«
EXPOSICIÓN
Jos 22 :1
Los rubenitas y los gaditas. Según el idioma hebreo, estos están en el original en singular, como en Gén 12:6. Así, una tribu, como se ha dicho antes, o incluso una familia (Jos 6,25), se habla frecuentemente de un solo individuo (cf. Jos 17,14, Jos 17:15, Jos 17:17, Jos 17:18). Parece probable que este capítulo ocurra en estricto orden cronológico, y que los soldados de las dos tribus y media permanecieran bajo el estandarte nacional en Shiloh hasta que se completó el trabajo de encuesta y nombramiento. Pero esto no se puede afirmar con certeza. La palabra אָז con la que comienza el capítulo, no es la palabra habitual para ch secuencia ronológica, aunque no la excluye (ver nota en Jos 8:30). Y el tiempo durante el cual estos soldados en este caso debieron permanecer separados de sus esposas y familias fue muy largo. Algunos incluso han supuesto que duró catorce años (ver Gn 12,3). Por otra parte, las palabras «reunidas en Silo» en Gn 12:12 implican que las tribus al oeste del Jordán habían salió de Silo. Tampoco parecía haber la menor necesidad de sus servicios después de la batalla de Merom. Debemos contentarnos con dejar el asunto en la incertidumbre, con la observación de que si los hombres armados de las dos tribus y media permanecieron durante este largo período fuera de sus hogares, nuestro sentido de su pronta obediencia debe aumentar mucho, así como también de la influencia personal del líder a cuya instancia lo hicieron. La media tribu de Manaseh. Algunas ciudades leen שֶבֶט aquí por מַטֶּה , y como se habla de la tribu desde un punto de vista político y no genealógico, la lectura, en lo que respecta a las consideraciones internas, parecería preferible. Sin embargo, las dos palabras no siempre se usan con total rigor, sino que a veces se las considera sinónimas (ver nota en Josué 13:29).
Josué 22:3
Muchos días (ver nota en Josué 22:1). La expresión en el original implica más, a muchísimos días, la expresión usual por un período de considerable duración. Así, el servicio militar de estas tribus debe haber sido, bajo cualquier circunstancia, prolongado y arduo, y bien merecían los elogios que Josué prodiga aquí sobre ellos. Es un hecho notable y casi inexplicable que mientras la estancia en el desierto se representa como un largo catálogo de murmuraciones, ni una sola queja perturba la paz de las tribus mientras Josué las guiaba. Esta notable consistencia de toda la narración, un contraste tan grande con lo que precede y lo que sigue, y así lo sintió el escritor (Jos 24:31
Josué 22:4
Dado descanso. LXX. κατέπαυσε, la palabra utilizada en Hebreos 4:8.
Josué 22:5
Pero prestad mucha atención. Este pasaje es una cita del Libro de Deuteronomio (Jos 6:5; Jos 10:12; Jos 11:13, Jos 11:22; 30:6, 16, 20, etc.) Las expresiones, como bien observa Keil, están «»amontonadas, para que la obediencia a los mandamientos de Dios se imprima más profundamente en sus corazones.»» Es digno de notar, que aunque comenzando con el amor de Dios, Josué no termina ahí. La mejor prueba de amor es nuestra conducta hacia la persona amada. Si el amor es genuino, es el principio práctico que produce el servicio diligente, la obediencia puntual, el apego fiel, la devoción del corazón y del alma. Mandamiento y ley. La primera de estas palabras, derivada de una raíz que significa establecer,tiene más bien la fuerza de lo que llamamos un precepto positivo, que se refiere a actos singulares. La palabra traducida ley, derivada de la raíz echar,de ahí extender la mano, señalar, se refiere más bien a preceptos morales. El griego νόμος y nuestra ley se usan en el mismo sentido. Únete a Él. El hebreo es más fuerte, adhiérete a Él, como si se tratara no tanto de acciones aisladas como de principios de vida. Nuestra vida debía estar «arraigada y cimentada», para usar una frase apostólica, en la suya. Pero el significado completo de estas palabras no pudo entenderse hasta que vino Aquel que nos capacitó por la fe para «comer Su carne y beber Su sangre» y así estar unidos a Él como la rama a su raíz.
Josué 22:6
A sus tiendas. Parecería que, durante la totalidad de estos «muchos días», las ciudades conquistadas habían permanecido sin inquilinos, esperando el regreso de los guerreros de su larga expedición. “Los que fueron primeros en la asignación de la tierra, fueron últimos en el disfrute de ella; así que ‘los últimos serán los primeros y los primeros últimos’, para que pueda haber algo de igualdad»» (Matthew Henry). La primera parte de la cita se debe al obispo Hall, quien también dice: «Si el cielo nunca es tan dulce con nosotros, no podemos huir de esta guerra terrenal hasta que nuestro gran Capitán tenga el placer de despedirnos». p>
Josué 22:7
Ahora a aquel la mitad de la tribu de Manasés. Tenemos aquí, como señala Keil, una muestra del hábito de repetición de nuestro autor. Cuatro veces leemos (Jos 13:14, Jos 13: 33; Jos 14:3; Jos 18: 7) que los levitas no tendrían parte en la división de la tierra. Cuatro veces (en Jos 13:8; Jos 14:3; Jos 18:7, y aquí) repite que la tribu de Manasés se dividió en dos, y tuvo su heredad en cualquier lado Jordan. El mismo tipo de repetición ocurre en la narración del paso del Jordán. Se ha señalado antes que es una característica del estilo del Antiguo Testamento en general, pero en ninguna parte se encuentra en mayor grado que en el Libro de Josué. Sin embargo, esto, a lo que los críticos de la escuela analítica han objetado como un signo de falsedad, es de hecho una de esas peculiaridades de estilo que marcan la individualidad del escritor. Es a la historia inspirada lo que el Evangelio y las Epístolas de San Juan son a la teología inspirada. La forma pertenece al autor; el asunto, al menos en lo que respecta a su significado general, pertenece a Dios. Un escritor hebreo, se nos recuerda en el ‘Comentario del orador’, no cita ni se refiere a lo que ya se ha dicho. Si es necesario aclarar su narración, la repite.
Jos 22:8
Riquezas. La palabra que se usa aquí es poco común y aparece solo aquí y en el hebreo posterior. Reparte el botín de tus enemigos con tus hermanos. Esta fue la justa recompensa por sus fatigas. Y aquí, como en otros lugares, podemos observar la estricta y escrupulosa integridad de Josué. El reparto del botín por parte de otros líderes ha sido a menudo motivo de quemazón e incluso de motín. Aquí cada uno tiene lo que le corresponde, y no queda lugar para el reproche o la insatisfacción.
Jos 22:9
De Silo. Ver nota en Josué 22:1 . En la tierra de Canaán. Para distinguirla de Galaad, la tierra de su posesión, al otro lado del Jordán. De lo cual estaban poseídos. Otro ejemplo de esa repetición que estaba de acuerdo con el genio de la lengua hebrea.
Josué 22:10
Los límites del Jordán. Literalmente, los círculos(cf. notas sobre Josué 13:2; Jos 18:17; Jos 20:7; Josué 21:32). Conder sugiere bajadas, y lo más probable es que la palabra se refiera a contornos curvos, como los que vemos con frecuencia en los huecos de nuestras propias bajas calizas, o en cualquier lugar donde los estratos no cedan fácilmente a la acción del agua, y sin embargo han sido moldeados por tal acción. Que están en la tierra de Canaán. Nuevamente la intención es hacer hincapié en el hecho de que el historiador todavía está hablando del país al oeste de Canaán. Un gran altar para cuidar. Literalmente, un altar grande a la vista, es decir; grande y visible desde una gran distancia. El obispo Horsley, sin embargo, haría un gran altar en apariencia, suponiendo que lo que se quiere decir es que solo parecía un altar, y no estaba destinado a ser usado como tal. Uno de los resultados más valiosos del movimiento de exploración de Palestina ha sido el descubrimiento del sitio de este altar, lo que parece probable, a pesar del abandono de la teoría por parte del teniente Conder en su ‘Tent Work in Palestine’, 2:53. Las razones de la identificación son las siguientes. El altar debe estar cerca de uno de los vados del Jordán. Debe estar de este lado del Jordán (ver nota en Jos 22:24, Josué 22:25). Debe estar en una posición visible, como acabamos de ver. Ahora Kurn Sartabeh o Surtubeh (ver nota en Jos 3:16), visible desde una gran distancia por todos lados, desde Ebal, desde cerca de Genesaret , treinta millas de distancia, del Mar Muerto, de las tierras altas orientales y de la cuenca de Judea, cumple todas estas condiciones. El Dr. Hutchinson responde que Josefo afirma que el altar estaba en el lado este del Jordán, y que era improbable que las dos tribus y media hubieran erigido el altar en el territorio cis-jordano, más o menos cerca de Shiloh. , porque Efraín se habría resentido por esto. Además, las palabras, «un gran altar para ser visto,» implicaría que debía ser visible desde una gran distancia, para que las dos tribus y media pudieran verlo desde su lado. de Jordania Debe confesarse que la evidencia para la identificación es escasa, pero también lo son los argumentos en contra. Porque
(1) Josefo no es infalible, y el texto hebreo parece afirmar todo lo contrario de lo que dice. Y
(2) las otras tribus sí resintieron por la erección del altar.
El teniente Conder ahora admite que es posible que las palabras que afirman que las tribus cruzaron «»por el paso de los hijos de Israel»»(Jos 22:11, pero ver nota allí) lleva a la idea de que se trata del vado de Jericó, y no del vado de Damieh de Kurn Sartabeh. Véase, sin embargo, la traducción dada a continuación. El hecho de que los árabes llamen al lugar la ascensión del padre de Ayd, que tiene un gran parecido con la palabra hebrea Ed, «»testigo»», no parece concluyente, aunque presta cierto grado de probabilidad a la teoría. Por otro lado, se podría afirmar que si los rubenitas y los gaditas no hubieran erigido el altar en su propio territorio, no habría provocado la ira de las tribus restantes. Pero como las mejores autoridades se contentan con dejar el asunto en la incertidumbre, es necesario dejarlo aquí en la incertidumbre.
Jos 22:11
Media tribu de Manasés. A lo largo de esta parte de la narración, cuando el cuerpo político, en lugar de la descendencia de la tribu, es ser indicado, tenemos, no מַטֶּה , sino שֶׁבֶט . Ver arriba, Josué 13:29. Un altar. El original tiene el altar. En contra de אֶל־מוּל . Es difícil fijar el significado de esta expresión. מוּל parece haber significado el frente de algo, y por lo tanto אֶל־מוּל significaría naturalmente hacia el frente de, o en delante de. Así hemos tenido la expresión en Jos 8:33 (donde ver nota), donde parece significar, en la dirección de , y en Jos 9:1, donde parece tener el mismo significado. Con verbos de movimiento significa hacia, como en Éxodo 34:3, y 1Sam 17:30. Aquí claramente no se puede presionar para que signifique a través de Jordania. Vea la nota abajo. Los límites del Jordán. Como arriba, 1Sa 17:10, los círculos de Jordán. En el paso de los hijos de Israel. La palabra traducida «»el paso de»,» literalmente,»»sobre»» tiene originalmente el sentido de «»a través». Aquí, sin embargo, , significa «»hacia la región opuesta a los hijos de Israel,»» es decir; en dirección al país al otro lado del Jordán. El país al otro lado de Jordania generalmente se designaba como בְּעֵבֶר o מֵעֵבֶר Jordan. אֶל־עֵבֶר , la frase utilizada aquí, la encontramos en Éxodo 28:26, aparentemente en el sentido de a través de (entonces Éxodo 39:19). En Dt 30:13 se usa para moverse en la dirección de un lugar, «»a través»» o «»sobre el mar». » En Eze 1:9, Eze 1:12, con la adición de פָנָיו , la frase significa «directo». En 1Sa 14:40 לְעֵבֶר אֶהַד significa «»en uno lado.»» En 1Re 7:1-51. לְעֵבֶר significa «sobre». Por lo tanto, el altar no estaba necesariamente del otro lado del Jordán.
Jos 22:12
Se reunieron en Shiloh. Los comentaristas se refieren aquí a Le Jos 17:8, Jos 17:9, y Dt 12:4-14. Ver también Le Dt 17:4. El castigo por el pecado se encuentra en Dt 13:12-16. Hemos comentado antes (nota sobre Dt 13:3) sobre la singular obediencia de los israelitas durante la vida de Josué. El presente incidente es otra ejemplificación del hecho. No es Josué quien convoca a los hijos de Israel, son ellos quienes voluntariamente se reúnen. Si se han infringido las disposiciones solemnes de la ley, se apresuran inmediatamente, si es necesario, a poner la ley en ejecución. El vívido sentido de los triunfos que habían disfrutado bajo Josué, y la seguridad en la que ahora podían morar, llenó sus corazones con un fuerte, aunque efímero, sentimiento de gratitud hacia Aquel que había hecho cosas tan grandes por ellos, y de indignación contra sus enemigos. Podemos observar aquí dos puntos que demuestran la consistencia de la narración y son evidencias de su autenticidad.
(1) Los hijos de Israel no se destacaron por su obediencia a la ley, o a los líderes enviados del cielo. Tanto su historia anterior como la posterior nos impiden predicarles la cualidad de la obediencia. ¿De dónde procede, pues, este recién nacido y efímero “celo del Señor” que se manifiesta de manera tan notable en la presente ocasión? ¿De dónde, sino del largo catálogo de espléndidas victorias y maravillosas interposiciones divinas registradas en este libro, y de la sensación de seguridad que surge de ellas? De donde, sino del gran temor de los hijos de Israel que había caído sobre los habitantes de Canaán, de modo que, para usar la llamativa expresión de nuestro historiador en Jos 10:21, «»ninguno movió su lengua contra ninguno de los hijos de Israel».»
(2) La ofensa y su castigo están registrados en el libro de t. la ley, y especialmente en el Libro de Deuteronomio. A menos, por lo tanto, que concluyamos que toda esta historia, a pesar de su carácter natural y parecido a la vida, fue enteramente invención de épocas posteriores, difícilmente podemos evitar la conclusión de que Deuteronomio, así como los otros libros del Pentateuco , existía cuando ocurrieron estos hechos. Porque si no, ¿dónde estaba la ofensa de las dos tribus y media? ¿Cómo se determinaría su gravedad? ¿Qué indujo al resto de Israel, incluida aparentemente la otra mitad de la tribu de Manasés, a prepararse para la guerra con sus hermanos? La única explicación racional de la historia es que las tribus al otro lado del Jordán habían contravenido lo dispuesto en la ley de Moisés, contenida en el Libro del Deuteronomio, y que el resto de Israel se disponía a infligir el castigo decretado en esa ley contra tal contravención. Y estas provisiones y ese castigo los encontramos en los cinco libros de esa ley tal como se nos transmite actualmente. Nuestras únicas alternativas, entonces, parecerían ser, rechazar la historia, o aceptar la ley totalmente. Y si tomamos lo primero, tenemos que explicar cómo es que la ley y la historia subsiguiente, aunque completamente fabulosas, llegaron a organizarse en un todo tan armonioso y consistente. Para ir a la guerra contra ellos. Calvino culpa a los israelitas un poco injustamente aquí. No actuaron precipitadamente, como él afirma. Aunque se prepararon para visitar la ofensa con un castigo instantáneo, les dieron a sus hermanos una oportunidad de explicación. Y cuando se dio esa explicación, resultó tan enteramente satisfactoria que todas las intenciones hostiles fueron dejadas de lado. «No sólo la sabiduría, sino también la caridad los movió a este mensaje. Por supuesto que habían sido culpables, ¿debían perecer sin previo aviso? Primero se deben usar medios pacíficos para llamarlos, antes de que se envíe violencia para perseguirlos»» (Bp. Hall). Es de temer que los cristianos no siempre han contenido tanto su impetuosidad cuando se ha levantado el grito de que la fe estaba en peligro, y que el celo, tan bien templado por la discreción, de la congregación israelita en este tiempo, es un ejemplo de ambas cualidades que avergüenzan a muchos cristianos. Incluso Masio nos advierte aquí que no debemos «temere moveamursuspeuseibus». Pero de ahí deriva un argumento, y cita a San Agustín a favor de él, para la doctrina de que los herejes pueden ser procesados con la espada civil. El comentario de Knobel sobre este versículo es una joya perfecta de la «crítica destructiva». El relato de todo Israel reunido para la guerra contra las dos tribus y media «no es adecuado para el circunspecto y moderado elohísta». Todos son escritores. de la historia, excepto aquellos que no tienen batallas o asedios que describir, temerarios y salvajes por naturaleza? E incluso el «»circunspecto y moderado elohista»» o un miembro de la propia Sociedad de la Paz, podría aventurarse a describir una reunión que, aunque al principio asumió una forma bélica, terminó en explicaciones mutuas y un entendimiento perfecto. De muy diferente cuño es Bp. El apóstrofe de Hall, «» ¡Oh noble y religioso celo de Israel! ¿Quién pensaría que estos hombres eran hijos de los que danzaban alrededor del becerro de fundición?»»
Jos 22:13
Finees, hijo del sacerdote Eleazar. Su mensajero fue bien escogido. Era el representante del sumo sacerdote, cuyo deber era llamar la atención sobre todas las infracciones de la ley. Había demostrado su propio fervoroso celo por la pureza de la fe y la vida israelitas con su conducta en un momento crítico de la historia de sus compatriotas, cuando las miserables intrigas de Balaam habían llevado a los israelitas al borde de la destrucción (Números 25:7). Tal enviado, si las tribus transjordanas en verdad habían desobedecido el mandato de Dios, estaba bien calificado para hacerles comprender su pecado. Una vez más lo encontramos en el lugar que le corresponde, a la cabeza de los hijos de Israel (Jdg 20,28), y fue entonces cuando se reunieron una vez más para vengar el crimen atroz de los hombres de Gabaa.
Jos 22:14
Y con él diez príncipes. Pinehas representaba a la tribu de Leví, siendo el sumo sacerdote demasiado grande para permitirle formar parte de tal delegación. El jefe real de cada tribu lo acompañó; es decir, el cabeza de familia, como deberíamos llamarlo, en cada tribu. Esto parece preferible a la idea de Keil, de que algunas tribus estaban representadas por un príncipe y otras por jefes de familia, lo que parece inadmisible por el hecho de que el hebreo afirma que cada tribu estaba representada de la misma manera, אֶחַד נְשִׂיא אֶחַד נְשִׂיא . Lo que sin duda se pretende aquí es enfatizar el peso y la importancia de la delegación enviada con Finees, peso e importancia propios de una embajada que podría tener que anunciar la determinación de exterminar a las dos tribus y media tan completamente como se había exterminado a Jericó. La mención de diezpríncipes muestra que la media tribu cis-jordana de Manasés estaba representada. Tribus. La palabra aquí, después de «»la casa del padre»,» es el מַטֶּה genealógico, no el שֶׁבֶט político . Los miles. O familias (como en Jueces 6:15; 1Sa 10:19). Véase, sin embargo, Introducción, p. 29.
Josué 22:10
Traspaso. La palabra hebrea significa actuar con engaño o sin fe. Fue un acto de ingratitud hacia el Dios que los había establecido en la buena tierra en la que ahora se encontraban. Tal ingratitud y abandono de Dios equivalía a rebelión, término usado inmediatamente después. La embajada asumió claramente que se había cometido la falta y que sería necesario llegar a los extremos. Sin embargo, profundamente conmovidos como estaban, no se negaron a escuchar razones y se regocijaron de que no era necesario infligir la terrible venganza que de otro modo habría sido su deber. ¡Cuán grande contraste es esto con la prontitud, más aún, con el afán, que muchos que tenían el nombre de cristianos han mostrado para destruir el cuerpo, y también el alma, si eso fuera posible, de sus hermanos en Cristo, que han sido alcanzados, o se suponía que habían sido sorprendidos, en una falta similar!
Jos 22:17
¿Es pequeña para nosotros la iniquidad de Peor? ¡Qué natural la ilustración en boca del hablante! Fue Finees quien vengó la iniquidad de Peer y detuvo el juicio por ese delito cuando estaba a punto de caer. ¡Qué natural que el hecho fuera, por así decirlo, grabado a fuego en su memoria con un hierro candente, y que la mención del mismo brotara inmediatamente de sus labios cuando vio a sus hermanos, según pensaba, al borde de una situación similar! ¡ofensa! Peor es, por supuesto, una contracción de Baal-Peor (Núm 25:3). Este dios deriva su nombre probablemente del monte Peer, o «»la montaña hendida»» (Num 23:28). De lo cual no hemos sido limpiados hasta el día de hoy. Aquí tenemos la expresión del sentimiento que nunca se quitó hasta que vino Cristo. No era posible que la sangre de los toros y de los machos cabríos pudiera quitar el pecado. Ninguna purificación ceremonial podría «limpiarnos de su culpa y poder». Ninguna destrucción del motor principal de la ofensa, aunque pueda evitar la ira de Dios, puede eliminar el reproche moral que recae sobre el pecador. Ni siquiera la destrucción de veinticuatro mil personas (Num 25:9) puede purificar a Israel de la mancha de la contaminación. A los ojos de un siervo sincero como Finees, el estigma aún reposa sobre Israel, y nada podría quitarlo. Verdaderamente, la ley era, de hecho, «nuestro maestro de escuela, para llevarnos a Cristo». Lo que Keil dice de la explicación de Calvino, que «»el recuerdo aún no estaba del todo enterrado, ni la ira de Dios extinguida»», es insatisfactorio. . Su propia explicación, que «el corazón de Israel todavía se deleitaba en su pecado», lo es aún más, ya que no tenemos evidencia alguna de que este fuera el caso en el momento del que estamos hablando. Tenemos aquí nuevamente que señalar que la historia de Números se presupone aquí, y una alusión a un incidente en Números se coloca aquí en boca de uno de los principales actores en él. ¡Qué natural, si la historia es veraz! ¡Qué maravillosamente ingenioso, si no fuera así! La circunstancia se menciona nuevamente en Oseas, en tiempos de Jotham o Ezequías, y nuevamente en Sal 106:1-48; que parece haber sido escrito durante el cautiverio. Así tenemos una cadena de testimonios al respecto que hace difícil asignar un tiempo a la invención de la historia, si es que es inventada, ya que todas las referencias a ella en las Escrituras son perfectamente consistentes entre sí, y no muestran ninguna de las señales de crecimiento gradual que encontramos invariablemente en el caso de las leyendas. Una plaga. Se nota el original, la plaga; un modo natural de hablar para quien lo recuerda bien.
Jos 22:18
Pero eso debéis convertir. El original tiene el imperfecto, de una acción no completada, «»y vosotros estáis girando». ¡No hay necesidad de darle el sentido adversativo a! El vosotros también es enfático. «»Vosotros os volvéis contra el Señor hoy, mañana involucraréis a toda la congregación en la calamidad». Que mañana se enojará con toda la congregación de Israel. Esto El pasaje también es bastante consistente con las circunstancias y con la posición del hablante. No solo la ira, sino también el miedo es visible en todas partes: el miedo a Su ira que había manifestado Su poder de manera tan notable en los últimos tiempos. Ya no había ninguna tentación de rebelarse contra Él. Los israelitas ya no sufrían la presión diaria de privaciones y angustias comparativas, como era imposible evitar en el desierto. Mientras que, por el contrario, había muchas razones para recordar Su poder Quien había expulsado a los paganos de delante de ellos y los había plantado, Quien no había dejado de castigarlos cuando lo merecían, y Quien, por el destino de sus enemigos, los había castigado. dejó en claro que Sus manos no estaban cortas como la cera. Así, los jefes de las tribus, y especialmente Finees, se alarmaron de que Israel perdiera la prosperidad que ahora disfrutaba y la cambiara por esos terribles males que Dios había mostrado que podía infligir cuando su pueblo se rebelara contra él.
Josué 22:19
Si la tierra de vuestra posesión fuere inmundo. Más bien, sean contaminados, ya sea por las naciones idólatras de alrededor, o por ser excluidos de la adoración del Dios verdadero en Silo. La única explicación satisfactoria de este pasaje un tanto difícil que se ha dado hasta ahora es la de Masio, quien lo explica de una posible creencia por parte de las dos tribus y media, de que el Jordán las dividió en otra tierra, una tierra que no tenía derecho a las promesas y privilegios de Israel, ni participación en la adoración del único Dios verdadero en Silo. Si abrigaban tal idea, entonces, por infundada que fuera su convicción, sería mucho mejor abandonar la tierra, por más adecuada que fuera a sus circunstancias, y cruzar el Jordán, y morar en medio de sus hermanos, y bajo la protección del tabernáculo del Señor. Junto a. Es decir, separado de sugiriendo la idea de una exclusión de aquellos que cometieron tal acto de la adoración del Señor.
Jos 22:20
¿No hizo Acán hijo de Zera? Aquí de nuevo la referencia al pasado La historia de Israel se adapta al hablante ya las circunstancias, y esta apelación, por lo tanto, fortalece nuestra convicción de que en la historia de Acán tenemos hechos y no ficción. El caso de Acán es aún más pertinente que el de Peer. En su caso, los israelitas tenían una prueba clara de que «el pecado de un hombre», a menos que se le quitara completa y absolutamente, acarreaba la desgracia de Dios. complacencia en «»toda la congregación»» (Núm 16:22). El rechazo de Hai, aunque debe haber estado fresco en la memoria de todos, fue prueba suficiente de esto. ¿Cuánto más caería entonces Su desagrado sobre Israel, si toleraran este acto (como parecía) de rebelión flagrante y abierta contra el Señor que los había sacado de Egipto y los había puesto en posesión de la tierra que Él les había prometido? ? Cometer una transgresión(ver nota en Josué 22:16).En el anatema (ver nota en Jos 7:1). Y aquel hombre no pereció solo en su iniquidad. Literalmente, y él, un hombre, no expiró en su iniquidad. La Vulgata dice, «»y él era un hombre, y ojalá hubiera perecido solo en su iniquidad».» El sentido es el mismo que en nuestra versión. Acán no pereció solo, porque no solo involucró a su familia en su ruina, sino que la pérdida de vidas en el primer asalto de Hai también estaba a su puerta (ver Josué 7:5).
Josué 22:21
Los miles. Ver arriba, Josué 22:14.
Josué 22:22
Jehová Dios de dioses. La doble repetición de este juramento es adecuada a la grandeza de la ocasión. No hay palabras suficientes para expresar el horror y el desprecio de las dos tribus y media por el pecado del que se les supone culpables. Nuestra versión tampoco se acerca en absoluto a la majestuosidad de la forma original del juramento. La Vulgata y Lutero se acercan más a él cuando traducen uno, «»fortissimus Deus Dominus,»» y el otro, «»der starke Gott, der Herr».» Pero ninguna traducción puede hacer justicia al vigor del original. Los tres nombres de Dios, El, Elohim y Jehová, se repiten cada uno dos veces en su orden. El representando la primera idea hebrea de Dios, la fuerza (como la de los arios era esplendor) viene primero. Luego Elohim, con su pluralis excellentiae, propio de una nación cuyo holizonte teológico se estaba expandiendo, y sugiriendo las múltiples formas en que El el Poderoso desplegaba Su grandeza, como fuente de todo poder, mental, moral. , y físico, en el cielo y en la tierra. Luego vino el nombre por el cual se había revelado a Moisés, Jehová, el Autoexistente, el autor de todo ser, Aquel cuya suprema prerrogativa era haber existido desde toda la eternidad, y de cuya voluntad se derivaban todas las cosas. Era imposible que ningún israelita hubiera ideado una fórmula más terrible para librarse de la acusación de rebelión contra Dios. La misma frase llamativa es adoptada por Asaf en el Salmo 50, cuando desea dar un énfasis especial a las palabras de Dios que siguen. Algunos de los babbis interpretan Elohim aquí de los ángeles, y explican, «»el Dios de los ángeles».» Dr. Perowne, en Sal 50:1; prefiere el LXX. θεὸς θεῶν. Lange, en este pasaje, traduce débilmente, «»Dios, Dios Jehová»», pero lo abandona en su comentario sobre Sal 1:1 -6. para la interpretación dada anteriormente. Ewald prefiere el LXX. representación. Vaihinger sugiere, «»el poderoso Dios Jehová».» Pero la mayoría de los comentaristas recientes prefieren la traducción dada arriba, y es apoyada por las autoridades judías de crédito (cf. Jeremías 32:14; Neh 9:32). Él sabe. Estas palabras están en la forma hebrea más estricta del tiempo presente. No se da a entender simplemente que «»Dios sabe»» como un hecho general, sino que se le llama a testificar de la manera más enfática. «Él es en este momento consciente de que estamos diciendo la verdad». hecho de narración vívida que no debe perderse de vista, como indicando que la información provino originalmente de un testigo presencial) cambian la construcción. «»El Elohim Jehová, El Elohim Jehová, Él es testigo, y lo sabrá Israel: si en rebelión, y si en transgresión contra el Señor, no nos salves hoy, para edificarnos un altar, para volvernos de después el Señor.»» Toda la frase muestra la fuerte agitación de quienes la pronunciaron—»»ex vehementissima animi perturbatione effundunt illi potiusquam pronuneiant«» (Masius)—y a cualquier período que podamos atribuir la composición del Libro de Josué, no cabe duda de que tuvo acceso a documentos auténticos, escritos por testigos oculares de las escenas que se describen. Rosenmuller discute otra interpretación, que considera estas palabras como una dirección a Phinehas; pero aunque admite que es posible, lo rechaza como menos adecuado al contexto. Además, cabe señalar que «sálvanos» sólo puede dirigirse a Dios. Al hombre se le habría dicho «»perdónanos»».
Jos 22:23
Que el mismo Señor lo requiera. O, el Señor, Él exigirá, es decir; la pena.
Josué 22:24
Por miedo a esta cosa. Esta traducción no puede ser correcta. Si el original hebreo hubiera tenido la intención de transmitir este significado, deberíamos haber tenido מִדְּאָגַת הַדָּבָר הַזֶּה La traducción literal es, «»de la ansiedad, de una palabra». La palabra aquí traducida «»ansiedad»» (LXX. εὐλάβεια) se aplica al mar, y se traduce como «»dolor»» en Jeremías 49:23. Se traduce como «»pesadez»» en Pro 12:25. En Eze 4:16; Eze 12:18, Eze 12:19, se traduce como «cuidado», «cuidado» y se aplica al consumo de alimentos. Obviamente se refiere a la agitación o ansiedad de la mente, y la traducción correcta aquí es, «lo hicimos por ansiedad, por una causa». Así Masius y Rosenmuller, quienes traducen la palabra דְאָגָה aquí por sollicitudo.
Josué 22:24, Josué 22:25
¿Qué tenéis que ver con Jehová Dios de ¿Israel? Porque Jehová ha puesto por frontera el Jordán. Literalmente, Qué a vosotros ya Jehová Dios de Israel, que ha puesto término entre nosotros y vosotros, hijos de Rubén y hijos de Gad, el Jordán. Así, el motivo de la erección del altar fue exactamente lo contrario de lo que se suponía que era. Lejos de considerarse excluidas de la comunión con Israel por la frontera natural formada por el Jordán, las dos tribus y media resolvieron que nadie más pensaría nunca así. Si los descendientes del resto de los israelitas alguna vez se atrevieran a afirmar algo por el estilo, allí estaba el altar, erigido en una posición conspicua en el lado occidental del Jordán, dejado como un memorial perpetuo de la gran lucha en la que Rubén, Gad , y la media tribu de Manasés había tomado parte, y que había resultado en la ocupación final de la tierra de Canaán. Keil y Delitzsch comentan que había alguna razón para esta ansiedad. Las promesas hechas a Abraham y su posteridad se referían únicamente a la tierra de Canaán. Para su propio beneficio, estas tribus habían optado por permanecer en el territorio transjordano conquistado por Moisés. Era muy posible que en épocas futuras se les considerara fuera de las bendiciones y privilegios del pacto mosaico. Por el momento, al menos, valoran esas bendiciones y privilegios, y deseaban tener algún recuerdo permanente del hecho de que tenían derecho a compartirlos. Por miedo. Vale la pena notar, como una señal de una autoría posterior, o al menos diferente, que el Pentateuco emplea una forma diferente (la femenina) del infinitivo para la forma que se encuentra aquí.
Jos 22:26
Preparémonos ahora para edificarnos un altar. Literalmente, hagamos ahora para edificarnos un altar. Holocausto, ni para sacrificio. En el «»holocausto»» se consumía toda la víctima. En el «»sacrificio»» sólo se ofrecía una parte sobre el altar. El resto lo comía el sacerdote o la persona que lo ofrecía.
Jos 22:27
Sino para que sea un testigo. Más bien, porque este altar es un testigo delante de Él. Literalmente, ante Su rostro; en el tabernáculo, es decir, donde Su presencia especial estaba guardada.
Josué 22:28
He aquí el modelo. Más bien, Mire este facsímil. El hebreo es aún más fuerte que nuestra versión. La existencia de una reproducción exacta del altar de Silo, erigido en suelo cananeo por las dos tribus y media antes de cruzar el Jordán, era una prueba irrefutable de su conexión original con Israel. Y el hecho de que lo hubieran erigido, no en su propio territorio, sino en el de sus hermanos, era, aunque no esgrimieran el argumento, prueba positiva de que no estaba destinado a ser usado en contravención de los preceptos de la ley. . La naturaleza del facsímil se explica en Éxodo 20:24, donde la forma precisa del altar parece haber sido presentado como un contraste con los altares de piedra empleados por los paganos.
Jos 22:29
Dios no lo quiera. Literalmente, profanoo maldito sea para nosotros de parte de Él. Entonces Keil, Gesenius y Knobel. Que nos rebelemos contra el Señor. La embajada tuvo el efecto no solo de obtener una explicación, sino de mostrar cuán fervorosas, al menos en ese momento, las tribus de Israel estaban al servicio de Dios. Y podemos aprender aquí, como observa Robertson de las francas y explícitas vindicaciones de San Pablo de sí mismo, el valor de las explicaciones. Se evitarían muchos malentendidos, se podrían evitar muchos sentimientos de irritante desagrado que culminaron en una inexcusable explosión de ira; es más, se podrían disipar muchas sospechas injustas contra la honestidad y la sinceridad de propósito de un compañero cristiano, si los hombres siguieran el ejemplo de las diez tribus en esta ocasión, o tomar en serio las palabras de nuestro Señor en San Mat 18:15, «»Si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele entre ti y él solo; si te oyere, has ganado a tu hermano.»
Jos 22:30
Les agradó. Lo genuino. La disposición de su celo por el servicio de Dios se muestra por su disposición a ser apaciguados por una explicación clara. Si los hubieran movido los celos o el espíritu de partido, no habrían admitido defensa, o se habrían esforzado por la más clara exculpación en encontrar algún nuevo motivo de queja. De la misma manera, el espíritu de partido religioso solía inflamar las mentes de los hombres en épocas posteriores, de modo que deseaban más la victoria sobre un supuesto antagonista que el descubrimiento de que no se había cometido ninguna ofensa. El verdadero celo religioso es lento para la ira y fácil de apaciguar, cuando parece que no ha habido intención de hacer daño. Podría haberse sostenido en este caso, si el objeto hubiera sido la controversia más que la verdad, que la acción tenía una tendencia peligrosa; que aunque el altar no estaba destinado para el sacrificio, podría usarse para ese propósito; que no era prudente poner una tentación en el camino de las edades futuras para sustituir la adoración allí por la adoración en el tabernáculo. Tales argumentos no son desconocidos ni siquiera para los fanáticos cristianos. Israel estaba satisfecho de que no se pretendía hacer daño. No se consideró necesario señalar posibilidades que probablemente no se realizarían.
Jos 22:31
Ahora habéis librado a los hijos de Israel de la mano de Jehová. La palabra aquí traducida como «»ahora»» es más bien entonces. Pero la palabra hebrea, como la nuestra, se usa implicando no solo la consecución del tiempo, sino también la consecuencia de la acción (ver Sal 40:8; Sal 69:5; Jeremías 22:15). Por lo tanto, el significado aquí es: «Vemos, entonces, que en lugar de traer sobre nosotros un duro castigo, como habíamos temido, habéis actuado de una manera que nos asegura del castigo que temíamos».
Josué 22:33
No fue su intención. Literalmente, no habló. Es decir, nadie, después de la explicación, se encontró que apoyaba la propuesta que previamente se había considerado necesaria.
Josué 22:34
Ed. Esta palabra no está en el original. Se encuentra en algunos MSS tardíos. y en las versiones siríaca y árabe, pero no en la LXX. o caldeo. Incluso en el MSS. que la tienen, la palabra se encuentra a veces antes y a veces después de la palabra hebrea que significa «altar». El pasaje puede traducirse, «»Y los hijos de Rubén y los hijos de Gad dieron un nombre al altar, ‘porque es un testimonio entre nosotros'». Pero parece más probable que la palabra «» Ed,»» aunque no se expresa, se pretende que se entienda. La LXX. y Vulgata dan versiones incorrectas del pasaje. El Señor es Dios. Más bien, como en 1Re 18:39, Jehová es el Dios; es decir, el único Dios verdadero. Algunos MSS. he interpolado הוּא aquí del pasaje citado anteriormente. Tales altares, o montículos, de testimonio no parecen haber sido inusuales entre las naciones orientales (ver Gen 31:47-52 ).
HOMILÉTICA
Jos 22: 1-34
Rubén y Gad y la media tribu de Manasés en casa.
Tres puntos son especialmente notables en Este capítulo. Primero, la recompensa de aquellos que han trabajado en favor de sus hermanos; luego, el deber de reclamar nuestros privilegios como cristianos cuando nos separamos de nuestros hermanos; y por último, la necesidad del celo por la pureza de la religión.
YO. YO NEGACIÓN DEBO TEN SU RECOMPENSA. Nuestro Señor nos dice que el que da un vaso de agua fría a su hermano no perderá su recompensa. Encontramos una declaración similar en Mat 10:41. La recompensa incluye tanto esta vida como la siguiente (Mar 10:30). Josué bendijo a las dos tribus y media, y las envió a su heredad. Así dice Jesús a los que han trabajado en su causa: «Bien, buen siervo y fiel, entra en el gozo del Señor». Y así como los rubenitas y sus hermanos fueron bendecidos con plata y oro y un multitud de posesiones terrenales, así el cristiano disfruta de riquezas que están muy por encima de lo que la tierra puede dar, aun las riquezas de la gloria de la herencia de Dios entre los santos. Si deja casa y amigos por la obra del Evangelio; si se dedica a una larga y fatigosa guerra contra el pecado, llegará el momento en que el verdadero Josué lo despedirá a su heredad, al otro lado del Jordán-arroyo de la muerte.
II. NOSOTROS DEBEMOS NO DEJAR AISLAMIENTO PRIVAR NOS DE LOS PRIVILEGIOS DE EL PACTO. Muchos ingleses están en la posición de las dos tribus y media. Emigra a tierras lejanas y, a menudo, se olvida de afirmar su unidad con aquellos a quienes ha dejado atrás. Así también los miembros de la Iglesia de Inglaterra descuidaron en América reproducir la organización de su tierra natal. Así continuamente los hombres
(a) desechan toda profesión religiosa, cualquiera que sea, o
(b) se niegan a mantenerse al día suficiente conexión con sus hermanos en casa, y así mantener la solidaridad y la fraternidad mutua de las iglesias cristianas.
Últimamente este mal ha disminuido mucho. El «gran altar para velar» es visible por todos lados. Los que nos dejan para las colonias, o para tierras extranjeras, no se quedan sin los ministerios de su propia nación y fe. Los cristianos privados de la superintendencia de los ministros de la religión se reúnen para la oración y la lectura de las Escrituras. Así se establece un testimonio ante Dios y el hombre de que ambos tienen parte y suerte en la hermandad cristiana. Es la única adoración del único Dios. No hay deseo de levantar altar contra altar, de romper los lazos del amor cristiano y el compañerismo. La nueva comunión tiene sus propias leyes y reglamentos, adaptados a sus propias necesidades peculiares, porque el evangelio prácticamente nos prohíbe establecer una regla estricta para todas las razas y regiones por igual. Pero la única fe y la única Iglesia existen en todas partes, unidas, no en la unidad de reglas y ritos externos, de organización y de tribunales, sino en el vínculo sagrado de la verdad y la paz, de la fe y la caridad.
III. NOSOTROS DEBEMOS SER CELOSOS DE LA CAUSA DE VERDADERA RELIGIÓN. Si los judíos hubieran seguido mostrando el mismo celo por Dios que mostraron en este caso, habrían escapado de la caída que les sobrevino después. Así, si los cristianos hubieran mantenido su primer celo, pureza y amor mutuo, la Iglesia cristiana se habría ahorrado gran parte de su triste historia, y una porción tan grande del mundo no habría permanecido pagana. Pero así como los judíos permitieron los matrimonios mixtos y las relaciones sexuales con tribus paganas para socavar su apego a Dios y su ley, la familiaridad con el mundo ha amortiguado el celo por la religión verdadera entre los cristianos. El celo que se desplegó en los primeros tiempos del cristianismo se refería más a la fe que a la moral. El celo mostrado ahora se refiere más a la moral que a la fe. Pero un verdadero espíritu cristiano cuidará de ambos. La fe es la sal que evita que la práctica se corrompa, y el descuido o la tendencia a transigir en asuntos que afectan los principios fundamentales de la verdad o el culto cristiano es tan pecaminoso como lo habría sido la conducta de los israelitas si hubieran sufrido la erección del altar del testimonio. pasar sin explicación. Tal espíritu de compromiso es el peligro de nuestros días. Es nuestro deber
(a) decidir por nosotros mismos cuáles son los fundamentos del cristianismo, y
(b) cuando lo hayamos decidido, declarar la guerra perpetua contra aquellos que los nieguen.
Aunque tengamos cuidado de no insistir en nada como esencial que no esté «contenido en las Escrituras, o que pueda ser probado por ellas, «» debemos hacer del mantenimiento de las verdades reconocidas del cristianismo un sine qua non. El espíritu generalizado que sostiene que ningún maestro debe ser removido de su cargo por consideración alguna, se opone a la verdad como el que lo destituiría sin juicio justo o causa suficiente. La tarea de decidir sobre los límites de la libertad religiosa es difícil y exige dones excepcionales. Pero la negación de que existen tales límites es contraria a los principios fundamentales de la ley y del evangelio por igual.
IV. NOSOTROS ESTÁN OBLIGADAS A REfrenar CELO DENTRO LÍMITES PROPIOS. Los israelitas no procedieron a la acción sin la debida investigación. Enviaron una delegación a sus hermanos para invitarlos a aclararse si podían. Y el resultado fue una absolución honorable, aunque había un caso fuerte prima facie en su contra. ¡Ojalá todas las investigaciones religiosas hubieran sido tan justas! Porque aunque el deber de mantener la pureza de la fe cristiana es muy innegable, lo contrario es igualmente cierto, que debemos estar seguros de que es la fe cristiana lo que está en juego. La práctica por parte de las autoridades de la Iglesia medieval, de tratar la sospecha de herejía como un crimen, era una violación de las leyes de justicia más comunes. La práctica de responsabilizar a un maestro por cada inferencia que pudiera extraerse de sus tesis por una lógica despiadada, aunque estas conclusiones sean enérgicamente repudiadas por él mismo, no fue fruto del celo por la verdad, sino del prejuicio y la pasión. La costumbre de declarar heréticos puntos de vista que, aunque opuestos a la voz de la autoridad y la fuerza de los números, no tocaban lo esencial de la fe, era un ultraje contra la libertad cristiana y una violación del gran principio establecido en este capítulo, de subordinar la letra al espíritu. Porque los rubenitas y sus hermanos incuestionablemente habían quebrantado la letra de la ley. Estaba estrictamente prohibido erigir un altar como el que ellos habían erigido. Y, sin embargo, por esa misma violación habían estado demostrando su adhesión sincera al espíritu de la ley violada. Y su defensa no sólo fue aceptada, sino también gozosa y agradecida (versículo 31). Si en aquellos días se ponía el espíritu por encima de la letra, cuánto más en los nuestros. Cuidémonos, pues, de no caer, descarriados por el celo ciego de un partido, sobre aquellos que son nuestros aliados en la gran y santa obra. No exijamos una conformidad demasiado estricta con la letra de la Sagrada Escritura, sino que busquemos corazones purificados por el amor a Dios para discernir su verdadero espíritu. No es tarea fácil, sin duda, pero se puede realizar a través de la oración y el amor a Dios y al hombre. Con corazones tan llenos del fuego sagrado, bien puede ser que a menudo nos reunamos en Silo, listos y ardiendo para el conflicto, pero nos tranquilizaremos cuando sepamos que lo que parecía un mal atroz a Dios fue inspirado por la más profunda devoción a Su causa. , y puede decir con Finees, cuyo celo por la verdad es indiscutible: «Hoy percibimos que el Señor está entre nosotros, porque no habéis cometido esta transgresión contra el Señor».
V. SIEMPRE CREE EL MEJOR. “La caridad lo espera todo”, dice el apóstol. El Señor mismo nos mandaba siempre, cuando teníamos motivo de queja contra nuestro hermano, que empezáramos por hablar del asunto con Él. Así dice también el sabio en los Apócrifos, con palabras que bien merecen ser recordadas. «»Advierte a un amigo, puede ser que no lo haya hecho, y si lo ha hecho, que no lo haga más». Advierte a tu amigo, puede ser que no lo haya dicho, y si lo ha hecho, que no lo hable de nuevo. Amonestar a un amigo, porque muchas veces es una calumnia, y no creas todos los cuentos».» Nunca es seguro descuidar este consejo. El caso puede verse muy mal contra tu amigo, pero así fue contra las dos tribus y media. De hecho, en su caso, nada podría ser peor. Fueron capturados en flagrante delito. Allí estaba el altar, erigido en una situación muy conspicua: un gran altar para ser visto. Los israelitas podrían haber argumentado que era inútil pedir explicaciones cuando tenían el hecho ante sus ojos. Pero no fueron tan precipitados. Y el resultado mostró que ciertamente habrían sido censurables si hubieran sido tan precipitados. Cuántas amistades se han roto, cuántas distancias de por vida se han causado, cuántas miserias se han producido por la falta de valor para ir francamente a un amigo y pedirle una explicación de lo que parece indefendible. Usted puede tener su testimonio de testigos irrecusables, o testigos que usted cree que son irrecusables, y si en verdad no son calumniadores o malhechores, aún pueden no estar en posesión de ciertos hechos materiales que le dan a la tranquilidad un aspecto completamente diferente. Al menos la regla es clara: nunca condenes a nadie sin ser escuchado. El sentimiento herido o el orgullo ofendido pueden hacernos reacios a buscar la explicación; el esfuerzo puede ser doloroso, casi intolerable, pero la justicia exige que se haga. Y después puede que tengas motivos para «»bendecir a Dios»» porque no «subiste a la batalla contra tu hermano». han ofendido, y entonces los lazos de la amistad cristiana nunca se relajarán en absoluto.
HOMILÍAS DE R. GLOVER
Josué 22:30
Un malentendido.
Pocas veces encontramos un ejemplo de concepto erróneo como el que se relata aquí. Las dos tribus y media, cuyo territorio se encontraba al oeste del Jordán, habían actuado con el mayor honor. Durante los cinco o seis años ocupados en la conquista de su tierra, habían aceptado voluntariamente la tarea de pelear y pelear en la vanguardia en todas las batallas de Israel. Cuando dejan atrás la tarea completada, regresan cargados de botín: ricos en la gratitud de sus hermanos; solemnemente bendecido por Josué. Y, sin embargo, en unas pocas semanas, todos sus hermanos, incluidos los de sus propias tribus que se habían asentado al oeste del Jordán, se levantaron en armas, listos para exterminarlos. Todo este cambio es provocado por una de las cosas más deplorables de la vida: UN MALENTENDIDO. Tales cosas suceden todavía, y pueden ilustrar y eliminar algunas de ellas si observamos el curso de esto. En el malentendido que tenemos ante nosotros, observamos, primero:
I. EL INOCENTE CAUSA. Las dos tribus y media estaban, como explican, solícitas en mantenerse en unidad con Israel. Les pesaba la posibilidad de ser tratados como extraños. La erección de un altar exactamente del mismo patrón que el del tabernáculo les pareció un medio de encarnar un testimonio de que habían disfrutado del mismo acceso al santuario con sus hermanos al oeste del Jordán. Por preceptos de peso, Moisés había prohibido toda multiplicación de altares. Un Dios, una adoración, un pueblo, debía ser la regla: Levitas en cada tribu, sacrificio solo en el lugar central consagrado. Estaban conscientes del pecado del cisma y de la maldad de separarse de su pueblo, y la idea de ello no entra en sus mentes. Habrían actuado más sabiamente si hubieran consultado primero a los sacerdotes, explicando su deseo y propósito. Pero su misma inocencia hace que descuiden tomar precauciones para no ser malinterpretados. Lejos de desear romper, están solícitos en mantener la unidad de Israel. Y el altar que sus hermanos piensan que destruirá, fue erigido por ellos para guardarlo. Sin embargo, se malinterpretan. Así seremos nosotros, y así serán los demás con nosotros. Apenas hay una palabra que podamos pronunciar pero que pueda tener dos significados, o un acto que podamos hacer pero que pueda tener dos aspectos. Y si tratamos de evitar la incomprensión evitando el habla o la acción, el esfuerzo será en vano. Al mismo tiempo, el hecho de que una gran proporción, digamos el 75 por ciento, de los malentendidos tengan una causa inocente debería ponernos en guardia contra lo siguiente que observamos aquí, a saber:
II. UNA CONSTRUCCIÓN APRRIRRIDA PONE EN EL. ¡Qué vergonzosa era esta prisa por suponer que la peor explicación era la más verdadera! Si alguna parte de la comunidad había demostrado su patriotismo, hermandad, su honor y su fe, eran estos guerreros desinteresados que habían trabajado tan generosamente por el bienestar general. Pero la prisa siempre deja su justo juicio en casa. Argumenta a partir de sus miedos, su temperamento, sus prejuicios, sus sospechas. Siendo el juicio algo que se mueve lentamente, no llega a conclusiones lo suficientemente rápido para su propósito. Y así aquí, instantáneamente se pone sobre este acto la interpretación de que evidencia un propósito de secesión, primero, de la religión, y luego, del pueblo de Israel. Israel no es la única comunidad dispuesta a construcciones apresuradas y duras. Hay en todos nosotros una vil disposición a creer lo peor de los hombres; una cierta disposición a reírse del descubrimiento de lo que parece una falla; una mala sospecha, arrogándose a sí misma una sabiduría peculiar, sugiere siempre que la peor opinión debe ser cierta. Obsérvese aquí que la construcción apresurada no sólo es errónea sino completamente errónea. Ha concluido todo lo contrario de la verdad. Y nuestras construcciones apresuradas no son más precisas. Estemos en guardia. La verdad puede ser todo lo contrario de lo que a primera vista parece ser. Lo que parece presuntuoso y profano puede brotar de la devoción más profunda. Observe en tercer lugar:
III. UNA CONSULTA SENSIBLE . Finees, el sumo sacerdote y los diez príncipes de las nueve tribus y media son enviados en primer lugar para preguntar: «¿Qué transgresión es esta que habéis cometido?» Algunas cabezas más frías y corazones más tranquilos han sugerido que antes de la guerra civil ser ingresado allí si él, al menos, busca una explicación. Nadie puede poner objeciones a una sugerencia tan prudente y pertinente. Los mejores hombres para tal tarea son enviados, no con armas de guerra, sino con palabras de paz, palabras todavía apresuradas y sospechosas, pero pronunciadas con amor y con deseo de justicia. Entonces, por primera vez, las dos tribus y media se enteran de la mala interpretación que se podría poner en su acto. Y la sorpresa con que reciben la acusación, convencen todos de su inocencia de las cosas de que fueron acusados. La simple consulta fue todo lo que fue necesario para obtener la más perfecta satisfacción. ¡Cuántos malentendidos se facturarían a la vez si los hombres tuvieran el valor de hacer una pregunta! Pero la sospecha que apresuradamente concluye lo peor está generalmente unida a la cobardía que no se atreve a preguntar si sus conclusiones son correctas, y así perduran los malentendidos. Si en un amigo hay algo que te duele, pregúntate por qué lo hace. Que la consulta sea respetuosa. Deja que la parte sacerdotal y principesca de tu naturaleza lo haga. Que sea directo y pleno. No permitas que el miedo a ser sospechoso de ser poco caritativo te permita ser poco caritativo. «Si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele, entre tú y él solos». Si hubiera más virilidad que protestara, más santidad perdonaría. Por último, observe que la consulta conduce a:
IV. UNA FELIZ TERMINACIÓN. Existía toda probabilidad de que el malentendido tuviera un final de lo más desastroso. ¿Cuál habría sido el resultado de tal guerra? Aplastar a una tercera parte de Israel, y esa parte más belicosa, probablemente habría costado la vida de otra tercera parte; y el remanente sobreviviente habría estado inmediatamente a merced de los remanentes de los cananeos que aún sobrevivían, y capaces de formar fuertes alianzas con los vecinos fenicios y filisteos. La extinción de Israel ni más ni menos se estremeció al borde de la probabilidad por este malentendido. Bienaventurados los pacificadores. La investigación suscita los hechos más satisfactorios. La duda momentánea de la buena fe de sus hermanos pasa. Se reanuda la confianza en su fe y patriotismo; durante muchos, muchos siglos se destruye la sospecha mutua, e Israel en ambos lados del Jordán es un pueblo indiviso. Un poco de sabiduría, un poco de demora en el habla o en la acción hasta que el conocimiento se convierta en certeza, un acercamiento fraternal a quienes nos han ofendido, podría sacar a relucir los más desesperanzados malentendidos con el mismo .satisfactorio fin.—G.
HOMILÍAS DE WF ADENEY
Jos 22:1-4
Servicio y recompensa.
I. EL SERVICIO. Este se caracteriza por los siguientes puntos de mérito:
1. Obediencia a la disciplina. Las dos tribus y la media tribu son elogiadas por la obediencia a sus comandantes supremos. Los soldados, sirvientes, empleados, todas las personas bajo autoridad, deben reconocer el deber de obediencia leal de corazón y cumplirlo
(a) concienzudamente—»»no sirviendo a los ojos como para complacer a los hombres;»»
(b) diligentemente—trabajando tan laboriosamente como si fuera para su propio placer; y
(c) alegremente.
2. Amabilidad fraternal. Estas tribus no habían dejado a sus hermanos. Habían sido los primeros en conquistar Canaán para ellos. La humanidad, el patriotismo y el cristianismo deben llevarnos a trabajar desinteresadamente por el bienestar del mundo, de nuestro país y de los demás cristianos.
3. Fidelidad a Dios. Estas tribus habían «guardado el mandato del mandamiento de Jehová su Dios». Tenemos un encargo de Dios que cumplir. Nuestro deber no se limita a nuestras relaciones con los hombres; tenemos deberes para con Dios (Mal 1:6). Incluso nuestros deberes para con los hombres deben cumplirse con suma consideración a la voluntad de Dios (Col 3:22), y nuestra devoción religiosa debe guiarnos e inspíranos en los deberes humanos.
II. LA RECOMPENSA. Esto está marcado por las siguientes características:
1. Se retrasa hasta que se completa el servicio. Los rubenitas y sus asociados fueron las primeras tribus a las que se les asignó una herencia; pero fueron los últimos en entrar en posesión de ella. Así los primeros son los últimos. No debemos esperar las recompensas de la fidelidad antes de que nuestra obra esté completa. Está mal desear apresurarnos a nuestra recompensa celestial al descuidar el deber terrenal. El «»descanso que queda»» es seguro, aunque se retrasa su disfrute. La fuerza de las promesas de Dios no se debilita con el tiempo.
2. Está destinado a satisfacer los deseos de quienes lo reciben. Las dos tribus y la media tribu prefirieron establecerse al este del Jordán, y se les permitió hacerlo. Como eligieron por sí mismos, deben asumir las consecuencias, ya sea para bien o para mal. Dios nos permite mucha libertad para dar forma a nuestros propios destinos. Cuando Él no nos da lo que deseamos, la negativa no es arbitraria sino misericordiosa. Al final, Él nos dará el deseo de nuestro corazón, ya sea lo que deseamos ahora, o alguna otra cosa a la que inclinará nuestro corazón, para que deseemos eso. Así como hay variedad de disposiciones entre los cristianos, así habrá diferencias en la recompensa celestial.
3. Toma la forma de descanso y ocupación pacífica. El ejército se disuelve. La guerra era una necesidad temporal; no debía considerarse como una ocupación constante. La vida hogareña es la más natural y la más bendecida por Dios. La guerra espiritual de los cristianos es sólo temporal. Le seguirá
(a) descanso,
(b) reunión,
(c) la vida hogareña del cielo.—WFA
Josué 22:5
Lealtad a Dios en separación de la Iglesia.
I. LAS CIRCUNSTANCIAS DE JUICIO.
1. Aislamiento. Los rubenitas y sus asociados habían elegido una herencia que los separaría de sus hermanos. Existía el peligro de que la separación dañara su fidelidad a Dios. La influencia del ejemplo cristiano y la simpatía de la Iglesia son grandes ayudas para la devoción. Cuando éstos se pierden, se necesita un cuidado especial para evitar que la devoción se enfríe. Esto se aplica
(a) a aquellos que pasan de sus hogares a ocupaciones comerciales que los separan de las antiguas asociaciones religiosas,
(b) a los que dejan su país por las colonias. etc.
2. Entorno malvado. Estas tribus estaban a punto de establecerse entre una población pagana. Además de perder el buen ejemplo de la devoción de sus hermanos, estarían expuestos a la influencia dañina de los malos asociados. Si el deber nos llama a vivir entre aquellos cuyas vidas no son cristianas, debemos estar atentos a la influencia fatal de su ejemplo. Lot fue herido por vivir en Sodoma.
3. El costo de las ordenanzas religiosas. Aunque estas tribus establecieron la adoración por sí mismas, deben haberse perdido lo bueno de los servicios del tabernáculo. Quienes viven fuera del alcance de las ordenanzas religiosas que han encontrado provechosas en el pasado, como en lugares solitarios del campo o en las zonas remotas de las colonias, deben estar en guardia contra la muerte espiritual que puede resultar a menos que sean asiduos en la devoción privada. . La proximidad de un lugar de culto adecuado debe ser una primera consideración en la elección de una morada. La conveniencia, la sociedad, la salud, la belleza de la situación se consideran con demasiada frecuencia en descuido de este importante requisito. Los jefes de familia deben saber cuánto afecta esto al carácter y destino de sus hijos.
I. EL DEBER DE LEALTAD. El deber se ilustra en varias frases para que quede claro y se insista en ello. Este no es un asunto menor. Debería ocupar nuestra principal atención. Aquí se incluyen varios puntos, a saber,
1. Devoción de corazón. Esta es la raíz de la verdadera lealtad. Brota
(a) del amor personal a Dios, y apego a Él;
(b) del servicio del deseo interior—servir con el corazón;
(c) de concienzuda—servir con todo el corazón.
2. Obediencia en la vida. Esto es «andar en todos sus caminos». La verdadera lealtad no se limita a los deseos secretos del corazón. Sale en la vida. Allí no sólo se ve en actos definidos sino en el curso general de la conducta. No debemos ser fieles sólo en los momentos supremos, sino caminarobedientemente, para continuar un curso constante de obediencia.
3. Diligencia en el cumplimiento de los mandamientos de Dios.
(a) Estas tribus debían cuidar. Necesitamos pensar para considerar cuál es la voluntad de Dios, y cuidar de ver que la estamos haciendo.
(b) Debían guardar los mandamientos de Dios . Los detalles del deber deben observarse después de haber cultivado el espíritu general de devoción.—WFA
HOMILÍAS DE E. DE PRESSENSE
Josué 22:1-9
Hemos visto a los rubenitas y Los gaditas tomaron generosamente su parte en la guerra por la conquista de Canaán, aunque ellos mismos ya habían tomado posesión de su parte asignada al otro lado del Jordán. De esta manera se reivindicó la solidaridad de la nación. Josué ahora envía de vuelta a estos soldados de su país a su propia herencia, y vemos en los versículos que tenemos ante nosotros la recompensa de su fidelidad al deber.
I. SU PRIMERA RECOMPENSA ES UN MATERIAL UNO. Se llevan una buena parte del botín que le correspondió a Israel por su exitosa guerra. El hombre de Dios no siempre puede contar con esta recompensa temporal. Puede que nunca sea suyo. Y, sin embargo, es cierto que, como regla general, incluso en esta vida, el cumplimiento del deber es una condición de prosperidad. El mal sólo da alegrías engañosas y evanescentes; se opone a la ley divina, que al final debe prevalecer. Implica también terribles consecuencias. ¿No es toda indulgencia sensual una cosa mortal y ruinosa? ¿No enciende el odio con su antorcha maldita el fuego y la guerra, sólo para ser apagado con sangre? ¿No cava el impío el hoyo en el que él mismo cae? (Sal 7:15). El castigo puede tardar. La pena es lenta, como dice Homero, pero está guiada por la mano infalible de la justicia divina. El pueblo que teme a Dios y obra la justicia es al final siempre el pueblo bienaventurado, y el salmista con razón los declara felices.
II. Sin embargo, la recompensa más alta no es esta prosperidad material. , PERO LA APROBACIÓN DE DIOS. «Habéis guardado», dice Josué a los rubenitas y gaditas, «todo lo que Moisés, siervo del Señor, os mandó» (versículo 2). No puede haber alegría más pura que escuchar palabras como estas de labios del Maestro: «»Bien hecho, buen y fiel siervo, etc.»» (Mat 25 :21). Despiertan en el fondo de nuestro corazón el eco alegre de una conciencia aprobatoria. Esta no es la orgullosa satisfacción de la justicia propia; es el gozo de haber alegrado el corazón de Dios; de haber hecho algo por el Salvador; de haber respondido en alguna medida al amor recibido gratuitamente.
III. OBEDIENCIA LLEVA A strong> OBEDIENCIA; BUENO PRODUCE BUENO. «»El camino de los justos es como la luz brillante, que brilla más y más».» Así que Josué, al enviar de regreso a estos valientes soldados de su país, les da algunas advertencias sagradas al partir. Vemos que los juzga dignos de comprender la ley de Dios en su «verdadera anchura y longitud», en el espíritu y no en la letra. Es de notar que él resume todo en ese mandamiento siempre nuevo, y nunca abrogado, que San Juan llama el viejo y el nuevo mandamiento (1Jn 2:7): «»Ama al Señor tu Dios, y anda en todos sus caminos; guardad sus mandamientos, y sed fieles a él, y servidle con todo vuestro corazón y con toda vuestra alma»» (versículo 5). Así cada paso o palabra en la vida Divina prepara el camino para un avance aún mayor, y así vamos de fortaleza en fortaleza, de gracia en gracia.—E. DE P.
Josué 22:9-21
La causa de este estallido de ira
El sentimiento suscitado en el pueblo de Israel por la noticia de que los rubenitas y gaditas habían puesto levantar un altar al otro lado del Jordán es prueba de que la condición religiosa de la nación después de los grandes beneficios recibidos por ella era muy sana, mientras que el acto de los rubenitas y gaditas no es menos prueba de su gratitud a Dios. La indignación de las diez tribus se suscita por su impresión de que los rubenitas y gaditas han cometido un acto de rebelión contra la santa ley de Dios, al tratar de ofrecer sacrificios en cualquier lugar que no sea el altar nacional. Están llenos de celo santo por el nombre de Dios y celo por su gloria. «Os habéis apartado hoy de seguir al Señor», dicen sus mensajeros a las dos tribus que se suponían así rebeldes. Si indagamos en las causas de una vida espiritual tan viva en este pueblo habitualmente tan obstinado y propenso al alejamiento de Dios, encontramos que puede explicarse de dos maneras.
I. ISRAEL TIENE VIVIDAMENTE EN RECUERDO EL CONSECUENCIAS DE CUALQUIER VIOLACIÓN DE EL LEY DE DIOS. ¿No pecó Acán hijo de Zera en el anatema, y no se encendió la ira de Jehová contra todo Israel? No fue solo Acán quien pereció a causa de su pecado; toda la congregación sufrió por su causa (Jos 22:20). En este santo temor vemos la vindicación del severo juicio de Dios. «»A los que ama, disciplina, para que sean hechos partícipes de su santidad.»
II. EL SEGUNDO EXPLICACIÓN DE ESTA SANA MORAL CONDICIÓN ES GRATITUD POR BENDICIONES RECIBIDAS en la señal de victoria sobre los cananeos, que los la gente sentía que nunca podría haberlo logrado con sus propias fuerzas sin ayuda. Por eso necesitamos la disciplina tanto de la adversidad como de la prosperidad en nuestra educación espiritual. Sólo la prosperidad endurece; la adversidad no aliviada hundiría el alma en la desesperación. Dios conoce nuestra propensión a desviarnos, por eso nos castiga para recordarnos nuestros pecados y su santidad. Pero Él recuerda que no somos más que polvo. Por lo tanto, mezcla el gozo con el dolor en nuestras vidas cambiantes, y los dos juntos obran en nosotros los propósitos de gracia del amor eterno.—E. DE P.
Josué 22:21-34
Su vindicación
Los rubenitas y gaditas fácilmente vindican su conducta. No han tenido la intención de erigir un altar rival, porque no pretenden ofrecer ningún sacrificio excepto en el lugar designado por Dios. Su altar debe ser simplemente un memorial. La han construido bajo una especie de aprensión de que posiblemente, en tiempos venideros, sus hijos sean llevados, en el olvido ingrato del pasado, al abandono del Señor y de su servicio. Los rubenitas y los gaditas nos enseñan una lección saludable. Nos corresponde a nosotros esforzarnos, como ellos lo hicieron, por mantener viva la memoria de las grandes cosas que Dios ha hecho por nosotros, para que no caigamos bajo el reproche dirigido por Cristo a sus discípulos: «¿Cómo es que vosotros ¿No te acuerdas?»» (Mar 8:18). Cristo sabe cuán propensos somos al olvido. Por lo tanto, nos ha dado dos grandes ayudas para la memoria: la Sagrada Escritura y los sacramentos. Nada puede jamás tomar el lugar de las Escrituras. Estos solos nos dan la historia completa de la redención. Pero era necesario que esa historia fuera presentada ante nosotros también en una forma simbólica, que debería apelar vívidamente al corazón. El bautismo y la Cena del Señor suplen esta necesidad de la Iglesia. «»Todas las veces que comáis este pan y bebáis este vino, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga», dice el Maestro (1Co 11:26 ). El pan que partimos es la comunión del cuerpo de Cristo, partido por nuestros pecados. La copa que bendecimos es la comunión de Su sangre, derramada por nuestras ofensas. Así nos recuerda la Cena del Señor el sacrificio del Calvario, como el altar de los rubenitas y gaditas les recordaba los sacrificios del tabernáculo. Pero no tenían, y no tenemos, que ofrecer por nosotros mismos sobre este altar del recuerdo, porque no puede haber otro sacrificio que el ofrecido una vez por todas en la cruz. La Misa, por su pretensión de ser un verdadero sacrificio, desmiente el verdadero significado de la Eucaristía. La iglesia que lo celebra comete exactamente el error en que habrían caído las tribus al otro lado del Jordán, si se hubieran atrevido a ofrecer sobre su altar sacrificios que sólo podían presentarse legítimamente sobre el único altar de la nación. Estemos en guardia contra la materialización de los sacramentos, y así ofrecer a Dios un culto que debe ser aborrecido para Él, ya que busca la aceptación en virtud de otro que el único sacrificio eficiente y perfecto.—E. DE P.
HOMILIAS DE WF ADENEY
Josué 22:10-34
Desentendimiento entre los buenos.
Amarga contienda a menudo surge de un simple malentendido. Los israelitas estaban al borde de una guerra civil como resultado de un simple error de juicio. Se podría evitar mucha infelicidad si los cristianos consideraran bien las lecciones de este incidente.
I. CONSIDERAR EL INCIDENTE EN RELACIÓN A EL TRANS–JORDANIC TRIBUS. Erigieron un altar de testimonio que sus hermanos suponían que era un altar de sacrificio, un rival del altar de Shiloh, una marca de secesión nacional y cisma religioso.
(1) Debemos tener cuidado de evitar la apariencia del mal. Estas tribus habían elegido voluntariamente una posición de aislamiento. Ahora estaban actuando de una manera que exponía su conducta a sospechas. Es nuestro deber evitar la mala interpretación de nuestra conducta cuando sea posible
(a) para que no se generen disputas;
(b) para que el nombre de Dios no sea deshonrado;
(c) para que los débiles no sean estorbados.
(2) Debemos esperar que a veces se nos malinterprete . Hay personas que siempre están dispuestas a dar una mala interpretación a acciones ambiguas. No debemos abstenernos de hacer lo correcto por temor a ser mal juzgados. El juicio falso es una prueba que debe soportarse con paciencia y aceptarse como medio de disciplina para humillarnos y llevarnos a la simpatía de Dios (1Co 4:3).
(3) Un refugio de la incomprensión de los hombres se puede encontrar en el conocimiento y simpatía de Dios. Las tribus sospechosas apelan al «»Señor Dios de los dioses»», que lo sabe todo. Cuando los hombres juzgan mal, Dios ve la verdad. Es mejor ser censurado por todo el mundo y aprobado por dios, que ganar la aprobación del mundo a expensas de la desaprobación de Dios.
(4) Deberíamos explicar nuestra conducta cuando es cuestionada por aquellos en cuya buena opinión estamos interesados. Las tribus transjordanas dieron una explicación completa de sus motivos para construir el altar. El orgullo que desdeña una explicación es
(a) necio, porque nos daña a nosotros mismos;
(b) injusto, porque permite que el mundo sufra por una falsa impresión; y
(c) falta de generosidad, ya que nuestros hermanos tienen derecho a esperar que justifiquemos nuestra conducta cuando esto sea posible.
II. CONSIDERE EL INCIDENTE EN RELACIÓN A strong> LAS DIEZ TRIBUS. Estas tribus eran apresuradas en juicio, pero sabias en conducta.
(1) El celo por el honor de Dios es siempre loable. Pinehas y sus amigos temían la deshonra del nombre de Dios. Es bueno estar celoso de la verdad de Dios en lugar de nuestro interés privado.
(2) Debemos tener cuidado de emitir un juicio adverso sobre los demás. Finees se apresuró demasiado. Muchos están demasiado dispuestos a formarse una opinión desfavorable de la conducta de los demás. La caridad debería inclinarnos a ver esto de la mejor manera (1Co 13:7).
(3 ) Las disputas a menudo surgen de los errores. Así es en las guerras de naciones, en las diferencias eclesiásticas, en las querellas personales.
(4) Es nuestro deber inquirir bien en el motivo de una disputa antes de tomar parte activa en cualquiera de los lados. Los israelitas enviaron una delegación a sus hermanos. Es injusto decidir y actuar sobre la información incierta de meros rumores. Antes de decir algo malo de una persona, debemos esforzarnos por ver al acusado y escuchar su explicación.
(5) Debemos reconocer francamente nuestros errores de juicio. Los israelitas admitieron su error. Es mezquino y anticristiano aferrarse a un juicio erróneo por sentimientos de orgullo. El cristiano siempre debe trabajar por la paz (Mat 5:9).—WFA
Josué 22:26-28
El altar del testimonio.
I. LOS OBJETOS DIRIGIDOS A. Se demostró que los israelitas estaban equivocados cuando supusieron que la erección del altar era una señal de cisma religioso y secesión tribal. Por el contrario, estaba destinado a prevenir esos mismos males.
(1) Fue erigido para preservar la unidad de la nación. La unidad nacional es siempre un fin deseable de los esfuerzos patrióticos. Asegura la fuerza, la ayuda mutua, la simpatía fraternal y los medios de progreso. los cristianos deben aspirar a restaurar la unidad de la Iglesia; o, cuando esto no sea posible, para evitar nuevas divisiones. Mientras se rompe la unidad externa de la Iglesia, la unidad de espíritu y la unidad de objetivo deben ser lazos de simpatía común entre los cristianos. Sería bueno si los cristianos pudieran hacer evidente que sus puntos de diferencia son mucho menos importantes que ese terreno común de fe esencial en el que todos están unidos. Se daría entonces menos énfasis a las controversias internas de la Iglesia, y más peso al gran conflicto con el pecado y la incredulidad y la gran misión de evangelizar el mundo.
(2) El altar fue erigido para mantener la fe religiosa de las tribus transjordanas. La religión es más importante para un pueblo que las tierras fértiles y las ciudades bien construidas. Hacemos un mal intercambio cuando sacrificamos los privilegios de la adoración por la conveniencia mundana. La separación de las ordenanzas de la religión pone en peligro la fe de la religión. Debería ser nuestro primer deber asegurarnos de que las necesidades religiosas se satisfagan
(a) para nosotros,
(b) por nuestras familias,
(c) por los lugares desfavorecidos, como los suburbios recién construidos de las grandes ciudades, los caseríos periféricos, las colonias, etc.
II. EL PELIGRO TEMIDO. Los hombres que construyeron el altar del testimonio pensaron que la unidad nacional y la fe religiosa estaban en peligro.
(1) La separación de las otras tribus fue una fuente de peligro. Es difícil ser fiel cuando estamos solos.
(2) El tiempoaumentaría el peligro. Estos hombres construyeron el altar con miras al futuro. La prueba más severa de la fidelidad es la prueba de la perseverancia. Los cristianos rara vez abandonan a Cristo de repente. Las primeras impresiones perduran por un tiempo y se desvanecen gradualmente; pero se desvanecerán a menos que se renueven. No podemos mantener la fe de una vida en las lecciones de la juventud. Para una fe constante necesitamos «medios de gracia» constantes.
(3) Las nuevas generaciones estarían menos fortalecidas contra el peligro. El altar fue construido principalmente por el bien de los niños del futuro. La Iglesia sólo puede mantenerse llevando a los niños a los lugares de los ancianos a medida que estos fallecen. Los niños no se vuelven cristianos instintivamente, o por la influencia de la mera atmósfera de religión que los rodea; deben ser enseñados y entrenados; por tanto, la educación de los jóvenes debe ser un objeto primordial del trabajo cristiano.
III. LOS MEDIOS EMPLEADO. Se erigió un altar de testimonio. Esto no era para sacrificio y adoración, para rivalizar con el del tabernáculo, como los altares adjuntos a los becerros en Betel y Dan (1Re 12:28, 1Re 12:29).
(1) Era simplemente un símbolo visible.
(a) Era un símbolo:la verdad a menudo se sugiere más claramente mediante parábolas e ilustraciones.
(b) Era visible. La verdad debe ser clara y sorprendente.
(c) Era sustancial. La verdad debe establecerse mediante pruebas sólidas, no fundirse en sentimientos insípidos.
(d) Fue perdurable. No debemos estar satisfechos con impresiones superficiales, sino apuntar a establecer una fe duradera.
(2) El cristiano tiene altares de testimonio, p.
(a) la Biblia nos preservó a través de la edad oscura,
(b) las instituciones de la Iglesia, el bautismo, la cena del Señor y el culto público;
(c) internamente al cristiano, el Cristo que mora en nosotros y que es primero nuestro altar de sacrificio y luego nuestro altar de testimonio, dando testimonio del hecho de que somos suyos, y uno con su verdadera Iglesia por el Espíritu que nos da, y los frutos de este Espíritu en nuestras vidas (Rom 8:9).—WFA
HOMILÍAS DE SR ALDRIDGE
Josué 22:26, Josué 22 :27
Se eliminó un malentendido.
Habiendo completado su compromiso , los auxiliares de Rubén, Gad y la mitad de Manasés fueron despedidos por Josué en paz y honor a sus hogares, ahora por fin para establecerse y disfrutar de sus posesiones al este del Jordán. Josué les había encargado estrictamente «amar al Señor» y «andar en todos sus caminos» y compartir con sus hermanos el botín obtenido en la guerra. Uno de sus primeros actos al llegar a Galaad fue erigir un altar, llamativo por su tamaño y posición, y enmarcado según el modelo del altar delante del tabernáculo.
I. LA INTENCIÓN de las tribus orientales.
(1) Tener un memorial de su unidad en la fe religiosa con sus hermanos al otro lado del río. Las ceremonias religiosas estaban inseparablemente entretejidas con la vida nacional, de modo que la negación del derecho a participar en las primeras implicaría la negación de su pretensión de parentesco. En lo sucesivo, el Jordán podría considerarse como una barrera natural de exclusión de los privilegios de los habitantes de la tierra prometida. Cuando los Rubenitas, etc; habían presentado su petición de que se les permitiera habitar al este del río, no habían percibido tan claramente esta posible dificultad, pero ahora, después de haber pisado la tierra prometida y visto las habitaciones de sus hermanos, se apoderaron de ellos la ansiedad de que en años posteriores podrían ser considerados como «extranjeros de la comunidad de Israel». Su conducta muestra respeto por Dios. Su principal preocupación no era por los caballos o los trofeos de guerra, sino por la preservación de un interés común en la adoración del Dios verdadero, y todas las ventajas así aseguradas. Temían el egoísmo del corazón humano. A los hombres les gusta a menudo reservarse honores y privilegios peculiares para ser considerados el único pueblo verdadero del pacto. El amor fraterno y la simpatía se olvidan en el intento de rodearnos de muros de exclusividad. Y contra este estrechamiento de los límites nacionales, el altar debía ser una guardia continua, un silencioso pero elocuente y enérgico «»testigo»» de la hermandad de todas las tribus. Y entre los cristianos de hoy no hace falta una voz así para recordarnos nuestro interés común en el «»altar»» (Heb 13:10 ), la cruz de Cristo, por la cual somos hechos «»un cuerpo».»
(2) Para evitar una caída en la idolatría por parte de sus descendientes . El altar sería un recordatorio permanente del mandamiento de Dios, que prohibía levantar altares extraños para el sacrificio. Estos orientales mostraron un sentido correcto de la importancia de preservar la religión de sus padres y de transmitirla incorruptible hasta las edades más remotas. Si el conocimiento del verdadero Dios se desvaneció, ¡adiós a toda prosperidad! ¡Qué consejo para los padres! Los hombres se afanan para acumular riquezas para sus herederos, para fundar una hacienda, para perpetuar el nombre de la familia; es más importante perpetuar la piedad, instruir a los hijos en la educación y amonestación del Señor. «»El temor del Señor»» (versículo 25) es el tesoro más selecto que los hijos pueden heredar, y sin él las riquezas no resultan una bendición. La religión y la prosperidad eventualmente van de la mano. Los estadistas, si son sabios, buscarán establecer el trono en la justicia. Su objetivo será que la religión florezca en la tierra, no necesariamente mediante promulgaciones directas, sino mediante la eliminación de todas las restricciones a su progreso. No es nuestro comercio, nuestro arte, nuestros recursos para la guerra lo que constituye nuestra fuerza o esperanza para el futuro, sino el amor a Dios, el predominio de la honestidad y la integridad, la paz y la verdad. No necesitamos tanto dominio sobre otras naciones como sobre nosotros mismos, nuestras propias pasiones y prejuicios, vicios y errores.
(3) Para asegurar las ofrendas de los sacrificios en el tabernáculo. No sólo se recordaban los derechos, sino los consiguientes deberes. El altar siempre llamaría a estas tribus a asistir al cumplimiento de sus obligaciones, a no descuidar «el servicio del Señor». a tal distancia de sus viviendas. ¿Cuál será el «»testigo»» en cada hogar, que testifique del deber que incumbe a sus miembros de contribuir con sus bienes al sostenimiento de la causa de Dios? ¿La biblia? ¿La caja misionera? Y en nuestras iglesias el primer día de la semana es un llamamiento mudo, secundado por la reunión de vez en cuando alrededor de la mesa del Señor.
II. EL INDIGNACIÓN de las tribus occidentales.
(1) Mostraron de manera sorprendente su celo por el Señor Dios. Aunque últimamente estos hermanos habían estado poniendo en peligro sus vidas y fuerzas en su nombre, marchando a la cabeza y tomando sus lugares de residencia, sin embargo, esta bondad no excusa una falta posterior. Nuestra gratitud no debe cegarnos ante las negligencias de nuestros amigos. Fue el amor equivocado el que vaciló en reprender el error. Los westerns tampoco se demoraron, actuaron con prontitud para prepararse para erradicar el mal. Sabían el valor de la atención temprana a la misma. Un poco de agua apaga un fuego que, si se le da tiempo para extenderse, superará el poder de extinción de una inundación. No digamos de ningún pecado: «¿No es un pecado pequeño?» ¡Ataque la enfermedad en su comienzo o desafiará todo tratamiento! Es mejor perder una extremidad que perder el cuerpo entero.
(2) Manifiesta la impresión permanente producida por eventos pasados. Peor y su terrible plaga, Acán con la pérdida en la batalla y la terrible retribución exigida al ofensor y su familia, había escrito con letras de fuego y sangre la ira de Dios contra la iniquidad. Las lecciones fueron recordadas. El castigo sepulta el mandamiento en lo más profundo de la conciencia. Bien por nosotros si el pasado no se olvida, sus acontecimientos grabados no en las arenas sino en las rocas. El razonamiento de los israelitas era claro. Si dos tribus y media transgredían, seguramente era de temer que Dios castigara a toda la nación; tal vez borrarlo de debajo del cielo, ya que en días anteriores había manifestado tan severo disgusto por la deserción de algunos del pueblo. No podemos permitir que nuestro hermano persevere en el pecado y nosotros quedemos ilesos. El contagio se extiende. «»¿Soy yo el guardián de mi hermano?»» es una pregunta tonta y una súplica sin fundamento.
(3) Se basa en un malentendido. Y también gran parte de la lucha que prevalece. Frecuentemente es imposible para los hombres conocer todas las razones por las cuales otros actúan, y una visión parcial es a menudo injusta. No abogamos por una falsa indulgencia o una suspensión total del juicio. En el sermón en el que nuestro Señor dio la advertencia: «No juzguéis para no ser juzgados», también declaró: «Por sus frutos los conoceréis». es probable que con respecto a la conducta de un hermano seamos especialmente rápidos en precipitarnos a un juicio adverso. Si estuviéramos familiarizados con todas las circunstancias, podríamos alabar donde ahora culpamos. Tratemos de evitar hacer construcciones poco caritativas sobre los actos de los demás. Las apariencias engañan. En el cielo la armonía del amor será perfecta, porque conoceremos como también somos conocidos. Ningún velo de carne interceptará la visión del espíritu. Cada señal emitida es claramente descifrada a la luz pura de la presencia de Dios; no hay nube, ni neblina, que estropee el reflejo de Su gloria.
III. EL MALENTENDIDO ELIMINADO.
(1) Los reclamantes siguieron el método correcto. Antes de proceder al arbitraje de la espada, resolvieron enviar una delegación influyente para protestar y tratar de disuadir a sus hermanos de la indulgencia de prácticas idólatras. Manifestaron su sinceridad y afecto ofreciéndose a proporcionar asentamientos dentro de la tierra de Palestina, si las tribus orientales se estaban arrepintiendo ahora de haber elegido una posesión inmunda (versículo 19). Tal es el método de tratar con los hermanos a quienes creemos que están pecando contra Dios. ¡Consulta y argumenta! «»Si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele su culpa; si te oyere, has ganado a tu hermano.” La reforma es mejor que la excomunión. La sabiduría y el afecto concurren en instar a la adopción de tal proceder.
(2) Los aparentes infractores mostraron una sensatez de espíritu similar. De buena gana explicaron lo que habían hecho; no defendió hoscamente sus derechos, negándose a dar razones de su acción. No preguntaron qué asuntos tenían sus hermanos para interferir con ellos, «¿Quién os ha puesto por gobernantes y jueces sobre nosotros?» Su procedimiento transmite lecciones para los días modernos. Las propuestas pacíficas deben cumplirse pacíficamente, e incluso las sospechas injustificadas deben perdonarse.
(3) El altar sospechoso se convirtió en un objeto agradable para todos. Se aceptó la explicación y la diputación, complacida con la respuesta que recibió, llevó a casa un informe favorable y la disputa terminó amistosamente. El final fue incluso mejor que el principio, porque el asunto reflejó el crédito de todos los involucrados. ¡Quiera Dios que todos los malentendidos entre los creyentes se desvanezcan con igual celeridad y felicidad! que ninguna raíz de amargura brote y los turbe. Nada debería deleitarnos más que ser capaces de exonerar a nuestros hermanos de la culpa. ]El descubrimiento de su libertad de culpa es una dulce prueba de la presencia de Dios en medio de nosotros (v. 31).
CONCLUSIÓN. Esta narración engendra la pregunta de si tenemos alguna parte en el Señor. ¿Puede algún lugar secreto de oración, o cualquier palabra o acción testificar que el Señor es nuestro Dios? La unión más fuerte está formada por lazos religiosos. Donde las familias están así unidas, los lazos del amor se cimentan indisolublemente. ¿Tenemos un altar familiar, no material sino espiritual, testigo del Señor? Que las lecciones así derivadas de un libro antiguo queden grabadas indeleblemente en nuestros corazones.—A.
HOMILÍAS DE WF ADENEY
Josué 22:31 La presencia de Dios manifestada en la conducta fiel de Su pueblo.
Yo. DIOS ESTÁ PRESENTE EN EL MEDIO DE SU FIEL GENTE. Por la naturaleza de las cosas, Dios está presente en todas partes (Sal 139:7-10). Sin embargo, hay una presencia de Dios más íntima y revelada que no es universal, pero que es el privilegio peculiar de algunos, mientras que a otros les es negado. Esta consiste en la efusión de la simpatía, el ejercicio de la gracia especial, la cercanía de la comunión espiritual. Dos personas pueden estar localmente cercanas y, sin embargo, en pensamiento y simpatía muy distantes entre sí. La presencia espiritual no está condicionada por el espacio sino por la simpatía. Cuando no tenemos simpatía por Dios, Él está lejos de nosotros. Cuando somos uno con Él en simpatía, Él está cerca. Esta es una presencia real. Dios no simplemente envía bendiciones y respira bendiciones desde la distancia. Hace del cuerpo de su pueblo un templo (1Co 6:9), y de sus corazones la morada de su Espíritu (Juan 14:23).
II. DIOS LA PRESENCIA ES UN HECHO DE MUY INTERÉS PARA SU GENTE. Finees expresa satisfacción en el reconocimiento de la presencia de Dios.
(1) La presencia de Dios debe ser fuente de bendición, ya que
(a) Él es nuestro padre, y sin Él no tenemos hogar;
(b) Él es el Todopoderoso, y nosotros estamos llenos de necesidad;
(c) Él es la luz y la vida de todas las cosas, y sin Él estamos en tinieblas y muerte, como un planeta sin su sol.
(2) La experiencia demuestra que la presencia de Dios es una fuente de bendición, otorgando
(a) seguridad,
(b) pureza,
(c) alegría,
(d) gloria .
La posesión de todos los tesoros del mundo sin Dios dejaría al alma verdaderamente pobre. Su presencia es una perla de gran precio.
III. DIOS PRESENCIA PUEDE SER RECONOCIDO POR LA CONDUCTA DE SU PUEBLO.
(1) La presencia de Dios es perceptible. No es para siempre secreto y oculto. Finees percibe la presencia del Señor. No siempre lo percibimos, pero hay eventos que lo hacen sorprendentemente evidente. Si sabemos reconocerlo, no tenemos por qué estar siempre preguntándonos: «¿Está el Señor entre nosotros o no?» sino, como Agar (Gen 16 :13) y Jacob (Gen 28:16), estaremos sorprendidos y satisfechos con la manifestación de Dios en medio de nosotros .
(2) La presencia de Dios se manifiesta en la conducta de Su pueblo.
(a) No está probado por nuestras opiniones: podemos tener ideas muy correctas sobre la naturaleza y el carácter de Dios mientras estamos lejos de Él.
(b) Es nuestros sentimientos no lo manifiestan: las emociones son engañosas, y se pueden encontrar sentimientos religiosos muy fuertes en una vida muy impía.
(c) Se ve en la conducta .
IV. LA CONDUCTA QUE PRUEBA LA PRESENCIA DE DIOS ES FIDELIDAD EN SU SERVICIO. Finees percibe «que el Señor está entre nosotros, por cuanto no habéis cometido esta transgresión contra el Señor». Israel, son buenos signos de la presencia de Dios en una Iglesia.
(1) Su presencia es causa de fidelidad. Nuestra fidelidad revela su presencia, pero no la asegura. Él está presente primero, inspira devoción y une a Su pueblo en un afecto unido a través de su devoción común a Él.
(2) Él debe apartarse de Su pueblo cuando ser infiel. Ningún disfrute pasado de Dios asegurará Su presencia permanente. Si Dios se va, aunque la riqueza, la comodidad y los números den testimonio de una aparente prosperidad, podemos exclamar: «Ichabod: la gloria se ha ido». —WFA
HOMILÍAS DE J. WAITE
Josué 22:30, Josué 22:31
Un error y su rectificación.
Cuando Josué despidió a las tribus transjordanas a sus hogares, pronunció su bendición sobre ellas, en agradecimiento por los servicios que habían prestado a sus hermanos de las otras tribus, y con plena confianza en su lealtad al Dios de Israel Pronto pareció, sin embargo, como si esta confianza se hubiera extraviado. Su construcción de un «gran altar frente a la tierra de Canaán» tenía un aspecto sospechoso. ¿Para qué podría estar destinado sino como un rival del altar en Shiloh, y por lo tanto una violación perversa del mandato Divino en referencia al lugar elegido para el sacrificio? (Le Jos 17:8, Jos 17:9; Dt 12:1-32). El problema demostró que esta sospecha no tenía fundamento; y lo que al principio parecía probable que condujera a una seria ruptura en la unidad religiosa de la nación terminó en una señal de manifestación de la presencia del «»único Señor»» en medio de ella (v. 31). Vemos aquí—
I. UN NOBLE EJEMPLO DE CELO PARA DIOS Y POR LA PUREZA DE SU ADORACIÓN. Fue un verdadero instinto el que alertó a los líderes de las diez tribus del peligro de un altar rival al otro lado del Jordán. Vieron con qué facilidad el río podía convertirse en causa de separación moral y espiritual, y la frontera geográfica en una línea divisoria de simpatías e intereses en conflicto. Una llama de santa indignación se encendió dentro de ellos al pensar que la gloria de Israel se convertiría así en vergüenza. Su celo se muestra
(1) en su resolución instantánea de detener por la fuerza el mal desde su mismo comienzo (versículo 12). Aunque habían cesado recientemente en la guerra, tomarán las armas de inmediato, incluso contra sus hermanos y compatriotas, antes que permitir que se cometa esta maldad.
(2) En las sabias medidas que adoptan. Oirán y juzgarán antes de atacar, y la dignidad del tribunal de instrucción designado (Pinehas y un príncipe representante de cada una de las tribus) indica su sentido de la solemnidad de la crisis.
(3) En la seriedad de su protesta. Sus palabras están un poco forzadas (versículo 16). La más mínima desviación del orden establecido es para ellos un acto de rebelión culpable.
(4) En el sentido que tienen de las propensiones latentes del pueblo a la idolatría, a pesar de de todas las tristes lecciones del pasado (versículo 17).
(5) En su disposición a sufrir la pérdida ellos mismos por el estrechamiento de su propia herencia en lugar de que este supuesto mal debería hacerse Todo lo cual es en gran medida para su honor, ya que muestra cuán fieles eran a su lealtad al Dios de Israel, y cuán serio era su propósito de mantener la unidad religiosa de la comunidad.
II. UN ACTO EXITOSO DE PROPIA VINDICACIÓN. Si las tribus sospechosas fueron temerarias en levantar el altar sin haber consultado primero a los jefes de la nación, y especialmente al sumo sacerdote de quien se debía conocer la voluntad de Dios, y sin considerar debidamente el aspecto que podría tener para sus hermanos en el al otro lado del río, sin embargo, ellos mismos también fueron agraviados por este juicio demasiado apresurado sobre el significado y el motivo de su acción. La honestidad de su propósito se manifiesta abundantemente. Tenga en cuenta
(1) el espíritu con el que reciben la amonestación. Esto denota a la vez la pureza de su intención. Es una acusación grave que se presenta contra ellos, pero la enfrentan sin recriminación airada. Hay sorpresa, pero nada como el resentimiento. Esto, quizás, no solo apagó la flecha de la reprensión, sino que la volvió hacia la fuente de donde provino. «»La inocencia hace sonrojar la acusación falsa»», y la ingenuidad de su comportamiento debe haber provocado un sentimiento de vergüenza en sus acusadores, por haberlos condenado tan apresuradamente. En nada se indica más la calidad moral de un hombre que en la forma en que recibe una reprensión inmerecida.
(2) Su deseo de aprobarse a sí mismos ante sus hermanos, como así como a Aquel que sabía lo que había en sus corazones. «»Jehová, Dios de los dioses, él conoce, e Israel conocerá»» (versículo 22). Ningún hombre de buenos sentimientos será indiferente a la buena opinión de sus semejantes.
(3) Su completa simpatía religiosa con los líderes del pueblo. La construcción del altar, en lugar de ser un acto de revuelta, se hizo «por miedo a esto mismo». Se nos recuerda no solo cómo es posible es confundir los motivos de los hombres, pero cómo el mismo motivo puede impulsar acciones que parecen estar en desacuerdo. Las diferencias formales y las separaciones en la Iglesia no son necesariamente cismas. Pueden ser el resultado de esa misma lealtad a la verdad y la conciencia que es uno de los elementos principales de su unidad viviente. El principio que une a los hombres en lealtad a Cristo puede ser la raíz de mucho de lo que parece separarlos unos de otros. Un espíritu verdaderamente recto se regocija en la rectitud espiritual que puede asumir formas muy diferentes a las suyas; y que es la conciencia más cristiana la que más respeta la conciencia de los demás.
(4) Su prudente consideración de las posibilidades del futuro. No como sustituto del altar de Silo, sino como sombra y memorial de él, levantaron este altar; para que sus hijos, mirándolo, nunca dejen de reclamar su parte y su suerte en la comunión de Israel. La lealtad de un alma piadosa siempre se manifestará en el deseo y el esfuerzo práctico de transmitir su propia herencia de bendición intacta a las generaciones venideras.
III. UNA GRANDE CALAMIDAD EVITADA POR UNA POLÍTICA DE MUTUA TOLERANCIA. Lo que podría haber sido una pelea desastrosa fue detenido al principio por unas pocas palabras francas y francas. La honestidad de propósito por un lado detectó y apreció la honestidad de propósito por el otro. La «»suave respuesta apartó la ira».» «»La caridad cubrió la multitud de los pecados».» Y así, el mismo altar que parecía capaz de romper el vínculo de la unidad de la nación, más bien se convirtió en un testimonio de ella y en un medio para fortalecerla. eso. Que así sea alguna vez. La verdadera cura para las discordias de la vida social y de la vida de la Iglesia está en la fidelidad a la conciencia, templada por la paciencia del amor. “Si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele entre él y tú solos; si te oyere, has ganado a tu hermano»» (Mat 18:15).»»No nos juzguemos, pues, unos a otros más; pero juzgad más bien esto, que ninguno ponga tropiezo u ocasión de caer en el camino de su hermano»» (Rom 14:18). —W.
«