Interpretación de Números 11:4-35 | Comentario Completo del Púlpito
«
EXPOSICIÓN
KIBROTH HATTAAVAH (Números 11:4-35).
Núm 11:4
La multitud mezclada. Hebreo, ha–saphsuph, los reunidos, la balsa o chusma que había seguido las fortunas de Israel fuera de Egipto, donde probablemente habían sido forasteros y esclavos. La naturaleza, el número y el destino de esta chusma eran cuestión de mera conjetura y de cierta perplejidad, no parece haber lugar para ellos en las normas establecidas para Israel, ni se mencionan en ningún otro lugar excepto en Éxodo 12:38. En Le Éxodo 24:10 leemos del hijo de una mujer israelita de padre egipcio , y esto podría llevarnos a conjeturar que gran parte de la «multitud mixta » era la descendencia g de tales alianzas zurdas. Estos mestizos, según la regla general en tales casos, seguirían a sus madres; serían mirados con desdén por los judíos de pura sangre, y acompañarían la marcha como parásitos de las diversas tribus con las que estaban relacionados. En cuanto a su destino, se puede concluir probablemente, por la razón de las cosas y por la ausencia de más noticias sobre ellos, que encontraron su camino de regreso a la esclavitud y las indulgencias de Egipto; no estaban sujetos a restricciones tan fuertes ni animados por sentimientos nacionales como el verdadero pueblo del Señor. Y los hijos de Israel también volvieron a llorar. Esta expresión, nuevamente (hebreo, שׁוּב , usado adverbialmente), parecería apuntar a algún llanto anterior, y esto generalmente se encuentra en el «»murmullo»» del cual habían sido culpable en el desierto de Sin (Exo 16:2, Exo 16 :3). Esto, sin embargo, es insatisfactorio por varias razones: primero, porque ese hecho fue demasiado remoto, hace más de un año; segundo, porque no se menciona ningún «»llanto»» en ese momento; tercero, porque el tema de las quejas en las dos ocasiones fue realmente muy diferente: entonces murmuraron sin fe ante el hambre en blanco que aparentemente los miraba fijamente a la cara; ahora lloran con avidez ante la ausencia de los lujos recordados. Por lo tanto, es mucho más probable que la expresión tenga que ver con la «»queja»» que acababa de tener lugar en Tabirah. De hecho, fue maravilloso que el castigo infligido entonces no controlara el pecado; maravilloso que estalló de nuevo en una forma agravada casi de inmediato. Pero tal era la obstinación de este pueblo, que la venganza divina, que quizás sólo afectó a unos pocos, y sólo duró un breve espacio, no fue suficiente para acallar su inicuo clamor. ¿Quién nos dará carne para comer? בָּשָׂר —Septuaginta, κρέα—significa carne-carne en general. Tenían rebaños y manadas, es cierto, pero sin duda estaban cuidadosamente preservados, y el aumento de ellos sería poco más que suficiente para el sacrificio; nadie soñaría con sacrificarlos para comerlos de forma ordinaria.
Núm 11:5
Nosotros nos acordamos del pescado que comimos libremente en Egipto, ie; gratis. Sin duda, esto fue una exageración por parte de los murmuradores, pero los escritores clásicos atestiguaron que los peces pululaban en las aguas del Nilo y costaban casi nada. Pepinos. קִשֻׁאִים . Los viajeros egipcios hablan de pepinos de peculiar suavidad y sabor como fructus in Egypto omnium vulgatissimus. Melones. hsilgnE:egaugnaL אַבַטִּחִים }. Las sandías, todavía llamadas battieh, crecen en Egipto, como en todas las tierras cálidas y húmedas, como malas hierbas, y son tanto el lujo de los más pobres como de los más ricos. Puerros. חָצִיר . Esta palabra generalmente significa hierba (como en Sal 104:14), y puede significar liebre, porque los egipcios modernos comen una especie de campo. trébol libremente. La Septuaginta, sin embargo, lo traduce por τὰ πράσα, puerros o cebollinos, lo que concuerda mejor con el contexto. Plinio (Nat. Hist. 19:33) habla de ella como «»laudatissimus porrus en Egypto.«» Cebollas. בְּצָלִים . Ajo. שׁוּמְים . Estos se mencionan en el conocido pasaje de Heródoto (2.125) como el alimento básico de los trabajadores de las pirámides; estos todavía forman una gran parte de la dieta de las clases trabajadoras en Egipto, como en otros países mediterráneos. Si miramos juntos estos diferentes artículos de comida, mencionados de manera tan natural y no artificial en este versículo, encontramos un fuerte argumento a favor de la autenticidad de la narración. Son exactamente los lujos por los que habría pedido a gritos un trabajador egipcio de esa época, si se le hubiera privado de ellos; no son los lujos que un judío de Palestina codiciaría o en los que pensaría. Las mismas palabras que se usan aquí para el pepino, el melón y el ajo probablemente eran egipcias, ya que aún pueden reconocerse en los nombres comunes de esos vegetales en Egipto.
Núm 11:6
Nuestra alma se secó. Esta declaración exagerada expresaba su deseo por la comida jugosa y sabrosa en la que habían estado pensando, y que obviamente era inalcanzable en el desierto. Hay un anhelo físico en el hombre por la variedad de la dieta, y especialmente por los condimentos y sabores a los que ha estado acostumbrado toda su vida, lo que hace que la falta de ellos sea una verdadera dificultad. No es necesario condenar a los israelitas por sentir muy vivamente la pérdida de su alimento habitual, que es notoriamente lo único que las clases más pobres son menos capaces de soportar; sólo es necesario condenarlos por hacer que esta pérdida sea más importante que todas sus ganancias. No hay nada en absoluto, aparte de este maná, ante nuestros ojos. Más bien, «»no tenemos nada ( אֵין כֹּל ) excepto que nuestros ojos (caen) sobre este maná».» Estas palabras gráficas hablan de las miradas anhelantes que se volvieron en todas direcciones después de las golosinas acostumbradas, solo para caer con repugnancia sobre el maná inevitable. Era muy desagradecido de su parte hablar despectivamente del maná, que era alimento bueno y saludable, y suficiente para mantenerlos en salud y fuerza; pero es inútil negar que el maná solo para personas que habían estado acostumbradas a una dieta rica y variada debió ser extremadamente agradable tanto para el paladar como para el estómago (cf. Números 21:5).
Números 11:7
El maná era como semilla de cilantro. Sobre el nombre y la naturaleza del maná, ver Ex 16:31. Comúnmente se supone que la breve descripción aquí insertada pretendía mostrar la irracionalidad de las quejas populares. No hay rastro alguno de tal propósito. En la medida en que la descripción transmite información nueva, simplemente fue sugerida por la aparición de la palabra «»maná»,» según el estilo sencillo de la narración. Si se debe asignar algún propósito moral a esta digresión, sería más bien sugerir que la gente tenía alguna tentación real de quejarse. A menudo se olvida que, aunque el maná era sobrenatural, al menos en cuanto a la cantidad y regularidad de su suministro, como artículo alimenticio no contenía elementos sobrenaturales. Si tuviésemos que vivir sólo con tortas condimentadas con miel o con aceite de oliva, es seguro que pronto encontraríamos que saciarían nuestro apetito. A los ojos del salmista el maná se presentaba como alimento de ángeles (Sal 78,25); pero entonces el salmista no había vivido de maná todos los días durante un año. Tenemos que recordar, en este como en muchos otros casos, que los israelitas no serían «»nuestros ejemplos»» (τύποι ἡμῶν, 1Co 10:6) si no hubieran sucumbido a las tentaciones reales. Como el color del bedelio. Ver en Gén 2:12. Como nadie sabe nada sobre el bedelio, esto no añade nada a nuestro conocimiento del maná. La Septuaginta tiene aquí εἷδος κρυστάλλου, «la apariencia de hielo»,» o quizás «»de escarcha».» traduce bedelio en Gen 2:12 por ἄνθραξ (carbunclo), es probable que la comparación con el hielo aquí se deba a alguna tradición sobre el maná . Tomando este pasaje en relación con Éxodo 16:1-36:81, podemos conjeturar razonablemente que era de un blanco opalescente, el mismo color que probablemente se menciona en relación con el maná en Ap 2:17.
Núm 11:8
Y el pueblo… lo molía en molinos. Esta información en cuanto a la preparación del maná es nueva. Se puede suponer que al principio la gente lo comía en su estado natural, pero que después se supo cómo prepararlo de diferentes maneras en aras de la variedad. Pequeños molinos de mano y morteros para la preparación del grano que habrían traído consigo desde sus hogares egipcios. Como el sabor del aceite fresco. En Éxodo 16:31 se dice que sabía a hojuelas hechas con miel . Nada es más imposible de describir adecuadamente que un sabor fresco. Es suficiente señalar que las dos cosas sugeridas por el sabor del maná, la miel y el aceite, presentan el mayor contraste posible con la comida pesada o sabrosa que recordaban en Egipto.
Núm 11:9
Y cuando caía el rocío,… el maná caía sobre ella. Sabemos por Éxodo 16:14 que cuando el rocío se evaporaba por la mañana dejaba un depósito de maná sobre la tierra; aprendemos aquí que el maná cayó sobre el rocío durante la noche. Ahora bien, el rocío se deposita en el frescor de la noche bajo un cielo despejado, cuando la radiación de calor continúa ininterrumpidamente desde la superficie de la tierra; está claro, por lo tanto, que el maná se dejó caer de alguna manera más allá de la experiencia humana desde el aire superior. No podemos decir qué posible conexión física podría haber entre el rocío y el maná. Sin embargo, para la mente inculta, el rocío parecía venir más directamente que cualquier otro regalo de la naturaleza del cielo despejado que subyace bajo el trono de Dios; y así el judío fue llevado a considerar que el maná también le llegaba día tras día directamente frente al almacén del cielo (cf. Sal 78:23, Sal 78:24; Sal 105:40).
Núm 11:10
En sus familias. Cada familia llorando por sí misma. Tal fue el contagio del mal, que todas las familias se contagiaron. Compara Zacarías 12:12 para una descripción de un llanto similar en carácter, aunque muy diferente en su causa. Cada uno a a la puerta de su tienda. Para que todos oyeran su llanto. Por supuesto, una demostración de dolor tan pública y entrometida debe haber sido arreglada de antemano. Sin duda actuaron así bajo la impresión de que si se volvían lo suficientemente problemáticos y desagradables conseguirían todo lo que querían; en esto, como en muchas otras cosas, se comportaban exactamente como niños mal educados. Moisés también estaba disgustado. La palabra «»también»» claramente compara y une su desagrado con el de Dios. Ciertamente, la murmuración del pueblo estaba dirigida contra Dios y contra Moisés como su ministro. El Rey invisible y su virrey visible no podían separarse en la consideración del pueblo, y su exhibición concertada de miseria estaba destinada principalmente a la mirada de este último. Por lo tanto, no es de extrañar que tal conducta despertara la ira de Moisés, quien no tenía derecho a estar enojado, así como la ira de Dios, quien tenía todo el derecho de estarlo. enfadado. Moisés pecó porque no refrenó su temperamento dentro de los límites exactos de lo que conviene a la criatura, y no distinguió cuidadosamente entre una justa indignación por Dios y una airada impaciencia con los hombres. Pero pecó bajo una provocación muy dolorosa.
Núm 11:11
¿Por qué has afligido a tu siervo? Estas quejas apasionadas estaban claramente equivocadas, porque eran exageradas. Dios no había arrojado sobre Moisés la responsabilidad de llevar al pueblo a salvo a Canaán, o de proveerles carne; y aparte de estas exageraciones, era una cosa egoísta y cobarde detenerse así en su propio agravio, y dejar fuera de la vista la grave deshonra hecha a Dios, y el terrible peligro en que corría el pueblo. Fue tanto más reprochable en Moisés porque en una ocasión anterior se había encargado, con una audacia casi peligrosa, de amonestar a Dios y protestar contra la venganza que amenazaba con infligir (Ex 32:11-13). En una palabra, Moisés se olvidó de sí mismo y de su deber como mediador, y en su indignación por el pecado del pueblo cometió él mismo el mismo pecado. Es una fuerte nota de autenticidad que una falta tan grave (y sin embargo tan natural) se registre con una sencillez tan obvia. Compara los casos de Elías (1Re 19:1-21) y de Jonás (Jon 4:1-11).
Núm. 11:12
Llévalos en tu seno, como quien amamanta. Probablemente quiso decir que esta era la parte y el deber de Dios mismo como Creador y Padre de Israel. Compare la lectura, que quizás sea la correcta, en Hechos 13:18: ἐρήμῳ.
Núm 11:14</p
Yo solo no puedo soportar a todo este pueblo. Esta queja, aunque razonable en sí misma, muestra cuán irrazonables fueron el resto de sus palabras. Por muchos que pudiera haber tenido para compartir sus responsabilidades, no podría haber provisto carne para el pueblo, ni les habría permitido vivir un día en el desierto; nunca se le había impuesto esto.
Núm 11:15
Mátame, te lo ruego, sin control, o «»bastante».» Hebreo, תָרֹג , inf. abdominales. Y que no vea mi miseria. Que no viva para ver el fracaso total de mis esperanzas y esfuerzos.
Núm 11:16
Y el Señor dijo a Moisés. La dignidad divina y la bondad de esta respuesta, si no un testimonio absolutamente concluyente, son al menos uno muy fuerte, de la autenticidad de este registro. ¿De qué dios, sino del Padre de nuestro Señor Jesucristo, se vio alguna vez, o se pudo haber imaginado alguna vez, que respondiera a la apasionada injusticia de su siervo con tanta paciencia y bondad? Lo único en la oración de Moisés que era razonable lo permitió de inmediato; el resto lo pasó por alto sin respuesta o reproche, como si nunca hubiera sido pronunciado. Reúnanme setenta varones de los ancianos de Israel. Difícilmente se negará que el número setenta tiene un significado simbólico en las Escrituras (cf. Éxodo 1:5; Daniel 9:2, Dan 9:24; Luk 10:1), aunque probablemente sea inútil atribuirle un significado preciso. Quizás la idea principal de setenta es la plenitud, como la de doce es la simetría (ver en Éxodo 15:27). Los judíos posteriores creían que había setenta naciones en el mundo. No hay motivo, salvo un temerario afán por confundir el relato sagrado, para identificar esta cita con la narrada en Ex 18,21, sq. y Dt 1:9, sq. Las circunstancias y los propósitos parecen bastante distintos: aquellos fueron designados para ayudar a Moisés en asuntos puramente seculares, para compartir su carga como juez; éstos para asistirlo en asuntos religiosos, para apoyarlo como mediador; los que usaban los dones ordinarios de sabiduría, discreción y autoridad personal; estos son los dones extraordinarios del Espíritu. Es más razonable suponer que estos setenta eran los mismos hombres que subieron al monte Sinaí con Moisés, y vieron al Dios de Israel, y comieron de la comida consagrada del pacto, aproximadamente un año antes. A menos que hubiera alguna razón decisiva en contra, un anciano que había sido elegido para ese alto privilegio religioso difícilmente podría dejar de ser elegido también en esta ocasión; una entrevista con Dios mismo, tan misteriosa y terriblemente significativa, seguramente debe haber dejado un sello imborrable de santidad en cualquier alma que lo merezca. Sería natural suponer que si bien la presente selección se hizo de novo, los individuos seleccionados eran personalmente los mismos. Compare la nota en Dt 1:5, y para «»los ancianos de Israel»» ver en Éxodo 3:16. a quienes conoces como ancianos del pueblo, y oficiales sobre él. Sobre los oficiales (hebreo, shoterim), una antigua orden en la organización nacional de Israel, continuada desde los días de la esclavitud, véase Éxodo 5:6. El Targ. Camarada. parafrasea la palabra shoterim por «»quienes fueron puestos sobre ellos en Mizraim». La Septuaginta tiene héroe πρεσβύτεροι τοῦ λαοῦ καὶ γρυμματεῖς αὐτῶν, de las palabras tan familiares para el lector evangelios griegos. Los judíos posteriores remontaron su sanedrín, o gran concilio de los setenta, a este nombramiento, y encontraron a sus eideres y escribas en este versículo. Sin embargo, no hubo más conexión histórica entre los dos cuerpos que esta: cuando la monarquía fracasó y la profecía se extinguió, los líderes eclesiásticos de los judíos modelaron sus instituciones y adaptaron sus títulos a, este original ordenado por Dios.
Núm 11:17
Tomaré del espíritu que está sobre ti, y lo pondré sobre ellos. El Espíritu Santo es uno e indivisible. Pero en el lenguaje de las Escrituras, «el Espíritu» a menudo representa los charismata, o dones del Espíritu, y en este sentido se habla libremente de que pertenece a tal o cual hombre. Entonces el «»espíritu de Elías»» (2Re 2:9, 2Re 2:15), que fue transferido a Eliseo, por así decirlo, por legado. No fue , por lo tanto, la presencia personal del Espíritu Santo en Moisés lo que Dios hizo que compartiera con los setenta ancianos, porque eso no puede ser un asunto de transferencia o arreglo, sino simplemente aquellos charismata o dones extraordinarios del Espíritu que hasta ahora Moisés había disfrutado solo como profeta de Israel. Es extraño que ante la clara enseñanza de san Pablo en 1Co 12,1-31, 1Co 13:1-13, y en vista de casos como los de Saúl (1Sa 10:10; 1Sa 19:1-24 :93) y David (1Sa 16:13 ), se debería haber sentido alguna dificultad con respecto a este pasaje. Ellos llevarán contigo la carga del pueblo. No consta cómo iban a hacer esto, ni hay constancia de su trabajo. Sin embargo, sus dones eran espirituales y probablemente podemos suponer que su utilidad residía en producir y mantener un tono religioso apropiado entre la gente. La verdadera dificultad que se interponía en el camino de Moisés no era de organización exterior o de gobierno, porque eso había sido ampliamente previsto; residía en el mal tono que prevalecía entre el pueblo y amenazaba con destruir en cualquier momento los cimientos mismos de su esperanza y seguridad nacionales. Podemos ver en estos setenta no ciertamente un Sanedrín para ejercer autoridad y disciplina, sino el primer comienzo de ese orden profético que más tarde desempeñó un papel tan importante en la historia religiosa de Israel y de la Iglesia cristiana primitiva, un orden diseñado desde el principio. complementar con la libertad y originalidad de su ministerio los oficios más formales e invariables del sacerdocio. Si esta era la naturaleza de su utilidad, no sorprende que nunca se vuelvan a mencionar; y se observa que una oscuridad similar se cierne sobre la actividad de los profetas del Nuevo Testamento, que sin embargo formaron una parte importantísima del régimen evangélico (cf. 1Co 14:29-32; Ef 2:20).
Núm 11:18
Santifíquense para mañana . Mediante ciertas abluciones y evitando la contaminación legal (ver Éxodo 19:10, Éxodo 19:14, Éxodo 19:15). El pueblo debía prepararse como para alguna revelación de la santidad y majestad de Dios. En verdad, fue para una revelación de su ira y de las amargas consecuencias del pecado. Hay en las palabras, interpretadas por el resultado, una profundidad de significado muy terrible; era como si un traidor, sin saber de su destino, fuera invitado a un gran ceremonial al día siguiente, ceremonial que debería ser su propia ejecución. Porque nos fue bien en Egipto. Estas palabras falsas y perversas, en las que la vil ingratitud del pueblo llegó a su punto más alto, se les repiten en el mensaje de Dios con una callada severidad que no daba señal a sus oídos insensibles de la ira que habían despertado. .
Núm 11:20
Pero incluso un mes entero. Hay una pequeña dificultad en estas palabras, porque los israelitas no parecen haber permanecido mucho tiempo en Kibrot-Hataavah, y el suministro milagroso no parece haberlos seguido. Las palabras son palabras de severa ironía y desagrado, y no es necesario presionarlas literalmente: fue suficiente que se les diera alimento animal en cantidad suficiente para haber saciado a toda la nación durante un mes, si hubieran tenido ganas de seguir comiéndolo (ver a continuación en Núm 11:33).
Núm 11:21
Y Moisés dijo. Moisés no se había recobrado del temperamento impaciente y desesperado en que lo había traicionado la mala conducta del pueblo. Realmente no podía haber dudado del poder divino para hacer esto, después de lo que había visto en el desierto de Sin (Exo 16:13), pero habló con petulancia, y hasta con insolencia, por la miseria que aún había en su corazón.
Núm 11:22
¿Serán sacrificados los rebaños y las vacas? que habían traído consigo de Egipto (ver en Éxodo 12:32), y que sin duda eran cuidadas cuidadosamente, en parte para proveerles de leche y otros productos, en parte para mantener los sacrificios de la ley. Todos los peces del mar. Una expresión salvaje a partir de la cual no se puede argumentar con justicia la posición actual del campamento.
Num 11:23
¿Se ha acortado la mano del Señor? Para que no pueda llegar lo suficientemente lejos para cumplir sus propósitos. Esta simple y expresiva figura retórica es adoptada por Isaías (Isa 1:2; Isa 59:1).
Núm 11:24</strong
Moisés salió, es decir; fuera del tabernáculo. No se dice que entró en el tabernáculo para presentar su queja ante el Señor, pero la narración obviamente implica que lo hizo (ver com. Núm 7:89).
Núm 11:25
El Señor descendió en una nube, ie; en la nube que era el símbolo de su presencia perpetua con. a ellos. En otras ocasiones, esta nube moraba ( שָׁכַן ) sobre el tabernáculo, elevándose constantemente sobre él en el aire claro; pero en ciertas ocasiones, para mayor impresionante, la nube descendía y llenaba el tabernáculo, o al menos la entrada del mismo, estando Moisés fuera (cf. Núm 12:5 y Ex 33:9; Éxodo 40:35). Tomó del espíritu que estaba sobre él. No ciertamente con ira, o para disminuir la plenitud del espíritu que estaba en Moisés, sino para que los setenta pudieran participar, y se supiera que participan. , en un regalo dado original y especialmente a Moisés. Toda la intención del ceremonial era declarar de la manera más inequívoca que los dones de los setenta debían ejercerse únicamente en unión y en subordinación al mediador de Israel. Los Targums son sustancialmente correctos en su paráfrasis: «»El Señor hizo agrandamiento del espíritu que estaba sobre él, y lo impartió a los setenta hombres, los eideres». Theodoret observa muy felizmente en este pasaje: «Así como un hombre que enciende mil llamas de una, no disminuye la primera al comunicar luz a las otras, así Dios no disminuyó la gracia impartida a Moisés por el hecho de que la comunicó a los setenta». strong>Ellos Núm 11:26
Quedaron dos de los hombres en el campamento. Aquí no se da ninguna razón por la que no acompañaron a los demás al tabernáculo; pero como no perdieron por ello el don destinado a ellos, es cierto que alguna necesidad o deber los detuvo. Eran de los que estaban escritos. Esta nota incidental muestra cuán habitual era la práctica de escribir, al menos con Moisés, quien era «»docto en toda la sabiduría de los egipcios»» (Hch 7:22). Y profetizaron en el campamento. Como señal de que también ellos habían recibido el carismadel Señor. Viendo que era obra del Espíritu Santo, por supuesto que no había nada realmente más maravilloso en su caso que en la tranquilidad de los demás, pero sin duda lo parecía. Que los hombres en el campamento, y lejos del centro visible y la escena de las manifestaciones Divinas, fueran accesibles al aflatus celestial fue un gran asombro para un pueblo ignorante. Podemos comparar la sorpresa que sintieron los cristianos judíos cuando la señal de las lenguas se mostró entre los gentiles (Hch 10:45, Hch 10:46).
Núm 11 :27
Y allí corría un joven. Literalmente, «»el joven»»— הַנַּעַר ; ὁ νεανἱσκος, Septuaginta,—por la cual algunos entienden colectivamente a los jóvenes del campamento, pero esto es dudoso en gramática e insatisfactorio en sentido. Si este libro se compiló a partir de registros anteriores, de los cuales hay muchos rastros aparentes, podemos suponer que el nombre de este joven se dio allí, pero aquí se omitió por alguna razón.
Núm 11:28
Josué hijo de Nun. Ver en Éxodo 17:9. Como antes, se le llama Josué por anticipación. Uno de sus jóvenes. Esto implica que había otros que en cierta medida compartían sus deberes hacia Moisés; pero que Josué tenía una relación peculiar con su amo es evidente en Éxodo 24:13 y Exo 32:17, así como de este mismo pasaje. Mi señor Moisés, prohíbelos. Probablemente no sabía que habían sido inscritos, y naturalmente estaba celoso por el honor de Moisés, un celo que no era del todo innecesario, como lo demostraron los acontecimientos del próximo capítulo. La profecía de Eldad y Medad en el campamento bien podría parecer el establecimiento de una autoridad independiente, no en armonía con la de Moisés.
Núm 11:29
¿Tienes envidia por mí? En esta respuesta habla por una vez «»el más manso de los hombres. «» Fue su triste destino que su posición como representante de Dios lo obligó a ver reprimida con terribles visitaciones cualquier rebelión contra su única y absoluta autoridad. Pero estuvo desprovisto de ambición personal en todo momento, y en este momento cansado y disgustado con la responsabilidad de gobernar a un pueblo así. ¡Cuánto más para la gloria de Dios y para su propia paz, si no sólo éstos, sino todo el pueblo, participaran de los dones del Espíritu! 9:38 de marzo, 9:39 de marzo presenta un paralelo parcial, pero sorprendente.
Num 11:30
Moisés lo metió en el campamento. Aunque el tabernáculo estaba en medio del campamento, estaba prácticamente separado de las tiendas de las otras tribus por un espacio abierto y por los campamentos de los levitas. Por lo tanto, no hay fundamento para inferir de esta y otras expresiones similares que el registro realmente pertenezca a una época en que el tabernáculo se levantó fuera del campamento.
Núm 11:31
Un viento del Señor. Un viento divinamente enviado para este propósito. En Sal 78:26 se dice que era un viento del este y del sur, ie; un viento que sopla desde el Mar Rojo y cruza el Golfo de Akabah. Y trajo codornices del mar. Sobre las «»codornices»» (hebreo, salvim—probablemente la codorniz común) ver Éxodo 16:13. La Septuaginta tiene en ambos lugares ἡ ὀρτυγομήτρα, «»la madre codorniz»,» cuyo sentido es incierto. Estas aves, que migran en primavera en gran número, venían del mar, pero no se sigue que el campamento estuviera cerca del mar. Es posible que hayan estado siguiendo el golfo de Akabah y hayan sido arrastrados tierra adentro por la violencia del vendaval. Que caigan por el campamento. Más bien, «»los arrojó hacia abajo sobre el campamento » . Septuaginta, ἐπέβαλεν ἐπὶ τὴν παρεμβολήν. O el cese repentino del vendaval, o un violento remolino del viento, arrojaron a miríadas de aves exhaustas sobre el campamento (cf. Sal 78 :21, Sal 78:28). Dos codos de altura sobre la faz de la tierra. La palabra «»alto»» no está en el original, pero probablemente da el verdadero significado. La Septuaginta, ὡσεὶ δίπηχυ ἀπο τῆς γῆς, es algo incierta. Los Tárgumes afirman que las codornices «»volaron sobre la faz de la tierra, a una altura de dos codos»;»» y esto es seguido por la Vulgata («volabant in acre duobus cubitis altiludine super terram»») y por muchos comentaristas. Esta idea, sin embargo, aunque sugerida por los hábitos reales del ave, y adoptada para evitar la dificultad obvia de la declaración, es inconsistente con las expresiones usadas aquí y en Sal 78:1-72. Si los pájaros fueran «»arrojados»» sobre el campamento, o «»llovidos»» sobre él como arena, no podrían haber estado volando constantemente hacia adelante unos pocos pies sobre el suelo. Ciertamente, es imposible tomar la declaración literalmente, ya que tal masa de pájaros habría sido perfectamente inmanejable; pero si suponemos que fueron arrastrados por el viento en montones, que en algunos lugares alcanzaron la altura de dos codos, eso satisfará las exigencias del texto: algo parecido a una profundidad uniforme sería lo último que cabría esperar dadas las circunstancias.
Núm 11:32
Y el la gente se puso de pie… al día siguiente. Una declaración que nos muestra cuán codiciosa era la gente y cuán desmesuradamente ansiosa por abastecerse de alimento animal en abundancia. Tenían tanto miedo de perder alguno de los pájaros que se quedaron despiertos toda la noche para recogerlos; probablemente solo dejaron de recolectar y comenzaron a catear cuando se agotó el suministro disponible. Diez jonrones. Es difícil calcular la capacidad del jonrón, especialmente porque puede haber variado de una época a otra. Si contenía diez efas, como parece estar implícito en Eze 45:11, y si la estimación de los rabinos (que es menor que esa de Josefo) sea correcto que el efa contenía casi cuatro galones y medio de medida líquida, entonces medio millón de hombres deben haber recolectado más codornices cada uno de las que habrían llenado una tina de 450 galones. Sin duda el número total era algo enorme, y muy por encima de todo lo que podría haber proporcionado las agencias naturales. El don de las codornices, como el del maná, era uno de los dones de la naturaleza propios de aquella región Divinamente multiplicada y extendida, para manifestar de la manera más contundente el poder y la beneficencia ilimitados de Dios . Los esparcieron todos por todas partes. Para secarlos al sol, como hacían los egipcios con el pescado (Herodes; 2:77), y como los sudamericanos hacer con carne de res. La carne así curada no necesita sal, que los israelitas no tendrían en cantidades suficientes.
Núm 11:33
Y estando aún la carne entre sus dientes, antes de ser masticada. Si se tomara esto en el sentido más literal, significaría que nadie del pueblo tuvo tiempo de tragar un solo bocado del codiciado alimento antes de ser abatido por la visita divina. Apenas podemos imaginar, sin embargo, que tal fue la facilidad en todos los casos. De hecho, parecería como si con un consentimiento hubieran pospuesto el placer de comer las codornices hasta que hubieran reunido la mayor cantidad posible para uso futuro; como si desafiaran y despreciaran la advertencia Divina de que su codicia se convertiría en saciedad y repugnancia (ver Núm 11:19 y Núm 11:32). Si esto fuera así, entonces la fiesta que tanto esperaban comenzaría en todos los campamentos la segunda noche, y la visita de Dios bien podría haber tenido el carácter súbito y simultáneo que se le atribuye aquí y en Sal 78:30, Sal 78:31. En todo caso la afirmación del texto excluye positivamente la idea de que siguieron comiendo codornices durante un mes entero, según la promesa (o amenaza) de Sal 78 :20. Había suficiente carne para haber asegurado el cumplimiento literal de esa promesa al atiborrarlos durante un mes entero; pero es evidente que la ira divina anticipó tales venganzas tardías y golpeó a sus víctimas en el momento mismo de su mayor satisfacción. El Señor hirió al pueblo con una peste muy grande. Tanto los antiguos como los modernos afirman que la carne de las codornices no es saludable (cf. Plinio, 10:23), pero esto parece no tener un fundamento muy válido. Incuestionablemente, las codornices consumidas durante un mes por personas no acostumbradas a una dieta de carne, producirían muchas y fatales enfermedades; pero no hay lugar para tales resultados naturales aquí. Cualquiera que sea la forma que haya tomado la plaga, fue tan claramente sobrenatural en su repentino e intenso como el mismo suministro de codornices. No sabemos nada sobre quiénes fueron heridos, ni cuántos; el salmista nos dice que ellos eran «»los más gordos»» y «»los escogidos en Israel, y naturalmente podemos suponer que aquellos que habían sido los primeros en la lujuria y la murmuración fueron los primeros en la ruina que siguió».
Núm 11:34
Kibroth-Hataavah. Las tumbas de la codicia. Septuaginta, Μνήματα τῆς ἐπιθυμίας. Este nombre, como Taberah, fue dado al lugar por los propios israelitas en relación con su propia historia; el nombre, por tanto, como el triste recuerdo que guardaba, vivía sólo en el registro sagrado. No está del todo claro dónde estaba, excepto que aparentemente era el final de un viaje de tres días desde el Sinaí y en el desierto de Parán. También es bastante incierto cuánto tiempo permanecieron en Kibroth-Hattaavah. Si la peste siguió con fuerza a la llegada de las codornices, bastarían unos pocos días para todos los acontecimientos registrados en este capítulo, y bien podemos creer que el pueblo estaría muy contento de recibir la señal de partida tan pronto como hubieran terminado. enterraron a sus infelices hermanos.
Núm 11:35
Y moraron en Hazeroth. O, «»estuvieron en Hazeroth».» Septuaginta, ἐγένετο ὁ λαὸς Ἀσηρώθ. Hazeroth, de חָצַר , encerrar, significa «recintos»; tal vez llamado así por algunos antiguos recintos de piedra erigidos por tribus errantes para sus rebaños y manadas. Se ha identificado con Ain el Hadhera, una fuente dieciocho horas al noreste del Sinaí, pero sin motivos satisfactorios más allá de una semejanza parcial de nombre. Suponiendo que la marcha fuera en dirección norte a través del desierto de Parán, los israelitas seguirían naturalmente el camino que conduce a través de la barrera montañosa del sur de et-Tih, y por Wady es-Zulakeh hacia la meseta del desierto. En este camino hay una gran fuente, con pastos, en un lugar llamado el Ain, y otra algo más adelante en Bit ed-Themmed. Uno u otro de estos fue probablemente el sitio de Hazeroth (cf. Stanley, ‘Sinai’, página 84). Sin embargo, es enteramente una cuestión de conjeturas y de poco interés real. El progreso de Israel, que tiene una importancia inmarcesible para nosotros, es un progreso moral y religioso, y no geográfico.
HOMILÉTICA
EL PECADO DE LA CONCUPISCENCIA, Y SU CASTIGO
Tenemos en esta sección un comentario Divino, en caracteres oscuros y terribles, sobre el mandamiento, “No codiciarás.” Y sabemos que el registro nos fue dado «»para que no codiciemos cosas malas como ellos codiciaron»» (1Co 10:6). También tenemos, entremezclado con el oscuro registro del pecado y la ira, un hermoso cuadro de la longanimidad de Dios con los errores y la impaciencia de su siervo, y de la energía desenfrenada de su Espíritu libre. En todas estas cosas fueron τύποι ἡμῶν, nuestros ejemplos. Considera, por tanto:
I. QUE TODO ESTE PECADO strong> Y MISERIA COMENZÓ CON «»LUJURIA,»» es decir; NO CONSAGRADO Y DESEO DESEO INCREÍBLE, que a la verdad es la fuente interior de toda iniquidad, porque es la voluntad de la criatura apoyándose en lo que el Creador ha prohibido o negado; por tanto, es el modo más sencillo y más fácil en que la criatura puede rebelarse contra el Creador, porque siempre es posible, y hasta fácil, la lujuria, y no hay quien no sea tentado a ella. Así, Eva codició el fruto prohibido y trajo la muerte al mundo. Así también dice Santiago: «Todo hombre es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido. Luego, cuando la concupiscencia ha concebido, da a luz el pecado.»» Y nuestro Salvador, que todo mal procede del corazón, que es el asiento de las emociones y los deseos. Por lo tanto, si nuestros deseos estuvieran sujetos a la voluntad y la palabra de Dios, no habría pecado en nosotros; pero mientras la concupiscencia esté en nosotros, ciertamente nos arrastrará al mal (cf. Rom 7,7, Rom 7:8, Rom 7:11; Ef 2:3; 1Jn 2:16).
II. QUE LA PRIMERA EXPRESIÓN (EN strong> CUALQUIER TARIFA) DE ESTO PROVISTO DESEO VINO DE LA MEZCLA MULTITUD: los extraterrestres, o mestizos, que había venido con ellos, no por fe en Dios, sino por motivos inferiores. Aun así, el bajo tono moral y las frecuentes atrocidades que se les imputan a los cristianos se deben en primer lugar a aquellos que son sólo nominalmente cristianos, que han sido atraídos a la comunidad ya sea por accidente de nacimiento o por motivos mundanos y no espirituales. Es el destino de todo movimiento grande y exitoso llevarse consigo a muchos que (internamente) no tienen simpatía por él ni parte en él. Así fue con Israel, así con la Iglesia de Cristo, así con cualquier avivamiento religioso. Aquí está el gran peligro de un cristianismo establecido y de moda; cuenta con una multitud de adherentes nominales, cuyos motivos y deseos son totalmente impúdicos, y que están siempre listos para dar el peor ejemplo y alentar las prácticas más perniciosas. Compárese con los «falsos hermanos,» 2Co 11:26.
III. QUE LOS HIJOS DE ISRAEL FUERON LLEVADOS LEJOS CON ÉL, A PESAR DE PESAR DE LA ADVERTENCIA ELLOS TENÍAN SO RECIENTEMENTE RECIBIDO EN TABEERAH. Sin duda se propagó más rápidamente porque,
(1) coincidió con sus propios sentimientos secretos,
(2) fue recomendado por consideraciones de amistad y relación,
(3) la voz de la prudencia casi nunca es rival para los impulsos del deseo.
Aun así, la característica más llamativa del pecado en el sentimiento o en el acto es que se convierte en una epidemia a la que sólo puede resistir un estado espiritual muy sano y vigoroso. Compara el caso de Judas y los otros apóstoles (Mat 26:8, Mat 26:9; Juan 12:4, Juan 12:5); compárese con San Pedro y los judaizantes (Gálatas si 12, 13); comparar a los corintios (1Co 5:1, 1Co 5:2, 1Co 5:6, 1Co 5:11); y los pecados que cada generación de cristianos ha cometido o comete en común, tales como la mentira, el duelo, la estafa. No hay pecado contra el cual yacen advertencias y ejemplos más temibles que el de la codicia; sin embargo, no hay ninguno de los cuales los cristianos sean más generalmente culpables bajo la tensión del mal ejemplo y el bajo tono moral y las tradiciones degradadas de la sociedad, del comercio, de los negocios, etc. Las advertencias del Nuevo Testamento, aunque siempre frescas en el oído y claras en la memoria del pueblo cristiano, son absolutamente ineficaces frente a los impulsos comunes de los malos deseos.
IV. QUE QUÉ ELLOS MALADAMENTE DESEARÍA FUE NO EL MAL EN SÍ MISMO. No había nada malo en comer carne, ni ninguno de los lujos baratos que codiciaban eran objetables en sí mismos. Aun así, siempre nos disculpamos por querer, porque lo que queremos no está prohibido, sino sólo negado. No hay ningún daño (absolutamente) en ser rico, por lo tanto, no nos avergonzamos de la codicia. No hay daño (absolutamente) en los placeres de la carne, por lo tanto estamos dispuestos a excusar cualquier indulgencia en ellos. La moralidad cristiana es una ley de libertad, no sujeta a reglas formales, por lo tanto, audazmente forzamos esa libertad para nuestro beneficio inmediato, e imaginamos que la ausencia de prohibición equivale a una concesión real por parte de Dios.
V. ESO QUÉ ELLOS QUERÍAN FUE INCORRECTO, PORQUE,
(1) ESO FUE SUPERFLUO,
(2) PERTENECÍA A EL DÍAS DE ESCLAVITUD,
(3) TENÍA SIDO RETENIDO POR DIOS, QUIEN SOLO PODRÍAN DAR EL.
(1) Por cuanto la comida que les habían dado era n nutritivos, sanos y abundantes para el corto viaje que tenían por delante.
(2) Dado que las cosas sabrosas y deliciosas por las que lloraban eran peculiarmente egipcias y iban de la mano mano (como lo hacen todavía) con cruel opresión y degradación: era el alimento de la esclavitud.
(3) Dado que tales cosas claramente no se esperaban en un desierto tal como Dios los estaba guiando.
Aún así, la codicia pecaminosa entre los cristianos se conoce por las mismas tres señales.
(1) Es un anhelo por lo superfluo. Lo que Dios nos ha dado (por poco que sea comparado con nuestros deseos) es suficiente; porque bastará, si se usa, para llevarnos a nuestro hogar sanos y fuertes (Flp 4:11; 1Ti 6:6-8.; Hebreos 13:5). Más de lo que tenemos debe ser más que suficiente, porque Dios se comprometió a darnos eso (Mat 6:33, Mat 6:34; Luc 12:32; Rom 8:32).
(2) Es un anhelo de cosas esencialmente relacionadas con la esclavitud del pecado y la mundanalidad, de la cual somos escapados. Lujos como la riqueza, el rango o la moda pueden permitirse (sin ser malos en sí mismos) tan estrechamente relacionados con el mal que todo cristiano sincero debe temerlos en lugar de codiciarlos (Mat 6:19, Mat 6:21, Mat 6:31, Mat 6:32 a; Lucas 6:24; Lucas 16:19, Lucas 16:25; Santiago 5:1).
(3) Es un abierto desprecio del mandato de Dios, quien no nos ha dado ninguna herencia aquí, y ha dicho que esperemos tribulación, y que amemos la pobreza y el oprobio. , porque nos hace bien (Luk 6:20, Luk 6:22; Juan 16:33; Actúa 14:2 2; Rom 8:24; 2 Corintios 4:18; 1Ti 6:9; Hebreos 13:14; Santiago 2:5).
VI. QUE EL DESCONTENIDO LLORO DE EL PUEBLO PARA LAS DULCES ELLAS PODRÍAN NO TENER FUE EXCEDIENDO ODIOSO EN LA VISTA strong> DE DIOS. De hecho, no tuvo en cuenta todas sus misericordias, sino que más bien le reprochó haberlos sacado de Egipto y haberlos puesto en libertad. Era como decir que deseaban que nunca se hubiera preocupado por ellos. Así también, la codicia de los cristianos es un abierto reproche contra aquel que los amó y se entregó a sí mismo por ellos, como si no hubiera hecho nada para ganar su confianza y gratitud, y más bien los hubiera tratado mal. El que desea apasionadamente las ganancias terrenales, o lamenta amargamente las pérdidas terrenales, arroja desprecio sobre los dones del Cielo y oprobio sobre su Dios y Salvador. Por eso se habla de «»los avaros, a quienes el Señor aborrece»» (Sal 10,3; cf. Lucas 12:15; Ef 5:3; Col 3:5; Stg 4:3, Santiago 4:4).
VII. QUE EL SEÑOR, EN ORDEN PARA CASTIGAR EL GENTE, DIO LES UN ABUNDANCIA DE QUÉ ELLOS PIDIERON POR. Aun así, Dios castiga nuestra codicia dejándonos tener todo lo que queramos de la cosa codiciada. El codicioso es castigado con abundante riqueza, el perezoso con abundancia de comodidades, el orgulloso con éxito y adulación, el vanidoso con gran admiración, el sensual con gratificación ilimitada. Así el hombre se castiga a sí mismo, proveyéndole el Señor de los medios de destrucción. Nos guste o no, esta esla ley de la Providencia; y para nosotros es la justicia de Dios. Compare el caso de Faraón (Rom 9:17, Rom 9: 18); del rico necio (Lc 12,16); de Herodes (Hechos 12:22).
VIII. QUE LA GENTE EN SU CODICIA TRABAJAR DÍA Y NOCHE PARA ACUMULAR PRODIGIOSO CANTIDADES DE ALIMENTOS QUE EL NUNCA ATE. Del mismo modo, los hombres vanos trabajan y se esfuerzan por acumular tesoros en la tierra, sin descansar nunca mientras les quede algo por conseguir, tesoros que, después de todo, nunca disfrutarán y tal vez lamentarán eternamente (Mateo 19:24; Lucas 12:21; Lucas 16:25; Stg 5:2; Ap 3:17).
IX. QUE EL GENTE, APARTE DE CUALQUIER INTERVENCIÓN SOBRENATURAL, SE HABRÍA ENFERMO DE LA CANTIDAD DE ANIMAL COMIDA ELLOS PENSAN EN COMER, Y ENCONTRADO ES «»ABORRECIBLE.»» Aun así, la autocomplacencia pronto alcanza sus límites naturales, incluso cuando se la deja sola, y provoca una reacción natural de asco. Si este mundo lo fuera todo, la moderación, el autocontrol y la satisfacción con lo poco harían una vida más feliz que el lujo y la disipación. Las «»rosas y arrebatos del vicio»» que cantan muchos poetas, antiguos y modernos, no sólo se desvanecen muy rápido, sino que dejan tras de sí un olor muy maligno.
X. QUE LA JUSTICIA O DIOS DEJÓ NO strong> LOS ISRAELITAS A LA LENTA VENGANZA DE SACIEDAD NATURAL; apenas habían probado la carne antes de que la plaga comenzara entre ellos. Así también la avaricia tiene su reacción natural de miseria, aun en la vida de este mundo, pero tiene su castigo Divino en el alma. “Él les dio lo que pedían, pero envió flaqueza a sus almas”, dice el salmista (Sal 106,15), revelando la espiritualidad verdad que yacía escondida en esta historia. Hay un equilibrio Divinamente mantenido entre la vida corporal y la del alma, de modo que si la primera está llena, gorda y agradable, la segunda está vacía, flaca y fea. Ningún hombre puede satisfacer con avidez su cuerpo sin empobrecer su alma; nadie puede saciar sus apetitos carnales sin incurrir en enfermedad espiritual (Luk 6:24-26).
XI. EL UNO DE EL EL PRIMERO ESTACIONES EN EL CAMINO A CANAÁN ERA «»LAS TUMBAS DE AVARICIA,»» Y QUE EL SIGUIENTE FUE «»RECINTOS.»» Aún así en En el camino hacia el cielo de la Iglesia pronto llegamos (¡ay, cuán pronto yo) a las tumbas de la codicia, a los deshonrosos sepulcros de los que perecieron por amor al dinero o al placer. He aquí los sepulcros de Ananías, de Safira, de los que «»durmieron»» en Corinto (1Co 11:30), de «»que mujer Jezabel»» (Ap 2:20), de Demas. Y después de esto llegamos a los «»clausuras»»: una larga serie de restricciones y normas exteriores, unas apostólicas y otras posteriores, que marcan una etapa en el camino de la Iglesia, y testimonian su esfuerzo por mantener su pureza moral (cf. 1Co 5:9, 1Co 5:11; 1Co 11:34 b; 1Ti 5:9). Y lo que es cierto de la Iglesia es cierto de muchos miembros individuales. A medida que la memoria vuelve a trazar el camino hacia adelante, ¡cuán pronto llegan las «»tumbas de la codicia»», los tristes memoriales de las pasiones pecaminosamente consentidas y severamente vengadas! y después de eso los «»cercamientos»»: las restricciones y restricciones por las cuales la libertad fue restringida forzosamente para que el pecado y la locura pudieran ser cercados.
Considere, nuevamente, con respecto al maná —
YO. QUE LAS GENTE ERAN MUY TENTADO A CANSADO DE EL IGUALDAD Y INSIPIDEZ DE EL MANÁ, su alimento básico. Para un paladar acostumbrado a los picantes condimentos y variados manjares de Egipto, era una gran prueba no tener nada más que maná durante un año; sin duda no satisfizo el apetito y empalagoso el gusto, a pesar de sus cualidades sanas y nutritivas. Aun así, es una prueba real para quien ha conocido las excitaciones del pecado y las disipaciones del mundo para satisfacerse con las alegrías espirituales y los intereses de la religión, y debemos reconocer el hecho de que es una prueba real. En muchos Quienes se han recuperado de una vida de indulgencia, el ansia de excitación es a veces casi intolerable. La naturaleza misma, incluso cuando no está depravada por un largo hábito, anhela la emoción y el cambio, y se cansa de la tranquila monotonía de la fe, la esperanza y la caridad. Incluso la «»dulzura»» del pan de vida, que es al principio como «»miel»» y como «»aceite fresco»» para el alma hambrienta y enfermiza, después de un tiempo la aplaca, y los viejos anhelos reafirman ellos mismos. ¿Cuántos se cansan de la «»comida de ángeles»» que la tomaron con bastante entusiasmo al principio I (cf. 1Ti 5:11-13, 1Ti 5:15 ; Ap 2:4).
II. QUE EL MANÁ ESTABA EN FORMA COMO «»CILANTRO SEMILLA,»» QUE NOSOTROS SABEMOS; EN COLOR COMO «»BDELLIUM,»» QUE NOSOTROS NO NO SABRÁ. Así también hay en el verdadero pan del cielo una mezcla de lo conocido y lo desconocido, de lo que puede expresarse y de lo que sobrepasa el entendimiento humano. La semilla de cilantro es de uso común, pero el bedelio es del paraíso (Gen 2:12). Y así todos podemos conocer la belleza de Cristo en parte, pero en parte nunca la conoceremos hasta que lo veamos tal como es (cf. Ap 2:17 , «»maná escondido;»» Ap 3:12, «»mi nuevo nombre;»» Ap 19:12).
III. QUE EL LA GENTE HABITUALMENTE PREPARABA EL MANA PARA COMER DE VARIAS MANERAS, según la experiencia y sus propias preferencias los guiaron. Así también el maná de las almas, aunque no necesita, pero no rechaza, el uso de medios y artes humanos para presentarlo aceptablemente a las necesidades espirituales de los hombres. Dios en ninguna parte ha dicho que todos los hombres, cualquiera que sea su hábito mental, deban recibir la palabra y el sacramento de Cristo en la forma más simple y desnuda, o no recibirla en absoluto; sólo es necesario que Cristo, cualquiera que sea su recepción, sea el único y sustancial sustento del alma (Juan 6:50, Juan 6:58; 1Co 3:11; Gál 1:9; Flp 1:18).
Considere, de nuevo, con respecto a Moisés y los setenta—
I. QUE EL PECADO DE EL PUEBLO LLEVADO A strong> UN DIFERENTE PECADO EN MOISÉS. Él nunca habría murmurado por las dificultades, o habría codiciado; pero perdió los estribos y habló sin consejo con sus labios. Así también el pecado lleva constantemente al pecado, incluso donde no tiene una influencia directa, y las faltas de los demás son a menudo tentaciones no menos peligrosas para nosotros porque las aborrecemos. Así, una esposa frívola puede convertirse en un marido amargado; un padre sin principios, un hijo duro y severo; un clérigo mundano una congregación sarcástica e incrédula (cf. Mat 24:12; Lucas 18:11; Rom 2:22 b).
II. QUE LA TENTACIÓN BAJO QUÉ MOISÉS strong> FELL ERA UN PECULIARMENTE INSIDIOSO UNO. Su cólera apasionada con el pueblo y su repugnancia por su posición como líder puede parecer sólo una indignación noble contra el mal. Incluso tantos son tentados a sentir nada más que desprecio por el «»paganismo bautizado»» e impaciencia con los fracasos morales de la época, sin la debida consideración ni de los sabios y amorosos propósitos de Dios ni de sus propios deberes (Sal 37:8 III. QUE EN SU DOLOR Y RESENTIMIENTO POR MOTIVO DE EL MALVADO ÉL FUE CULPABLE DE GRAVE INJUSTICIA Y INSOLENCIA EN CONTRA DIOS. Así también nosotros, si nos dejamos llevar por la indignación contra los cristianos que no son como Cristo, corremos el peligro de pecar contra Dios, quien los ha tolerado y aún los tolera, y quien nos ha hecho responsables no para la perfección de ellos, sino sólo para la nuestra, y no ha dado a ninguno una carga mayor de la que es capaz de llevar (Luk 9:55, Lucas 9:56; 2Co 2:11; 2Ti 2 :21, 2Ti 2:25, 2Ti 2:26; 2Pe 3:15).
IV. QUE MOISÉS TAMBIÉN ERROR POR FORMACIÓN LEJO DEMASIADO ALTO UN ESTIMA DE SU PROPIA OFICIAL IMPORTANCIA Y RESPONSABILIDAD, como si hubiera sido el verdadero padre de su pueblo, mientras que «»uno era el Padre de ellos, que estaba en los cielos»». Aun así es muy fácil y natural para nosotros, si somos en serio, exagerar la importancia de nuestro trabajo y confundir la naturaleza de nuestra responsabilidad en la Iglesia. Sólo Dios es quien por su único Espíritu hace toda buena obra en la Iglesia, y cuidará de que se haga a su propia mente; no somos más que instrumentos, que no tenemos ninguna responsabilidad, salvo la de ser «»útiles para el uso del Maestro»» (1Co 3:5; 1Co 4:2 V. QUE DIOS ESTABA EXCEDIENDO MISERICORDIOSO AL EL PECADO DE MOISÉS, porque se trataba de la debilidad humana, y porque era el estallido petulante de una mente y un corazón sobrecargados de dolor y fracaso. Así soportó nuestro Señor a sus apóstoles, y soportará con todos los errores y rebeldías de un corazón sincero (Sal 103:13, Sal 103:14 VI. QUE DIOS PERMITIÓ EL UNA QUEJA DE MOISES QUE FUE RAZONABLE, Y FUNDADO EL ORDEN PROFÉTICO ORDEN PARA AYUDAR EN LA DIRECCIÓN RELIGIOSA DE EL PUEBLO. Así también de las quejas y dificultades han surgido muchos dones permanentes del Espíritu a la Iglesia, pues en esto como en otros aspectos la extremidad del hombre es la oportunidad de Dios. Así, de la murmuración de los griegos surgió el diaconado (Hch 6:1, Hch 6,6); de los problemas de Corinto la mejor regulación del Ágape y la Eucaristía (1Co 11:17-34).
VII. QUE ESO ERA EL ESPÍRITU EL QUE DESCANSÓ SOBRE MOISÉS EL QUE FUE strong> COMUNICADO A LOS SETENTA, por cuanto su oficio profético debía ser sostenido y ejercido en unidad con, y subordinación al mediador de Israel. Así también es el Espíritu de Jesús el que es el espíritu de profecía, el Espíritu de Cristo y de Cristo el que debe reposar sobre todo maestro cristiano. La unción que califica para hablar misterios divinos debe provenir de aquel que fue ungido como el único Mediador y el único Profeta (Juan 1:16, Juan 1:33; Juan 16:13, Juan 16:14, &c.).
VIII. QUE LA UNCIÓN DE EL ESPÍRITU MOSTRADO MISMO EN LOS SETENTA POR EXTÁTICO DECLARACIÓN: UNA COSA NUNCA GRABADA DE MOISÉS EL MISMO. Aun así, la primera evidencia del derramamiento del Espíritu de Cristo sobre los discípulos fue que hablaron en lenguas, lo que nuestro Señor nunca había hecho; porque todas estas manifestaciones son para una señal, y no son evidencia de ninguna grandeza superior o santidad en la persona así dotada. ¡Cuán a menudo se confunden meros «»dones»» con valor intrínseco, y «»el discípulo»» es realmente estimado «»por encima de su maestro»» porque no»» como su maestro»»! (Juan 14:12 b; 1Co 13: 1-13).
IX. QUE LA MANIFESTACIÓN DE EL ESPÍRITU FUE INDEPENDIENTE DE EXTERIOR ACCIDENTES, AUNQUE NO DE EXTERIOR ORDEN . La designación de los setenta se dejó a Moisés, y Eldad y Medad estaban entre el número seleccionado; se les impidió asistir al tabernáculo, pero recibieron el mismo don que los demás. Así también los dones del Espíritu no son independientes del orden eclesiástico, ni se otorgan al azar; pero no están restringidos por nada inevitable o accidental. Es el propósito de Dios el que es operativo, no el ceremonial, por autoritario que sea. El Espíritu de Dios es un Espíritu libre, incluso cuando elige actuar a través de ciertos canales (cf. Hch 1,26; Hechos 13:2; 1Co 12:11; 2Co 3:17).
X. QUE EL CELOS DE JOSUÉ POR SU MAESTRO strong> ERA CORRECTO EN PRINCIPIO, AUNQUE INCORRECTO EN LA APLICACIÓN PARTICULAR. Siempre le fue imposible distinguir entre un celo correcto y uno incorrecto por la autoridad y supremacía de Moisés. Así también el celo por la preeminencia única de Cristo está profundamente arraigado en todos los corazones cristianos verdaderos, pero se manifiesta constantemente en las formas más equivocadas. Los fanatismos más opuestos derivan su fuerza de este principio en mentes ignorantes o con prejuicios y, de hecho, los mejores y más sabios pueden equivocarse a menudo en este asunto. Las buenas personas, en efecto, denuncian constantemente esto o aquello como una injerencia en las prerrogativas de Cristo: cuando en verdad no es más que una realización de su obra en su nombre. Sin embargo, dado que el principio es correcto, debemos tolerar su aplicación incorrecta; no debemos enfadarnos ni siquiera con la intolerancia si brota de una lealtad genuina al único Señor y único Mediador, Cristo.
XI. QUE MOISES DESEADO NADA TAN POCO COMO UN MONOPOLIO DE DONES ESPIRITUALES HOMILÍAS DE W. BINNIE
Núm 11:16, Núm 11:17, Núm 11:24, Núm 11:25
LOS SETENTA ANCIANOS, Y CÓMO ERAN APTOS PARA SU ALTO OFICIO
El murmullo de la gente tan pronto después de setti Salir en la marcha desde Horeb le recordó nuevamente a Moisés, muy dolorosamente, qué pesada carga había sido puesta sobre él en el liderazgo de una multitud tan grande de personas recién escapadas de la esclavitud. Se quejó al Señor. Su queja fue escuchada amablemente. Se le ordenó que reuniera a su alrededor una compañía de setenta ancianos, que pudieran ayudarlo con sus consejos y compartir su carga.
I. De EL ESTADO Y FUNCIONES DE ESTA COMPAÑÍA DE SETENTA ha habido muchos debates. Algunos los han identificado con el Sanedrín o Consejo de los Setenta con quien nos encontramos tan a menudo en los Evangelios y los Hechos. Pasando por alto estas cuestiones, anotemos los hechos registrados en el propio texto. Lo que se quería no era el nombramiento de gobernantes o jueces ordinarios. Cada tribu tenía ya un príncipe, un cuerpo de ancianos y oficiales, y gobernantes de diez y cincuenta y cientos y miles, que juzgaban entre hombre y hombre. Lo que se necesitaba era un concilio para ayudar a Moisés con su consejo y asistencia en la administración de los asuntos nacionales. (Compare los gobernadores y el consejo en una dependencia británica).
II. LA MANERA DE strong> EL NOMBRAMIENTO DE LOS SETENTA ES CUIDADOSAMENTE DESCRITO.
1. No se nombró a nadie que no estuviera ya en un cargo público. «»Reúneme setenta hombres, que tú sepas que son los ancianos del pueblo y sus oficiales;»» ie; no debían ser hombres inexpertos, sin experiencia ni probados. Solo eran elegibles aquellos que habían dado prueba de capacidad y fidelidad en el servicio público, ya sea como ancianos o como oficiales (es decir, escritores o escribientes: este es el significado literal del hebreo shoterim. La referencia es a los escribas profesionales, los asesores de los magistrados no profesionales, como lo eran los ancianos hebreos). Esta regla era buena. Ningún hombre debe ascender de un salto a un alto cargo, ya sea en la Iglesia o en el Estado.
2. Fueron nominados por Moisés. En este aspecto el procedimiento fue excepcional. Había mucha menos centralización en el gobierno de Israel de lo que un lector moderno y occidental de la Biblia puede pensar. Sin duda, no había cuerpos representativos como los que conocemos. Sin embargo, el gobierno era verdaderamente popular. Incluso en Egipto, el pueblo era gobernado, en primera instancia, por sus propios ancianos: las cuentas de las familias y tribus; y este sistema primitivo continuó en una forma más perfecta en Palestina. Pero aunque el gobierno local podía ser administrado mejor por los magistrados locales, ocurría lo contrario con el gobierno supremo y central del que se encargó a Moisés. Un concilio como el que él requería solo podía tenerse convocando libremente a hombres de habilidad sobresaliente y sabiduría aprobada.
3. Fueron investidos con oficio ante la congregación y ante el Señor. A la vista de la congregación, para recordarles que debían actuar por el bien público, y no en pos de ningún interés privado. Delante del Señor, para recordarles que «no hay poder sino el de Dios»; su autoridad es de Dios, y debe ser usada de la manera que le respondan.
4. Fueron dotados desde arriba con nuevos dones para calificarlos para su nuevo cargo. Cuando Moisés los reunió delante del tabernáculo, «el Señor descendió en una nube y le habló, y tomó del espíritu que estaba sobre él y se lo dio a los setenta ancianos». Esto se ha interpretado en el sentido de que se extrajo de Moisés una parte del espíritu que hasta entonces lo había sostenido. Pero eso es ciertamente una mala interpretación perversa. Se pueden encender veinte lámparas con una lámpara sin disminuir su brillo (cf. 2Re 2:9). Dios no envía a nadie a la guerra por su propia cuenta. Cuando llama a cualquier hombre al servicio público, ya sea en la Iglesia o en el Estado, el hombre así llamado puede, sin dudar, pedir y esperar la sabiduría, la fuerza, el valor que el servicio requiere (Santiago 1:5-8).
III. El rasgo más pintoresco de la narración es lo que queda por ser notado: EL SÍMBOLO LLAMANTE POR CUÁL NOTIFICACIÓN FUE DADO QUE LOS SETENTA ANCIANOS HABÍA VERDADERAMENTE SIDO LLAMADO POR DIOS Y SERÍA SER CONTROLADO POR ÉL. «Cuando el Espíritu reposó sobre ellos, profetizaron, y no añadieron más» (tal es la traducción que ahora prefieren todos los mejores traductores). «Profetizaron», es decir, hablaron como hombres que en ese momento estaban elevados sobre sí mismos, como hombres bajo la influencia de un poder irresistible externo a ellos. Podemos suponer que lo que dijeron sería de tal naturaleza que dejaría claro que el poder que actuaba sobre ellos era divino y celestial. Esta profecía tenía la intención de señalar los dones internos con los que ahora estaban siendo dotados los ancianos recién nombrados. Esto queda claro en el caso paralelo relatado en 1Sa 10:1-27. El Señor al nombrar a Saúl rey sobre Israel prometió «»estar con él; para darle otro corazón»,» para que «se convierta en otro hombre». Con el oficio real, debía obtener del Señor la mente real. En señal de esto, el Espíritu vino sobre él y profetizó (cf. Hch 2,3, Hechos 2:4; Hechos 10:44-47). El impulso fue sólo transitorio. «Profetizaron, y no añadieron más». El milagro, habiendo cumplido su propósito, cesó; pero la dotación espiritual de la que era la señal permaneció. Este profetizar, si lo consideras bien, se verá como más que una señal. Además de notificar la aprobación del Señor a los ancianos y asegurarles ayuda, sugirió mucha instrucción en cuanto a los principios que debían regular su administración. Las lenguas de fuego y el arrebato de hablar en lenguas en el día de Pentecostés, sabemos lo que significó ese milagro. Advirtió a los discípulos que la guerra del reino de Cristo debe llevarse a cabo no con la espada, sino con la lengua; no con violencia y derramamiento de sangre, sino por la manifestación ferviente y viva de la verdad. Fue una lección del mismo tipo que el Señor sugirió por el milagro obrado en los setenta ancianos frente al tabernáculo. Se les advirtió que en la administración de los asuntos debían hacer uso más bien de un discurso sabio y persuasivo que de la fuerza bruta. ¿Y no es esto también una lección para nosotros? Todavía no ha llegado el momento, tal vez nunca llegue en el estado actual, para que los gobernantes dejen de lado la espada por completo. Los hombres violentos, si no atienden a razones, deben ser reprimidos con violencia. Sin embargo, incluso para los gobernantes civiles, el empleo de la fuerza es la función menos honorable de su cargo. Es mejor contener, guiar y gobernar a los hombres con palabras sabias, firmes y persuasivas que con la espada.—B.
Núm 11:26-30
ELDAD Y MEDAD; O, PROFECÍAS IRREGULARES
Esta narración trae a colación un tema que es a la vez de gran importancia práctica y de gran delicadeza, en el que los hombres tienden a llegar a los extremos de un lado o del otro. otro. Será nuestra sabiduría, por lo tanto, comenzar sopesando cuidadosamente los hechos tal como se exponen en la narración sagrada.
YO. EL < Los HECHOS II. QUÉ TIENEN ESTOS HECHOS QUE DICEN A NOSOTROS? ¿Qué lección enseñan?
1. A primera vista, podría parecer que nos enseñaron a tomar a la ligera el oficio, la solemne ordenación al oficio, el servicio oficial, ya dar importancia únicamente a la posesión y ejercicio de los dones. Pero eso ciertamente no es la intención. El nuevo consejo no debía consistir en hombres que simplemente obedecieran un llamado interno. Nadie era admisible sin experiencia previa en el cargo y sin elección de Moisés. Y fue por mandato divino que los sesenta y ocho fueron solemnemente apartados ante el Señor y la congregación. No necesito probar que en el Estado es voluntad de Dios que haya magistrados, leyes y estricta aplicación de las leyes. En la Iglesia hay: sin duda, una diferencia; porque la Iglesia no tiene poder coercitivo. Sus armas son la verdad y la lengua de fuego, no la espada. Sin embargo, el orden es tan necesario en la Iglesia como en el Estado. «»En todas las iglesias de los santos Dios es el autor de la paz, no de la confusión,»» y todas las cosas han de ser «»hechas decentemente y con orden»» (1 Corintios 14:33-40).
2. La narración nos advierte que el cargo, el orden y el servicio oficial, por necesarios que sean, no lo son todo. No lo son todo, ni siquiera en el Estado, y mucho menos lo son todo en la Iglesia. La salvación y edificación de las almas no avanzará a menos que haya una ministración continua del Espíritu en los dones y en la gracia. Esa es una lección general que enseñan los hechos. Más particularmente, nos advierten que no debemos sorprendernos si ocasionalmente sucede que hombres que caminan irregularmente dan evidencia de haber sido ricamente dotados con dones espirituales. No discutiré la cuestión de cómo puede ser tal cosa; cómo el Dios del orden puede, sin contradecirse a sí mismo, otorgar sus valiosos dones a hombres que no se ajustan del todo al buen orden de su casa. Porque el hecho es claro. Ya sea que podamos explicarlo o no, el hecho es indudable. ¿No ha suscitado Cristo a hombres como Pascual dentro de la comunión romana? Sin embargo, todo protestante cree que la Iglesia de Roma ha errado gravemente tanto con respecto al orden de la Iglesia como en los puntos más importantes de la fe y la santidad. No suponga que estos hechos y otros similares se deben explicar alegando que la cristiandad ha caído en la anarquía durante mucho tiempo. Porque hechos del mismo tipo encontraron lugar en conexión con el ministerio personal del mismo Cristo. Los Doce eran los apóstoles de Cristo, y era deber de todos los discípulos seguirlos. ¿Por lo tanto, Cristo retuvo sus dones de todos menos de los que estaban en la compañía de los apóstoles? Por el contrario, se encontró de vez en cuando un individuo que, aunque no siguió a los apóstoles, sin embargo hablaba en el nombre de Cristo, y hablaba con tan buen propósito que los demonios eran echados fuera.
3. ¿Cuál es, entonces, la conclusión a la que somos llevados? «No apaguéis el Espíritu; no despreciéis el profetizar». No digo que fuera el deber de Moisés, o que sea nuestro deber en circunstancias similares, ir a Eldad y Medad, e identificarnos con ellos en su obra. Eso dependerá de las circunstancias. A veces no se puede tomar parte con los profetas irregulares sin concurrir en lo que para nosotros sería pecado. El mandato de Cristo no fue: Vayan y únanse al hombre que está echando fuera demonios en mi nombre, irregularmente. Pero lo fue, no se lo prohibáis. ¿Está un hombre realmente profetizando? ¿Está echando fuera demonios? ¿Está él exponiendo la verdad y haciendo el bien? Entonces no se lo prohibáis. Llévalo, si puedes, a un conocimiento más completo de la verdad, y a caminos más regulares, pero no lo mires con ojos celosos, ni trates de menospreciarlo. Si se predica a Cristo, ya sea en apariencia o en verdad, en ello me gozo, sí, y me gozaré (Flp 1:14- 28).—B.
Núm 11:4-15 ; 31-35
LOS QUEJOSOS, Y CÓMO DIOS RESPONDIÓ A SUS QUEJOS
Este undécimo de Números es un capítulo de quejidos. Primero, en Taberah, se escuchan vagos murmullos por todo el campamento. Luego, en Kibroth-hattaavah, un paso más adelante, los vagos murmullos toman forma en amargas quejas por la comida a la que ahora se limita la congregación. ¡Maná, yo nada más que maná! Mientras el pueblo insistía en este agravio, Moisés también alzó su voz en queja. «¿Por qué el Señor lo ha tratado tan duramente como para poner sobre él la carga de una compañía tan grande? ¡Mejor mátalo de inmediato, y no dejes que vea su miseria!» Considere esta escena en Kibroth-hattaavah. No es agradable de mirar, sobre todo cuando uno se da cuenta de que es un espejo en el que se ven pasajes de la propia historia que uno quisiera olvidar. Sin embargo, las escenas que no son agradables pueden ser rentables.
I. LAS QUEJAS DE EL PUEBLO.
1. Donde comenzó el pecado. Estaba entre «la multitud mezclada». Una gran multitud de extranjeros que habían sido vecinos de los israelitas en Egipto, salió con ellos en el Éxodo, movidos unos por un motivo y otros por otro (Éxodo 12:38). Es instructivo observar que estos fueron los primeros en estallar en murmullos rebeldes; igualmente instructivo observar que el mal generado entre ellos se extendió de ellos al cuerpo de la gente. Cada comunidad tiene su multitud mestiza, sus parias, su residuo. Ante la existencia de esta clase los hombres han estado demasiado dispuestos a cerrar los ojos. No conozco mejor señal de la época actual que su deseo generalizado de tomar nota de estas masas y, si es posible, llevarlas a Dios. Si no hubiera un motivo superior, la autopreservación bien podría incitar a los hombres a trabajar en esta obra. Cuando se permite que la indigencia y la inmundicia generen tifus entre los pobres, la infección mortal llegará a los palacios de los ricos. Así que cuando se permite que el pecado se vuelva rampante en una clase, las otras clases no escaparán por mucho tiempo al contagio.
2. El asunto de la queja fue poco para el crédito de los quejosos. Mientras la congregación permaneciera acampada en Horeb, la comida se diversificaría ocasionalmente con hierbas y similares. En el desierto de Parán sólo hay maná. Ciertamente no hay motivo justo de queja. El milagro diario debería haberse trasladado más bien a la acción de gracias diaria. Pero hasta del maná se cansó el pueblo. Anhelaban una mayor variedad.
3. Cómo se contesta la queja (versículos 18-21, 31-33). La gente exige carne, y la carne se les da más allá de su último pensamiento. Consiguen su deseo, pero no la bendición de Dios con ello. Entonces se convierte para ellos en una maldición al final. Tal plaga siguió a la «lluvia de carne» que el lugar ha llevado desde entonces el espantoso nombre de Kibroth-hattaavah, las tumbas de la lujuria. Es una advertencia para que no nos dejemos llevar por la impaciencia por las dificultades reales o imaginarias de nuestra suerte; sobre todo, no permitir que nuestra impaciencia nos apresure a exigir rebeldemente un cambio. Muchas veces tales demandas son concedidas para confusión de quienes las hicieron. Antes de dejar esta historia del pecado del pueblo en Kibroth-hattaavah, permítanme advertirles que no supongan que es una mera parábola, una ficción tardía, no la historia de una transacción real. En la actualidad, está de moda en algunos sectores deshacerse de los milagros del Éxodo y de los cuarenta años en el desierto, negando la verdad histórica del Pentateuco e interpretándolo, en el mejor de los casos, como una alegoría o una parábola. Pero el Espíritu de Dios ha tenido cuidado de dejar en la narración marcas indudables de veracidad histórica para confundir tales interpretaciones. Por ejemplo, en esta narración
(1) observe los términos en que las personas expresan su queja. «»Recordamos el pescado… pepinos, melones, puerros, cebollas, ajos».» Egipto por todas partes I Estos son precisamente los artículos de comida que eran distintivamente egipcios. A nadie que escribiera en Judá o Efraín se le hubiera ocurrido jamás poner semejante factura en boca de los que se quejaban.
(2) Observe la naturaleza del milagro por el cual la gente fue alimentada. Una lluvia de codornices. Esto es tan característico de la península del Sinaí como lo fue la lista de tarifas de Egipto. Era primavera cuando la congregación llegó a Kibroth-hataavah; en esta temporada, las codornices «tienen la costumbre de cruzar anualmente el desierto en incontables miríadas, volando muy bajo, y a menudo por la mañana tan exhaustas por el vuelo nocturno que son sacrificadas por miles»» (Tristram). Este capítulo es historia, no fábula.
II. Moisés, TAMBIÉN, FUE UN QUEJANTE strong> AT KIBROTH–HATTAAVAH (leer versículos 11-15). Sus palabras son suficientemente amargas e impacientes. No hay en ellas poco pecado; sin embargo, no están resentidos como lo estaba el pueblo. Moisés no es tomado en serio y herido con una plaga. Por el contrario, el Señor lo consuela con palabras de aliento y le concede un consejo de ancianos para aliviar la carga. Este es el más digno de mención, porque de ninguna manera es singular (ver 1Re 19:4). Usted pregunta, ¿Cuál puede ser la razón de esto? ¿Por qué tratar con tanta delicadeza las quejas de Moisés y Elías, cuando las quejas de la congregación son castigadas con tanta severidad? La diferencia se puede explicar. Observe dónde ya quién Moisés expresó el dolor y el cansancio de su corazón. No fue a los egipcios de donde habían salido; ni fue a la congregación de Israel. Estaba en el oído del mismo Dios; él no se queja del Señor, sino al Señor—dos tipos de quejas muy diferentes. Un hijo obediente puede amonestar a su padre cuando los dos están solos, pero no clamará contra su padre a los extraños. Cuando el hijo de Dios tiene una queja que hacer, es a Dios a quien la lleva. Y las quejas llevadas a Dios, aunque en su raíz haya mucha impaciencia e incredulidad, serán escuchadas con mucha gracia. El Señor, tan grande es su amor condescendiente, preferiría que derramemos las penas, incluso las penas irrazonables, de nuestro corazón, que dejar que nos hiervan en el pecho.—B.
HOMILÍAS DE ES PROUT
Núm 11,10
LAS CONSECUENCIAS DESASTROSAS DEL PECADO DEL DESCONTENTO
El descontento nace de la desconfianza. La desconfianza es una raíz-pecado de la que brotan diferentes males afines, como el descontento, dessatisfacción, asco, desobediencia, y otros disestados mentales agradables. Pero «aquellos que conocen tu nombre», etc. (Sal 9:10; Lam 3:24 ). Desde estos extraños túmulos en el desierto, £ «»las tumbas de la lujuria»,» oímos una voz (1Co 10:6).
I. EL DESCONTENTO DE LOS ISRAELITAS.
II. SU DESASTROS CONSECUENCIAS.
I. 1. Su vergonzoso origen: «»la multitud mixta», «»parásitos», «»balsa»». El pueblo escogido de Dios escuchó y simpatizó con ellos más que con Moisés y Dios. Aplicar a los mundanos que se quejan del clima, los hogares, las situaciones, los ingresos, etc. (Pro 1:10; Rom 12:2 ; 2Co 6:14).
2. La gran ingratitud de ello. No estaban satisfechos con el maná, que era saludable, abundante y se adaptaba a varios usos (Num 11:7-9) , como si los hindúes se pelearan por su arroz o los ingleses por su trigo (1Ti 6:8). Recuerdan ciertas ventajas sensuales casuales de la esclavitud pasada, pero olvidan sus crueldades y degradación (Núm 11:4-6). ¿Por qué no recordar los látigos y las cadenas y el infanticidio? Piensan en cenas más que en sufrimientos, en estómagos llenos más que en almas hambrientas. Cuídense los cristianos de anhelar las indulgencias de su antigua vida (Pro 23:3; 1Jn 2,15). Y se quejan de privaciones temporales, aunque se apresuran a un hogar de bienes permanentes y abundantes. Estaban pasando por «»aquel desierto grande y terrible»» (Paran) porque era la ruta directa a la tierra prometida (Dt 1:19; cf. 1Pe 1:13; 1Pe 2:11).
3. Los agravantes de la misma. Porque ya habían visto el poder de Dios (Ex 16:13; Sal. 78:19, Sal 78:20). ¿Y no lo hemos hecho? (cf. Sal 22:4, Sal 22:5, Sal 22:9, Sal 22:10). Y pasaron por alto el castigo reciente (Núm 11:1). Dios libre de que Isa 26:11 sea verdad de nosotros, para que Pro 29:1-27, yo también lo estaría.
II. Los desastrosos resultados de su pecado.
1. Hicieron enojar a Jehová. El descontento de los huéspedes de su generosidad deshonra a su generoso anfitrión, como si Rubén se hubiera quejado porque José dio más a Benjamín (Gn 43,34).
2. Entristecieron a Moisés e incluso lo contagiaron con su propio espíritu abatido (Pro 29:11-15; véase el bosquejo a continuación). Nótese cómo el pecado puede volverse una epidemia, extendiéndose de la multitud mezclada a los israelitas, y de allí a Moisés, como una enfermedad introducida por marineros extranjeros que se extiende a nuestros hogares y palacios. Cuidado con portar infecciones (Ilustración, Asaf, Sal 73:11-15).
3. Consiguieron lo que deseaban, pero se arruinaron por ello. La oración de Moisés por ayuda es respondida con misericordia (Pro 29:16, Proverbios 29:17); de ellos por carne, en juicio (Pro 29:18-20). Probablemente añadieron la gula a la lujuria, y perecieron a la vista de la abundancia y en el momento de la gratificación (cf. Job 20:22, Job 20:23; Sal 78:30, Sal 78:31).
Aprende—
1. Las oraciones de descontento pueden traer respuestas de destrucción. Por ejemplo; Raquel exigiendo hijos, y los israelitas un rey. Mayor riqueza pero peor salud (Ecc 6:1, Ecc 6: 2); prosperidad mundana, pero flaqueza de alma (Sal 106:15; 1Ti 6:9; Santiago 4:4).
2. La bienaventuranza de una confianza satisfecha (Filipenses 4:11-13; Heb 13:5).—P.
Núm 11: 11-15
EL PECADO DEL DESANIMO, EN UN SIERVO DE DIOS
Moisés es infectado por el pecado del pueblo de descontento, aunque en la forma más leve de desánimo. Sus signos y efectos son los siguientes:—
I. MOISÉS OLVIDA QUE LAS CARGAS DE RESPONSABILIDAD Y LAS AFLICCIONES ELLOS TRAEN CON ELLOS, EN LUGAR DE SER UNA SEÑA QUE ÉL TIENE «»NO ENCONTRADO FAVOR«» EN DIOS VISTA, SON UNA PRUEBA DE EL HONRO PONE SOBRE ÉL. Ilustración: un diplomático o un general (p. ej., Sir Garnet Wolseley) seleccionado entre todos los sirvientes de la Reina para una ardua empresa. Esposa cristiana honrada por Dios con las responsabilidades y cargas de la maternidad.
II. ÉL OLVIDA QUE NUESTROS DEBERES ESTÁN NO LIMITADOS POR NUESTRAS RELACIONES NATURALES (Núm 11:12 ). Todos somos «»miembros los unos de los otros»» (Rom 14:7; Filipenses 2:4). Todos corren el peligro de un desprecio egoísta por los que están lejos (salvajes cafres, hindúes idólatras), o incluso por los que están a nuestras puertas, no por nuestros propios parientes, con respecto a cuyo bienestar espiritual podemos ser egoístamente indiferentes o abatidos.
III. ÉL HABLA COMO AUNQUE EL CARGA FUE TIRADA TOTALMENTE SOBRE MISMO. Las preguntas en Núm 11:12, Núm 11:13 son muy indignos de él. La niebla fría del desánimo lo enfría y oscurece la luz de la presencia de Dios que le fue prometida (Éxodo 33:14).
IV. SU DESANIMO CONDUCE A INDIGNO strong> REFLEXIONES SOBRE DIOS Y DECLARACIONES EXAGERADAS DECLARACIONES SOBRE MISMO (Núm 11:13, Núm 11:14). Una carga menor hubiera sido demasiado grande para él «»solo»»; una carga más pesada no demasiado grande con Dios (cf. Juan 15:5 ; Felipe. Juan 4:13).
V. IT INCLUYE ÉL A UNA ORACIÓN PECADORA (Núm 11:15). Imagínese que la oración hubiera sido respondida y que Moisés hubiera muerto en el acto; ¡Qué final tan humillante! (cf. 1Re 19:4).
Aprendamos la lección Sal 56:3, y así subir al nivel de una experiencia aún más alta: «»Confiaré, y no temeré»» (Isaías 12:2; Isaías 26:3).—P.
Núm 11:17
LA COMUNICACIÓN DE UNA DOTACIÓN ESPIRITUAL
La dotación de los ancianos para los deberes oficiales era—
1. Un don divino impartido por Dios mismo (1Co 12:4-6; Santiago 1:17).
2. Pero media, por medio de Moisés, que fue el primero en disfrutarlo, pero agradecido de compartirlo con los hombres en simpatía consigo mismo (cf. 1Co 3,21, 1Co 3:22; 1Co 4:6, 1Co 4:7).
3. Medio de alivio para Moisés y de bendición para el pueblo. La comunicación no empobreció a Moisés, sino que lo enriqueció. Era como una lámpara de la que se encendían otras setenta lámparas. La comunicación del don. como misericordia, era dos veces bendito, para el que da y para el que toma. Alivió a Moisés y enriqueció a los ancianos, pero no para su propio beneficio, sino como un medio para cumplir con su nuevo y solemne encargo. Todos los «»dones», como sea que se reciban, deben ser considerados como talentos y fideicomisos. La ley de la mayordomía se encuentra en Rom 12:3-8; 1Pe 4:10, 1Pe 4:11.
Aprende—
1 . El valor de cada don espiritual. Los hombres no deben envidiar a quien lo posee, sino dar gracias a Dios por él, ya que el don es comunicable. Si no hubiera habido un Moisés inspirado, no habría habido ancianos inspirados. Un Eliseo es el heredero de un Elías (2Re 2:9, 2 Reyes 2:10); a Timoteo es hijo de Pablo (2Ti 1:2, 2Ti 1:6).
2. El privilegio de ser medio de comunicación de un don espiritual (Rom 1,11; Flp 1:6).
3. La importancia de «codiciar los mejores dones» que Dios puede otorgar, sin intervención humana, a través de su Hijo amado.—P.
Num 11:26-29
GRANDECIA DE CORAZÓN
La brevedad del La narración nos impide formarnos un juicio adverso sobre la conducta de Eldad y Medad, porque no conocemos su motivo para permanecer en el campamento. Pudo haber sido la ignorancia de la llamada, o el retraerse por timidez de un deber del que, sin embargo, Dios no les permitiría sustraerse. Pero la narración no es demasiado breve para permitirnos ver en las palabras de Moisés una excelente ilustración de la amplitud de corazón. Nota—
I. LLAMAMIENTO DE JOSUÉ. Su amor por el orden puede haber sido ofendido. Temía que se perturbara la unidad del campamento bajo el liderazgo de Moisés. Estaba ansioso por el honor de su amo, y deseaba que la disciplina política y eclesiástica estuviera no sólo real, sino ostensiblemente, en sus manos. El llamado de los setenta ancianos con poderes proféticos fue un nuevo punto de partida en la historia de la teocracia, y ahora las profecías de Eldad y Medad, aparte, amenazaban aún más aparentemente con menoscabar los honores de Moisés. Así ahora, las mentes estrechas o los corazones pequeños pueden tener miedo de lo que es novedoso y envidiosos de aquellos que toman un curso independiente de las autoridades establecidas y las tradiciones de la Iglesia, aunque «»parecen tener el Espíritu de Dios.»» Pueden prohibir, o al menos «»despreciar», las profecías» que no están de acuerdo con la regla.
II. MOISÉS‘ RESPONDER. La única pregunta con Moisés no es de lugar o método, sino de realidad. ¿Son las profecías y el espíritu «de Dios»? La grandeza de corazón no puede eximirnos de este deber (1Th 5:21; 1Jn 4,1-3). Moisés no pudo reconocer las falsedades pronunciadas en el tabernáculo de Coré, aunque se regocijó en las profecías de Eldad. La caridad espuria es traidora a la verdad; la verdadera caridad sólo puede regocijarse «»en la verdad»» (1Co 13,6). La lección que nos enseñó está ilustrada por varios incidentes en el Nuevo Testamento. Un cristiano de gran corazón no se ofenderá—
1. Si los que claramente obran en el nombre de Cristo, y con el sello de su aprobación, no siguen con él (Mar 9:38 -40).
2. Si su éxito parece poner en peligro la prosperidad de su partido o denominación (Juan 3:26, etc.).
3. Se regocijará en la obra, aunque la hayan originado hombres no oficiales y oscuros (Hch 11:19-24).
4. No «envidiará», sino que se deleitará en la proclamación del evangelio, incluso si los motivos de los predicadores están empañados por «»envidia y contienda»» (Filipenses 1:15-18). La generosidad de corazón «codiciará fervientemente los mejores dones» para los demás, cualesquiera que sean las consecuencias para nosotros.—P.
HOMILÍAS DE D. YOUNG
Núm 11,4
LA MULTITUD MEZCLADA
I. ¿Cómo LLEGÓ LLENO AHÍ? Salió de Egipto con ellos (Éxodo 12:38). Se había ido acumulando, no se sabe cuánto tiempo y de cuántas formas. Egipto no había sido un lugar muy cómodo incluso para los egipcios justo antes del éxodo. Diez plagas en rápida sucesión y creciente severidad harían que muchos fuera de Israel desearan otra morada. La tiranía de Faraón pudo haber sido dolorosa para muchos de su propio pueblo. Muchos se unirían a la partida de Israel sin ser invitados; muchos también pueden haber sido preguntados por simpatizantes y conocidos, «»Ven con nosotros, y te haremos bien»» (Núm 10:29). Así que ahora hay una multitud mixta en la Iglesia de Cristo. No se puede mantener fuera. La relación suprema entre los hombres es sin duda la de la unión en Cristo, la fraternidad espiritual, la comunión cada vez más íntima y preciosa; pero las relaciones que nacen de la naturaleza, todos los lazos domésticos y sociales en una palabra, deben ejercer también su influencia durante el curso terrenal de la Iglesia. ¿Quién puede decir qué efecto han tenido los sentimientos naturales al modificar, a veces incluso oscureciendo, toda la fuerza de la verdad divina? ¡Qué difícil fue evitar que la primera generación de cristianos hebreos mezclara la esclavitud del judaísmo con la libertad que es en Cristo! Tampoco debemos olvidar que en cada cristiano individual hay algo del espíritu de la multitud mezclada, el hombre viejo que aún no ha muerto y que lucha por mantenerse firme, incluso mientras el hombre nuevo está creciendo en la gracia. y en el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo. Cualquiera que sea la precaución y el rigor que la Iglesia pueda observar, no puede mantener fuera el espíritu del mundo.
II. EL PELIGRO DE SU PRESENCIA. La multitud mixta comenzó a codiciar, actuando de acuerdo con su naturaleza. No había pacto con él, ninguna promesa, ninguna seguridad de Canaán. No tuvo suerte en el tabernáculo, y la parte que obtuvo del maná se consideraría como una que en días posteriores se consideraría la bendición del Salvador para ella: «Los perrillos comen de las migajas que caen de la mesa de sus amos». Por lo tanto, era libre de pensar sin obstáculos ni impedimentos en las delicias muy amadas de Egipto. Así también hay una multitud mezclada en y alrededor de la Iglesia de Cristo, la cual, con el espíritu del mundo dominando en su corazón, pronto hace que los caminos del mundo aparezcan en su vida. De muchas tentaciones puedes escapar huyendo de la escena de ellas; pero ¿qué debéis hacer si las tentaciones os acosan en los caminos mismos de la religión? Este es el peligro peculiar de la multitud mixta. Cuando Jesús frustra la tercera tentación en el desierto, Satanás se aparta de él por un tiempo; pero ¿qué hará cuando Pedro, el elegido, el compañero cotidiano, en el impulso de su corazón carnal, quiera apartarlo de la cruz? Sabemos lo que hizo Jesús, pero no obstante estuvo expuesto al espíritu de la multitud rechazada en ese entonces. ¿O qué hará Pablo, bastante intrépido contra los enemigos declarados, cuando sus amigos en Cesarea lo asalten de tal manera que le rompan el corazón (Hch 21:12, Hechos 21:13). Hay una forma sutil, inconsciente e involuntaria en la que se puede llevar a cabo la profecía de que los enemigos de un hombre serán los de su propia casa. La multitud mixta puede haber sido peligrosa sobre todo en esto, que no pretendía ser peligrosa en absoluto.
III. Cómo TO GUARDAR CONTRA EL PELIGRO. Sólo hay un camino, y es vivir más y más en la búsqueda de objetos celestiales. La multitud mezclada no cambiará en los objetos de su amor; cuando alguno de ellos deja de hacerlo, es porque han pasado para unirse al verdadero Israel. Entonces, el cambio debe estar en nosotros: más ardor y aspiración. Nótese el consejo de Pablo a Timoteo: «Huye también de las pasiones juveniles, y sigue (διώκε) la justicia, la fe, la caridad, la paz, con los que de corazón puro invocan al Señor»» (2Ti 2:22). La huida no es una mera huida; es una persecución; una huida porque es una persecución. Muchas tentaciones suspirarán en vano por el ardor y la sencillez en Cristo Jesús de un hombre como Pablo (2Co 4,18; 2Co 5,14 -17; Ef 4:17-24; Filipenses 1:21-23; Filipenses 3:7-14) . E incluso las tentaciones más sutiles de la multitud mixta se desvían suavemente, como lo hizo el mismo Jesús, cuando su madre y sus hermanos quisieron hablar con él ( Mateo 12:46-50). No sólo debemos decir, sino sentirlo, que el negocio del Padre es lo principal. Desde lo más profundo de nuestro corazón debe surgir el clamor, casi un gemido indecible, «»Hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo».» Tu voluntad, no los deseos de los afectos humanos corrompidos, por fuertes y enredadores que sean los afectos (1Co 5:9, 1Co 5:10; 1Co 7:10-16).—Y.
Núm 11:10-15
LA EXPOSTULACIÓN DE MOISÉS
Jehová y su siervo Moisés se ven afectados de manera muy diferente por esta queja universal de los israelitas. «»La ira del Señor se encendió en gran manera;»» cómo se expresó, vemos más adelante. En la actualidad tenemos que considerar el disgusto de Moisés. Dios se enojó por la incredulidad y la ingratitud del pueblo, pero Moisés está principalmente preocupado por los grandes apuros en los que él mismo está siendo llevado. De ahí su reproche.
I. CONTIENE CONTIENE UN CLARO RECONOCIMIENTO DE DEBER. El deber puede ser perfectamente claro, aun cuando haya mucha perplejidad en cuanto a cómo debe cumplirse. Moisés no tenía ninguna duda de que Dios lo había puesto en su posición actual. Insoportable era la carga y agudo el dolor, pero no habían llegado a través de ninguna ambición propia, y esto en sí mismo hizo una gran diferencia. Si Moisés hubiera conducido a los israelitas al desierto para sus propios propósitos, no podría haber hablado de la forma en que lo hizo. De la carga intolerable había dos vías de escape, la huida y la muerte: la muerte se sugirió, pero la huida nunca. Moisés, incluso en sus propias quejas, es más noble que Jonás que huye. Al verlo así sufrir esta gran presión por los pecados del pueblo, no podemos dejar de pensar en Jesús en el jardín, orando para que, si es posible, pase de él la copa. Así Pablo nos dice que, además de las cosas de fuera, vino sobre él el cuidado (μέριμνα) de todas las Iglesias (2Co 11:28). Puede ser nuestro deber, en el nombre de Dios, y por su clara orden, intentar lo que el mundo, siguiendo su propio orden de pensamiento, llama imposible.
II. ES INDICA UNA DE DEMASIADO FAVORABLE III. LA REACCIÓN DE ESTO DEMASIADO FAVORABLE ESTIMA MUESTRA MISMO EN EL DESESPERANTE LENGUAJE DE MOISÉS. Va de un extremo al otro. Habiendo pensado demasiado bien en Israel, ahora habla de ellos por debajo de la verdad. No son más que niños lactantes. Los muchos miles de Israel han sido arrojados como niños indefensos en sus bandas. Vemos que setenta hombres de esta misma multitud son aptos para ayudarlo, pero en su confusión y desesperación no puede detenerse a pensar en otra cosa que no sea la muerte. Solo vio la nube y no el rayo de luz. A partir de ese momento, la vida no significaba más que miseria, y el mayor don de Dios sería quitársela. Quería estar en aquel refugio que Job buscó después de sus calamidades, donde los impíos cesan de angustiarse y los cansados descansan (Job 3 :1-26, todo el capítulo). Vale la pena contrastar nuevamente a Moisés bajo la ley con los apóstoles bajo el evangelio. Cuando Moisés siente la carga que lo apremia, pierde la presencia de ánimo y comienza a hablar de la muerte. Cuando los apóstoles tienen a los murmuradores viniendo hacia ellos, de inmediato se preparan con calma y orden para recibir ayuda (Hch 6:1-6 ).—Y.
Núm 11:16 , Núm 11:17
LA RESPUESTA DE DIOS
1. Él no reprende abierta y directamente el lenguaje imprudente de su siervo. Tanto Moisés como el pueblo habían pecado, pero con tal diferencia que mientras Dios visita al pueblo con un castigo inmediato y digno, le tiende la mano a Moisés, como Jesús a Pedro cuando se hunde en el mar. Dios trató a Moisés aquí de la misma manera que trató al quejumbroso Elías (1Re 19:1-21). Moisés era el tipo de hombre en quien se podía confiar para reprenderse a sí mismo y arrepentirse amargamente de todos los pensamientos injustos e incrédulos que, ante esta repentina tentación, habían acudido a su mente.
2. La primera palabra de Dios tiende a calmar la mente de Moisés. Pone ante él algo práctico y no muy difícil. Abandonado a sí mismo, no sabe cómo empezar a lidiar con esta anarquía, especialmente con su propia mente en un estado tan angustiado. Pero era una tarea bastante a su alcance, escoger de un círculo limitado y probablemente bien conocido, setenta ancianos, oficiales y hombres experimentados. A medida que realizaba este trabajo, llegaría a sentir, y no sin un sentimiento de vergüenza, que había sido dominado por el pánico. Ha hablado de mamar niños; ahora escucha que hay al menos setenta ancianos en cuya experiencia e influencia puede apoyarse. Pronto descubrimos, si solo escuchamos a Dios, que los problemas temporales nunca son tan malos como parecen.
3. La forma en que se hizo esta ayuda tan eficaz como sea posible. Así como Dios le había dado un cierto espíritu a Moisés, también se lo daría a estos setenta ancianos asistentes. Este fue un recordatorio de que no había afligido a su siervo y lo había mal visto, como dijo tan imprudentemente (Núm 11:11). A menudo murmuramos y nos quejamos de la Providencia por desatendernos, cuando el verdadero descuido es con nosotros mismos al hacer un mal uso de los dones otorgados. Dios nunca le dice a su pueblo que haga cosas más allá de la fuerza natural, sin antes asegurar una suficiencia de poder para lo mandado. «Todo lo puedo en Cristo que me fortalece interiormente», dijo Pablo. Hay más aliento en la promesa de Dios aquí, como una ilustración de cómo el espíritu se da sin medida. No hubo una cierta manifestación limitada a Moisés, de modo que si otros compartían el espíritu con él, él debía tener menos. Ni su poder ni su honor se vieron disminuidos en un suspiro. La pregunta siempre es: ¿Cuál es la necesidad de los hombres a la vista de Dios? Luego, de acuerdo con esa necesidad, y nunca faltando a ella, son las comunicaciones de su Espíritu Santo. Moisés, en vez de ser más pobre, era realmente más rico, porque el espíritu estaba obrando en una mente a la que se le había añadido una experiencia preciosa.
4. A la vista de estas instrucciones, recordamos cómo Moisés habló debido a una relativa inexperiencia de la carga. Moisés dijo que no le quedaba nada más que morir. La historia nos dice que lejos de morir, tenía todavía en él casi cuarenta años de honroso mediador entre Dios y los hombres. Su palabra adecuada fue: «No moriré, sino que viviré, y contaré las obras del Señor»» (Sal 118:17) . Es maravilloso pensar por lo que han pasado algunos hombres en forma de dificultades, pérdidas y pruebas. Incluso el hombre natural tiene mayor fuerza en la hora de la angustia de lo que al principio es consciente; una gran cantidad de angustia, una vez que ha terminado, llega con el transcurso del tiempo para parecer una cosa muy pequeña, y si tenemos la fuerza de Dios, entonces no solo soportaremos la tribulación, sino que nos gloriaremos en ella. Frente a estas palabras de Moisés y la prácticasuave respuesta de Dios, aprende una gran lección: cuán fácil es exagerar nuestras dificultades y subestimar nuestros recursos.—Y.
Núm 11:18-20; 31-35
VOLUNTAD PROPIA SABÍA Y CASTIGO
I. EL TRATAMIENTO DE DIOS A SI MISMO – VOLUNTAD. Siempre se debe considerar bien esto donde se encuentran ejemplos de ello en las Escrituras, porque uno de los grandes fines de los tratos de Dios con nosotros es establecer su santa, sabia y justa voluntad en lugar de nuestra baja, celosa e ignorante autocomplacencia. voluntad. La forma en que los padres tratan a los niños es refrenarlos y restringirlos a la vez; pero los niños crecen para ser hombres, ¿y entonces qué? No podemos tratarnos con eficacia unos con otros, porque la voluntad propia está en todos nosotros, y en lo que se refiere a las circunstancias temporales, con frecuencia se sale con la suya. Cuando llegamos a la disciplina del hombre completo, sólo Dios puede tratar eficazmente con la voluntad propia. Podría reprimirlo de inmediato, pero esa no sería la disciplina adecuada para un hombre. Podría quebrantar el espíritu, pero no haría nada para iluminar y cambiar; vemos aquí que el trato de Dios es dejar que la gente camine por su propio camino. La voluntad propia estalla en quejas contra el maná: la voluntad propia entonces tendrá su deseo, y qué satisfacción puede obtener de la carne que anhela. Se le hace agua la boca al pensar en los peces de Egipto; tendrá codornices, que podemos suponer que eran un manjar aún mayor. Así que cuando, en años posteriores, Israel, en envidia de las naciones vecinas, clamó por un rey, olvidando que el Rey de reyes era de ellos, Dios les concedió su deseo. La mayor parte de los hombres solo aprenderán por experiencia. El hijo pródigo debe conocer el final de la vida desenfrenada por sí mismo. Es mejor tomar la palabra de Dios al principio y no sembrar para la carne; pero los hombres tendrán la oportunidad si así lo desean. Entonces Dios hace soplar su viento y vienen las codornices en gran multitud (Sal 68:23-29).
II. DIOS PRUEBA DE YO –CONTROL. Él da las codornices, no para el lujo de un día, sino para que sean el alimento de un mes. Como no se dice nada en contrario, debemos suponer que el maná aún continuaba. De hecho, podemos ver fácilmente la razón de su continuación. Dios al dar las codornices, añade una advertencia expresa y solemne. Deben tomarse con todas sus consecuencias. Dulces al principio, se convertirán en objetos de amargo odio. Fueron dados, no con complacencia, sino con ira, por lo que tenían en ellos la eficacia de una prueba. Seguramente todo Israel no era rebelde ni murmurador. Debe haber habido hombres del espíritu nazareo incluso entonces, y la pregunta para ellos es: «» ¿Saldremos según nuestra costumbre y recogeremos el maná (Exo 16:1-36), ¿o saciaremos nuestro apetito como los demás con estas deliciosas codornices?»» ¿Quién puede dudar de que Dios estaba mirando a sus propios fieles, los israelitas en verdad en quienes no hubo engaño? Sin duda hay muchas cosas en el mundo, cuyo uso principal es probar la disposición del hombre para obedecer a Dios (Gn 2:16, Gn 2:17). Se dieron estas codornices, pero no había obligación de comerlas. Todo israelita era libre de negarse. Un arrepentimiento oportuno, y otro viento se habría llevado las codornices tan rápido como llegaron. Había una lección si la gente la aprendiera, desde los pájaros sumisos hasta los seres humanos rebeldes.
III. DE DIOS Núm 11:21-23
INCREDULIDAD MÁS PROFUNDA
I. MOISÉS 1. En cuanto al propósito de Dios. Había hablado con santa ira, prometiendo carne, pero amenazando con retribución junto con ella. La amenaza es tan enfática como la promesa, pero de alguna manera Moisés no le presta atención. En Sinaí, cuando el pueblo hizo el becerro de oro, él estaba tan oprimido por el sentido de su gran pecado, y tan solícito por su perdón, como para rogar que si no se le concedía el perdón él mismo podría ser borrado del libro de Dios. ¿Dónde estaba ahora esta ansiedad? Su gran preocupación no es cómo Dios puede ser propiciado y el pueblo perdonado, sino cómo el pueblo puede ser propiciado y él mismo perdonado. Contraste a Moisés aquí con Cristo en todos los tiempos. Piensa en el recuerdo infalible del Hijo de la gloria del Padre. El Hijo vio y apreció todas las cosas que el Padre le mostró; de ahí la confianza con la que miramos a Cristo en busca de una revelación de todos los propósitos de Dios con respecto a nosotros, en la medida en que sea correcto que los conozcamos. Jesús pudo salir y declarar con palabras apropiadas y con el énfasis apropiado toda la voluntad de Dios, porque él mismo tenía una apreciación perfecta de esa voluntad. Pero, ¿cómo saldría Moisés y hablaría apropiadamente al pueblo cuando él mismo solo había escuchado a medias, por así decirlo, lo que Dios le había dicho? Sin duda repitió el mensaje de Dios con las mismas palabras; pero uno teme que si bien le dejó muy claro a la gente que debían tener carne, no dejó tan claro que Dios la enviaba con ira. Lleguemos siempre al espíritu de los mensajes de Dios para nosotros; nunca contentos hasta que su plenitud de significado haya pasado a nuestro corazón, para que algo así como la plenitud del servicio pueda salir de él nuevamente.
2. energía. La historia se repite. La incredulidad, la ignorancia natural de Dios, la lentitud del corazón para asimilar lo que ha dicho, se repiten en su manera de recibir las promesas de Dios. Moisés habla aquí como lo hicieron los discípulos en la alimentación de los cinco mil (Mat 14:15). Y sin embargo, después de todas sus maravillosas experiencias, no debería haber tenido la menor dificultad para recibir lo que Dios había dicho. De todas las convicciones posibles, esta debería haber descansado sobre una base sólida: que lo que Dios había prometido, ciertamente tenía poder para hacerlo. ¿No es ésta una de las grandes diferencias entre Dios y los hombres? Los hombres prometen y olvidan, o se quedan cortos; Dios siempre es mejor que sus promesas, pues han de ser pronunciadas con palabras humanas defectuosas, mientras que se cumplen en acciones Divinas completas.
II. EL CAUSA DE ESTA IMPERFECTA APRECIACIÓN. ¿No podemos detectar, y especialmente a la luz de su lenguaje posterior, algo así como duda, algo así como apoyarse en los apoyos de las criaturas en lugar de Dios, en la invitación que le hizo a Hobab? Si esto es así, poco nos sorprende su lenguaje de amarga queja y desesperación (Núm 11:11-15); y nos sorprende menos que tan pronto se mostrara por simpatía con los propósitos divinos. El ojo de la fe se había oscurecido; la autoconservación, la huida de una carga intolerable, ocupaban sus pensamientos. ¿Fue sorprendente que, habiendo encontrado la incredulidad un alojamiento temporal en el corazón del líder, los seguidores no hubieran podido captar todo el significado del mensaje de Dios? Aprende de esto cuán cuidadosamente se debe guardar la espiritualidad de la mente. No debemos dejarnos seducir para apoyarnos en los hombres en lugar de confiar en Dios. Los hombres pueden consolarnos y animarnos como compañeros; nunca deben tomar el lugar de la Providencia. Así que tampoco debemos estar aterrorizados y paralizados por las repentinas y estupendas revelaciones de la maldad humana. En medio de todos ellos escuchamos una sola voz que dice: «Estad quietos y sabed que yo soy Dios».—Y.
Números 11:26-29
CONSEJO TONTO SABIAMENTE RECHAZADO
Dios cumple su promesa, y da a estos setenta hombres un espíritu que sin duda los lleva a una simpatía más activa con Moisés, y quita los puntos de vista carnales y egoístas que habían prevalecido en sus mentes. La diferencia entre su estado actual y anterior probablemente era muy parecida a la del estado de los apóstoles después y antes del día de Pentecostés. Tenían una perspicacia, un poder, un coraje, un celo que antes no les pertenecía. Tal como profetizaron, ¿no podemos suponer que Moisés dijo de ellos expresiones completamente nuevas para sus oídos como si vinieran de labios israelitas? Y para hacer la ocasión más memorable y significativa, dos de los setenta, que por alguna razón inexplicable permanecieron en el campamento, sin embargo profetizaron, al igual que los que estaban en el tabernáculo. La inteligencia fue llevada muy rápidamente a Moisés. Algunos de los israelitas se escandalizarían mucho por un proceder tan irregular, aunque tal vez no habían visto nada muy censurable en el clamor general del pueblo por la carne. La meticulosidad en la ceremonia y la etiqueta a menudo se une a la laxitud en las cosas del momento (Mat 23:23). A la recepción de la noticia le sigue—
I. EL TONTO CONSEJO O JOSUÉ. Tonto, aunque dado por un amigo devoto. Es probable que Josué hubiera muerto por Moisés, pero no pudo, por lo tanto, darle un buen consejo. El apego mismo tiene con frecuencia un efecto cegador sobre el juicio. Un extraño podría aconsejar más sabiamente. Es el derecho de la amistad ofrecer consejos, pero a menudo es el alto de la amistad, la misma flor y delicadeza de la misma, abstenerse. Encontramos instancias similares (Mat 16:21-23; Hechos 21:12, Hechos 21:13). Insensato, porque evidentemente dado sin consideración. Las circunstancias eran bastante novedosas para Joshua. Los motivos por los que se apresuró a dar su consejo eran meras habladurías. Había suficiente para hacerlo cauteloso. Eldad y Medad estaban entre los elegidos; los presentes habían sido dotados del espíritu; ¿Qué más probable entonces, después de considerarlo, qué más digno de aceptación reverente, que los ausentes deberían haber sido visitados de manera similar? El consejo, cuando se da con pleno conocimiento de las circunstancias y plena consideración de los robos, puede ser verdaderamente precioso, la salvación y seguridad misma de una mente perpleja. De lo contrario, cuanto mayor sea la ignorancia, mayor será la travesura. La mayoría de los consejos deben venir en respuesta a una solicitud. Insensato, porque se refería al estatus de Moisés en lugar de a la gloria de Dios. Gran parte de los consejos de amistad están viciados, al dejar de lado todas las consideraciones, salvo las personales. Un amigo aconseja a otro como un abogado a su cliente, no para que se haga justicia, sino para que su cliente logre su fin. Josué estaba considerando cómo se verían afectadas la reputación y la influencia de «su señor Moisés». Insensato porque se le dio a un hombre que no tenía ninguna duda. Moisés se regocijaba por haber escapado de una carga pesada, y la visita sobre Eldad y Medad fue precisamente lo que más lo consoló. Se corona la locura del consejo, ya que observamos que recomendaba una imposibilidad. «»Prohibirlos».» ¿Prohibir qué? ¡Que profeticen! Prohibir que las ramas se balanceen con un fuerte viento, así como prohibir a los hombres profetizar cuando el Espíritu viene sobre ellos. Incluso Balaam no pudo evitar pronunciar las profecías del Señor y bendecir a Israel de la misma boca que desearía, en su codicia de ganancias deshonestas, haber pronunciado una maldición.
II. ESTE TONTO CONSEJO SABIAMENTE RECHAZADO.
1 . En cuanto al fondo del rechazo. Posiblemente, si Moisés hubiera sido un tipo diferente de hombre, podría haberse dicho a sí mismo: «Hay algo en lo que dice Josué». Pero él no era uno de la orden aut Caesar ant nullus. Josué, en su palabra impetuosa, estaba preocupado por el honor de su amo; el maestro mismo estaba preocupado por su dolorosa carga. Ni siquiera Josué entendió las amargas experiencias por las que Moisés había pasado últimamente. «¡Ojalá todo el pueblo del Señor fuera profeta!» Nuestra medida ante Dios no depende de nuestra posición entre los hombres. Moisés no habría sido ni un ápice menos estimado en el cielo si todos los demás israelitas hubieran tenido una mente tan espiritual como él. Joshua había estado hablando con un hombre que, al igual que Christian, había estado trabajando con un peso cansado en la espalda. Acaba de deshacerse de él, y «»Prohibirles»» en realidad significaba «»Tomar la carga de nuevo»».
2. En cuanto al espíritu del rechazo. Moisés muestra aquí la mansedumbre y la mansedumbre con las que se le atribuye tan enfáticamente en el próximo capítulo. Los consejos, cuando no se pueden tomar, incluso cuando son los más tontos y entrometidos, deben ser apartados suavemente; y si el espíritu con que se ha dado es evidentemente bondadoso y generoso, que la negativa se mezcle con el agradecimiento. Josué amaba a Moisés, y Moisés amaba a Josué.» «¿Tienes envidia por mí?» Así reconoce Moisés la devoción y la buena fe de su amigo.—Y.
»