Interpretación de Números 20:1-29 | Comentario Completo del Púlpito
«
EXPOSICIÓN
EL ÚLTIMO MARZO: DESDE KADESH HACIA HOR (Núm 20:1-29).
Núm 20:1
Entonces vinieron los hijos de Israel, toda la congregación. Estas últimas palabras son enfáticas aquí y en Núm 20:22, y parece tener la intención de marcar el período de reunión después de la dispersión de casi treinta y ocho años. Probablemente una parte de las tribus había visitado Kadesh muchas veces durante esos años, y tal vez nunca había sido completamente abandonado. En el desierto de Zin, ie; si se mantiene el sitio occidental para Kadesh, el Wady Murreh. Ver la nota sobre Kadesh.En el mes primero.En el mes de Abib (Nisán), el mes vernal, cuando había «»mucha hierba»» (cf. Juan 6:10) en lugares en otras estaciones desierto, y cuando viajar era más fácil. De la comparación de Núm 14:33; Núm 33:38 y la secuencia de la narración parece haber sido el primer mes del cuadragésimo, y último año de peregrinación, Entonces fue cuando se reagruparon en el mismo barrio de donde tanto tiempo antes se habían dispersado (ver nota anterior Núm 15,1-41). Y el pueblo moró en Cades. Por la fecha dada en Núm 33:38 parece que en esta ocasión permanecieron tres o cuatro meses en Cades. Este retraso puede haber sido ocasionado en parte por el arraigo de Miriam (cf. Núm 33:29), y en parte por la necesidad de esperar respuestas de Edom y de Moab (ver com. Núm 33:14). Y allí murió Miriam, y fue sepultada. Nada podría ser más breve y formal que esta mención de la muerte de alguien que había desempeñado un papel considerable en Israel, y tal vez deseaba desempeñar un papel más considerable. Sin embargo, apenas se puede dudar de que su muerte en el desagradable desierto fue un castigo como la muerte de sus hermanos. No hay razón alguna para suponer que ella tuvo parte alguna en la rebelión de Kadesh, o que la sentencia de muerte allí pronunciada la incluyó a ella; en efecto, ella ya era avanzada en años, pero eso en sí mismo no explicaría el hecho de que murió en el exilio; es, sin duda, a la soberbia y rebeldía registrada en Núm 12:1-16 que debemos buscar el verdadero explicación de su fin prematuro.
Num 20:2
Allí no había agua. Había un gran manantial natural en Kadesh, y durante el tiempo de su estancia anterior no parece haber surgido ninguna queja de este tipo. En este momento, sin embargo, la mayor parte del campamento puede haber estado en una dirección diferente (cf. Num 20:1 con Núm 13:26), o el suministro puede haber fallado por causas temporales. En cualquier caso, no es necesario imaginar una ausencia total de agua, sino sólo un suministro insuficiente.
Num 20:3
Y se quedó el pueblo con Moisés. Como lo habían hecho sus padres en circunstancias similares, según consta en Éxodo 17:1-16. Ojalá hubiéramos muerto. Ver en Núm 14:2. Cuando nuestros hermanos murieron antes del Caballero. Esto es difícil, porque las visitas de Dios en Kibrot-hataavah (Núm 11:34) y en Cades (Núm 14:37) había alcanzado no a sus hermanos, sino a sus padres, unos treinta y ocho años antes. Por otro lado, la mortalidad diaria que se había llevado a sus hermanos está claramente excluida por la frase, «delante del Señor». período de peregrinación, y que la referencia es a la plaga que le siguió; o puede ser que la fórmula de queja se haya estereotipado, como suele suceder con las de los niños, y se empleara de vez en cuando sin variación y sin referencia definida. La última suposición está fuertemente respaldada por el carácter de las palabras que siguen.
Num 20:4
¿Por qué habéis hecho subir la congregación del Señor a este desierto? Estas palabras se repiten casi exactamente de Éxodo 17:3. Ellos, y los que siguen, están sin duda fuera de lugar si se considera que expresan los sentimientos de la gran mayoría del pueblo, que no tenía conocimiento de Egipto y se había criado en el desierto. Pero en tales ocasiones son siempre los pocos los que ponen palabras en los meses de los muchos, y los cabecillas de esta contradicción serían, naturalmente, los supervivientes de la generación anterior, cuya desventura. puesto era exactamente el mismo de siempre, y que siempre había mostrado una notable falta de originalidad en sus quejas.
Num 20 :5
No lugar de siembra. Septuaginta, τόπος οὗ οὐ σπείρεται. Un lugar donde no se siembra, y por tanto no se cosecha.
Núm 20:6
Cayeron sobre sus rostros. Ver nota en Núm 14:5.
Núm 20:8
Toma la vara. El ῥάβδος, o bastón de oficio, con el que Moisés y Aarón había hecho maravillas ante Faraón (Éxodo 7:9 sq.), y con que Moisés había herido la roca en Refidim (Ex 17,6). Esta vara no había sido mencionada, ni tal vez utilizada, desde entonces; pero ciertamente podríamos haber supuesto que el instrumento de tantos milagros sería depositado con reverencia en el tabernáculo «»delante del Señor»», y, en el siguiente versículo, encontramos que así fue. Reúne tú a la asamblea, ie; por sus representantes. Hablad a la roca delante de sus ojos. La palabra que se usa para la roca en esta narración es הַסֶּלַע en lugar de הַחּוּר , como en Éxodo 17:1-16. No parece que se pueda establecer una distinción cierta de significado entre las palabras, que obviamente se intercambian en Jueces 6:20, Jue 6:20, Jueces 6:21, y ambos se traducen πέτρα por la Septuaginta; pero el uso cuidadoso de diferentes términos en las dos narraciones sirve para distinguirlos, al igual que el uso de κοφίνους y σπυρίδας por San Marcos ayuda distinguir los dos milagros de alimentar a la multitud.
Núm 20:10
Escuchen ahora, rebeldes. הַמֹּרִים . Septuaginta, οἱ ἀπειθεῖς. El verbo se usa en un sentido similar al de Moisés y Aarón en Núm 20:24. Se ha sugerido que esta fue la palabra realmente usada por nuestro Señor en Mat 5:22, y traducida como μωρός. Esto, sin embargo, es extremadamente precario, y de hecho es acusar al evangelista de un error garrafal, porque no hay una correspondencia real entre las palabras. ¿Debemos traerte agua? Septuaginta, μὴ ἐξάξομεν ὑμῖν ὕδωρ. Y este es sin duda el sentido. Ha sido traducido por algunos «¿Podemos traerte agua?» bajo la suposición de que Moisés realmente dudaba de la posibilidad de tal milagro, pero esto parece ser un completo error (ver nota siguiente).
Núm 20:12
Por cuanto no creísteis en mí, para santificar mí ante los ojos de los hijos de Israel. Es muy importante, ya la vez muy difícil, entender cuál fue el pecado preciso de Moisés y Aarón en esta ocasión. Que fue muy grave se manifiesta por la pena que conlleva. Aarón, de hecho, no aparece en la narración, salvo en su habitual posición subordinada como asociado con su hermano por mandato divino. Se ha dicho que pudo haber refrenado las palabras desaconsejables de Moisés, pero eso está completamente fuera de lugar. Obviamente, Aaron no tenía ningún control sobre su hermano mucho más capaz y enérgico y, por lo tanto, no podía tener ninguna responsabilidad al respecto. Solo podemos suponer que interiormente asintió al lenguaje y la conducta con los que estaba asociado exteriormente y, por lo tanto, compartió la culpa. Un menor grado de pecado era (por así decirlo) necesario en su causa, porque en ocasiones anteriores había deshonrado mucho su oficio; y la ira de Dios contra el pecado de sus ministros, aunque dormida, siempre está lista para despertarse cuando se repite una provocación similar. Por lo tanto, podemos despedirlo y considerar sólo el caso de Moisés. Es imposible suponer que Moisés en realidad dudó del poder de Dios para suplir la necesidad presente, porque tenía en su mano la misma vara con la que había golpeado la roca en Rephidim, ni hay nada en sus palabras o actos en esta ocasión. implicar tal incredulidad. El lenguaje de Núm 11:21, Núm 11:22 se puede citar en el otro lado, pero eso fue dicho en la pasión, y hablado a Dios, y no se puede considerar que exprese una falta real de fe. Las referencias posteriores tampoco apuntan a la incredulidad como pecado de Moisés (cf. Núm 27:14; Dt 32:51; Sal 106:33). Más bien, apuntan a la desobediencia y la indiscreción; a tal conducta y lenguaje desleales que produjeron una mala impresión en la gente, y no colocaron el carácter Divino ante ellos en su verdadera luz. Debemos entender, por lo tanto, que la falta de fe de la que se acusó a Moisés no era una falta de fe en el poder de Dios, sino una falta de obediencia a la voluntad de Dios, teniendo en cuenta que las dos faltas de incredulidad y desobediencia no son más que dos lados de un hecho interno, y se confunden perpetuamente en el lenguaje de las Escrituras (compárese el uso de ἀπειθεῖν en el Nuevo Testamento). ¿Cuál fue entonces la desobediencia de Moisés? Aquí, nuevamente, la respuesta más obvia es insuficiente. Es cierto que Moisés golpeó la roca dos veces en lugar de (o quizás además de) hablarle; pero Dios le había ordenado que tomara la vara, y él naturalmente podría pensar que estaba destinado a usarla como antes; además, el pueblo no podría haber sabido nada de los términos exactos de la orden, y no habría pensado más en que él golpeara la roca en Cades que en Refidim; pero fue el hecho de la mala impresión hecha sobre la gente lo que fue la base de la reprensión divina. Volvemos, pues, a la simple conclusión expresada por el salmista (Sal 106,32, Sal 106:33), que Moisés perdió los estribos, y en la irritación del momento habló y actuó de tal manera y con tal espíritu que deshonró a su Señor y perjudicó la buen efecto de la divina beneficencia. Es muy probable que el golpe repetido de la roca fuera una señal de la ira a la que Moisés cedió, pero difícilmente podríamos haberle atribuido un carácter serio al acto si hubiera estado aislado. Es en las palabras de Moisés, palabras en las que asociaba a Aarón consigo mismo, donde debemos encontrar la explicación del disgusto en que incurrió. Que él llamara a la gente «»rebeldes»» fue indecoroso, no porque fuera falso, o porque fuera un término de reproche fuera de lugar, sino porque él mismo era en ese mismo momento un rebelde y desleal de corazón a su Maestro. (cf. Núm 11,24). Que él dijera: «¿Debemos nosotros sacamos agua de esta peña?» mostró cuán completamente se dejó llevar. Es cierto que Dios le había dicho: «Agua les sacarás» y «Darás de beber a la congregación» (comparar esto con Ex 17,6), y es probable que sus propias palabras fueran dictadas más o menos conscientemente por este recuerdo; pero sabía muy bien que el mandato divino no le proporcionaba ninguna justificación real; que él y Aarón eran meros instrumentos en la mano de Dios; que era particularmente necesario mantener este hecho ante la mente de la gente; sin embargo, su vejación y su ira lo traicionaron para ponerse —un simple hombre, y un hombre también de muy mal genio— en el lugar de Dios ante los ojos de toda la congregación. Moisés había caído al menos una vez antes (ver en Núm 11:11-15) en un error similar, uno tan natural para una mente enojada; pero esta fue la primera vez que hizo público su error, y de ese modo deshonró al Maestro a quien tenía el deber especial de defender y glorificar. Este fue el pecado, y si el castigo parece desproporcionado, debe recordarse que la atrocidad de un pecado depende tanto de la posición del pecador como de su enormidad intrínseca. No traeréis esta congregación a la tierra. Que ellos morirían en el desierto estaba implícito en esta oración, pero no era estrictamente una parte de la oración misma. Moisés, de hecho, aunque no entró en la tierra prometida en su sentido más estricto, murió dentro de la herencia de Israel. Ya que se habían comportado indignamente de su alto cargo como líderes del pueblo, por lo tanto, ese cargo debería serles quitado antes del final glorioso.
Num 20:13
Esta es el agua de Meriba, o «»agua de contienda .»» Septuaginta, ὕδωρ ἀντιλογίας. La palabra «»Meribah»» aparece, sin embargo, como parte de un nombre propio en Dt 32,51. Un uso similar de la palabra se registra en Éxodo 17:7. Que el mismo nombre estuviera más o menos definitivamente unido a estas dos escenas es solo otra forma de decir que había una fuerte similitud entre los dos conjuntos de asociaciones. Al mismo tiempo, las diferencias son tan marcadas en las narraciones que dejan impresiones muy distintas en la mente. Y fue santificado en ellos, ie; reveló allí su santidad y poder, y puso en silencio las malvadas murmuraciones contra él. Él fue santificado en ellos tanto más abundantemente porque Moisés y Aarón no lograron santificarlo a los ojos del pueblo; pero lo que ellos dejaron de hacer, lo hizo sin su mediación.
Núm 20:14
Y envió Moisés mensajeros desde Cades al rey de Edom. Sobre los reyes de Edom ver en Gn 36,31. Parecería probable por Exo 15:15 que el gobierno estaba en ese momento (cuarenta años antes de la fecha actual) todavía en manos de » «duques,» y que el cambio había tenido lugar recientemente. Se afirma en Jueces 11:17 que Moisés envió mensajeros en este momento con una petición similar al rey de Moab. De hecho, no estamos obligados a suponer que Jefté, que vivió 300 años después, declaró los hechos correctamente; pero no hay razón particular para dudarlo en este caso. Que no se haga mención de ello aquí se explicaría suficientemente por el hecho de que la negativa de Edom hizo que la respuesta de Moab no tuviera importancia práctica. Que Moisés pidiera pasar por el territorio de Edom implica que había renunciado a la idea de invadir Canaán desde el sur. Esto no se debió a ninguna dificultad insuperable presentada por el carácter del país o de sus habitantes, porque tal cosa no existía; ni por ninguna supuesta presencia de tropas egipcias en el sur de Palestina: sino simplemente por el hecho de que Israel se había negado deliberadamente a tomar el camino recto hacia su tierra, y por lo tanto estaba condenado a seguir una ruta larga y tortuosa antes de llegar a su territorio. lo alcanzó por un lado completamente diferente. Los peligros y dificultades del camino que realmente atravesaron fueron, humanamente hablando, mucho mayores que cualquiera que hubieran encontrado en cualquier otra dirección; pero esto era parte de su necesaria disciplina. Tu hermano Israel. Esta frase recordaba la historia de Esaú y Jacob, y del cariño fraternal que el primero había mostrado al segundo cuando lo tenía en su poder (Gn 33,1-20). Tú sabes todo el viaje que nos ha sucedido. Moisés asumió que Edom tendría un interés fraternal en la fortuna de Israel. El paralelo era singularmente estrecho entre la posición de Jacob cuando se encontró con Esaú y la posición actual de Israel; bien podemos suponer que Moisés pretendía hacer sentir esto sin afirmarlo directamente.
Núm 20:16
Y envió un ángel. Es probable que Moisés usara a propósito una expresión que podría entenderse en varios sentidos, porque no podía explicarle al rey de Edom la verdadera relación del Señor con su pueblo. Al mismo tiempo, era cierto en el sentido más profundo (cf. Ex 14:19; Ex 32,34), porque era el ángel increado de la alianza, que procedía de Dios y, sin embargo, era Dios (cf. Gén 32:30; Jos 5:15; Jos 6,2; Hch 7,35), que era el verdadero capitán del ejército del Señor. En Cades, ciudad en el extremo de tu término. Ver nota sobre Cades. Está claro que la misma Cades estaba fuera del territorio del rey de Edom, aunque estaba cerca de la frontera.
Números 20:17
Te ruego que pasemos por tu tierra. Moisés quiso marchar a través de Seir hacia el este y hacia el noreste, para llegar al país más allá del Jordán. Si la parte norte del desierto de Parán estaba en ese momento en manos del rey de Edom, sería a través de esta región que Israel primero buscaría abrirse camino desde Cades hasta el Arabá; desde allí, el paso ancho y fácil del Wady Ghuweir los conduciría a través del monte Seir (llamado así propiamente) a las llanuras de Moab. Por los campos, o por los viñedos. Estas palabras atestiguan el cambio a peor en la condición de estas regiones. Incluso en Wady Ghuweir, aunque los manantiales y los pastos son abundantes, apenas existen campos y viñedos. Ni beberemos, ie; como se desprende de Núm 20:19, sin obtener licencia ni hacer pago. Por el camino del rey. דֶּרֶךְ הַמֶּלֶךְ . La carretera estatal utilizada con fines militares.
Num 20:18
Y Edom dijo… No no pasarás por mí. Este fue el primero de una serie de actos hostiles, impulsados por celos vengativos, que provocaron la ira de Dios sobre Edom (comparar la profecía de Abdías). Ver, sin embargo, en Dt 2:29.
Núm 20:19
Y dijeron los hijos de Israel: ie; probablemente, los mensajeros enviados por Moisés. Por la carretera. בַּמְסִלָּה . La Septuaginta traduce παρὰ τὸ ὄρος, pero sin duda la palabra significa «»carretera»» en el sentido original de una calzada elevada (cf. Isa 57: 14). Tal camino todavía se llama Derb es Sultan, Camino del Emperador. Yo sólo, sin hacer nada más, pasaré de pie. Más bien, «»No es nada»» «»Yo pasaré de pie». Querían decir: «Nosotros no pedimos nada de valor, solo dejar pasar.»»
Núm 20:22
Y los hijos de Israel, toda la congregación(ver nota en Núm 20:1), Partió de Cades y llegó al monte de Ella. Si la narración sigue el orden del tiempo, debemos suponer que los edomitas bloquearon de inmediato los pasos cerca de Kadesh, y así obligaron a los israelitas a viajar hacia el sur por una cierta distancia hasta que estuvieron fuera de Azazimat; luego volverían a girar hacia el este y cruzarían la meseta de Parán hasta el Arabá en un punto opuesto al monte Hen. Muchos suponen, aunque no encuentra apoyo en la narración misma, que los armados La resistencia ofrecida por Edom está fuera de orden cronológico en Núm 20:20, y sólo se produjo de hecho cuando los israelitas habían llegado a las cercanías del monte Her , y se preparaban para ascender el Wady Ghuweir. Sobre el nombre del monte Her ( הֹר הָהָר ) ver en Núm 34:7, Números 34:8. No puede haber duda de que la tradición tiene razón al identificarlo con el Jebel Harun (monte de Aarón), una montaña elevada y escarpada que se eleva entre el Arabá y el sitio de Petra. En una de sus dos cumbres todavía se muestra la tumba de Aarón, y aunque esto en sí mismo no tiene valor como prueba, el carácter y la posición de la montaña están totalmente de acuerdo con la leyenda.
Junto a la costa de la tierra de Edom. El monte Her estaba en el lado este del Arabá, que en este punto ciertamente formaba la frontera de Edom; pero sin duda estaba desocupado, debido a su carácter desnudo y escarpado, y por lo tanto no se consideraba propiedad de Edom. Podemos suponer que en este momento el campamento se extendía a lo largo del Arabá frente a la montaña (ver en Núm 33:30; Dt 10:6).
Núm 20 :24
Aarón será reunido con su pueblo. Sobre esta expresión ver en Gén 25:8.
Núm 20:25
Hacedlos subir al monte Hor. Apenas se puede dudar que el objeto de esta orden era producir un efecto más profundo en el pueblo. Toda la multitud podría ver al sumo sacerdote, cuya forma les había sido tan familiar desde que podían recordar algo, ascendiendo lentamente por las laderas desnudas de la montaña; y supieron que había subido a morir. Toda la multitud podría ver a otro hombre más joven que descendía por el mismo camino con las mismas vestiduras sacerdotales, y supieron que Aarón estaba muerto, y que Eleazar era sumo sacerdote en su habitación. La muerte es a menudo más llamativa cuando menos se la espera, pero hay ocasiones (y esta fue una) en las que gana en efecto al ser invertida en un cierto ceremonial simple.
Núm 20:28
Moisés despojó a Aarón de sus vestiduras y se las puso a Eleazar su hijo. Esto se hizo en señal de que se transfirió la oficina; se hacía fuera de la vista, y muy arriba, en señal de que el sacerdocio era perpetuo, aunque el sacerdote era mortal. Aarón murió allí. En esta facilidad, como en la de Miriam (Num 20:1), y del propio Moisés (Dt 34:5), no se dan detalles. Dios corrió como un velo sobre una partida que no podía sino ser muy triste, porque en un sentido especial era la paga del pecado. Quizá podamos concluir que Aarón murió solo, y fue sepultado, como lo fue Moisés, por Dios; de lo contrario, Moisés y Eleazar habrían sido impuros bajo la ley de Núm 19:11 (cf. también Le Números 21:11).
Números 20:29
Ellos lloraron por Aarón treinta días. Los egipcios prolongaron su luto durante setenta días (Gn 1:3), pero treinta días parece haber sido el período más largo permitido entre los israelitas (cf. Dt 34,8).
HOMILÉTICA
Núm 20:1-29
DROLORES Y PRUEBAS DEL CAMINO
Tenemos en este capítulo, espiritualmente, la partida definitiva de la Iglesia de Dios en su último viaje hacia la tierra prometida; y tenemos ciertos incidentes tristes de fracaso moral, de decepción y de muerte que marcaron el comienzo de ese viaje.
Yo. CONSIDERANDO, POR TANTO, CON RESPETO A EL POSICIÓN DE ISRAEL—
1. Que estaba una vez más en Kadesh, ni un paso más cerca de casa de lo que había estado treinta y ocho años antes. Debido a que se había rebelado entonces, su vida se había desperdiciado desde entonces, y se había perdido como la fuente de Cades en las ensaladas, y solo ahora. después de tanto tiempo, y después de tanto sufrimiento, se encontró en condiciones de recomenzar la marcha entonces suspendida. Así sucede con las Iglesias que han llegado a cierto punto, y luego se han rebelado contra la voz de Dios. Su historia se desperdicia; existen, pero apenas viven; ciertamente hay un movimiento en ellos, pero no tiene un objetivo definido, no lleva a ninguna parte; no hacen más que volver sobre sí mismos. Sólo después de mucho tiempo (si Dios tiene piedad de ellos) se encuentran una vez más en condiciones de empezar de nuevo, y no un paso más adelante que hace tantos años, o siglos. Incluso así sucede con las personas que no van a seguir resueltamente cuando se les llama. Se gastan y se desperdician en un movimiento de un lado a otro que no es progreso. Después de muchos años, tal vez después de toda una vida, de vagar por lugares áridos, se encuentran una vez más en el mismo punto al que habían llegado, ni un paso más cerca del cielo que hace tanto tiempo.
2. Que aunque Israel estuvo una vez más en Kadesh, estaba en una posición mucho peor que en la ocasión anterior. Entonces podría haber marchado directamente a Canaán, ahora debe llegar por una ruta larga y tortuosa. Lo mismo ocurre con las Iglesias y con los individuos que han hecho desprecio del Espíritu de gracia. Por la misericordia de Dios, sus vagabundeos sin rumbo pueden terminar y pueden retomar el hilo roto del progreso espiritual; pero no pueden aprovechar las oportunidades y posibilidades que una vez fueron suyas. Si su posición es la misma, no son los mismos; los efectos de la infidelidad pasada permanecen, les espera un curso mucho más fatigoso antes de que alcancen el descanso que si hubieran obedecido desde el principio.
3. Que Miriam murió en Kadesh, y no fue con ellos en la marcha de las muchachas. Ella era una «»profetisa»», y pronunció palabras inspiradas de alabanza y acción de gracias, y se la asoció especialmente con el glorioso triunfo del éxodo (Éxodo 15:20-22). Así también el alma que ha errado mucho y se ha perdido a sí misma, y al fin se recupera y vuelve su rostro hacia Sion, no puede buscar ser animada con cánticos de alegría y de triunfo en su camino, sino que debe prescindir de ellos. Y tenga en cuenta que Miriam, Aarón, Moisés, todos murieron este año, un poco antes de la entrada en Canaán bajo Josué. Los Padres ven en esto una figura de la desaparición de la profecía, el sacerdocio y la ley, y su cesión a Jesús. «»Videtur mihi in Maria (Miriam) Prophetia mortua; in Moyse et Aaron Legi et Sacerdotio Judaeorum finis impositus, quod nec ipsi ad land repromissionis transcendere valeant nec credentem populum de solitudine hujus mundi educere: nisi solus Jesus Deus Salvator.»
II.
II.
II. CON RESPETO A LAS AGUAS DE CONFLICTOS (ver en Éxodo 17:1-16). Considere—
1. Que fue en Kadesh donde esta tentación cayó sobre la gente, donde aparentemente no habían experimentado ninguna falta de agua antes. Aun así, a menudo sucede que se permite que nos sobrevengan grandes pruebas y privaciones religiosas cuando y donde estamos menos preparados para enfrentarlas, y quizás en el mismo momento en que esperamos comenzar una nueva vida y dar un paso decidido. .
2. Que de todos los dones que eran necesarios para su vida, el agua era uno cuya ausencia era más terrible. ¡Concibe el sufrimiento y el terror de la multitud! Así también es el agua de la Roca de la Eternidad, la gracia de Cristo, de la cual dependemos día y hora en este mundo malo; y hay momentos en que esa gracia amenaza con fallarnos, y la muerte espiritual nos asoma de frente (cf. 1Co 10,4; 1Co 12:13).
3. Que deberían haber confiado en aquel que los había seguido como una Roca espiritual, dándoles agua y sombra en una tierra sedienta; pero su temperamento y sus mismas palabras eran las mismas que cuarenta años antes. Aún así fallamos una y otra vez bajo prueba, como si toda la experiencia fuera en vano, y como si la naturaleza humana caída nunca fuera a ser realmente alterada en nosotros para mejor. Nada es más sorprendente que la forma en que el comportamiento de un hombre bajo la tentación se repite a pesar de todo lo que ha aprendido.
4. Que el Señor no mostró disgusto alguno con ellos, sino que al instante les dio agua, sabiendo su gran necesidad. Así de paciente y longánimo es él con nosotros, por irrazonables e impacientes que seamos, porque conoce nuestra debilidad, y nuestra gran necesidad, y que debemos morir sin su gracia.
5 . Que el Señor se enojó con Moisés porque habló y actuó con impaciencia e indignamente; por lo que pasó por alto una y otra vez en el pueblo ignorante e inestable, que no pudo pasar por alto en el líder sabio y poderoso, quien era para ellos el representante visible y portavoz del Dios invisible. Así el Señor pasará por alto mil errores y faltas en el pobre e ignorante y miserable más fácilmente que uno en aquel que lo ha conocido, y que tiene un ministerio de él, y que está para otros en el lugar de líder y guía. . Es una cosa temible de palabra o acto deshonrar a Dios o su evangelio a los ojos de aquellos que nos admiran, y que más o menos conscientemente tomarán sus ideas de religión de nuestra práctica de ella.
6. Que Moisés erró porque perdió los estribos, y consideró la murmuración pecaminosa del pueblo sólo como una prueba y aflicción para él mismo. De hecho, no tenía nada de qué quejarse, porque era sólo un instrumento en la mano de Dios, y contra Dios estaban pecando. Así también nosotros, si nos enojamos cuando los hombres hacen lo malo y lo necio, estamos seguros de errar grandemente; porque la ira solo puede ver la mala conducta de los demás como una ofensa para sí misma, y así resentirse, colocándose así en el lugar de Dios, y presumiendo juzgar y condenar en su lugar.
7. Que Moisés habló imprudentemente con sus labios al llamar al pueblo «»rebeldes»», porque él mismo era un rebelde de corazón. De hecho, teniendo en cuenta su posición y sus ventajas, era más desleal a su Maestro en ese momento que incluso ellos. Aun así, cuando nos sentamos a juzgar a los demás y los llamamos por nombres duros, a menudo sucede que en verdad somos más infieles a nuestro llamado que incluso ellos. Su infidelidad puede despertar nuestro disgusto y desdén, pero la nuestra puede ser en verdad más atroz a los ojos de Dios.
8 9. Que también erró por obstinación, al golpear la roca dos veces en lugar de hablarle; error insignificante en sí mismo, pero que revela la irritación bajo la cual actuó, y lo que sugiere que el abundante suministro se debió de alguna manera a su energía. Del mismo modo, los hombres a menudo yerran mucho y hacen daño con actos en sí mismos insignificantes que son impulsados por la impaciencia y la voluntad propia, como si la necesaria provisión de la gracia divina y las bendiciones del evangelio dependieran realmente de sus esfuerzos. Si somos administradores de la gracia de Dios, tenemos que actuar
(1) con cuidadosa obediencia hacia él,
( 2) con tranquila paciencia para con su pueblo, sabiendo que el resultado está del todo en él.
10. Que Moisés probablemente fue tentado a hablar y actuar como lo hizo porque Dios le había dicho: «Agua les sacarás», &c. Aun así, encontramos nuestra tentación a un temperamento autoafirmativo que deshonra a Dios en el hecho de que Dios realmente ha hecho que los intereses de la religión (hablando humanamente) dependan de los esfuerzos de sus siervos. Es nuestra prueba recordar esto en lo que se refiere al trabajo y la seriedad, olvidarlo (o más bien recordar la verdad complementaria) en lo que se refiere al sentimiento personal.
11. Que Dios no detuvo la corriente porque Moisés actuó mal. Así también las bendiciones de la palabra y de los sacramentos no se privan de las almas de los hombres porque haya error y hasta desobediencia en los que los administran.
12. Que Dios castigó a Moisés y Aarón con la exclusión personal de la tierra prometida por no haberlo santificado a los ojos del pueblo; es decir; habían oscurecido, en lo que a ellos se refería, la revelación del poder y la bondad divinos, y menoscabado su buen efecto sobre el pueblo. Así Dios ciertamente culpará a todos los que, siendo de alguna manera sus representantes ante los demás, hayan empañado el brillo de su belleza o distorsionado los rasgos de su perfección a los ojos de ellos. Así pecaron todos, aun Moisés, y están destituidos de la gloria de Dios, de modo que ninguno le agradó del todo sino Cristo (Mat 3:17; Mat 17:5; 2Pe 1:17); ni nadie puede buscar la entrada al reposo sino en Cristo.
13. Que el Señor fue santificado en los hijos de Israel en Meriba, aunque sus siervos designados no lo santificaron. Su sentencia fue quizás la revelación más eficaz posible de su santidad superior. Así el Señor hará que su gloria sea conocida y sentida a través de sus siervos si son fieles, pero sin ellos si son infieles. Él será santificado en nosotros para nuestra gran recompensa en una facilidad, para nuestra vergüenza y tristeza en la otra.
III. CONSIDERAR ADEMÁS, CON RESPETO A EL ERROR DE MOISÉS—
1. Que ya era muy viejo, de ciento veinte años. El temperamento irritable y precipitado es la tentación especial de la vejez.
2. Que había mostrado el mismo temperamento al menos en una ocasión anterior(Jos 11:1-23), y luego había sido traicionado en el uso de un lenguaje indecoroso y falso, que debería haber sido una advertencia para él. No hay nada que la gente tenga más necesidad de vigilar con más cuidado que su temperamento, porque no hay nada que crezca en un hombre más ciertamente que el mal genio.
3. Que Dios había sido muy tolerante con él en esa ocasión, pero en esto fue muy estricto; Sin duda, la razón es que entonces Moisés expresó sus irracionales y apasionadas quejas solo al oído de Dios, mientras que ahora su airada insolencia se descargaba sobre el pueblo. Si nos dirigimos directamente a Dios, Él recibirá con gracia incluso las efusiones de una mente desordenada y amargada, y encontraremos alivio; si reservamos nuestro temperamento enojado para nuestros prójimos, mucho más para los que están a nuestro cuidado, Dios estará muy disgustado con nosotros por causa de ellos. ¿Estás enojado? Ve y quéjate con Dios (cf. Sal 77:3, PBV).
IV. CONSIDERAR, CON RESPETO A LA CONDUCTA DE EDOM—
1. Que Israel tenía razón para no esperar un trato amistoso de parte de Edom, a causa de la mala conducta de Jacob hacia Esaú, que había dejado en la mente de sus descendientes un espíritu de ira y celos contra Israel. Las peleas y las injurias de los individuos dan malos frutos en los años venideros y en las generaciones posteriores, y eso especialmente entre hermanos, ya sea de sangre o de religión.
2. Que, sin embargo, Israel se dirigió a Edom como su hermano, y expresó su simpatía amistosa y ayuda. Estamos obligados a tratar a los demás como a nuestros hermanos, y a acercarnos a ellos como tales, y manifestar su simpatía por nuestros intereses religiosos, hasta que realmente seamos rechazados.
3. Que Israel no reclamaba derecho alguno, como pueblo escogido de Dios, a ser servido por Edom, ni a tomar nada de él gratuitamente, sino que sólo pedía la cortesía ordinaria debida a un pueblo amigo. Al dirigirnos a otros en asuntos de este mundo, debemos tener cuidado de pedir y esperar solo lo que es estrictamente justo y razonable desde su punto de vista, y no reclamar ninguna consideración o deferencia excepcional porque somos más favorecidos que ellos. .
4. Que cuando Israel se vio rudamente negado y enfrentado, no intentó vengarse, sino que se alejó de Edom. Si nos encontramos con oposición y hostilidad donde buscamos ayuda y simpatía, es inútil quejarse, y malvado soportar la malicia; lo único es apartarse de ellos, y dejarlos a Dios ya ellos mismos.
5. Que la conducta hostil de Edom no fue olvidada por Dios, sino que a su debido tiempo (no siendo enmendada) fue castigada. Es un gran pecado, por celos y disgustos personales (o colectivos), poner obstáculos en el camino de otros, o negarles la ayuda amistosa que buscan de nosotros.
V. CONSIDERAR, CON RESPETO A EL MUERTE DE AARON.—
1. Que atestiguaba la mayor debilidad de la naturaleza humana. Aarón había sido investido de un carácter sagrado, ya aquella generación (que desconocía su origen) debió parecerles un ser espantoso, casi más que un hombre; mas murió, y no fue.
2. Que atestiguaba la imperfección inherente del sacerdocio levítico, en el sentido de que Aarón no podía continuar por causa de la muerte, de modo que la continuación del oficio dependía de la sucesión natural, que algún día debe fallar—y ha falló.
3. Que testificaba de la excesiva pecaminosidad del pecado. Por un pequeño pecado. y uno del cual era meramente cómplice, el sumo sacerdote debe morir sin siquiera contemplar la tierra buscada por tanto tiempo, y ahora tan casi encontrada.
4. Que la muerte de Aarón en esa montaña solitaria, en una tierra extranjera, atestigua el carácter misterioso y típico de su oficio. El ungido del Señor, aunque por ser hombre y pecador debe morir, no como mueren los demás hombres, sino en una soledad inmensa y lejana a solas con Dios.
5 . Que la transferencia de las túnicas sacerdotales de Aarón a Eleazar testificó que el sacerdocio permanecía, y permanecería hasta que fuera revestido de Aquel que viviría para siempre. Por tanto, se efectuó fuera de la vista del pueblo, y muy por encima de ellos, para que ninguna brecha o intervalo les fuera perceptible.
6. Que el luto por Aarón durante treinta días testificó que, con todas sus faltas, todavía era honrado como un gran líder en Israel; y quizás esto también, que Aaron como hombre no estaba tan absorbido en Aaron como sacerdote sino que su pérdida personal fue debidamente sentida y lamentada.
HOMILÍAS DE W. BINNIE
Núm 20:12
EL PECADO DE MOISÉS
Debe haber habido algo en este pecado de Moisés en el peñasco de Cades muy indigno de su alto lugar, y muy desagradable a Dios. La severidad de la reprensión del Señor y la severidad del castigo lo dejan suficientemente claro. Moisés mismo consideró que el castigo era severo. Y sin maravilla. Durante ochenta largos años había esperado y trabajado por el cumplimiento de la promesa. Durante los últimos treinta y siete de estos, se había animado a sí mismo con la esperanza de que él, junto con Josué y Caleb, y los hombres de la generación más joven, se dejarían tomar posesión de la tierra. Esto estaba tan cerca de su corazón que, después de enterarse de que no iba a poner un pie en el descanso prometido, se esforzó mucho para que se invirtiera la oración (Deu 3: 25).
I. QUÉ ENTONCES FUE MOISÉS‘ PECADO? Dos circunstancias son obvias a primera vista de la historia.
1. Moisés, cuando se le indicó que hablara a la roca para que diera su agua, la golpeó en su lugar con la vara de Dios que estaba en su neblina; y esto no lo hizo una sola vez, sino dos veces.
2. Habló al pueblo, no con mansedumbre y tranquila autoridad, sino con ardor y amargura. «»Rebeldes, ¿hemos de sacar para vosotros agua de esta peña?»» Así «»habló imprudentemente con sus labios»» (Sal 106:33). No es difícil comprender cómo Moisés pudo haberse olvidado tanto de sí mismo en esta ocasión. Que se sopesen los hechos. La sierva del Señor tiene ahora 120 años. La generación que pecó hace treinta y siete años y fue condenada a morir en el desierto, casi se ha ido. Moisés se mortifica al descubrir que la nueva generación está infectada con un toque de la misma incredulidad impaciente que provocó tanto daño en sus padres. Tan pronto como se quedan sin agua, se levantan contra Moisés con murmuraciones rebeldes. Por una vez pierde el control de sí mismo. En todas las ocasiones anteriores de este tipo, su mansedumbre fue inquebrantable; o calló, o oró por los rebeldes, o como mucho invocó al Señor para que fuera su Testigo y Juez. Ahora estalla en amargas reprimendas. En la raíz de esto había una secreta falta de fe. «»No me creísteis» -no confiaron completamente en mi fidelidad y poder- «»para santificarme a los ojos de los hijos de Israel»» (versículo 12). Su mansedumbre anterior había sido el fruto de la fe. Estaba completamente persuadido de que el Señor que estaba con él podía cumplir todo lo que había prometido, y por lo tanto enfrentó cada dificultad con resolución tranquila y paciente. Ahora un toque de incredulidad engendró en él precipitación y amargura de espíritu.
II. LECCIONES.
1 . Las fallas de los hombres buenos pueden ser culpables a los ojos de Dios y desagradarle fuera de toda proporción con el grado de reproche que presenten a nuestros ojos. Tan lejos está de ser cierto (como muchos parecen pensar) que los pecados de los creyentes no son pecados en absoluto, y no necesitan preocuparse, que, por el contrario, al Señor le disgusta más la mancha del pecado cuando se ve en su queridos niños. El caso de Moisés no es singular. Los pecados que el Señor pasa por alto en otros hombres, ocasionalmente los pondrá alguna marca de desagrado especial, cuando son cometidos por alguien que es eminente para la santidad y el servicio honorable. Es, sin duda, un instinto justo el que lleva a todas las personas sensatas a estar ciegas ante las fallas de los hombres buenos que han sido notablemente útiles en su día. Pero si los hombres buenos se vuelven indulgentes con sus propias faltas, es probable que se les despierte bruscamente a un sentido de su error. Cuanto mejor es un hombre, sus pecados pueden deshonrar más a Dios. Una mancha apenas visible en la túnica de un hombre que trabaja, puede ser flagrantemente ofensiva en las vestiduras relucientes de un rey entronizado.
2. Los pecados a los que estamos menos inclinados pueden ser, sin embargo, los pecados que nos llevarán al dolor más amargo. Cada hombre tiene su lado débil. Hay pecados a los que nuestra disposición natural o las circunstancias de nuestra educación nos exponen particularmente; y sin duda es una buena regla estar especialmente en guardia en relación con estos pecados. Sin embargo, la regla no debe aplicarse con demasiada rigidez. Cuando se tomó Dumbarton Rock, no fue atacando las fortificaciones levantadas para proteger su único lado débil, sino escalándolo en un punto donde la altura escarpada parecía hacer innecesaria la defensa o la guardia. Job era el más paciente de los hombres, pero pecó por impaciencia. Pedro era valiente, pero cayó por cobardía. Moisés era el más manso de los hombres, pero cayó por la amargura del Espíritu. Tenemos que proteger bien no solo nuestros puntos débiles, sino también los puntos en los que nos consideramos fuertes.—B.
Núm 20:23-29
LA MUERTE DE AARON
El año cuarenta de los Andanzas, notable en tantos otros aspectos, fue notable también por esto, que fue testigo de la eliminación de los tres grandes hijos de Amram, quienes habían sido los líderes de la nación desde el tiempo en que el Señor comenzó a plagar a los egipcios hasta el día que la hueste partió del campamento en Cades. De los tres, Miriam, aparentemente la mayor, fue la primera en ser removida. Ella murió y fue enterrada en Kadesh, a principios de año. Aarón. el mayor de los hermanos, seguido en el quinto mes. Por último, Moisés murió al final del año. La insuperable fama de Moisés ha arrojado a la sombra la de Miriam y Aarón. Sin embargo, fueron eminentes tanto por su santidad como por su utilidad pública. No fue el menor de los beneficios del Señor que ellos, así como Moisés, se salvaron del pueblo durante tantos años.
I. EL TÉRMINOS EN CUÁL LA MUERTE DE AARON ES AVESTIADO (Núm 20:23). Moisés es el primero en enterarse del evento venidero; y hay algo de ira, o por lo menos de disgusto, tanto contra él como contra Aarón en la forma en que se anuncia: «No entraréis en la tierra, porque os rebelasteis contra mi palabra en Meriba». Pero el disgusto es sólo, por así decirlo, un ceño fruncido pasajero. Hay en las palabras mucho más de amorosa bondad y tierna misericordia. No sólo se advierte al santo sumo sacerdote de su próxima partida, sino que esto se hace en términos a la vez muy amables en tono y fuertemente sugerentes de esperanza con respecto a la vida futura. «»Aarón será reunido con su pueblo».» Los lectores cristianos siempre, como por una especie de instinto, han interpretado que esto significa que Aarón, al partir de este mundo, debía pasar a la compañía de aquellos que eran sus parientes. en la parentela más sincera y tierna: los patriarcas que habían muerto en la fe antes que él, la congregación de los justos de ultratumba. La interpretación desagrada a ciertos críticos, que se han persuadido de que en la era mosaica las opiniones y esperanzas de los mejores hombres estaban limitadas por la tumba. Es fácil citar textos que parecen respaldar esa baja estimación de los puntos de vista que Dios había abierto a los primeros santos de los tiempos patriarcales y mosaicos. Pero después de todo no es más que una paradoja, tan difícil de conciliar con el hecho histórico como con las percepciones instintivas de los devotos lectores de la palabra de Dios. Es un hecho familiar que los egipcios, entre los cuales se criaron Moisés y Aarón, no sólo creían que los hombres sobreviven a la disolución del cuerpo, sino que también ocupaban sus mentes sobre el otro mundo. En ausencia de declaraciones claras y explícitas en contrario, debemos suponer que Moisés y Aarón sabían al menos tanto como los egipcios, y buscaban una existencia consciente continua después de la muerte. Pero no se nos deja conjeturar. ¿Qué puede significar este «»junto a su pueblo»»? No puede significar «sepultado en el sepulcro donde yacen las cenizas de su parentela», porque en ese sentido ni Aarón ni Moisés fueron jamás reunidos con su pueblo. Cada uno fue enterrado en una tumba solitaria. Tampoco puede significar meramente «»reunidos en la poderosa congregación de los muertos»» (aunque eso también implicaría una existencia continua después de la muerte), porque la frase se usa en las Escrituras con respecto a nadie más que a los justos (Gén 25:8, Gén 25:17; Gén 35,29; Gén 49,33, etc.). ¿Qué deducimos entonces de esta insinuación?
1. Hay, más allá de la tumba, una congregación de los justos, donde los que mueren en la fe disfrutarán de la agradable sociedad de su propio pueblo, hombres y mujeres de ideas afines a ellos. Seguramente un pensamiento muy cómodo. Sin duda ha tenido lugar un gran cambio en la visión presentada a la fe de la vida futura desde que nuestro bendito Señor resucitó y ascendió. El concepto antiguo de la vida celestial ha sido oscurecido por el concepto de que está «para siempre con el Señor». Sin embargo, el concepto antiguo no ha perdido nada ni de su verdad ni de su poder para consolar. Ahora se ha agregado una nueva fuente de comodidad, pero la anterior no ha sido reemplazada. Los que creemos en Cristo esperamos no sólo «»la venida de nuestro Señor Jesucristo»,» sino también»»nuestra reunión con él»» ( 2 Tes 2:1).
2. En la congregación del Dios justo tiene cuidado de reunir a su pueblo cuando muere. No son conducidos a la oscuridad—despedidos como Judas a su propio lugar. Están reunidos; son llevados a casa: con cuidado, de que ninguno se pierda; con misericordiatambién para que no teman.
II. LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA SALIDA DE AARON.
1. Fue despojado de su cargo y túnica antes de morir, y fueron transferidos a Eleazar a la vista de él. El sacerdote debía morir, pero el sacerdocio debía vivir. El sacerdocio estaba consagrado en la casa de Aarón, pero la vinculación aún no había sido confirmada por transmisión larga. Para evitar cualquier intento de alterar la sucesión, la transferencia se llevó a cabo mientras Aarón aún vivía. Probablemente también hubo un ojo para la comodidad de Aaron. Sería una satisfacción para él ver a su hijo investido en el cargo antes de morir.
2. La muerte y el entierro de Aarón tuvieron lugar en el monte Her. Esto fue, en primera instancia, diseñado para la publicidad. Eleazar iba a ser sumo sacerdote de la congregación. A ellos les correspondía que su investidura tuviera lugar delante de ellos (cf. Núm 27,22). La ordenación a un cargo público debe tener lugar en público. Esta montaña en particular fue escogida porque desde ella los ojos de Aarón podrían divisar las afueras del sur de la tierra prometida. A Moisés y Aarón se les prohibió entrar; pero a cada uno se le concedió una perspectiva lejana antes de morir.
REFLEXIÓN. En esta vida, el bien y el mal están indisolublemente unidos. Dentro del mismo pueblo, en la misma calle, en la misma congregación, en la misma familia, se encuentran creyentes e incrédulos, justos e injustos, hijos de Dios e hijos del maligno. Pero de aquí en adelante vendrá una gran separación: separaciones lamentables, reencuentros gozosos. Los que odian a Dios serán tomados de entre los justos, y serán despedidos a su propio lugar. Los amantes de Dios serán reunidos con su propio pueblo, y se sentarán con Abraham, Isaac y Jacob en el reino. Siendo esto así, me corresponde hacerme la pregunta ¿Quién es mi pueblo? ¿Qué son las personas de rito cuya semejanza guardo, cuya compañía me agrada, cuyos gustos comparto?—B.
HOMILÍAS DE ES PROUT
Núm 20:12
EL GRAN PECADO DE LA DESOBEDIENCIA SIEMPRE, BAJO CIRCUNSTANCIAS PALIATIVAS
Hay varias maneras en las que podemos mostrar que el pecado es «»más que pecaminoso»» es decir; el carácter de Dios; los preceptos de su ley ceremonial y moral; las palabras y la obra del Señor Jesucristo. No la prueba menos impresionante de la estimación de Dios del pecado es el castigo de Dios de sus hijos pecadores. Limitándonos a la conducta de Moisés, notamos—
I. LA NATURALEZA DE MOISÉS‘ PECADO. Se describe en Núm 20:12, pero no es fácil de analizar.
1. Su raíz parece haber sido un fracaso temporal de la fe, indicado por las palabras «»debemos»» o «»debemos traerte agua», etc. A pesar de la promesa (Núm 20:8), expresó incertidumbre sobre si tales rebeldes serán gratificados. La incredulidad es contagiosa y necesita una fe robusta para resistirla. Al igual que una poderosa corriente eléctrica, solo un fuerte no conductor puede detener su curso. Aplicar a los cristianos que temen fracasar en sus labores debido a la incredulidad de los demás (cf. Mat 17:17, Mateo 17:20). Esta desconfianza condujo a más faltas, como—
2. Rapidez de temperamento. Las palabras, los actos y la manera así lo indicaron. ¿No habrá sido que por su desconfianza, al primer golpe, no salió el agua? ¿O fue que ambos golpes se dieron con mucha prisa? «»El que creyere, no se apresure.»
3. Ignorar las instrucciones de golpear cuando simplemente se les dice que hablen (cf. Dt 4:2; Dt 12:32; Pro 30:5, Pro 30:6).
4. La apariencia, al menos, de asumir demasiado honor para sí mismo y Aarón, y por lo tanto no «»santificar»» a Dios ante el pueblo (Sal 106:33 ). Los pensamientos desconfiados o desobedientes, cuando se encierran, como rebeldes, dentro de la ciudadela del corazón, hacen bastante daño y dan un mundo de problemas; pero si se manifiestan en forma de palabras, pueden causar daños públicos y tener consecuencias, algunas de las cuales pueden ser irreparables. Combinando la resolución de Sal 39:1 con la oración de Sal 141 :3, podemos estar a salvo. Sin embargo, al considerar el pecado de Moisés podemos ver—
II. LOS PALIIOS DE TI.
1. Grandes provocaciones de los rebeldes que, después de todas las lecciones del pasado, heredaron y perpetuaron los pecados de sus padres (cf. Ex 16,3 ; Éxodo 17:3; Núm 11:5 ).
2. Su primera ofensa pública. Era «»muy manso»» (Núm 12:3), y tenía que serlo. Ahora por primera vez le fallaba su mansedumbre.
3. Su pecado fue muy breve: una falta temporal de fe, que provocó una ráfaga pasajera de ira, pero pronto pasó; no estaba «muy conmovido»» (Sal 62:2).
4. No condujo a malas consecuencias públicas apreciables por la congregación. Pero aunque podamos ver en nuestros propios pecados o en los pecados de otros muchas circunstancias que parecen paliar la ofensa, no debemos esperar escapar del castigo si reflexionamos sobre—
III. MOISES‘ CASTIGO. Moisés tenía un gran deseo en su vida, que, habiendo conducido al pueblo a través del desierto, pudiera conducirlo a la tierra prometida. Ilustre esto a partir de la escena sugerida gráficamente a nuestra imaginación en Dt 3:23-27. Es cierto que el castigo era sólo para esta vida y, como tantos otros castigos paternales de Dios, fue anulado por el bien de su hijo para evitarle futuros conflictos (cf. 1 Co 2, 1-16, 32). Pero aun así fue un castigo, recordándonos el gran pecado de la desobediencia incluso en circunstancias paliativas. Y la sanción puede ser más grave. Ilustrar desde la comodidad del profeta desobediente engañado en Betel (1Re 13:1-34); o por algún caso podemos haber conocido de una vida arruinada por un pecado de prisa o desobediencia en palabra o acto. El favor de Dios trae consigo grandes privilegios, pero nos impone graves responsabilidades (cf. Am 3,2; Lucas 12:47; 1Pe 4:17). ¡Qué necesidad de la confesión y la oración, Sal 19,12-14!—P.
Núm 20:28
LA MUERTE DE AARON:-MISERICORDIA Y JUICIO .
Este capítulo comienza con la muerte de Miriam y termina con la muerte de Aarón. No hay capítulo de ninguna longitud en la historia, incluso de una familia piadosa, sin la muerte en él. En la muerte de cada creyente hay una mezcla de juicio y misericordia. En este caso vemos—
I. JUICIO. La muerte de Aarón fue—
1. Un castigo (Núm 20:24; Rom 5:12; Rom 8:10).
2. Una privación (Num 20:26). Le quitaron las vestiduras porque le quitaron el sacerdocio. Así con el oficio más sagrado y honorable del cristiano (Heb 7:23; 2Pe 1:13-15).
3. Una indemnización. El anciano Moisés pierde al último compañero de sus primeros días.
4. Dolor para muchos (Núm 20:29).
II. MISERICORDIA; indicado en la muerte de Aarón por hechos como estos. Era,
1. Una partida tranquila, no un juicio repentino. No fue «»cortado de»», sino «»unido a su pueblo».
2. Una liberación de las fatigas de la vida en el desierto y la contradicción de los pecadores.
3. Una despedida suave de las responsabilidades del cargo.
4. Una transferencia de sus deberes y honores a un hijo amado. Vio las vestiduras y el oficio del sacerdocio confiado a Eleazar.
5. Una promoción al servicio superior de un mundo sin pecado; desde el monte de la comunión hasta el monte Sión celestial.—P.
HOMILÍAS DE D. YOUNG
Núm 20:1
LA PERMANENCIA EN CADES Y LA MUERTE DE MIRIA
1. La permanencia en Cades. Este fue un regreso al distrito ocupado en el momento en que Dios pronunció el castigo de deambular durante cuarenta años sobre el pueblo (Núm 13:26). Sabemos también que el regreso se produjo cuando este largo período estaba llegando a su fin. Había habido, por así decirlo, un vagabundeo inútil y melancólico en círculo. Tenemos muy poca información acerca de este período, y lo que tenemos parece haber sido dado con el propósito de mostrar ahora rigurosamente que Dios llevó a cabo la sentencia. Núm 33:1-56, nos habla de los diversos lugares de parada, como para impresionarnos con el hecho que a Israel no se le había permitido salir del desierto. Se nos habla de la rebelión de Coré y de la promulgación de ciertas leyes, pero no hay nada que indique progreso. Probablemente, como se ha sugerido, hubo más o menos dispersión durante los cuarenta años. Dios estaba esperando que se quitara un obstáculo del camino. En las Escrituras no encontramos nada registrado a menos que se relacione con el avance del reino de Dios. Mucho de lo que el mundo llama historia es, después de todo, mera insignificancia, y es nuestra sabiduría y provecho notar no solo lo que Dios ha revelado, sino también lo que ha ocultado. Esta generación de los israelitas fue así un tipo de las muchas vidas inútiles que se viven en cada generación. Después de un período de vagabundeo y trabajo, regresan al punto de partida. No hay nada que mostrar después de todos los años de arduo trabajo. Más triste aún, hay muchos que llegan a ser vistos como obstáculos; su vida se interpone en el camino de la mejora y el avance humanos, y poco o nada se puede hacer hasta que se vayan. El regreso a Kadesh fue como una gran señal de que un largo y riguroso invierno está llegando a su fin.
2. La muerte de Miriam. Hay cierta idoneidad en el seguimiento de las normas de Núm 19:1-22 con un registro de defunción y entierro. La muerte había perseguido a estos israelitas a lo largo de sus andanzas. Tal vez no hubo lugar de parada, pero ¿qué podría haber tenido esta oración unida a ella: «»Tal tal murió allí y fue enterrado allí».» Entonces, ¿por qué se destaca la muerte de Miriam para una mención especial? En primer lugar, era una persona distinguida por su oficio de profetisa, particularmente porque no solo era profetisa, sino hermana de los dos principales de Israel. Entonces, siendo así, es muy notorio que a ninguno de los tres, tan eminentes en su vida, se le permitió entrar a la tierra prometida. Hay misterio en su llamado, misterio en los servicios que están llamados a prestar y misterio en la aparente frustración de todas sus esperanzas. Uno siente que la mano de Dios está en todo esto. El hombre propone y cuenta con algo parecido a la certeza, pero Dios dispone de manera muy diferente. Miriam había cometido un gran pecado (Núm 12:1-16), pero ¿no fue hace mucho tiempo? Ella ha sobrevivido a todos estos vagabundeos, habiendo visto a muchos más jóvenes que ella caer en cada mano. ¿No puede entonces esperar vivir un poco más y ver la tierra prometida antes de morir? Quizás tales pensamientos estaban en la mente de la anciana, quizás muchas veces había llorado amargamente por su orgullo y envidia en el pasado; pero las determinaciones de Dios no se pueden dejar de lado, e incluso cuando la Canaán terrenal vuelve a estar a la vista, esa vista no es para ella. No había forma de que Miriam, al igual que el resto de nosotros, escapara del sufrimiento y la pérdida en este mundo que tan a menudo provienen de las malas acciones. En cuanto a su posible parte en el mejor país, aquí hay un silencio necesario. Es Cristo quien sacó a la luz la vida y la inmortalidad. Lo más importante que se debe notar es que Miriam murió en Kadesh, fue enterrada allí y, en consecuencia, no pudo entrar en la Canaán terrenal.—Y.
Núm 20:2-13
EL REGALO DEL AGUA EN MERIBA
Yo. LA DENUNCIA DE EL PUEBLO.
1. Fue ocasionado por una necesidad apremiante y razonable. «»No había agua para la congregación».» La gente a menudo estaba descontenta sin motivo, pero aquí había una verdadera estrechez. La experiencia muestra que muchas de las llamadas necesidades, en lugar de ser necesidades, son incluso perjudiciales. La vida podría hacerse más simple y frugal sin pérdida, sino más bien aumento, de las mayores alegrías de la vida. Pero si vamos a vivir aquí, hay algunas cosas necesarias. El pan y el agua deben estar seguros.
2. No había suministro aparente para la necesidad. Podemos suponer que, en su mayor parte, Israel había encontrado agua, incluso en el desierto, sin mucha dificultad. Sin ser observado ni apreciado, es posible que Dios haya abierto muchas fuentes antes de que se acercaran los israelitas. Por eso, cuando llegaron a Cades y encontraron secas las rocas, se apresuraron a juzgar que no había agua. Dependemos mucho de las señales externas habituales.
3. La experiencia pasada de circunstancias similares debería haber llevado a una fe y expectativa tranquilas. Dios había endulzado para ellos las aguas amargas de Mara, e inmediatamente después los llevó a Elim con su abundante provisión (Éx 15 :23-27). Y cuando llegaron a Refidim, y no hallaron agua, Moisés, por mandato de Dios, hirió la peña en Horeb (Éxodo 17:1-16). Pero entonces la nueva generación no había sido suficientemente instruida en estas cosas, ni impresionada con la bondad de Dios. ¿Cómo deben los padres incrédulos y olvidadizos hacer hijos creyentes y conscientes? Si solo basáramos nuestras expectativas en lo que Dios ha hecho en el pasado, buscaríamos en vano ocasiones de temor y duda. Después de que Jesús había alimentado a una multitud, los discípulos aún tenían que preguntarse con respecto a otra: «¿De dónde tendremos tanto pan en el desierto, como para llenar a una multitud tan grande?» (Mateo 15:33). Considere también Mateo 16:5-10. Continuamente, y de la manera más perversa, restringimos nuestros puntos de vista de lo que es posible dentro de las limitaciones de nuestros propios poderes naturales. Para Dios el desierto es como campo fértil, y el campo fértil como desierto. Puede hacer de la tierra lo que le plazca (Sal 107:33-39).
4. Los quejosos del pueblo no se limitaron a la necesidad urgente. No se acercan a Moisés con una simple y humilde súplica de agua. No habían considerado por qué habían sido llevados a Kadesh, y que en los planes de Dios estaban obligados a volver a ese distrito, hubiera agua allí o no. En primer lugar, expresan un deseo impío y precipitado, aunque si se hubiera tomado en serio se habrían quejado amargamente. Los hombres tienden a decir que desearían estar muertos cuando en realidad sus circunstancias son más soportables que las de muchos que han aprendido, como el apóstol, en cualquier estado en que se encuentren, a contentarse con ello. Un corazón descontento hace una lengua temeraria. La expresión se usó bastante irreflexivamente, así como muchos toman el nombre de Dios en vano, apenas conscientes de lo que están diciendo. A continuación avanzan a un reproche injusto. Cuarenta años de castigos divinos, agudos y severos, no les habían enseñado nada. No podían ver nada más que Moisés y Aarón estaban guiando al pueblo por su propia voluntad. Cuán fácil es, debido a nuestra ignorancia del Dios invisible, atribuir a los hombres a quienes vemos un poder inmensamente más allá de sus recursos. El pueblo volvió a Kadesh como lo había dejado, ciego, desagradecido, desconsiderado como siempre. Moisés y Aarón, apesadumbrados por su hermana muerta, tienen que escuchar una vez más acusaciones a las que Dios mismo respondió hace mucho tiempo. El reproche se mezcla con vanidos arrepentimientos, aún sobreviviendo a todos estos años de castigo. No podía haber ahora muchos sobrevivientes de la generación que había salido de Egipto, sin embargo, sin duda, todo el tiempo se había mencionado a Egipto con tanta frecuencia que había infectado profundamente las mentes de la generación más joven. Los viejos parlanchines, que tan fácilmente podrían haber inspirado a sus hijos hablándoles de los tratos de Dios con Faraón en Egipto y en el Mar Rojo, y de toda su bondad en el desierto, más bien envenenaban y perjudicaban sus corazones con recuerdos de comodidades y placeres carnales. manjares que parecían irremediablemente perdidos. En lugar de señalar que el desierto con todas sus dificultades era un lugar de manifestaciones divinas, solo podían ver que no era un lugar de semillas, higos, vides o granadas. La mención del agua, que llega al final, parece casi una ocurrencia tardía, tanto como decir: «Incluso si tuviéramos agua, sería motivo de grandes quejas. «»
II. DIOS RESPUESTA A EL QUEJA.
1. El pueblo habla en contra de Moisés y Aarón, quienes entonces recurren a Dios como de costumbre. Antes de que su gloria apareciera en respuesta a su llamado, era el heraldo de destrucción (Núm 14:10; Núm 16:19, Núm 16:42); pero ahora no hay amenaza de destrucción. Incluso en medio de sus murmuraciones e ingratitudes Dios reconoce su verdadera necesidad. Así, al considerar la obra de Dios en Cristo Jesús, encontramos un reconocimiento similar. Los hombres venían a Jesús con todo tipo de quejas egoístas; pero mientras encontraban en él un oyente compasivo, no había disposición para tratar con ellos de acuerdo con sus quejas. Dios no dio a Israel en Cades higos, vides y granadas, sino que dio agua rápida y abundantemente. Se hace una acusación contra la providencia y el gobierno divinos, ya veces un motivo para negar la realidad de tales cosas, que los hombres estén tan desigualmente provistos de posesiones temporales. Pero todo esto se derrumba si nos damos cuenta de cuán pronto, cuán eficaz es Dios para satisfacer las necesidades reales. Es él quien ha de juzgar de estos. No hay necesidad absoluta ni siquiera del pan que perece, sino que hay necesidad, ya sea aquí o en otra parte, de estar libre de pecado, de tener ese alimento espiritual, ese pan y agua de vida eterna, que el mismo Jesús tiene se habla de manera tan amplia y atractiva en el Evangelio de Juan. Así, mientras los judíos seguían quejándose malvadamente de Cristo, mostrando cada vez más su ignorancia y su egoísmo, Él, en cambio, iba en medio de todos, revelando, exponiendo, exponiendo a la luz clara de su inigualable enseñanza la necesidad suprema de los hombres y su propia provisión adecuada para ella. Debemos dejar de clamar por los higos, las vides y las granadas, y tener más sed de esa agua de la cual si uno bebe nunca más tendrá sed. Dios no suplirá todo lo que pensamos que necesitamos. Pero que el hombre vuelva en sí mismo y discierna sus verdaderas necesidades, ya Dios, como el padre al hijo pródigo. correrá a su encuentro con abundante provisión.
2. Dios hace el suministro de una fuente poco probable. Moisés debía hablarle a la roca delante de sus ojos, la más cercana a ellos en ese momento. No había que buscar entre las colinas si tal vez se pudiera encontrar algún depósito natural que un toque pudiera abrir en toda su plenitud a la multitud jadeante. Había agua en la roca delante de ellos, que no requería nada más que la palabra de Dios a través de su siervo Moisés. Debemos considerar lo que sucedió como si Moisés hubiera cumplido completamente sus instrucciones. Así, en muchas cosas relacionadas con nuestra salvación somos dirigidos a lugares y métodos inverosímiles. ¿Quién espera que el Rey de los judíos nazca en Belén? ¿Por qué no en Jerusalén? ¿Puede salir algo bueno de Nazaret? ¿Buscará alguno el alimento de una multitud entre cinco panes y dos pececillos? ¿Ha de buscarse en Pablo, el judío feroz y perseguidor, un apóstol de los gentiles? Dios hace un mensajero del niño Samuel, y un campeón del joven David. Dios se deleita en encontrar todo lo que necesita donde podemos encontrar poco o nada. Podemos ser la ayuda más cercana cuando, según nuestro juicio natural, parezcamos estar más lejos de ella.
3. Hay, pues, una advertencia contra todos los juicios apresurados. Nosotros, que somos tan completamente débiles, que necesitamos ayuda constantemente, deberíamos ser muy lentos para decir: «Tampoco hay agua para beber». Tengamos en cuenta lo ignorantes que somos de las Escrituras y el poder de Dios Dios no dejará a sus verdaderos hijos sin el suministro de ninguna cosa necesaria. Él elegirá el momento, el camino y la forma adecuados. Es el pecado que acosa a demasiadas mentes sacar conclusiones no sólo cuando falta suficiente información, sino cuando no hay necesidad de una conclusión presente en absoluto. «Espera en el Señor, sé valiente y él fortalecerá tu corazón». >Núm 20:10-12 EL PECADO DE MOISÉS Y AARÓN
Fue el pecado de hombres que habían sido elegidos especialmente, ocupados durante mucho tiempo, aprobados a menudo y honrados grandemente como siervos de Dios. Si ellos, siendo lo que eran, cayeron tan fácilmente, ¡cuán importante es que nosotros consideremos seriamente el pecado por el cual cayeron! Es otra prueba del dominio que el pecado tiene sobre nuestra naturaleza, y de la necesidad de que caminemos con cautela y busquemos trampas a cada paso. Considere—
I. Cómo EL PECADO FUE COMETIDO >.
1. Fue un pecado de falta de atención. Si hubo algo que Moisés y Aarón debieron haber aprendido después de cuarenta años de servicio, fue que los mandamientos de Dios requerían atención constante y obediencia exacta. Tenían una larga experiencia de Aquel que daba detalles además de instrucciones generales. Además, no era la primera vez que se le encargaba a Moisés que sacara agua de la peña. En Rephidim Dios le dijo: «»Golpearás la roca»» (Éxodo 17:6). En Kadesh dice: «Háblale a la roca». La misma diferencia debería haber sido suficiente para traer el mandato claramente ante él. Note entonces qué graves resultados puede traer la simple falta de atención; sabemos que miles de vidas se han perdido por ello. Además, ¡cuántos han fracasado en el logro de la salvación y la bienaventuranza espiritual por nada más que la falta de atención! No han corrido con avidez por el camino del pecado, sino que simplemente han llevado una vida decente y respetable, descuidando el camino de la salvación. En las cosas de Dios se requiere la atención como un hábito regular, no solo para que podamos escapar de la pérdida, sino para asegurar una ventaja real. Cuanta más atención haya, más ventajas habrá.
2. Era la falta de atención, de hombres cuya misma experiencia los había vuelto habitualmente cuidadosos. Sea cual fuere la naturaleza de Moisés y Aarón, habían sido educados para la fidelidad en las cosas pequeñas. Tal vez no se ha notado lo suficiente cuán diligente y exacto debió ser Moisés en su comprensión de todo lo que Dios le reveló. Cuando pensamos en lo fáciles que son los malentendidos, lo fácil que es obtener impresiones equivocadas y confundirse entre los detalles, entonces sentimos cuán atentamente debe haber escuchado Moisés. Aarón también en su servicio sacerdotal fue un hombre de descarrilamiento.
3. Por lo tanto, debe haber habido alguna causa perturbadora extraordinaria para sacarlos de su cuidado habitual. Difícilmente podemos distinguir con certeza qué era esto. En el murmullo y el lamento de la gente no había nada nuevo ni en el espíritu ni en el lenguaje. Moisés había escuchado el mismo tipo de ataque antes, y durante todo eso mantuvo su mansedumbre y su sentimiento de indignidad personal. Pero como la gota que colma el vaso sobre el lomo del camello, incluso la paciencia de Moisés finalmente se agotó. El peso de los años y las preocupaciones unidos lo estaban contando. Él era ahora Moisés el anciano, y aunque estamos seguros de que cuando murió su ojo no se oscureció ni su fuerza natural disminuyó, sin embargo, no debemos tomar estas palabras como para liberarlo de todas las enfermedades de la edad. Era algo muy duro para un hombre después de cuarenta años de servicio, a través de los cuales había mantenido la conciencia de un corazón fiel a Dios ya Israel, que la gente todavía lo encontrara con la vieja ingratitud y las viejas calumnias. Así fue que entró en la presencia de Dios con la mente preocupada, pensando mucho más en el espíritu rebelde del pueblo que en la gloria de su Maestro. No hay seguridad sino mantener a Dios primero en nuestros pensamientos. Debemos ser como la casa fundada sobre la roca, nunca desconectados de ella. La naturaleza de los cimientos puede parecer que importa poco en un clima tranquilo, pero los cimientos y nuestra conexión con ellos lo son todo cuando llega la tempestad. Deje que un creyente use la toda armadura de Dios, y será invencible, pero déjela a un lado por un solo momento, y el enemigo que espera y observa puede infligir una herida dolorosa, grave y humillante, incluso si no es mortal.
II. EN QUÉ EL EL PECADO CONSISTÍA.
1. En la falta de fe. «»Porque no me creísteis.»» Dios no dice nada acerca de la falta de atención o la irritación, sino que va inmediatamente a la raíz del asunto. Moisés había fallado en la fe; no del todo, por supuesto, porque el mismo hecho de que tomó la vara y se acercó a la roca muestra algo de fe y algo de espíritu de obediencia; pero aun así debe haber faltado la fe, y en grado muy grave. Se ha sugerido que, al ver el espíritu del pueblo, Moisés, después de todo, dudaba si no les esperaba otro largo período de peregrinaje. Lo único claro es que Dios atribuye el pecado con sus graves consecuencias a la incredulidad. Exteriormente no aparece nada más que falta de atención e irritación; interiormente hay un corazón incrédulo. Tal vez incluso el mismo Moisés pudo haberse sobresaltado al escuchar tal acusación, y completamente inconsciente de que su fe estaba seriamente en peligro. Si hubiera sido acusado de irritación por falta de atención, falta de obediencia estricta, esto sería demasiado evidente; pero falta de fe! Nada más que la clara palabra de Dios podría hacer eso creíble. La lección para nosotros es que una fe deteriorada puede ser la causa de muchos de nuestros problemas espirituales. Nosotros, peor que Moisés, podemos ser habitualmente distraídos e irritables, y afligidos por la triste conciencia de que los hábitos se están volviendo cada vez más fijos. Tratarlos con un esfuerzo directo es solo mitigar los síntomas de una enfermedad profunda, pero entrar en un estado mental verdaderamente creyente, tener fe y tenerla en abundancia, pronto debilitará y finalmente destruirá estas acosadoras enfermedades espirituales.
2. En el consiguiente fracaso de santificar a Dios a los ojos del pueblo. La incredulidad de Moisés no solo fue una pérdida para él personalmente, sino que también para aquellos que ya estaban fuera del camino, los desvió aún más. Todos los ojos miraban a Moisés; su caída no fue la de un hombre oscuro. Además, hizo que la acción de Dios pareciera severa e iracunda justo en el momento en que debía ser especialmente misericordiosa. Durante cuarenta años el pueblo había estado bajo el desagrado de Dios. Ahora la nube tenebrosa se estaba desvaneciendo, el tiempo para la entrada a Canaán se acercaba, y en el mismo lugar donde Dios había aparecido una vez en ira, evidentemente tiene la intención de aparecer ahora en gracia y misericordia. Pero la conducta de Moisés y Aarón echa a perder toda esta hermosa revelación. Era una extraña inversión de lo que había sucedido hasta entonces. Ya no vemos a Dios amenazando con la ira, y Moisés ofreciendo ingeniosas súplicas de misericordia, pero Dios ahora es misericordioso, pasando por alto un tiempo de ignorancia, y Moisés, a quien uno hubiera esperado ver radiante con benignidad y satisfacción, va al extremo de denuncia. La gracia del beneficio se estropeó por completo. Parecía como si Dios arrojara una provisión para las necesidades del pueblo, como una mano grosera arrojaría una hogaza a un mendigo. Debemos trabajar para vivir como Cristo quiere que vivamos, para que los hombres puedan glorificar a Dios en nosotros, y no encuentren ocasión para blasfemar; siguiendo los pasos de aquel que supo decir: «Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese»» (Juan 17:4).
III. EL CAMINO EN strong> EL CUAL EL PECADO FUE CASTIGO. Aquellos que fallan en santificar a Dios ante el pueblo, y hacer que su gloria se manifieste, a su vez deben soportar la humillación ante el pueblo. Esta no fue una insinuación privada a Moisés y Aarón, por lo que solo ellos sabían la razón por la que iban a morir antes de entrar en la tierra prometida. Se necesitaba la publicación de la fatalidad. El mismo Moisés al comienzo del Deuteronomio (Num 1:37) parece hacer alguna alusión a esta condenación sobre él: «»El Señor se enojó conmigo por vosotros, diciendo: Tampoco tú entrarás allá; aunque ciertamente hay alguna dificultad que surge de la combinación de estas palabras con la condenación general sobre los israelitas cuarenta años antes. De todos modos, es claro que el pueblo sabía que Moisés iba a morir con la generación condenada. El hecho de que su muerte sucediera fue una especie de borramiento de todo lo que parecía duro al dar el agua. Era un. recordatorio impresionante para todas las generaciones futuras de lo que Dios había querido hacer. No debemos exagerar esta pena más allá de su alcance y propósito adecuados. Al pueblo le parecería muy grande, ya Moisés también en ese tiempo le parecería grande. Pero, en el peor de los casos, fue sólo una privación temporal. Moisés perdió la Canaán terrenal, pero no perdió la mejor tierra. ¿Quién fue el que apareció en gloria a Jesús en el monte? Este mismo Moisés, con quien Dios por un tiempo trató tan severamente. La mayor de las pérdidas temporales, la que ahora trae más dolor y parece como si nunca pudiera recuperarse, parecerá una cosa muy pequeña entre los logros de la eternidad. ¿Qué le hará daño al hombre si pierde el mundo entero y gana un lugar en la herencia de los santos en la luz? Aprende, por último, que nadie puede humillarnos o llevarnos a la pérdida sino nosotros mismos. Puede que no sea culpa nuestra si somos ridiculizados; siempre es culpa nuestra si somos ridículos. Moisés había sufrido muchas cosas por parte del pueblo en forma de desprecio y amenazas, pero a través de todas estas cosas se mueve con esperanzas y posesiones intactas. Es su propia incredulidad lo que le trae esta amarga desilusión. Un traidor dentro de las puertas es más peligroso que todo el ejército fuera.—Y.
Num 20: 14-21
RECHAZO DE LA PRETENSIÓN DE PARENTAJE
I. LA RECLAMACIÓN.
1. Es el reclamo de un pariente, incluso un hermano. El mensaje no es de Moisés, sino de «»tu hermano Israel»», quien también era un hermano gemelo. El largo espacio intermedio de años parece desvanecerse, y con él las huestes de los israelitas y edomitas. Jacob y Esaú están ante nosotros, como en la mañana de la reconciliación, después de la lucha en Peniel (Gn 33,1-20 ). Los descendientes habían pasado por experiencias muy diferentes y ahora estaban en posiciones muy diferentes; pero Moisés sintió que esta ascendencia común constituía un reclamo que razonablemente podía alegar. Así que dondequiera que viaje el creyente, aunque no pueda reclamar la gracia sobre el incrédulo, puede reclamar la naturaleza. «Dios ha hecho de una sangre todas las naciones de los hombres», dijo el judío Pablo a los gentiles de Atenas. Los cambios de la gracia transforman los lazos de la naturaleza, pero no los destruyen. Los creyentes siempre deben hacer todo lo posible para retener a los incrédulos en virtud de su humanidad común. Israel debe recordarle a Edom la hermandad, no solo para que Israel pueda beneficiarse del vínculo, sino que también pueda tener la oportunidad de beneficiar a Edom (1Co 7: 12-16).
2. Es el reclamo de un pariente en necesidad. No se nos dice exactamente cómo se hizo la solicitud. Dios ordenó al pueblo que pasara por las costas de Edom (Dt 2:4), y se presume que Moisés descubrió al acercarse que el camino a través de Edom sería el más directo y conveniente a la tierra de Canaán. Da la impresión de que ahora se permitía al pueblo avanzar hacia Canaán con la rapidez que podía, como para contrastar con la demora penal que Dios había impuesto durante tanto tiempo y con tanta severidad. Si Edom hubiera estado dispuesto, Israel podría haber llegado al Jordán mucho antes. Y así la Iglesia de Cristo, en su carrera hacia adelante, ha tenido que suplicar al mundo, su hermano, tolerancia y libre paso, libertad para hablar y actuar de acuerdo con la convicción. Nuestro principal recurso, y siempre el último, es Dios mismo, pero hay algunas formas en que el mundo puede ayudar. Pablo consideró parte de su ventaja, como apóstol, poder abogar por justicia, protección: y curso libre como un romano ante los tribunales romanos.
3. Es el reclamo de un pariente que había pasado por experiencias muy peculiares. La gran necesidad de Israel era que quería volver a casa. La súplica es la súplica de un exiliado, que ha estado en una tierra extraña durante mucho tiempo, y en medio de crueles opresores. Además, las experiencias habían sido peculiares no sólo con respecto a la crueldad de los hombres, sino también a la bondad de Dios. 4. Pide comparativamente poco y promete mucho a cambio. La petición arroja mucha luz sobre el propio carácter de Moisés y muestra claramente lo lejos que estaba de la ambición temeraria. Era un pedido honesto, fundado en la verdad, y Moisés lo hizo como uno bastante razonable y seguro para que Edom lo concediera. El pueblo de Dios tiene muy poco que pedir al mundo para sí mismo, si lo deja pasar tranquila y pacíficamente. No quieren ninguno de los bienes y placeres de este mundo, y están listos para asegurarle que permanecerán intactos. No hay nada en la forma de una ciudad santa, una nueva Jerusalén, entre las posesiones de este mundo. Es una gran seguridad para dar, que nadie en el mundo será peor para los verdaderos cristianos que pasan por él. Moisés podría incluso haber dicho: «Déjanos pasar, y una bendición descansará sobre ti». Dondequiera que vaya el cristiano, no simplemente se abstiene del mal, sino que hace el bien positivo. «Vosotros sois la sal de la tierra; vosotros sois la luz del mundo.»»
II. EL RECHAZO DE EL RECLAMO.
1. Fue rechazado sin dar razones. No hay más respuesta que la del «mucho pueblo» y la espada desenvainada. Este ha sido en general el método por el cual el mundo se ha encontrado con la Iglesia cuando aboga por la tolerancia, la libertad de conciencia, la libertad de servir a Dios según su voluntad. El mundo, en su soberbia, no se rebajará a comprender ni a considerar con serenidad lo que la Iglesia pueda sentir necesario pedir. Pone a punto su fuerza bruta de inmediato, ya sea en formas más toscas o más refinadas, para aquellos que tienen diferentes propósitos y simpatías (Hch 4:3 , Hecho 4:17, Hecho 4:18 ; Hecho 5:18, Hecho 5:40 ; Hecho 7:57, Hecho 7:58 ; Hecho 9:1, Hecho 9:2 ; Hechos 14:5, Hechos 14:19 , etc.).
2. Aunque no se dieron razones, Edom las tenía, fuertes y potentes, en su corazón. No siempre es fácil ni decente dar razones para actuar; además de lo cual, Edom sintió que se requería prontitud en la acción. Moisés había enviado un mensaje que evocaba todo el pasado, pero sólo lo que él deseaba evocar, pero muchas cosas que preferiría no recordar. El nombre del hermano de Esaú era Jacob al igual que Israel, y ambos nombres estaban relacionados con recuerdos inquietantes para los edomitas. «Tú sabes», dijo Moisés. Pero su forma de presentar los hechos, y solo eso, no podía ser aceptado confiadamente por Edom. Debieron filtrarse muchas noticias desagradables e inquietantes con respecto a esta gran hueste de guerreros. La gran dificultad que tuvo Moisés para mantenerlos en orden probablemente no era desconocida para los pueblos de los alrededores. Así, los edomitas sentirían en sus corazones que las promesas de Moisés no eran más que cañas partidas en las que confiar. ¿Cómo podía ser responsable del orden y la honestidad de semejante anfitrión, de un anfitrión con una historia tan sospechosa? El mundo siempre ha tenido sus temores instintivos de la Iglesia. Lleva ciertas promesas y profecías, y las interpreta en contra de su propia seguridad presente. Herodes, temblando por su trono, mata a los niños de Belén para asegurarlo. El mundo, amando lo suyo y pensando que no hay nada igual, supone ignorantemente que sus posesiones deben ser estimadas por la Iglesia de la misma manera. Edom, en su espíritu desconfiado, miró a Israel tanto como los judíos de Tesalónica a Pablo y Silas: «Estos que trastornan el mundo entero han venido también acá». La Iglesia dice: «Yo soy tu amigo, oh mundo, tu hermano; No te haré daño; «» pero el mundo piensa que es bueno estar en el lado seguro, y no dar ninguna posibilidad de daño, si puede prevenirlo.
3. La negativa de Edom enfatiza el peculiar destino de Israel. Moisés dijo que Israel no quería nada de todos los tesoros de Edom. Sus tesoros estaban en otra parte, y siguió adelante para poseerlos. No obstante, los tesoros de Edom no habrían estado libres de tentación, y Edom, inconscientemente, le ahorra a Israel una prueba de su firmeza. El verdadero pueblo de Dios tiene motivos para estar agradecido incluso por la intolerancia del mundo. Las demoras y las fatigas de los caminos tortuosos, donde las montañas y las colinas aún no se han abatido, ni lo torcido se ha enderezado, ni los caminos escabrosos suavizados, pueden tener más ventajas que en medio de las incomodidades presentes con las que soñamos. La prosperidad temporal de sus miembros no ha sido la bendición para la Iglesia que muchos piensan. La gran bendición es tener a Dios grabando continuamente en nuestras mentes que este no es nuestro hogar. «»Di a nuestros hermanos una advertencia solemne de no amar al mundo, ni las cosas del mundo. Este será su gran peligro. Como son laboriosos y frugales, deben aumentar sus necesidades en bienes. Esto ya aparece en Londres, Bristol y la mayoría de las otras ciudades comerciales. Los que están en el negocio han aumentado en sustancia siete veces, algunos de ellos veinte, sí, cien veces. ¡Qué necesidad tienen estas de las advertencias más enérgicas, para que no se enreden y perezcan!»» (‘Wesley’s Journal’, 3:139).—Y.
Núm 20:22-29
LA MUERTE DE AARON
El capítulo, que comienza con la muerte de la hermana, se cierra con la muerte del hermano, y Moisés, en medio de muchas ansiedades oficiales, es herido aún más por un gran duelo personal. Pero no aparece ni una palabra de su sentir. Esta es una historia de los hijos de Israel, y la muerte de Aarón se registra aquí no a causa de Aarón el hombre, sino a causa de Aarón el sacerdote. Todo el evento solemne, peculiarmente dignificado en la transacción del mismo, es peculiarmente dignificado también en el registro del mismo. El que había sido especialmente santo para Dios durante su vida fallece en circunstancias acordes con la dignidad y santidad de su oficio.
I. SU LA MUERTE, SIN EMBARGO, ES UNA PENA UNA. Toda la santidad del oficio no puede borrar, ni siquiera perdonar, el pecado del hombre. Grandes como habían sido sus privilegios, y grande como el poder que mostró cuando se interpuso con éxito entre los vivos y los muertos, la diferencia entre él y sus hermanos era solo en oficio, no en naturaleza. La gente debía quedar impresionada con el hecho de que el sacerdote no solo era un gran mediador escogido, sino un hermano pecador. Murió, no en la reclusión y privacidad de una tienda, sino sobre la montaña, a la vista de toda la congregación. Su parte en el pecado de Meriba, por subordinada que pareciera, no podía pasarse por alto. El pecado de omisión es tan grave como el pecado de comisión. Dios había pronunciado la orden a los oídos de ambos hermanos, y lo que Moisés no recordó ni atendió, Aarón debería haberlo suplido de su propio conocimiento. Así, por santa, fiel y honorable que pudiera llamarse correctamente su vida, su pecado en la hora de la muerte es puesto en primer plano. Justamente magnificamos las vidas de los siervos de Dios, y señalamos con satisfacción la serenidad y la expectativa que marcan sus últimos días, y a menudo su propia hora de cierre, pero nunca olvidemos lo que ha tenido que hacer el pecado para llevarlos a donde están. Es por Cristo que su pueblo muere en paz, pero es por el pecado que tienen que morir. Seguramente muere más tranquilo el que, olvidándose de sus propias buenas obras, se entrega, más consciente que nunca de su pecado, a la misericordia de Dios y a la obra redentora de Cristo.
II. AUNQUE PENAL, ERA ERA TRANQUILO; incluso podemos decir que era esperanzador. Mucho, más de lo que podemos comprender, puede estar oculto en esa expresión, «»reunidos con su pueblo».» Si Aarón no recibió la promesa, fue porque no podía ser perfeccionado sin nosotros (Heb 11:39 «»Muchas formas III. LA CONTINUIDAD DE SANTO SERVICIO ES PROPORCIONADO PARA. Entre los reinos de este mundo el clamor es: «El rey ha muerto, larga vida al rey». El rey que parte mantiene su autoridad y pompa hasta el último aliento. Pero aquí, mientras Aarón todavía está vivo, antes de que la muerte pueda manchar esas vestiduras ricas y sagradas con su toque odiado, son quitadas del padre y asumidas por el hijo. Considere esta transferencia de oficio así hecha, a la luz de Núm 19:1-22. No fue por parte de Aarón una abdicación espontánea, que él no pudo hacer, sino un indicio más significativo de lo abominable que es la muerte para Dios. No es el sacerdote el que muere, sino el hombre pecador. Allí a la vista de todo el pueblo se dio a entender que aunque habían perdido al hombre, ni por un momento habían perdido al sacerdote. No había nada que Aaron hubiera hecho que Eleazar no pudiera hacer tan bien. Aaron personalmente no parece haber sido un hombre muy notable; en todo caso, falto de individualidad y fácil de conducir. No miremos con aprensión cuando cedan los que parecen pilares. La palabra de Jesús debe tranquilizar nuestras dudas y hacer que nos avergoncemos por completo de ellas». «He aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo».
de la muerte, y muchos son los caminos que conducen
A su cueva sombría, todo lúgubre; aún por sentir
Más terrible en la entrada que dentro.»»