Miles de Libros Cristianos Gratis. Accede a nuestra Biblioteca Virtual

Interpretación de Números 25:1-18 | Comentario Completo del Púlpito

Para un estudio avanzado de: “Interpretación de Números 25:1-18 | Comentario Completo del Púlpito” utilice nuestra app.

EXPOSICIÓN

EL PECADO DE ISRAEL Y EXPIACIÓN DE PHINEHAS (Núm 25:1-18).

Números 25:1

Residen en Sitim. Por un tiempo considerable, desde su primera llegada a Arboth Moab hasta el cruce del Jordán Sitim es la forma abreviada de Abel-Sitim, «»Campo de Acacias»» (Num 33:49). sido la parte más septentrional del último campamento de Israel de ese lado del Jordán, y el cuartel general del ejército (Jos 2:1; Jos 3:1). Comenzó a cometer fornicación con las hijas de Moab. Este comienzo del pecado parece haber sido hecho por Israel sin provocación especial ción Las mismas victorias ganadas, y la relativa facilidad y riqueza que ahora disfrutan, después de largas marchas y penurias, bien pueden haberlos predispuesto a este pecado, para el cual ahora por primera vez encontraron abundante oportunidad.

Núm 25:2

Y llamaron, es decir; las mujeres de Moab, animadas a hacerlo por el trato licencioso que había surgido. Sin ese estímulo es difícil suponer que se hubieran aventurado a dar ese paso. Y el pueblo comió. La gula añadió sus seducciones a la lujuria. Sin duda, esta generación estaba tan cansada del maná y ansiosa por otro alimento más abundante como lo habían estado sus padres (ver com. Núm 11:4 ; Núm 21:5).

Num 25:3

Israel se unió a Baal-Peor. Esta es una frase técnica, repetida en Núm 25:5, y citado en Sal 106:28, expresando la unión cuasi-sacramental en la que entraron con la deidad pagana al participar de sus carnes sacrificiales y de sus ritos impuros (cf. Os 9:10 y el argumento de san Pablo en 1Co 10,1-33). No cabe duda de que Peor ( פְּעוֹר , de פָעַר , abrir) tiene el sentido de aperiens, in usu obsceno, y que era el nombre distintivo de Baal o Chemosh cuando era adorado como el dios de reproducción con los abominables ritos propios de este culto. Para un aviso de lo mismo en los últimos días de Israel, véase Os 4:14, y para la práctica del babilónico y (hasta cierto punto ) Mujeres egipcias, véase Heródoto, 1.199; 2.60). La Septuaginta tiene aquí ἐτελέσθη τῷ Βεελφεγώρ, «»fue consagrado»» o «»iniciado»» a Baal-Peor, lo que expresa admirablemente el sentido.

Núm 25:4

Dijo el Señor a Moisés. Parece extraño que una apostasía tan terrible hubiera ido tan lejos sin interferencia de parte de Moisés. Es posible que haya estado ausente del campamento a causa de las guerras con los reyes amorreos; o pudo haber confiado en los jefes para que velaran por que se mantuviera el debido orden y disciplina en los campamentos. Toma todas las cabezas del pueblo, es decir; los jefes, que deberían haber prevenido, y podrían haber prevenido, esta monstruosa irregularidad, pero que parecen, si podemos juzgar por el caso de Zimri, haberla tolerado. El mero incumplimiento del deber en un caso tan flagrante era razón suficiente para la ejecución sumaria. Cuélguenlos delante del Señor. Ya sea mediante el empalamiento o mediante la crucifixión, los cuales eran modos familiares de castigo. En este caso, los culpables probablemente fueron asesinados primero y expuestos después. El ahorcamiento no se ordenó por su crueldad, ni simplemente por publicidad («»contra el sol»), sino para mostrar que las víctimas estaban entregadas a la ira de Dios contra el pecado (cf. Dt 21:23; 2Sa 21:2-6). La Septuaginta tiene aquí παραδειγμάτισον αὐτούς. Cf. Hebreos 6:6, donde esta palabra se junta con «»crucificar».» Ellos no es autoridad para referirse a «»ellos»» ( אוֹתָם ) a los culpables en lugar de a las cabezas del pueblo, como hacen los Targums y muchos comentaristas.

Números 25:5

Los jueces de Israel. אֶל־שֹׁפְטֵי . Este es el primer lugar donde «»los jueces»» son mencionados con este nombre (cf. Dt 1:16; Jue 2:16), pero el verbo se usa libremente en Exo 18:1-27, al describir las funciones de los oficiales designados en Sinaí. Cada uno sus hombres. Los hombres que estaban bajo su jurisdicción particular. Este mandato dado por Moisés no debe confundirse con el mandato anterior dado a Moisés de colgar a todos los jefes. Moisés solo podía tratar con el jefe, pero estaba dentro del poder y la provincia de los jueces tratar con los delincuentes comunes. Sin embargo, no aparece hasta qué punto se puso en práctica cualquiera de estos mandamientos.

Num 25:6

Una mujer madianita. Más bien, «»la mujer madianita».» אֶת־הַמִּדְיָנִית . Septuaginta, τὴν Μαδιανίτην. El escritor trata un incidente demasiado notorio, y que por el peculiar agravamiento de sus circunstancias había quedado profundamente grabado en la memoria popular. Esta es la primera mención de los madianitas en relación con este asunto, y nos prepara para saber sin sorpresa que ellos fueron en realidad los autores de esta maldad. Toda la congregación,… que lloraban. Según el sentido amplio en el que se usa esta expresión en todo el Pentateuco, evidentemente significa que aquellos que verdaderamente representaban a la nación, no solo como comunidad política, sino también religiosa, se reunieron en esta angustia ante el presencia de su Rey invisible. Lloraron a causa de la ira de Dios provocada; probablemente también a causa de la ira de Dios ya manifestada en forma de pestilencia.

Núm 25:7

Fineas, hijo de Eleazar. Ver en Éxodo 6:25. Parece haber sido el único hijo de Eleazar, y su sucesor natural en el oficio de sumo sacerdote.

Num 25 :8

A la tienda. אֶל־הַקֻּבָּה . Septuaginta, εἰς τὴν κάμινον. La palabra significa un nicho arqueado (cf. el árabe «»alcoba»», de la misma raíz, y el latín fornix), y significa probablemente la división interna que sirvió como el cuarto de las mujeres en las tiendas más grandes de los israelitas más ricos. No hay motivo suficiente para suponer que se haya erigido un lugar especial para este mal propósito; si lo hubiera sido, seguramente habría sido destruido. A través de su vientre. אֶל־קָבָתָהּ . Septuaginta, διὰ τῆς μήτρας αὐτῆς. Así se detuvo la plaga . No se menciona ninguna plaga, pero la narración evidentemente trata de un episodio cuyos detalles estaban muy frescos en la memoria de todos, y es extremadamente conciso. Que una plaga seguiría a tal apostasía ciertamente podría esperarse de las experiencias previas en Kibroth-hattaavah, en Kadesh y después de la rebelión de Coré.

Núm 25:9

Eran veinticuatro mil. «»Cayeron en un día veintitrés mil», dice San Pablo (1Co 10,8). Como la Septuaginta no se desvía aquí del hebreo, el Apóstol debe haber seguido alguna tradición rabínica. Es bastante posible que los impares mil murieran en otro día que aquel del que habla, o bien pudieron haber muerto a manos de los jueces, y no por la peste.

Núm 25:10

Habló Jehová a Moisés, diciendo. el elogio divino otorgado aquí al acto de Finees véase la nota al final del capítulo. En la Biblia hebrea comienza aquí una nueva sección.

Núm 25:11

Mientras tenía celo por mí. Más bien, «»mientras él era celoso con mi celo»». En mis celos. Más bien, «»en mi celo»» se usa la misma palabra.

Núm 25:14

Ahora el nombre del israelita. Estos detalles en cuanto a los nombres parecen haber sido añadidos después, porque naturalmente se habrían dado en Números 25:11. a>, donde se menciona por primera vez al hombre ya la mujer. El nombre de la mujer se vuelve a dar en Núm 25,18, como si fuera la primera vez. Probablemente podamos concluir que Núm 25:14, Núm 25:15 fueron insertados en la narración por mano del mismo Moisés en una fecha posterior, o posiblemente por alguna mano posterior. Zimrí. Este no era un nombre poco común, pero la persona que lo lleva aquí no se menciona en ninguna otra parte.

Núm 25:15

Jefe sobre un pueblo, y de una casa principal en Madián. Más bien, «»cabeza de tribus ( אֻמּוֹת , para cuyo uso cf. Gen 25:16) de la casa de un padre en Madián.»» Parece significar que varios clanes descendientes de una tribu-padre admiraban a Zur como su cabeza. En Núm 31:8 se le llama uno de los cinco «»reyes»» de Madián. El hecho de que la hija de un hombre así haya sido seleccionada y haya estado dispuesta a desempeñar tal papel arroja una fuerte luz sobre el personaje estudiado y el peculiar peligro de la seducción.

Números 25:17

Afligir a los madianitas. Los moabitas, aunque el mal comenzó por ellos, fueron pasados por alto; tal vez porque todavía estaban protegidos por el mandato divino (Dt 2:9) de no entrometerse con ellos; más probablemente porque su pecado no tuvo el mismo carácter estudiado y deliberado que el pecado de los madianitas. Podemos pensar que las mujeres de Moab simplemente se entregaban a sus pasiones individuales según su costumbre, pero que las mujeres de Madián eran empleadas por sus gobernantes, siguiendo el consejo de Balsam, en un complot deliberado para enredar a los israelitas en ritos y prácticas paganos. pecados que les alejarían del favor de Dios.

NOTA SOBRE EL CELO DE FINEES

El acto de Finees, hijo de Eleazar, al matar Zimri y Cozbi es uno de los más memorables del Antiguo Testamento; no tanto, sin embargo, en sí mismo, como en el elogio que Dios le ha otorgado. Es incuestionablemente sorprendente a primera vista que un acto de celo no autorizado, que tan fácilmente podría ser (como de hecho se hizo) la excusa para hechos de fanatismo asesino, debería ser elogiado en los términos más enérgicos por el Todopoderoso; que un acto de venganza sumaria, que nos resulta algo difícil de justificar en términos morales, debe hacerse en un sentido peculiar y en un grado especial el modelo de la gran expiación obrada por el Salvador de la humanidad; pero este aspecto de la obra ante los ojosde Dios por su misma inesperabilidad llama nuestra atención sobre ella y nos obliga a considerar en qué reside su carácter religioso distintivo y su excelencia.

Es Es necesario en primer lugar señalar que el acto de Finees realmente recibió un testimonio más fuerte de Dios que cualquier otro acto hecho proprio motu en el Antiguo Testamento. Lo que hizo no fue hecho oficialmente (porque no ocupaba ningún cargo), ni fue por mandato (porque los infractores no estaban bajo su jurisdicción como juez), ni en cumplimiento de ninguna ley o deber revelado (porque no se le habría imputado ninguna culpa). a él si lo hubiera dejado en paz), y sin embargo tuvo el mismo efecto en detener la plaga que el acto de Aarón cuando se interpuso entre los vivos y los muertos con el fuego sagrado en su mano (ver en Núm 16,46-48). De ambos se dice que «»él hizo expiación por el pueblo,»» y hasta ahora ambos parecen tener poder con Dios para apartar su ira y detener su mano vengadora. Pero la expiación hecha por Aarón era oficial, porque él era el sumo sacerdote ungido, y, siendo hecha con incienso del santuario, era mate de acuerdo con y sobre la fuerza de una ley ceremonial establecida por Dios por la cual él se había comprometido. ejercer su derecho divino al perdón. El acto de Finees, por el contrario, no tenía valor legal ni ritual; no hay poder de expiación en la sangre de los pecadores, ni la muerte de 24.000 personas culpables tuvo ningún efecto para apartar la ira de Dios de los que sobrevivieron. Sigue siendo, por lo tanto, una verdad sorprendente que la obra de Finees es el único acto ni oficial ni ordenado, sino que se origina en los impulsos del actor mismo, al que se atribuye el poder de expiar el pecado en el Antiguo Testamento: porque aunque en 2Sa 21:3 David habla de hacer una expiación entregando siete de los hijos de Saúl, es evidente por el contexto que la «»expiación» «fue hecho a los gabaonitas, y no directamente al Señor. Una vez más, el acto de Finees mereció la recompensa más alta de Dios, una recompensa que le fue prometida en los términos más absolutos. Debido a que había clonado esta cosa, debería tener el pacto de paz de Dios, él y su descendencia después de él, sí, el pacto de un sacerdocio perpetuo. Esta promesa debe significar que él y su simiente tendrían poder con Dios para siempre para hacer la paz entre el cielo y la tierra, y para hacer la expiación por los pecados del pueblo; y, en el sentido de esto, es una reedición a favor de Finees, y en términos más absolutos, del pacto hecho con Leví representado por Aarón (ver en Mal 2:4, Mal 2:5). Esto no es todo. En Sal 106:31 se dice de su obra que «le fue contado por justicia en todas las generaciones para siempre». Esta palabra «»contado»» o «»imputado» es lo mismo ( חָשַׁב ) que se usa de Abraham en Gen 15:6, y el Mismas palabras de la Septuaginta aquí (ἐλογίσθη αὐτῷ εἰς δικαιοσύνην) se aplican a la obediencia de Abraham en Santiago 2:23. Parece entonces que la justicia fue imputada a Finees, como al padre de los fieles, con esta distinción, que a Finees fue imputada como justicia eterna, lo que no se dice de Abraham. Ahora bien, si comparamos los dos, debe ser evidente que el acto de Finees no fue, como el de Abraham, un acto de obediencia abnegada, ni en ningún sentido especial un acto de fe. Si bien ambos actuaron bajo el sentido del deber, el cumplimiento del deber en el caso de Abraham ejerció la mayor tensión posible sobre todos los impulsos naturales de la mente y el corazón; en el caso de Phinehas coincidió totalmente con los impulsos de su propia voluntad. Si a Abraham se le atribuyó la fe por justicia, es claro que a Finees se le atribuyó el celo por justicia para siempre.

Siendo así, es necesario en segundo lugar señalar que el acto en cuestión ( como la de Abraham al sacrificar a su hijo) era claramente uno de virtud moral de acuerdo con el estándar entonces divinamente permitido. Un acto en sí mismo malo, o de dudosa rectitud, no podía ser motivo de tales elogios y promesas, aun suponiendo que fueran mucho más allá del acto mismo. Ahora es claro

(1) que bajo ninguna circunstancia sería justificable un acto similar ahora;

(2) que no se podría establecer ningún precedente en ese momento.

Los judíos de hecho fingieron una «»derecha fanática»» ejemplos de los cuales vieron (entre otros) en el acto de Samuel matando a Agag (1Sa 15:33), de Matatías matando el judío idólatra y comisionado del rey (1 Mac 2, 24-26), del Sanedrín matando a San Esteban. Pero el último caso mencionado es prueba suficiente de que, en ausencia de una clara guía divina, el celo seguramente degenerará en fanatismo, o más bien que es imposible distinguir el celo del fanatismo. Cada acto de este tipo debe basarse necesariamente en sus propios méritos, ya que solo puede justificarse por la coexistencia de dos condiciones que son similares más allá de la certeza humana:

(1) que el la acción es en sí misma de acuerdo con la voluntad de Dios;

(2) que su realización está inspirada en motivos absolutamente puros.

Que Cristo vino a salvar la vida de los hombres, y que Dios que todos los hombres se arrepientan, nos ha hecho imposible la condición primaria, y por lo tanto el acto de Finees sería inmoral ahora. Nadie puede quitar la vida si no tiene mandato del Estado para hacerlo. Pero no fue así entonces; Dios era el Rey de Israel, y los enemigos de Israel eran los enemigos de Dios, con quienes no podía haber paz ni amistad mientras amenazaran la existencia misma del pueblo y la adoración de Dios. El israelita que se entregaba a una relación pecaminosa con un pagano era un rebelde contra su Rey y un traidor a su país; se convirtió ipso facto en un «»fuera de la ley»», matar a quien era el deber ineludible de todo verdadero patriota. Si se dice que esta visión de las cosas pertenece a un código moral inferior, que ignoraba la fraternidad universal de los hombres y la paternidad de Dios, eso se admite de inmediato. La revelación más antigua se basó clara y abiertamente en la ley moral que entonces se sostenía universalmente (y de ninguna manera suplantada todavía por la ley superior de Cristo), de que los hombres debían amar a sus hermanos y odiar a sus enemigos. Quejarse de que el acto de Finees fue moral en un sentido judío y no cristiano es solo criticar a Dios por permitir que una moralidad manifiestamente imperfecta y preparatoria hiciera su obra hasta que llegara la plenitud de los tiempos.

Mientras, por lo tanto, reconocemos el acto de Finees como uno determinado, en su forma externa, por la moral imperfecta de la dispensación bajo la cual vivió, es necesario mirar debajo del acto al espíritu que lo animó para su permanente valor y trascendencia. Ese espíritu está claramente definido por el testimonio de Dios: «»Mientras él era celoso con mi celo».» La excelencia de Finees fue que estaba lleno de un celo que era en sí mismo Divino contra el pecado, y que actuó sin temor y con prontitud. (mientras que otros aparentemente dudaron incluso cuando se les ordenó) bajo el impulso de ese celo; en otras palabras, lo que agradó tanto a Dios fue ver su propio odio al pecado, y su propio deseo de hacerlo cesar, reflejado en la mente y expresado en la obra de alguien que actuó por impulso justo, no bajo ningún mandato o restricción.

Es imposible, en tercer lugar, no ver que este registro arroja un torrente de luz sobre la doctrina de la expiación; porque el acto de Phinehas se encuentra, en algunos aspectos, en un nivel más alto que todos los tipos y sombras de la cruz que habían pasado antes; no siendo ni un acto de sumisión a una orden definida, como el sacrificio de Isaac, ni una pieza de ritual ordenado, como el envío del macho cabrío para Azazel; sino un acto espontáneo, que tiene un valor moral propio. En parte al menos por lo que era, no meramente por lo que mostraba en una figura, fue aceptado como expiación por el pecado de Israel (que fue muy grave), y fue imputado a su autor por una justicia eterna. Finees, por lo tanto, en un sentido muy importante, parecería tener un parecido más fuerte con nuestro Señor en su obra expiatoria que cualquier otra persona en el Antiguo Testamento. Por lo tanto, puede afirmarse que debemos buscar la base más verdadera de la expiación obrada por Cristo, no en el simple hecho de la pasión y muerte del Dios-hombre, ni en la grandeza o el valor de sus sufrimientos como tales; sino en ese celo por Dios, esa indignación divina contra el pecado como lo opuesto a Dios, ese deseo consumidor de hacerlo cesar, que primero animó la vida del Redentor, y luego informó su muerte. Finees en su medida y según sus luces, fue gobernado por el mismo Espíritu, y se entregó a la moción del mismo Espíritu, por el cual Cristo se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios. Y aquel Espíritu era el Espíritu de un celo consumidor, en el cual nuestro Señor se apresuraba con todo el afán de propósito (Lc 12:50; Lc 12:50; Juan 2:17; Juan 12:27, Juan 12:28, &c.) para «»condenar el pecado en la carne»» y así glorificar a Dios, y cumplir el objeto de su misión ( Rom 8:3), no por la ejecución sumaria de pecadores individuales, sino de una manera infinitamente superior, por el sacrificio de sí mismo como representante de toda la raza pecadora.

Por último, debe notarse que así como el acto de Finees nos permite, casi más que cualquier otra cosa, entrar en la naturaleza de la expiación de nuestro Señor, así es solo en el A la luz de esa expiación, podemos justificar ante nosotros mismos, ya sea la fuerza del elogio divino otorgado a Finees, o la inmensidad de las promesas que se le hicieron. Pues el hecho fue después de todo un acto de violencia y un precedente peligroso, humanamente hablando; y, por otro lado, el pacto de paz dado a él y a su descendencia, sí, el pacto de un sacerdocio eterno, no logró dar paz alguna, excepto de una manera muy quebrantada y parcial, y ni siquiera continuó en el mantenimiento de su familia. Como la casa de Eleazar era la mayor de los dos descendientes de Aarón, hubiera sido natural que la dignidad de sumo sacerdote permaneciera con sus miembros; de hecho, sin embargo, pasó a la casa de Itamar desde los días de Elí hasta que Salomón, por razones políticas, depuso a Abiatar en favor de Sadoc; y se perdió para siempre con la caída final de Jerusalén. Como en tantos casos, por lo tanto, tenemos que reconocer que el acto de Finees fue aceptado como una expiación en aras de esa expiación más verdadera que (en un sentido notable) anticipaba; y que las promesas dadas a Finees fueron solo parcialmente destinadas y parcialmente cumplidas para él, mientras que el cumplimiento verdadero y eterno estaba reservado para él, de quien Finees era una figura. A Cristo, en quien se conjugaba todo el celo contra el pecado y todo el amor por el pecador, se le dio en verdad la alianza de paz de Dios y un sacerdocio perpetuo.

HOMILÉTICA

Núm 25:1-18

PECADO, CELO Y EXPIACIÓN

Tenemos en este capítulo el pecado del hombre y la justicia de Dios presentados ante nosotros en la luz más impactante; la virulencia del uno, y el triunfo del otro por el celo del siervo de Dios. Podemos contemplar aquí—

I. Las seducciones de la carne y del diablo, y la apostasía a que conducen;

II. La insolencia del pecado cuando se le permite ganar cabeza;

III. El celo contra el pecado que agrada a Dios y obtiene favor;

IV. En figura, la expiación realizada por Jesús, el santo siervo de Dios.

I. Considerad, pues, con respeto a LA APOSTASÍA DE ISRAEL—

1 . Que se debió a dos cosas: su propio libertinaje y la astucia de Balaam aprovechándose de ello. Ellos no sabían a la verdad que Balaam tenía parte en esto, pero nosotrossabemos que la instigación vino de él. Aun así, existe el mismo origen doble de todas las caídas graves de Dios y la gracia. El hombre es atraído por su propia lujuria (Santiago 1:14), y seducido por la lujuria de la carne y de los ojos (1Jn 2:16); pero debajo y detrás de todas estas tentaciones está el engaño de una voluntad maligna que contrarresta la gracia y el propósito de Dios (Efesios 6:11, Ef 6:16; 1Pe 5:8). Y nótese que Balsam no podía dañarlos con sus maldiciones o prácticas mágicas, sino solo aprovechándose de su malvada concupiscencia. Así nuestro adversario no tiene poder contra nosotros, sino por nuestros propios pecados.

2. Que el pecado de Israel comenzó con la ociosidad, y la reacción del trabajo y la victoria, que los animó a dar rienda suelta a los deseos errantes. Aún así, los momentos más peligrosos, moralmente hablando, en la vida de un cristiano son esos intervalos de relativa inactividad y aparente seguridad cuando los peligros parecen superarse, los enemigos vencidos y las fatigas quedan atrás.

3. Que el peligro de Israel contra el cual habían sido advertidos con tanta fuerza ahora los acosa, a saber; el peligro de una relación demasiado amistosa con personas cuya religión y moralidad eran totalmente inferiores a las de Israel. Aún así, el gran y constante peligro del pueblo cristiano, especialmente de los que se mezclan mucho con otros, radica en el trato con un mundo que no reconoce las leyes de Dios, y en la casi inevitable degradación de la moral y la religión. tono que sigue.

4. Que el primer paso fatal fue la indulgencia en los placeres carnales,una indulgencia como la que ahora por primera vez se interponía en su camino. Y esta sigue siendo la fuente frecuente de apostasía; una trampa en la que caen constantemente las personas más improbables cuando se les presenta de repente. ¡Cuántos de los más grandes intelectualmente y más prometedores espiritualmente han caído por la lujuria! ¡Cuántos se consideran absolutamente por encima simplemente porque la tentación nunca se ha interpuesto en su camino!

5. Que la comunión en el pecado llevó directamente a la comunión en la idolatría: las dos cosas se mezclaron mutuamente en las abominaciones de aquellos días. Así también es imposible participar en las indulgencias pecaminosas de la carne y del mundo sin negar a Dios y cometer traición contra él. La inmoralidad no es simplemente mala a los ojos de Dios, es un ultraje contra él y una renuncia directa a nuestra lealtad hacia él. Los primeros cristianos consideraban correctamente a Venus y Baco como demonios. El pecado carnal implica una unión cuasi-sacramental con el enemigo de Dios (1Co 6:13-20; 1Co 10:21, 1Co 10:22 y cf. Sal 73:27; Hechos 15:20; 1Ti 5:11).

6. Que la ira de Dios se encendió especialmente sobre la cabeza del pueblo, porque habían permitido que estas iniquidades continuaran, y tal vez las habían alentado. Aun así su pecado es mayor y su castigo será más doloroso para los que no usan su posición y autoridad para desalentar el vicio; mucho más si lo respaldan con su ejemplo.

7. Que la sentencia de muerte fue pronunciada sobre todos los que se unieron a Baal-Peor. No es la voluntad de Dios que el pecado como tal sea ahora castigado por el magistrado, pero no obstante, se ha dictado la sentencia de muerte eterna contra todos los que por la indulgencia pecaminosa se han entregado al príncipe de este mundo (Rom 1:18, Rom 1:32; Rom 6:23; Ef 5:5; Ap 19:20; Ap 21:8).

8. Que a los jueces de Israel se les ordenó ejecutar juicio, no indiscriminadamente, sino cada uno de los que era responsable. Así también todo cristiano está obligado a extirpar con toda violencia necesaria sus propios pecados e inclinaciones pecaminosas que se adhieren a la iniquidad y deshonran a Dios. Porque cada uno de nosotros es responsable de todo lo que está dentro de sí mismo, y no de los demás, sino con el ejemplo y la amonestación (Rom 8:13; 1Co 9:27;Gal 6:5; Ef 5:11; Col 3:5, donde «»mortificar»» es simplemente «»dar muerte»»).

II. Considere nuevamente, con respecto a EL PECADO DE ZIMBI—

1. Que el mal ejemplo y la negligencia de los caciques fue más lejos en fomentar este mal que la ira declarada de Dios en desalentarlo. Hubiera sido imposible que tal cosa hubiera ocurrido si los líderes de Israel hubieran estado cumpliendo con su deber. Aun así en una sociedad nominalmente cristiana el mal ejemplo de sus líderes tiene mucho más efecto que todas las denuncias de la Escritura. Nada es más notable que la extrema insolencia con la que los peores vicios están siempre dispuestos a afirmarse y a hacer alarde de su vileza a la luz del día, si encuentran aliento, o incluso tolerancia, con aquellos que guían la opinión y marcan la moda. Pecados peores que el de Zimri, como el adulterio y el asesinato (en forma de duelo), han sido y son practicados sin vergüenza y sin reprensión por aquellos que reclaman el nombre y privilegio de cristianos.

2. Que el rango de los dos delincuentes sin duda aumentaba sus presunciones, como escudo de castigo. Así también en las Iglesias de Cristo han sido siempre los ricos y los grandes quienes han derribado la ley moral y ultrajado la santidad de su vocación, porque parecían estar fuera del alcance de la disciplina o la corrección en este mundo. .

3. Que su pecado se intensificó en contraste con el dolor penitencial y el problema a su alrededor. Así también el pecado temerario de los abandonados toma un matiz más oscuro a los ojos de Dios y de los hombres buenos, porque se muestra junto a todo el dolor y el dolor, la penitencia y la súplica, que ese mismo el pecado ha obrado en innumerables almas. No hay ciudad en la cristiandad donde esa escena de pecado y llanto en el campamento de Israel no se reproduzca jamás a la vista de Dios, si no de los hombres.

4 . Que el pecado de Zimri fue, y es, repugnante para todos, sin embargo, no porque fuera realmente peor que innumerables otros actos similares, sino solo porque se afirmó en su descarada fealdad. Aún así, los crímenes más repugnantes que claman todos los hombres no son realmente peores que los que se cometen todos los días; es sólo que las circunstancias les han despojado de los disfraces y ocultamientos bajo los cuales los hombres ocultan sus pecados ordinarios.

III. Considere de nuevo, con respecto a EL CELO DE FINES—

1. Que era agradable a los ojos de Dios porque era un celo por Dios y contra el pecado. Incluso tal debe ser el carácter de todo verdadero celo religioso; no debe tener un motivo inspirador menor o menor que el puro deseo de que Dios sea glorificado y el pecado sea destruido. Es este celo, y nada más, lo que pone a la criatura al mismo tiempo del lado del Creador, y produce una armonía activa de voluntad y propósito entre Dios y el hombre. ¡Qué poco celo religioso tiene este carácter puro! Por lo tanto, aunque logra mucho, construye iglesias, gana adeptos, logra todos sus fines en la tierra, pero no obtiene ningún elogio o recompensa de Dios.

2. Que estaba en fuerte contraste con la indolencia de los jefes, e incluso aparentemente de Moisés; ellos (en el mejor de los casos) sólo lloraron, Finees actuó. El verdadero celo siempre es raro, y más raro en lugares altos. Es mucho más fácil deplorar la existencia de los males que lanzarse a la contienda activa contra ellos. Los entusiasmos y reformas que han purgado a la Iglesia de sus corrupciones morales más flagrantes nunca han venido de sus líderes.

3. Que fue tanto más aceptable para Dios porque fue espontáneo, y no oficial. Asimismo, el celo que agrada a Dios es el que no se paga directa o indirectamente, y que no es impulsado por ninguna expectativa humana, y no espera ninguna ventaja de posición. ¡Cuántas veces los hombres aceptan tácitamente dejar el celo por la religión y la moral a sus exponentes oficiales, como si fuera un asunto profesional buscar la gloria de Dios y el triunfo de la justicia!

4. Que mereció el favor del Cielo porque no vaciló ni se avergonzó. Quizás nadie más habría «»seguido»» cuándo y dónde siguió Finees. Aun así, un celo religioso genuino no duda en buscar sus fines por caminos dolorosos, y se retrae del sentimiento natural y del sentimiento ordinario. El celo no conoce la vergüenza excepto la vergüenza de hacer el mal o de sufrir que se haga el mal si se puede evitar.

5. Que el acto de Finees fue encomiado porque fue

(1) conforme a la voluntad de Dios, y

(2) inspirados por el celo de Dios sin mezcla de motivos inferiores.

Según la ley de Israel, tal como se entendía entonces y sancionado por Dios, era justo que estos pecadores murieran, y era justo que cualquier persona privada en Israel ejecutara juicio sobre ellos si los gobernantes dudaban; y Finees no tenía fines privados que ganar ni malicia que satisfacer con lo que hizo. Incluso tal es la prueba final de cada acto de celo religioso, por la cual debe ser pesado en la cuenta final. Si una cosa es correcta en sí misma, de acuerdo con la voluntad revelada de Dios, pero si se hace por cualquier motivo que no sea el más elevado, no tiene recompensa más allá, porque busca su recompensa aquí.

6. Que el acto de Finees fue correcto entonces, pero sería incorrecto ahora, porque la presente dispensación se basa en sanciones eternas, no temporales. Sin embargo, su celo y el nuestro son todos uno en su esencia: debemos hacer morir las obras de la carne por las armas de la justicia; cada hombre debe ser un Finees para sus propias concupiscencias en acto, para los demás solo en palabra y ejemplo (cf. 2 Corintios 7:11).

IV. Considere por último, con respecto a PHINEHAS COMO UNA FIGURA DE CRISTO EN SU EXPIACIÓN—

1. Que el acto de Phinehas teas aceptado como una expiación porque fue inspirado por un puro celo por Dios y contra el pecado, sin consideración de sí mismo. Y este fue el elemento moral, el poder motor controlador, en la vida y muerte de Cristo, que la hizo infinitamente preciosa a los ojos de Dios, e infinitamente disponible para la remisión de los pecados.

2. Que Dios había buscado tal expiación antes y no se la había dado. Y Dios había buscado en vano entre los hijos de los hombres a alguien que tuviera una simpatía perfecta con su propio odio al pecado, y una entrega perfecta de sí mismo para tratar de destruirlo (cf. Isa 53:11, «»mi siervo justo;»» Isa 63:4, Isa 63:5; Mat 3:17, etc.).

3. Que Fineha «»satisfecho»» la ira de Dios contra el pecado, ya que dio expresión de la manera más abierta y pública a la verdadera mente de Dios con respecto al pecado. Y nuestro Señor no solo consideró el pecado con los ojos de Dios, sino que manifestó a todo el mundo en el más alto sentido la justicia de Dios como puesta en contra de la pecaminosidad del pecado. Al contemplar los cadáveres de esos pecadores, Israel despertó de su mal sueño a una conciencia de lo que realmente era tal lujuria. Contemplando el rostro muerto de aquel que por nosotros se hizo pecado, nos damos cuenta de lo que verdaderamente es el odio y la fealdad del pecado.

4. Que Finehas condenó el pecado en la carne por la muerte—ya que nada menos sería suficiente—de los pecadores. Y Dios condenó el pecado en la carne no infligiendo la muerte, sino enviando a su Unigénito a sufrir la muerte en nombre y en lugar de aquella raza pecadora con la que se había identificado plenamente.

5. Que Finees, habiendo mostrado y vindicado la justicia de Dios, libró al resto de Israel de la plaga. Así también nuestro Señor, habiendo condenado el pecado con su propia muerte, destruyó por medio de la muerte el poder de la muerte, y libró a sus hermanos del temor de la muerte.

6 . Que Finehas recibió por su celo el pacto de paz de Dios, y la promesa de un sacerdocio perpetuo. Y nuestro Señor, por cuanto hizo expiación por los pecados del mundo, y reconcilió en una vida y muerte la santidad y el amor de Dios, se hizo él mismo nuestra paz (Ef 2:14), y fue hecho sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec (Heb 5:9, Hebreos 5:10).

7. Que Finees no pudo permanecer a causa de la muerte, ni su simiente a causa de la enfermedad y el cambio; por lo que la premisa no podía ser permanentemente cumplida con él. Pero Cristo permanece para siempre, para siempre, el mismo, heredero eterno de todas las promesas hechas a todos los hombres santos (Heb 7:24; Hebreos 13:8, &c.). Véase la nota anterior.

HOMILÍAS DE ES PROUT

Números 25:10-13

UNA TERRIBLE EXPIACIÓN

Vemos en esta narración—

YO. LA NACIÓN QUE DIOS TENÍA BENDITO, MALDITO POR SU PROPIOS PECADOS. Los israelitas, inexpugnables contra las maldiciones de Balaam, sucumben a sus artimañas. Descubrimos partes de una trama. En primer plano están las mujeres (verdaderas hijas de Eva la tentadora), festines tentadores, halagos, idolatrías. Al fondo discernimos el rostro maligno del codicioso Balaam (Num 31:16; Ap 2:14), y detrás de él su amo el diablo. Aprende a discriminar los agentes de tentación visibles e invisibles (Efesios 6:12), y a protegerte de las artimañas de nuestro enemigo diabólico (2Co 2:11; 2Co 11:14, 2Co 11:15). Sin hizo lo que Balaam no pudo hacer. La ira de Dios, la plaga sobre los miles de israelitas, la ejecución de los cabecillas, siguen en rápida sucesión. Tenga en cuenta la destructividad del pecado. De cada pecador se puede decir como de Acán: «Ese hombre no pereció solo en su iniquidad». La culpa de la nación alcanzó su clímax en la desvergüenza y la audacia del pecado de Zimri. Mientras sobrevive la vergüenza, una de las preciosas dependencias del paraíso, hay más esperanza de restauración, pero cuando la vergüenza desaparece, el pecado está maduro para el juicio (Jeremías 5:7-9; Jeremías 6:15). Si la ira de Dios hubiera seguido ardiendo, toda la nación habría perecido.

II. LA IRA ELIMINADO POR UNA TERRIBLE EXPIACIÓN.

1. La esencia de esto no era un acto exterior, sino un estado del corazón. Fue el celo de Finees por Dios lo que hizo posible y aceptable el acto. Así también en la expiación, de muy diferente carácter, hecha por el Señor Jesucristo, la esencia de ella fue el celo por la voluntad de Dios que impulsó la obediencia hasta la muerte, la ofrenda del cuerpo de Cristo una vez por todas (Hebreos 10:5-10).

2. La forma de la expiación fue una terrible manifestación de la justicia de Dios en el pronto castigo de los dos audaces transgresores. Ellos expiaron su crimen con sus vidas. La conducta de Finees, inspirada por un celo piadoso, es justificada por Dios mismo. En lugar de ser tratado como un crimen, se lo considera como un encubrimiento del pecado de la nación. Donde ese pecado alcanzó su clímax, allí recibió una retribución tan repentina como para marcarlo como una cosa abominable que Dios odia. Zimri y su amante son marcados con la infamia eterna, mientras que Finees es recompensado con «»el pacto de un sacerdocio perpetuo».» Aprendemos así que hay más de una forma de hacer expiación por Dios. En ambos casos es por la manifestación de la justicia de Dios (Rom 3:21, Rom 3:25), pero de diferentes maneras.

1. Por su santa ira llameante contra el pecado, ya sea inmediatamente (eg; Jos 7:11, Jos 7:12) o por el celo de un hombre de Dios. El llanto del pueblo no fue una expiación, porque no manifestó la justicia de Dios como lo hizo el acto de Finees.

2. Por su justa gracia permitiendo que otro se interponga a favor de los pecadores, para hacer o sufrir lo que Dios considere necesario para una manifestación de su justicia en la cobertura del pecado. Así Moisés (Ex 32:30-33) y Pablo (Rom 9:3) estaban dispuestos a hacer expiación, si era posible. Así expió el Hijo de Dios sin pecado (Rom 3:21-26), y el pecado no es cubierto por la destrucción de el pecador, sino por el justo perdón de los penitentes que confían en la expiación de Cristo.—P.

HOMILÍAS DE D. YOUNG

Núm 25:1-5

MOAB ENCUENTRA UN ARMA MÁS EFICAZ

A pesar de todos sus esfuerzos y confiadas expectativas, Balac no logra derribar la maldición de Jehová sobre Israel. Pero lo que no se puede lograr de la manera que Balac propone ahora promete ser logrado rápidamente de otra manera. Mientras Israel habitaba en Sitim, el pueblo comenzó a fornicar con las hijas de Moab.

I. ISRAEL, TOTALMENTE CONSCIENTES DE ALGUNOS PELIGROS, ES IGUALMENTE INDEPENDIENTEMENTE DE MUCHO MAYOR UNO. Habiéndosele negado el paso a Israel a través de Edom, y habiendo tenido que abrirse camino a través de las poderosas fuerzas opositoras de Sehón y Og, llegó por fin a las llanuras de Moab, sin duda esperando un conflicto similar con Balac. Mientras buscaba a Israel para atacarlo, Israel se estaría preguntando por qué no lo molestó. Y mientras Balac espera la esperada maldición, Moab adopta una apariencia pacífica e inofensiva. ¿Qué era más natural que el hecho de que Israel entrara en relaciones de vecindad? La cercanía de los dos pueblos daba todas las facilidades para ello. También debe haber habido un gran encanto en ver rostros nuevos y escuchar voces desacostumbradas. A medida que pasaban los días sin ninguna señal de hostilidad, los israelitas y los moabitas se mezclaban más libremente. Si Balac hubiera seguido el ejemplo de Sehón y Og, hubiera sido mucho mejor para Israel. Los peores enemigos son aquellos que, en su primer acercamiento, ponen la cara sonriente y dan el saludo de paz. Sabemos qué hacer con el enemigo abierto, que lleva su hostilidad en su semblante; pero ¿qué haremos con aquel que viene insidiosamente, para degradar, corromper y pervertir por completo la vida interior; y esto por un proceso muy lento, del cual la víctima al principio no debe ser consciente en absoluto, y de hecho lo menos consciente posible hasta que sea demasiado tarde para escapar? El puritanismo, tan condenado, ridiculizado y satirizado, es realmente la única seguridad del pueblo de Dios. Id con el valor que él inspira a cualquier foso de leones, a cualquier peligro físico cualquiera, recordando lo que ha dicho Jesús: «»Todo el que quiera salvar su vida, la perderá; y el que pierda su vida, la preservará»» (Luk 17:33); pero absténganse con el mismo valor de todo lo que sea mero placer, mero consuelo de la carne, porque al hacerlo pueden evitar algunas tentaciones en un mundo que está lleno de ellas. Recuerda que ir en el camino de una tentación es ir en el camino de más de una, tal vez de muchas. Israel se puso a conversar con las hijas de Moab, y esto condujo a la prostitución, que seguramente era bastante mala; pero aún quedaba algo peor, porque la prostitución conducía a la idolatría, y la idolatría a la ira manifiesta de Dios. El diablo se alegró cuando vio a los hijos de Israel, el linaje amado y escogido de Dios, de quienes tan gloriosas cosas se habían dicho en la profecía, en abominables relaciones con las hijas de Moab; aún más encantado cuando vio las reverencias a los dioses de Moab; y su alegría fue coronada cuando 24.000 murieron en la peste. Uno no puede entrar en una tienda de ultramarinos hoy en día sin darse cuenta de cuántas cosas están selladas herméticamente para mantenerse libres de contaminación. La grieta más pequeña sería fatal. De hecho, no podemos ser sellados herméticamente; eso sería salir del mundo, y la oración de Cristo es, no que seamos quitados del mundo, sino guardados del maligno. Pero seguramente no seremos lentos en secundar la oración y esfuerzo de Cristo con nuestra oración y esfuerzo. Debemos vivir en este mundo sabiendo cuán corruptibles somos, y que la vigilancia incesante es el precio de la seguridad espiritual.