a Antioqu\u00eda.<\/i><\/b> Hch 15:30-35<\/span>.<\/p>\n \nle resist\u00ed cara a cara.<\/i><\/b> G\u00e1l 2:5<\/span>; 2Co 5:16<\/span>; 2Co 11:5<\/span>, 2Co 11:21-28<\/span>; 2Co 12:11<\/span>; 1Ti 5:20<\/span>; Jud 1:3<\/span>. <\/p>\n porque era de condenar.<\/i><\/b> \u00c9xo 32:21<\/span>, \u00c9xo 32:22<\/span>; N\u00fam 20:12<\/span>; Jer 1:17<\/span>; Jon 1:3<\/span>; Jon 4:3<\/span>, Jon 4:4<\/span>, Jon 4:9<\/span>; Mat 16:17<\/span>, Mat 16:18<\/span>, Mat 16:23<\/span>; Hch 15:37-39<\/span>; Hch 23:1-5<\/span>; Stg 3:2<\/span>; 1Jn 1:8-10<\/span>. <\/p>\n Antioqu\u00eda<\/span>\u00a0era una gran ciudad de la provincia romana de Siria. Lleg\u00f3 a ser un centro misionero para alcanzar las otras ciudades gentiles de Asia Menor y Macedonia (<\/span>Hch 13:1-3<\/span><\/span>). Despu\u00e9s de la primera reuni\u00f3n en Jerusal\u00e9n (vv.<\/span> G\u00e1l 2:1-10<\/span><\/span>), la conducta de\u00a0<\/span>Pedro<\/span>\u00a0en Antioqu\u00eda era contradictoria e hip\u00f3crita (vv.<\/span> G\u00e1l 2:12<\/span><\/span>,<\/span> G\u00e1l 2:13<\/span><\/span>). Dada la inmensa influencia de Pedro, Pablo no ten\u00eda otra opci\u00f3n sino condenar directamente la hipocres\u00eda (vv.<\/span> G\u00e1l 2:11<\/span><\/span>,<\/span> G\u00e1l 2:14<\/span><\/span>). Pablo confronta a Pedro, porque negarse a\u00a0<\/span>comer con los gentiles<\/span>\u00a0contradec\u00eda lo que Pedro hace mucho tiempo hab\u00eda reconocido, que el evangelio tambi\u00e9n era para los gentiles.<\/span><\/p>\n <\/p>\n viniesen algunos de parte de Jacobo<\/span>\u00a0indica que ellos ven\u00edan con la autoridad de Jacobo, uno de los l\u00edderes de la iglesia de Jerusal\u00e9n (v.<\/span> G\u00e1l 2:9<\/span><\/span>). No obstante, era improbable que representaran fielmente la opini\u00f3n de Jacobo (vv.<\/span> G\u00e1l 2:7-10<\/span><\/span>). Todo lo que dicen a Pedro provoca una fuerte reacci\u00f3n, por lo que Pedro\u00a0<\/span>se retra\u00eda y se apartaba<\/span>\u00a0de la mesa de comuni\u00f3n con los gentiles. Aparentemente Pedro ten\u00eda\u00a0<\/span>miedo<\/span>\u00a0de da\u00f1ar su reputaci\u00f3n como ap\u00f3stol\u00a0<\/span>de la circuncisi\u00f3n<\/span>\u00a0(<\/span>G\u00e1l 2:7<\/span><\/span>,<\/span> G\u00e1l 2:8<\/span><\/span>).<\/span><\/p>\n <\/p>\n LE RESIST\u00cd CARA A CARA.<\/b> Se debe confrontar y censurar (cf. 1Ti 5:20<\/span>) a cualquier pastor o dirigente espiritual que sea culpable de hipocres\u00eda y de error (v. G\u00e1l 2:13<\/span>). Esto se debe aplicar sin importar qui\u00e9n sea la persona; hasta el ap\u00f3stol Pedro, persona prominente a quien Dios usaba con poder, necesit\u00f3 que se le llamara la atenci\u00f3n (vv. G\u00e1l 2:11-17<\/span>; cf. 1Ti 5:20-21<\/span>). Las Escrituras indican que Pedro reconoci\u00f3 su error y acept\u00f3 la censura de Pablo con humildad y arrepentimiento. M\u00e1s tarde se refiere a Pablo como \u00abnuestro amado hermano Pablo\u00bb (2Pe 3:15<\/span>).<\/p>\n Antioqu\u00eda.<\/b> Vea la nota sobre<\/i> Hch 11:19<\/span>. El lugar en el que se fund\u00f3 la primera iglesia gentil. era de condenar.<\/b> Se traduce mejor \u00abse conden\u00f3 a s\u00ed mismo\u00bb. Pedro era culpable de pecado por alinearse con hombres quienes seg\u00fan sab\u00eda estaban en el error, y a causa del da\u00f1o y la confusi\u00f3n que ocasion\u00f3 a sus hermanos gentiles.<\/p>\n Un breve recuento de los d\u00edas m\u00e1s l\u00f3bregos en la historia incipiente del evangelio. Al apartarse de los creyentes gentiles para tener compa\u00f1erismo con los judaizantes que sosten\u00edan una posici\u00f3n la cual sab\u00eda que era err\u00f3nea, Pedro hab\u00eda dado apoyo aparente a su doctrina y anul\u00f3 con su acci\u00f3n la ense\u00f1anza divina de Pablo, en especial la doctrina de la salvaci\u00f3n, la cual solo es por gracia y fe. Vea las notas sobre<\/i> 2Co 6:14-18<\/span>;<\/i> 2Jn 1:10-11<\/span>.<\/p>\n \t2:11 — Pero cuando Pedro vino a Antioqu\u00eda, — Recu\u00e9rdese que desde Antioqu\u00eda salieron Pablo y Bernab\u00e9 para evangelizar a los gentiles (Hch 13:1-3). Era una ciudad clave. Si se pod\u00eda ganar la ciudad de Antioqu\u00eda para el juda\u00edsmo, entonces ser\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil ganar otras ciudades. LA UNIDAD ESENCIAL<\/u><\/strong><\/p>\n<\/p>\n G\u00e1latas 2:11-13<\/span><\/strong><\/p>\n<\/p>\n Pero cuando Pedro vino a Antioqu\u00eda, yo me opuse a \u00e9l cara a cara, porque era de condenar. Antes de que llegaran unos de parte de Santiago, ten\u00eda costumbre de comer con los gentiles. Cuando vinieron, se retrajo y se separ\u00f3, porque les ten\u00eda miedo a los del bando de la circuncisi\u00f3n. Los dem\u00e1s jud\u00edos tambi\u00e9n hicieron el hip\u00f3crita con \u00e9l, de tal manera que hasta Bernab\u00e9 se desvi\u00f3 con ellos en sus posturas hip\u00f3critas.<\/em><\/p>\n<\/p>\n El problema no se hab\u00eda terminado ni much\u00edsimo menos. Una parte importante de la vida de la Iglesia original era una comida en com\u00fan que llamaban el Agap\u00e9, <\/em>o Fiesta del Amor. En esta fiesta, toda la congregaci\u00f3n se reun\u00eda para participar de una comida general provista mediante un reparto de los recursos o medios que se tuvieran. Para muchos de los esclavos debe de haber sido la \u00fanica comida decente que hac\u00edan en toda la semana; y expresaba de una manera muy especial la comuni\u00f3n de los cristianos.<\/p>\n Eso parece, a primera vista, una cosa muy hermosa. Pero debemos recordar el exclusivismo r\u00edgido de los jud\u00edos m\u00e1s fan\u00e1ticos. Se consideraban el pueblo escogido de tal manera que implicaba el rechazo de todos los dem\u00e1s. \u00abEl Se\u00f1or es misericordioso y lleno de gracia. Pero lo es solamente con los israelitas; a las otras naciones las aterra.\u00bb \u00abLos gentiles son como estopa o paja que se quema, o como las motas que dispersa el viento.\u00bb \u00abSi un hombre se arrepiente, Dios le acepta; pero eso se aplica solamente a Israel, y no a los gentiles.\u00bb \u00abAma a todos, pero odia a los herejes.\u00bb Este exclusivismo entraba en la vida diaria. Un jud\u00edo estricto ten\u00eda prohibido hasta tener una relaci\u00f3n comercial con un gentil; no deb\u00eda hacer un viaje con un gentil; no deb\u00eda ni dar hospitalidad ni aceptarla de un gentil. Pablo reprende a Pedro y expone su ense\u00f1anza en Antioqu\u00eda (<\/span>G\u00e1l 2:11-21<\/span><\/span>)<\/span><\/p>\n An\u00e1lisis de discurso<\/span><\/p>\n Este pasaje se puede dividir, de manera muy simplificada, en dos secciones. La primera secci\u00f3n abarca los vers\u00edculos G\u00e1l 2:11-14<\/span><\/span>, donde se plantea la circunstancia que origin\u00f3 una reprensi\u00f3n p\u00fablica de Pablo contra Pedro en Antioqu\u00eda; la segunda secci\u00f3n abarca los vers\u00edculos G\u00e1l 2:15-21<\/span><\/span>, donde Pablo desarrolla el argumento teol\u00f3gico de la llamada \u201cdoctrina de la justificaci\u00f3n por la fe\u201d, que se refiere a la nueva situaci\u00f3n de las personas ante Dios despu\u00e9s de la llegada de la fe en Cristo.<\/p>\n En este esquema, los vers\u00edculos G\u00e1l 2:11-14<\/span><\/span> est\u00e1n expuestos en forma narrativa, como rememoraci\u00f3n de un acontecimiento. En este caso, se trata de un conflicto entre Pablo y Pedro, acerca del cual Pablo ofrece una narraci\u00f3n parcial. Pablo no ofrece mucha informaci\u00f3n, pues, en realidad, lo que m\u00e1s le interesa no es la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica del episodio, sino presentar su convicci\u00f3n teol\u00f3gica, que es lo que est\u00e1 en discusi\u00f3n, a partir de un caso concreto.<\/p>\n El conflicto, entonces, no s\u00f3lo se produce entre Pablo y Pedro, sino, m\u00e1s bien, entre dos formas de interpretar el \u00fanico evangelio de Jesucristo. Para entender mejor la situaci\u00f3n, es necesario tener bien claro el significado de las leyes de pureza de los jud\u00edos, especialmente las leyes relativas a los alimentos.<\/p>\n En las primeras comunidades cristianas, compuestas por creyentes que proven\u00edan tanto del juda\u00edsmo como de otros pueblos, no siempre estaban claras las cuestiones pr\u00e1cticas relativas a la convivencia, como la necesidad o no de la circuncisi\u00f3n de los hermanos no jud\u00edos (como ya hemos visto) o la libertad o no de comer juntos los creyentes de diversos or\u00edgenes \u00e9tnicos.<\/p>\n A partir de su experiencia en Antioqu\u00eda, Pablo profundiza su concepci\u00f3n de las leyes alimenticias y de convivencia social. Antioqu\u00eda era la tercera ciudad en importancia en el Imperio Romano (despu\u00e9s de Roma y de Alejandr\u00eda), y una de las m\u00e1s importantes para el todav\u00eda joven movimiento cristiano. Esta ciudad era la base misionera de Pablo, y tal vez all\u00ed el ap\u00f3stol conoci\u00f3 varias tradiciones referentes a Jes\u00fas. Parece seguro el hecho que en Antioqu\u00eda se desarroll\u00f3 una comunidad cristiana compuesta por jud\u00edos y no jud\u00edos que compart\u00edan la mesa de manera natural, lo cual era un verdadero esc\u00e1ndalo para los jud\u00edos ortodoxos. Esta situaci\u00f3n motiv\u00f3 mucho del pensamiento de Pablo, quien tuvo que desarrollar una argumentaci\u00f3n teol\u00f3gica que justificara semejante pr\u00e1ctica.<\/p>\n Por alg\u00fan motivo desconocido para nosotros, Pedro estaba viviendo en Antioqu\u00eda en la \u00e9poca en que se produjo el conflicto. Al principio, Pedro compart\u00eda la mesa con hermanos y hermanas que ven\u00edan de grupos no jud\u00edos, pero despu\u00e9s de la llegada de algunos enviados de parte de Santiago ―quien, al parecer, se hab\u00eda convertido en jefe \u00fanico de la iglesia de Jerusal\u00e9n― comenz\u00f3 a apartarse. Pablo interpret\u00f3 el comportamiento de Pedro como un acto de hipocres\u00eda, lo cual explica su fuerte reacci\u00f3n de reprimenda contra \u00e9l. Sin duda, no se trataba de un detalle insignificante, pues incluso gente de la autoridad de Bernab\u00e9 hab\u00eda seguido el ejemplo de Pedro. En efecto, la actitud en cuesti\u00f3n representaba una negaci\u00f3n pr\u00e1ctica del mensaje de Pablo, quien proclamaba que en Cristo se hab\u00edan derrumbado todas las barreras que separaban a los seres humanos (cf. G\u00e1l 3:28<\/span><\/span>). No compartir la mesa significaba no compartir la cena del Se\u00f1or, y, por tanto, negar la realidad de la iglesia como cuerpo de Cristo (cf. 1Co 10:17<\/span><\/span>). Este razonamiento explica la seriedad con que Pablo abord\u00f3 el asunto y la intensidad de su argumentaci\u00f3n.<\/p>\n En los vers\u00edculos G\u00e1l 2:15-21<\/span><\/span> se expone lo que se puede considerar como la ense\u00f1anza central de Pablo. El ap\u00f3stol desarrolla su argumento a partir del establecimiento y el desarrollo de contrastes, una de las caracter\u00edsticas principales de su estilo: el pecado (como estado de enemistad con Dios) es contrastado con la \u201cjustificaci\u00f3n\u201d (estado que supone estar a cuentas con Dios); como consecuencia de lo anterior, la muerte es contrastada con la vida, y se expone la fe como medio para que los seres humanos sean declarados justos por Dios.<\/p>\n En los vers\u00edculos G\u00e1l 2:15-17<\/span><\/span> predomina el plural \u201cnosotros\u201d, como si Pablo todav\u00eda estuviera discutiendo con Pedro y quisiera subrayar los acuerdos alcanzados por los l\u00edderes en el encuentro de Jerusal\u00e9n. Reci\u00e9n a partir del vers\u00edculo G\u00e1l 2:18<\/span><\/span> Pablo empieza a usar el \u201cyo\u201d, pues ah\u00ed argumenta a partir de su propia experiencia. Seg\u00fan parece, Pablo quiere dejar en claro que su teolog\u00eda no es s\u00f3lo un discurso te\u00f3rico sino una reflexi\u00f3n que se basa en una experiencia fundamental con Dios. Por esta raz\u00f3n, se percibe un cambio en la forma de expresarse. En los primeros vers\u00edculos, Pablo usa una terminolog\u00eda demasiado jur\u00eddica, en tanto que ahora pasa a otro lenguaje que podr\u00eda calificarse de \u201cm\u00edstico\u201d, dado que expresa sus experiencias m\u00e1s profundas, como su \u201cestar crucificado con Cristo\u201d (cf. v. G\u00e1l 2:20<\/span><\/span>).<\/p>\n Este pasaje recoge lo que para la mayor\u00eda de los estudiosos de Pablo es el n\u00facleo de G\u00e1latas y el coraz\u00f3n de la teolog\u00eda paulina. En efecto, Pablo dice que la declaraci\u00f3n de las personas como justas no se deriva del cumplimiento de los mandamientos de la ley, sino que se origina en la fe de Jesucristo. Sin embargo, esta tesis rompe con las convicciones jud\u00edas fundamentales y representa para el juda\u00edsmo ortodoxo una defecci\u00f3n incomprensible y un esc\u00e1ndalo. Para los jud\u00edos del tiempo de Pablo, la ley demostraba la relaci\u00f3n especial de Israel con Dios: Dios los hab\u00eda escogido como su pueblo y hab\u00eda establecido con ellos una alianza. Ser justo significaba para ellos vivir en el marco de la alianza, cumpliendo los mandamientos de la ley. Para ning\u00fan jud\u00edo era f\u00e1cil ver modificada una convicci\u00f3n tan sagrada.<\/p>\n En ocasiones, la forma de argumentar de Pablo parece enredada para lectores y lectoras de la actualidad. Hay que tomar en consideraci\u00f3n que Pablo se sirve de recursos propios de la ret\u00f3rica de su tiempo, que ahora pueden parecernos extra\u00f1os. Uno de los recursos m\u00e1s usuales es la diatriba, que tiene como base principalmente los di\u00e1logos ficticios que buscaban demostrar la invalidez de los argumentos de los oponentes. Seg\u00fan parece, Pablo cita en este pasaje frases breves de los maestros opositores y luego presenta la refutaci\u00f3n correspondiente. A veces incluye breves esl\u00f3ganes, de los que es dif\u00edcil saber si son creaciones propias o citas de otros.<\/p>\n En el vers\u00edculo G\u00e1l 2:21<\/span><\/span>, Pablo asegura que \u00e9l no est\u00e1 rechazando la gracia de Dios al rechazar la ley como camino para ubicar al ser humano en la correcta relaci\u00f3n con Dios. Su argumento es que si la ley pudiera realizar dicha obra, entonces la muerte de Cristo habr\u00eda sido en vano. Por tanto, seg\u00fan Pablo, quienes en realidad rechazan la gracia de Dios son aquellos que quieren seguir aferrados a la ley y por esa causa no pueden beneficiarse de la obra salvadora de Cristo. Entendido de esta manera, el vers\u00edculo G\u00e1l 2:21<\/span><\/span> sirve como sumario de la discusi\u00f3n paulina de todo el cap\u00edtulo 2, a la vez que constituye un buen enlace e introducci\u00f3n para los pr\u00f3ximos dos cap\u00edtulos.<\/p>\n T\u00cdTULO<\/span>: Todas las versiones ponen a esta secci\u00f3n t\u00edtulos que se refieren al conflicto entre Pablo y Pedro, aunque usando diferentes verbos: \u00abPablo se opone a Pedro\u00bb (NVI), \u00abPablo se enfrenta con Pedro\u00bb (BP), \u00abPablo corrige a Pedro\u00bb (TLA), \u00abEl conflicto con Pedro\u00bb (BL). Algunas versiones ubican el conflicto en Antioqu\u00eda: \u00abEnfrentamiento con Pedro en Antioqu\u00eda\u00bb (BA), \u00abPedro y Pablo en Antioqu\u00eda\u00bb (BJ). La propuesta m\u00e1s precisa nos parece la de RV95: \u00abPablo reprende a Pedro en Antioqu\u00eda\u00bb. Nuestra propuesta tiene la ventaja de incluir los dos aspectos principales del pasaje: \u201cPablo reprende a Pedro y expone su ense\u00f1anza en Antioqu\u00eda\u201d.<\/p>\n An\u00e1lisis textual y morfosint\u00e1ctico<\/span><\/p>\n Esta secci\u00f3n est\u00e1 directamente conectada con la anterior, pues contin\u00faa la narraci\u00f3n del encuentro de Antioqu\u00eda. Varias versiones, sin embargo, le otorgan un t\u00edtulo propio y se\u00f1alan as\u00ed el \u00e9nfasis espec\u00edfico del pasaje, lo cual ayuda a captar la atenci\u00f3n del lector sobre una importante controversia.<\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/p>\n Pero cuando Pedro vino a Antioqu\u00eda<\/span> indica con claridad que se trata de una ocasi\u00f3n diferente de la del encuentro de Jerusal\u00e9n. BL lo deja muy claro: \u00abCuando m\u00e1s tarde vino [ ]\u00bb. Algunas versiones agregan lo que el texto original no contiene: \u00abLa ciudad de Antioqu\u00eda\u00bb (TLA, DHH96). Debe mantenerse el nombre \u201cCefas\u201d, por las razones ya expuestas en G\u00e1l 1:18<\/span><\/span> y G\u00e1l 2:9<\/span><\/span>.<\/p>\n Pablo utiliza una expresi\u00f3n idiom\u00e1tica para referirse a su acci\u00f3n en relaci\u00f3n con Pedro: \u201cHacia su cara lo resist\u00ed, pues en hecho de condenar estaba\u201d. La idea es que se enfrent\u00f3 abiertamente con Pedro para recriminarle una conducta que le parec\u00eda incorrecta: Le resist\u00ed cara a cara<\/span>, \u00ablo reprend\u00ed en su propia cara\u00bb (DHH96), \u00abme enfrent\u00e9 con \u00e9l cara a cara\u00bb (BJ), \u00able hice frente\u00bb (BL), \u00abme enfrent\u00e9 con \u00e9l abiertamente\u00bb (BP), \u201cme opuse a \u00e9l cara a cara\u201d (Vidal: 85). Se trata de un choque directo y fuerte.<\/p>\n La reprensi\u00f3n de Pablo es dura y acusatoria, y ese tono debe mantenerse en la traducci\u00f3n: Porque era de condenar<\/span>, \u00abporque lo que estaba haciendo era condenable\u00bb (DHH96), \u00abporque era digno de reprensi\u00f3n\u00bb (BJ), \u00abpues era censurable\u00bb (BP), \u00absu comportamiento condenable\u00bb (NVI), \u00abporque se hab\u00eda hecho culpable\u00bb (NBE), \u201cporque estaba cometiendo un gran error\u201d, \u201cporque lo que hac\u00eda era totalmente reprobable\u201d.<\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/p>\n \u2014 Antioqu\u00eda:<\/b><\/i> se trata de Antioqu\u00eda de Siria; ver nota a Hch 11:19<\/span>.<\/p>\n Conflicto en Antioqu\u00eda. As\u00ed como los judaizantes quiz\u00e1 apelaron (equivocadamente) a la conferencia de Jerusal\u00e9n para que apoyara sus acusaciones, es posible tambi\u00e9n que quisieran destruir la reputaci\u00f3n de Pablo, exagerando la disputa que se produjo en la ciudad gentil de Antioqu\u00eda. Despu\u00e9s de todo, si Pablo hab\u00eda tenido la audacia de refutar p\u00fablicamente al gran ap\u00f3stol Pedro, \u00bfno era eso prueba de que Pablo no estaba de acuerdo con la iglesia de Jerusal\u00e9n? \u00bfNo era \u00e9sta la evidencia m\u00e1s clara posible, de que era un renegado irrespetuoso en quien no se deber\u00eda confiar?<\/p>\n En respuesta a esto Pablo primero da un breve resumen del incidente (11-14). No niega haber reprendido a Pedro, pero tambi\u00e9n muestra por qu\u00e9 eso era lo \u00fanico que se pod\u00eda hacer si quer\u00eda actuar correctamente. El acuerdo de Jerusal\u00e9n hab\u00eda reconocido efectivamente la distinci\u00f3n entre el ministerio a los jud\u00edos, que pod\u00edan continuar practicando el juda\u00edsmo aun despu\u00e9s de convertirse en cristianos, y el ministerio a los gentiles, quienes no deb\u00edan ser forzados a convertirse en jud\u00edos. Pero ese acuerdo no especificaba qu\u00e9 hacer, en caso de que estos dos principios entraran en conflicto. (N\u00f3tese que el as\u00ed llamado \u201cdecreto\u201d, que se menciona en Hech. 15:23-29, tambi\u00e9n deja este tema en la ambig\u00fcedad. Si es la misma reuni\u00f3n a la que Pablo se refiere en este pasaje de G\u00e1l., el problema en Antioqu\u00eda podr\u00eda entenderse bastante bien de acuerdo con lo expuesto aqu\u00ed.) <\/p>\n La comuni\u00f3n en la mesa planteaba precisamente ese conflicto. Si el cristiano jud\u00edo se sentaba a comer con los gentiles, estaba en peligro de violar las leyes ceremoniales concernientes a la comida. Por otra parte, si se negaba a comer con ellos, ese comportamiento podr\u00eda haber debilitado el principio de que los gentiles deben ser plenamente aceptados como cristianos sin convertirse en jud\u00edos. Al no tratar este problema, los ap\u00f3stoles aparentemente estaban dejando el tema librado a la conciencia de cada creyente. Es claro que los jud\u00edos cristianos de Antioqu\u00eda, en general, eligieron la comuni\u00f3n con los gentiles, reforzando de esa forma la significaci\u00f3n de lo que hab\u00edan hecho los ap\u00f3stoles de Jerusal\u00e9n. Pedro, al visitar la ciudad, estuvo feliz de comportarse de esa forma, pero luego, la llegada de algunas personas de parte de Jacobo (12) present\u00f3 un serio problema para \u00e9l.<\/p>\n No es muy clara cu\u00e1l es la relaci\u00f3n entre estos hombres y Jacobo: \u00bfFueron realmente enviados por \u00e9l, o era solamente lo que ellos pretend\u00edan? De cualquier forma, eran cristianos de Judea que no ten\u00edan que convivir con una fuerte presencia gentil d\u00eda tras d\u00eda, y por eso no comprendieron la situaci\u00f3n en Antioqu\u00eda. Naturalmente, habr\u00edan interpretado la actitud de Pedro como una negaci\u00f3n de la identidad jud\u00eda, y quiz\u00e1 hasta como una forma de apostas\u00eda. Temeroso de ser juzgado por ellos y de las consecuencias que esto traer\u00eda, Pedro comenz\u00f3 a distanciarse de los gentiles. Naturalmente, los otros jud\u00edos cristianos siguieron su ejemplo. Si evitar a los gentiles hubiera sido caracter\u00edstico del comportamiento de Pedro durante todo el tiempo, por razones de conciencia, es posible que Pablo no lo hubiera reprendido. Pero Pedro hab\u00eda mostrado anteriormente que no ten\u00eda escr\u00fapulos en cuanto a comer con los gentiles. Su distanciamiento posterior suger\u00eda que los gentiles no pod\u00edan ser recibidos ple namente como pueblo de Dios. En cierto sentido, los estaba obligando a volverse jud\u00edos (14).<\/p>\n \u201cSe hab\u00eda producido una seria crisis. Pero Dios no hab\u00eda abandonado a su iglesia. La iglesia fue salvada por intermedio de Pablo \u2026 A Pablo le hab\u00edan sido reveladas las implicaciones totales del evangelio; para \u00e9l la libertad de los gentiles era una cuesti\u00f3n de principios, y cuando los principios estaban en juego \u00e9l nunca permanec\u00eda callado\u201d (J. Gresham Machen, The Origin of Paul\u2019s Religion [Macmillan, 1921], p. 102). Por tanto, Pablo tom\u00f3 las medidas extremas que la situaci\u00f3n demandaba. No era que Pablo y Pedro tuvieran una diferencia doctrinal, como podr\u00edan haber sugerido los judaizantes (y muchos estudiosos modernos est\u00e1n de acuer do); era que la conducta de Pedro no era coherente con sus principios, como lo explica Pablo en los vv. 15-21.<\/p>\n Primero, Pablo se\u00f1ala que Pedro, junto con los dem\u00e1s jud\u00edos cristianos, al poner su fe en Cristo Jes\u00fas, hab\u00edan reconocido que la ley jud\u00eda no pod\u00eda justificarlos ante Dios (15, 16). Si esto es as\u00ed, el corolario es que los jud\u00edos son tan pecadores como los gentiles, sin nada que pueda colocarlos en una mejor posici\u00f3n frente a Dios. Dado que Pedro reconoc\u00eda totalmente este hecho, ya no objetaba el relajamiento de las leyes ceremoniales y, por tanto podr\u00edamos decir, se comportaba como \u201cun pecador de entre los gentiles\u201d en cuanto a las normas de alimentaci\u00f3n y la comuni\u00f3n en la mesa (17a).<\/p>\n Segundo, Pablo niega que este abandono de los ritos jud\u00edos haga que el evangelio de Cristo sea instrumento del pecado. Todo lo contrario; ser\u00eda una seria transgresi\u00f3n si Pablo, habiendo dejado de lado a trav\u00e9s del evangelio todos esos ritos, siguiera el ejemplo de Pedro y los reinstaurara (17b, 18).<\/p>\n Tercero, en una de las declaraciones m\u00e1s profundas realizadas en sus cartas, Pablo afirma que es la ley misma, parad\u00f3jicamente, la que lo ha llevado a seguir este curso de acci\u00f3n: Porque mediante la ley he muerto a la ley, a fin de vivir para Dios (19). \u00a1Estoy obedeciendo la ley, insiste Pablo, cuando me separo de ella! Es la ley misma la que me dice que la destruya. \u00bfC\u00f3mo lo hace? Quiz\u00e1 el Ap\u00f3stol tiene en mente el hecho de que Cristo, en la cruz, qued\u00f3 bajo la maldici\u00f3n de la ley, y que los cristianos han muerto con \u00e9l (cf. v. 20; 3:13; Rom. 6:1-4). M\u00e1s probablemente, est\u00e1 dando un anticipo del argumento que desarrollar\u00e1 en 3:19-25. Por su ministerio de restricci\u00f3n y condenaci\u00f3n, la ley nos lleva a la fe en Cristo, quien a su vez nos libera de la maldici\u00f3n y del poder de la ley.<\/p>\n Cuarto, el Ap\u00f3stol deja perfectamente en claro lo que lo ha motivado a hablar con tanta dureza (20, 21). Es el valor de la muerte de Cristo, y por lo tanto el principio de la gracia, lo que est\u00e1 en juego. Si vivimos para Dios, es s\u00f3lo porque hemos sido unidos al Cristo crucificado (ver tambi\u00e9n 6:14). El se dio por nosotros, y \u00e9l hace posible la vida de fe. Si los judaizantes tuviesen raz\u00f3n, si podemos recibir la justicia cumpliendo la ley, no habr\u00eda necesidad de la gracia, y la entrega de Cristo habr\u00eda sido en vano.<\/p>\n NOTAS<\/p>\n (1) Lit.: \u201cme plant\u00e9 contra\u201d.<\/p>\n REFERENCIAS CRUZADAS<\/p>\n c 76 Jua 1:42<\/p>\n d 77 Hch 11:26; Hch 15:35<\/p>\n e 78 Lev 19:17<\/p>\n Cefas<\/i><\/b> (Pedro) no estaba predicando una herej\u00eda, pero tampoco estaba practicando consecuentemente el evangelio de la gracia. Se retir\u00f3 de comer con los creyentes gentiles incircuncisos, cuando le apremiaron a hacerlo as\u00ed algunos de los cristianos hebreos.<\/p>\n Cefas…<\/b><\/i> Textus Receptus (TR) registra Pedro.<\/i><\/p>\n R608 \u0395\u03bd \u03ba\u03b1\u03c4\u1f70 \u03c0\u03c1\u03cc\u03c3\u03c9\u03c0\u03bf\u03bd, la preposici\u00f3n se usa con un sentido local: en su cara. <\/p>\n T58 \u039a\u03b1\u03c4\u03b1\u03b3\u03b9\u03bd\u03ce\u03c3\u03ba\u03c9 significa: est\u00e1 condenado.<\/p>\n Lit., Cefas<\/i> <\/p>\n Lit., uno que estaba condenado<\/i> o se hab\u00eda condenado a s\u00ed mismo<\/i> <\/p>\n TR: Pedro.<\/em><\/p>\n ?V. 11-13:? ?Pero cuando Pedro vino a Antioquia, le resist\u00ed cara a cara, porque era de condenar. Pues antes? ?que viniesen algunos de parte de Jacobo, com\u00eda con los gentiles; pero despu\u00e9s que vinieron, se retra\u00eda y se? ?apartaba, porque ten\u00eda miedo de los de la circuncisi\u00f3n. Y en su simulaci\u00f3n participaban tambi\u00e9n los otros jud\u00edos, de tal manera que aun Bernab\u00e9 fue? ?tambi\u00e9n arrastrado por ellos a aquella hipocres\u00eda.?Ah\u00ed est\u00e1 el \u00abAbel\u00bb?33? o la gran planicie en la cual chocaron reciamente los dos padres m\u00e1s esclarecidos,? ?Jer\u00f3nimo y Agust\u00edn.?34? Jer\u00f3nimo apoya su argumentaci\u00f3n b\u00e1sicamente en el hecho de que Pablo procedi\u00f3? ?de id\u00e9ntica manera (que Pedro) cuando circuncid\u00f3 a Timoteo \u00abpor causa de los jud\u00edos que hab\u00eda en? ?aquellos lugares\u00bb, ?Hechos 16? (v. 3) -y conste que no lo hizo porque la ley lo hubiera obligado a ello, puesto? ?que los ap\u00f3stoles ya hab\u00edan resuelto con anterioridad, en el cap\u00edtulo 15 (v. 28), que a los gentiles no hab\u00eda? ?que gravarlos con el peso de la ley. Y como es sabido, el padre de Timoteo era un gentil (?Hch. 16: 3?). Pero? ?no es s\u00f3lo esto: en el cap\u00edtulo citado (16: 4) Pablo ense\u00f1a que se deben guardar \u00ablas ordenanzas y los? ?acuerdos de los ap\u00f3stoles\u00bb- \u00a1y al mismo tiempo, \u00e9l adopta una actitud contraria circuncidando a Timoteo!??Asimismo, en Cencrea se rap\u00f3 la cabeza e hizo un voto, ?Hechos 18? (v. 18). Y en ?Hechos 21? (v. 23 y sigtes.)? ?se nos informa que junto con cuatro hombres que ten\u00edan obligaci\u00f3n de cumplir un voto, Pablo entr\u00f3 en el? ?templo y se purific\u00f3 con ellos; adem\u00e1s se present\u00f3 por \u00e9l la correspondiente ofrenda. Todo esto se ve? ?apoyado por su propio testimonio en ?1 Corintios 9? (v. 20) : \u00abMe he hecho a los jud\u00edos como jud\u00edo\u00bb.?Dice por lo tanto San Jer\u00f3nimo: \u00ab\u00bfDe d\u00f3nde se toma Pablo las atribuciones y la autoridad de dar? ?una reprimenda a Pedro por un acto o actos que, seg\u00fan constaba, hab\u00eda cometido tambi\u00e9n \u00e9l mismo, y eso? ?que Pedro era el ap\u00f3stol de la circuncisi\u00f3n, \u00e9l mismo en cambio el ap\u00f3stol de los gentiles?\u00bb La conclusi\u00f3n? ?a que llega Jer\u00f3nimo es que Pablo se vali\u00f3 de cierta hipocres\u00eda al reprender a Pedro; \u00e9l cree que como Pedro hab\u00eda puesto en peligro la gracia con su actitud hip\u00f3crita, el prop\u00f3sito de Pablo era rectificarlo mediante lo que \u00e9l (Jer\u00f3nimo) llama una nueva estratagema, o mediante una nueva hipocres\u00eda o \u00abdispensa\u00bb contradictoria. ?35? Esta opini\u00f3n parece que se ve favorecida por el texto griego, que dice \u201cseg\u00fan la apariencia\u201d o \u201cen apariencia\u201d.?36? Pues como explica Erasmo, la preposici\u00f3n \u00abcata>\u00bb con el caso acusativo significa \u00abseg\u00fan\u00bb o \u00aba causa de\u00bb, con el caso genitivo en cambio significa \u00aben\u00bb o \u00abcontra\u00bb. Y bien: aqu\u00ed (v. 11) tenemos \u00able resist\u00ed `cataswpou\u2019 (acusativo)\u00bb, quiere decir, \u00abseg\u00fan la apariencia\u00bb, \u00aben apariencia\u00bb, \u00abaparentemente \u00bb, \u00abante los dem\u00e1s\u00bb, como quien con una especie de hipocres\u00eda piadosa opina en sus adentros otra cosa. A lo mismo apunta tambi\u00e9n el texto griego, que no dice \u00abera reprensible\u00bb sino \u00abera reprendido\u00bb.?37? En efecto: Pedro pudo haber sido reprendido por gente d\u00e9bil e ignorante, sin haber merecido en realidad una reprensi\u00f3n.?San Agust\u00edn parte de la afirmaci\u00f3n que Pablo hizo en el cap\u00edtulo anterior (1:20) : \u00abEn esto que os? ?escribo, he aqu\u00ed delante de Dios que no miento\u00bb. Pues bien: Pablo dice que Pedro merec\u00eda reprensi\u00f3n, y que \u00e9l le resisti\u00f3 cara a cara y lo reprendi\u00f3. Si esto no ocurri\u00f3 realmente as\u00ed, sin que mediara hipocres\u00eda, Pablo ya no dice la verdad como jur\u00f3 hacerlo, sino que incurre en una mentira, o por lo menos en una mentira oficiosa. Y de esta manera quedar\u00e1 desprestigiada la autoridad de la Escritura entera, si en un solo pasaje se dice una cosa y se piensa en otra.?No hay, pues, otra alternativa: o Pedro fue en verdad reprensible y fue en verdad corregido por? ?Pablo, o Pablo minti\u00f3 al corregirlo y reprenderlo. Y aunque se pudiera cuestionar la opini\u00f3n de San Agust\u00edn? ?se\u00f1alando el texto griego que tiene \u00abreprendido\u00bb y no \u00abreprensible\u00bb, como acota tambi\u00e9n Jer\u00f3nimo, la? ?verdad innegable sigue siendo, no obstante, que Pedro era reprensible. As\u00ed lo demuestra la actitud de Pablo,? ?quien no habr\u00eda reprendido a uno que no merec\u00eda reprensi\u00f3n. Pero echemos una mirada al texto, que sin? ?duda ser\u00e1 el mejor juez en esta causa.?En primer lugar: est\u00e1 fuera de dudas que cuando Pablo reprendi\u00f3 a Pedro, no lo hizo porque \u00e9ste? ?habla vivido a la manera de los gentiles, como lo intenta presentar Jer\u00f3nimo. (Pues de ser as\u00ed, la reprensi\u00f3n? ?de Pablo se habr\u00eda dirigido, de hecho, tambi\u00e9n contra \u00e9l mismo, y la opini\u00f3n de San Jer\u00f3nimo seguir\u00eda? ?siendo enteramente v\u00e1lida. Como se sabe, Jer\u00f3nimo cre\u00eda que despu\u00e9s de la pasi\u00f3n de Cristo, la pr\u00e1ctica de? ?obras legales es il\u00edcita y conduce a la muerte.?38? ?Pero en esto el santo var\u00f3n se equivoc\u00f3, inducido al error? ?por alguno de sus predecesores.) Antes bien, lo que Pablo reprende en Pedro es su comportamiento hip\u00f3crita.?La hipocres\u00eda de Pedro, repito, es lo que Pablo no toler\u00f3. Que Pedro hab\u00eda vivido a la manera de los? ?gentiles y despu\u00e9s a la manera de los jud\u00edos, esto s\u00ed lo aprueba; lo que desaprueba es que a consecuencia de la llegada de algunos jud\u00edos, Pedro \u00abse retra\u00eda y se apartaba\u00bb de las comidas en que participaban gentiles.?Y con esta actitud de retraerse dio lugar a que tanto los \u00e9tnico-cristianos como los judeo-cristianos creyeran? ?que era il\u00edcito vivir a la manera de los gentiles, y necesario vivir a la manera de los jud\u00edos; y eso que Pedro? ?sab\u00eda muy bien que ambas cosas eran libres y l\u00edcitas. Por esto el texto da a entender tambi\u00e9n que Pedro no? ?ignoraba que a este respecto no exist\u00edan restricciones; porque dice: \u00abantes com\u00eda con los gentiles\u00bb, y:? ?\u00abten\u00eda miedo de los que hab\u00edan venido de parte de Jacobo\u00bb. Luego fue por temor, que actu\u00f3 de esta? ?manera, y no por ignorancia. Pues Pablo no le pregunta: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 vives como los gentiles?\u00bb ni \u00ab\u00bfpor qu\u00e9? ?retornas al juda\u00edsmo?\u00bb (ten\u00eda libertad de hacer tanto lo uno como lo otro). No; la pregunta de Pablo fue:? ?\u00ab\u00bfPor qu\u00e9 obligas a los gentiles a judaizar?\u00bb (2:14). Precisamente esta obligaci\u00f3n ejercida mediante la? ?actitud hip\u00f3crita y el retraerse, fue lo reprensible; pues por ella los gentiles y los jud\u00edos llegaron a la? ?(convicci\u00f3n de que la forma de vida judaica era la que deb\u00eda practicarse necesariamente, quedando prohibida? ?la forma de \u2018.\u2019(la propia de los gentiles.?As\u00ed es que Pablo no lamenta el hecho de que los otros jud\u00edos consintieran en cuanto a la comida, sea? ?a la manera de los gentiles o de los jud\u00edos (sab\u00edan, en efecto, que lo uno y lo otro les era l\u00edcito); lo que? ?lamenta es que hicieran causa com\u00fan con Pedro en cuanto a su hipocres\u00eda y en cuanto a la coacci\u00f3n que? ?ejerc\u00eda sobre gentiles y jud\u00edos para que adoptaran la forma de vivir judaica como algo necesario. Tampoco? ?lamenta que Bernab\u00e9 haya comido con ellos, sea a la manera jud\u00eda o gentil, sino que aun Bernab\u00e9 se haya? ?dejado arrastrar y haya participado en obligar a gentiles y jud\u00edos a acomodarse al juda\u00edsmo.?Por consiguiente, Pablo lucha en contra de la obligaci\u00f3n y a favor de la libertad. Pues para que? ?seamos justos, lo \u00fanico \u00abobligatoriamente necesario\u00bb es la fe en Cristo; todo lo dem\u00e1s queda a nuestra? ?entera libertad, y ya no est\u00e1 sujeto ni a mandatos ni a prohibiciones. Por lo tanto, si Pedro hubiese practicado de la manera correcta ambas formas de vivir, como lo hac\u00eda confiadamente Pablo, no habr\u00eda habido necesidad de reprenderlo.?Respecto de la opini\u00f3n de Jer\u00f3nimo podemos decir entonces: debe admitirse que la expresi\u00f3n \u00abfue? ?reprendido\u00bb del texto griego hace referencia a los que acusaron a Pedro ante Pablo por haberse retra\u00eddo de? ?ellos, y con ello indujeron a Pablo a darle a Pedro esta reprensi\u00f3n. No obstante, Pedro en verdad la hab\u00eda? ?merecido.?Adem\u00e1s, la cuesti\u00f3n de si Pedro cometi\u00f3 en esta oportunidad lo que suelen llamar un pecado \u00abmortal? ?\u00bb,?39? dec\u00eddanla otros. Lo que yo s\u00e9 es que si Pablo no hubiese puesto nuevamente en la senda recta a los? ?que fueron obligados a pr\u00e1cticas judaizantes por la hipocres\u00eda de Pedro, esta gente habr\u00eda ca\u00eddo en la? ?perdici\u00f3n, puesto que hab\u00edan comenzado a buscar su justicia no en la fe en Cristo, sino en las obras de la? ?ley. As\u00ed, Pedro junto con los dem\u00e1s caus\u00f3 una grave ofensa, no en lo que ata\u00f1e a las buenas costumbres,? ?sino en lo que ata\u00f1e a la fe y a la condenaci\u00f3n eterna. Por otra parte, Pablo no le habr\u00eda resistido tan? ?en\u00e9rgicamente si se hubiera tratado de un peligro leve y un pecado venial. En efecto, Pablo levanta la queja? ?de que se hab\u00eda hecho abandono de \u00abla verdad del evangelio\u00bb (v. 14); mas el no andar conforme a la verdad? ?del evangelio significa haber ca\u00eddo ya, de hecho, en el pecado de la incredulidad.?No me gusta nada ese empe\u00f1o en excusar y ensalzar desmesuradamente a los santos, sobre todo si? ?con ello se tuercen declaraciones de la Sagrada Escritura. Mejor es tener a Pedro y a Pablo por hombres? ?ca\u00eddos en infidelidad y hasta \u00abanatematizados\u00bb, como lo expresara el mismo ap\u00f3stol (1:8) antes de que? ?perezca una sola tilde del evangelio.?Tampoco puedo aprobar la opini\u00f3n de que el giro griego \u00f7\u00e1\u00f4\u00dc \u00f0\u00f1\u00fc\u00f3\u00f9\u00f0\u00ef\u00ed, \u00aben apariencia,?40? en su? ?cara, de pie para hablar de una \u00abhipocres\u00eda\u00bb de Pablo. Pablo no actu\u00f3 como un hip\u00f3crita, sino que resisti\u00f3? ?con sincera convicci\u00f3n a la perniciosa hipocres\u00eda de Pedro; y el \u00aben apariencia\u00bb es lo mismo que en presencia de todos\u00bb o \u00aben p\u00fablico\u00bb, como lo explica tambi\u00e9n San Ambrosio.?41? No otra cosa se lee algo m\u00e1s abajo (v. 14): \u00abDije a Pedro delante de todos\u00bb. Pues como ya lo hice notar antes\u00bb?42? en el uso idiom\u00e1tico de la Escritura, facies, \u00abfaz, apariencia\u00bb, significa lo que est\u00e1 a la vista, en oposici\u00f3n a lo que est\u00e1 oculto; lo que est\u00e1 a la vista lo ve y lo juzga el hombre, lo oculto lo ve y lo juzga Dios. Por lo tanto, la expresi\u00f3n \u201cen su cara\u00bb no revela la desverg\u00fcenza y la arrogancia de Pablo, como dice el ignorante Porfirio en tono de reproche, sino que describe la situaci\u00f3n en que se vio obligado a actuar, y la singular moderaci\u00f3n con que procedi\u00f3. Pues s\u00f3lo reprendi\u00f3 a Pedro cuando ya todos los dem\u00e1s jud\u00edos se hab\u00edan hecho c\u00f3mplices de \u00e9l, cuando tambi\u00e9n el propio colaborador de Pablo, Bernab\u00e9, se hab\u00eda dejado arrastrar por ellos, y cuando ya no quedaba ni uno que defendiera la verdad del evangelio, d\u00e1ndose as\u00ed el caso de que la actitud de ellos hab\u00eda llegado a constituir un factor de peso en contra de la libertad evang\u00e9lica. Prueba de la moderaci\u00f3n de Pablo es el hecho de que no aplic\u00f3 la reprensi\u00f3n en forma inmediata, sino que se contuvo hasta que todos hab\u00edan sido desviados; y prueba de que se hallaba en una situaci\u00f3n de apremio es el hecho de que el evangelio ya estaba en v\u00edas da ser extinguido. Por otra parte, si uno quiere aferrarse al significado de la palabra griega e insistir en que \u00f7\u00e1\u00f4\u00dc \u00f0\u00f1\u00fc\u00f3\u00f9\u00f0\u00ef\u00ed, \u00abseg\u00fan la faz o el aspecto\u00bb, es enteramente sin\u00f3nimo de \u00abseg\u00fan la apariencia\u00bb tal como esta expresi\u00f3n es usada en ?Juan 7? (v. 24): \u00abNo juzgu\u00e9is seg\u00fan la apariencia\u00bb, todav\u00eda no estamos obligados a admitir que Pablo procedi\u00f3 con hipocres\u00eda. Antes bien, el significado real ser\u00e1 este: Pablo por cierto actu\u00f3 con toda seriedad al resistir a Pedro y \u2013al reprenderlo con palabras expresas, pero no actu\u00f3 con un coraz\u00f3n lleno de maldad, sino a la manera de Eclesi\u00e1stico 7 (v. 26) donde dice: \u00ab\u00bfTienes hijas? Vela por su cuerpo, y no les muestres un rostro jovial\u00bb. As\u00ed los padres son duros con sus hijas en cuanto a la expresi\u00f3n del rostro, pero no en el sentir de su coraz\u00f3n, y sin embargo, tampoco por hipocres\u00eda. Cualquier cristiano puede verse en la obligaci\u00f3n de reprender a un hermano y disentir de \u00e9l en ciertos puntos, siempre que observe la debida dulzura y unidad de coraz\u00f3n. M\u00e1s a\u00fan: del propio Dios se dice en ?Lamentaciones 3? (v. 33): \u00abPues no de coraz\u00f3n humilla \u00e9l y rechaza a los hijos de los hombres\u00bb.?43? ?\u00bfQui\u00e9n empero querr\u00e1 decir que Dios act\u00faa hip\u00f3critamente al castigar y rechazar a los hombres? As\u00ed, Pablo? ?corrigi\u00f3 a Pedro con una reprensi\u00f3n real y verdadera: lo encar\u00f3 con dureza en el rostro, pero con blandura? ?en el coraz\u00f3n. Real y verdadera era por lo tanto tambi\u00e9n la culpa de Pedro, y digna de reprensi\u00f3n en el m\u00e1s? ?alto grado; y ni en Pedro ni en Pablo se hallaba esa hipocres\u00eda de que habla San Jer\u00f3nimo. Hubo en cambio? ?una hipocres\u00eda precedente: aquella con la cual Pedro hacia hincapi\u00e9 en la obligatoriedad de observar una? ?forma de vida judaica y legalista.?Una pregunta: supongamos que Pedro se haya retra\u00eddo con santa intenci\u00f3n, temiendo causar una? ?ofensa a los d\u00e9biles; \u00bfqu\u00e9 har\u00eda Pablo si en este mismo caso hubiera d\u00e9biles por ambas partes, tanto entre? ?los gentiles como entre los jud\u00edos? \u00bfA qui\u00e9n ceder\u00eda? Porque ponerse de acuerdo con cada parte por separado, esto no crea ning\u00fan problema. Digamos que Pablo com\u00eda con los jud\u00edos: entonces ofender\u00eda a los? ?gentiles, como pas\u00f3 con Pedro; si com\u00eda con los gentiles, ofender\u00eda a los jud\u00edos, lo que en nuestro caso fue? ?el temor de Pedro. En estas circunstancias, lo que hay que hacer es preservar la verdad del evangelio y? ?exponerla dando las debidas explicaciones, tal como lo hizo Pablo en este caso corrigiendo a Pedro en? ?presencia de todos y declarando que es l\u00edcito vivir a la manera de los gentiles. As\u00ed hab\u00eda procedido tambi\u00e9n? ?en aquella ocasi\u00f3n anterior (2: 3 y sigtes.) cuando no permiti\u00f3 que se circuncidara a Tito, de origen pagano,? ?y no cedi\u00f3 ni por un momento. Pero si quedan a\u00fan jud\u00edos d\u00e9biles que no quieren ajustarse a este modo de? ?proceder, hay que abandonarlos a su propia terquedad. Mejor es que sea conservada una parte junto con la? ?verdad del evangelio, y no que se pierdan ambas partes, y el evangelio tambi\u00e9n.?\u00a1Cu\u00e1nto desear\u00eda yo que este pasaje del ap\u00f3stol fuera conocido en cada uno de sus detalles a todos? ?los cristianos, en especial a los miembros de \u00f3rdenes mon\u00e1sticas, al clero y a no pocos supersticiosos!?44? ?\u00c9stos a menudo destruyen tanto la fe como la caridad evang\u00e9lica a causa de las leyes papales y sus propias disposiciones. Y no tienen el juicio suficiente como para dejar a un lado las cargas impuestas por ellos mismos si el amor fraternal as\u00ed lo requiere, a menos que se adquieran de nuevo por dinero sus dispensas e indultos. \u00a1Y esto que ni los papas ni la iglesia poseen la facultad de establecer decreto alguno a menos que \u00e9ste tenga por objeto promover el libre ejercicio de la caridad y de la beneficencia mutua! Pues aun admitiendo que el papa tenga la potestad de conceder ciertas dispensas: de existir un motivo para dispensas -sea la utilidad, el honor, o lo que es el motivo m\u00e1s elevado, el amor- ya no tienes necesidad de otra dispensa que no sea la tuya propia. La verdad es que nunca una ley hecha por los hombres tuvo un alcance tal que en casos de esta \u00edndole te pudiera atar siquiera con un cabello; al contrario, tales causas la ley humana siempre? ?las tiene que considerar como fuera de su competencia, quiera o no. Mas donde estos motivos no existen,? ?y t\u00fa sigues solamente tu propio capricho, la dispensa del papa con toda seguridad os llevar\u00e1 a la ruina y a la? ?perdici\u00f3n tanto a ti corno a \u00e9l. \u00a1Ah, cu\u00e1ntos tormentos para las conciencias ocasion\u00f3 en la iglesia esta? ?ignorancia en cuanto a lo que es la ley de Dios y la ley de los hombres!?No puedo pasar por alto aquella conocida historia que tan bien cabe en el tema que estamos tratando.El libro I de la Historia Tripartita?45? trae el siguiente relato acerca de San Espirid\u00f3n, obispo de Chipre:? ?Este santo dio albergue a un peregrino, en el tiempo de Cuaresma. Como no ten\u00eda otra cosa que ofrecerle,? ?le sirvi\u00f3 carne de cerdo, no sin antes elevar una oraci\u00f3n a Dios pidiendo su venia. Mas su hu\u00e9sped rehus\u00f3? ?esta comida profesando ser cristiano. El obispo entonces le dijo: \u00abJustamente por eso debes rehusar tanto? ?menos, puesto que para los puros todas las cosas son puras, como nos ense\u00f1\u00f3 la palabra de Dios\u00bb (?Tit. 1:? ?15?). No es que yo quisiera que se desprecien en modo alguno los preceptos de nuestros mayores; lo que? ?quiero es que se los entienda correctamente: en piadosa humildad y reverencia se debe infringir un precepto? ?de esta naturaleza si la necesidad y el amor reclaman que se haga lo contrario de lo que el precepto establece, con m\u00e1s raz\u00f3n a\u00fan si uno puede apoyarse en el consejo del confesor o de otro hombre de bien; y no hace falta, en este caso, vender o comprar aquellos certificados de confesi\u00f3n?46? e indulgencias. Porque si no hay otro motivo que te autoriza a infringir las leyes, ninguna dispensa, ning\u00fan certificado de confesi\u00f3n, ninguna indulgencia te servir\u00e1 de por s\u00ed como justificaci\u00f3n suficiente. En cambio, si hay otro motivo, ya no te? ?hace falta todo aquello, como acabo de decir. Sin embargo, yo quisiera pedir muy seriamente a los papas? ?que de una vez se dejen mover a misericordia por los peligros que amenazan a las iglesias, y que abroguen? ?por fin sus leyes. Pues estamos viendo que con ellas no se hace m\u00e1s que echar cadenas a las conciencias e ir a la pesca de dinero. Y por encima se sofoca totalmente la fe en Cristo; esto es: se extermina a los que son cristianos verdaderos, y se llena a la iglesia de hip\u00f3critas e \u00eddolos.?<\/p>\n Pero cuando Pedro vino a Antioqu\u00eda, yo me opuse a \u00e9l frente a frente, porque era reprensible. 2:11 \u2014 Pero cuando Pedro vino a Antioqu\u00eda, \u2014 Recu\u00e9rdese que desde Antioqu\u00eda salieron Pablo y Bernab\u00e9 para evangelizar a los gentiles (Hch 13:1-3). Era una ciudad clave. Si se pod\u00eda ganar la ciudad de Antioqu\u00eda para el … Continuar leyendo \u00abComentario de G\u00e1latas 2:11 – Ex\u00e9gesis y Hermen\u00e9utica de la Biblia\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-29721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Fuente: El Tesoro del Conocimiento B\u00edblico<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Nuevo Comentario Ilustrado de la Biblia Caribe<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Biblia de Estudio Vida Plena<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Biblia de Estudio MacArthur<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Biblia de Estudio MacArthur<\/b><\/i><\/h3>\n
\n\t— le resist\u00ed cara a cara, — Este caso demostr\u00f3 claramente que Pablo no era inferior a Pedro como dec\u00edan los judaizantes. \u00bfQui\u00e9n decidi\u00f3 que se deb\u00eda resistir a Pedro cara a cara? Desde luego, fue decisi\u00f3n de Pablo pero la decisi\u00f3n de Pedro hizo necesaria la decisi\u00f3n de Pablo. \u00bfHasta cu\u00e1ndo aprender\u00e1 la iglesia que el que anda mal es el que requiere — hace necesaria — la reprensi\u00f3n?
\n\t— porque era de condenar. — No Pablo sino Pedro. Pablo no era de condenar por exponer el error de Pedro. Cuando alg\u00fan hermano comete pecado o error y otro le llama la atenci\u00f3n, es importante tener presente cu\u00e1l de los dos tiene la culpa. Much\u00edsimos hermanos cometen un agravio serio contra los que exponen el pecado y el error, culpando a \u00e9stos y hablando del culpable como si fuera v\u00edctima de alguna injusticia. Esta es una de las t\u00e1cticas m\u00e1s potentes de Satan\u00e1s. Recu\u00e9rdese que Pedro cometi\u00f3 el error y en realidad se conden\u00f3 solo (dice el margen de LBLA, \u00abse hab\u00eda condenado a s\u00ed mismo\u00bb); Pablo solamente le llam\u00f3 la atenci\u00f3n por lo que hab\u00eda pasado. (Recu\u00e9rdese 1Re 18:17-18).
\n\tOtra cosa importante es que Pablo no resisti\u00f3 a Pedro a espaldas (como los judaizantes de Galacia y Corinto hac\u00edan con Pablo) sino cara a cara. No estaba enojado con \u00e9l, no quer\u00eda tomar venganza, no le represent\u00f3 mal, sino que con todo amor le exhort\u00f3 porque cometi\u00f3 un error.
\n\t\u00bfPor qu\u00e9 era de condenar Pedro? \u00bfPor la ignorancia? No, \u00e9l fue el primero que aprendi\u00f3 que ahora los jud\u00edos pod\u00edan y deb\u00edan comer con los gentiles y fue el primero que lo practic\u00f3. Era de condenar porque la presi\u00f3n de los hermanos jud\u00edos era m\u00e1s fuerte que la convicci\u00f3n de Pedro. Much\u00edsimos hermanos saben la verdad en cuanto a la naturaleza y obra de la iglesia y saben lo que significa la autonom\u00eda de la iglesia local pero los hermanos liberales aplican una presi\u00f3n tremenda sobre ellos y no les quieren resistir. Lo mismo en cuanto al problema del divorcio y segundas nupcias. \u00bfQui\u00e9n no puede entender Mat 5:32; Mat 19:9? El problema no es la ignorancia sino que hermanos carnales presionan a otros hermanos y \u00e9stos act\u00faan como si no temieran a Dios sino a los hombres, porque la presi\u00f3n es m\u00e1s fuerte que la convicci\u00f3n.
\n\tLos evangelistas que se someten a la presi\u00f3n de hermanos infieles y dejan de predicar la verdad y condenar el error dar\u00e1n cuenta a Dios.<\/p>\nFuente: Notas Reeves-Partain<\/b><\/i><\/h3>\n
Aqu\u00ed en Antioqu\u00eda surgi\u00f3 un problema tremendo: en vista de todo esto, \u00bfpod\u00edan sentarse juntos los jud\u00edos y los gentiles en una comida congregacional? Si se cumpl\u00eda la ley antigua, est\u00e1 claro que era imposible. Pedro vino a Antioqu\u00eda, y, en un principio, apart\u00e1ndose de los antiguos tab\u00faes en la gloria de la nueva fe, participaba de la comida en com\u00fan entre jud\u00edos y gentiles. Entonces llegaron algunos de Jerusal\u00e9n que eran del bando jud\u00edo tradicionalista. Usaban el nombre de Santiago, aunque seguramente no representaban su punto de vista, y se metieron tanto con Pedro que acab\u00f3 por retirarse de la comida congregacional. Los otros jud\u00edos se retiraron tambi\u00e9n con \u00e9l, y por \u00faltimo hasta Bemab\u00e9 se vio implicado en esta secesi\u00f3n. Fue entonces cuando Pablo habl\u00f3 con toda la intensidad de que era capaz su naturaleza apasionada, porque vio claramente algunas cosas.
(i) Una iglesia deja de ser cristiana cuando hace discriminaci\u00f3n de clases. En la presencia de Dios, una persona no es jud\u00eda ni gentil, noble ni plebeya, rica ni pobre; es un pecador por quien Cristo muri\u00f3. Si las personas comparten una com\u00fan filiaci\u00f3n, tambi\u00e9n tienen que ser hermanas.
(ii) Pablo vio que esa acci\u00f3n intensa era necesaria para contrarrestar la escisi\u00f3n que hab\u00eda tenido lugar. No esper\u00f3; intervino. No influ\u00eda en \u00e9l el hecho de que estuviera en ello el nombre y la conducta de Pedro. Era algo malo, y eso era todo lo que le importaba a Pablo. Un nombre famoso no puede nunca justificar una acci\u00f3n infame. La acci\u00f3n de Pablo nos da un ejemplo gr\u00e1fico de c\u00f3mo un hombre fuerte en su firmeza puede poner en jaque una desviaci\u00f3n del curso correcto antes de que se convierta en una riada.<\/p>\nFuente: Comentario al Nuevo Testamento<\/b><\/i><\/h3>\n<\/p>\n
Fuente: Comentario para Ex\u00e9gesis y Traducci\u00f3n<\/b><\/i><\/h3>\n<\/p>\n
Fuente: Comentario para Ex\u00e9gesis y Traducci\u00f3n<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Traducci\u00f3n Interconfesional HispanoAmericana<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Nuevo Comentario B\u00edblico Siglo Veintiuno<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Traducci\u00f3n del Nuevo Mundo<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Biblia de Estudio Anotada por Ryrie<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Biblia Textual IV Edici\u00f3n<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Ayuda gramatical para el Estudio del Nuevo Testamento Griego<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: La Biblia de las Am\u00e9ricas<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: La Biblia Textual III Edici\u00f3n<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Comentario de G\u00e1latas por Martin Lutero<\/b><\/i><\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"