y el mediador no es.<\/i><\/b> Job 9:33<\/span>; Hch 12:20<\/span>; 1Ti 2:5<\/span>.<\/p>\n pero Dios es uno.<\/i><\/b> G\u00e1l 3:17<\/span>; G\u00e9n 15:18<\/span>; G\u00e9n 17:1<\/span>, G\u00e9n 17:2<\/span>; Deu 6:4<\/span>; Rom 3:29<\/span>.<\/p>\n mediador.<\/b> Parece que el punto de Pablo es que se requiere de un \u00abmediador\u00bb si hay m\u00e1s de una parte contractual, pero Dios fue el \u00fanico que ratific\u00f3 el pacto con Abraham (vea las notas sobre<\/i> G\u00e9n 15:7-21<\/span>).<\/p>\n \t3:20 — Y el mediador no le es de uno solo; pero Dios es uno. — La palabra mediador implica un pacto o contrato entre dos partes, pero tal contrato tiene requisitos y si \u00e9stos no se cumplen, el contrato queda invalidado. As\u00ed fue la ley. Los israelitas \u00abinvalidaron mi pacto\u00bb (Jer 31:31-34) y, por eso, fue cancelado. Sin embargo, la promesa (vers. 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 29) depende solamente de Dios. El la dio y la cumpli\u00f3. Lo que los israelitas u otros hubieran hecho no pod\u00eda evitar que Dios cumpliera la promesa porque El — y solamente El — estaba y est\u00e1 involucrado en su cumplimiento. La afirmaci\u00f3n que se hace en este vers\u00edculo es oscura y sus implicaciones teol\u00f3gicas no son f\u00e1ciles de captar. S\u00f3lo el estudio del contexto ayuda a acercarse al pensamiento del ap\u00f3stol. Aqu\u00ed Pablo utiliza nuevamente m\u00e9todos rab\u00ednicos para defender su posici\u00f3n. Su intenci\u00f3n es reafirmar la superioridad de la promesa sobre la ley. Para el ap\u00f3stol, la promesa es tambi\u00e9n superior a la ley porque no fue dada por un mediador, sino que vino directamente de Dios. Pablo est\u00e1 dando a entender que, a menos que haya dos partidos, no se necesita de un mediador: Y el mediador no lo es de uno solo; pero Dios es uno<\/span>, \u00abPero no hay necesidad de intermediario cuando se trata de una sola persona, y Dios es uno solo\u00bb (DHH96). Con frecuencia, es mejor utilizar una afirmaci\u00f3n positiva: \u201cS\u00f3lo se requiere un mediador cuando hay dos partidos\u201d, \u201cS\u00f3lo se necesita de alguien que medie cuando hay dos grupos diferentes\u201d.<\/p>\n Aparentemente, el pensamiento que est\u00e1 detr\u00e1s de la expresi\u00f3n empleada por Pablo es que \u201cDios act\u00faa directamente\u201d o que \u201cDios act\u00faa como una persona, sin un mediador\u201d. TLA se distancia de la traducci\u00f3n literal, pero expresa bien el sentido de la frase: \u00abPero cuando Dios le hizo la promesa a Abraham, no us\u00f3 mensajeros sino que se la hizo personalmente\u00bb.<\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/p>\n NOTAS<\/p>\n (1) \u201cDios\u201d, P46\u05d0ABVgSyp; J7,8: \u201cJehov\u00e1\u201d.<\/p>\n REFERENCIAS CRUZADAS<\/p>\n o 151 Deu 6:4<\/p>\n un mediador…ya que Dios es uno solo. El pacto de Dios con Israel (la ley) fue por medio de un mediador, Mois\u00e9s (Jn 1:17), pero el pacto de Dios con Abraham (la gracia) fue por medio de Dios solo (cp. Gn 15:12\u2013 18).<\/p>\n 20 super (1)<\/strong> En cuanto a la ley hay un mediador entre dos partidos, Dios y los hijos de Israel, En cuanto a la promesa s\u00f3lo tenemos a Dios, quien est\u00e1 directamente relacionado con el que recibe la promesa, y no hay intermediario. La responsabilidad en cuanto a la ley no depende de una sola parte sino de las dos, mientras que la responsabilidad en cuanto a la promesa depende \u00fanicamente del dador, Dios. Por lo tanto, la ley es inferior a la promesa. Los g\u00e1latas renunciaron a lo superior y volvieron a lo inferior.<\/p>\n I.e., de una de las partes <\/p>\n ?V. 20:? ?Y el mediador no lo es de uno solo; pero Dios es uno.?\u00bfQui\u00e9n hubiera esperado jam\u00e1s una respuesta tal, una puesta que por cierto contradice a todos los? ?que suelen tan sabiamente de lo \u00fatiles que son las leyes? Pablo dice la ley fue dada o a\u00f1adida o anexada? ?para que las transgresiones abundasen -en el mismo sentido como en ?Romanos 5? (v. 20) donde el ap\u00f3stol? ?declara: \u00abLa ley se introdujo para que el pecado, abundase\u00bb.?San Jer\u00f3nimo por su parte da a este pasaje un significado negativo: para \u00e9l, la ley fue dada para que? ?sirviera de freno a las transgresiones.?65? Sin embargo, hay diversos factores se oponen a esta interpretaci\u00f3n:?En primer lugar: En tal caso deb\u00eda haberse dicho m\u00e1s bien: \u00abLa ley fue a\u00f1adida para que hombre alcanzase? ?por ella la justificaci\u00f3n\u00bb; porque una ley es dada para que se la cumpla.?66? En segundo lugar: Es muy com\u00fan en los escritos de Pablo este modo de expresarse: \u201cLa ley es el poder del pecado\u00bb (?I Co. 15:56?), es la \u00abocasi\u00f3n para el pecado\u00bb (?Ro. 7:8?, ?11?), es una ley para muerte\u00bb (?Ro. 7:10?; ?8:2?), y una ley de ira\u00bb (?Ro. 4:15?).??En efecto, en ?Romanos 4? (v. 15) el ap\u00f3stol escribe que \u00abla ley produce ira; pero donde no hay ley, tampoco? ?hay trasgresi\u00f3n\u00bb. De la misma manera puede afirmarse que donde no hay trasgresi\u00f3n, tampoco hay remisi\u00f3n; y donde no hay remisi\u00f3n, all\u00ed tampoco hay salvaci\u00f3n. Consecuentemente, as\u00ed como existe la remisi\u00f3n a causa de la salvaci\u00f3n, y la trasgresi\u00f3n a causa de la remisi\u00f3n, as\u00ed existe tambi\u00e9n la ley a causa de la trasgresi\u00f3n. La ley hace surgir (ponit) el pecado, el pecado la remisi\u00f3n, y la remisi\u00f3n la salvaci\u00f3n. Y todo esto porque sin la ley, el pecado permanece muerto y no es reconocido, seg\u00fan Romanos cap. 5 y 7. El? ?pecado estaba en el mundo, pero no le era imputado al hombre, hasta el advenimiento de Mois\u00e9s y su ley.?El sentido es, pues: la ley fue dada a causa de la trasgresi\u00f3n, para que la trasgresi\u00f3n exista como tal y? ?abundase, y para que de esta suerte el hombre, llevado al conocimiento de s\u00ed mismo por medio de la ley,? ?buscase la mano del misericordioso Dios; porque sin la ley, el hombre est\u00e1 en ignorancia acerca de su? ?pecado y se tiene a s\u00ed mismo por sano.?En tercer lugar. Tampoco la frase que sigue -hasta que viniese la simiente\u00bb concuerda con lo que? ?opina Jer\u00f3nimo; porque resulta absurdo que la trasgresi\u00f3n tenga que ser refrenada hasta el advenimiento de? ?Cristo, como si a partir de entonces ya no tuviera que ser refrenada.?67? Lo que el ap\u00f3stol quer\u00eda decir es todo? ?lo contrario, a saber por medio de la ley, el pecado no s\u00f3lo no fue refrenado, sino que incluso fue aumentado, hasta que vino Cristo y puso fin a la ley cumpli\u00e9ndola y trayendo al mundo la gracia, como dice Gabriel en el cap. 9 (v. 24) del libro de Daniel: \u00ab … para poner fin al pecado, … y para traer la Justicia perdurable que es como decir: \u00abEl pecado tuvo su origen en Ad\u00e1n, creci\u00f3 m\u00e1s a\u00fan por la ley, y llegar\u00e1 al punto final por la obra de Cristo solamente, el cual, una vez muerto el pecado, trae la -justicia perdurable, as\u00ed como leemos en el ?Salmo 110? (111:3) y 111 (112:3): \u00abSu justicia permanece como siempre\u00bb.?En Cuarto lugar: La Interpretaci\u00f3n de Jer\u00f3nimo tampoco condice con la pregunta de Pablo: \u00ab\u00bfLuego? ?la ley es contraria a las promesas de Dios?\u00bb (3:21). Una objeci\u00f3n de esta naturaleza no se habr\u00eda hecho? ?si el ap\u00f3stol hubiese querido que sus palabras se entendieran en el sentido de que la ley fue dada para? ?refrenar las transgresiones; porque en tal caso, la ley no estar\u00eda en contra de las promesas sino a favor de? ?ellas En cambio ahora, siendo que la ley aumenta el pecado y suscita ira, est\u00e1 visto que no impulsa a Dios? ?a cumplir sus promesas, sino al contrario, lo irrita y le sirve de impedimento. Entendiendo as\u00ed el pensamiento de Pablo, el contexto forma un todo de admirable coherencia; de otra manera ten que inventar tantas opiniones como oraciones hay en pasaje.?En quinto lugar: Las palabras \u00aben mano de un mediador. Pablo las escribe, a juicio m\u00edo, para? ?subrayar que la ley no fue puesta en la mano nuestra para que nosotros la cumplamos sino en la mano del? ?Cristo que habr\u00eda de venir para cumplirla.?68? Por esto, la ley fue puesta no para que efectuara la justificaci\u00f3n,? ?sino m\u00e1s bien para que acusara a los pecadores y exigiera, la mano de un mediador. Pues era preciso poner coto a la soberbia del hombre para impedir que \u00e9ste creyera que el Hijo de Dios encarn\u00f3 por los m\u00e9ritos de \u00e9l, el hombre, as\u00ed se hiciera indigno de una misericordia tan grande ahora, habiendo ca\u00eddo en dem\u00e9rito, a causa de la ley, a ese Dios cuya fidelidad y misericordia llegamos a con siempre mejor a medida que nos damos m\u00e1s perfecta de lo indignos que somos nosotros a quienes \u00e9l demostr\u00f3, amor tan grande. Pues el provecho que nosotros obtenemos por medio de la ley es s\u00f3lo el llegar al conocimiento; cumplirla empero y ponerla por obra -esto lo puede \u00fanicamente Cristo.?\u00abHasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa\u00bb: esto es, en \u00abla simiente\u00bb se dar\u00eda la? ?bendici\u00f3n, la justicia y el cumplimiento de la ley; y las transgresiones que exist\u00edan por medio de la ley, ya? ?no tendr\u00edan que ser refrenadas sino que ser\u00edan extinguidas -lo cual es efectuado por la fe en Cristo.?Para lo que sigue inmediatamente, no encuentro referencias en ning\u00fan comentario teol\u00f3gico. Jer\u00f3nimo,? ?Agust\u00edn y Ambrosio lo pasan por alto. Lo \u00fanico que dicen es que Cristo es el mediador entre Dios y? ?los hombres; pero no muestran que relaci\u00f3n hay entre estas palabras, ni c\u00f3mo se las debe entender. Otros? ?autores m\u00e1s recientes traen una serie de pensamientos que ni siquiera est\u00e1n en relaci\u00f3n con el texto. Por? ?esto someto a consideraci\u00f3n del piadoso lector las reflexiones que yo mismo soy capaz de ofrecer.?\u00abLa ley\u00bb -dice el ap\u00f3stol- \u00abfue ordenada por medio de \u00e1ngeles en mano de un mediador\u00bb. Lo? ?mismo dice tambi\u00e9n San Esteban en ?Hechos 7? (v. 53): \u00abVosotros recibisteis la ley por disposici\u00f3n de? ?\u00e1ngeles, y no la guardasteis y en ?Hebreos 2? (v. 2) leemos: \u2018Porque si la palabra dicha por medio de los? ?\u00e1ngeles fue firme etc.\u00bb. La opini\u00f3n evidente del ap\u00f3stol es, por lo tanto, que la ley es una letra, y que como? ?tal, la \u00fanica, funci\u00f3n que le compete es la de ser \u00abel poder del pecado\u00bb (?1 Co. 15:56?). As\u00ed lo expresa? ?tambi\u00e9n en ?2 Corintios 3? (v. 6): \u00abLa letra mata, mas el esp\u00edritu vivifica\u00bb. Es, a no dudarlo, algo muy grande? ?que la ley haya sido \u00abordenada por medio de \u00e1ngeles\u201d; pero en lo tocante a la justicia, este hecho no tiene? ?importancia alguna, ya que los \u00e1ngeles no son capaces ni de cumplir la ley por nosotros ni de damos aquello con que podamos cumplirla. Lo \u00fanico de que son capaces es de transmitimos la ley por disposici\u00f3n divina.?Pero por el hecho de que la ley nos fue transmitida por disposici\u00f3n de Dios, sin duda alguna se nos quiere? ?dar a entender que la debemos cumplir en todas sus partes; porque los \u00e1ngeles no fueron los autores de la? ?ley, sino sus servidores, por medio de los cuales, conforme a lo dispuesto, la ley hab\u00eda de negar hasta? ?nosotros. Aquella disposici\u00f3n, por lo tanto, habr\u00eda de quedar sin efecto, y ya no habr\u00eda un \u00e1ngel como? ?mediador entre Dios y el hombre, sino Dios mismo, el que hace disposiciones por medio de los \u00e1ngeles y? ?nos mantiene a nosotros a gran distancia de \u00e9l -este mismo Dios, digo, vendr\u00eda y nos ense\u00f1ar\u00eda la ley, aquel? ?Dios cuyas palabras ser\u00e1n esp\u00edritu y vida (?Jn. 6:63?). Pues de nada le sirve enviar cualquier tipo de mensajeros, si no viene \u00e9l mismo. Ahora bien: la ley puede haber sido ordenada por medio de \u00e1ngeles, pero no fue puesta en mano de \u00e1ngeles. De ninguna manera, sino que fue puesta en mano de un mediador que deb\u00eda absolver y justificar a los que son acusados Por la ley. Porque la expresi\u00f3n \u00aben mano de un mediador. Yo la interpreto como que \u00e9l, siendo el \u00fanico que no est\u00e1 sujeto a la ley, es due\u00f1o y se\u00f1or de la ley ordenada por medio de \u00e1ngeles, de tal manera que \u00e9l no tiene ninguna obligaci\u00f3n Para con la ley y puede liberar de ella a quien \u00e9l quiera. A nosotros en cambio la ley nos tiene en sus manos y nos mantiene sujetos a ella por medio del pecado. Con todo esto, Pablo quiere decimos que es imposible para nosotros ser salvos Por medio de nosotros mismos, pero que es f\u00e1cil serlo por la mano de otro, a saber, de un mediador. Por otra parte, si alguien cree que la interpretaci\u00f3n correcta del \u00abordenado por Medio de \u00e1ngeles en mano de un mediador\u00bb debe ser \u00abordenada a la potestad o autoridad de un mediador no tengo nada contra, siempre que no crea que con el \u00abmediador\u00bb debe entenderse simplemente a Mois\u00e9s como mediador del Antiguo Testamento, as\u00ed como en la carta a los Hebreos (8:6) Cristo es llamado el mediador de un testamento nuevo y mejo?.?69??En lo que ata\u00f1e a la expresi\u00f3n \u00abPero el mediador no lo es de uno solo\u00bb, Pablo deduce de la palabra? ?\u00abmediador\u00bb nuestro estado de pecaminosidad es tal que las obras de la ley resultan del todo insuficientes.?Si sois justos por medio de la ley, dice, ya no necesit\u00e1is un mediador. Pero tampoco Dios necesita, puesto? ?que \u00e9l es Uno y est\u00e1 en perfecto acuerdo consigo mismo. Se busca por lo tanto un mediador entre dos partes entre Dios y el hombre. O dicho con otras palabras: Ser\u00eda la m\u00e1s abyecta ingratitud si rechaz\u00e1is a vuestro mediador y envi\u00e1is de vuelta a Dios que es Uno. Lo rechaz\u00e1is empero si sois capaces de ser justificados a base de la ley. As\u00ed resultar\u00e1 que \u00e9l no puede ser un mediador para vosotros, por cuanto no lo quer\u00e9is, ni tampoco puede serlo para Dios, por cuanto Dios: no lo necesita. De ah\u00ed que la ley estar\u00e1 ahora tambi\u00e9n en la vuestra, y no ser\u00e1 ya ordenada por medio de \u00e1ngeles en sentido de que ser\u00e1 cumplida por un mediador, sino que cumplida en su totalidad por vosotros mismos. Si debajo este significado se oculta alg\u00fan otro, b\u00fasquelo quien quiera-, por mi parte amaino las velas?.?70?<\/p>\n \u2021 El concepto que se expresa aqu\u00ed es que el Antiguo Testamento necesitaba un mediador (Mois\u00e9s). Pero en el caso de la promesa, esta fue hecha directamente a Abrah\u00e1n, y de acuerdo al argumento que Pablo desarrolla aqu\u00ed, la promesa se cumpli\u00f3 directamente mediante Jesucristo. De este modo, dice Pablo, la promesa y su cumplimiento son superiores a la ley.<\/p>\n Y el mediador no es de uno solo, pero Dios es uno. 3:20 \u2014 Y el mediador no le es de uno solo; pero Dios es uno. \u2014 La palabra mediador implica un pacto o contrato entre dos partes, pero tal contrato tiene requisitos y si \u00e9stos no se cumplen, el contrato queda invalidado. As\u00ed … Continuar leyendo \u00abComentario de G\u00e1latas 3:20 – Ex\u00e9gesis y Hermen\u00e9utica de la Biblia\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-29751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Fuente: El Tesoro del Conocimiento B\u00edblico<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Biblia de Estudio MacArthur<\/b><\/i><\/h3>\n
\n\tSe usa la palabra pacto como un acuerdo o convenio, pero el pacto con Abraham era como el pacto de G\u00e9n 9:9 y significaba promesa. Esto es obvio en este cap\u00edtulo porque la palabra pacto en el ver. 17 significa la promesa (vers. 16, 17, 18).
\n\tEl punto principal es, pues, que para demostrar la naturaleza provisional de la ley de Mois\u00e9s, Pablo les explica que la ley fue dada a trav\u00e9s de un mediador, indicando que era un contrato entre dos partes y que hab\u00eda condiciones o requisitos. Para seguir en vigor ambas partes ten\u00edan que cumplir los requisitos. Obviamente, pues, no fue un arreglo absoluto sino condicional. Por eso, la ley de Mois\u00e9s pod\u00eda ser abolida, pero el pacto hecho con Abraham era pacto de otra naturaleza. Era una promesa incondicional. No hab\u00eda condiciones ni requisitos y depend\u00eda \u00fanicamente de Dios. La promesa (en la cual est\u00e1 el evangelio) ofrece salvaci\u00f3n a todos (3:13, 14, 26-27).
\n\tDesde luego las bendiciones del evangelio son condicionales (2Ts 1:7-9), pero aunque la ley se cancel\u00f3 debido a que una de las partes fall\u00f3 y no cumpli\u00f3 (Jer 31:31-34; Heb 8:6-13), la promesa no pod\u00eda y no puede ser invalidada porque fue hecha por Dios y no hab\u00eda otra parte. El no invalidar\u00e1 su propia palabra (promesa). El hombre puede fallar en su cumplimiento de las condiciones del evangelio pero Dios no puede fallar (2Ti 2:13) y su oferta de salvaci\u00f3n a todos los hombres hasta el fin del mundo se basa en su palabra irrevocable.<\/p>\nFuente: Notas Reeves-Partain<\/b><\/i><\/h3>\n<\/p>\n
Fuente: Comentario para Ex\u00e9gesis y Traducci\u00f3n<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Traducci\u00f3n del Nuevo Mundo<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: La Biblia de las Am\u00e9ricas<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Comentario Del Nuevo Testamento Versi\u00f3n Recobro<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: La Biblia de las Am\u00e9ricas<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Comentario de G\u00e1latas por Martin Lutero<\/b><\/i><\/h3>\n
Fuente: Versi\u00f3n Biblia Libre del NuevoTestamento<\/b><\/i><\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"