\u00ab<\/p>\n
2Re 5:18-19<\/span><\/p>\n En esto el Se\u00f1or perdone a tu siervo.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Compromiso<\/strong><\/p>\n Naam\u00e1n volvi\u00f3 a Eliseo Lleno de gratitud y generoso reconocimiento de su propio error y del poder vencedor de Eliseo, \u00e9l y toda su compa\u00f1\u00eda se acercaron y se pararon ante \u00c9l para rendir un homenaje voluntario y agradecido al Dios de los israelitas conquistados, y como Sa\u00fal de anta\u00f1o, con el mismo generosidad, franqueza y disposici\u00f3n natural, se vio obligado inmediatamente por convicci\u00f3n a reconocer los errores del pasado y a declarar su firme intenci\u00f3n de reformarse para el futuro. Su siguiente acto fue ofrecer un regalo a Eliseo; libre y generoso de coraz\u00f3n , se dio cuenta de la pobreza del profeta, y quiso aliviarla. Ante la negativa, Naam\u00e1n present\u00f3 la solicitud de que se le permitiera tener la carga de dos mulas de tierra: porque, dijo, -ofrenda ni sacrificio a otros dioses, sino al Se\u00f1or.\u201d Esta solicitud se basa en la antigua impresi\u00f3n de que la tierra siria era sagrada, y que pertenec\u00eda especialmente a la tierra que Dios hab\u00eda bendecido. Por supuesto que podr\u00eda haber tomado todo lo que quisiera, pero el regalo del profeta, a los ojos de Naam\u00e1n, consagr\u00f3 Es probable que tuviera la intenci\u00f3n de levantar un altar en su propia tierra, sobre el cual sacrificar al verdadero Dios, por una impresi\u00f3n de la alta santidad del pa\u00eds en el que Eliseo ministraba, y flu\u00eda el Jord\u00e1n sanador. Es una circunstancia singular. que hab\u00eda una fuerte impresi\u00f3n entre las naciones paganas de que la tierra transmit\u00eda una influencia santificadora. Los mahometanos valoran la m\u00ednima cantidad de tierra de La Meca, y los mismos jud\u00edos tienen una veneraci\u00f3n tan grande por la tierra de Palestina, que la consideran su mayor privilegio. ser llevados de la tierra de su estancia para ser puestos en el polvo de sus padres.Si esto es imposible, su costumbre es tener peque\u00f1as porciones de la tierra sagrada, que se coloca bajo la cabeza de la co rpse. Este es el caso en la actualidad entre los jud\u00edos de Inglaterra, de modo que continuamente se trae tierra en cantidades para colocarla y consagrar sus tumbas. Eliseo parec\u00eda dar a entender que Naam\u00e1n pod\u00eda hacer lo que quisiera y tomar lo que quisiera. \u00bfTenemos raz\u00f3n en disimular nuestras opiniones reales y la fe en Dios por deferencia a las opiniones de otro, aunque sea nuestro superior y maestro? \u00bfSe extiende el permiso de Eliseo a todas las facilidades de dificultad como aquella en la que se coloc\u00f3 a Naam\u00e1n? \u00bfO hay alguna condici\u00f3n excepcional en la posici\u00f3n del sirio, que except\u00faa la aplicabilidad de su caso al nuestro? Pero debemos encontrar la soluci\u00f3n a esta dificultad en el tipo peculiar de dificultad que representa Naam\u00e1n, y para ese prop\u00f3sito debemos mirar hacia atr\u00e1s a los rasgos que he mencionado. Hemos visto a lo largo que hab\u00eda una consistencia as\u00ed como una peculiaridad en su condici\u00f3n. Era como miles a nuestro alrededor: honesto de coraz\u00f3n y de intenci\u00f3n; serios y deseosos de cumplir con su deber; sin embargo, al estar en la posici\u00f3n de reci\u00e9n convertidos o de j\u00f3venes principiantes en la religi\u00f3n, tales hombres se encuentran en posiciones de dificultad y peligro: todo depende de la sinceridad e integridad de su prop\u00f3sito y de la sencillez de su mente. Estos fueron determinados en el caso de Naam\u00e1n por ciertos rasgos de car\u00e1cter. La disposici\u00f3n debe ser probada por <\/strong>la norma de estos rasgos antes de que la conducta del individuo pueda incluirse dentro de las limitaciones a las que se concedi\u00f3 el permiso de Eliseo. Aqu\u00ed radica el punto de la pregunta. Una vez que se demuestre suficientemente que el car\u00e1cter es exactamente el del capit\u00e1n sirio: tan simple, tan sincero, tan poco abierto a un segundo motivo, tan fresco y ferviente en sus esfuerzos por conocer y servir a Dios, y el permiso de Eliseo surtir\u00e1 efecto. Si Dios est\u00e1 satisfecho con la integridad de nuestro prop\u00f3sito, si con una plena y justa oportunidad de conocer nuestro car\u00e1cter, un maestro religioso nos concede permiso para actuar como Naam\u00e1n deseaba actuar, estamos seguros al hacerlo; pero donde tales condiciones no existen, tomamos ese permiso a riesgo de nuestras almas. Pero tomar\u00e9 algunos casos para ilustrar m\u00e1s claramente mi significado. Un joven en el seno de una familia, cuyos padres le han suscitado profundos sentimientos de respeto y afecto, tiene la fuerte convicci\u00f3n de que cierta conducta, seguida hasta ahora bajo la sanci\u00f3n y voluntad de esos padres, es mala, y s\u00f3lo se puede perseverar hasta el peligro del alma, ya expensas del deber hacia Dios. Puede ser que cierto c\u00edrculo de la sociedad en el que tal hombre se ha movido hasta ahora tenga para \u00e9l un aspecto irreligioso; o se ha entregado a una diversi\u00f3n que parece m\u00e1s que dudosa. Es dif\u00edcil, en tales casos, que un joven parezca erigirse en maestro rompiendo con lo que sus padres hasta ahora han considerado inofensivo. \u00bfPuede continuar con la pr\u00e1ctica sospechosa en deferencia al deseo de los padres ya pesar de la violaci\u00f3n de su propio sentido del derecho? \u00bfO est\u00e1 obligado a denunciar inmediatamente la pr\u00e1ctica, y virtualmente a aquellos que la defienden, abandon\u00e1ndola repentinamente? Donde hay una completa sencillez y honestidad de coraz\u00f3n en tal persona hacia Dios, \u00bfno podemos sentir que, en deferencia al permiso de Eliseo, es mejor que a\u00fan siga el curso sospechoso? Y que no sintamos que cuando un consejero religioso puede descubrir tales rasgos de sencillez como el profeta podr\u00eda haberlo hecho en el sirio, puede otorgar el permiso para sucumbir externamente a los prejuicios y nociones err\u00f3neas de otros que se encuentran en la relaci\u00f3n de autoridad. . Y eso por muchas razones, en parte para que no se desarrolle en los j\u00f3venes vanidad o una expresi\u00f3n demasiado fuerte de ego\u00edsmo; en parte, no sea que la intenci\u00f3n sincera, aunque un juicio err\u00f3neo, se vea obstaculizada de tal manera que denigre la religi\u00f3n o la mejora del car\u00e1cter por completo. Sin embargo, si hubiera un desv\u00edo de la perfecta integridad de prop\u00f3sito, tal consejo estar\u00eda fuera de lugar. Nuestra propia naturaleza enfermiza y el mundo exterior a nosotros ofrecen tantas tentaciones para rebajar el est\u00e1ndar de la verdad, que deber\u00edamos vivir en continua ansiedad de que las condiciones establecidas anteriormente no sean aplicables a nuestro caso. Entonces la reverencia en la casa de Rim\u00f3n ser\u00eda simplemente un intento de servir a Dios ya Mam\u00f3n. (E. Monro.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n Sin compromiso<\/strong><\/p>\n A menudo me he encontrado deseando que este incidente no se registr\u00f3 en la Biblia, no porque no sea posible ofrecer una justificaci\u00f3n cautelosa del consentimiento de Eliseo a lo que sin duda fue una acci\u00f3n insincera, sino porque bajo el amparo de su autoridad prof\u00e9tica se han ideado muchos actos de cobard\u00eda moral e hipocres\u00eda. existir. A cualquiera que sea creyente en una revelaci\u00f3n progresiva, y que no espere encontrar en el Antiguo Testamento como final una declaraci\u00f3n con respecto a lo que es correcto y lo que es conveniente como en el Nuevo, es suficiente decirle que esta sanci\u00f3n de Eliseo a la petici\u00f3n de Naam\u00e1n pertenece a una etapa temprana de la educaci\u00f3n de la conciencia. Mientras un hombre crea en el polite\u00edsmo, o mientras no crea en nada, no se presenta ning\u00fan problema moral. Pero cuando un hombre es llevado a la convicci\u00f3n de que tanto esta fe como la adoraci\u00f3n son falsas e id\u00f3latras, y que impiden que la mente y el alma reconozcan al verdadero Dios, claramente surge un serio problema de \u00e9tica. \u00bfPuede un hombre con tal creencia rendir en el templo de los \u00eddolos incluso un homenaje externo y formal a aquello contra lo cual toda su alma se rebela? \u00bfHasta qu\u00e9 punto es posible aqu\u00ed tener lo que llamamos un compromiso? \u00bfEs correcto que cualquier hombre act\u00fae tan deliberadamente como para sugerir que cree lo que no cree y apoya lo que no puede apoyar? \u00bfEs correcto que la acci\u00f3n hable de una manera y la conciencia de otra, y que se permita que la actitud contradiga la sagrada convicci\u00f3n de la mente? Este es el problema. Naam\u00e1n tiene suficiente, digamos, del esp\u00edritu del diplom\u00e1tico que queda para prever la situaci\u00f3n que debe presentarse cuando regrese a sus funciones en la Corte. Le dice a Eliseo que bajo ninguna consideraci\u00f3n volver\u00e1 a ofrecer holocausto o sacrificio a otros dioses, sino solo a Jehov\u00e1. Pero en aquellas ocasiones en que su deber lo obliga a acompa\u00f1ar al rey al templo de los \u00eddolos para adorar, y cuando se le requiere inclinarse en homenaje formal al \u00eddolo de la casa, ora para que se le perdone esta ofensa contra la verdad y la conciencia. Eliseo lo tranquiliza y le dice que se vaya en paz. Ahora, uno puede ver f\u00e1cilmente cu\u00e1n lejos puede llevar a un hombre este punto de vista de compromiso, y cu\u00e1n desastroso puede llegar a ser para la sinceridad y la realidad en asuntos de religi\u00f3n. Es, si puedo decirlo sin ofender, la teor\u00eda peligrosa que es inseparable de un establecimiento estatal de la religi\u00f3n. Hemos tenido, por ejemplo en Inglaterra, ejemplos eminentes de reyes, como Carlos II. y James II., que eran romanistas de coraz\u00f3n, e incluso declaradamente. Su posici\u00f3n, sin embargo, como cabeza de una Iglesia protestante, requer\u00eda que hicieran un juramento denunciando sus propias convicciones m\u00e1s preciadas. Ellos lo hicieron. Me atrevo a decir que habr\u00edan dicho que se inclinaron en la casa de Rimmon. Pero claramente el \u00fanico resultado horrible de tal actitud es que ya no puedes creer que cualquiera que hable en esa capacidad sinceramente y sinceramente quiera decir lo que dice. En cuanto empez\u00e1is a trasladar la casu\u00edstica de la diplomacia a la esfera de la religi\u00f3n, inflig\u00eds un da\u00f1o irreparable a la vida religiosa. Los hombres comienzan a hacer declaraciones, firmar credos, usar vestimentas y realizar ceremonias que es diplom\u00e1tico hacer, firmar, usar y realizar. Y la sospecha pronto se convierte en convicci\u00f3n en la mente popular de que incluso en la esfera de la religi\u00f3n los hombres no act\u00faan con un coraz\u00f3n perfectamente sincero y honesto, sino teniendo m\u00e1s en cuenta lo que es conveniente que lo que es correcto y verdadero. La irrealidad y la falta de sinceridad pueden ser, y son, objetables en todas partes. A nadie le gustan en la vida social. Crean en la vida empresarial una atm\u00f3sfera de desconfianza. Pero son mortales para la religi\u00f3n. Si el cristianismo no se construye sobre la conciencia, es una burla. Con tanta frecuencia se nos habla del da\u00f1o que se hace con el exceso de escr\u00fapulos -tentaci\u00f3n que no parece tan especial en el siglo XX- que har\u00edamos bien en profundizar un poco m\u00e1s en la educaci\u00f3n de la conciencia. Eliseo sancion\u00f3 este compromiso particular, bajo el cual Naam\u00e1n pod\u00eda honrar diplom\u00e1ticamente lo que conscientemente aborrec\u00eda. Pero ahora pasemos a una parte de la literatura del Antiguo Testamento que, como sabemos, fue producto de una \u00e9poca muy posterior. \u00bfCu\u00e1l fue la opini\u00f3n adoptada sobre las obligaciones impuestas por la conciencia y las posibilidades de compromiso en el Libro de Daniel? El Libro de Daniel nos vuelve a introducir en los problemas relacionados con una religi\u00f3n establecida por el Estado. Aqu\u00ed est\u00e1 la narraci\u00f3n de la imagen de oro que el rey Nabucodonosor hab\u00eda erigido, y a la cual toda la naci\u00f3n estaba obligada por ley a rendir homenaje. Ahora observe cu\u00e1n conveniente hab\u00eda sido para los tres j\u00f3venes hebreos la sanci\u00f3n de compromiso de Eliseo si tan solo se hubieran sentido capaces de alegarla. Solo se les pidi\u00f3 que se inclinaran en la casa de Rim\u00f3n. Un gesto externo y formal de conformidad era todo lo que se necesitaba, y un hombre puede guardarse sus pensamientos para s\u00ed mismo. Pero durante el intervalo es bastante evidente que se hab\u00eda desarrollado el sentido de las obligaciones debidas a la conciencia como monitor divino. El compromiso del tipo de Eliseo se ha vuelto imposible, incluso despreciable. Un hombre debe evitar incluso la apariencia de falsedad, y enfrentar la prueba m\u00e1s feroz antes de dar sanci\u00f3n formal a lo que su conciencia e intelecto condenan. Esa es una parte temprana del Libro de Daniel. M\u00e1s adelante viene un paralelo a\u00fan m\u00e1s cercano al caso de Naam\u00e1n. Porque Daniel mismo es un funcionario del Gobierno, un funcionario del Estado, como lo fue Naam\u00e1n; y lo que se requiere de Daniel no es un homenaje p\u00fablico a un sistema falso e id\u00f3latra, sino simplemente que se abstenga de cualquier pr\u00e1ctica conspicua de sus propias formas de culto religioso. Hero seguramente es un caso adecuado para el compromiso. Como persona influyente en la corte, no ser\u00e1 pol\u00edtica resistirse a la ley. Y, despu\u00e9s de todo, ninguna ley pod\u00eda impedir que presentara peticiones silenciosas a Jehov\u00e1, aunque por el momento se vio obligado a descontinuar una costumbre religiosa. Pero tan inexorable se ha vuelto la ley de la conciencia que menospreciar sus propias convicciones sagradas y calumniar sus propias convicciones sagradas y calumniar su propia religi\u00f3n, descontinuar la confesi\u00f3n p\u00fablica y la adoraci\u00f3n del Dios de \u00e9l y de su padres, es algo ahora impensable. Y sigue siendo cierto, creo, que, en el juicio sobrio de la humanidad, la protesta de Daniel en nombre de la libertad de adorar a Dios a su manera no fue un acto impol\u00edtico, diplom\u00e1ticamente tonto, sino un acto honorable y heroico de integridad moral. Bueno, ahora, no dudo que surja la pregunta de si el cristianismo fortaleci\u00f3 o modific\u00f3 estas creencias jud\u00edas posteriores en cuanto a la soberan\u00eda de la conciencia. Siempre he sostenido personalmente que el cristianismo es sentido com\u00fan trascendente. Cuando sus principios llegaron a ser aplicados entre personas que viv\u00edan bajo otros gobiernos, y en presencia de diversas costumbres id\u00f3latras que ten\u00edan la sanci\u00f3n del Estado, surgieron problemas exactamente similares a los presentados en el Libro de Daniel. Todos conocemos aquella popular representaci\u00f3n pict\u00f3rica de la bella joven doncella cristiana ofrecida a la vida con la condici\u00f3n de que arrojara la haba sagrada en el incensario de Diana. Se entendi\u00f3 que era meramente un cumplimiento formal de una Costumbre del Estado, y ella <\/strong>podr\u00eda preservar su fe y su vida al aceptar este compromiso. De acuerdo con la visi\u00f3n diplom\u00e1tica de la religi\u00f3n, habr\u00eda sido exonerada por completo si se hubiera regido m\u00e1s por la pol\u00edtica que por los principios. Pero la Iglesia primitiva, tal vez menos confundida que nosotros por casu\u00edsticas y doctrinas de la conveniencia, fue inflexible en su resistencia a lo que en Inglaterra sol\u00eda llamarse, en d\u00edas posteriores, conformidad ocasional. El incensario de Estado de Diana permaneci\u00f3 vac\u00edo y la intransigente cristiana llev\u00f3 su conciencia limpia y libre al pat\u00edbulo, y muri\u00f3 sin una mancha en su escudo, ni una mancha en su honor. Y observen, es vano negar que fue este hero\u00edsmo de la constancia lo que quebr\u00f3 el poder de un paganismo establecido, como nunca se habr\u00eda quebrantado si el cristianismo hubiera consentido en compromisos d\u00e9biles. Los dictados claros de la conciencia son las creencias que requieren y merecen ser sustentadas, incluso por el terrible argumento final del martirio. Al mismo tiempo, debemos reconocer con justicia y franqueza que incluso entonces todos los cristianos no ten\u00edan la misma opini\u00f3n sobre lo que exig\u00eda la conciencia, y muchas personas que nunca habr\u00edan abjurado de la fe lo hicieron, en aras de lo que habr\u00edan llamado , pienso, la paz y la armon\u00eda social, se sienten justificados en hacer cosas que para otros eran dudosas, si no criminales. Hasta ahora he estado m\u00e1s bien enunciando principios que lidiando con las dificultades pr\u00e1cticas de su aplicaci\u00f3n. Pero no quiero negar o ignorar esas dificultades. Hay muchos que dicen: \u201cEstos principios son posibles de aplicar en la Iglesia, pero impracticables en el Estado\u201d. Lo grande que necesitamos en el Estado es un modus vivendi.<\/em> Si los Daniels de la Sociedad insisten en sus propias convicciones personales contra el juicio establecido de la ciudadan\u00eda en general, la Sociedad se vuelve imposible. Debe haber toma y daca. La mayor\u00eda debe gobernar, y la minor\u00eda debe aceptar su decisi\u00f3n y someterse alegremente. A esa declaraci\u00f3n de deber c\u00edvico claramente hay algo que a\u00f1adir. Se convierte en el problema de un Estado sabio no entrometerse en ese santuario donde las creencias religiosas de un hombre tienen su ser, y no tratar de obligarlo a sancionar y apoyar directamente lo que \u00e9l cree que es error y falsedad. Por supuesto, este es un principio moderno de la vida c\u00edvica. En la cl\u00e1sica discusi\u00f3n del Sr. Morley sobre el compromiso, tiene algunas cosas muy c\u00e1usticas sobre la teor\u00eda de lo que \u00e9l llama la \u00abinspiraci\u00f3n plenaria de las mayor\u00edas\u00bb y \u00abla visi\u00f3n de la vida humana de la C\u00e1mara de los Comunes\u00bb. Estamos familiarizados con la idea. Si un hombre est\u00e1 intelectual y espiritualmente formado de manera que se encuentra en una minor\u00eda permanente en este pa\u00eds, puede, por lo tanto, verse obligado a contribuir con ayuda financiera a instituciones contra las cuales protestan sus m\u00e1s sagradas convicciones cada hora. Los intentos pol\u00edticos de ultrajar las convicciones religiosas son pocos y espor\u00e1dicos y, a pesar de la experiencia reciente, ser\u00e1n cada vez menos frecuentes hasta que se reconozca, como habr\u00e1 que reconocerlo alg\u00fan d\u00eda, que lo impol\u00edtico no es la resistencia del individuo a leyes que ultrajan su conciencia, sino la acci\u00f3n del Estado que puede esforzarse en poner tales leyes en vigor. Pero, hombres y mujeres, queda una causa m\u00e1s grande y m\u00e1s noble que defender. La religi\u00f3n de Jesucristo es la religi\u00f3n sin compromiso. En este <\/strong>sentido quiero decir: Pide todo o nada. El paganismo le habr\u00eda dado un lugar en el Pante\u00f3n entre todas las dem\u00e1s deidades. Es imposible; No aceptar\u00e1 una lealtad dividida. Cuando habla, espera ser obedecido. Se\u00f1or, perm\u00edteme primero hacer esto o aquello. No no; Cristo primero, y esto o aquello despu\u00e9s. Ning\u00fan maestro fue jam\u00e1s tan exigente. La vida mitad y mitad puede tener \u00e9xito aqu\u00ed y all\u00e1; es un fracaso mortal en el cristianismo. El servicio de Cristo es exigir nuestro apoyo incondicional. Ning\u00fan hombre jam\u00e1s dej\u00f3 su huella como cristiano que no fuera y fuera. \u201cVest\u00edos\u201d, dijo Pablo, \u201cde toda la armadura de Dios\u201d. Usar una pieza del arn\u00e9s, o dos, es invitar al fracaso y es jugar al cristianismo. la voluntad de Cristo\u2014toda ella; la ense\u00f1anza de Cristo\u2014toda ella; El bendito regalo de la vida de Cristo: el perd\u00f3n, la santificaci\u00f3n, la redenci\u00f3n, todo lo que tiene para dar y todo lo que se inclina a pedir, todo. Sin compromiso. Eso es el cristianismo. Dios nos d\u00e9 gracia para buscarlo y servirlo con todo nuestro coraz\u00f3n. (CS Horne,<\/em> MA<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n La casa de Rim\u00f3n; o, conducta cuestionable<\/strong><\/p>\n Lo que se relata en el contexto concerniente a Naam\u00e1n puede ayudarnos en alguna medida a dar cuenta de estas palabras. No parece ser un personaje minucioso, sustancial y estable; por otro lado, todo viento lo revuelve. Despu\u00e9s de haber expresado su absoluto desprecio por las aguas de Israel, lo que no tuvo ocasi\u00f3n de hacer, en muy poco tiempo profesa tal apego a la tierra de Israel, que pide la carga de dos mulas para llev\u00e1rsela a casa, lo cual es igualmente irrazonable. Seguramente, entonces, el hombre que as\u00ed pod\u00eda volar de un extremo absurdo a otro, obedeciendo a un mero impulso, no era uno de quien hubi\u00e9ramos esperado una gran consistencia de conducta. Deber\u00edamos haber esperado lo contrario; deber\u00edamos haber esperado que \u00e9l fuera d\u00e9bil, cambiante e indeterminado, profesando la m\u00e1s alta reverencia por Dios y, sin embargo, haciendo lo que tem\u00eda que Dios no aprobar\u00eda. Posiblemente el profeta le hizo concesiones por este motivo; sab\u00eda algo de la inestabilidad de su car\u00e1cter, aun as\u00ed, esperar\u00eda lo mejor de \u00e9l; por lo tanto, en lugar de leerle un serm\u00f3n sobre la necesidad de una adhesi\u00f3n firme, constante e intransigente al deber, simplemente dijo: \u00abVe en paz\u00bb, confiando, tal vez, en que a medida que se iluminara m\u00e1s en la verdad divina, su lealtad a ella se mantendr\u00eda. aumentar en proporci\u00f3n. Hay un tiempo para hablar y un tiempo para callar; y ning\u00fan hombre necesita entender esto m\u00e1s que el profeta de Dios; porque incluso el discurso m\u00e1s excelente, si se habla en un momento inoportuno, puede producir una cierta cantidad de da\u00f1o positivo. La conducta de Naam\u00e1n fue hasta cierto punto excusable. De no haber sido as\u00ed, no es probable que el profeta hubiera dicho: \u201cVe en paz\u201d.<\/p>\n 1. <\/strong>Estaba imperfectamente iluminado en la verdad divina. Este debe haber sido el caso; porque \u00e9l era un pagano ignorante sobre quien la luz del conocimiento apenas comenzaba a amanecer. No leemos de nadie acerca de su persona que pudiera haberlo instruido, excepto, en verdad, la peque\u00f1a criada cautiva que habitaba en su casa; pero no es muy probable que ella tuviera el poder de ense\u00f1arle mucho, y es a\u00fan menos probable que tuviera la oportunidad de hacerlo. Cuando un pagano se convierte al cristianismo en nuestros d\u00edas, el misionero no es tan optimista como para esperar encontrarlo inmediatamente como un cristiano completamente desarrollado. Se alegra de presenciar el comienzo de la vida Divina en su coraz\u00f3n; no desprecia el d\u00eda de las cosas peque\u00f1as; \u00e9l est\u00e1 contento si por meses, o incluso a\u00f1os, de instrucci\u00f3n diligente, crecer\u00e1 en algo parecido a las proporciones completas de la virilidad cristiana. Pero podemos mirar m\u00e1s cerca de casa. Cuando un pecador anciano, que durante toda su vida se ha acostumbrado a hacer el mal, cae bajo la influencia salvadora del evangelio, dif\u00edcilmente esperamos grandes cosas de \u00e9l. Conocemos el terrible poder de los h\u00e1bitos viciosos, especialmente los que han sido adquiridos durante mucho tiempo, y la inmensa dificultad con que se vencen. En consecuencia, excusamos diversas imperfecciones en \u00e9l que hubi\u00e9ramos considerado imperdonables en otras circunstancias. No debemos sorprendernos, por lo tanto, de que el profeta, aunque desaprobaba realmente la conducta de Naam\u00e1n, estuviera dispuesto a decir en ese momento: \u201cVe en paz\u201d.<\/p>\n 2. <\/strong>Puede ser que el patriotismo de Naam\u00e1n lo llev\u00f3 a hablar as\u00ed. A pesar de ciertas deficiencias, fue incuestionablemente \u201cvar\u00f3n grande con su se\u00f1or, y ilustre, porque por medio de \u00e9l el Se\u00f1or hab\u00eda dado libertad a Siria\u201d: tambi\u00e9n era un hombre valiente. Parece que \u00e9l era, de hecho, la mano derecha del rey de Siria. Por su sabidur\u00eda en el consejo y valent\u00eda en la batalla, hab\u00eda salvado a su pa\u00eds del poder de sus enemigos. Por lo tanto, sus servicios fueron esenciales para el bienestar de su naci\u00f3n. Pero es posible que al negarse a acompa\u00f1ar al rey a la casa de Rimmon, se hubiera descalificado ante los ojos de la ley para el puesto que ocupaba. \u00c9l pudo haber razonado as\u00ed: \u201cSi me niego a participar en esta ceremonia trivial, esta reverencia en la casa de Rimmon, me privar\u00e9 de todo mi poder para servir a mi pa\u00eds; y \u00bfqu\u00e9 ventaja real, despu\u00e9s de todo, ganar\u00e1 la verdad si me entrego a una vida de oscuridad? \u00bfNo ser\u00eda mucho mejor para m\u00ed retener mi posici\u00f3n, influencia y poder, cuando puede hacerse con un sacrificio tan peque\u00f1o, y emplearlos en promover el bienestar de mi pueblo y los intereses de la verdad? Para un hombre en sus circunstancias, creo que pensamientos como estos se habr\u00edan sugerido naturalmente. Obs\u00e9rvese, sin embargo, que aunque Naam\u00e1n pudo haber sido excusable, como consecuencia de las peculiaridades de su condici\u00f3n, a\u00fan no debe concluir precipitadamente que todos los dem\u00e1s son excusables, quienes pueden adoptar una pol\u00edtica similar. Los jesuitas sostienen que ning\u00fan acto es censurable por el cual se pueda servir a su propia secta. No importa cu\u00e1n injustificable pueda ser el acto en s\u00ed mismo, el objeto asegurado es una compensaci\u00f3n suficiente. El fin, dicen, santifica los medios. Esta es una doctrina sumamente perniciosa. Adem\u00e1s, la conducta del mismo Naam\u00e1n, aunque excusable, fue sin embargo extremadamente peligrosa.<\/p>\n 3. <\/strong>Si hubiera entrado en la casa de Rim\u00f3n, podr\u00eda haber vuelto a caer en la idolatr\u00eda. \u00c9l podr\u00eda haber sido llevado gradualmente, y casi inconscientemente, a dejar de sacrificar a Jehov\u00e1, y pensar en no invocar a ning\u00fan otro dios m\u00e1s que a Rimmon, su antiguo y primer amor. Hemos visto a hombres que se hab\u00edan entregado durante a\u00f1os a ciertos h\u00e1bitos viciosos, reuniendo el valor suficiente para renunciar a ellos de una vez y para siempre. Con un tremendo esfuerzo rompieron sus ataduras y alcanzaron el terreno ventajoso de la libertad. Pero estos invariablemente descubrieron que su seguridad resid\u00eda en evitar a sus antiguos socios, sus antiguos lugares predilectos, sus antiguas costumbres, todo, de hecho, que podr\u00eda haberlos tentado a volver a caer en sus antiguos pecados.<\/p>\n 4. <\/strong>Al entrar en la casa de Rim\u00f3n, dio un mal ejemplo a los dem\u00e1s. Ocup\u00f3 una alta posici\u00f3n, era popular entre sus compatriotas, era admirado como un hombre de gran val\u00eda y conducta intachable. Habr\u00eda sido imposible estimar la influencia que debe haber ejercido, \u00e9l mismo no podr\u00eda haberlo imaginado, personas a las que nunca hab\u00eda conocido, nunca visto, de las que nunca hab\u00eda o\u00eddo hablar, observaron sus movimientos y copiaron su ejemplo. \u00bfHas pensado <\/strong>alguna vez en la responsabilidad que siempre acompa\u00f1a al poder? No importa cu\u00e1n trivial, cu\u00e1n insignificante pueda ser el poder, siempre se le atribuye una cierta cantidad de responsabilidad.<\/p>\n 5. <\/strong>Deteng\u00e1monos, por lo tanto, en el siguiente tema:–El mal de seguir un curso de conducta cuestionable. No afirmo simplemente que est\u00e1 mal hacer lo que es positivamente malo, lo que se considera malo por consenso universal, sino que sostengo que est\u00e1 mal hacer aquello sobre lo que tenemos dudas, lo que solo sospechamos que es malo. , aquello con respecto a lo cual el coraz\u00f3n abriga s\u00f3lo una vaga insatisfacci\u00f3n. Considere que–<\/p>\n (1)<\/strong> Degrada la conciencia. Esa conciencia vuestra es un encargo sagrado, una herencia preciosa; y ning\u00fan sacrificio debe considerarse demasiado grande para su conservaci\u00f3n. Una buena conciencia es mejor que el oro, mejor que el poder, mejor que la fama, porque pone al hombre al mismo nivel que el \u00e1ngel, dirige sus pasos en la perplejidad y lo fortalece para soportar el dolor; mientras que una mala conciencia convierte al hombre en un demonio, deja sin freno sus pasiones despiadadas y, finalmente, lo hunde en el m\u00e1s bajo infierno. Est\u00e1 totalmente perdido aquel hombre cuya bondad depende por completo de influencias externas, que no tiene dentro de s\u00ed ning\u00fan sentido de la justicia y el honor por los cuales modelar su conducta. Este, sin embargo, es precisamente el estado en el que se encuentran los hombres con conciencias depravadas. La ley del pa\u00eds, la opini\u00f3n p\u00fablica, el inter\u00e9s mundano: estas son las \u00fanicas mejillas contra sus vicios. Pero dar\u00eda poco por la moderaci\u00f3n de la ley, o de la opini\u00f3n p\u00fablica, o del inter\u00e9s mundano; porque hay innumerables circunstancias en las que no pueden ejercer poder alguno. \u00bfQu\u00e9 es, entonces, lo que degrada la conciencia? Esta debe ser una cuesti\u00f3n de indecible importancia. Por lo tanto, me gustar\u00eda darle una respuesta directa. La conciencia se degrada cuando se desde\u00f1an sus juicios, cuando se silencia su voz, cuando se suavizan sus reprensiones. Y nadie hace esto m\u00e1s eficazmente que el hombre que a sabiendas sigue un curso de conducta cuya rectitud es cuestionable.<\/p>\n (2)<\/strong> Debilita el poder moral. La fuerza verdadera, el poder real, del tipo que sea, debe ser codiciado. La debilidad no es una ventaja, ni para ti mismo ni para el mundo en general. Por lo tanto, el ap\u00f3stol dijo: \u00abS\u00e9 como los hombres, s\u00e9 fuerte\u00bb. \u00bfEn qu\u00e9 sentido? \u00bfCorporalmente? \u00bfIntelectualmente? Sin duda el ap\u00f3stol apreciaba la fuerza en ambos sentidos. Pero \u00e9l <\/strong>se refer\u00eda con estas palabras a una fuerza m\u00e1s noble, la fuerza moral, que es, despu\u00e9s de todo, la verdadera fuerza de un ser moral, y sin la cual \u00e9l es la encarnaci\u00f3n de la debilidad misma. Cuando Mart\u00edn Lutero se enfrent\u00f3 al gran Concilio de Worms y declar\u00f3, con peligro de su vida, que no se retractar\u00eda ni un \u00e1pice de los principios de la Reforma protestante, mostr\u00f3 su poder moral. Este es a la vez el poder m\u00e1s grande y poderoso que el hombre puede poseer. En la medida en que lo tenemos somos grandes; en la medida en que nos falta, somos peque\u00f1os, in\u00fatiles y despreciables. \u00a1Ahora, marca! entrar en la casa de Rimmon, hacer cosas que no son estrictamente correctas, seguramente paralizar\u00e1 su naturaleza moral. La idea de esto te perseguir\u00e1 cuando menos lo esperes; la conciencia de ello te har\u00e1 sentir impotente cuando m\u00e1s necesitas ser fuerte.<\/p>\n (3)<\/strong> Obstaculiza las aspiraciones espirituales. Esto es lo peor de todo. El hombre ha sido creado a imagen de Dios; su alma es un templo para que habite el Esp\u00edritu Santo; est\u00e1 satisfecho, contento, feliz, s\u00f3lo en la medida en que es capaz de mantener la comuni\u00f3n con el Infinito. (D. Rowlands,<\/em> BA<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n Conformidad mundana<\/strong><\/p>\n Esta porci\u00f3n de la Escritura a menudo se malinterpreta. Muchos piensan que Naam\u00e1n pide permiso para ofrecer algo de adoraci\u00f3n a Rim\u00f3n mientras \u00e9l adoraba principalmente a Jehov\u00e1; y que el profeta conceda su petici\u00f3n. Sin embargo, un examen del pasaje lo pondr\u00e1 bajo una luz diferente.<\/p>\n 1. <\/strong>Naam\u00e1n vino a Eliseo como id\u00f3latra y leproso. El milagro por el cual fue limpiado le impresion\u00f3 tanto, que se convirti\u00f3 a la religi\u00f3n jud\u00eda, y pidi\u00f3 al profeta permiso para llevar la carga de tierra de dos mulas de la tierra de Israel, por poseer una santidad superior, construir con ella un altar, como generalmente se supone, en su propio pa\u00eds, declarando su resoluci\u00f3n de no ofrecer holocausto ni sacrificio a otros dioses, sino al Se\u00f1or. Es muy evidente que Naam\u00e1n no pide permiso para adorar a Rim\u00f3n, porque hab\u00eda afirmado con lujuria que de ahora en adelante no ofrecer\u00eda sacrificio a ning\u00fan dios, sino al Se\u00f1or. Y podemos observar que nuestros traductores han marcado su sentido del pasaje, usando dos palabras diferentes en nuestro texto para expresar el acto de Naam\u00e1n y sus amos: \u201cCuando mi amo va a adorar, y yo me inclino\u201d, una interpretaci\u00f3n de la cual el original es susceptible, por lo que no pide permiso, en su opini\u00f3n, para adorar a Rimmon. Parece que Naam\u00e1n ten\u00eda el deber de asistir al rey de Siria cuando iba a rendir homenaje a su \u00eddolo, y como el rey se apoyaba en \u00e9l con el brazo sobre su hombro y se inclinaba muy profundamente, no pod\u00eda evitar doblar su propio cuerpo. con el rey Y quiso preguntar si, si lo hac\u00eda por deber a su amo, y no por reverencia al \u00eddolo, deber\u00eda cometer pecado. Mostr\u00f3 gran ternura de conciencia en \u00e9l. Si se nos hiciera la misma pregunta, deber\u00edamos decir que depender\u00eda mucho de las circunstancias si ser\u00eda correcto o incorrecto que Naam\u00e1n hiciera esto. Eliseo le dijo: \u201cVe en paz\u201d, es decir, haz como has dicho, y no pecar\u00e1s. \u00bfNo ten\u00eda raz\u00f3n el profeta en esta decisi\u00f3n? Hab\u00eda una pregunta exactamente similar en los d\u00edas de los ap\u00f3stoles. La carne en los mercados generalmente se ofrec\u00eda ante alg\u00fan \u00eddolo, luego se retiraba y se vend\u00eda, y se convirti\u00f3 en una cuesti\u00f3n de escr\u00fapulos si un cristiano pod\u00eda comer de esa carne. San Pablo decidi\u00f3 la cuesti\u00f3n tal como Eliseo hizo una similar. Si alguien com\u00eda de \u00e9l sin tener la intenci\u00f3n de honrar al \u00eddolo en absoluto, no hab\u00eda pecado en comer; pero si se consideraba que su acto sancionaba la idolatr\u00eda, deb\u00edan abstenerse. Hay casos de una naturaleza similar que ocurren en la actualidad, que pueden ser resueltos de manera similar. Un viajero cristiano a veces obtiene la entrada a una mezquita, pero se le exige que se quite los zapatos en la entrada; ahora no considera que eso sancione el islamismo, ni su gu\u00eda supone que ha cambiado de religi\u00f3n por ello; por lo tanto, no hay pecado en ello.<\/p>\n 2. <\/strong>Pero hay otra explicaci\u00f3n de nuestro texto que puede ser m\u00e1s satisfactoria, aunque la ya dada parece concluyente. No necesitamos considerar la respuesta de Eliseo como decisiva para la pregunta de Naam\u00e1n. Vio, quiz\u00e1s, que Naam\u00e1n ya dudaba de la conveniencia de la cosa; \u00e9l sab\u00eda que su coraz\u00f3n estaba, en lo principal, en lo correcto, y quiz\u00e1s prefiri\u00f3 dejarlo con las ense\u00f1anzas de su propia conciencia, a medida que se hizo m\u00e1s ilustrado, en lugar de darle una soluci\u00f3n a sus escr\u00fapulos. Y por lo tanto, puede haber renunciado a la pregunta, pedirle que se fuera en paz y no preocuparse por el momento en el asunto. Ahora bien, desde este punto de vista, es f\u00e1cil justificar la respuesta del profeta. Se debe tener cierta consideraci\u00f3n, en el desarrollo de la verdad, al estado de la mente del investigador. Los nativos de Indost\u00e1n, por ejemplo, est\u00e1n divididos en castas. Si los misioneros insistieran desde el principio en la renuncia total a la casta, no podr\u00edan hacer nada, y por lo tanto prudentemente dicen muy poco sobre el <\/strong>tema, y ganan las creencias de sus convertidos a las grandes verdades. del cristianismo, confiando en que poco a poco ir\u00e1n renunciando a la casta, como de hecho lo hacen, pero muy diferente ser\u00eda intentar introducir la casta en un pa\u00eds cristiano. Hab\u00eda un estado de cosas similar en los d\u00edas de los ap\u00f3stoles. Muchos de los jud\u00edos conversos estaban fuertemente apegados a sus antiguos ritos jud\u00edos. Creyeron en Cristo y, sin embargo, guardaron las leyes de Mois\u00e9s. Ahora bien, los ap\u00f3stoles les permitieron continuar con sus costumbres y gradualmente destetarse de ellas, y en efecto les dijeron como lo hizo El\u00edas: \u201cVayan en paz\u201d. Pero cuando la pregunta era si los gentiles conversos deb\u00edan someterse a los ritos jud\u00edos, todos los ap\u00f3stoles se opusieron. Que nadie llame a esto una doctrina al servicio del tiempo, ni condene al profeta por no rechazar decididamente la petici\u00f3n de Naam\u00e1n. Que nadie diga que se debe decir toda la verdad, y que cada hombre debe ponerse inmediatamente a la altura del deber. Es necesario decir toda la verdad, pero hay que tener cuidado con el orden y modo de decirla, como nos ha ense\u00f1ado nuestro Se\u00f1or al decir que no se echa vino nuevo en odres viejos. No dejamos entrar el pleno resplandor del mediod\u00eda en los ojos de alguien que acaba de recuperar la vista. La religi\u00f3n tiene su leche para los ni\u00f1os y su carne fuerte para los hombres. Cuando una ciudad es sitiada, el primer punto es ganar las principales defensas, y los sitiadores no se detienen para tomar cada casa privada que pueda contener un enemigo, sino que avanzan y toman la fortaleza primero, y luego proceden a tomar otros puestos en detalle. As\u00ed que Eliseo estaba satisfecho por el momento de haber ganado la ciudadela del coraz\u00f3n de Naam\u00e1n, y esperaba que poco a poco cediera en todo a la verdad.<\/p>\n 3. <\/strong>Podemos aprender de nuestro texto, as\u00ed explicado, algunas lecciones \u00fatiles sobre el tema de la conformidad mundana. Lo que Rim\u00f3n, Baal y Belial fueron para los antiguos creyentes, las riquezas, los honores y los placeres del mundo lo son para los cristianos. La \u00fanica gu\u00eda segura en la materia es un coraz\u00f3n lleno del amor y del Esp\u00edritu de Dios. Eliseo dej\u00f3 a Naam\u00e1n con esta gu\u00eda, y Dios deja al cristiano <\/strong>a la misma. Si amamos a Dios supremamente, no estaremos en peligro de amar demasiado al mundo; y si amamos a nuestros semejantes, no los amargaremos contra la religi\u00f3n con ninguna austeridad fan\u00e1tica.<\/p>\n 4. <\/strong>Podemos aprender, de nuevo, de nuestro texto, que ning\u00fan cristiano siempre puede juzgar hasta d\u00f3nde puede llegar su hermano cristiano en conformidad con el mundo.<\/p>\n 5. <\/strong>Y finalmente, mientras somos caritativos en nuestro juicio de los dem\u00e1s, debemos ser estrictos en la vigilancia contra la conformidad mundana en nosotros mismos. (WH Lewis,<\/em> DD<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n Inclin\u00e1ndose en la casa de Rimmon<\/strong><\/p <\/p>\n Caracter\u00edstica peculiar de la Biblia que sus reclamos sobre nosotros son de orden soberano. Podemos cuestionar su <\/strong>autoridad. Pero tanto amigos como enemigos confiesan que la Biblia hace pretensiones que otros libros no logran hacer o sostener en el mismo grado. Los que atacan las Escrituras dicen que esta misma afirmaci\u00f3n es su debilidad. Se\u00f1alan mandatos que alegan que son inmorales o injustos y que, sin embargo, dicen, se afirma que proceden de Dios, y preguntan c\u00f3mo puede ser inspirado el Libro que sanciona la inmoralidad y la injusticia. Y hay que admitir que los apologistas de la Biblia no siempre han sido sabios en su defensa. Han tratado cada parte de la Escritura por igual. No han tenido cuidado de distinguir entre lo que narra la Biblia y lo que la Biblia autoriza. Estas observaciones se aplican directamente a la narrativa de mi texto. Aqu\u00ed encontramos a Naam\u00e1n dando una excusa, se dice, por disimular sus convicciones religiosas, y Eliseo aceptando la s\u00faplica. Naam\u00e1n est\u00e1 convencido de que Jehov\u00e1 es el Dios verdadero y lo adorar\u00e1, pero no est\u00e1 preparado para hacer ning\u00fan sacrificio por su fe. Inclinarse en la casa de Rimmon es la condici\u00f3n con la que conserva el rango y el honor y el favor de su amo, y el profeta no proh\u00edbe el acto exterior de<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab 2Re 5:18-19 En esto el Se\u00f1or perdone a tu siervo. Compromiso Naam\u00e1n volvi\u00f3 a Eliseo Lleno de gratitud y generoso reconocimiento de su propio error y del poder vencedor de Eliseo, \u00e9l y toda su compa\u00f1\u00eda se acercaron y se pararon ante \u00c9l para rendir un homenaje voluntario y agradecido al Dios de los … Continuar leyendo \u00abEstudio B\u00edblico de 2 Reyes 5:18-19 | Comentario Ilustrado de la Biblia\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-33637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}