{"id":38806,"date":"2022-07-16T08:30:49","date_gmt":"2022-07-16T13:30:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/estudio-biblico-de-mateo-191-12-comentario-ilustrado-de-la-biblia\/"},"modified":"2022-07-16T08:30:49","modified_gmt":"2022-07-16T13:30:49","slug":"estudio-biblico-de-mateo-191-12-comentario-ilustrado-de-la-biblia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/estudio-biblico-de-mateo-191-12-comentario-ilustrado-de-la-biblia\/","title":{"rendered":"Estudio B\u00edblico de Mateo 19:1-12 | Comentario Ilustrado de la Biblia"},"content":{"rendered":"

Mateo 19:1-12<\/span><\/p>\n

\u00bfEs l\u00edcito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa?<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

El v\u00ednculo matrimonial<\/strong><\/p>\n


Yo. <\/strong>Su limitaci\u00f3n prescrita. Aplicado por<\/p>\n

(1)<\/strong> proporci\u00f3n num\u00e9rica de los sexos;<\/p>\n

(2)<\/strong> los males de la poligamia;<\/p>\n

(3)<\/strong> ense\u00f1anza de la Biblia.<\/p>\n


II. <\/strong>Su tierna intimidad,<\/p>\n


III. <\/strong>Su disolubilidad condicional:<\/p>\n

(1)<\/strong>tolerancia de Mois\u00e9s;<\/p>\n

(2)<\/strong> causales justificables de divorcio .<\/p>\n


IV. <\/strong>Su formaci\u00f3n facultativa. (Dr. Thomas.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

La doctrina de Cristo acerca del matrimonio<\/strong><\/p>\n

(1)<\/strong> su car\u00e1cter vinculante como instituido por Dios;<\/p>\n

(2)<\/strong> su decadencia en el progreso de la historia;<\/p>\n

(3)<\/strong> su restauraci\u00f3n preparada bajo la ley;<\/p>\n

(4)<\/strong> su transformaci\u00f3n por el evangelio. (JP Lange, DD<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

El esposo y la esposa deben ser no solo una sola carne, sino tambi\u00e9n un solo coraz\u00f3n y mente. (Hedinger.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Matrimonio y celibato<\/strong><\/p>\n

El matrimonio es la madre del mundo, y preserva reinos, y llena ciudades e iglesias, y el cielo mismo. El c\u00e9libe, como la mosca en el coraz\u00f3n de una manzana, mora en una dulzura perpetua, pero se sienta solo, y est\u00e1 confinado y muere en la singularidad; pero el matrimonio, como la abeja \u00fatil, construye una casa y recoge dulzura de cada flor, y trabaja y se une en sociedades y rep\u00fablicas, y env\u00eda colonias, y alimenta al mundo con manjares, y obedece a su rey y guarda el orden, y ejerce muchos virtudes, y promueve los intereses de la humanidad, y es ese estado de cosas buenas para el cual Dios ha dise\u00f1ado la presente constituci\u00f3n del mundo. La vida de soltero hace que el hombre, en un caso, sea como los \u00e1ngeles; pero el matrimonio, en muchas cosas, hace que la pareja casta sea como Cristo. Esto es (como dice San Pablo) un gran misterio; pero es la representaci\u00f3n simb\u00f3lica y sacramental de los mayores misterios de nuestra religi\u00f3n. Cristo descendi\u00f3 del seno de su Padre, y contrajo su divinidad con carne y sangre, y despos\u00f3 nuestra naturaleza, y llegamos a ser iglesia, esposa del Esposo, al cual limpi\u00f3 con su sangre, y le dio su Esp\u00edritu Santo en dote, y el cielo por una uni\u00f3n; engendrar hijos para Dios por el evangelio. (Bp. Jeremy Taylor.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Matrimonio<\/strong><\/p>\n

Esta uni\u00f3n no debe celebrarse a la ligera, o precipitadamente. Implica toda<\/em>la felicidad de esta vida, y mucha<\/em> de la venidera. La uni\u00f3n exige simpat\u00eda de sentimientos y disposici\u00f3n; de rango en la vida; de temperamento; similitud de adquisiciones; de edad; de talento; conocido \u00edntimo. Tambi\u00e9n debe ser una uni\u00f3n de sentimientos y opiniones religiosas: porque la religi\u00f3n es m\u00e1s importante que cualquier otra cosa; porque dar\u00e1 m\u00e1s felicidad en la vida matrimonial que cualquier otra cosa; porque donde s\u00f3lo se es piadoso, hay peligro de que la religi\u00f3n se oscurezca y se manche; porque ninguna perspectiva es tan dolorosa como la de la separaci\u00f3n eterna; porque es pagano participar de los dones de Dios en una familia y no ofrecer acci\u00f3n de gracias, e inefablemente malo vivir como si no hubiera Dios, etc.; porque la muerte est\u00e1 cerca, y nada aliviar\u00e1 los dolores de la despedida sino la esperanza del encuentro en la resurrecci\u00f3n de los justos. (A. Barnes, DD<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Ventajas del matrimonio<\/strong><\/p>\n

Si <\/em>eres de placer, casate; si aprecias la salud color de rosa, c\u00e1sate. Una buena esposa es el mejor regalo del cielo para el hombre: su \u00e1ngel de misericordia; ministro de gracias innumerables; su joya de muchas virtudes; su cofre de joyas; su voz, su m\u00fasica m\u00e1s dulce; sus sonrisas, su d\u00eda m\u00e1s brillante; su beso, el guardi\u00e1n de su inocencia; sus brazos, la palidez de su seguridad, el b\u00e1lsamo de su salud, el b\u00e1lsamo de su vida; su industria, su riqueza m\u00e1s segura; su econom\u00eda, su mayordomo m\u00e1s seguro; sus labios, sus fieles consejeros; su seno, la almohada m\u00e1s suave de sus cuidados; y sus oraciones, los mejores abogados de la bendici\u00f3n del cielo sobre su cabeza. (Bp. Taylor.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

La visi\u00f3n b\u00edblica del divorcio<\/strong><\/p>\n

Sostengo que hay es s\u00f3lo una causa por la cual un hombre puede legalmente divorciarse de su esposa, seg\u00fan las Escrituras; es decir, adulterio.<\/p>\n


I.<\/strong> <\/strong>Recurramos a las Escrituras como prueba de este punto de vista. \u201cLo que Dios junt\u00f3, no lo separe el hombre\u201d. Dios no consider\u00f3 bueno que el hombre est\u00e9 solo; por eso lo hizo ayuda id\u00f3nea. Si hubiera sido mejor para un hombre tener m\u00e1s de una esposa, Dios sin duda habr\u00eda hecho dos. Pero en el tiempo de nuestro Salvador las mujeres se hab\u00edan multiplicado; pero no cambi\u00f3 la ley original. La relaci\u00f3n de marido y mujer es m\u00e1s estrecha que la de padre e hijo. \u201cPor esta causa el hombre dejar\u00e1 padre y madre\u201d, etc. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la naci\u00f3n o el hombre que asumir\u00e1 la autoridad para separar a estos as\u00ed unidos sino por la una <\/em> causa? \u201cY yo os digo, cualquiera que repudiare a su mujer\u201d, etc. San Pablo dice: \u201cLa mujer que tiene marido est\u00e1 ligada por la ley a su marido mientras \u00e9l vive.\u201d<\/p>\n


II. <\/strong>Los puntos de vista de algunos de los principales escritores de la iglesia cristiana. El Dr. A. Clarke, en su Comentario, dice lo siguiente: \u201cNo parece que haya ning\u00fan otro caso en el que Jesucristo admita el divorcio\u201d ( Mateo 5:32<\/span>). Sobre Mateo 19:9<\/span>, \u201cLa decisi\u00f3n de nuestro Se\u00f1or debe ser muy desagradable para estos hombres; la raz\u00f3n por la que quer\u00edan repudiar a sus esposas era para poder tomar otras que les agradaran m\u00e1s; pero nuestro Se\u00f1or aqu\u00ed declara que no pod\u00edan volver a casarse mientras la persona divorciada estaba viva; y que los que se casaron en vida del divorciado eran ad\u00falteros.\u201d \u201cEn este discurso nuestro Se\u00f1or muestra que el matrimonio, salvo en un caso, es indisoluble, y as\u00ed debe ser.<\/p>\n

1. <\/strong>Por instituci\u00f3n divina (Mateo 19:4<\/span>).<\/p>\n

2. <\/strong>Por mandamiento expreso (Mateo 19:5<\/span>).<\/p>\n

3. <\/strong>Porque la pareja casada se convierte en una sola y misma persona (Mat 19:6<\/span>).<\/p>\n

4. <\/strong>Por el ejemplo del primer par (Mat 19:8<\/span>). Y<\/p>\n

5. <\/strong>Debido al mal que resulta de la separaci\u00f3n (Mat 19:9<\/span>).<\/p>\n

Watson’s \u201cTheo. Institutos\u201d, vol. 2., p\u00e1g. 543, dice lo siguiente: \u201cEl fundamento de la uni\u00f3n matrimonial es la voluntad de Dios de que el g\u00e9nero humano crezca y se multiplique, pero s\u00f3lo por una casta y restringida conjunci\u00f3n<\/em> de un hombre y una mujer, unidos por sus votos libres en un v\u00ednculo hecho por la ley divina indisoluble, excepto por muerte o por adulterio.\u201d El Dr. Wayland, en su obra \u00abElements of Moral Science\u00bb, dice: \u00abEn el acto del matrimonio, dos personas, bajo las circunstancias m\u00e1s solemnes, se unen de este modo, y entran en un contrato mutuo para vivir con respeto el uno por el otro. . Esta relaci\u00f3n, habiendo sido establecida por Dios, el contrato as\u00ed celebrado tiene toda la solemnidad de un juramento. Por tanto, quien la viola, es culpable de un doble delito: primero, la violaci\u00f3n de la ley de castidad, y segundo, de la ley de veracidad-veracidad comprometida en las m\u00e1s solemnes circunstancias.<\/p>\n

1. <\/strong>El contrato es de por vida, y es disoluble por una sola causa: la causa del adulterio.\u201d Refiri\u00e9ndose al texto, dice: \u201cAqu\u00ed se nos ense\u00f1a que el matrimonio, siendo una instituci\u00f3n de Dios, est\u00e1 sujeto \u00fanicamente a Sus leyes, y no a las leyes del hombre. Por lo tanto, la ley civil obliga s\u00f3lo a la conciencia, en la medida en que corresponda a la ley de Dios.\u201d El testimonio de Matthew Henry es, \u201cCristo permite el divorcio en casos de adulterio; lo desaprueba en todos los dem\u00e1s.\u201d Olshausen dice: \u201cEsta uni\u00f3n debe ser considerada indisoluble, una que el hombre no puede, y solo Dios puede disolver, y en la cual el Omnisciente realmente la disuelve solo en casos de adulterio\u201d. Tales son las opiniones de algunos de los eruditos b\u00edblicos m\u00e1s eruditos y piadosos.<\/p>\n


III. <\/strong>Pasemos ahora a la pregunta ya anticipada: \u00bfqu\u00e9 hombre o naci\u00f3n se atreve a asumir la autoridad para separar a los que Dios ha unido? La respuesta a la que les llamo la atenci\u00f3n es esta: 1\u00ba, los jud\u00edos, y 2\u00ba, nuestra propia naci\u00f3n.<\/p>\n

1. <\/strong>Los jud\u00edos. Cito del Comentario del Dr. Adam Clarke, Mat 19:3<\/span>. \u201cEn ese momento hab\u00eda dos famosas escuelas filos\u00f3ficas y de divinidad entre los jud\u00edos, la de Shammai y la de Hillel. Sobre la cuesti\u00f3n del divorcio, la escuela de Shammai sosten\u00eda que un hombre no pod\u00eda repudiar legalmente a su esposa, excepto por adulterio. La escuela de Hillel ense\u00f1aba que un hombre puede repudiar a su esposa por una multitud de otras causas: y cuando ella no hall\u00f3 gracia ante sus ojos, es decir, cuando vio a otra mujer que le agradara m\u00e1s\u201d. Rab\u00ed Akiba dijo: \u201cSi un hombre viera a una mujer m\u00e1s hermosa que su propia esposa, podr\u00eda repudiar a su esposa; porque en la ley est\u00e1 dicho: ‘Si no hallare gracia en sus ojos’\u201d (Dt 24:1<\/span>). \u201cJosefo, el c\u00e9lebre historiador jud\u00edo, en su Vida, nos dice, con la mayor frialdad e indiferencia, Por este tiempo despid\u00ed a mi esposa, que me hab\u00eda dado tres hijos: no estando complacido con sus modales.\u201d Estas facilidades son suficientes para mostrar hasta qu\u00e9 exceso escandaloso y criminal se llev\u00f3 este asunto entre los jud\u00edos.<\/p>\n

2. <\/strong>Entonces <\/em>preguntamos, \u00bfC\u00f3mo nos va en Am\u00e9rica? Encuentro que los divorcios son ir\u00f3nicamente comunes, algunos por una causa y otros por otra. De modo que la pregunta: \u201c\u00bfEs l\u00edcito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa?\u201d est\u00e1 lejos de ser extra\u00f1o, pero realmente es aplicable a nosotros, y una cuesti\u00f3n de la mayor importancia. Porque, por casi cualquier cosa peque\u00f1a que surja entre el hombre y la mujer, se solicita y se obtiene el divorcio. Del Standard, <\/em>un peri\u00f3dico bautista, tom\u00e9 lo siguiente: \u201cAquellos cuya atenci\u00f3n no est\u00e1 dirigida al tema del divorcio, se sorprender\u00e1n de la cantidad de solicitudes en los tribunales de nuestras grandes ciudades y centros. de la poblaci\u00f3n para que se disuelvan los lazos del matrimonio. En Indian\u00e1polis, en 1866, hubo 822 matrimonios y 210 solicitudes de divorcio, que es m\u00e1s de uno a cuatro del n\u00famero total de matrimonios. En Chicago, el mismo a\u00f1o, hubo 4.182 matrimonios y 330 solicitudes de divorcio, siendo casi uno de cada trece matrimonios. En ambos casos, el n\u00famero de solicitudes de divorcio es alarmante. Pero la distancia poco envidiable y vergonzosa en la que Indian\u00e1polis lleva a Chicago en esta guerra por el matrimonio debe atribuirse a la legislaci\u00f3n peculiarmente laxa de Indiana, que, durante a\u00f1os, ha sido notoria en el tema del divorcio\u201d. \u201cLos diversos tribunales de Chicago otorgaron actas de divorcio en 1865 al n\u00famero de 274; en 1566, el n\u00famero era 209; en 1867, 311; haciendo el n\u00famero total de divorcios concedidos en tres a\u00f1os, 794. \u00bfNo es esto espantoso? Pero desde 1868, Chicago ha registrado hasta 730 solicitudes en un solo a\u00f1o, lo que representa familias que contienen alrededor de 3500 almas, y la mayor\u00eda de las cuales son mujeres pobres\u201d. El Estadista cristiano<\/em> dice que el n\u00famero de divorcios en ocho a\u00f1os, en cuatro estados, a saber, Vermont, Massachusetts, Ohio y Connecticut, ha sido de 5.831. Y en el a\u00f1o 1877, en Maine, hubo 500 divorcios. Hermanos y conciudadanos, creo que nuestros legisladores tienen la culpa de permitir que tales leyes existan como existen, y de no llevar la ley del divorcio en estos Estados Unidos al est\u00e1ndar de las Escrituras. Mire nuestros estatutos de Minnesota y vea la laxitud de este asunto. En los Estatutos Generales de Minnesota, p\u00e1gina 407, sec. 6, encontramos lo siguiente: \u201cEl divorcio de los lazos matrimoniales puede ser adjudicado y decretado por el tribunal de distrito en demanda iniciada en el condado donde residen las partes, o cualquiera de ellas, por cualquiera de las causas siguientes: 1\u00aa, adulterio ; 2\u00ba, impotencia; 3\u00ba, tratos crueles e inhumanos; 4.\u00ba, cuando alguno de los contrayentes, con posterioridad al matrimonio, hubiere sido condenado a pena de prisi\u00f3n del Estado; 5.\u00b0, la deserci\u00f3n dolosa de una de las partes por la otra por el t\u00e9rmino de los tres a\u00f1os siguientes a la presentaci\u00f3n de la demanda; 6.\u00ba La embriaguez habitual por espacio de un a\u00f1o, inmediatamente anterior a la interposici\u00f3n de la denuncia.\u201d Aqu\u00ed, entonces, hay seis causas en los estatutos de nuestro Estado por las cuales un hombre o una mujer puede repudiar a su esposa o esposo. El primero es seg\u00fan las Escrituras; los otros no son b\u00edblicos. \u00a1Qu\u00e9 libertad se da aqu\u00ed para los divorcios! Observo, adem\u00e1s, que la paz de las iglesias est\u00e1 en peligro por esta pr\u00e1ctica imp\u00eda del divorcio. Todo pueblo cristiano y todo verdadero fil\u00e1ntropo debe despertar a su deber. Los pol\u00edticos han hecho estas leyes, y por ellas se ha educado el sentimiento p\u00fablico. (A Cressey, en American Homiletic Review.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Costumbres jud\u00edas sobre el divorcio<\/strong><\/p>\n

El divorcio es sigue siendo muy com\u00fan entre los jud\u00edos orientales. En 1856 hubo diecis\u00e9is casos entre la peque\u00f1a poblaci\u00f3n jud\u00eda de Jerusal\u00e9n. De hecho, un jud\u00edo puede divorciarse de su mujer en cualquier tiempo o por cualquier causa, siendo \u00e9l mismo el \u00fanico juez; el \u00fanico impedimento es que, para evitar los divorcios por un simple ataque de c\u00f3lera, la colina del divorcio debe tener la<\/em>concurrencia de tres rabinos, y estar escrita en vitela pautada, que no contenga ni m\u00e1s ni menos de doce l\u00edneas; y debe darse en presencia de diez testigos. (Allen, \u201cModern Judaism\u201d.<\/em>)<\/p>\n

<\/em>Las causas habituales de divorcio (en Asia Menor) son el mal genio o la extravagancia de la esposa, y el trato cruel o descuido del marido. (Van Lennep.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

La Regla de la Reforma<\/strong><\/p>\n

\u201cDesde el principio fue no tan.\u00bb Cual regla, si aplicamos al \u201calcance de este texto, tal como est\u00e1 en relaci\u00f3n con el contexto, tendremos m\u00e1s que decir a favor de \u00e9l que de la mayor\u00eda de las constituciones, divinas o humanas. Pues la del matrimonio es casi tan antigua como la Naturaleza. Apenas hubo un hombre, Dios lo dividi\u00f3 en dos; y entonces, tan pronto como hubo dos, los uni\u00f3 en uno. Esta es aquella instituci\u00f3n sagrada que se hizo con la humanidad en estado de inocencia; la base misma y el fundamento de todo gobierno, tanto sagrado como civil. Al enviar a los fariseos a la m\u00e1s venerable antig\u00fcedad, nuestro Se\u00f1or afirm\u00f3 aqu\u00ed la ley del matrimonio contra la antigua costumbre del divorcio. Mientras se hab\u00edan emborrachado con sus corrientes fangosas, \u00c9l los dirigi\u00f3 a la fuente, para beber hasta la sobriedad. Insistieron por completo en la dispensaci\u00f3n mosaica; pero se esforz\u00f3 por reformarlos mediante la instituci\u00f3n m\u00e1s primitiva. Alegaron una costumbre; pero \u00c9l una ley. Ellos un permiso, y eso de Mois\u00e9s; pero \u00e9l es un precepto, y esto de Dios. Contaron desde lejos; pero no, como \u00c9l, desde el principio.(Thomas Pierce.<\/em>)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mateo 19:1-12 \u00bfEs l\u00edcito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa? El v\u00ednculo matrimonial Yo. Su limitaci\u00f3n prescrita. Aplicado por (1) proporci\u00f3n num\u00e9rica de los sexos; (2) los males de la poligamia; (3) ense\u00f1anza de la Biblia. II. Su tierna intimidad, III. Su disolubilidad condicional: (1)tolerancia de Mois\u00e9s; (2) causales justificables de divorcio … Continuar leyendo \u00abEstudio B\u00edblico de Mateo 19:1-12 | Comentario Ilustrado de la Biblia\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-38806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}