{"id":40360,"date":"2022-07-16T09:47:35","date_gmt":"2022-07-16T14:47:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/estudio-biblico-de-1-corintios-710-17-comentario-ilustrado-de-la-biblia\/"},"modified":"2022-07-16T09:47:35","modified_gmt":"2022-07-16T14:47:35","slug":"estudio-biblico-de-1-corintios-710-17-comentario-ilustrado-de-la-biblia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/estudio-biblico-de-1-corintios-710-17-comentario-ilustrado-de-la-biblia\/","title":{"rendered":"Estudio B\u00edblico de 1 Corintios 7:10-17 | Comentario Ilustrado de la Biblia"},"content":{"rendered":"

1Co 7:10-17<\/span><\/p>\n

Y a los casados mando, pero no yo, sino el Se\u00f1or, que la mujer no se separe de su marido.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

El matrimonio uni\u00f3n: c\u00f3mo se han de paliar sus perturbaciones<\/strong><\/p>\n


I. <\/strong>Si ambas partes son creyentes, seg\u00fan el mandato de nuestro Se\u00f1or.<\/p>\n

1. <\/strong>No por divorcio.<\/p>\n

2. <\/strong>Sino por mutua conciliaci\u00f3n.<\/p>\n


II. <\/strong>Si una de las partes es incr\u00e9dula, seg\u00fan la prescripci\u00f3n apost\u00f3lica.<\/p>\n

1. <\/strong>No por divorcio.<\/p>\n

2. <\/strong>Sino por la paciencia de los creyentes, para que con el ejemplo, etc., se salven los incr\u00e9dulos y los hijos.<\/p>\n


III. <\/strong>Si la parte incr\u00e9dula provoca la separaci\u00f3n.<\/p>\n

1. <\/strong>En la sumisi\u00f3n debe predominar el amor a Dios.<\/p>\n

2. <\/strong>Dios puede <\/strong>anularlo para bien.<\/p>\n

3. <\/strong>Todos deben contentarse con las designaciones de la Providencia. (J. Lyth, D. D<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

Unidad en el matrimonio<\/strong><\/p>\n

El Cherokee La ceremonia de matrimonio es muy expresiva. El hombre y la mujer se dan la mano sobre el agua corriente, para <\/strong>indicar que sus vidas de ahora en adelante fluir\u00e1n en una sola corriente.<\/p>\n

El divorcio es<\/strong><\/p>\n


Yo. <\/strong>Una triste evidencia de la depravaci\u00f3n humana. Excepto en el caso de locura confirmada–<\/p>\n

1. <\/strong>Se origina–<\/p>\n

(1)<\/strong> Al casarse por motivos impuros.<\/p>\n

(2)<\/strong> En la <\/strong>p\u00e9rdida de afecto,<\/p>\n

(3)<\/strong> en la infidelidad de una o ambas partes.<\/p>\n

2. <\/strong>Se opone <\/p>\n

(1)<\/strong> Al <\/strong>mandato expreso de nuestro Se\u00f1or (Mat 5:31<\/span>; Mat 19:1-12<\/span>), que se fundamenta en la significado profundo del v\u00ednculo matrimonial (Mat 19:6<\/span>; Ef 5 :32<\/span>).<\/p>\n

(2)<\/strong> A la difusi\u00f3n del reino de Dios, ejerciendo una influencia nociva en el bienestar general de la humanidad.<\/p>\n


II. <\/strong>No se puede rechazar por completo.<\/p>\n

1. <\/strong>El Se\u00f1or lo permite en ciertos casos (Mat 5:39<\/span>), y el ap\u00f3stol extiende el permiso en un caso excepcional (1Co 7:15<\/span>).<\/p>\n

2. <\/strong>Sin embargo, mientras haya esperanza de reconciliaci\u00f3n, se deben usar todos los medios para mantener una uni\u00f3n ininterrumpida.<\/p>\n

3. <\/strong>La separaci\u00f3n, por lo tanto, es permisible cuando es evidente que una uni\u00f3n perpetuada s\u00f3lo ser\u00e1 una fuente de pecado, o que resultar\u00e1 peligrosa para la salvaci\u00f3n de la parte inocente. (J. Lyth, D. D<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

Divorcio: matrimonios mixtos<\/strong><\/p>\n

Tener Hablado del celibato y del matrimonio, el ap\u00f3stol trata ahora el caso de los ya casados.<\/p>\n


I. <\/strong>Donde ambas partes son cristianas. En este caso Cristo ha decidido, y Pablo las remite a sus palabras (Mat 5:32<\/span>; Mateo 19:9<\/span>).<\/p>\n

1. <\/strong>El v\u00ednculo matrimonial es indisoluble. Esto surge de la relaci\u00f3n misma, as\u00ed como de la cita Divina. Marido y mujer son idealmente uno; el v\u00ednculo no tiene paralelo en el mundo; Dios ha hecho sagrada la uni\u00f3n al bendecirla.<\/p>\n

2. <\/strong>La separaci\u00f3n no debe ser definitiva. La causa de la separaci\u00f3n (malos tratos, etc.) puede o no ser suficiente para justificarla, pero no debe considerarse como una ruptura del v\u00ednculo. La esposa debe permanecer soltera, o debe reconciliarse con su esposo. Este \u00faltimo es el camino deseable, ya que marido y mujer no pueden separarse sin esc\u00e1ndalo para el nombre cristiano. Que reconsideren su posici\u00f3n y eliminen todas las barreras a la uni\u00f3n.<\/p>\n


II. <\/strong>Donde una parte es cristiana y la otra pagana. Cristo no se hab\u00eda pronunciado sobre los matrimonios mixtos y, por lo tanto, Pablo da su juicio inspirado con respecto a ellos. Considere el caso donde–<\/p>\n

1. <\/strong>El compa\u00f1ero incr\u00e9dulo se contenta con quedarse. El c\u00f3nyuge cristiano no debe buscar la separaci\u00f3n como si el matrimonio fuera imp\u00edo (1Co 7:14<\/span>). El ap\u00f3stol no quiere decir que un incr\u00e9dulo por la uni\u00f3n conyugal con un creyente se vuelve personalmente santo; sino que \u00e9l o ella est\u00e1 consagrado. As\u00ed como el altar santifica la ofrenda (Mat 23:19<\/span>), as\u00ed el cristiano refleja algo de su car\u00e1cter en todo lo relacionado con \u00e9l. Su propiedad, negocio, familia, son todos en un sentido santos como pertenecientes a alguien que est\u00e1 en pacto con Dios, y est\u00e1n bajo Su protecci\u00f3n especial. Por lo tanto, el compa\u00f1ero pagano es una persona privilegiada en el terreno de la uni\u00f3n con un cristiano. La raz\u00f3n es significativa (1Co 7:14<\/span>). Era una m\u00e1xima aceptada que los hijos de tales matrimonios nac\u00edan dentro de la Iglesia. Este principio fue reconocido entre los jud\u00edos, como muestra el caso de Timoteo (Hch 16,1-3<\/span>). Si, pues, los hijos de tal matrimonio son tenidos por santos, el matrimonio del que proceden no puede ser incompatible <\/em>con la ley de Dios (Rom 11,6<\/span> y viceversa). Los hijos toman su posici\u00f3n del padre cristiano, que es considerado como el m\u00e1s noble de los dos.<\/p>\n

2. <\/strong>El compa\u00f1ero incr\u00e9dulo se niega a quedarse. En este caso, el cristiano debe consentir. Porque–<\/p>\n

(1)<\/strong> \u00c9l o ella \u201cno est\u00e1 bajo servidumbre\u201d (1 Cor 7:15 <\/span>). El matrimonio no debe disolverse a instancias del c\u00f3nyuge creyente; pero si el otro se niega a quedarse, el contrato ya no es vinculante. Ser\u00eda un caso de servidumbre si el uno estuviera sujeto a una uni\u00f3n que el otro ha roto voluntariamente.<\/p>\n

(2)<\/strong> \u201cA paz nos ha llamado Dios\u201d. El evangelio no tiene la intenci\u00f3n de producir contienda; pero si esto es el resultado de que el compa\u00f1ero pagano contin\u00faa viviendo con el cristiano, es mejor dejar que \u00e9l tenga su deseo.<\/p>\n

(3)<\/strong> El compa\u00f1ero cristiano no debe impedir la partida del otro con la esperanza de ser instrumento de conversi\u00f3n. Esto es, en el mejor de los casos, incierto y, por lo tanto, no se debe arriesgar la paz. Y si tal uni\u00f3n no se ha de mantener en aras de una posible conversi\u00f3n, mucho menos se ha de contraer con esa vista. Conclusi\u00f3n:<\/p>\n

1. <\/strong>Este pasaje generalmente se aduce como justificaci\u00f3n b\u00edblica para el punto de vista de que la deserci\u00f3n voluntaria es una raz\u00f3n suficiente para el divorcio. Tal abandono es una ruptura de facto <\/em>del v\u00ednculo matrimonial, y est\u00e1 en pie de igualdad con el adulterio.<\/p>\n

2. <\/strong>El mal de los matrimonios mixtos. Ellos–<\/p>\n

(1)<\/strong> Hacen imposible la completa comuni\u00f3n entre marido y mujer.<\/p>\n

(2)<\/strong> paz.<\/p>\n

(3)<\/strong> Impedir la religi\u00f3n familiar.<\/p>\n

(4)<\/strong> Interferir con la formaci\u00f3n religiosa de los ni\u00f1os. (H. Bremner, B. D<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

Casu\u00edstica cristiana<\/strong><\/p>\n

1. <\/strong>St. Pablo hace una distinci\u00f3n entre las cosas que habla por mandato y por permiso; entre lo que dice como <\/strong>siendo ense\u00f1ado por Dios, y lo que habla s\u00f3lo como siervo, \u201cllamado del Se\u00f1or y fiel\u201d.<\/p>\n

2. <\/strong>Es evidente que hay muchas cuestiones en las que se fijan el bien y el mal; mientras que hay otros en los que estos t\u00e9rminos dependen de las circunstancias, p. ej., <\/em> puede haber circunstancias en las que es deber de un cristiano estar casado, y otros permanecer solteros. En el caso de un misionero, puede ser correcto casarse; en el caso de un pobre, incapaz de mantener una familia, puede ser apropiado permanecer soltero. No se puede establecer una ley fija sobre esta materia.<\/p>\n

3. <\/strong>Son, por tanto, cuestiones de casu\u00edstica, que dependen del caso particular: de donde se deriva \u201ccasu\u00edstica\u201d. Sobre estos puntos el ap\u00f3stol habla no por mandato, sino por permiso. Esta distinci\u00f3n no es entre inspirado y no inspirado, sino entre una decisi\u00f3n en asuntos de deber cristiano y un consejo en asuntos de prudencia cristiana. Dios no puede dar consejos; Solo puede emitir una orden. Cuando llegamos a los consejos se introduce el elemento humano.<\/p>\n

4. <\/strong>Hay tres preguntas principales sobre las cuales el ap\u00f3stol da aqu\u00ed su decisi\u00f3n inspirada.<\/p>\n


I. <\/strong>Sobre la santidad del v\u00ednculo matrimonial entre dos cristianos (1Co 7:10<\/span>).<\/p>\n

1. <\/strong>De todas las uniones terrenales, casi esta es la \u00fanica que no permite otro cambio que el de la muerte. Es ese compromiso en el que el hombre ejerce su poder m\u00e1s terrible y solemne: el de separarse de su libertad. Y, sin embargo, es quiz\u00e1s de esa relaci\u00f3n de la que se habla y de la que se entra con m\u00e1s descuido. No es una uni\u00f3n meramente entre dos criaturas, sino entre dos esp\u00edritus; y la intenci\u00f3n de ese v\u00ednculo es perfeccionar la naturaleza de ambos, dando a cada sexo aquellas excelencias en las que es naturalmente deficiente.<\/p>\n

2. <\/strong>No hay relaci\u00f3n terrenal que tenga tanto poder para ennoblecer (1Co 7:16<\/span>). Le pertenece el poder mismo de salvar, y tambi\u00e9n el de arruinar. Porque hay dos rocas en las que el alma debe anclarse o naufragar. El uno es la \u201cRoca de la Eternidad\u201d, sobre la cual si el alma humana se ancla, vive la vida bendita de la fe; contra lo cual, si el alma se estrella, sobreviene el ate\u00edsmo, la peor ruina del alma. La otra roca es de otro car\u00e1cter. Bienaventurado el hombre o la mujer cuya experiencia de vida les haya ense\u00f1ado una confianza confiada en las excelencias del sexo opuesto al suyo. Y la ruina s\u00f3lo es superada por la perdici\u00f3n. Y es la peor de estas alternativas la que arriesgan los j\u00f3venes cuando forman una uni\u00f3n desconsiderada, y la que arriesgan los padres cuando cr\u00edan a sus hijos sin m\u00e1s mira que la de un matrimonio rico y honorable.<\/p>\n

II. <\/strong>La santidad del v\u00ednculo matrimonial entre un cristiano y un pagano.<\/p>\n

1. <\/strong>Surgi\u00f3 la pregunta, \u00bfNo es nulo el matrimonio? Como si fuera una uni\u00f3n entre un muerto y un vivo. Y ese contacto perpetuo con un pagano, y por lo tanto un enemigo de Dios, \u00bfno es eso profanaci\u00f3n? El ap\u00f3stol decide esto con su habitual sabidur\u00eda inspirada: el v\u00ednculo matrimonial sigue siendo sagrado (1Co 7:12-13<\/span>). <\/p>\n

2. <\/strong>Ahora bien, para nosotros la decisi\u00f3n no tiene tanta importancia como la raz\u00f3n que la apoya, que se reduce a esto: si esto no fuera un matrimonio, sino una alianza imp\u00eda, se seguir\u00eda que la descendencia no podr\u00eda ser los hijos. de Dios; pero es la convicci\u00f3n instintiva de todo padre cristiano: \u201cMi hijo es un hijo de Dios\u201d, o, en la forma de expresi\u00f3n jud\u00eda, \u201cMi hijo est\u00e1 limpio\u201d (1 Co 7:14<\/span>). Se sigue que si los hijos son santos en este sentido de consagraci\u00f3n a Dios, entonces la relaci\u00f3n matrimonial no era profana, sino sagrada e indisoluble. El valor de este argumento en la actualidad depende de su relaci\u00f3n con el bautismo. Esta pregunta es si somos bautizados porque somos hijos de Dios, o si somos hijos de Dios porque somos bautizados. Aqu\u00ed el argumento del ap\u00f3stol no tiene respuesta. \u00c9l no dice que estos ni\u00f1os eran cristianos, o limpios, porque fueron bautizados, sino porque eran hijos de un padre cristiano.<\/p>\n

3. <\/strong>Observe tambi\u00e9n la importante verdad que surge colateralmente de este argumento, a saber, la santidad de la impresi\u00f3n, que surge de la estrecha conexi\u00f3n entre padre e hijo. Posiblemente desde los primeros momentos de conciencia empecemos a grabarnos en nuestros hijos. Apenas hay uno aqu\u00ed que no pueda remontar su car\u00e1cter religioso a alguna impresi\u00f3n de uno u otro de sus padres: un tono, una mirada, una palabra, un h\u00e1bito o incluso, puede ser, una amarga exclamaci\u00f3n de remordimiento. \/p><\/p>\n


III. <\/strong>Relaciones existentes (1Co 7:17; 1Co 7:20<\/span>; 1 Co 7:24<\/span>). Los hombres cristianos deb\u00edan permanecer en ellas, y en ellas desarrollar la vida cristiana. Pablo aplica este principio de dos maneras.<\/p>\n

1. <\/strong>Eclesi\u00e1sticamente (1Co 7:18<\/span>). Los jud\u00edos, despu\u00e9s de su conversi\u00f3n, continuar\u00edan siendo jud\u00edos, si quer\u00edan. El cristianismo no requer\u00eda ning\u00fan cambio en estas cosas externas. Pablo circuncid\u00f3 a Timoteo y us\u00f3 las costumbres jud\u00edas. No era deber de un cristiano derrocar el sistema jud\u00edo, sino infundirle un sentimiento cristiano. Apliquemos esto a los deberes modernos. El gran deseo entre los hombres ahora parece ser cambiar, y as\u00ed tener instituciones perfectas, como si fueran a hacer hombres perfectos. Marca la diferencia entre este sentimiento y el del ap\u00f3stol (vers\u00edculo 20). Ning\u00fan hombre tendr\u00e1 verdadero descanso para su alma en estos d\u00edas de controversia, hasta que haya aprendido el significado de estas sabias palabras.<\/p>\n

2. <\/strong>Civilmente: a esa relaci\u00f3n que, de todas las dem\u00e1s, era la m\u00e1s dif\u00edcil de armonizar con el cristianismo: la esclavitud (v. 21). Recuerde–<\/p>\n

(1)<\/strong> Que el cristianismo se hab\u00eda abierto camino entre los esclavos. No es de extra\u00f1ar que abrazaran con alegr\u00eda una religi\u00f3n que ense\u00f1aba la dignidad del alma humana y declaraba que ricos y pobres, amos y esclavos, eran iguales ante los ojos de Dios. Y, sin embargo, era de temer que los hombres se sintieran tentados a obligar a sus amos y opresores a hacerles bien.<\/p>\n

(2)<\/strong> Que todo esto ocurr\u00eda en una \u00e9poca en la que la esclavitud hab\u00eda llegado a su peor y m\u00e1s temible forma. Y, sin embargo, por terrible que fuera, el ap\u00f3stol dice: \u201cNo os preocup\u00e9is\u201d. Y de ah\u00ed entendemos la forma en que el cristianismo deb\u00eda funcionar. Sin duda, a la larga abolir\u00e1 la esclavitud, la guerra, etc., pero no hay un solo caso en el que encontremos que el cristianismo interfiere con las instituciones, como tales: On\u00e9simo Pablo envi\u00f3 de regreso a su amo, pero le habl\u00f3 de un sentimiento superior que lo har\u00eda liberarlo con el grillete en el brazo. Y as\u00ed era posible para el cristiano entonces, como lo es ahora, estar en posesi\u00f3n de la m\u00e1s alta libertad, incluso bajo la tiran\u00eda. Ocurri\u00f3 muchas veces que los hombres cristianos se vieron colocados bajo un gobierno injusto y obligados a pagar impuestos injustos. El Hijo del Hombre mostr\u00f3 Su libertad no rehusando, sino pag\u00e1ndolos. Su gloriosa libertad pudo hacerlo sin ning\u00fan sentimiento de degradaci\u00f3n. Conclusi\u00f3n: De todo esto es posible sacar una conclusi\u00f3n de lo m\u00e1s inexacta. Algunos hombres han hablado del cristianismo como si fuera completamente indiferente a las cuestiones p\u00fablicas. Esta indiferencia no se encuentra en el ap\u00f3stol Pablo. Si bien afirma que la libertad interior es la \u00fanica libertad verdadera, contin\u00faa diciendo: \u201cSi puedes ser libre, \u00fasala m\u00e1s bien\u201d. El cristianismo le dio al esclavo el sentimiento de su dignidad como hombre, al mismo tiempo le dio al amo cristiano una nueva visi\u00f3n de su relaci\u00f3n con su esclavo, y le ense\u00f1\u00f3 a considerarlo \u201cno ahora como un siervo, sino como un hermano\u201d. amado.\u00bb Y as\u00ed, gradualmente, la esclavitud pas\u00f3 a ser servidumbre liberada, y la servidumbre liberada, bajo la bendici\u00f3n de Dios, puede convertirse en otra cosa. (FW Robertson, M. A<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

Pero a los dem\u00e1s les hablo yo, no el Se\u00f1or.<\/strong>—<\/em><\/p>\n

La inspiraci\u00f3n de Pablo<\/strong><\/p>\n

La distinci\u00f3n aqu\u00ed no es entre sus mandatos inspirados y no inspirados. Si decimos que suele escribir bajo inspiraci\u00f3n divina, pero que cuando habla del celibato le falla, para volver de repente cuando entra en la cuesti\u00f3n del divorcio, para volver a abandonarlo cuando escribe sobre el caso de los matrimonios mixtos, la inspiraci\u00f3n se vuelve a la vez<\/p>\n

(1)<\/strong> arbitrario, porque no hay nada en la naturaleza de los sujetos que explique la diferencia; y<\/p>\n

(2)<\/strong> mec\u00e1nica, porque va y viene independientemente de la actividad mental del escritor. La explicaci\u00f3n es que sobre la cuesti\u00f3n del divorcio Cristo hab\u00eda legislado (Mat 5:32<\/span>; Mateo 19:9<\/span>); pero sobre las otras cuestiones no dio una decisi\u00f3n directa. La cuesti\u00f3n del divorcio toca la naturaleza m\u00e1s \u00edntima del matrimonio, tal como fue instituido por Dios en un principio, y luego conectado por el cristianismo con la uni\u00f3n entre Cristo y la Iglesia. Por esta raz\u00f3n, Cristo, como legislador divino, rescindi\u00f3 el permiso mosaico para divorciarse por causas distintas al adulterio y restaur\u00f3 la idea original del matrimonio. Pablo nunca se atrevi\u00f3 a rescindir una ley de Mois\u00e9s. Sin embargo, el ap\u00f3stol saca varias inferencias de las palabras de Cristo. Una distinci\u00f3n entre la ense\u00f1anza de Cristo y la de Sus ap\u00f3stoles debe ser necesariamente que Cristo siempre manda. Nunca lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n a trav\u00e9s de un proceso de razonamiento, mucho menos discuti\u00f3 una pregunta y la dej\u00f3 sin respuesta. Esta certeza absoluta es esencial en la revelaci\u00f3n de los principios centrales. Pero ser\u00eda destructivo de todo lo que es valioso en el esfuerzo humano si se extendiera a los detalles minuciosos de la vida; si decidiera de antemano todos los posibles casos de conciencia y redujera nuestra actividad moral a una conformidad mec\u00e1nica con normas inquebrantables y meramente autorizadas. El peligro se cierne sobre todos los libros de casu\u00edstica; pero en un libro aceptado por la conciencia dudosa como que contiene casu\u00edstica de inspiraci\u00f3n divina, el efecto es fatal. Los escritos de los ap\u00f3stoles abundan, por otra parte, en argumentos e inferencias, que a veces terminan en decisiones pr\u00e1cticas, a veces s\u00f3lo en la expresi\u00f3n de una opini\u00f3n. La decisi\u00f3n se deja a menudo a la conciencia iluminada del hombre espiritual (cf<\/em>. verso 25)<\/p>\n

. Pero aparte de la ense\u00f1anza de Cristo, el fons et origo <\/em>de la revelaci\u00f3n, la inspiraci\u00f3n de los ap\u00f3stoles habr\u00eda sido algo completamente diferente de lo que es. No necesitamos suponer que Cristo le dio al ap\u00f3stol una revelaci\u00f3n inmediata sobre la cuesti\u00f3n del divorcio. La tradici\u00f3n general de la <\/strong>Iglesia Primitiva y la narraci\u00f3n en los Hechos apunta a una conexi\u00f3n \u00edntima entre Pablo y Lucas. De hecho, la doctrina de nuestro Se\u00f1or sobre ese tema era singular en esa \u00e9poca, y no puede dejar de ser conocida entre los cristianos de todo el mundo. (Director Edwards<\/em>.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1Co 7:10-17 Y a los casados mando, pero no yo, sino el Se\u00f1or, que la mujer no se separe de su marido. El matrimonio uni\u00f3n: c\u00f3mo se han de paliar sus perturbaciones I. Si ambas partes son creyentes, seg\u00fan el mandato de nuestro Se\u00f1or. 1. No por divorcio. 2. Sino por mutua conciliaci\u00f3n. II. Si … Continuar leyendo \u00abEstudio B\u00edblico de 1 Corintios 7:10-17 | Comentario Ilustrado de la Biblia\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-40360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}