{"id":40643,"date":"2022-07-16T10:01:54","date_gmt":"2022-07-16T15:01:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/estudio-biblico-de-galatas-320-comentario-ilustrado-de-la-biblia\/"},"modified":"2022-07-16T10:01:54","modified_gmt":"2022-07-16T15:01:54","slug":"estudio-biblico-de-galatas-320-comentario-ilustrado-de-la-biblia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/estudio-biblico-de-galatas-320-comentario-ilustrado-de-la-biblia\/","title":{"rendered":"Estudio B\u00edblico de G\u00e1latas 3:20 | Comentario Ilustrado de la Biblia"},"content":{"rendered":"

Gal 3:20<\/span><\/p>\n

Ahora un mediador no es mediador de uno, sino que Dios es uno.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

I. La clave del argumento del ap\u00f3stol: \u201cUno\u201d.<\/p>\n

1<\/strong>. <\/strong>(Gal 3:16<\/span>) Uno es la simiente de Abraham, a quien se hizo la promesa. \u201cEn ti ser\u00e1n benditas todas las naciones\u201d (G\u00e1l 3,8<\/span>), era la proposici\u00f3n con la que san Pablo comenzaba a demostrar (Gal 3:14<\/span>) que la bendici\u00f3n de Abraham hab\u00eda de venir sobre los gentiles por medio de Jesucristo.<\/p>\n

2 <\/strong>. <\/strong>(Gal 3:28-29<\/span>) La conclusi\u00f3n evidentemente vuelve al principio, \u201cTodos vosotros sois uno en Cristo Jes\u00fas\u2026 entonces vosotros sois linaje de Abraham, y herederos seg\u00fan la promesa.\u201d<\/p>\n

3. <\/strong>En Gal 3:20<\/span>, por lo tanto, la unidad en el centro debe referirse a la misma unidad. Cuando, en el argumento intermedio, destinado a refutar el alegato de los jud\u00edos de que su pacto era el cumplimiento de la promesa a Abraham, San Pablo insiste en la falta de unidad o falta de unidad relacionada con un mediador, la presunci\u00f3n es fuerte de que es al pacto mosaico ya su mediador a quien niega la unidad que pretende cumplir en el pacto cristiano y su mediador.<\/p>\n


II. <\/strong>Los pasos del argumento.<\/p>\n

1<\/strong>. <\/strong>(Gal 3:16<\/span>) Uno es la \u201csimiente\u201d de Abraham, a quien la \u201cbendici\u00f3n\u201d que se extiende a todas las naciones se promete.<\/p>\n

2<\/strong>. <\/strong>(Gal 3:20<\/span>. \u00a1El mediador debe ser un \u201cmediador de uno\u201d (simiente), incluyendo a todos los jud\u00edos y gentiles! y haciendo todo uno; y \u201cel Dios (de ambos) es Uno.\u201d<\/p>\n

3<\/strong>. <\/strong>(versos <\/strong>28 -29) Pero \u201cvosotros sois todos uno en Cristo Jes\u00fas, y por tanto linaje de Abraham y herederos seg\u00fan la promesa.\u201d<\/p>\n


III.<\/strong>La conclusi\u00f3n del argumento .<\/p>\n

1. <\/strong>Mois\u00e9s, el mediador del pacto jud\u00edo, <\/strong>no es un \u00abmediador de uno\u00bb (G\u00e1l 3,20<\/span>), uni\u00e9ndolos todos en uno, haciendo de todos una sola simiente, un solo cuerpo, uno con Dios, uno con los dem\u00e1s.<\/p>\n

2.<\/strong>Pero Cristo es exactamente tal mediador.<\/p>\n

(1)<\/strong> \u00c9l es la \u00fanica simiente en quien todos encuentran su unidad.<\/p>\n

(2)<\/strong> En \u00c9l Dios y el hombre son hechos uno, porque \u00c9l es ambos en una sola Persona.<\/p>\n

(3)<\/strong> En \u00c9l todos los hombres y todas las naciones, las m\u00e1s diversas h convertirse en uno. (1Co 12:13<\/span>; Ef 1:10<\/span> ).<\/p>\n

3. <\/strong>Cristo, como Mediador, es Mediador de uno en el sentido pleno de hacer de todos uno. \u201cDios\u201d, el autor de la promesa, \u201ces uno\u201d Dios de todos, jud\u00edos y gentiles (Gal 3:20<\/span>).<\/p>\n

4. <\/strong>\u201cTodos vosotros sois uno en Cristo Jes\u00fas\u201d (Gal 3:28<\/span>), siendo todos \u201cbautizados en Cristo\u201d, teniendo \u201c vest\u00edos de Cristo\u201d (Gal 3:27<\/span>), \u201cy si sois de Cristo, tambi\u00e9n ser\u00e9is descendencia y herederos de Abraham\u201d, etc. ( G\u00e1latas 3:29<\/span>). (Principal<\/em> Forbes.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

La ley fue <\/strong>ordenada por \u00e1ngeles en la mano de un mediador; pero un mediador no es un mediador de una persona, sino de dos\u2014aqu\u00ed, en el caso bajo consideraci\u00f3n, el mediador era Mois\u00e9s, y las dos partes entre las cuales estaba Dios y los israelitas. Pero Dios no es un Mediador entre dos partes: \u00c9l es uno; en su promesa Dios act\u00faa solo e independientemente\u2014aqu\u00ed, en el caso que nos ocupa, en la promesa dada a Abraham por Dios, no hubo mediador, fue absoluta e incondicional, sin la intervenci\u00f3n de un tercero. El pacto que Dios hizo con los israelitas en Sina\u00ed fue dado a trav\u00e9s de un mediador, a saber, Mois\u00e9s; pero el pacto que Dios hizo con Abraham de que en \u00e9l y en su simiente todas las naciones ser\u00edan bendecidas, fue dado sin mediador. El uno era condicional, y por ley o contrato; el otro era incondicional, y por promesa. (PJ Gloag, DD<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

La mediaci\u00f3n y la unidad de Dios<\/strong><\/p>\n

Quiz\u00e1s ning\u00fan pasaje en las Escrituras ha recibido tantas interpretaciones como \u00e9sta, m\u00e1s de doscientas cincuenta por lo menos. \u00bfQui\u00e9n no ve en esto una ilustraci\u00f3n del honor que se hace a la Palabra de Dios? \u00bfEn qu\u00e9 otro libro se habr\u00eda gastado la misma cantidad de tiempo, trabajo mental y logros literarios para ilustrar una observaci\u00f3n ocasional? Las causas de la diversidad de sentimientos son varias. Algunos suponen que el ap\u00f3stol habla en su propia persona; otros consideran el vers\u00edculo completo, o al menos la primera parte, como las palabras de un objetor. Unos por \u201cmediador\u201d entienden cualquier mediador; otros, Mois\u00e9s; otros, Cristo. Algunos entienden \u201cuno\u201d como sustantivo; otros como adjetivo que requiere que se suministre un sustantivo para sacar el sentido, y ese sustantivo lo han suministrado de muy diversas maneras: unos, de una parte; otros, de una sola semilla; otros, de una sola ley; otros, de una raza; otros, de una cosa, etc. Unos entienden la afirmaci\u00f3n \u201cno es de uno\u201d de la persona; \u00e9teres, de la condici\u00f3n, otros, del dise\u00f1o y negocio del mediador. Algunos consideran el \u00faltimo miembro de la oraci\u00f3n, \u00abDios es uno\u00bb, como filos\u00f3fico o dogm\u00e1tico; otros como hist\u00f3ricos, mirando a los tiempos de Abraham, o de la entrega de la ley en el Sina\u00ed. La noci\u00f3n de Lutero es bastante singular: \u201cDios no ofende a nadie, y por lo tanto no necesita mediador; pero ofendemos a Dios, y por eso necesitamos un mediador.\u201d El modo de conectar el pasaje tambi\u00e9n ha dado origen a la diversidad de puntos de vista respecto a su significado. Ahora, en cualquier discusi\u00f3n de este pasaje, se deben tener en cuenta dos cosas:<\/p>\n

1. <\/strong>La repetici\u00f3n de la palabra \u201cmediador\u201d no est\u00e1 en el original. El texto dice literalmente as\u00ed: \u201cAhora bien, un\u201d–o el–\u201cmediador no es de uno.\u201d<\/p>\n

2. <\/strong>Las palabras deben contener alguna afirmaci\u00f3n que establezca un fundamento para la conclusi\u00f3n deducida en el vers\u00edculo siguiente, que la ley no es contraria a las promesas de Dios. Por plausible que pueda ser una interpretaci\u00f3n en otros aspectos, no puede ser la correcta si no produce un sentido que justifique la inferencia del ap\u00f3stol. Las casi innumerables opiniones de los int\u00e9rpretes pueden reducirse a dos clases: aquellas en las que las palabras: \u201cAhora bien, un mediador no es de uno\u201d, se entienden como una proposici\u00f3n general, verdadera para todos los mediadores, y aplicadas por el ap\u00f3stol en el curso de su razonamiento sobre el tema que tiene delante; y aquellas en que se consideran como una declaraci\u00f3n particular, refiri\u00e9ndose exclusiva y directamente al mediador de que se habla en el vers\u00edculo anterior. Aquellos que est\u00e1n de acuerdo en pensar que las palabras son una proposici\u00f3n general, difieren ampliamente en la forma en que la entienden y en la que hacen que se relacione con el argumento del ap\u00f3stol. Una clase considera las palabras como equivalentes a: \u201cAhora bien, un mediador no pertenece a un estado de unidad o acuerdo. El uso de un mediador parece insinuar que las partes entre las que media no est\u00e1n de acuerdo\u201d. Este modo de interpretaci\u00f3n trabaja bajo grandes dificultades. Porque, en primer lugar, no es cierto que el uso de un mediador suponga necesariamente desacuerdo. Hay causas del uso de un mediador adem\u00e1s de esto. Dios contin\u00faa tratando con aquellos con quienes se reconcilia a trav\u00e9s de un mediador. Y en segundo lugar, rompe la conexi\u00f3n entre las dos cl\u00e1usulas del verso, que obviamente es muy \u00edntima. Otra clase <\/strong>considera las palabras como equivalentes a-\u201cun mediador no pertenece exclusivamente a una parte; un mediador pertenece a ambas partes;\u201d y consideran que el ap\u00f3stol argumenta as\u00ed: \u201cNinguno puede ser mediador si no es designado por ambas partes. Hab\u00eda dos partes en el acuerdo original: Dios y la simiente espiritual de Abraham. Mois\u00e9s fue ciertamente designado por Dios; pero Dios era una de las partes, de modo que cualquier cosa que pudiera hacer tal mediador no pod\u00eda afectar los intereses de la otra parte.\u201d Esta explicaci\u00f3n no es satisfactoria, porque en la designaci\u00f3n del Gran Mediador del mejor pacto, solo Dios estaba interesado. Una tercera clase considera las palabras como equivalentes a: \u201cun mediador no es peculiar de esta \u00fanica dispensaci\u00f3n. Ha habido varios mediadores, pero hay un solo Dios. El mediador puede cambiarse, pero Dios contin\u00faa igual\u201d. Pero las palabras no transmiten naturalmente este significado. El mediador de este vers\u00edculo es evidentemente el mismo que se menciona en el vers\u00edculo anterior. La pregunta sigue siendo, entonces, \u00bfQui\u00e9n es el mediador al que se hace referencia? Algunos consideran al mediador por cuyas manos se dio la ley, como Jesucristo. Pero en ninguna parte de la Escritura se llama a Cristo el mediador de la ley; y seguramente si la referencia hubiera sido a \u00c9l, el lenguaje en el vers\u00edculo 19 no habr\u00eda sido \u00abun mediador\u00bb, sino \u00abel mediador\u00bb, si no fuera por la expresi\u00f3n que se usa en otra parte, \u00abel<\/em> un<\/em> Mediador entre Dios y los hombres.\u201d Esto reduce a\u00fan m\u00e1s el campo de discusi\u00f3n. Ahora s\u00f3lo tenemos -dando por sentado que el mediador es Mois\u00e9s- buscar un significado que las palabras del ap\u00f3stol tendr\u00e1n, y que apoyar\u00e1 su conclusi\u00f3n, que la ley no es, no puede ser, en contra de las promesas de Dios. Si la primera parte del verso se lee en forma interrogativa, y si la palabra uno<\/em> se entiende, no num\u00e9ricamente, sino moralmente, en el sentido de uniforme e inmutable, siempre autoconsistente, se puede deducir un significado claro de las palabras, en armon\u00eda con el contexto. \u201cLa ley fue dada por manos de Mois\u00e9s como mediador. \u00bfPero no fue \u00e9l el mediador de Aquel que es uno y el mismo por los siglos? Ahora bien, Dios, que design\u00f3 a Mois\u00e9s como mediador, es uno y el mismo: inmutable, inmutable. \u00bfPuede, entonces, la ley estar en contra de las promesas de Dios?\u201d (John<\/em> Brown,<\/em> DD<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

El Mediador<\/strong> <\/p>\n

Dios es uno. S\u00f3lo \u00e9l debe ser considerado en esta transacci\u00f3n. Todo es Su obra. \u00c9l no s\u00f3lo media con nosotros, sino tambi\u00e9n por nosotros; \u00c9l est\u00e1 de nuestro lado; \u00c9l participa con nosotros. Es Su sola mano la que logra el resultado; el todo depende de \u00c9l, y es consumado por \u00c9l.<\/p>\n


I. <\/strong>Las partes supuestas. Dios; hombre. Estos dos en desacuerdo.<\/p>\n


II. <\/strong>El mediador. Uno que puede tomar ambos lados del caso. Necesario que reciba poder y diputaci\u00f3n de ambos, y que cada parte se ci\u00f1a a su determinaci\u00f3n. En lugar de Dios, y sin embargo sustituto y garant\u00eda del hombre. \u00bfD\u00f3nde se encontrar\u00e1 tal persona?<\/p>\n


III. <\/strong>Dios proporciona el mediador. \u00c9l act\u00faa para el hombre, as\u00ed como para s\u00ed mismo.<\/p>\n

1. <\/strong>Dios origina el plan.<\/p>\n

2. <\/strong>Dios quita toda obstrucci\u00f3n.<\/p>\n

3. <\/strong>Dios asegura la cooperaci\u00f3n del hombre.<\/p>\n

4. <\/strong>S\u00f3lo Dios debe ser adorado. (RW Hamilton,<\/em> DD<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Explicaci\u00f3n del vers\u00edculo<\/strong><\/p>\n

Unas doscientas o trescientas interpretaciones parten de la idea err\u00f3nea de que el significado es: \u201cUn mediador es un mediador, no de una parte, sino de dos partes, y Dios es una de esas dos partes\u201d. Esto es, creo firmemente, bastante err\u00f3neo. La estructura del griego lo excluye. La palabra \u201cuno\u201d claramente no apunta al n\u00famero, sino a la calidad; y entonces el sentido ser\u00e1: \u201cUn mediador no tiene nada que ver con lo que es uno, cualquiera que sea el n\u00famero de individuos que constituyen esa unidad, pero Dios es eminentemente uno, uno consigo mismo, como en esencia, as\u00ed en voluntad\u2026 uno en Su \u00fanico m\u00e9todo de tratar con todos.\u201d (Canon TS Evans,<\/em> DD<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

St. El punto de vista de Pablo sobre la unidad de Dios<\/strong><\/p>\n

Hay m\u00e1s de un sentido en el que se puede entender la unidad. Puede significar \u201cuno y no m\u00e1s\u201d, es decir,<\/em> unidad num\u00e9rica; o, uno y el mismo para todos y siempre; o uni\u00f3n de muchos en una unidad colectiva. Podemos decir que hay un rey, lo que significa que no hay dos o m\u00e1s; o bien, hay un rey, lo que significa que todos tienen el mismo rey, que es el mismo para todos sus s\u00fabditos; y podemos decir que el reino es uno, lo que significa que no est\u00e1 dividido, que es una unidad colectiva en la monarqu\u00eda. Por tanto, es importante observar en qu\u00e9 sentido usa San Pablo la palabra \u03b5\u1f36\u03c2 cuando en cualquier pasaje habla de unidad, y especialmente cuando se refiere a la unidad de Dios. Ahora bien, es evidente que tiene la costumbre de usar la palabra en sentidos distintos al num\u00e9rico. Los siguientes son ejemplos: 1 Cor 3:8; 1Co 6:16<\/span>; 1Co 10:17<\/span>; 1 Corintios 12:13; 2Co 11:2<\/span>; G\u00e1latas 3:28<\/span>; Ef 1:10<\/span>; Efesios 2:14-15<\/span>; Filipenses 1:27<\/span>. Y as\u00ed, cuando San Pablo habla de que Dios es uno, ciertamente no es por lo general, si es que alguna vez lo es, en el sentido num\u00e9rico. La misma palabra \u03b8\u03b5\u03cc\u03c2, tal como \u00e9l la entiende, excluye la idea de polite\u00edsmo; y contra el polite\u00edsmo, que implica muchos dioses reales, \u00e9l no est\u00e1 interesado en discutir… Educado en el juda\u00edsmo, hab\u00eda absorbido, por as\u00ed decirlo con la leche de su madre, la idea de un solo Dios. \u201cEscucha, oh Israel, el Se\u00f1or tu Dios es un solo Dios\u201d, hab\u00eda sido el principio central de su religi\u00f3n desde el principio, y expresaba una verdad evidente que para \u00e9l era inexpugnable. Pero tambi\u00e9n se le hab\u00eda ense\u00f1ado a considerar al Dios \u00danico como, en un sentido peculiar, s\u00f3lo el Dios de Israel; todo el mundo gentil estando en la mente del jud\u00edo fuera del c\u00edrculo del favor divino especial. Sin embargo, a medida que su mente se ampli\u00f3 a trav\u00e9s de la familiaridad con el pensamiento y la literatura gentiles, y a trav\u00e9s de sus propias cavilaciones y su observaci\u00f3n del mundo, podemos creer que hab\u00eda estado perplejo durante mucho tiempo por la limitaci\u00f3n que su credo parec\u00eda implicar en el amor del Dios. Padre universal. Su mente anhelaba una concepci\u00f3n de Dios, no s\u00f3lo como supremo, sino como uno en Su propia naturaleza, uno y el mismo para todos, comprendiendo a todos por igual en el abrazo de Su propia unidad esencial. Adem\u00e1s, por su lenguaje en m\u00e1s de un pasaje, parece que estaba perplejo no solo por la aparente divisi\u00f3n entre jud\u00edos y gentiles, sino tambi\u00e9n por las discordias y anomal\u00edas aparentes en la actualidad en la creaci\u00f3n en general. El \u201cenigma general de esta tierra dolorosa\u201d lo hab\u00eda puesto a reflexionar. Un lenguaje tan amplio (como el de Rom 8:19-22<\/span>) seguramente no puede interpretarse como que se refiere \u00fanicamente a la humanidad. Parece significar que en todas partes a lo largo de la creaci\u00f3n consciente conocida ahora hay dolor y mal, discordantes con la idea de la unidad en Dios. Pero entre todas las aparentes discordias de la creaci\u00f3n, las que estaban dentro de s\u00ed mismo le llegaban especialmente a \u00e9l, porque las sent\u00eda personalmente. Era consciente de una \u201cley de Dios\u201d dentro de \u00e9l, exigiendo su total lealtad; pero tambi\u00e9n era consciente de otra \u00abley en sus miembros\u00bb -una \u00abley del pecado y de la muerte\u00bb- que guerreaba contra la ley de su mente, como para haberle arrancado una vez el grito casi desesperado: \u00ab\u00a1Oh miserable! hombre que soy\u201d, etc. Tal experiencia interna choc\u00f3 con su ideal concebido de \u201cUn Dios, el Padre, de quien son todas las cosas, y nosotros para \u00c9l\u201d. Y adem\u00e1s, es evidente (como se ve especialmente en su Ep\u00edstola a los Efesios) que sus pensamientos se extend\u00edan incluso m\u00e1s all\u00e1 de esta esfera mundana de cosas. Su fe religiosa, sin duda confirmada por su observaci\u00f3n del misterio del mal espiritual entre los hombres, le habl\u00f3 tambi\u00e9n de \u201ccosas espirituales de maldad en los lugares celestiales\u201d, de un \u201cpr\u00edncipe de la potestad del aire, el esp\u00edritu que ahora obra en los hijos de desobediencia;\u201d y tal disonancia en los lugares celestiales mismos era inconsistente con su gran ideal. Para \u00e9l, Dios era la \u00fanica existencia absoluta, el \u00fanico Ser eterno, \u201cde quien proceden todas las cosas:\u201d \u201cel Padre (\u03c0\u03b1\u03c4\u03ae\u03c1) de quien toma nombre toda familia (\u03c0\u03b1\u03c4\u03c1\u03b9\u03ac) en el cielo y en la tierra\u201d; y no s\u00f3lo el Padre, sino tambi\u00e9n presente en toda la creaci\u00f3n todav\u00eda Y el Dios de su conciencia siendo para \u00e9l Amor y Justicia as\u00ed como Poder y Vida, anhelaba en toda la creaci\u00f3n un reflejo de toda la perfecci\u00f3n Divina–tal como, en el estado actual de las cosas, no lo encontr\u00f3. Concebimos que tales grandes concepciones se apoderaron de la mente de San Pablo, ciertamente despu\u00e9s de su conversi\u00f3n, como es evidente en sus escritos, y probablemente mucho antes. Para una mente as\u00ed preparada, la revelaci\u00f3n de Dios en Cristo fue como un repentino estallido de luz. De hecho, no le mostr\u00f3 la fuente original o el prop\u00f3sito del mal existente… Pero la nueva luz del cielo le mostr\u00f3 la reconciliaci\u00f3n, y las discordias se resolvieron, en la plenitud de los tiempos, en armon\u00eda eterna. En este pasaje, el ap\u00f3stol ha estado argumentando en contra de la noci\u00f3n de que la ley mosaica hab\u00eda cumplido o abrogado la promesa hecha a Abraham; y el pensamiento que sugiere el vers\u00edculo que tenemos ante nosotros es que en la entrega de la ley Mois\u00e9s hab\u00eda intervenido como mediador. En referencia a este hecho dice: \u201cAhora bien, un mediador no es de uno; pero Dios es uno.\u201d Visto a la luz de la concepci\u00f3n dominante de San Pablo, con todo lo que implica, de la unidad de Dios, la siguiente interpretaci\u00f3n sugiere de inmediato a la mente: \u00abUn mediador no es de uno\u00bb (ie,<\/em> \u201cde lo que es uno\u201d–ya sea individual o colectivamente–la mediaci\u00f3n no tiene lugar donde hay unidad)<\/p>\n

; \u201cpero Dios es uno\u201d (en el sentido, con todo lo que se sigue de ello, siempre presente en la mente de San Pablo cuando dice \u03b5\u1f36\u03c2 \u1f41 \u0398\u03b5\u03cc\u03c2): por lo tanto (la conclusi\u00f3n sigue, aunque no expresada) la ley, con su mediador interviniente , no manifest\u00f3 la unidad de Dios, y la consiguiente unidad de todos en \u00c9l. (J. Barmby, BD<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Que nada perturbe nuestro profundo y firme reposo en el inmutable amor y fidelidad de Dios. Que las promulgaciones m\u00e1s r\u00edgidas de la ley nunca pueden afectar las promesas de la gracia divina, mientras que la gracia revelada en las promesas suaviza y modifica el rigor de la ley. Que tanto la ley como la promesa nos encierran en un solo terreno de dependencia y esperanza de vida eterna. Que el cristianismo, con su Salvador personal y su esquema reparador de misericordia, es la \u00fanica revelaci\u00f3n adecuada a las necesidades morales e innegables de la naturaleza ca\u00edda del hombre. Que <\/strong>la fe y la recepci\u00f3n de la revelaci\u00f3n cristiana es la \u00fanica y simple condici\u00f3n de vida eterna y bienaventuranza. Tal consideramos que es la verdadera ex\u00e9gesis de este texto confesamente dif\u00edcil, y tales las profundas verdades que encierra su interpretaci\u00f3n. No hay varias lecturas que nos dejen perplejos; no hay necesidad de sacar una sola palabra de su significado ordinario y aceptado; no hay pretexto para torcer o torcer el lenguaje del ap\u00f3stol, ni para interferir con la cadena de su argumento. Su objetivo es resaltar la superioridad del evangelio sobre la ley: y lo hace al mostrar que cualquiera que sea el m\u00e9todo que Dios<\/em> adopte en el gobierno de nuestro mundo, nada puede interferir con Su promesa de gracia, ya que esa promesa se funda en la inmutabilidad de su propia naturaleza, no menos que en la profundidad y la exuberancia de su propio amor. Dios es uno, inmutable y para siempre el mismo; de modo que la promesa que fue dada cuatrocientos a\u00f1os antes de la ley permanece igual despu\u00e9s de la ley, como rica en gracia y como llena de vida. En esta promesa, o m\u00e1s bien en Aquel a quien se refiere la promesa, podemos confiar con tranquilidad y gozoso reposo, \u201cconvencidos de que ni la vida ni la muerte, ni los \u00e1ngeles, ni los principados, etc.\u201d (R. Ferguson,<\/em> LL. D.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

El \u00fanico mediador<\/strong><\/p>\n

El argumento se basa en el hecho de que cuando Dios bendijo a Abraham, us\u00f3 una palabra en singular y no en plural, y dijo, no \u201csemillas\u201d, sino \u201csimiente\u201d: \u201cpara Abraham y su descendencia fueron las promesas hecha.\u00bb \u201cLa Simiente\u201d, por lo tanto, debe ser Un Individuo. \u00bfY qui\u00e9n podr\u00eda ser ese solo Individuo, sino s\u00f3lo Cristo? Por lo tanto, todas las promesas del Antiguo Testamento son para Cristo. No primordialmente, ni principalmente, a Isaac, ni a Jacob, ni a Jud\u00e1, ni a ning\u00fan otro descendiente terrenal; sino a uno, a Cristo. Det\u00e9ngase un momento y considere lo que implica esa afirmaci\u00f3n. Todas las promesas en el Antiguo Testamento son solo para Jes\u00fas. M\u00e1s a\u00fan, todas las promesas en la Biblia se centran en Jes\u00fas. Pasan a nosotros s\u00f3lo a trav\u00e9s de \u00c9l. Cuantas veces hemos tomado el consuelo de alguna hermosa promesa en Deuteronomio; o en los Salmos; o los Proverbios; o en Isa\u00edas; o cualquiera de los Profetas, sin pensar en esto. Pero ninguna de esas promesas se nos hizo originalmente. Fueron hechos para Cristo. \u00bfC\u00f3mo entonces, podr\u00edamos atrevernos a apropiarnos de ellos, o incluso a <\/strong>tocarlos? \u00bfD\u00f3nde encontramos un derecho o un t\u00edtulo sobre cualquiera de ellos? S\u00f3lo por una uni\u00f3n a Aquel para quien fueron hechos. Debes tener una parte en Cristo. Debes estar \u201cen \u00c9l\u201d; miembro de su cuerpo m\u00edstico. As\u00ed y s\u00f3lo as\u00ed, alguna promesa pertenece realmente a y a todos los que est\u00e1n en \u00c9l, cu\u00e1l es el uso de la ley. \u201c\u00bfPara qu\u00e9, pues, sirve la ley?\u201d \u201cLa ley\u201d no es un \u201cpacto\u201d, fue \u201ccuatrocientos treinta a\u00f1os\u201d despu\u00e9s del pacto. La ley no nos da las promesas. \u201c\u00bfPara qu\u00e9, pues, sirve la ley?\u201d Nuestra naturaleza ca\u00edda y nuestros pecados lo hicieron necesario. \u201cFue a\u00f1adida (despu\u00e9s del pacto) a causa de las transgresiones\u201d, para prevenir las transgresiones; para castigar las transgresiones; pero no para dar perd\u00f3n, ni paz, ni <\/strong>salvaci\u00f3n, ni cielo. Era una ley hermosa y santa; y si alguna ley pudiera haber salvado a un hombre, eso lo habr\u00eda salvado a \u00e9l. \u201cSi se hubiera dado una ley que pudiera dar vida, a la verdad la justicia deber\u00eda haber sido por la ley.\u201d Pero ninguna ley puede dar vida. Pero ahora consideremos el modo de dar esa ley que San Pablo introduce como un eslab\u00f3n m\u00e1s en su cadena de argumentaci\u00f3n. \u201cFue ordenado por \u00e1ngeles en la mano de un mediador\u201d (ver Dt 33:2<\/span>). Es claro, por tanto, que de alguna manera, en la entrega de la ley en el monte Sina\u00ed, se emplearon \u201c\u00e1ngeles\u201d para ordenar, disponer y arreglar las solemnidades de aquella terrible ocasi\u00f3n. San Pablo introduce el hecho para realzar la gloria del \u201csegundo\u201d y mejor \u201cpacto\u201d; pasa a un cl\u00edmax; el primer pacto fue muy glorioso, \u201cfue ordenado por \u00e1ngeles\u201d; pero \u00a1cu\u00e1nto m\u00e1s glorioso cuando Cristo hizo todo por s\u00ed mismo, en su propia persona, por su propio acto, solo! Luego san Pablo pasa -de \u00ablos \u00e1ngeles\u00bb, y el orden de las solemnidades en el monte Sina\u00ed- al \u00abmediador\u00bb, Mois\u00e9s, que fue empleado por Dios para comunicar la voluntad de Dios al hombre, la ley del Creador a sus criaturas. . \u201cFue ordenado por \u00e1ngeles en la mano de un mediador\u201d. Y ante esa palabra \u201cmediador\u201d San Pablo (como es su costumbre), interrumpe a los pensamientos que esa palabra \u201cmediador\u201d le suger\u00eda. \u201c\u00a1Un mediador!\u201d, \u00bfqu\u00e9 es? \u00bfQu\u00e9 implica esa palabra? Y as\u00ed llegamos al texto, \u201cAhora bien, un mediador no es un mediador de uno; pero Dios es uno.\u201d Esta breve oraci\u00f3n es tan dif\u00edcil en su concisi\u00f3n, tan abstrusa y capaz de tantos significados, que no es exagerado decir que tiene m\u00e1s interpretaciones que cualquier otro pasaje de la Biblia. Sin embargo, entre todos los significados que se le han atribuido, hay dos que se destacan tan distintos y son muy superiores (hasta donde puedo juzgar) a todos los dem\u00e1s, que la verdadera comprensi\u00f3n de las palabras debe ser, Pienso, en uno o en otro, o en ambos a la vez. El uno es este. \u201cAhora bien, un mediador no es un mediador de uno\u201d. Un \u201cmediador\u201d implica que hay dos partes involucradas. No puede haber mediadores a menos que haya dos entre los cuales debe actuar \u201cel mediador\u201d. Y los dos deben estar, m\u00e1s o menos, en desacuerdo, de lo contrario no habr\u00eda necesidad ni ocasi\u00f3n para la mediaci\u00f3n. Aqu\u00ed, entonces, debe haber dos. \u00bfDos? Dios es uno de los dos, uno de esos dos entre los que se realiza la mediaci\u00f3n. Entonces, \u00bfqui\u00e9n era el otro? Hombre. \u00bfEn qu\u00e9 condici\u00f3n, entonces, debe estar el hombre? \u00a1En enemistad con Dios! De lo contrario, no necesitar\u00eda una mediaci\u00f3n. La otra interpretaci\u00f3n es esta. Las palabras tienen la intenci\u00f3n de establecer un contraste entre la ley y el evangelio. La mediaci\u00f3n de la ley, que fue conducida por Mois\u00e9s, ten\u00eda la naturaleza de un contrato entre dos partes: Dios, por un lado, el hombre por el otro. Y cada uno debe cumplir con su parte en el contrato, de lo contrario no ser\u00eda v\u00e1lido. Por lo tanto, el contrato de la ley, \u00a1observa esto! deja el resultado incierto\u2014porque depend\u00eda, por un lado, de la obediencia del hombre, lo cual era una cosa sumamente dudosa; \u00a1Ciertamente no se puede depender de ello! Pero todo lo contrario a eso es el contrato del evangelio. En ese contrato Dios es todo en todos. Depende de la voluntad y el poder de Dios. Es todo, de principio a fin, Su obra. El elige el alma: El hace la fe: El hace la obediencia: El hace la santidad; y \u00c9l ha provisto, y \u00c9l mismo da, y es, la recompensa. No hay nada m\u00e1s que Dios en \u00e9l. Entonces la unidad de Dios es completa. No hay nada m\u00e1s que Dios. \u00abDios es uno.\u00bb La mediaci\u00f3n es completamente diferente de la mediaci\u00f3n de la ley. All\u00ed, las partes mediadas, eran dos. Aqu\u00ed, todos son uno. Dios el Autor, Dios el Consumador; s\u00f3lo Dios a cada lado, en Su amor electivo, en la penitencia del pecador, en la paz del pecador, en la vida eterna del pecador. Todo es Dios. Una; solo. De estas dos explicaciones, yo prefiero mucho m\u00e1s la primera. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 no podemos abrazar a los dos, leyendo as\u00ed el vers\u00edculo? El hombre est\u00e1 separado de Dios. El hecho de que haya un Mediador, la necesidad de un Mediador, lo prueba. Todos estamos en desacuerdo con Dios. Una controversia entre un hombre y Dios es, sobre principios razonables y racionales, sin esperanza. Soy uno y solo en mi profunda y pecaminosa degradaci\u00f3n. Dios es uno y solo en la soledad de su santidad infinita e inaccesible. No hay vestigio de esperanza para m\u00ed a menos que haya un Mediador. \u201cPero Dios es uno\u201d. Uno, arriba en el cielo, en Su amor predeterminante; uno, en mi pobre coraz\u00f3n, obrando all\u00ed en su gracia y misericordia; uno, en Su eterna soberan\u00eda; uno, en Su poder y voluntad para hacerme todo lo que \u00c9l quiere que yo sea; uno para planear, uno para ejecutar, Su gran dise\u00f1o. Uno para comenzar, y otro para perfeccionar, mi salvaci\u00f3n. Uno para salvarme y glorificarse a s\u00ed mismo por mi felicidad eterna. \u201cUn mediador no es un mediador de uno\u201d\u2014entonces Dios y yo estamos en enemistad. \u201cPero Dios es uno\u201d. Y, en Su unidad, yo y Dios somos uno para siempre. (James Vaughan,<\/em> MA<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Un mediador<\/strong><\/p>\n


Yo. <\/strong>Su oficio–actuar entre dos partes–necesario entre Dios y el hombre.<\/p>\n


II. <\/strong>Sus calificaciones–relaciones amistosas con ambas partes–justicia estricta e imparcialidad.<\/p>\n


III. <\/strong>Sus funciones: efectuar la reconciliaci\u00f3n, reuniendo a ambos, en un terreno com\u00fan.<\/p>\n<\/p>\n


IV. <\/strong>Su autoridad–Divina, porque Dios es uno–por lo tanto, no hay m\u00e1s que un mediador, Jesucristo hombre–Mois\u00e9s era s\u00f3lo una sombra del verdadero. (J. Lyth.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

La mediaci\u00f3n de Cristo<\/strong><\/p>\n


Yo. <\/strong>Efect\u00faa la reconciliaci\u00f3n entre Dios y el hombre.<\/p>\n


II. <\/strong>\u00bfEst\u00e1 la realizaci\u00f3n de la idea d\u00e9bilmente representada en la persona de Mois\u00e9s? \u00c9l da la ley del Esp\u00edritu, proporciona el verdadero sacrificio, hace intercesi\u00f3n eterna.<\/p>\n


III. <\/strong>Se basa en la promesa original (v. 21): Dios es uno, por lo tanto supremo, inmutable, todopoderoso para llevar a cabo Su prop\u00f3sito de gracia. (J. Lyth.<\/em>)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gal 3:20 Ahora un mediador no es mediador de uno, sino que Dios es uno. I. La clave del argumento del ap\u00f3stol: \u201cUno\u201d. 1. (Gal 3:16) Uno es la simiente de Abraham, a quien se hizo la promesa. \u201cEn ti ser\u00e1n benditas todas las naciones\u201d (G\u00e1l 3,8), era la proposici\u00f3n con la que san Pablo … Continuar leyendo \u00abEstudio B\u00edblico de G\u00e1latas 3:20 | Comentario Ilustrado de la Biblia\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-40643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}