{"id":41851,"date":"2022-07-16T11:03:35","date_gmt":"2022-07-16T16:03:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/estudio-biblico-de-deuteronomio-comentario-ilustrado-de-la-biblia\/"},"modified":"2022-07-16T11:03:35","modified_gmt":"2022-07-16T16:03:35","slug":"estudio-biblico-de-deuteronomio-comentario-ilustrado-de-la-biblia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/estudio-biblico-de-deuteronomio-comentario-ilustrado-de-la-biblia\/","title":{"rendered":"Estudio B\u00edblico de Deuteronomio | Comentario Ilustrado de la Biblia"},"content":{"rendered":"


DEUTERONOMIO<\/strong><\/p>\n

INTRODUCCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

El nombre del libro<\/p>\n

El nombre ordinario del libro se deriva de la LXX (\u0394\u03b5\u03c5\u03c4\u03b5\u03c1\u03bf\u03bd\u03cc\u03bc\u03b9\u03bf\u03bd) y la Vulgata (Deuteronomium<\/em>), <\/em> del que a veces emplean los jud\u00edos, mishneh hattorah, <\/em>\u201crepetici\u00f3n de la ley\u201d. Este nombre probablemente fue sugerido por el texto Dt 17:18<\/span>, en el que la expresi\u00f3n traducida como \u00abuna copia de esta ley\u00bb se interpret\u00f3 antiguamente como una referencia s\u00f3lo a Deuteronomio. Probablemente este no sea el sentido correcto de la frase, pero el t\u00edtulo tomado de ella indica correctamente el car\u00e1cter y el contenido del libro. Desde otro punto de vista, algunos de los escritores rab\u00ednicos han llamado a Deuteronomio \u201cel Libro de las reprensiones\u201d; mientras que otros denotaron esto, como lo hicieron con los otros Libros de la Escritura, por las dos primeras palabras hebreas que aparecen en \u00e9l. (TE Espin, DD , en <\/em>\u201cComentario del orador<\/em>‘.<\/em>\u201d)<\/p>\n<\/p>\n

El car\u00e1cter del libro<\/p>\n

Los discursos exhiben una llamativa unidad de estilo y car\u00e1cter. Est\u00e1n penetrados por la misma vena de pensamiento, el mismo tono y tenor de sentimiento, las mismas peculiaridades de concepci\u00f3n y expresi\u00f3n. Muestran un material que no es ni documental ni tradicional, sino transmitido en las propias palabras del hablante. Su finalidad es estrictamente exhortatoria; su estilo serio, penetrante, impresionante, en pasajes sublimes, pero en todo ret\u00f3rico; tienen constantemente en cuenta las circunstancias presentes en ese momento, y la crisis a la que finalmente se hab\u00eda llevado la fortuna de Israel. Mois\u00e9s no ten\u00eda ante s\u00ed a los hombres a quienes por mandato de Dios entreg\u00f3 la ley en el Sina\u00ed, sino a la generaci\u00f3n siguiente que hab\u00eda crecido en el desierto. Grandes porciones de la ley necesariamente quedaron en suspenso durante los a\u00f1os de deambular; y de sus presentes oyentes muchos deben haber sido ajenos a varias observancias y ordenanzas prescritas. Ahora, sin embargo, al entrar en sus hogares estables en Cana\u00e1n, ser\u00eda imperativo cumplir cabalmente con las diversas obligaciones que les impon\u00eda el pacto; y es a este estado de cosas al que se dirige Mois\u00e9s. Habla a oyentes que no ignoran por completo la ley, ni tampoco est\u00e1n completamente versados en ella. Mucho se supone y se da por sentado en sus discursos; de nuevo, en otros asuntos entra en detalles, sabiendo que se necesitaba instrucci\u00f3n en ellos. A veces, tambi\u00e9n, se aprovecha la oportunidad de promulgar reglamentos que son complementarios o auxiliares a los de los libros precedentes; ahora se realizan algunas modificaciones derivadas de circunstancias diferentes o alteradas; y todo el sistema mosaico se completa con la adici\u00f3n de varios decretos (caps. 12-26) de naturaleza social, civil y pol\u00edtica. Estos habr\u00edan sido totalmente superfluos durante la vida n\u00f3mada del desierto; pero ahora, cuando la organizaci\u00f3n permanente de Israel como naci\u00f3n hab\u00eda de llevarse a cabo, no pod\u00eda demorarse m\u00e1s. En consecuencia, el legislador, por mandato de Dios, completa su gran obra suministr\u00e1ndolos. As\u00ed proporciona instituciones civiles para su pueblo acreditadas por las mismas sanciones divinas que hab\u00edan sido concedidas a sus ritos religiosos. (TE Espin, DD , en <\/em>\u201cComentario del orador<\/em>‘.<\/em>\u201d)<\/p>\n<\/p>\n


Yo. <\/strong>La fecha y autor\u00eda del libro.–Las<\/em> dificultades<\/em>:–Las dificultades en el modo de aceptar la autor\u00eda mosaica del Deuteronomio, contenida en el mismo Deuteronomio , son de dos clases–<\/p>\n

1. <\/strong>Aquellos pasajes que claramente parecen haber sido escritos despu\u00e9s de la \u00e9poca de Mois\u00e9s, y despu\u00e9s de que el pueblo se hab\u00eda establecido en Cana\u00e1n.<\/p>\n

(1)<\/strong> El primer pasaje en el libro, \u201cEstas son las palabras que habl\u00f3 Mois\u00e9s a todo Israel al otro lado [AV, este<\/em>] del Jord\u00e1n\u201d, etc. El escritor de este pasaje, seg\u00fan el significado literal, escribi\u00f3 en el lado oeste o Cana\u00e1n del Jord\u00e1n; y Mois\u00e9s pronunci\u00f3 \u201clas palabras\u201d al este o lado de Moab. Por lo tanto, inferencialmente, Mois\u00e9s no fue el escritor.<\/p>\n

(2)<\/strong> El pasaje que relata la muerte y sepultura de Mois\u00e9s– Dt 34:5<\/span>; Dt 6:1-25<\/span>.<\/p>\n

(3)<\/strong> El pasaje (Dt 34:1<\/span>) donde se dice que el Se\u00f1or le mostr\u00f3 a Mois\u00e9s \u201ctoda la tierra de Galaad hasta Dan\u201d\u2014Dan, es sostenido, no era conocido como Dan en ese momento, sino como Lais (Jueces 18:27-29<\/span>).<\/p <\/p>\n

2. <\/strong>Otros pasajes, que aunque no son claramente anacr\u00f3nicos, sin embargo, en su significado natural implican que hab\u00eda transcurrido un tiempo considerable entre el per\u00edodo en el que sucedieron los hechos y aquel en el que fueron registrados.<\/p>\n

(1)<\/strong> As\u00ed Dt 3:14<\/span>, \u201cJair hijo de Manas\u00e9s tom\u00f3 todo el territorio de Argob hasta las costas de Geshuri y Maachathi, y los llam\u00f3 por su propio nombre, Bashan-havoth-jair, hasta el d\u00eda de hoy\u201d. El tiempo que transcurri\u00f3 entre la toma de las ciudades de Bas\u00e1n, o \u201clos bienes de Jair\u201d, y la fecha del discurso de Mois\u00e9s fue como m\u00e1ximo de unos pocos meses. Mois\u00e9s dif\u00edcilmente podr\u00eda haber usado una expresi\u00f3n como \u201chasta el d\u00eda de hoy\u201d en tal caso.<\/p>\n

(2)<\/strong> De nuevo, 34:6, \u201cNadie sabe de su sepulcro hasta el d\u00eda de hoy\u201d. este d\u00eda\u00bb; y el vers\u00edculo 10: \u201cY nunca m\u00e1s se levant\u00f3 profeta en Israel como Mois\u00e9s\u201d.<\/p>\n

(3)<\/strong> \u201cY los horeos habitaron antes en Seir; pero los hijos de Esa\u00fa los sucedieron, cuando los hubieron destruido de delante de ellos, y habitaron en su lugar, como hizo Israel con la tierra de su posesi\u00f3n, <\/em>que el Se\u00f1or les dio\u201d (Dt 2:12<\/span>). La inferencia natural de las palabras en cursiva es que todo el pasaje fue escrito despu\u00e9s de que Israel \u00abdestruy\u00f3\u00bb a los cananeos y \u00abmor\u00f3 en su lugar\u00bb.<\/p>\n

(4)<\/strong> \u00abSolo Og rey de Bas\u00e1n qued\u00f3 del resto de los gigantes; he aqu\u00ed, la cama de \u00e9l era una cama de hierro; \u00bfno est\u00e1 en Rabbat de los hijos de Am\u00f3n<\/em>?\u201d <\/em>(Dt 3:11<\/a>). La inferencia natural aqu\u00ed es que el escritor se estaba \u00abrefiriendo a una curiosidad de anticuario\u00bb en lugar de algo que hab\u00eda estado en uso recientemente, y probablemente visto, como Og mismo hab\u00eda sido visto y asesinado por el pueblo al que Mois\u00e9s se dirig\u00eda ahora. Estos anacronismos, reales o aparentes, no presentan serias dificultades cuando se toman por s\u00ed mismos. <\/em>Aparte de las posibles explicaciones individuales, no hay nada extra\u00f1o en la suposici\u00f3n de que un escritor o escritores inspirados posteriores hayan reeditado el libro, aportando notas explicativas y, a la manera de la \u00e9poca, insert\u00e1ndolas en el texto en lugar de ponerlos en el margen–no, que tal escritor, o escritores, deber\u00edan haber compilado tanto el principio como el final del libro, o todo el marco hist\u00f3rico del Libro de la Ley Central (Dt 5:1<\/span> a Dt 26:16<\/span>).<\/p>\n


II. <\/strong>Las dificultades que encontramos al tratar de reconciliar la ley dada en Deuteronomio con la ley dada en \u00c9xodo, Lev\u00edtico y N\u00fameros no son en s\u00ed mismos asuntos muy serios. Sin embargo, son considerablemente m\u00e1s graves en su aspecto combinado o acumulativo que en su aspecto individual; y luego son mucho menos f\u00e1ciles de desechar que la primera clase, porque son de un car\u00e1cter m\u00e1s sistem\u00e1tico, y son inherentes a la sustancia del trabajo.<\/p>\n

1. <\/strong>Las principales diferencias en las disposiciones legales est\u00e1n casi todas relacionadas con los sacerdotes y los levitas: su posici\u00f3n entre ellos, y los diezmos y derechos o gratificaciones por los cuales se manten\u00edan.<\/p>\n

(1)<\/strong> Los emolumentos de los sacerdotes son hasta cierto punto diferentes de los que se les asignan en los libros anteriores.<\/p>\n

(2)<\/strong> Los emolumentos de los levitas son diferentes, sus habitaciones tambi\u00e9n y su posici\u00f3n general.<\/p>\n

(3)<\/strong> Pero lo que m\u00e1s difiere, y es lo m\u00e1s significativo, es la posici\u00f3n relativa de los sacerdotes. y levitas en Deuteronomio y en los libros anteriores. En los libros anteriores los sacerdotes son \u201clos hijos de Aar\u00f3n\u201d; en Deuteronomio son \u201clos hijos de Lev\u00ed\u201d, o los levitas. En los libros anteriores, los sacerdotes son los siervos de Jehov\u00e1: \u201cest\u00e1n delante de \u00c9l para ministrarle\u201d. Los levitas son los siervos de los sacerdotes, dados a ellos para ministrarles. En resumen, en Lev\u00edtico \u201cse hace una clara distinci\u00f3n\u201d entre los sacerdotes y los levitas; en Deuteronomio no hay distinci\u00f3n alguna. Todos los sacerdotes son levitas, y todos los levitas pueden llegar a ser sacerdotes. Aparentemente no hay peligro ahora, como lo hubo en los d\u00edas de Cor\u00e9, de que la tierra abra su boca y se trague a un levita que \u201cbusc\u00f3 el sacerdocio\u201d.<\/p>\n

2. <\/strong>El tono de las leyes en Deuteronomio, parece admitirse en todas partes, es diferente al de las leyes en los libros anteriores, siendo m\u00e1s avanzadas, m\u00e1s humanas, m\u00e1s misericordiosas, m\u00e1s espirituales.<\/p <\/p>\n

3. <\/strong>Entonces, el estilo de Deuteronomio difiere indudablemente del estilo de los libros anteriores del Pentateuco, de una manera que da la impresi\u00f3n de que el libro es obra de un escritor diferente y de una \u00e9poca algo diferente. Es m\u00e1s completo, m\u00e1s fluido y sostenido, m\u00e1s cultivado, m\u00e1s moderno, mostrando, si se puede hablar con reverencia, m\u00e1s arte literario. La dicci\u00f3n tambi\u00e9n, aunque no difiere mucho de la de los libros anteriores, est\u00e1 marcada por ciertas frases que se repiten con frecuencia y que no se encuentran en esos libros. Se han ofrecido explicaciones de todas estas discrepancias. Sin embargo, no puede decirse que ninguno de ellos sea del todo satisfactorio. La mayor\u00eda de ellos son hipot\u00e9ticos o conjeturales, extra\u00eddos de lo que es probable en lugar de lo que se sabe.<\/p>\n

1. <\/strong>Con respecto a las discrepancias en las disposiciones legales–<\/p>\n

(A) <\/strong>En general, se argumenta que estas son tales que, por la naturaleza del caso, son probable que se encuentre en un resumen de la ley pronunciado en un breve discurso de despedida. En tal ocasi\u00f3n, era de esperar que el gran legislador pasara por alto los detalles minuciosos y las distinciones sutiles, y se detuviera \u00fanicamente en las disposiciones principales.<\/p>\n

(B) <\/strong>Era natural tambi\u00e9n, por dos razones obvias, que Mois\u00e9s deber\u00eda en la \u00faltima oportunidad hacer algunas alteraciones en la ley y algunas adiciones a ella.<\/p>\n

(a) <\/strong>Despu\u00e9s de cuarenta a\u00f1os de experiencia de su algunas modificaciones en las leyes se sugerir\u00edan por s\u00ed mismas.<\/p>\n

(b) <\/strong>Entonces todo el cambio en la condici\u00f3n y las circunstancias del pueblo como consecuencia del cambio que se acerca del desierto a Cana\u00e1n casi requieren algunos cambios correspondientes en las leyes. Lo que conven\u00eda a una condici\u00f3n no conven\u00eda a la otra.<\/p>\n

2. <\/strong>Un cambio en el tono de las leyes tambi\u00e9n fue de lo m\u00e1s natural. El pueblo fue siendo educado gradualmente hasta un nivel moral y espiritual m\u00e1s alto, y cuarenta a\u00f1os debieron producir una diferencia considerable en su estado.<\/p>\n

3. <\/strong>En cuanto al estilo, hay dos razones obvias por las que el estilo de Deuteronomio debe diferir del de los libros anteriores, aunque todos fueron escritos por Mois\u00e9s–<\/p>\n

(a) <\/strong>El estilo de la mayor\u00eda de los escritores cambia con la edad y la experiencia, y el de Mois\u00e9s dif\u00edcilmente podr\u00eda ser el mismo al final de su larga carrera como lo hab\u00eda sido en sus primeros d\u00edas. Ciertas mejoras en el tema de la facilidad y fluidez, y la precisi\u00f3n estricta de la expresi\u00f3n eran casi inevitables.<\/p>\n

(b) <\/strong>Adem\u00e1s, la solemnidad de la ocasi\u00f3n, la del final de Mois\u00e9s El discurso dirigido a la gente al final de sus largas andanzas, y en la v\u00edspera de su propia muerte, no pudo dejar de dar color y tez a su estilo, imparti\u00e9ndole mayor calidez y fluidez.<\/p>\n

Estos Las razones para una diferencia en las leyes y en el estilo y tono del discurso de Mois\u00e9s parecen tan naturales y probables que tendemos a dar por sentado que son, por s\u00ed mismas, bastante suficientes para explicar cualquier aparente discrepancia o incongruencia. Pero el cr\u00edtico no da nada por sentado. Examina los diferentes libros con los m\u00e9todos exactos y las grandes y siempre crecientes ayudas interpretativas de la actualidad; y pregunta si las discrepancias aparentes son tales que probablemente hayan sido causadas por las causas preconcebidas antes mencionadas. Su respuesta, en la mayor\u00eda de los casos, es negativa.<\/p>\n

1. <\/strong>En cuanto a las discrepancias en las Leyes–<\/p>\n

(A) <\/strong>La compresi\u00f3n necesaria en un compendio provocar\u00eda la omisi\u00f3n ocasional de detalles, pero no la sustituci\u00f3n de uno cosa por otro. Tampoco puede decirse que se ahorre espacio llamando–<\/p>\n

(a) <\/strong>Los sacerdotes \u201chijos de Lev\u00ed, en lugar de \u201chijos de Aar\u00f3n\u201d;<\/p>\n

(b) <\/strong>O declarando la porci\u00f3n de los sacerdotes de una ofrenda de paz como \u00abla espaldilla, las dos mejillas y las fauces\u00bb (Dt 18:3<\/span>), en lugar de \u201cel pecho y la pierna derecha\u201d (Lev 7:31 -34<\/span>);<\/p>\n

(c) <\/strong>O al promulgar que el pueblo debe comer las primicias en un banquete en el santuario (Dt 14:23<\/span>; Dt 15:20<\/span>), en lugar de asignarlos enteramente a la sacerdotes (N\u00fam 18:8<\/span>). Tales discrepancias no pueden explicarse como omisiones de detalles sin importancia debido a la compresi\u00f3n.<\/p>\n

(B) <\/strong>Tampoco pueden explicarse como alteraciones de las leyes o adiciones a las mismas necesarias por la transici\u00f3n de del desierto a Cana\u00e1n.<\/p>\n

(a) <\/strong>No hay nada en la naturaleza de las disposiciones discrepantes para dar color a tal suposici\u00f3n.<\/p>\n

(b) <\/strong>Tampoco est\u00e1 en consonancia con el tenor de la historia de la legislaci\u00f3n esperar que se realicen cambios en las leyes; los de los libros intermedios, as\u00ed como los del Deuteronomio, fueron dados para uso del pueblo cuando entrara en Cana\u00e1n; muchos de ellos, de hecho, fueron incapaces de ser puestos en vigor en el desierto.<\/p>\n

2. <\/strong>En cuanto al tono diferente, m\u00e1s humano y espiritual de Deuteronomio, esto, se sostiene, dif\u00edcilmente puede explicarse suponiendo que el intervalo entre la escritura de los libros fue tan corto, como debe haber sido , si todas ellas estuvieran escritas en el desierto.<\/p>\n

3. <\/strong>La diferencia de estilo, de nuevo, es tal que se infiere no s\u00f3lo una diferencia de tiempo mucho mayor, sino tambi\u00e9n una diferencia de escritor. Los \u00faltimos cap\u00edtulos de N\u00fameros datan del mismo lugar (las llanuras de Moab), y dentro de unas pocas semanas del mismo tiempo que Deuteronomio.<\/p>\n

(a) <\/strong>El estilo de estos cap\u00edtulos difiere tanto del estilo de Deuteronomio como de cualquier otra parte de los libros intermedios, y concuerda con el \u00faltimo m\u00e1s que con el primero.<\/p>\n

(b) <\/strong>Pero de nuevo, se niega que, de hecho, el estilo de Deuteronomio difiera del estilo de los libros intermedios, como el estilo de un anciano difiere del estilo del mismo hombre cuando era joven, o como el estilo del mismo hombre difiere en una ocasi\u00f3n ordinaria y otra solemne y conmovedora. Por el contrario, difiere m\u00e1s bien como el estilo de un hombre difiere del estilo de otro hombre de una mentalidad diferente, de un grado diferente de cultura, y tambi\u00e9n de una \u00e9poca diferente y probablemente algo posterior.<\/p>\n


III. <\/strong>Dificultades que surgen de los libros que siguen a Deuteronomio en el canon. El argumento aqu\u00ed cae naturalmente bajo dos cabezas–<\/p>\n

1. <\/strong>Los libros que, en la medida en que se refieren a la ley dada en Deuteronomio, parecen estar de acuerdo con la hip\u00f3tesis de que Mois\u00e9s fue el dador de esa ley, y la entreg\u00f3 tal como la tenemos ahora, a Israel en el el final de los cuarenta a\u00f1os de andanza.<\/p>\n

(1)<\/strong> El Libro de Josu\u00e9, que es una especie de continuaci\u00f3n del Deuteronomio, y ahora los cr\u00edticos lo clasifican generalmente con los cinco libros del Pentateuco (el conjunto del que se habla como el Hexateuco), es el libro al que, naturalmente, recurrimos primero como prueba de que la ley que Deuteronomio representa como dada por Mois\u00e9s al pueblo, era conocida y estaba en vigor entre el pueblo. Tal prueba la encontramos, aunque no es lo suficientemente clara y definida, ni tampoco tan libre de dudas en cuanto a la fecha de los pasajes, como para ser completamente concluyente. Adem\u00e1s de referencias y citas indudables, hay dos importantes instancias de acuerdo. El primero es el cumplimiento por parte de Josu\u00e9 (Jos 8:30<\/span> seq.) del mandato dado por Mois\u00e9s en Dt 27:2<\/span> seq., en cuanto a lo que el pueblo deb\u00eda hacer cuando pasara el Jord\u00e1n. El segundo es la pronta y decidida resistencia de la mayor\u00eda de las tribus de Israel, a un intento de las dos tribus y media transjordanas de quebrantar la ley m\u00e1s importante y distintiva de Deuteronomio: la ley de el \u00fanico Altar. El mandamiento de Mois\u00e9s en Dt 27,1-26<\/span>, abarca muchos detalles: la colocaci\u00f3n de grandes piedras en el monte Ebal, y enyesarlos; la escritura sobre ellos de \u201ctodas las palabras de la ley\u201d; la edificaci\u00f3n de un altar al Se\u00f1or de \u201cpiedras enteras\u201d sobre las cuales no se alce ning\u00fan instrumento de hierro; la colocaci\u00f3n de seis tribus en el monte Gerizim para bendecir al pueblo, y seis en el monte Ebal para maldecirlo. Este mandato es llevado a cabo al pie de la letra en casi todos los detalles por Josu\u00e9, \u00a3 y la raz\u00f3n esgrimida es que fue un mandato de Mois\u00e9s \u201cescrito en el libro de la ley de Mois\u00e9s\u201d (Josu\u00e9 8:31<\/span>). Josu\u00e9 ley\u00f3 en la ocasi\u00f3n todas las palabras de la ley. \u201cNo hubo palabra de todo lo que mand\u00f3 Mois\u00e9s que Josu\u00e9 no leyera\u201d (34-35). Este pasaje es, tal como est\u00e1, uno de peso indudable. Aparentemente, da un claro testimonio de la existencia en el tiempo de Josu\u00e9 de una parte del Deuteronomio que se cita como el Libro de la Ley de Mois\u00e9s. La inferencia natural es que todo el Libro de Deuteronomio estaba, en ese momento, bajo la custodia de los sacerdotes, a quienes en Deuteronomio se representa que Mois\u00e9s lo hab\u00eda encomendado; y que Josu\u00e9 lo ten\u00eda delante de \u00e9l cuando estaba llevando a cabo sus instrucciones al pie de la letra. Esta es la inferencia natural, pero no equivale a una certeza. El lenguaje no es suficientemente preciso. \u201cEl Libro de la Ley de Mois\u00e9s\u201d puede haber sido considerablemente diferente del presente Libro de Deuteronomio. \u201cLa Ley de Mois\u00e9s\u201d, que Josu\u00e9 escribi\u00f3 \u201csobre las piedras\u201d, puede haber diferido considerablemente del actual libro de leyes de Deuteronomio (Dt 5 :1-33<\/span>; Dt 6:1-25<\/span>; Dt 7:1-26<\/span>; Dt 8:1-20<\/a>; Dt 9:1-29<\/span>; Dt 10:1-22<\/span>; Dt 11:1-32<\/span>; Dt 12:1-32<\/span>; Dt 13:1 -18<\/span>; Dt 14:1-29<\/span>; Dt 15:1-23<\/span>; Dt 16:1-22<\/span>; Dt 17:1-20<\/span>; Dt 18,1-22<\/span>; Dt 19,1-21<\/span>; Dt 20,1-20<\/span>; Dt 21:1-23<\/span>; Dt 22:1-30<\/span>; Dt 23:1-25<\/span>; Dt 24:1-22<\/span>; Dt 25,1-19<\/span>; Dt 26:1-16<\/span>). Puede haber sido solo la ley abreviada del Sina\u00ed (\u00c9xodo 20:1-26<\/span>; \u00c9xodo 21:1-36<\/span>; \u00c9xodo 22:1-31<\/a>;\u00c9xodo 23:1-33<\/span>); o incluso s\u00f3lo una parte de lo mismo, poco m\u00e1s posiblemente que \u201clas diez palabras\u201d. Entonces, se afirma, hay un elemento de incertidumbre en cuanto a la fecha del pasaje que tiende a restarle autoridad. El pasaje no concuerda bien con su posici\u00f3n actual en el libro, y se encuentra en un lugar diferente en la Septuaginta, y por lo tanto se ha argumentado que, a juzgar por analog\u00eda, es posible que sea una interpolaci\u00f3n de Deuteronomio por un escritor tard\u00edo; y que de todos modos su autoridad es dudosa.<\/p>\n

(2)<\/strong> Los \u00fanicos otros libros que parecen manifestar algo que se acerque a un acuerdo claro con Deuteronomio en cuanto a la autor\u00eda mosaica de ese libro son ciertos libros del Nuevo Testamento. Hay dos pasajes de Deuteronomio, cada uno de los cuales parece estar mencionado en dos lugares del Nuevo Testamento, a saber, Dt 24:1<\/span> y Dt 18:15<\/span>. <\/span>Dt 24:1<\/span> contiene un precepto con respecto al divorcio\u2014estrictamente hablando, proh\u00edbe que una mujer divorciada se vuelva a casar con el hombre de quien se ha divorciado. Este pasaje parece haber sido citado por nuestro Se\u00f1or como permiso de divorcio de Mois\u00e9s (Mat 19:8<\/span>). El informe de San Marcos (Mar 10:5<\/span>) de las palabras de nuestro Se\u00f1or hace que la cita sea a\u00fan m\u00e1s clara, porque contiene las palabras, \u00ab\u00e9l ( Mois\u00e9s) os escribi\u00f3 este precepto.\u201d Nuevamente, el pasaje, <\/span>Dt 18:15<\/span>, se cita casi verbatim<\/em>dos veces en el Libro de los Hechos (Hch 3:22<\/span>; Hch 7:37<\/span>) por San Pedro y San Esteban, como las palabras de Mois\u00e9s–\u201cMois\u00e9s dijo en verdad,\u201d etc. Ahora bien, la conclusi\u00f3n natural, sin duda, es que todos estas autoridades sagradas est\u00e1n citando Deuteronomio como la composici\u00f3n real de Mois\u00e9s. Sin embargo, la conclusi\u00f3n, aunque natural, no es inevitable. Puede ser que Mois\u00e9s escribi\u00f3 \u201cese precepto\u201d, pero sin embargo no escribi\u00f3 ese libro; es posible que haya pronunciado esa profec\u00eda y, sin embargo, si la escribi\u00f3, es posible que lo haya hecho en un libro que ha sido incorporado o reemplazado por el presente Libro de Deuteronomio.<\/p>\n

2. <\/strong>Los libros que siguen a Deuteronomio en el canon, y que no exhiben un acuerdo con \u00e9l, son los libros hist\u00f3ricos, que dan cuenta de los asuntos del pueblo desde el per\u00edodo en que Josu\u00e9 se estableci\u00f3 en Cana\u00e1n hasta el tiempo de Jos\u00edas, y tambi\u00e9n los libros prof\u00e9ticos que datan del mismo per\u00edodo. La dificultad es que la pr\u00e1ctica de Israel, como se ve incluso en sus l\u00edderes, sus profetas, sacerdotes, jueces, reyes, no est\u00e1 de acuerdo con los preceptos establecidos en Deuteronomio, ni en asuntos eclesi\u00e1sticos ni civiles. Si la ley deuteron\u00f3mica se conoc\u00eda en absoluto, parece haber sido ignorada casi por completo en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n

(1)<\/strong> En asuntos eclesi\u00e1sticos, las reglas principales establecidas en Deuteronomio con respecto al sacrificio, el gran acto de adoraci\u00f3n solemne, el punto de encuentro entre Jehov\u00e1 y Su pueblo, parece haberse descuidado casi por completo.<\/p>\n

(i) <\/strong>En lugar de haber un solo altar para el naci\u00f3n, el pueblo continu\u00f3 ofreciendo sacrificios como lo hab\u00eda hecho todo el tiempo en una multitud de santuarios, tales como Siquem, Mizpa, Betel, Gilgal, Hebr\u00f3n, Bel\u00e9n, Beerseba, Cades, etc., y todo esto mientras hab\u00eda un centro santuario en Shiloh, luego en Nob, y finalmente en el monte Sion.<\/p>\n

(ii)<\/strong> Y la ofrenda de sacrificio, en lugar de estar limitada a los sacerdotes levitas, parece haber sido practicada casi indiscriminadamente por hombres de todas las tribus: por reyes, por l\u00edderes, por jueces, por padres de familia. Los defensores de los viejos puntos de vista dan respuestas separadas a cada una de las objeciones cr\u00edticas. La mayor\u00eda de estas respuestas, sin embargo, son puramente hipot\u00e9ticas, basadas principalmente en el estado de inestabilidad y confusi\u00f3n que prevaleci\u00f3 en Israel durante gran parte del per\u00edodo en cuesti\u00f3n. En cuanto al uso de una pluralidad de santuarios, Keil y los escritores de su escuela se niegan a admitir el hecho alegado, justificando los casos que se citan como prueba, algunos de ellos como dudosos, otros como excepcionales, \u00abjustificados por el aparici\u00f3n de un \u00e1ngel de Dios\u201d; pero el director Douglas, uno de los m\u00e1s recientes escritores de ese lado, no discute el hecho, aunque lo explica de una manera que no es del todo satisfactoria. Sostiene que este sacrificio en varios de los antiguos santuarios patriarcales fue un recurso irregular, al que Samuel y otros hombres piadosos fueron llevados por las necesidades de la \u00e9poca, a fin de evitar el cese total de todo culto p\u00fablico: una ca\u00edda temporal. volver a la antigua ley, cuando la nueva ley, por la ca\u00edda de Silo y el cautiverio del arca, se hab\u00eda vuelto impracticable. Es posible que esta explicaci\u00f3n sea la verdadera; pero es totalmente hipot\u00e9tico. No hay nada en la historia que le proporcione un semblante o apoyo distinto. En cuanto a la ofrenda de sacrificios por parte de hombres que no pertenecen al sacerdocio lev\u00edtico, la impresi\u00f3n natural que la historia deja en la mente es que as\u00ed fue. Hay dos argumentos generales, sin embargo, que para algunas mentes parecen suficientes para desechar la mayor\u00eda de los casos en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

(a) <\/strong>Cuando se dice que un rey o un profeta ofrecer sacrificio, esto puede no significar m\u00e1s que lo hizo a trav\u00e9s del sacerdote lev\u00edtico regular.<\/p>\n

(b) <\/strong>Nuevamente, lo mayor incluye lo menor.<\/p>\n

Profetas como Samuel, El\u00edas e incluso David, hombres inspirados por Dios y en continua comunicaci\u00f3n directa con \u00c9l, eran m\u00e1s que sacerdotes y estaban exentos de las leyes ceremoniales que ataban a los hombres ordinarios. En cualquier momento pueden obtener la orden directa del Todopoderoso o el permiso para ofrecer sacrificios o realizar cualquier rito sagrado. El Todopoderoso puede en cualquier momento prescindir de Sus propias leyes. Hay, por supuesto, algunos casos que no caen claramente bajo ninguno de los encabezados anteriores, como el de los hijos de David, que son llamados sacerdotes ( 2Sa 8:18<\/span>), y que realiz\u00f3 sacrificio. Probablemente, sin embargo, el principal defecto en la evidencia del predominio en este per\u00edodo de un conocimiento y pr\u00e1ctica de la ley deuteron\u00f3mica radica aqu\u00ed, como en el \u00faltimo encabezado, en la ausencia de toda indicaci\u00f3n en el texto sagrado de que hubo en cualquiera de los casos se refieren a la m\u00e1s m\u00ednima desviaci\u00f3n de la ley o la pr\u00e1ctica ordinaria.<\/p>\n

(2)<\/strong> Adem\u00e1s de estas reglas deuteron\u00f3micas que regulan los elementos esenciales del sacrificio, hay al menos otras dos reglas relacionadas con el sacrificio. que parecen haber sido igualmente desconocidos para los escritores y actores del per\u00edodo medio. (i) <\/strong>Existe la prohibici\u00f3n (Dt 16:22<\/span>) contra la erecci\u00f3n de una macceba, o pilar sagrado , o piedra erigida como la columna de Jacob, en conexi\u00f3n con un santuario, Josu\u00e9 (Jos 24:26<\/span>) erige tal macceba en Siquem. Samuel erige uno entre Mizpa y Shen (1Sa 7:12<\/span>). Salom\u00f3n erigi\u00f3 dos en el p\u00f3rtico del templo (1Re 7:21<\/span>). Isa\u00edas predice la erecci\u00f3n de tal macceba como se\u00f1al de la conversi\u00f3n de Egipto (Isa 19:19<\/span>).<\/p>\n

(iii)<\/strong> El permiso otorgado (Dt 12:15<\/span>) para matar y comer animales sin ofrecerlos primero en sacrificio . Se infiere de lo que dice Oseas (Dt 9:3<\/span>; Dt 4:1-49<\/span>) que ese profeta no ten\u00eda conocimiento de tal permiso. En cuanto a los desacuerdos en estos libros, entre la pr\u00e1ctica ceremonial del pueblo y la ley ceremonial establecida en Dt 3:1- 29<\/span>. En asuntos civiles, el \u00fanico desacuerdo muy importante se refiere a la ley del reino, que parece haber sido completamente desconocida. La ley en Deuteronomio (Dt 17:14<\/span>) no solo sanciona el nombramiento de un rey por el pueblo de Dios, sino que establece reglas para regular la cita. Sin embargo, cuando, con el transcurso del tiempo, el pueblo exige que se nombre un rey, la demanda se trata como algo inaudito y como un grave insulto a la majestad de Jehov\u00e1, a quien se considera el rey apropiado de Su pueblo. La demanda es tratada as\u00ed no solo por los l\u00edderes del pueblo\u2014Samuel y Gede\u00f3n\u2014sino tambi\u00e9n por el mismo Jehov\u00e1 (Jueces 8:23<\/span> ; 1Sa 8:7<\/span>).<\/p>\n

Desbloqueado para acuerdos<\/strong><\/p>\n

Hasta en cuanto a los desacuerdos que se encuentran en los libros posteriores donde se buscan acuerdos. Los acuerdos que se obtienen, donde no se buscan acuerdos sino desacuerdos o contrastes, son los siguientes–<\/p>\n

1. <\/strong>Estilo. El estilo de Deuteronomio, en lugar de diferir del estilo de estos libros posteriores, concuerda maravillosamente con el estilo de algunos de ellos que datan de setecientos u ochocientos a\u00f1os despu\u00e9s, o alrededor del tiempo del cautiverio, especialmente con el estilo de Jerem\u00edas, y los Libros de los Reyes. Es el estilo po\u00e9tico elevado e impresionante de Jerem\u00edas.<\/p>\n

2. <\/strong>Dicci\u00f3n y fraseolog\u00eda. Hay una semejanza sorprendente entre la dicci\u00f3n y la fraseolog\u00eda de Deuteronomio y las de estos libros. La cantidad de frases e im\u00e1genes comunes a ambos conjuntos de libros se puede ver completa (con cap\u00edtulo y verso) en varias obras cr\u00edticas (Davidson, Coleuso<\/em>)<\/p>\n

.<\/p>\n

3. <\/strong>Luego aparte de las leyes\u2014Los temas en los que Mois\u00e9s se detiene por precepto y profec\u00eda y advertencia parecen indicar que muchos de los eventos en la historia del reino de Israel y Jud\u00e1 ya hab\u00edan sucedido, y eran conocidos por el escritor. como hechos–como, por ejemplo–<\/p>\n

(a) <\/strong>\u201cLa referencia al peligro que probablemente surgir\u00e1 para el estado si el rey se multiplica para s\u00ed mismo ‘esposas’ y ‘plata y oro y caballos’\u201d. Se piensa que esta advertencia fue sugerida por el caso de Salom\u00f3n.<\/p>\n

(b) <\/strong>La referencia a \u201cla adoraci\u00f3n del sol y la luna y el ej\u00e9rcito del cielo.\u201d Nuevamente, se cree que esto fue sugerido por las idolatr\u00edas del reinado de Manas\u00e9s.<\/p>\n

(c) <\/strong>Entonces Dt 4:25-28<\/span> se cree que es una referencia demasiado clara al cautiverio de las diez tribus como para haber sido escrita antes de ese evento. Las diez tribus fueron entonces \u00abdispersadas entre las naciones, y quedaron pocos en n\u00famero entre las naciones\u00bb, etc.<\/p>\n

Explicaciones<\/strong><\/p>\n

Estos <\/em>los supuestos acuerdos son explicados as\u00ed por los cr\u00edticos del otro lado.<\/p>\n

1 y 2.<\/strong> El acuerdo entre el estilo, la dicci\u00f3n y la fraseolog\u00eda de Jerem\u00edas y Deuteronomio surge meramente de la imitaci\u00f3n. El Libro de Deuteronomio hab\u00eda sido rescatado de su largo abandono por Hilc\u00edas cuando Jerem\u00edas era relativamente joven. Sin duda le caus\u00f3 gran impresi\u00f3n, como a otros, y nada m\u00e1s natural que buscara formar su estilo en todos los sentidos sobre tan excelente modelo.<\/p>\n

3. <\/strong>En cuanto a las aparentes referencias a eventos en la historia de los reinos, son simplemente profec\u00edas. Mois\u00e9s, como profeta inspirado, vio el futuro y sab\u00eda en qu\u00e9 transgresiones caer\u00eda el pueblo, y les advirti\u00f3 de antemano las consecuencias.<\/p>\n

D\u00faplicas<\/strong><\/p>\n

1 y 2. <\/strong>A estas respuestas los cr\u00edticos replican que si Jerem\u00edas fue un gran imitador de Deuteronomio, es extra\u00f1o que no haga referencia directa al libro, hecho que, sin embargo, ser\u00eda muy natural en la suposici\u00f3n de que \u00e9l mismo fue el escritor de la misma.<\/p>\n

3. <\/strong>En cuanto a la explicaci\u00f3n de las alusiones hist\u00f3ricas por la profec\u00eda, se sostiene que es contrario a la pr\u00e1ctica prof\u00e9tica predecir con cualquier circunstancialidad de detalle cosas que a\u00fan est\u00e1n en el vientre de un futuro lejano. \u201cUna profec\u00eda surge de, o se dirige a cumplir, las circunstancias de la \u00e9poca.\u201d<\/p>\n

Las teor\u00edas<\/strong><\/p>\n

1. <\/strong>La <\/em>teor\u00eda de la interpolaci\u00f3n. Esta teor\u00eda supone que Mois\u00e9s es el autor original de Deuteronomio, y tambi\u00e9n de los otros cuatro libros del Pentateuco, pero los libros han sufrido muchas y grandes alteraciones desde que salieron de su mano; otros hombres inspirados habiendo introducido en diferentes tiempos adiciones y modificaciones de las leyes, para adaptarlas a los nuevos tiempos. Es probable que esta teor\u00eda rara vez se haya llevado m\u00e1s all\u00e1 de la etapa de sugerencia, y algunos de los que la sugieren aparentemente se negar\u00edan a admitir su aplicabilidad a la explicaci\u00f3n de cualquier discrepancia particular. Es dif\u00edcil ver c\u00f3mo se puede negar la interpolaci\u00f3n, excepto mediante la admisi\u00f3n de la alternativa mucho m\u00e1s radical de la autor\u00eda tard\u00eda. La interpolaci\u00f3n debe, de hecho, formar parte de cualquier teor\u00eda adecuada que pueda idearse; pero por s\u00ed misma, la interpolaci\u00f3n no puede explicar algunas de las dificultades, como la discrepancia entre el estilo de Deuteronomio y el de los libros anteriores, y la discrepancia entre los preceptos de Deuteronomio y la pr\u00e1ctica de los libros siguientes. La teor\u00eda de la interpolaci\u00f3n puede, sin embargo, ser complementada por lo que puede llamarse–<\/p>\n

2. <\/strong>La teor\u00eda de la Codificaci\u00f3n tard\u00eda, generalmente conocida como la teor\u00eda de Delitzsch, aunque en sustancia fue sugerida hace doscientos a\u00f1os por Witsius. Esta teor\u00eda asume que Mois\u00e9s habl\u00f3 y escribi\u00f3 la ley de Deuteronomio, como en Deuteronomio se supone que lo hizo, pero sostiene que no escribi\u00f3 la ley tal como se da en los libros anteriores, sino que solo se la entreg\u00f3 oralmente a los sacerdotes, quienes , como muestran varios pasajes (Dt 17:11<\/span>; Dt 24: 8<\/span>; Dt 33:10<\/span>; Lev 10: 11<\/span>; Lev 15,31<\/span>), estaban obligados a mantener y comunicar al pueblo el conocimiento de la ley. Los sacerdotes memorizaban las leyes o tomaban notas de ellas. Sin embargo, de cualquier manera que se preservaron las leyes, no se escribieron por completo, ni se redujeron a un sistema, ni se \u201ccodificaron\u201d, sino hasta alg\u00fan tiempo despu\u00e9s de que el pueblo se estableci\u00f3 en Cana\u00e1n, quiz\u00e1s \u201csiglos despu\u00e9s\u201d. Antes de que llegara el tiempo de la codificaci\u00f3n, es posible que la autoridad divina haya hecho una serie de cambios en las leyes; y as\u00ed se muestra una causa probable de la diferencia tanto de estilo como de ley entre Deuteronomio y los libros anteriores. Hay dos hechos que otorgan gran probabilidad a la suposici\u00f3n principal sobre la que descansa esta teor\u00eda, a saber, que Mois\u00e9s no escribi\u00f3 la ley por s\u00ed mismo en \u00c9xodo, Lev\u00edtico y N\u00fameros.<\/p>\n

(a) <\/strong>En el texto de esos libros, solo se dice que Mois\u00e9s escribi\u00f3 peque\u00f1as porciones espec\u00edficas de ellos (\u00c9xodo 24:4-7<\/a>; \u00c9xodo 34:27<\/span>; \u00c9xodo 17:14<\/a>; N\u00fam 33:2<\/span>).<\/p>\n

(b) <\/strong>El mismo hecho de su entrega al pueblo y la redacci\u00f3n de la ley con considerable detalle en la v\u00edspera de su muerte, parece implicar que no la hab\u00eda escrito antes.<\/p>\n

Las \u00fanicas dificultades graves que esta teor\u00eda no explica son las discrepancias entre Deuteronomio y los libros posteriores, a saber, la falta de acuerdo entre la pr\u00e1ctica del pueblo y los preceptos de Deuteronomio, y la falta de contraste entre el estilo de Deuteronomio uteronom\u00eda y la de los libros posteriores. Los dos conjuntos de discrepancias apuntan en la misma direcci\u00f3n, el \u00faltimo conjunto se considera como corroborativo del primero; y el testimonio conjunto de los dos es considerado por una gran proporci\u00f3n de cr\u00edticos como concluyente en cuanto a la composici\u00f3n tard\u00eda y autor\u00eda de Deuteronomio. Esta conclusi\u00f3n, se admite, es a primera vista sin duda sorprendente e inquietante. Negar que Mois\u00e9s es el autor de un libro, gran parte del cual supuestamente consiste en informes textuales de los discursos de Mois\u00e9s, escritos por el mismo Mois\u00e9s, aparentemente es ofrecer una contradicci\u00f3n rotunda al testimonio claro del libro mismo. Se sostiene, sin embargo, que esta dificultad es, en realidad, mucho menos grave de lo que parece a primera vista, y que al juzgarla somos demasiado propensos a dejarnos enga\u00f1ar por nuestras nociones modernas y prejuicios tradicionales. La dificultad es susceptible, se argumenta, de una explicaci\u00f3n que de ning\u00fan modo deroga la autoridad o la inspiraci\u00f3n de las Escrituras. El modo de esta explicaci\u00f3n constituye–<\/p>\n

3. <\/strong>El expediente literario o teor\u00eda de la ficci\u00f3n literaria. De acuerdo con esta teor\u00eda, la parte principal de Deuteronomio se pone en boca de Mois\u00e9s, no porque Mois\u00e9s realmente lo haya hablado o escrito, sino porque las leyes son sustancialmente las leyes de Mois\u00e9s, leyes para las cuales \u00abMois\u00e9s dej\u00f3 los materiales\u00bb. y que conven\u00eda continuar publicando bajo el nombre de Mois\u00e9s. Alg\u00fan profeta (probablemente Jerem\u00edas) fue comisionado por el Todopoderoso para preparar esta nueva edici\u00f3n; y por supuesto fue autorizado e instruido para hacer ciertas alteraciones en las leyes para adaptarlas a los nuevos tiempos. Ahora bien, los escritores antiguos, al exponer las ideas o principios de un hombre, dieron naturalmente su exposici\u00f3n en la forma de un discurso pronunciado por el hombre mismo. De ah\u00ed los muchos discursos elocuentes de Tito Livio y otros historiadores antiguos, que son claramente la composici\u00f3n del historiador mismo, sin que jam\u00e1s se haya conservado ning\u00fan informe de ellos. Nuevamente, los escritores antiguos no ten\u00edan idea de los expedientes modernos de notas y ap\u00e9ndices; y, por lo tanto, un editor simplemente entreteji\u00f3 sus correcciones y adiciones con el texto de su autor, tal como lo habr\u00eda hecho el autor si \u00e9l mismo hubiera vuelto a publicar su trabajo. As\u00ed, el profeta o editor moderno reformul\u00f3 las leyes de Mois\u00e9s como Mois\u00e9s mismo las habr\u00eda refundido si le hubiera tocado publicar una nueva edici\u00f3n durante su propia vida; y el editor las escribi\u00f3 en nombre de Mois\u00e9s, tanto porque Mois\u00e9s era, bajo Dios, el autor real de las leyes, como porque el nombre de Mois\u00e9s tendr\u00eda mayor peso que el suyo propio. Si tenemos dificultades para aceptar este punto de vista, es porque somos \u00abculpables de la pr\u00e1ctica err\u00f3nea de tomar nuestras nociones modernas de forma literaria y propiedad, y devolverlas a la simplicidad de los primeros tiempos\u00bb. Sin duda hay mucha fuerza en este razonamiento. Sin embargo, esta teor\u00eda es tan opuesta a nuestras nociones modernas de idoneidad y propiedad, que solo la demostraci\u00f3n m\u00e1s rigurosa y concluyente de su verdad asegurar\u00e1 su aceptaci\u00f3n general por parte de la Iglesia. En opini\u00f3n del escritor, a\u00fan no ha llegado el momento de pronunciarse con confianza sobre los m\u00e9ritos y pretensiones comparativas de estas tres teor\u00edas, y mucho menos de decidir que cualquiera de ellas proporciona una explicaci\u00f3n completa y adecuada de todos los hechos complejos.<\/p>\n

1. <\/strong>Sin embargo, se puede suponer con seguridad que la primera teor\u00eda o la teor\u00eda de la interpolaci\u00f3n nunca ser\u00e1n aceptadas en general como totalmente adecuadas por s\u00ed mismas.<\/p>\n

2. <\/strong>La teor\u00eda de la codificaci\u00f3n tard\u00eda<\/em> de Delitzsch, que da cuenta de una gran proporci\u00f3n de los hechos sin ninguna suposici\u00f3n sorprendente o una reversi\u00f3n desconcertante de las creencias establecidas, se recomienda naturalmente a todos los hombres sinceros y serios que han sopesado atentamente las dificultades de la cuesti\u00f3n. Ver esta teor\u00eda establecida por pruebas irrefutables proporcionar\u00eda una satisfacci\u00f3n indudable a muchas mentes ansiosas e inquisitivas.<\/p>\n

3. <\/strong>No debe ocultarse, sin embargo, que la tercera o teor\u00eda del recurso literario es, con mucho, la m\u00e1s popular entre los cr\u00edticos. Con ellos, la cuesti\u00f3n deuteron\u00f3mica se funde con la cuesti\u00f3n general del origen de todos los libros hist\u00f3ricos. El escritor de Deuteronomio, seg\u00fan estas autoridades, fue s\u00f3lo uno de por lo menos cuatro o cinco escritores que en diferentes per\u00edodos, como escritores originales o como complementos, tomaron parte en la composici\u00f3n de los libros hist\u00f3ricos, y \u00e9l, como los dem\u00e1s, puede rastrearse por peculiaridades de estilo, dicci\u00f3n y fraseolog\u00eda a trav\u00e9s de la mayor\u00eda de los libros, desde el comienzo hasta casi el per\u00edodo del cautiverio. Esta teor\u00eda es de un car\u00e1cter m\u00e1s amplio que cualquiera de las que se han formulado para la soluci\u00f3n de la dificultad deuteron\u00f3mica; pero en realidad no se puede decir que implique mucha dificultad adicional, si es que la hay. Tiene una importancia comparativamente peque\u00f1a a qu\u00e9 autor o autores estamos, bajo la gu\u00eda del Esp\u00edritu, en deuda por la composici\u00f3n de esos libros que no reclaman para s\u00ed mismos ning\u00fan autor en particular, siendo un escritor inspirado, para los prop\u00f3sitos de la revelaci\u00f3n, tan bueno como otro. . Luego, en cuanto a la naturaleza compuesta de los libros, el supuesto hecho de que diferentes partes han sido escritas por diferentes profetas y en diferentes tiempos, este hecho, teniendo en cuenta la inspiraci\u00f3n, no puede en modo alguno restar valor a la autoridad de los libros; mientras que ayuda mucho a explicar aparentes anomal\u00edas y contradicciones. En resumen, es m\u00e1s bien en su divergencia m\u00e1s amplia de la creencia tradicional que en las consecuencias necesarias que est\u00e1n involucradas en ella en lo que consiste el rasgo alarmante de esta teor\u00eda. (W. Walker, LL. D.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

El contenido del libro.–<\/p>\n

( a) <\/strong>Un t\u00edtulo (Dt 1:1-5<\/span> inclusive). Este t\u00edtulo es doble, y declara<\/p>\n

(1)<\/strong> que estas palabras fueron dichas a todo Israel por Mois\u00e9s entre el Sina\u00ed y Cades-barnea, en vista de su primer intento de conquista de Cana\u00e1n.<\/p>\n

(2)<\/strong> Que toda esta ley fue declarada (ie <\/em>aparentemente re-entregada y escrita (Dt 1:5<\/span>)<\/p>\n

en el mes und\u00e9cimo del a\u00f1o cuarenta, inmediatamente antes de que entraran en el pa\u00eds, y despu\u00e9s de que Seh\u00f3n y Og ya hab\u00edan sido vencidos .<\/p>\n

(b) <\/strong>Un discurso introductorio (Dt 1:6<\/span>; Dt 1:6<\/span>; Dt 4,40<\/span> inclusive), seguido del nombramiento de tres ciudades de refugio en el lado oriental del Jord\u00e1n, en el territorio conquistado por Mois\u00e9s. En este discurso Mois\u00e9s repasa el viaje de Israel desde el Sina\u00ed hasta las orillas del Jord\u00e1n, con el prop\u00f3sito de exhortarlo, deteni\u00e9ndose \u00fanicamente en aquellos puntos que se relacionan directamente con la empresa en perspectiva: el paso del Jord\u00e1n, la conquista de las siete naciones y la posici\u00f3n del pueblo elegido en la tierra prometida.<\/p>\n

(c) <\/strong>El Deuteronomio propiamente dicho, o repetici\u00f3n de la ley (Dt 4:44<\/span> hasta el final de 18). Esto contiene–<\/p>\n

(1)<\/strong> Un t\u00edtulo (Dt 4:44-49 <\/span>).<\/p>\n

(2)<\/strong> Repetici\u00f3n del Dec\u00e1logo (cap. 5).<\/p>\n

(3)<\/strong> Su exposici\u00f3n, y esta<\/p>\n

(a) <\/strong>en general, como creando una cierta relaci\u00f3n entre el pueblo de Israel y su Dios, que les hab\u00eda dado esta ley (caps. 6 a 11 );<\/p>\n

(b) <\/strong>en particular, en relaci\u00f3n con la tierra que Dios les estaba dando. Esta tierra es considerada–<\/p>\n

(c) <\/strong>Como la sede de la adoraci\u00f3n de Jehov\u00e1 (Dt 12:1-32<\/span>; Dt 13:1-18<\/span>; Dt 14:1-29<\/span>; Dt 15:1- 23<\/span>; Dt 16:1-17<\/span>).<\/p>\n

(ii )<\/strong> como sede de Su reino (Dt 16:18<\/span> al final de 18).<\/p>\n

(iii)<\/strong> Como la esfera de operaci\u00f3n de ciertas reglas particulares de la persona, la propiedad, la sociedad y el comportamiento (cap. 19 al final del 26).<\/p>\n

(4) <\/strong> Su promulgaci\u00f3n, como la ley de la tierra prometida, escrita en el Monte Ebal, y puesta en vigor por medio de bendiciones y maldiciones (cap. 27).<\/p>\n

(5)<\/strong> Su sanci\u00f3n en Israel, para siempre, por la m\u00e1s tremenda denuncia de premios y castigos, vigente hasta el d\u00eda de hoy (cap. 28).<\/p>\n

(a) <\/strong>La segundo pacto, que es seguir el pacto sina\u00edtico y redimir a Israel de su maldici\u00f3n, \u201cel pacto que mand\u00f3 Jehov\u00e1 a Mois\u00e9s que hiciera con los hijos de Israel en la tierra de Moab, adem\u00e1s del pacto que hizo con ellos en Horeb \u201d (caps. 29, 30).<\/p>\n

(b) <\/strong>Conclusi\u00f3n. La renuncia de Mois\u00e9s de su cargo a Josu\u00e9. Entrega de la ley al sacerdote ya los ancianos, y del libro a los levitas (cap. 31). El \u00faltimo c\u00e1ntico de Mois\u00e9s (cap. 32), bendici\u00f3n (cap. 33) y muerte (cap. 34). (CH Waller, MA<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Sugerencias del evangelio en el libro<\/p>\n

Leer apresuradamente todo el libro, puede describirse como un Libro de Leyes, y poco m\u00e1s; sin embargo, ley\u00e9ndolo m\u00e1s atentamente, se encontrar\u00e1 que incluso en Deuteronomio hay l\u00edneas evang\u00e9licas llenas del mismo amor y ternura de Dios. Las ciudades de refugio pueden describirse como ciudades del Evangelio; la protecci\u00f3n de la primogenitura como interposici\u00f3n de la misericordia; la almena misma de la casa es la ley con respecto al pr\u00f3jimo ejemplificada en lugar de meramente expresada en palabras; la protecci\u00f3n de la presa est\u00e1 llena de sugerencias evang\u00e9licas; y la medida de los azotes, sin pasar de cuarenta, muestra que la ley fue restringida por la sabidur\u00eda y la misericordia. Incuestionablemente, las maldiciones pronunciadas sobre la desobediencia en el cap\u00edtulo veintiocho son como una misma tormenta que cae desde las alturas del cielo; pero en el mismo cap\u00edtulo las bendiciones pronunciadas sobre la obediencia muestran que muy por encima de toda ley reina el esp\u00edritu de amor y piedad. En el cap\u00edtulo treinta y uno y siguientes, Mois\u00e9s se dispone a dejar su liderazgo y, al hacerlo, alienta con ternura al pueblo a perseverar, y con tono paternal alegra el coraz\u00f3n de Josu\u00e9 ante la tremenda tarea que est\u00e1 a punto de encomend\u00e1rsele. . (J. Parker, DD<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

El libro visto en relaci\u00f3n con el car\u00e1cter personal de Mois\u00e9s<\/p>\n

Ning\u00fan examen de este La \u00faltima porci\u00f3n del Pentateuco puede posiblemente ser satisfactoria si se omite considerarla en la conexi\u00f3n m\u00e1s estrecha con el car\u00e1cter del mismo Mois\u00e9s. La personalidad del gran legislador nunca est\u00e1 ausente de las p\u00e1ginas de su obra; y esa personalidad es, con una sola excepci\u00f3n, la m\u00e1s grandiosa de toda la historia. Los personajes m\u00e1s raros entre los hombres, que aparecen en las grandes crisis de la acci\u00f3n humana \u2014No\u00e9, Abraham, Mois\u00e9s, San Pablo\u2014 son todos personajes de crecimiento lento y madurez tard\u00eda; y, lo que es notable, est\u00e1n en su mejor momento al final. El crecimiento lento da dureza a la fibra mental, al igual que el roble requiere un siglo para alcanzar su madurez, pero luego puede durar quinientos a\u00f1os o m\u00e1s, mientras que el pino que crece r\u00e1pidamente se descompone r\u00e1pidamente. As\u00ed es con los hombres. Cuanto m\u00e1s peque\u00f1a y menos profunda es la naturaleza, m\u00e1s r\u00e1pida y f\u00e1cilmente alcanza lo mejor. R\u00e1pidas, precoces, f\u00e1ciles, las actuaciones de tales son la maravilla de sus contempor\u00e1neos. Pero en unos pocos a\u00f1os, cuando se agota el perfervidus vigor <\/em> de la juventud y el impulso inquieto que da, se convierten en espec\u00edmenes muy ordinarios de la naturaleza humana; mientras que la naturaleza m\u00e1s grande y m\u00e1s profunda contin\u00faa con mayor poder y fuerza aceleradora hasta que alcanza los confines del final. De tales, se puede decir enf\u00e1ticamente, fue Mois\u00e9s. Su entrenamiento hab\u00eda sido largo y variado. Era \u00abinstruido en toda la sabidur\u00eda de los egipcios\u00bb, y sin duda comparti\u00f3 todas las ventajas de esa cultura hier\u00e1tica de la que la investigaci\u00f3n moderna ha encontrado tantos vestigios en los \u00faltimos tiempos. La vida rica y variada de la clase gobernante en Egipto -la m\u00e1s culta, probablemente, que exist\u00eda entonces en todo el mundo- en la que se hab\u00eda deleitado durante cuarenta a\u00f1os, debe haber agotado y estimulado sus facultades como el calor de la fuerza. la casa hace flores. Su naturaleza debe haber sido completamente desarrollada al final de este per\u00edodo. Alimentada por la indulgencia, la popularidad y el esplendor hasta su m\u00e1ximo crecimiento, dice mucho de su nobleza esencial que soport\u00f3 sin amargura ni distorsi\u00f3n permanente el penetrante estallido de la adversidad. Le sobrevinieron dos sacudidas, una tras otra: el fracaso absoluto e instant\u00e1neo de su intento de unir a Israel bajo \u00e9l mismo como su l\u00edder; y luego el intercambio obligatorio de riqueza y rango en Egipto por la vida solitaria y el humilde trabajo de un pastor que vaga de oasis en oasis en el desierto de Arabia a las espaldas de Madi\u00e1n. Uno hab\u00eda desarrollado, el otro fortalecido, sus poderes. Y despu\u00e9s de esto le sobrevinieron los afanes del liderazgo: la resistencia a esa gran tensi\u00f3n de ansiedad y af\u00e1n que acompa\u00f1a a la remodelaci\u00f3n de una naci\u00f3n. Tales responsabilidades encanecen a los hombres antes de tiempo, y por esta consideraci\u00f3n podemos juzgar en alg\u00fan grado de la magn\u00edfica elasticidad y fuerza vital de la naturaleza del hombre que fue llamado por Dios para soportar todo esto durante cuarenta a\u00f1os, e incluso entonces tenerlo. registr\u00f3 de \u00e9l que \u201csu ojo no se oscureci\u00f3, ni su fuerza natural disminuy\u00f3\u201d. Es el resultado de toda esta larga y ardua experiencia lo que vamos a ver en las alocuciones que componen el Libro de Deuteronomio. El patriota, el legislador, el fundador habla all\u00ed en casi todas las l\u00edneas no menos que el portador de la ley y mensajero de Jehov\u00e1. Las reminiscencias de la experiencia com\u00fan al hablante y sus oyentes; el quorum pars magna fuimus, <\/em>que forman la carga de casi todos los cap\u00edtulos, son caracter\u00edsticos, demasiado caracter\u00edsticos para pasarlos por alto, demasiado naturales y persistentes para haber sido inventados. El libro forma inconscientemente el eloge<\/em> del hablante. Y por eso, digamos de paso, es que sentimos poca simpat\u00eda por quienes encuentran en la supuesta incapacidad de Mois\u00e9s al inicio de su misi\u00f3n de hablar<\/em>con Fara\u00f3n, la prueba de que estos largos y los discursos ret\u00f3ricos no pueden ser suyos. No es Mois\u00e9s el fugitivo, el aventurero, no es Mois\u00e9s el inexperto, o m\u00e1s bien el fracasado, a quien hemos puesto ante nosotros en las palabras iniciales de Deuteronomio; es Mois\u00e9s el anciano, el probado en la guerra y la paz, el gobernante de Israel durante cuarenta a\u00f1os, un rey en todo menos en el nombre. Las responsabilidades que \u00e9l hab\u00eda soportado aplastan a las naturalezas d\u00e9biles, pero ennoblecen a las fuertes. Y por tanto, aunque hubiera sido originalmente Mois\u00e9s un hombre de habla lenta y vacilante (Ex 4:10<\/span>), debemos mirar sobre esa debilidad como si hubiera sido erradicada por el lento lapso de los a\u00f1os, por el h\u00e1bito del mando y el constante crecimiento de todos sus poderes. El Libro de Deuteronomio puede llamarse un compendio popular de la Ley Mosaica. Incluye muchos detalles y todos los grandes principios sobre los que se construye esa ley. Es llano, sencillo, popular, no mostrando repeticiones continuas, porque su autor conoc\u00eda la excesiva densidad y \u201clentitud de coraz\u00f3n\u201d de la gente con la que ten\u00eda que tratar. Si comparamos uno de los primeros institutos mosaicos, los Diez Mandamientos, con las \u201cmaldiciones\u201d en Dt 27:15-26<\/a>, que son uno de los \u00faltimos, y obviamente se inspiran en ellos, veremos cu\u00e1n grande era la habilidad de Mois\u00e9s en el arte de gobernar, y cu\u00e1nto apreciaba las ventajas de la perfecta sencillez, la ense\u00f1anza por ejemplos concretos y la repetici\u00f3n continua. Es una prueba m\u00e1s de esta sabidur\u00eda pr\u00e1ctica que el libro est\u00e1 dirigido a ser le\u00eddo en voz alta una vez cada siete a\u00f1os en la Fiesta de los Tabern\u00e1culos ante las tribus reunidas (Dt 31:10-11<\/span>), es decir, <\/em>en el a\u00f1o sab\u00e1tico, cuando se interrump\u00eda el cultivo habitual de la tierra y los israelitas ten\u00edan tiempo para reunirse con ese prop\u00f3sito. De hecho, no podemos suponer que esta intenci\u00f3n clarividente del legislador se llev\u00f3 a cabo. Esta ben\u00e9fica disposici\u00f3n tambi\u00e9n, como tantas otras partes de la Ley, probablemente qued\u00f3 inoperante. Pero el hecho de que tal expediente haya sido ordenado es suficiente por s\u00ed mismo para constituir un prejudicium<\/em> extremadamente fuerte a favor de la fecha temprana del libro. En la \u00e9poca estaban de moda otros modos de publicaci\u00f3n, p. ej., <\/em>del cautiverio; los mismos a\u00f1os sab\u00e1ticos hab\u00edan dejado de observarse; y podemos preguntarnos qu\u00e9 falsificador concebible habr\u00eda inventado un modo de publicaci\u00f3n de la Ley del que nadie (sobre la hip\u00f3tesis racionalista) hab\u00eda o\u00eddo nunca, y que le parecer\u00eda totalmente inadecuado para los requisitos de un gran, y en ese momento, extendida, poblaci\u00f3n? Del mismo modo, los requisitos que debe cumplir un rey de Israel, que a menudo se citan como prueba de lo tard\u00edo de la fecha en que fue compuesto, nos parecen, por el contrario, una prueba de su antig\u00fcedad. Porque \u00bfen qu\u00e9 \u00e9poca podr\u00eda haberse originado tal lista de postulanda <\/em> sino en el Mosaico? \u00bfEn los d\u00edas de los primeros reyes? Pero es el punto exacto del caso racionalista que la Ley era entonces enteramente desconocida; y suponemos que nadie sostendr\u00e1 seriamente que un falsificador compilar\u00eda el libro con tanto cuidado y habilidad, y luego lo dejar\u00eda durante ciento cincuenta a\u00f1os para que se suavizara y envejeciera, como se entierran las falsas antig\u00fcedades, con la intenci\u00f3n de que deber\u00eda salir, digamos cien a\u00f1os m\u00e1s tarde, despu\u00e9s de que el escritor mismo muriera, para enga\u00f1ar a todos haci\u00e9ndoles creer que era aut\u00e9ntico. Tampoco pudo tener su origen bajo los reyes posteriores, quienes, en su mayor parte, violaron en su ascenso al poder y en sus vidas cada una de sus prescripciones. Dif\u00edcilmente habr\u00eda sido una empresa segura durante esos tiempos de violencia repentina e ilegal, cuando el poder real estaba literalmente (como siempre lo ha estado el poder turco) sin ning\u00fan control excepto el de una fuerza superior, que se supiera que hab\u00eda lanzado una especie de de duda sobre el t\u00edtulo real en un libro a aparecer durante la vida del escritor. Si no apareciera de inmediato, entonces faltar\u00eda el motivo, como en el caso anterior; y adem\u00e1s, nos encontramos con una noticia hist\u00f3rica admitida del libro en ese momento. Y as\u00ed, una l\u00ednea de investigaci\u00f3n tras otra nos lleva de vuelta a la fecha anterior que el libro mismo afirma. (Church Quarterly Review.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DEUTERONOMIO INTRODUCCI\u00d3N El nombre del libro El nombre ordinario del libro se deriva de la LXX (\u0394\u03b5\u03c5\u03c4\u03b5\u03c1\u03bf\u03bd\u03cc\u03bc\u03b9\u03bf\u03bd) y la Vulgata (Deuteronomium), del que a veces emplean los jud\u00edos, mishneh hattorah, \u201crepetici\u00f3n de la ley\u201d. Este nombre probablemente fue sugerido por el texto Dt 17:18, en el que la expresi\u00f3n traducida como \u00abuna copia de esta … Continuar leyendo \u00abEstudio B\u00edblico de Deuteronomio | Comentario Ilustrado de la Biblia\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-41851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}