\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n I.<\/strong> QUE<\/strong> este apartado inicial es no historia<\/em> se desprende de la circunstancia de que los sucesos que describe pertenecen a un per\u00edodo de tiempo anterior a los albores de la historia. Que no es ciencia<\/em> se evidencia por el hecho de que , en algunos, al menos, de sus detalles, se refiere a una condici\u00f3n de nuestro globo sobre la cual incluso la investigaci\u00f3n moderna no ha llegado a conclusiones definitivas, mientras que en todos ellos pretende ser considerado no como pronunciando los hallazgos de la raz\u00f3n, sino como como declarando el curso de la naturaleza. Que a\u00fan menos puede ser mito<\/em> debe ser obvio para cualquiera que lo compare cuidadosamente con esas cosmogon\u00edas paganas a las que se dice que se parece. S\u00f3lo la m\u00e1s absoluta devoci\u00f3n a la opini\u00f3n preconcebida puede hacer que uno se olvide de su inmensa superioridad, respecto a ellos tanto en la simplicidad de la construcci\u00f3n como en la sublimidad de la concepci\u00f3n. Las letras que abundan en ellos brillan por su ausencia. S\u00f3lo ella asciende a la idea de una creaci\u00f3n ex nihilo<\/em>, <\/em>y de una Inteligencia suprema por la cual se efect\u00faa esa creaci\u00f3n. A diferencia de ellos, carece de color local o peculiaridad nacional, ya que no es m\u00e1s jud\u00edo que asirio o indio, persa o egipcio. El original inspirado, del cual las historias paganas de la creaci\u00f3n son las tradiciones corrompidas, puede ser; tanto la raz\u00f3n imparcial como la cr\u00edtica honesta proh\u00edben su relegaci\u00f3n a una categor\u00eda com\u00fan con ellos. Como, pues, no es ni historia, ni ciencia, ni mitolog\u00eda, debe ser REVELACI\u00d3N<\/strong>; a menos que sea una mala acci\u00f3n, debe considerarse como \u00abla intuici\u00f3n registrada del primer hombre, transmitida por la tradici\u00f3n\u00bb, una teor\u00eda que Kurtz demostr\u00f3 con \u00e9xito que era completamente inadecuada, o la especulaci\u00f3n inductiva de alg\u00fan cosmogonista primitivo, una soluci\u00f3n de su problema. g\u00e9nesis apenas menos satisfactoria. Caracterizarlo como un fraude piadoso<\/em>, <\/em>de origen posmosaico, escrito para defender el ciclo de la semana jud\u00eda y la instituci\u00f3n del s\u00e1bado jud\u00edo, no es solo negar su inspiraci\u00f3n , sino para invalidar la autoridad divina de todo el libro, al que sirve como introducci\u00f3n. Afortunadamente, su inspiraci\u00f3n<\/em> es una suposici\u00f3n mucho menos violenta que su invenci\u00f3n<\/em>, <\/em>y susceptible de una demostraci\u00f3n casi perfecta. Visto correctamente, su inspiraci\u00f3n est\u00e1 involucrada en la cuesti\u00f3n m\u00e1s simple de su veracidad. Si la cosmogon\u00eda mosaica es verdadera, s\u00f3lo puede haber sido dada por la inspiraci\u00f3n; y que es verdad puede decirse, con un \u00e9nfasis que aumenta r\u00e1pidamente, el veredicto de la ciencia.<\/p>\n II.<\/strong> En cuanto a la manera precisa en que se imparti\u00f3 a su autor , LA TEOR\u00cdA DE LA VISI\u00d3N<\/strong>de Kurtz, aunque declarada por Kalisch como \u00ab\u00bbun tejido complicado de conjeturas y suposiciones totalmente desprovisto de todo<\/em>, el m\u00e1s leve y remoto<\/em>,Fundamento b\u00edblico<\/em>,\u00bb\u00bb <\/em>es quiz\u00e1s, con ciertas modificaciones, el mejor. Rechazando la idea de una serie de cuadros creativos sin ning\u00fan sustrato s\u00f3lido de hecho real, claramente no hay nada en la naturaleza del caso que desacredite la hip\u00f3tesis de que el pasado lejano pudo haber sido revelado al escritor de este antiguo documento de la misma manera. como sabemos, el futuro remoto fue descubierto a los profetas posteriores. Por el contrario, hay mucho en las Escrituras que justifica la suposici\u00f3n de que, como Daniel escuch\u00f3 \u00abla <\/em>hablando entre las orillas del Ulai,\u00bb\u00bb y recibi\u00f3 revelaciones en sue\u00f1os de las cuatro grandes monarqu\u00edas mundiales, y as\u00ed como Juan vio visiones y escuch\u00f3 voces concernientes a las cosas que iban a suceder pronto, as\u00ed el legislador jud\u00edo, o el Nabi primitivo a quien se imparti\u00f3 esta revelaci\u00f3n, pudo haber contemplado en un panorama sublime la evoluci\u00f3n de la luz, la elevaci\u00f3n de la atm\u00f3sfera, la divisi\u00f3n de las aguas, la colocaci\u00f3n de los orbes, el llenado de vida de la tierra, el mar y el cielo, mientras escuchaba con asombrado silencio las voces de Elohim, a medida que se pronunciaban en la apertura de cada creaci\u00f3n. d\u00eda. Algo as\u00ed, comenta acertadamente el profesor Lewis, parece necesario para explicar la recepci\u00f3n por parte de la mente del profeta de aquellas ideas inefables de las que antes no ten\u00eda tipos ni concepciones.<\/p>\n III.<\/strong> Aunque no po\u00e9tica<\/em> en el sentido de estar compuesta en un lenguaje ornamentado y figurativo, la presente secci\u00f3n puede ser verdaderamente descrita como r\u00edtmica<\/em> en estructura, poseyendo una disposici\u00f3n artificial y ordenada, muy oscurecida por su divisi\u00f3n en la versi\u00f3n inglesa en cap\u00edtulos y versos, lo que casi justifica su designaci\u00f3n como La Canci\u00f3n Primordial, o Himno de la Creaci\u00f3n, con la que puede compararse el poema l\u00edrico en Sal 104:1-35<\/span>; y la oda posterior al exilio en Sal 136:1-26<\/span>; en ambos, un bardo hebreo recita la historia de la creaci\u00f3n.<\/p>\n Gen 1:1<\/span><\/strong><\/p>\n En el principio<\/strong>, Bereshith<\/em>, <\/em>no es \u00ab\u00bbdesde la eternidad\u00bb\u00bb como en Juan 1:1<\/span>; ni \u00ab\u00bben sabidur\u00eda\u00bb\u00bb (par\u00e1frasis caldea), como si fuera un paralelo con Pro 3:19<\/span> y Sal 104:24<\/span>; ni \u00ab\u00bbpor Cristo\u00bb,\u00bb quien, en Col 1:18<\/span>, se denomina \u1f00\u03c1\u03c7\u1f74; <\/em>pero \u00ab\u00bb al comienzo del tiempo.\u00bb\u00bb Sin indicar cu\u00e1ndo fue el comienzo, la expresi\u00f3n insin\u00faa que<\/em>fue el comienzo. \u00c9xodo 20:11<\/span> parece implicar que este fue el inicio del trabajo del primer d\u00eda. La f\u00f3rmula, \u00ab\u00bbY Dios dijo,\u00bb\u00bb con la que se abre cada d\u00eda, m\u00e1s bien apunta a \u00c9xodo 20:3<\/span> como su propio terminus a quo<\/em>, <\/em>que el principio absoluto puede haber antecedido por un per\u00edodo indefinido. Dios Elohim <\/em>(ya sea el Ser m\u00e1s alto a ser temido<\/em>, <\/em>de alah<\/em>, <\/em>a miedo,\u2014Hengstenberg, Delitzsch, Keil, Oehler, &c; o, m\u00e1s probablemente, el fuerte y poderoso<\/em>, <\/em>de a\u016bl<\/em>, <\/em>ser fuerte\u2014Gesenius, Lange, Tayler Lewis, Macdonald, Murphy, etc.) es la designaci\u00f3n m\u00e1s frecuente del Ser Supremo en el Antiguo Testamento, aparece m\u00e1s de 2000 veces y se emplea exclusivamente en el presente. secci\u00f3n. Su forma plural no debe explicarse como un remanente del polite\u00edsmo (Gesenius), ni como una pluralidad de seres a trav\u00e9s de los cuales la Deidad se revela (Baumgarten, Lange), ni como un plural de majestad (Aben Ezra, Kalisch, Alford) , como el \u00ab\u00bbnosotros\u00bb\u00bb real de los potentados terrenales, uso que los mejores hebra\u00edstas afirman no tener existencia en las Escrituras (Macdonald), ni como plural acumulativo, respondiendo al mismo prop\u00f3sito que una repetici\u00f3n del nombre Divino (Hengstenberg , Dreschler y otros); sino<\/p>\n (1)<\/strong> como un pluralis intensitatis<\/em>, <\/em>expresivo de la plenitud de la naturaleza divina, y la multiplicidad de los poderes divinos (Delitzsch, Murphy, Macdonald); o,<\/p>\n (2)<\/strong> a pesar del temor de Calvino al sabelianismo, como un pluralis trinitatis<\/em>, <\/em>pretend\u00eda presagiar la triple personalidad de la Deidad (Lutero, Cocceius, Peter Lombard, Murphy, Candlish, etc.); o<\/p>\n (3)<\/strong> ambos. La sugerencia de Tayler Lewis de que el t\u00e9rmino puede ser una contracci\u00f3n de El-Elohim, el Dios de todos los poderes sobrehumanos, no es incompatible con ninguna de las interpretaciones anteriores de que el nombre Divino debe ajustarse sin dificultad a todos los descubrimientos posteriores de la plenitud de la personalidad y la naturaleza divinas son solo lo que debemos esperar en una revelaci\u00f3n dada por Dios. A menos que se refiera a los \u00e1ngeles (Sal 8:5<\/span>), o a deidades paganas (G\u00e9n 31:32<\/span>; \u00c9xodo 20:3<\/span>; Jer 16:20<\/span>), o a los gobernantes terrenales (Exo 22:8<\/span>, \u00c9xodo 22:9<\/span>), Elohim <\/em>est\u00e1 unido a verbos y adjetivos en singular, una anomal\u00eda en el lenguaje que se ha explicado como una sugerencia de la unidad de la Deidad. Creado<\/strong>. Bara<\/em>, <\/em>uno de los tres t\u00e9rminos empleados en esta secci\u00f3n, y en las Escrituras en general, para describir la actividad divina; los otros dos son yatzar<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbformado\u00bb\u00bb y asah<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbhecho\u00bb\u00bb\u2014ambos que significa construir a partir de materiales preexistentes (cf. para yatzar<\/em>, <\/em>Gen 2:7<\/a>; Gn 8:19<\/span>; Sal 33:15<\/a>; Isa 44:9<\/span>; para asah<\/em>, <\/em>G\u00e9n 8:6<\/span>; \u00c9xodo 5:16<\/span>; Dt 4,16<\/span>), y predicable por igual de Dios y del hombre. Bara<\/em>se usa exclusivamente de Dios. Aunque no necesariamente involucrada en su significado, la idea de creaci\u00f3n ex nihilo <\/em>es reconocida por los mejores expositores como la intenci\u00f3n aqu\u00ed. Su empleo en Exo 20:21<\/span>, Exo 20:26<\/a>, aunque parezca feo en su contra, en realidad est\u00e1 a favor de un acto claramente creativo; en ambos casos, algo que no exist\u00eda previamente, es decir<\/em>, la vida animal y el esp\u00edritu humano, habiendo sido llamados a la existencia. En el sentido de producir lo nuevo aparece con frecuencia en la Escritura (cf. Sal 51,12<\/span>; Jerem\u00edas 31:12<\/span>; Isa 65:18<\/span>). As\u00ed, seg\u00fan la ense\u00f1anza de este venerable documento, el universo visible no existi\u00f3 desde la eternidad, ni fue creado a partir de materiales preexistentes, ni procedi\u00f3 como una emanaci\u00f3n del Absoluto, sino que fue convocado a la existencia por un decreto creativo expreso. El Nuevo Testamento afirma audazmente que esto es una doctrina peculiar de la revelaci\u00f3n (Heb 11:3<\/span>). La ciencia moderna lo niega expl\u00edcitamente como un descubrimiento de la raz\u00f3n. La continuidad de la fuerza no admite creaci\u00f3n ni aniquilaci\u00f3n, sino que exige un universo invisible, a partir del cual se ha producido lo visible \u00abpor una agencia inteligente que reside en lo invisible\u00bb y al que finalmente debe regresar. Si el lenguaje del escritor a los Hebreos homologa el dogma de un \u00ab\u00bbuniverso invisible\u00bb\u00bb (\u03bc\u03b7\u039c \u03c6\u03b1\u03b9\u03bd\u03bf\u03bc\u03b5\u03bc\u03bd\u03bf\u03bd), <\/em>del cual \u03c4\u03bf\u039c \u03b2\u03bb\u03b5\u03c0\u03bf\u00ec\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03bd \u03b3\u03b5\u03b3\u03bf\u03bd\u03b5\u00ec\u03bd\u03b1\u03b9, <\/em>el \u00faltimo resultado de la ciencia, como lo expresan los autores de la obra antes mencionada, es pr\u00e1cticamente una admisi\u00f3n de la doctrina b\u00edblica de la creaci\u00f3n. Los cielos y la tierra<\/strong> (ie<\/em> mundus universus<\/em>\u2014Gesenius, Kalisch, &c. Cf. Gn 2:1<\/span>; Gn 14:19<\/span>, G\u00e9n 14:22<\/span>; Sal 115:15<\/span>; Jer 23,24<\/span>. La tierra y los cielos significan siempre el globo terrestre con su firmamento a\u00e9reo. Cf. Gen 2: 4<\/span>; Sal 148:13<\/span>; Zac 5: 9<\/span>). La tierra a la que se alude aqu\u00ed manifiestamente no es la tierra seca (\u00c9xodo 20:10<\/span>), que no se separ\u00f3 de las aguas hasta el tercer d\u00eda, sino toda la masa de la que est\u00e1 compuesto nuestro planeta, incluida la atm\u00f3sfera superincumbente, que no se elev\u00f3 de las profundidades ca\u00f3ticas hasta el segundo d\u00eda. Los cielos son el resto del universo. Los hebreos conoc\u00edan otros cielos adem\u00e1s del \u00ab\u00bbfirmamento\u00bb\u00bb o expansi\u00f3n gaseosa que cubre la tierra. \u00ab\u00bbTres regiones<\/em>\u00ab, dice Poole, \u00abubi ayes, ubi nubes, ubi sidera<\/em>\u00ab. Pero, m\u00e1s all\u00e1 de esto, la mente shemitie concibi\u00f3 el cielo donde habitan los \u00e1ngeles (1Re 22:19<\/span>; Mat 18:10<\/a>), y donde Dios reside especialmente (Dt 26:15<\/span>; 1Re 8:30<\/span>; Sal 2:4<\/span>), si es que este \u00faltimo no se distingui\u00f3 como un m\u00e1s exaltado regi\u00f3n que la ocupada por cualquier criatura\u2014como \u00ab\u00bbel cielo de los cielos\u00bb,\u00bb la morada preeminentemente sagrada del Supremo (Dt 10:14<\/a>; 1Re 8:27<\/span>; Sal 105:16<\/a>). La idea fundamental asociada con el t\u00e9rmino era la de altura (shamayim<\/em>, <\/em>literalmente, \u00ab\u00bblas alturas\u00bb\u00bb\u2014Gesenius, Furst). Para la mente griega, el cielo significaba \u00ab\u00bbel <\/em>l\u00edmite\u00bb\u00bb (\u03bf\u1f51\u03c1\u03b1\u03bd\u03bf\u03c2, <\/em>de \u1f41\u03c1\u03bf\u03c2\u2014Arist.), o, \u00ab\u00bbel levantado\u00bb\u00bb (de \u1f40\u03c1\u2014a ser prominente\u2014Liddell y Scott). El lat\u00edn hablaba de \u00ab\u00bbla con cavidad\u00bb\u00bb (coelum<\/em>, <\/em>aliado a \u03ba\u03bf\u1fd6\u03bb\u03bf\u03c2, hueco), o \u00ab\u00bbla grabada\u00bb\u00bb (de coelo<\/em>, <\/em>para grabar). El saj\u00f3n pens\u00f3 en \u00ab\u00bbel <\/em>arco levantado\u00bb.\u00bb El hebreo imagin\u00f3 grandes espacios elev\u00e1ndose nivel tras nivel sobre la tierra (que, en contraposici\u00f3n, se denomin\u00f3 \u00ab\u00bblos pisos\u00bb\u00bb), justo ya que con respecto al tiempo habl\u00f3 de olamim <\/em>(Gr. \u03b1\u1f30\u1ff6\u03bd\u03b5\u03c2). <\/em>Aunque no anticip\u00f3 el descubrimiento astron\u00f3mico moderno de Lug, hab\u00eda ampliado las concepciones de las dimensiones del mundo estelar ( G\u00e9n 15:5<\/span>;Is 40:26<\/span>; Jerem\u00edas 31:37<\/span>; Am\u00f3s 9:6<\/span>) ; y, aunque no estaba familiarizado con nuestras ideas geogr\u00e1ficas actuales sobre la configuraci\u00f3n de la tierra, pudo representarla como un globo, y como suspendida sobre nada (Isa 40:11 <\/span>; Job 26:7-10<\/span>; Proverbios 8:27<\/span>). La conexi\u00f3n del presente vers\u00edculo con los que siguen ha sido muy debatida. La propuesta de Aben Ezra, adoptada por Calvino, de leer, \u00ab\u00bbEn el principio cuando Dios cre\u00f3 los cielos y la tierra, la tierra era\u00bb\u00bb es gramaticalmente inadmisible. Igualmente objetable desde el punto de vista de la gram\u00e1tica es la sugerencia de Bunsen y Ewald de conectar el primer verso con el tercero y convertir el segundo entre par\u00e9ntesis; mientras que se opone a esa simplicidad de construcci\u00f3n que impregna el cap\u00edtulo. El dispositivo de los Dres. Buckland y Chalmers, considerados tan favorablemente por algunos armonistas de las Escrituras y la geolog\u00eda, que leyeron el primer verso como un encabezamiento de toda la secci\u00f3n, se ven frustrados por el hecho de que ninguna narraci\u00f3n hist\u00f3rica puede comenzar con \u00ab\u00bby\u00bb. class=’bible’ refer=’#b2.1.1-2.1.22′>\u00c9xodo 1:1-22<\/span>. No es una excepci\u00f3n, siendo el segundo libro de Mois\u00e9s en realidad una continuaci\u00f3n del primero. La ex\u00e9gesis honesta requiere que \u00c9xodo 1:1<\/span> se considere descriptivo del primero de la serie de actos divinos detallados en el cap\u00edtulo, y que \u00c9xodo 1:2<\/span>, si bien admite un intervalo, se considerar\u00e1 que viene en sucesi\u00f3n inmediata, una interpretaci\u00f3n, se puede decir, que es fatal a la teor\u00eda que descubre las edades geol\u00f3gicas entre el comienzo creativo y el caos primitivo.<\/p>\n Gen 1:2<\/span> <\/strong><\/p>\n Y la tierra<\/strong>. Claramente, la tierra a la que se hace referencia en el vers\u00edculo anterior, el presente globo terrestre con su firmamento atmosf\u00e9rico, y no simplemente \u00ab\u00bbla tierra\u00bb\u00bb en oposici\u00f3n a \u00ab\u00bblos cielos\u00bb\u00bb (Murphy); ciertamente no \u00ab\u00bblos cielos\u00bb\u00bb de Gen 1:1<\/span> as\u00ed como la tierra (Delitzsch); y mucho menos \u00ab\u00bbuna secci\u00f3n de la tierra seca en Asia Central\u00bb\u00bb (Buckland, Pye Smith). Es un s\u00f3lido principio de ex\u00e9gesis que una palabra retenga el significado que pose\u00eda al principio hasta que el escritor insin\u00fae un cambio en su significado, o tal cambio sea exigido imperiosamente por las necesidades del contexto, ninguno de los cuales es el caso aqu\u00ed. Era.<\/strong> No \u00ab\u00bbhab\u00eda llegado a ser\u00bb.\u00bb Sin forma y vac\u00edo<\/strong>. Literalmente, desperdicio y vac\u00edo, tohu vabohu<\/em>. <\/em>Las palabras se emplean en Isa 34:11<\/a> y Jer 4:23<\/span> para representar la desolaci\u00f3n y el abandono de una tierra arruinada y despoblada, y por muchos han sido presionados al servicio para apoyar la idea de un cosmos precedente, del cual la condici\u00f3n ca\u00f3tica de nuestro planeta fue el naufragio (Murphy, Wordsworth, Bush, etc.). Delitzsch argumenta, sobre la base de que tohu vabohu <\/em>implica la ruina de un cosmos anterior, que Jer 4:2<\/span> no no declarar espec\u00edficamente que Dios cre\u00f3 la tierra en esta condici\u00f3n desolada y desolada; y que la muerte, que es inconcebible sin conexi\u00f3n con el pecado, estaba en el mundo antes de la ca\u00edda; que Jer 4:2<\/span> presupone la ca\u00edda de los \u00e1ngeles, y aduce en apoyo de su punto de vista Job 38:4-7<\/span>\u2014una noci\u00f3n que Kalisch clasifica con desd\u00e9n entre \u00ab\u00bblas aberraciones de mentes profundas\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bblos interminables ensue\u00f1os\u00bb\u00bb de \u00ab\u00bblejanas pensadores videntes\u00bb.\u00bb Bush conf\u00eda en que Isa 45:18<\/span>, en el que Jehov\u00e1 declara que \u00e9l no cre\u00f3 la tierra tohu<\/em>, es <\/em>conclusivo contra un caos primigenio. La cl\u00e1usula paralela, sin embargo, muestra que no se contemplaba el estado original, sino el dise\u00f1o final del globo en el lenguaje de Jehov\u00e1: \u00ab\u00bb\u00c9l lo cre\u00f3 no tohu<\/em>, <\/em>\u00e9l para ser habitada la form\u00f3;\u00bb\u00bb ie<\/em> el Creador no quiso que la tierra fuera una regi\u00f3n desolada, sino un planeta habitado. Dif\u00edcilmente puede haber duda, entonces, de que la expresi\u00f3n describe la condici\u00f3n en la que se encontraba la tierra reci\u00e9n creada, no innumerables edades, sino muy poco tiempo despu\u00e9s de haber sido convocada a la existencia. Era informe y sin vida; una enorme masa de materia sin forma, sin objeto, sin inquilinos, los elementos gaseosos y s\u00f3lidos mezclados, en la que no aparec\u00eda ni una estructura organizada, ni una forma animada, ni siquiera un contorno claramente trazado de ning\u00fan tipo. Y tinieblas<\/strong> (hab\u00eda) sobre la faz del abismo.<\/strong> El \u00ab\u00bbprofundo\u00bb,\u00bb de una ra\u00edz que significa perturbar, se aplica con frecuencia al mar (Sal 42:8<\/span>), y aqu\u00ed probablemente insin\u00faa que la materia primordial de nuestro globo existi\u00f3 en forma fluida, l\u00edquida o fundida. Dawson distingue entre \u00ab\u00bblas profundidades\u00bb\u00bb y las \u00ab\u00bbaguas\u00bb,\u00bb haciendo que las \u00faltimas se refieran a la condici\u00f3n l\u00edquida del globo, y las primeras se apliquen a \u00ab\u00bblas aguas atmosf\u00e9ricas\u00bb\u00bb, ie<\/em> la masa vaporosa o aeriforme que recubre la superficie de nuestro planeta naciente y que contiene los materiales a partir de los cuales se elabor\u00f3 posteriormente la atm\u00f3sfera. Hasta el momento, el conjunto estaba envuelto en los densos pliegues de la penumbra cimeria, que no ofrec\u00eda la menor promesa de ese hermoso mundo de luz, orden y vida en el que estaba a punto de transformarse. S\u00f3lo se podr\u00eda haber detectado una chispa de esperanza en la circunstancia de que el Esp\u00edritu de Dios se mov\u00eda<\/strong> (literalmente, cavilando) sobre la faz de las aguas<\/strong>. Que el Ruach Elohim<\/em>, <\/em>o aliento de Dios, no era \u00ab\u00bbun gran viento\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbun viento de Dios\u00bb\u00bb est\u00e1 determinado por la no- existencia del aire en esta etapa particular del desarrollo de la tierra. De acuerdo con el uso b\u00edblico en general, debe considerarse como una designaci\u00f3n no simplemente \u00ab\u00bbdel poder divino, que, como el viento y el aliento, no puede ser percibido\u00bb\u00bb (Gesenius), sino del Esp\u00edritu Santo, que es uniformemente representado como la fuente o causa formativa de toda vida y orden en el mundo, ya sea f\u00edsico, intelectual o espiritual (de. Job 26:13<\/span> ; Job 27:3<\/span>; Sal 33:6<\/span> ; Sal 104:29<\/span>; Sal 143:10<\/span> ; Is 34:16<\/span>; Is 61:1<\/span> ; Isa 63:11<\/span>). Por as\u00ed decirlo, la menci\u00f3n del Ruach Elohim<\/em> es el primer brote de la plenitud latente de la personalidad Divina, el movimiento inicial en esa sublime revelaci\u00f3n de la naturaleza de la Deidad, que, avanzando lentamente , y en el mejor de los casos, pero indistintamente, a lo largo de los tiempos del Antiguo Testamento, culmin\u00f3 en las revelaciones claras y amplias del evangelio. La forma especial de la actividad de este agente divino se describe como la de\u00bb\u00bbcavilaci\u00f3n\u00bb (merachepheth<\/em> , <\/em>de raehaph<\/em>, <\/em>estar tr\u00e9mulo, como con amor; por lo tanto, en Piel, apreciar a los j\u00f3venes\u2014Dt 32,11<\/span>) o revoloteando sobre los elementos l\u00edquidos del globo informe y sin inquilinos, comunic\u00e1ndoles, sin duda, esos poderes formadores de vida y orden que iban a estallar en acci\u00f3n en respuesta a las seis palabras de los seis d\u00edas siguientes. Como se podr\u00eda haber anticipado, las huellas de este caos primitivo se detectar\u00e1n en varias cosmogon\u00edas paganas, como lo mostrar\u00e1n los siguientes breves extractos:\u2014<\/p>\n 1.<\/strong> Los caldeos <\/em>leyenda, descifrada de la tablilla de la creaci\u00f3n descubierta en el palacio de Assurbanipal, rey de Asiria, 2. c. 885, describe la condici\u00f3n desolada y vac\u00eda de la tierra as\u00ed:\u2014<\/p>\n \u00ab\u00bbCuando arriba no se levantaban los cielos, 2.<\/strong> La <\/em>cosmogon\u00eda babil\u00f3nica, seg\u00fan Berosus, comienza con un tiempo \u00ab\u00bben el que no exist\u00edan m\u00e1s que tinieblas\u00bb\u00bb y un abismo de aguas, en donde resid\u00edan los m\u00e1s espantosos seres, que fueron producidos de un doble principio\u2026 La persona que los presid\u00eda era una mujer llamada Omoroea, que en lengua caldea es Thalatth, en griego Thalassa, el mar, pero que podr\u00eda interpretarse igualmente como la luna\u201d \u00ab.<\/p>\n 3.<\/strong> El relato egipcio <\/em>del origen del universo, tal como lo da Diodorus Siculus, representa el cielo y la tierra mezclados, hasta despu\u00e9s de que los elementos comenzaron a separarse y el aire a mo ve. Seg\u00fan otra idea, hab\u00eda un vasto abismo envuelto en una oscuridad sin l\u00edmites, con un esp\u00edritu sutil, intelectual en poder, existente en el caos.<\/p>\n 4.<\/strong> El fenicio <\/em> dice la cosmogon\u00eda: \u00ab\u00bbEl primer principio del universo era un aire oscuro y ventoso y un eterno caos oscuro. Por el amor del Esp\u00edritu a sus propios principios surgi\u00f3 una mezcla, y una conexi\u00f3n llamada deseo, principio de todas las cosas. De esta conexi\u00f3n del Esp\u00edritu se engendr\u00f3 mot, que, seg\u00fan unos, significa barro, seg\u00fan otros, una corrupci\u00f3n de una mezcla acuosa, pero es probablemente una forma femenina de too<\/em>, <\/em>agua. A partir de esto se desarrollaron unas criaturas con forma de huevo, llamadas zofasemin.<\/p>\n 5.<\/strong> La mitolog\u00eda <\/em>india es muy llamativa por su parecido con el mosaico narraci\u00f3n.\u00bb\u00bb Los institutos de Menu afirman que al principio todo estaba oscuro, el mundo descansando a\u00fan en el prop\u00f3sito del Eterno, cuyo primer pensamiento cre\u00f3 el agua, y en ella la semilla de la vida. Este se convirti\u00f3 en un huevo, del cual sali\u00f3 Brahma, el poder creativo, quien dividi\u00f3 su propia sustancia y se convirti\u00f3 en macho y hembra. Las aguas fueron llamadas nara<\/em>, por ser <\/em>la producci\u00f3n de Nara, o el Esp\u00edritu de Dios, quien, por ser estas sus primeras ayana<\/em> , <\/em>o lugar de movimiento, se llama Naray-na, o movimiento sobre las aguas<\/em>. <\/em>Un <\/strong>himno notable de el Rig Veda, traducido por el Dr. Max Muller, tambi\u00e9n se aproxima mucho al relato de las Escrituras:\u2014<\/p>\n \u00ab\u00bbNo exist\u00eda nada ni nada; aquel cielo brillante 6.<\/strong> La descripci\u00f3n del caos dado por Ovidio es demasiado apropiado para pasarlo por alto:\u2014<\/p>\n \u00ab\u00bbAnte mare et tellus, et, quod tegit omnia, caelum,<\/em><\/p>\n Unus erat toto naturae vultus in orbe, (‘Metamor.,’ lib , Isa 1:1<\/span>).<\/p>\n Sin embargo, estas confirmaciones indirectas de la veracidad de la cosmogon\u00eda b\u00edblica no son m\u00e1s notables que las corroboraciones directas que deriva de los descubrimientos de la ciencia moderna.<\/p>\n (1)<\/strong> La hip\u00f3tesis nebular <\/em>de Laplace, que, aunque s\u00f3lo es una hip\u00f3tesis, debe aunque se admita que posee un alto grado de probabilidad, atestigua sorprendentemente su autenticidad. Ese eminente astr\u00f3nomo demostr\u00f3 que una enorme masa ca\u00f3tica de materia nebulosa, girando en el espacio sobre su propio eje con una velocidad suficiente, y condens\u00e1ndose gradualmente a partir de un alto grado de calor, eventualmente, al desprenderse anillos sucesivos del cuerpo original, desarrollar\u00eda todos los los orbes celestiales que actualmente componen nuestro sistema planetario. Aunque durante mucho tiempo los eruditos b\u00edblicos lo consideraron con sospecha, y al principio su autor, Kant, solo lo descart\u00f3 tentativamente, sin embargo, explica con tanta exactitud los fen\u00f3menos de nuestro sistema solar tal como los revela el telescopio, que ahora puede ser se dice que reivindic\u00f3 su pretensi\u00f3n de ser aceptado como la mejor soluci\u00f3n que la ciencia tiene para dar a la formaci\u00f3n del universo; mientras que una reflexi\u00f3n m\u00e1s profunda y m\u00e1s desapasionada ha convencido a los te\u00f3logos en general, que lejos de estar en conflicto con las declaraciones de la inspiraci\u00f3n, sorprendentemente las respalda.<\/p>\n (2)<\/strong> Las investigaciones de la filosof\u00eda f\u00edsica en <\/em>conexi\u00f3n con la hidrodin\u00e1mica ha establecido con \u00e9xito que la forma actual de nuestra tierra, la de (el s\u00f3lido de revoluci\u00f3n llamado) un esferoide achatado, es tal como necesariamente habr\u00eda asumido si su condici\u00f3n original hubiera sido la de una masa l\u00edquida que gira alrededor de su propio eje.<\/p>\n (3)<\/strong> La ciencia geol\u00f3gica <\/em>del mismo modo contribuye con su cuota a la constante acumulaci\u00f3n de evidencia en apoyo de la Narrativa mosaica, al anunciar, como resultado de sus investigaciones en relaci\u00f3n con la corteza terrestre, que por debajo de cierto punto, llamado \u00ab\u00bbel estrato de temperatura invariable\u00bb,\u00bb el calor de la masa interior se hace mayor en proporci\u00f3n a la profundidad debajo la superficie, lo que lleva no de manera antinatural a la inferencia de que \u00ab\u00bbla tierra ha asumido su estado actual al enfriarse desde un estado intensamente calentado, gaseoso o fluido\u00bb\u00bb.<\/p>\n HOMIL\u00c9TICA<\/strong><\/p>\n Gen 1:1<\/span><\/strong><\/p>\n El universo visible.<\/strong><\/p>\n YO.<\/strong> UNO<\/strong>, pero NO SIMPLE<\/strong>.<\/p>\n 1. <\/strong> Uno<\/em>. En edad, origen y naturaleza uno, \u00ab\u00bblos cielos y la tierra\u00bb\u00bb tambi\u00e9n constituyen un vasto sistema. Cohesionados f\u00edsicamente a trav\u00e9s de la fuerza de la gravedad, que, en su an\u00e1lisis final, es simplemente una expresi\u00f3n del poder divino, est\u00e1n unificados espiritualmente por Cristo, quien es la personificaci\u00f3n de la sabidur\u00eda y el amor divinos (Juan 1:3<\/span>, Juan 1:9<\/span>; Col 1:15<\/span>, Col 1:17<\/span>). Por lo tanto, como constituyendo un estupendo sistema, no son independientes, sino mutuamente influyentes\u2014f\u00edsicamente <\/em>seg\u00fan la ciencia, espiritualmente<\/em>seg\u00fan las Escrituras (Lucas 15:7<\/span>, Lucas 15:10<\/span>; Ef 3:10<\/span>; 1Pe 1:12<\/span>, etc.). Sin embargo,<\/p>\n 2.<\/strong>
Y abajo en la tierra no hab\u00eda crecido una planta;
El abismo tampoco hab\u00eda roto sus l\u00edmites;
El caos (o agua) tiamat (el mar) era la madre productora de todos ellos,\u00bb\u00bb &c.<\/p>\n<\/p>\n
no exist\u00eda, ni la amplia trama del cielo se extend\u00eda por encima.
El \u00fanico respiraba sin aliento por s\u00ed mismo;
Aparte de eso, nada ha existido desde entonces.
Oscuridad all\u00ed era, y todo al principio estaba velado
En una oscuridad profunda: un oc\u00e9ano sin luz\u00bb.\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
Quem dixere caos; rudis indigestaque moles quia corpere in uno
Frigida pugnabant calidis, humentia siccis,
Mollia cum duris, sine Pendere habentia pondus<\/em>\u00ab\u00bb<\/p>\n