\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Gen 3 :8<\/span><\/strong><\/p>\n Y oyeron la voz de Jehov\u00e1 Dios<\/strong>.O<\/p>\n (1)<\/strong> el ruido de sus pasos (cf. Le Gn 26,33<\/span>; N\u00fam 16:34<\/span>; 2Sa 5:24<\/span>; Knobel, Delitzsch, Keil, Kalisch, Macdonald); o<\/p>\n (2)<\/strong> el trueno que acompa\u00f1aba su llegada (cf. Ex 9,23<\/span>; Job 37:4<\/span>, Job 37:5<\/span>; Sal 29:3<\/span>, Sal 29:9<\/span>; Murphy , Bush); o<\/p>\n (3)<\/strong> el sonido de su voz (Calvin, Lange, Wordsworth); o<\/p>\n (4)<\/strong> probablemente los cuatro. Paseando por el jard\u00edn<\/strong>. Si la voz, luego aumentando en intensidad (cf. \u00c9xodo 19:19<\/span>; Arbusto); si Jehov\u00e1, que es mejor, entonces \u00ab\u00bbdeambular o caminar en c\u00edrculo\u00bb\u00bb dentro de los l\u00edmites del jard\u00edn (Macdonald). En el fresco<\/strong> (literalmente, el viento) del d\u00eda<\/strong>. La brisa de la ma\u00f1ana (Calvin); la brisa de la tarde (Kalisch, Macdonald); \u03c4\u03bf\u00cc \u03b4\u03b5\u03b9\u03bb\u03b9\u03bd\u03bf\u00ec\u03bd (LXX<\/strong>.); auram post meridiem<\/em>(Vulgata); cf. h\u014dm ha’ y\u014dm<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbel <\/em>calor del d\u00eda\u00bb\u00bb (G\u00e9n 18,1<\/span>). Y Ad\u00e1n y su mujer se escondieron<\/strong>. No en humildad, como indigno de venir a la presencia de Dios (Ireneo); o con asombro, como sin saber qu\u00e9 camino tomar; o por modestia, (Knobel Bohlen); sino por un sentimiento de culpa. De la presencia del Se\u00f1or.<\/strong> De lo cual se desprende que esperaban una manifestaci\u00f3n Visible.<\/p>\n G\u00e9n 3:9<\/span><\/strong>, <\/strong>G\u00e9n 3:10<\/span><\/strong><\/p>\n Y llam\u00f3 Jehov\u00e1 Dios a Ad\u00e1n<\/strong>. La ausencia de Adam era una clara prueba de que algo andaba mal. Hasta entonces siempre hab\u00eda acogido con benepl\u00e1cito el acercamiento Divino. Y le dijo: \u00bfD\u00f3nde est\u00e1s?<\/strong> No como si ignorase el escondite de Ad\u00e1n, sino para llevarlo a confesi\u00f3n (cf. Gn 4,9<\/span>). Y tuve miedo, porque estaba desnudo<\/strong>. Atribuir su miedo a la causa equivocada: la voz de Dios o su ropa insuficiente; un signo de obstinaci\u00f3n especial (Calvino), que, sin embargo, admite una explicaci\u00f3n psicol\u00f3gica, a saber; que \u00ab\u00bbsu conciencia de los efectos del pecado era m\u00e1s aguda que su sentido del pecado mismo\u00bb\u00bb (Keil), \u00ab\u00bbaunque todo lo que dice es una autoacusaci\u00f3n puramente involuntaria\u00bb\u00bb (Delitzsch), y \u00ab\u00bbla primera instancia de esa mezcla y confusi\u00f3n de bin y castigo que es la caracter\u00edstica peculiar de nuestra humanidad necesitada de redenci\u00f3n\u00bb\u00bb (Lange). Y me escond\u00ed.<\/strong><\/p>\n Gn 3:11<\/span><\/strong> , <\/strong>Gn 3:12<\/span><\/strong><\/p>\n Y dijo<\/strong>. \u00ab\u00bbPara reprender la estupidez de Ad\u00e1n\u00bb\u00bb (Calvin); \u00ab\u00bbpara despertar en \u00e9l un sentido de pecado\u00bb\u00bb (Keil). \u00bfQui\u00e9n te dijo que estabas desnudo? <\/strong>Delitzsch encuentra en \u05de\u05b4\u05d9 una indicaci\u00f3n de que un poder personal fue la causa principal de la desobediencia del hombre; pero, como observa correctamente Lange, no es la ocasi\u00f3n del pecado, sino la conciencia de la desnudez lo que aqu\u00ed se investiga. \u00bfHas comido del \u00e1rbol<\/strong> (al mismo tiempo se\u00f1alando a Ad\u00e1n la verdadera causa de su desnudez e insinuando el conocimiento divino de su transgresi\u00f3n) del cual te mand\u00e9 que no comieras?<\/strong> strong> \u00ab\u00bbA\u00f1adido para quitar el pretexto de la ignorancia\u00bb\u00bb (Calvin), y tambi\u00e9n para agravar la culpa de su ofensa, como si se hubiera hecho en violaci\u00f3n directa de la prohibici\u00f3n Divina. La pregunta fue adecuada para llevar convicci\u00f3n a la conciencia de Adam y detener el efecto instant\u00e1neo de obtener una confesi\u00f3n, aunque no sea franca ni generosa. Y el hombre dijo<\/strong> (comenzando con una disculpa y terminando con una confesi\u00f3n, invirtiendo as\u00ed el orden natural, y pr\u00e1cticamente haciendo retroceder la culpa a Dios), La mujer que me diste por compa\u00f1era<\/strong>. strong> (acusando el regalo y el Dador en uno), me dio del \u00e1rbol<\/strong>. Cf. con los t\u00e9rminos fr\u00edos e insensibles en los que Ad\u00e1n habla de Eva, el lenguaje similar en Gen 37:32<\/span>; Lucas 15:30<\/span>; Juan 9:12<\/span>. \u00ab\u00bbSin <\/em>amor natural\u00bb\u00bb es uno de los amargos frutos del pecado (cf. Rom 1,31<\/span>) . Al igual que la blasfemia, la ingratitud, la crueldad y la mezquindad de esta excusa, su frivolidad es evidente; como si, aunque Eva dio, esa fuera alguna raz\u00f3n por la cual Ad\u00e1n deber\u00eda haber comido. Y com\u00ed<\/strong>. Provocada a rega\u00f1adientes, la confesi\u00f3n de su pecado se expresa con mucha suavidad. \u00ab\u00bbUna<\/em><\/strong> <\/em>expresi\u00f3n fr\u00eda, que no manifiesta pena ni verg\u00fcenza ante tan infame acto, sino m\u00e1s bien un deseo de cubrir su pecado\u00bb\u00bb ( Blanco).<\/p>\n Gn 3:13<\/span><\/strong><\/p>\n Y el Se\u00f1or le dijo a la mujer<\/strong>\u2014sin darse cuenta de las excusas, sino simplemente aceptando la admisi\u00f3n, y pasando, \u00absiguiendo la transgresi\u00f3n, hasta la ra\u00edz\u2014no meramente psicol\u00f3gica, sino hist\u00f3rica (Lange ): \u00bfQu\u00e9 es esto que has hecho<\/strong>? O, \u00ab\u00bb\u00bfPor qu\u00e9 <\/em>has hecho esto?\u00bb\u00bb (LXX<\/strong>; Vulgata, Lutero, De Wette). \u00ab\u00bbPero la frase hebrea tiene m\u00e1s vehemencia; es el lenguaje de alguien que se maravilla ante algo prodigioso, y m\u00e1s bien deber\u00eda traducirse, ‘\u00bfC\u00f3mo has hecho esto?'\u00bb (Calvin). Y la mujer dijo<\/strong> (siguiendo el ejemplo de su esposo culpable, omitiendo cualquier aviso de su pecado al tentar a Ad\u00e1n, y transfiriendo la culpa de su propia desobediencia al reptil), La serpiente enga\u00f1\u00f3 yo<\/strong>. Literalmente, me hizo olvidar, por lo tanto enga\u00f1ado, de \u05e0\u05b8\u05e9\u05b8\u05c1\u05d4 , olvidar una cosa (Lam 3:17<\/span>), o persona; o, hizo que me extraviara, de \u05e0\u05b8\u05e9\u05b8\u05c1\u05d0 (no usado en Kal), pariente de \u05db\u05b8\u05e9\u05b8\u05c1\u05d4 , tal vez errar, extraviarme (Gesenius, Furst); \u1f20\u03c0\u03b1\u03c4\u03b7\u00ec\u03c3\u03b5 <\/em>(LXX<\/strong>.), \u1f10\u03be\u03b1\u03c0\u03b1\u00ec\u03c4\u03b7\u03c3\u03b5\u03bd <\/em>(2Co 11:3<\/a>). Y com\u00ed<\/strong>. \u00ab\u00bbUna<\/strong> confesi\u00f3n forzada, pero sin apariencia de arrepentimiento. ‘Es cierto que yo<\/strong> com\u00ed, pero no fue mi culpa'\u00bb\u00bb (Hughes).<\/p>\n Gen 3:14<\/span><\/strong><\/p>\n As\u00ed hecha la confesi\u00f3n de ambos delincuentes, y descubierto el archi-autor de todo el mal, procede el Divino Juez a dictar sentencia. Y dijo Jehov\u00e1 Dios a la serpiente<\/strong>. El cual no interroga como lo hizo con el hombre y la mujer, \u00ab\u00bbporque<\/p>\n (1)<\/strong> en el animal mismo no hab\u00eda sentido de pecado, y<\/p>\n (2)<\/strong> al diablo no le dar\u00eda ninguna esperanza de perd\u00f3n\u00bb\u00bb (Calvin); \u00ab\u00bbporque <\/em>el juicio ahora ha llegado al manantial del pecado, el prop\u00f3sito puramente malvado (lo demon\u00edaco) no tiene un terreno m\u00e1s profundo y no requiere mayor investigaci\u00f3n\u00bb (Lange). Porque t\u00fa has hecho esto<\/strong>. Yo<\/em><\/strong>.e.<\/em> enga\u00f1\u00e9 a la mujer. La incidencia de esta maldici\u00f3n ha sido explicada como\u2014<\/p>\n 1.<\/strong> La serpiente solamente (Kalisch).<\/p>\n 2.<\/strong> La solo el diablo (Macdonald).<\/p>\n 3.<\/strong> En parte sobre la serpiente y en parte sobre Satan\u00e1s (Calvino).<\/p>\n 4.<\/strong> Totalmente sobre ambos (Murphy, Bush, Candlish).<\/p>\n Las dificultades que acompa\u00f1an a estas diferentes interpretaciones se han expresado de manera concisa:<\/p>\n 1.<\/strong> Quidam statuunt maledictioncm latam in serpentem solum, quia hic confertur cum aliis bestiis, non in diabolum, quid is antea maledictus erat<\/em>.<\/p>\n 2.<\/strong> Alii in diabolum solum, quid brutus serpens non poterat juste puniri<\/em>.<\/p>\n 3.<\/strong> Alii<\/em> solicitante G\u00e9n 3,14<\/span> ad serpentem<\/em>, G\u00e9n 3,15<\/span> en di\u00e1bolo<\/em>. At vero tu et te idem sunt in utroque versu<\/em>.<\/p>\n 4.<\/strong> Alii existimant gain in utrumque latam<\/em>\u00ab\u00bb ( Medus en ‘Poll Commentsr.’, citado por Lange). La cuarta opini\u00f3n parece m\u00e1s acorde con el lenguaje de la maldici\u00f3n. Maldito seas<\/strong>. La maldici\u00f3n de la criatura irracional no deber\u00eda ocasionar m\u00e1s dificultad que la maldici\u00f3n de la tierra (Gn 3:17<\/span>), o de la higuera ( Mateo 11:21<\/span>). Las criaturas pueden ser malditas o bendecidas solo de acuerdo con sus naturalezas. El reptil, por tanto, al no ser una criatura moral ni responsable, no pod\u00eda ser maldecido en el sentido de hacerse susceptible de miseria. Pero podr\u00eda ser maldecido en el sentido de estar deteriorado en su naturaleza y, por as\u00ed decirlo, consignado a una posici\u00f3n m\u00e1s baja en la escala del ser. Y como el Creador tiene un derecho perfecto para asignar a su criatura el lugar espec\u00edfico que ocupar\u00e1 y la funci\u00f3n que desempe\u00f1ar\u00e1 en la creaci\u00f3n, la remisi\u00f3n del reptil a una posici\u00f3n inferior no podr\u00eda interpretarse con justicia como una violaci\u00f3n de los principios de la correcto, mientras que podr\u00eda servir a las criaturas inteligentes de Dios como un s\u00edmbolo visible de su disgusto contra el pecado (cf. G\u00e9n 9,5<\/span>; =’bible’ refer=’#b2.21.28-2.21.36′>\u00c9xodo 21:28-36<\/span>). Arriba<\/strong>. Literalmente, de<\/em>, es decir<\/em> separado y aparte de todo el ganado (Le Clerc, Von Bohlen, Tuch, Knobel, Keil); y ni por<\/em>(Gesenius, De Wette, Baumgarten) ni por encima<\/em>(Lutero, A<\/strong>.V<\/strong>; Rosenm\u00fcller, Delitzsch), como si las otras criaturas fueran participantes o instrumentos de la maldici\u00f3n de la serpiente. Todo ganado, y por encima<\/strong> (aparte de) toda bestia del campo.<\/strong> Las palabras implican la materialidad del reptil y la realidad de la maldici\u00f3n, en lo que respecta a ella . Sobre tu vientre<\/strong>. \u1f18\u03c0\u03b9\u00cc \u03c4\u1ff7 \u03c3\u03c4\u03b7\u00ec\u03b8\u03b5\u03b9 \u03c3\u03bf\u03c5 \u03ba\u03b1\u03b9\u00cc \u03c4\u1fc7 \u03ba\u03bf\u03b9\u03bb\u03b9\u00ec\u1fb3 (LXX<\/strong>.); \u00ab\u00bbes decir, con gran dolor y dificultad\u00bb.\u00bb Como el trabajo de Ad\u00e1n y la concepci\u00f3n de Eva ten\u00edan dolor y tristeza a\u00f1adidos (Gen 3:16<\/a>, Gen 3:17<\/span>), as\u00ed el andar de la serpiente\u00bb\u00bb (Ainsworth). Ir\u00e1s<\/strong>. \u00ab\u00bbComo el gusano que se desliza sobre la tierra con la longitud de su cuerpo\u00bb, \u00ab\u00bbcomo un reptador vil y despreciado en el polvo\u00bb, \u00abhabiendo ido previamente erguido (Lutero), y pose\u00eddo de huesos (Josefo), y capaz de erguirse y enroscarse alrededor de los \u00e1rboles (Lange), o al menos haber sufrido alguna transformaci\u00f3n en cuanto a su forma externa (Delitzsch, Keil); aunque el lenguaje no puede significar nada m\u00e1s que mientras que el reptil se hab\u00eda exaltado contra el hombre, de ahora en adelante deb\u00eda ser empujado de nuevo a su rango apropiado\u00bb, \u00ab\u00bb \u00abretirado de sus movimientos insolentes a su modo acostumbrado de andar\u00bb, \u00aby \u00ab\u00bbal<\/em> al mismo tiempo condenado a la infamia perpetua\u00bb\u00bb (Calvino). Aplicada a Satan\u00e1s, esta parte de la maldici\u00f3n proclam\u00f3 su mayor degradaci\u00f3n en la escala del ser como consecuencia de haber tentado al hombre. \u201cNing\u00fan emblema puede ilustrar m\u00e1s adecuadamente el car\u00e1cter y la condici\u00f3n del esp\u00edritu ap\u00f3stata que una vez ocup\u00f3 un lugar entre los \u00e1ngeles de Dios, pero que ha sido arrojado a la tierra, como preparaci\u00f3n para su inmersi\u00f3n m\u00e1s profunda en el lago de fuego (Ap 20:10<\/span>; Macdonald). Y polvo comer\u00e1s<\/strong>, yo<\/em><\/strong>.e.<\/em> mezclando polvo con todo lo que debe comer. \u00ab\u00bbLa gran escasez de alimentos con la que pueden subsistir las serpientes dio lugar a la creencia entre muchas naciones orientales, y se menciona en varias alusiones b\u00edblicas (Isa 65: 25<\/span>; Miqueas 7:17<\/span>)\u2014que ellos gato polvo\u00bb\u00bb (Kalisch). M\u00e1s probablemente se origin\u00f3 en una interpretaci\u00f3n demasiado literal de la narraci\u00f3n mosaica. Aplicada al diablo, esta parte de la maldici\u00f3n era un indicio adicional de su degradaci\u00f3n. \u00ab\u00bblamer el polvo\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbcomer el polvo\u00bb\u00bb \u00ab\u00bbes <\/em>equivalente a ser reducido a una condici\u00f3n de mezquindad, verg\u00fcenza y desprecio\u00bb\u00bb (Bush); \u00ab\u00bbes indicativo de decepci\u00f3n en todos los objetivos del ser\u00bb\u00bb (Murphy); \u00ab\u00bbdenota la m\u00e1s alta intensidad de una condici\u00f3n moral, de la cual los sentimientos del pr\u00f3digo (Luk 15:16<\/span>) pueden ser considerados un tipo’ (Macdonald; cf. Sal 72:9<\/span>). Todos los d\u00edas de tu vida<\/strong>. La degradaci\u00f3n debe ser tanto perpetua como completa.<\/p>\n Gen 3:15<\/span><\/strong><\/p>\n Y pondr\u00e9 enemistad entre ti y la mujer<\/strong>. Refiri\u00e9ndose a\u2014<\/p>\n 1.<\/strong> A la antipat\u00eda fija e inveterada entre la serpiente y la raza humana (Bush, Lange); a eso solo (Knobel).<\/p>\n 2.<\/strong> Al antagonismo que en adelante se establecer\u00e1 entre el tentador y la humanidad (Murphy); solo a eso (Calvin, Bonar, Wordsworth, Macdonald). Y entre tu simiente y la simiente de ella<\/strong>. Aqu\u00ed la maldici\u00f3n supera manifiestamente a la serpiente literal y se refiere casi exclusivamente al tentador invisible. La hostilidad que comenz\u00f3 entre la mujer y su destructor habr\u00eda de ser continuada por sus descendientes: la simiente de la serpiente ser\u00eda la posteridad de Eva que deber\u00eda absorber el esp\u00edritu del diablo y obedecer el gobierno del diablo (cf. Mat 23:33<\/span>; 1Jn 3:10<\/span>); y la simiente de la mujer significa aquellos cuyo car\u00e1cter y vida deben ser de una descripci\u00f3n opuesta, y en particular el Se\u00f1or Jesucristo, a quien se le llama por preeminencia \u00ab\u00bbla Simiente\u00bb\u00bb (Gal 3:16<\/span>, Gal 3:19<\/span>), y que vino \u00ab\u00bba destruir las obras de el diablo\u00bb\u00bb (Heb 2:4<\/span>; 1Jn 3:8 <\/span>). Esto lo aprendemos de las palabras que siguen, y que, no oscuramente, apuntan a una semilla que deber\u00eda ser individual y personal. Eso<\/strong>\u2014o \u00e9l; \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u03c2 <\/em>(LXX<\/strong>.); no ipsa<\/em>\u2014Magullar\u00e1<\/strong>.<\/p>\n 1.<\/strong> Aplastar\u00e1, pisotear\u00e1\u2014interpretando \u05e9\u05c1\u05d5\u05bc\u05e3 por torero <\/em>o conterere <\/em>(Vulgata, Siriaco, Samaritano, Tuch, Baumgarten, Keil, Kalisch).<\/p>\n 2.<\/strong> Perforar\u00e1, herir\u00e1, morder\u00e1 \u2014tomando el verbo como\u2014 \u05e9\u05b8\u05c1\u05e4\u05b7\u05e3 , morder (Furst, Calvin).<\/p>\n 3.<\/strong> Velar\u00e1, acechar\u00e1 = \u05e9\u05b8\u05c1\u05d0\u05b7\u05e3 (LXX<\/strong>; \u03c4\u03b7\u03c1\u03b7\u00ec\u03c3\u03b5\u03b9\u2014Wordsworth sugiere como lectura correcta \u03c4\u03b5\u03c1\u03b7\u00ec\u03c3\u03b5\u03b9, <\/em>de \u03c4\u03b5\u03c1\u03b5\u00ec\u03c9, perforo<\/em>, vulnero\u2014<\/em>Gesenius, Knobel). La palabra aparece solo en otros dos lugares de las Escrituras: Job 9:17<\/span>; Sal 139:11<\/span>\u2014y en el \u00faltimo de estos la lectura es dudosa (cf. Perowne sobre el Salmo in loco<\/em> ). De ah\u00ed la dificultad de decidir con absoluta certeza entre estas interpretaciones rivales. Aparecen Sal 91:13<\/span> y Rom 16:20<\/span> sancionar a los primeros; el segundo se ve favorecido por la aplicaci\u00f3n de la misma palabra a la acci\u00f3n hostil de la serpiente, que no es hollar, sino morder; la debilidad del tercero es su principal objeci\u00f3n. Tu cabeza<\/strong>. Yo<\/em><\/strong>.e.<\/em> la parte superior de ti (Calvino), es decir que la serpiente ser\u00eda completamente destruida, siendo la cabeza del reptil que parte de su cuerpo en la que una herida era m\u00e1s peligrosa, y que la propia criatura instintivamente protege; o el significado de la expresi\u00f3n puede ser, \u00c9l te atacar\u00e1 de una manera audaz y varonil (T<\/strong>. Lewis). Y t\u00fa le herir\u00e1s en el calca\u00f1ar. <\/strong>I<\/em><\/strong>.e.<\/em> la parte inferior (Calvino), lo que implica que en el conflicto ser\u00eda herido, pero no destruido; o \u00ab\u00bbla mordedura del calca\u00f1ar puede denotar el car\u00e1cter mezquino e insidioso de la guerra del diablo\u00bb\u00bb (T<\/strong>. Lewis).<\/p>\n G\u00e9n 3:16<\/span><\/strong><\/p>\n A la mujer dijo.<\/strong> juzgando a la primera que hab\u00eda pecado primero, pero sin maldecirla ni a ella ni a su marido, como \u00ab\u00bbcandidatos a la restauraci\u00f3n\u00bb\u00bb (Tertuliano). La sentencia pronunciada sobre Eva fue doble. Multiplicar\u00e9 en gran manera tu dolor y tu concepci\u00f3n<\/strong>. A<\/strong> end\u00edadis por \u00ab\u00bbel dolor de tu concepci\u00f3n\u00bb\u00bb (Gesenius, Bush), aunque esto no es necesario. El dolor femenino y conyugal de Eva se intensificar\u00eda y, en particular, se multiplicar\u00edan los dolores del parto (cf. Jer 31,8<\/span> ). La segunda idea se explica con m\u00e1s detalle en la siguiente cl\u00e1usula. Con dolor dar\u00e1s a luz a los hijos<\/strong>. Literalmente, se incluyen hijos<\/em>, <\/em>hijas. Los dolores del parto son en la Escritura emblema de la m\u00e1s severa angustia tanto del cuerpo como de la mente (cf. Sal 48:7<\/span>; Micro 4:9<\/span>, Micro 4:10<\/span>; 1Te 5:3<\/span>; Juan 16:21<\/span>; Ap 12:2<\/span>). El evangelio da una promesa especial a las madres (1Ti 2:15<\/span>). \u00ab\u00bbDar a luz tambi\u00e9n significa criar despu\u00e9s del nacimiento, como en Gen 50:23<\/span>\u00ab\u00bb (Ainsworth). Y tu deseo ser\u00e1 para tu marido<\/strong>. \u05ea\u05b0\u05bc\u05e9\u05c1\u05d5\u05bc\u05e7\u05b8\u05d4 , de \u05e9\u05c1\u05d5\u05bc\u05e7 correr, tener un anhelo vehemente por algo, puede tener el mismo significado aqu\u00ed que en Hijo 7:10<\/span> (Dathe , Rosenm\u00fcller, Delitzsch, Keil, Bohlen, Kalisch, Alford); pero es mejor tomarlo como una expresi\u00f3n de sumisi\u00f3n respetuosa, como en Gen 4:7<\/span> (Luther, Calvin, Le Clerc, Lunge, Macdonald, Speaker’s ‘ Comentario’.) Siguiendo la LXX<\/strong>. (\u1f00\u03c0\u03bf\u03c3\u03c4\u03c1\u03bf\u03c6\u03b7\u00ec), Murphy explica que significa: \u00abLa determinaci\u00f3n de tu voluntad se ceder\u00e1 a tu marido\u00bb. De acuerdo con la analog\u00eda de las dos cl\u00e1usulas anteriores, la importancia precisa de esto se expresa en la siguiente, aunque por muchos se considera como un elemento distinto en la maldici\u00f3n (Kalisch, Alford, Clarke, Wordsworth). Y \u00e9l se ense\u00f1orear\u00e1 de ti<\/strong>. No meramente una profec\u00eda de la sujeci\u00f3n de la mujer, sino una investidura del hombre con supremac\u00eda sobre la mujer; o m\u00e1s bien una confirmaci\u00f3n y perpetuaci\u00f3n de esa autoridad que le hab\u00eda sido asignada al hombre en la creaci\u00f3n. La mujer le hab\u00eda sido dada como ayuda id\u00f3nea (Gn 2,18<\/span>), y su relaci\u00f3n con el hombre desde el principio se constituy\u00f3 en una de dependencia. Fue la inversi\u00f3n de este orden establecido por Dios lo que condujo a la ca\u00edda (Gen 3:17<\/span>). En adelante, por lo tanto, la mujer ser\u00eda relegada y fijada en su propia esfera de subordinaci\u00f3n. A causa de su sujeci\u00f3n a la autoridad del hombre, una esposa se describe como la pose\u00edda o sujeta de un se\u00f1or (G\u00e9n 20:3<\/span>; Deu 20: 1-20 :22), y el marido como se\u00f1or de la mujer (Ex 21:3<\/span>). Entre los hebreos, la condici\u00f3n del sexo femenino era de clara subordinaci\u00f3n, aunque no de opresi\u00f3n, y ciertamente no de esclavitud, como ha ocurrido con demasiada frecuencia en los pa\u00edses paganos y mahometanos. El cristianismo, al poner a la mujer en la misma plataforma que el hombre en cuanto a las bendiciones del evangelio (Gal 3,28<\/span>), inculca expl\u00edcitamente su subordinaci\u00f3n a el hombre en la relaci\u00f3n matrimonial (Ef 5:22<\/span>; Col 3:18<\/span>; 1Pe 3:1<\/span>)<\/p>\n Gn 3:17<\/span><\/strong><\/p>\n Y a Ad\u00e1n dijo<\/strong>. El sustantivo que aqu\u00ed se usa por primera vez sin el art\u00edculo se explica como un nombre propio (Keil, Lunge, ‘Comentario’ del orador), aunque tal vez est\u00e9 dise\u00f1ado para expresar el car\u00e1cter representativo del hombre (Macdonald). Porque obedeciste a la voz de tu esposa.<\/strong> Precediendo su sentencia con una declaraci\u00f3n de culpabilidad, que culmin\u00f3 en esto, que en lugar de actuar como protector de su esposa antes de su desobediencia, o como su mentor posteriormente a ese acto, con la esperanza de llevarla al arrepentimiento, se convirti\u00f3 en su coadjutor culpable al entregarse a sus persuasiones. Y has comido del \u00e1rbol de que te mand\u00e9 diciendo: No comer\u00e1s de \u00e9l<\/strong>. Por lo cual se pronuncia igualmente un doble juicio sobre Ad\u00e1n. Maldita sea la tierra. <\/strong>Ha adamah<\/em>, <\/em>de la cual fue tomado el hombre (Gn 2:7<\/a>); es decir<\/em> la tierra fuera del jard\u00edn. El lenguaje no implica necesariamente que ahora, por primera vez, como consecuencia de la ca\u00edda, la glebe f\u00edsica sufri\u00f3 un cambio, \u00abconvirti\u00e9ndose a partir de ese momento en un reino de deformidad y discordia, como antes no lo era, y mostrando en todos sus escenarios y combinaciones son las muestras de una constituci\u00f3n rota\u00bb (vide <\/em>Bushnell, ‘Nature and the Supernatural’, Gn 7,1-24<\/span>.); simplemente anuncia el hecho de que, debido a la transgresi\u00f3n de la que hab\u00eda sido culpable, encontrar\u00eda la tierra m\u00e1s all\u00e1 de los confines del Ed\u00e9n bajo un destino de esterilidad (cf. Rm 8,20<\/span>). Por tu bien<\/strong>. \u05d1\u05b7\u05bc\u05e2\u05b2\u05d1\u05d5\u05bc\u05e8\u05b6\u05da\u05b8 .<\/p>\n