\u00ab<\/p>\n
PARTE<\/strong> III<\/strong>. SECCI\u00d3N<\/strong> III<\/strong>.<\/p>\n EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n MORAL<\/strong> INMUNDIDEZ<\/strong> Y<\/strong> SU<\/strong> strong> CASTIGO<\/strong>. Siendo este el tema de los tres cap\u00edtulos siguientes (cap\u00edtulos 18-20), naturalmente forman una secuencia de los cap\u00edtulos 11-17, que han tratado con la inmundicia ceremonial y su purificaci\u00f3n. es notable que, excepto por implicaci\u00f3n en relaci\u00f3n con las ofrendas por el pecado y las ofrendas por la culpa y las ceremonias del D\u00eda de la Expiaci\u00f3n, todav\u00eda no ha habido un solo precepto moral, como tal, en el Libro de Lev\u00edtico, y ha habido muy poco reconocimiento del pecado como distinto de la contaminaci\u00f3n. Todo ha sido ceremonial. Pero el ceremonial es t\u00edpico de la moral, y de la consideraci\u00f3n de la impureza ceremonial y su remedio, ahora procedemos a la consideraci\u00f3n de la impureza moral y su castigo. Es debe notarse tambi\u00e9n que, mientras que las leyes subsiguientes son ordenadas como mandato positivo de Dios (vers\u00edculos 2, 30), lo cual en s\u00ed mismo es suficiente para darles su autoridad y fuerza, todav\u00eda se basan, como las prohibiciones ceremoniales, en la sentimientos de repugnancia implantados en la mente del hombre. Entrar en la relaci\u00f3n matrimonial con parientes cercanos es aborrecible para un sentimiento tan ampliamente difundido en la humanidad que puede considerarse como originalmente universal, y el mismo aborrecimiento es abrigado hacia otros pecados repugnantes de lujuria. La fealdad, que produce repugnancia por su fealdad, simboliza el pecado; la inmoralidad, que inspira aborrecimiento por su car\u00e1cter inmoral, se prueba a s\u00ed misma como pecado. La secci\u00f3n trata primero del pecado en la relaci\u00f3n matrimonial, luego de las impurezas sexuales relacionadas con el matrimonio, luego de otros casos de inmoralidad y, por \u00faltimo, de las penas infligidas a estos pecados en su car\u00e1cter de delitos.<\/p>\n Lev 18:1-5<\/span><\/strong><\/p>\n Forma una introducci\u00f3n al c\u00f3digo hebreo de grados prohibidos de matrimonio y de pecados prohibidos de lujuria. La declaraci\u00f3n formal y solemne, Yo soy el Se\u00f1or tu Dios<\/strong>, se hace tres veces en estos cinco vers\u00edculos. Esto pone ante la gente los dos pensamientos:<\/p>\n 1<\/strong>. Que el Se\u00f1or es santo, y ellos deben ser como \u00e9l en santidad;<\/p>\n 2<\/strong>. Que el Se\u00f1or ha mandado la santidad, y deben obedecerle siendo santos. Debido a que el Se\u00f1or es su Dios, y ellos son su pueblo, deben, negativamente, abstenerse de los h\u00e1bitos viciosos y las costumbres relajadas que prevalecen en la tierra de Egipto en la que habitan<\/strong>, y en la tierra de Cana\u00e1n. ad\u00f3nde iban, cuya sensualidad est\u00e1 indirectamente condenada por los mandatos que ordenan la pureza en contraste con sus haceres<\/strong>; y, positivamente, deben guardar los estatutos de Dios y sus juicios<\/strong>, como se establece en el siguiente c\u00f3digo, los cuales si el hombre los hiciere, vivir\u00e1 en ellos<\/strong>. La \u00faltima cl\u00e1usula es de especial importancia, porque es repetida en la misma conexi\u00f3n por Ezequiel (Eze 20:11<\/span>, Eze 20:13<\/span>, Eze 20:21<\/span>), y en la confesi\u00f3n lev\u00edtica en el Libro de Nehem\u00edas (Neh 9:29<\/span>), y es citado por San Pablo en un sentido controvertido (Rom 10,5<\/span>; G\u00e1l 3,12<\/span>). Su significado completo es que por la obediencia a los mandamientos de Dios el hombre alcanza un estado de existencia que merece ser llamado vida verdadera: \u00ab\u00bbla vida que lo conecta con Jehov\u00e1 a trav\u00e9s de su obediencia\u00bb\u00bb (Clark). Y esto involucra la verdad adicional de que la desobediencia resulta en muerte. En consecuencia, San Pablo usa el texto como el testimonio de la Ley con respecto a s\u00ed misma, que la salvaci\u00f3n por ella es por obras en contraste con la fe. (Cf. Luk 10:28<\/span>.) No tenemos evidencia que nos diga cu\u00e1les fueron las obras de la tierra de Cana\u00e1n<\/em>respecto a la relaci\u00f3n matrimonial, pero basta este cap\u00edtulo para demostrar que en ella prevalec\u00eda la mayor laxitud, y podemos estar seguros de que sus ritos religiosos, como los de Madi\u00e1n (N\u00fam 25,1-18<\/span>), fueron penetrados por el esp\u00edritu del libertinaje. Con respecto a las obras de la tierra de Egipto, <\/em>tenemos informaci\u00f3n m\u00e1s completa. Sabemos que entre los egipcios el matrimonio con hermanas y medias hermanas no s\u00f3lo era permisible, sino que su decoro estaba justificado por sus creencias religiosas, y practicado en la familia real (Died. Sic; 1:27; Die. Cass; 42) . Otras abominaciones condenadas en este cap\u00edtulo (vers\u00edculo 23) tambi\u00e9n, como sabemos, existieron all\u00ed (Herodes; 2:46), y si las reinas pudieron ser lo que en tiempos posteriores fue Cleopatra, podemos imaginar la disoluci\u00f3n general del pueblo. Entre persas, medos, indios, et\u00edopes y asirios estaba permitido el matrimonio con madres e hijas, y desde Cambises se consideraba l\u00edcito el matrimonio con una hermana (Herodes; Neh 3:31<\/span>). Los atenienses y espartanos permitieron el matrimonio con medias hermanas. Todas estas concesiones a la lujuria y los actos impuros de \u00e9ter con los que el mundo pagano estaba lleno (vers\u00edculo 22; Rom 1:27<\/span>), estaban cayendo de la ley de pureza implantada en el coraz\u00f3n del hombre y ahora renovada para el pueblo hebreo.<\/p>\n Lv 18,6<\/a><\/strong><\/p>\n Los siguientes trece vers\u00edculos contienen la ley del incesto, o los grados prohibidos del matrimonio. La ley positiva del matrimonio, implantada en el coraz\u00f3n humano, ser\u00eda simplemente que cualquier hombre mayor de edad podr\u00eda casarse con cualquier mujer mayor de edad, siempre que ambas partes estuvieran dispuestas. Pero esta libertad est\u00e1 controlada a la vez por una serie de restricciones, cuyo objetivo principal es prevenir el incesto, el cual, por mucho que una naci\u00f3n pueda llegar a ser indiferente a una forma de \u00e9l y otra a otra, es sin embargo aborrecible para la gente. sentimientos y principios de la humanidad. La ley restrictiva hebrea est\u00e1 contenida en un vers\u00edculo. Ninguno de vosotros se acercar\u00e1 a ninguno de sus parientes cercanos para descubrir su desnudez: Yo soy el Se\u00f1or. <\/strong>Todo lo que sigue (Lev 18:9-18<\/span>) es simplemente una ampliaci\u00f3n y una explicaci\u00f3n de las palabras, pariente cercano a \u00e9l. <\/em>Estas palabras se traducir\u00edan literalmente, carne de su carne, <\/em>o menos probablemente, resto de su carne. <\/em>Ciertamente incluyen dentro del comp\u00e1s de su significado tanto los que son cercanos por afinidad como los que son cercanos por consanguinidad. Esto se prueba por los casos que se dan a continuaci\u00f3n, donde no se hace diferencia entre los parientes consangu\u00edneos y los parientes por matrimonio, suponi\u00e9ndose que los \u00faltimos se convierten en los primeros, a consecuencia del matrimonio que ha tenido lugar. La cercan\u00eda de parentesco generalmente se cuenta por \u00abgrados\u00bb pero, desafortunadamente, esta palabra es en s\u00ed misma ambigua, ya que los canonistas y los civiles la usan en diferentes sentidos. En lo que se refiere a la l\u00ednea directa, el canon y el derecho civil observan el mismo m\u00e9todo de c\u00e1lculo. Hay un grado del hijo a la madre, dos grados a la abuela; un grado del padre a la hija, dos grados a la nieta. Pero esto no es as\u00ed con las l\u00edneas colaterales. Un hermano y una hermana, por ejemplo, son considerados por el derecho can\u00f3nico como en el primer grado de parentesco, porque s\u00f3lo hay un paso al padre, en quien se unen sus sangres; pero los abogados civiles los tienen por de segundo grado, porque, seg\u00fan calculan, hay un paso del hermano al padre, y otro del padre a la hermana. Una t\u00eda est\u00e1, seg\u00fan los canonistas, en el segundo grado de proximidad, porque hay dos pasos desde su sobrino hasta su abuelo, que es igualmente su padre, en quien se une su sangre; pero, seg\u00fan el c\u00e1lculo de la civil, son tres pasos, a saber, de su sobrino a su abuelo, dos pasos, y un tercero de ese abuelo a su hija la t\u00eda; y por tanto la t\u00eda y el sobrino est\u00e1n en el tercer grado de proximidad. El caso de un t\u00edo y una sobrina es exactamente el mismo que el de un sobrino y una t\u00eda. Sobre el mismo principio, seg\u00fan los canonistas, los primos hermanos est\u00e1n en el segundo grado de parentesco; seg\u00fan los civiles, en el cuarto. La proximidad por afinidad se calcula de la misma manera; de modo que la mujer del hermano est\u00e1 en el mismo grado de parentesco que el hermano, y la hermana de la mujer como la hermana de sangre. En el c\u00f3digo que tenemos ante nosotros, confirmado por el de Deuteronomio, el matrimonio est\u00e1 prohibido con los siguientes parientes consangu\u00edneos: madre (vers\u00edculo 7), hija (vers\u00edculo 17), hermana (vers\u00edculo 9; Le Dt 20:17<\/span>; Dt 27:22<\/span>), nieta (vers\u00edculo 10), t\u00eda (vers\u00edculos 12 , 13; Le Dt 20,19<\/span>); y con las siguientes relaciones por afinidad: suegra (vers\u00edculo 17; Dt 20:14<\/span>; Dt 20:14<\/span>; Dt 27:23<\/span>), nuera (verso 15; Le Dt 20:12<\/a>), esposa del hermano (vers\u00edculo 16; Le 20:21<\/span>), madrastra (vers\u00edculo 8; Dt 20:11<\/span>; Dt 22:30<\/span>; ver Gen 49:4<\/span>; 1Co 5:1<\/span>), hijastra y nietastra (verso 17), esposa del t\u00edo o t\u00eda por matrimonio (vers\u00edculo 14; Le Dt 20:20<\/span>); dejando de lado por el momento la cuesti\u00f3n de qui\u00e9n se entiende por una esposa para su hermana, <\/em>en el vers\u00edculo 18. En estas listas, seg\u00fan el m\u00e9todo de c\u00f3mputo de los canonistas, la madre, la hija y la hermana son parientes en primer grado de consanguinidad; la madre de la mujer, la hija de la mujer, la madrastra, la nuera, la mujer del hermano, son parientes en primer grado de afinidad. La nieta y la t\u00eda est\u00e1n en segundo grado de consanguinidad; la nieta de la mujer y la mujer del t\u00edo en segundo grado de afinidad. Seg\u00fan el c\u00f3mputo de los civiles, los grados de proximidad ser\u00edan los siguientes:\u2014La madre y la hija estar\u00edan en el primer grado de consanguinidad; la madre de la esposa, la hija de la esposa, la madrastra, la nuera, estar\u00edan en el primer grado de afinidad. La hermana y la nieta estar\u00edan en segundo grado de consanguinidad; la mujer del hermano y la nieta de la mujer estar\u00edan en segundo grado de afinidad. La t\u00eda por consanguinidad estar\u00eda en tercer grado de consanguinidad, y la esposa del t\u00edo, o t\u00eda por afinidad, estar\u00eda en tercer grado de afinidad. La hermana de la mujer, con respecto a la cual se cuestiona si se hace referencia a ella o no en el vers\u00edculo 18, est\u00e1 en el primer grado de afinidad (siendo la mujer del hombre considerada como \u00e9l mismo) seg\u00fan el c\u00f3mputo de los canonistas, y en el segundo seg\u00fan el c\u00f3mputo de los canonistas. a los civiles’. No se hace menci\u00f3n en el c\u00f3digo de la abuela, la sobrina y el primo alem\u00e1n. Todos ellos en segundo grado de consanguinidad seg\u00fan el derecho can\u00f3nico; y seg\u00fan el derecho civil, la abuela estar\u00eda en segundo grado, la sobrina en tercero, y el primo alem\u00e1n en cuarto. Se puede suponer razonablemente que por la expresi\u00f3n Ninguno de vosotros se acercar\u00e1 a ninguno de sus parientes cercanos, para descubrir su desnudez, <\/em>se proh\u00edbe el coito entre todos los que est\u00e1n relacionados por consanguinidad o afinidad. en primer y segundo grado seg\u00fan el c\u00f3mputo de los canonistas (excepto los primos alemanes, cuyo caso se considera m\u00e1s adelante); en los grados primero, segundo y tercero ‘seg\u00fan el m\u00e9todo de c\u00e1lculo de los civiles; ya sea que se mencionen por su nombre en la lista o no. Es solo por implicaci\u00f3n, no por mandato directo, que el matrimonio incluso con una hija est\u00e1 prohibido (vers\u00edculo 17).<\/p>\n Lv 18:7<\/span><\/strong>, <\/strong>Lv 18:8<\/span><\/strong><\/p>\n El incesto con una madrastra se coloca a continuaci\u00f3n del con una madre. A causa de la unidad provocada por el matrimonio (\u00ab\u00bbser\u00e1n una sola carne\u00bb\u00bb, Gn 2,24<\/span>), la desnudez de la madrastra es la desnudez del padre<\/strong>. Se declara as\u00ed que el v\u00ednculo de afinidad es similar en sus efectos al v\u00ednculo de consanguinidad. El pecado de Rub\u00e9n, por el cual perdi\u00f3 su primogenitura, est\u00e1 conectado con esta ofensa, pero es de un car\u00e1cter m\u00e1s atroz, ya que su padre estaba vivo en el momento de su transgresi\u00f3n (G\u00e9n 49,4<\/span>). Es uno de los pecados que Ezequiel enumera como los que trajeron el juicio de Dios sobre Israel (Eze 22:10<\/span>). San Pablo declara que \u00abque uno tenga la mujer de su padre\u00bb es \u00abfornicaci\u00f3n cual no se nombra entre los gentiles\u00bb y pide la excomuni\u00f3n del ofensor (1Co 5:1-5<\/span>). El matrimonio de Adon\u00edas con Abisag, tan resentido por Salom\u00f3n por razones pol\u00edticas, no es denunciado como moralmente reprobable, probablemente porque Abisag no era la esposa de David de tal manera que hiciera que el matrimonio con su hijo fuera abominable a los ojos de los ley (cf. 1Re 1:4<\/span> con Amo 2:7<\/a>). La \u00ab\u00bbentrada de Absal\u00f3n a las concubinas de su padre\u00bb\u00bb se consideraba como el acto final que hac\u00eda imposible la reconciliaci\u00f3n con su padre (2Sa 16:22<\/span>; 2Sa 20:3<\/span>). La historia de la Iglesia ha demostrado que el matrimonio con la madrastra ha tenido que ser prohibido una y otra vez por Concilio tras Concilio (ver Smith and Cheetham’s ‘Dictionary of Antiquities’, sv <\/em>‘Grados Prohibidos’).<\/p>\n Lev 18:9<\/span><\/strong><\/p>\n En tercer lugar, se proh\u00edbe el incesto con una hermana, y se dice espec\u00edficamente que bajo el t\u00e9rmino \u00ab\u00bbhermana\u00bb\u00bb se entiende la media hermana, la hija de tu padre, o… tu madre,\u2026 nacida en casa<\/strong>, como ser\u00eda natural si fuera hija del padre, o nacida en el extranjero<\/strong>, es decir, hija de la madre por un matrimonio anterior, cuando ella pertenec\u00eda a otro hogar. La s\u00faplica de Tamar a Amn\u00f3n, \u00abTe ruego que hables al rey; porque \u00e9l no me negar\u00e1 de ti,\u00bb\u00bb nos muestra a la pobre mujer aferr\u00e1ndose a cualquier argumento que pudiera salvarla de la brutalidad de su medio hermano, y no indica que tales matrimonios fueran permitidos, en el tiempo de David (2Sa 13:29<\/span>). El grado exacto de parentesco que existi\u00f3 entre Abraham y Sara no es del todo seguro (cf. Gen 20:12<\/span> con G\u00e9n 11:29<\/span>). Ezequiel contabiliza este pecado en el cat\u00e1logo de las iniquidades de Jerusal\u00e9n (Eze 22:11<\/span>).<\/p>\n Lev 18:10<\/span><\/strong><\/p>\n El cuarto caso de incesto prohibido es el de una nieta, sea la hija de hijo o hija, porque, como son descendientes del abuelo, la de ellos<\/strong> es tu propia desnudez<\/strong>.<\/p>\n Lev 18:11<\/span><\/strong><\/p>\n Se proh\u00edbe nuevamente el incesto con una media hermana por parte del padre. Quiz\u00e1s \u00ab\u00bbla prohibici\u00f3n se refiere al hijo de un primer matrimonio, mientras que Lev 18:9<\/span> trata del hijo de un segundo matrimonio\u00bb\u00bb ( Keil).<\/p>\n Lv 18:12-15<\/span><\/strong><\/p <\/p>\n En quinto lugar, est\u00e1 prohibido el incesto con una t\u00eda paterna o materna; sexto, con una t\u00eda por matrimonio; en s\u00e9ptimo lugar, con una nuera. El \u00faltimo de estos encuentra su lugar en el cat\u00e1logo de abominaciones de Ezequiel (Eze 22:11<\/span>; cf. G\u00e9n 28:18<\/span>, 26).<\/p>\n Lv 18:16<\/a><\/strong><\/p>\n La octava facilidad del incesto es el coito con la esposa de un hermano. Sin embargo, esto se ordena bajo ciertas circunstancias en el Libro de Deuteronomio, y se practicaba en tiempos patriarcales (Gen 38:8<\/span>). Las siguientes son las circunstancias bajo las cuales se ordena. \u201cSi habitan hermanos juntos, y uno de ellos muere, y no tiene hijo, la mujer del muerto no se casar\u00e1 fuera con extra\u00f1o; el hermano de su marido se llegar\u00e1 a ella, y la tomar\u00e1 por mujer, y har\u00e1 el deber del hermano del marido para con ella\u00bb\u00bb (Dt 25:5<\/span>). Se ha preguntado: \u00ab\u00bfC\u00f3mo se puede prohibir la misma cosa como inmoral en Lev\u00edtico y ordenar como debida en Deuteronomio?\u00bb El obispo Wordsworth responde: \u00abEn un caso especial, por una raz\u00f3n especial aplicable solo a los jud\u00edos, Dios se complaci\u00f3 en prescindir de esa ley, y en la plenitud de su omnipotencia cambiar la prohibici\u00f3n en un mandato… Dios no puede mandar nada que sea pecaminoso. Porque el pecado es ‘transgresi\u00f3n de la Ley’ (1Jn 3:4<\/span>), y todo lo que manda es justo. Pero ser\u00eda presuntuoso decir que nosotros<\/em> podemos prescindir de la ley de Dios con respecto al matrimonio, porque \u00c9l en un caso prescindi\u00f3 de ella; como ser\u00eda imp\u00edo afirmar que el asesinato no es inmoral y puede ser cometido por nosotros, desconcierta a Dios, que es el \u00fanico \u00c1rbitro de la vida y la muerte, orden\u00f3 a Abraham que matara a su hijo Isaac. a los deseos del segundo hermano, sino un deber impuesto por un prop\u00f3sito familiar o tribal, y claramente en todo momento debe ser desagradable. Por lo tanto, On\u00e1n se neg\u00f3 a cumplir con su deber para con la esposa de Er (Gen 38:9<\/span>); la legislaci\u00f3n en Deuteronomio anticipa la objeci\u00f3n por parte del hermano, e instituye una ceremonia de investidura por la que debe pasar si se niega a cumplir con su deber para con su hermano muerto (Dt 25,9<\/span>, Dt 25,10<\/span>), que vemos realizado en algunos de sus detalles en el caso del pariente de Rut (Rth 4:7<\/span>, Rth 4: 10<\/span>). De hecho, en tal matrimonio, el segundo marido parece m\u00e1s bien haber sido considerado como la continuaci\u00f3n del primer marido que como si tuviera una existencia sustantiva propia como hombre casado. Desempe\u00f1\u00f3 una funci\u00f3n para \u00ab\u00bbque el nombre de su hermano muerto no sea borrado de Israel\u00bb\u00bb (Dt 25:6<\/a>), \u00ab\u00bbpara levantar el nombre del muerto sobre su heredad, para que el nombre del muerto no sea borrado de entre sus hermanos\u00bb\u00bb ( Rt 3:10<\/span>). La posici\u00f3n del segundo marido puede compararse con la de la concubina presentada por Raquel a su marido. \u00ab\u00bbHe aqu\u00ed mi sierva Bilhah, entra a ella; y dar\u00e1 a luz sobre mis rodillas, para que yo tambi\u00e9n tenga hijos de ella\u00bb\u00bb (G\u00e9n 30:3<\/span>). Todo el objeto de la regla era que, como el hermano mayor no pod\u00eda mantener el pedernal engendrando un heredero, el hermano menor deber\u00eda hacerlo por \u00e9l despu\u00e9s de su muerte.<\/p>\n Lv 18:17<\/span><\/strong><\/p>\n La novena forma de incesto prohibida es el coito con una hijastra, nietastra o madre -consuegro. La expresi\u00f3n utilizada, La desnudez de una mujer y de su hija no descubrir\u00e1s<\/strong>, cubre el caso de la propia hija de un hombre, y es singular que es solo de esta manera incidental que es nombrada espec\u00edficamente. Pero ya ha sido dispuesto por la orden general, Ninguno de ustedes se acercar\u00e1 a ninguno de sus parientes cercanos, para descubrir su desnudez. <\/em>Siendo la hija el pariente m\u00e1s cercano, este comando fue suficiente sin m\u00e1s especificaci\u00f3n. La sobrina y probablemente la hermana de la esposa est\u00e1n prohibidas por la misma regla general (ver nota siguiente).<\/p>\n Lev 18:18 <\/span><\/strong><\/p>\n Ni tomar\u00e1s mujer para su hermana, para vejarla, para descubrir su desnudez, al lado de la otra en su vida.<\/strong> estas palabras se refieren al matrimonio de dos hermanas o no? Se ha afirmado apasionadamente que s\u00ed, por quienes se oponen a que se conceda permiso para casarse con la hermana de una esposa fallecida, y por quienes est\u00e1n a favor de esa medida, esforz\u00e1ndose cada parte por derivar del texto un argumento a favor del lado que est\u00e1n manteniendo. Pero la Sagrada Escritura no debe convertirse en una cantera de donde los partidarios extraen argumentos para puntos de vista que ya han adoptado, ni es esa la luz en la que un comentarista puede permitirse considerarla. Un estudio profundo y reverente del pasaje que tenemos ante nosotros, con su contexto, lleva a la conclusi\u00f3n de que las palabras no tienen nada que ver con la cuesti\u00f3n del matrimonio con la hermana de una esposa fallecida, y por lo tanto puede ser removido del \u00e1rea y la atm\u00f3sfera de pol\u00e9micas airadas. Es cierto que las palabras traducidas una esposa a su hermana<\/em> pueden traducirse, de acuerdo con la versi\u00f3n marginal, una esposa a otra. <\/em>Las objeciones hechas a tal versi\u00f3n son arbitrarias y poco convincentes. Est\u00e1 de acuerdo con el genio de la lengua hebrea tomar \u00ab\u00bbpadre\u00bb, \u00ab\u00bbhijo, hermano\u00bb, \u00ab\u00bb\u00bbhermana\u00bb\u00bb en una acepci\u00f3n mucho m\u00e1s amplia que la facilidad en las lenguas occidentales. Cualquier cosa que produce o causa es metaf\u00f3ricamente un \u00ab\u00bbpadre\u00bb\u00bb; cualquier cosa producida o causada es un \u00ab\u00bbhijo\u00bb; cualquier cosa af\u00edn entre s\u00ed en forma, forma, car\u00e1cter o naturaleza, son \u00ab\u00bbhermanos\u00bb\u00bb y \u00bb \u00abhermanas\u00bb.\u00bb Este es el nombre que reciben los lazos de las cortinas del tabern\u00e1culo (Exo 26:3<\/span>, \u00c9xodo 26:5<\/span>, \u00c9xodo 26:6<\/span>), las espigas del tablas (Ex 26:17<\/span>), y las alas de los querubines (Ezequiel 1:11<\/span>, Ezequiel 1:23<\/span>). De hecho, dondequiera que se use la expresi\u00f3n \u00abun hombre a su hermano\u00bb o \u00abuna mujer a su hermana\u00bb (y se usa con mucha frecuencia) en las Escrituras Hebreas, no significa dos hermanos o dos hermanas. , sino dos cosas o personas semejantes en especie. Esto hace m\u00e1s que generar una presunci\u00f3n, crea una alta probabilidad de que la expresi\u00f3n deba entenderse de la misma manera aqu\u00ed. Pero entonces surge una dificultad. Si la lectura correcta es, Ni tomar\u00e1s una mujer para otra, <\/em>no proh\u00edbe el vers\u00edculo la poligamia por completo, y no es poligamia permitida por \u00c9xodo 21:7-11<\/span>; Dt 21:15-17<\/span>; Dt 17:17<\/span>? Ciertamente, si se iba a hacer una restricci\u00f3n tan importante, deber\u00edamos esperar que se hiciera directamente y de una manera que no pudiera ser discutida. \u00bfHay alguna salida a la dificultad? Examinemos cada palabra de la Ley. Ni tomar\u00e1s una mujer para otra, para vejar, para descubrir su desnudez sobre ella en su vida. <\/em>Las dos palabras, vejar, <\/em>no han sido tratadas lo suficiente. El hebreo, tsarar, <\/em>significa afligir al amontonarse muy juntos y, por lo tanto, enfadar o molestar de cualquier manera. Aqu\u00ed se encuentra el fundamento de la prohibici\u00f3n contenida en la ley que nos ocupa. Un hombre no debe tomar como segunda esposa a una mujer que probablemente, por temperamento rencoroso o por otras razones, irrite a la primera esposa. Raquel enfad\u00f3 a Lea; Penina irrit\u00f3 a Ana; el primer par eran parientes consangu\u00edneos, el segundo no; pero bajo la presente ley el segundo matrimonio hubiera sido igualmente prohibido en ambos casos, si se hubiera previsto la probabilidad de la provocaci\u00f3n. Se sigue que la poligamia no est\u00e1 prohibida por el texto que tenemos ante nosotros, sino que la libertad del pol\u00edgamo est\u00e1 algo circunscrita por la aplicaci\u00f3n de la ley de la caridad. De ello se deduce, tambi\u00e9n, que la ley no tiene nada que ver con la cuesti\u00f3n del matrimonio con la hermana de una esposa fallecida, lo que no est\u00e1 prohibido ni permitido por ella. \u00bfDebemos entonces concluir que la Ley de Mois\u00e9s deja intacto el caso de la hermana de la esposa? No es as\u00ed, porque se ha establecido el principio general: Ninguno de ustedes se acercar\u00e1 a ninguno de sus parientes cercanos para descubrir su desnudez, <\/em>y, como hemos visto, la expresi\u00f3n, pariente cercano, <\/em>incluye relaciones por afinidad igualmente con las relaciones de sangre; como por lo tanto la hermana de la esposa est\u00e1 en el primer grado de afinidad de los canonistas (y en el segundo seg\u00fan los civiles), se infiere razonablemente que el matrimonio con ella est\u00e1 prohibido por la ley anterior, y esta inferencia se confirma por el matrimonio con el otro cu\u00f1ada\u2014la esposa del hermano\u2014siendo, por regla general, prohibida. Dif\u00edcilmente puede dudarse que el matrimonio con la abuela y con la sobrina \u2014tanto en segundo grado de consanguinidad seg\u00fan los canonistas como en tercer grado seg\u00fan los civiles\u2014 y el incesto con una hija est\u00e1n prohibidos por la misma cl\u00e1usula.<\/p>\n El presente vers\u00edculo completa el c\u00f3digo lev\u00edtico de los grados prohibidos. El c\u00f3digo romano de restricciones al matrimonio era casi id\u00e9ntico a las tablas de mosaico. S\u00f3lo se diferenciaba de ellos en nombrar espec\u00edficamente a la abuela ya la sobrina entre los parientes consangu\u00edneos con los que no se pod\u00eda contraer matrimonio, y omitir a la mujer del hermano entre los parientes por afinidad. En tiempos de Claudio se introdujo en \u00e9l un cambio, con el fin de satisfacer la pasi\u00f3n del emperador por Agripina, que legaliz\u00f3 el matrimonio con la hija de un hermano. Esta legalizaci\u00f3n sigui\u00f3 vigente hasta la \u00e9poca de Constancio, quien convirti\u00f3 en delito capital el matrimonio con una sobrina. El c\u00f3digo imperial y la ley can\u00f3nica se basaron en las tablas de mosaico y romanas, y bajo ellas no surgi\u00f3 ninguna cuesti\u00f3n, excepto en cuanto al matrimonio de la sobrina, la hermana de la esposa disminuida y el primo hermano. El matrimonio con la sobrina fue prohibido por Constancio, como hemos dicho, en el a\u00f1o 355, bajo pena de pena capital por cometer el delito, y el matrimonio con la hermana de una mujer difunta fue declarado nulo por el mismo emperador. Los c\u00e1nones de los Concilios y las declaraciones de los principales maestros de la Iglesia est\u00e1n en plena conformidad con la legislaci\u00f3n imperial, condenando estos matrimonios sin voz disidente. La \u00fanica facilidad en la que no se encuentra consenso es la del matrimonio de primos hermanos. Seg\u00fan la ley romana m\u00e1s antigua, estos matrimonios hab\u00edan sido prohibidos (T\u00e1cito, ‘Annal.’, Dt 12:6<\/span>), pero en el siglo II a. se hab\u00edan vuelto comunes (Livio, 42:34), y continuaron siendo legales hasta el a\u00f1o 384 o 385 dC, cuando Teodosio los conden\u00f3 y los castig\u00f3 con las penas m\u00e1s severas posibles. Esta promulgaci\u00f3n dur\u00f3 s\u00f3lo veinte a\u00f1os, cuando fue derogada por Arcadio, 404 o 405 d.C. La Iglesia no pronunci\u00f3 ning\u00fan juicio adverso con respecto al matrimonio de primos hermanos hasta despu\u00e9s de la legislaci\u00f3n de Teodosio, pero parece que esa legislaci\u00f3n fue promovida en ella. ejemplo, y desde ese momento en adelante la tendencia a condenar estos matrimonios se hizo cada vez m\u00e1s pronunciada. V\u00e9anse los c\u00e1nones de los Concilios de Agde, Epaone, Auvergne, Orleans, Tours, Auxerre, en el siglo VI, y del Concilio de Trullo en el siglo VII. Los reformadores del siglo XVI en Inglaterra, atrincher\u00e1ndose, como de costumbre, tras la letra de la Escritura y la pr\u00e1ctica de la Iglesia primitiva, prohibieron los matrimonios de consanguinidad y afinidad en primero, segundo y tercer grado seg\u00fan el c\u00f3mputo de los civiles. y en primer y segundo grado seg\u00fan el c\u00f3mputo del derecho can\u00f3nico, excepto los de primos hermanos, sobre los cuales los primeros cristianos no pronunciaron juicio decisivo.<\/p>\n Lev 18:19<\/span><\/strong><\/p>\n Habiendo establecido las restricciones del matrimonio, sigue en los cinco vers\u00edculos siguientes la prohibici\u00f3n de cinco impurezas sexuales ajenas al matrimonio excepto por su objeto. El primero es acercarse a una mujer para descubrir su desnudez, siempre que est\u00e9 apartada por su inmundicia,<\/strong> es decir, ya sea durante siete d\u00edas en el tiempo de sus enfermedades ordinarias (Lev 15:19<\/span>), o el tiempo que dure su enfermedad (Lev 15 :25<\/span>), o durante cuarenta d\u00edas despu\u00e9s del nacimiento de un hijo var\u00f3n (Lev 12:2-4<\/span> ), o durante ochenta d\u00edas despu\u00e9s del nacimiento de una ni\u00f1a (Lev 12:5<\/span>). La pena por la ofensa dentro de los siete d\u00edas es la muerte si se comete deliberadamente (Lev 20:18<\/span>); si cae sin saberlo, se incurre en una pena ceremonial de siete d\u00edas de inmundicia (Lev 15:24<\/span>). Ezequiel lo menciona dos veces como un pecado grave (Eze 18:6<\/span>; Ez 22:10<\/span>).<\/p>\n Lv 18:20<\/span><\/strong><\/p>\n La segunda prohibici\u00f3n es, No te acostar\u00e1s carnalmente con la mujer de tu pr\u00f3jimo<\/strong>\u2014una prohibici\u00f3n ya hecha en otras palabras en los diez mandamientos. El castigo por adulterio es la muerte por lapidaci\u00f3n (Lev 20:10<\/span>; Deu 22:22<\/span>; Juan 9:5<\/span>), una pena m\u00e1s severa que la que se sol\u00eda infligir en otras naciones.<\/p>\n Lv 18:21<\/span><\/strong><\/p>\n La tercera prohibici\u00f3n es, No dejar\u00e1s que ninguno de tus descendientes pase por el fuego a Moloc. <\/strong>Las palabras el fuego<\/em> est\u00e1n correctamente insertadas, aunque no expresadas en el original (cf. Dt 18,10<\/a>; 2Re 22:10<\/span>). Sin embargo, no est\u00e1 claro cu\u00e1l era la naturaleza y el prop\u00f3sito del rito id\u00f3latra en cuesti\u00f3n. Generalmente se supone que se hace referencia a la pr\u00e1ctica de ofrecer ni\u00f1os en sacrificio a Moloc, Dt 12:31<\/span>, Eze 16:20<\/span>, y Sal 106:37<\/span> se citan en apoyo de esa vista. Pero de ninguna manera es seguro que este fuera el caso. Pudo haber sido un rito por el cual los ni\u00f1os eran dedicados a Moloc, un bautismo de fuego, que no result\u00f3 en la muerte del ni\u00f1o. Su menci\u00f3n aqu\u00ed, en estrecha relaci\u00f3n con los pecados carnales, ha llevado a algunos a considerarlo un rito impuro; pero esta es una inferencia err\u00f3nea, porque la prohibici\u00f3n del adulterio sugiere naturalmente la prohibici\u00f3n de una infidelidad espiritual. Que se trataba de alg\u00fan tipo de ceremonia idol\u00e1trica se muestra por la adici\u00f3n de las palabras, ni profanar\u00e1s el nombre de tu Dios.<\/strong> Pero si los ni\u00f1os fueron quemados hasta la muerte en honor del \u00eddolo, desde el principio, deber\u00edamos esperar encontrar un aviso del hecho en un lenguaje menos ambiguo que la expresi\u00f3n, pasar por el fuego, <\/em>transmite, anterior a los d\u00edas de Acaz. Es f\u00e1cil imaginar que lo que comenz\u00f3 como una ceremonia de dedicaci\u00f3n se haya convertido en un sacrificio absoluto, conservando a\u00fan su designaci\u00f3n original. Molech era una deidad cananea y fenicia, el nombre significa Rey, al igual que Baal significa Se\u00f1or (ver Selden, ‘De Diis Syris’, Sal 1:6<\/a>). Jarchi, citado por Wordsworth, describe el \u00eddolo como \u00ab\u00bbhecho <\/em>de bronce, con cara de buey, con los brazos extendidos, en el que se colocaba al ni\u00f1o y se lo quemaba con fuego, mientras los sacerdotes eran golpeando los tambores, para ahogar el ruido de sus gritos, para que los padres no se conmovieran por ello\u00bb. El lugar donde los ni\u00f1os fueron ofrecidos, en el \u00faltimo per\u00edodo de la historia jud\u00eda, fue el valle de Hinnom class=’bible’ refer=’#b24.7.31′>Jerem\u00edas 7:31<\/span>; Jerem\u00edas 32:35<\/span>; 2 Reyes 23:10<\/span>).<\/p>\n Lev 18:22<\/span><\/strong><\/p>\n La cuarta prohibici\u00f3n proh\u00edbe el pecado de Sodoma (ver Gen 19:5<\/a>; Jue 11:22<\/span>; Rom 1:27<\/a>; 1Co 6:9<\/span>; 1Ti 1:10<\/a>). La pena es la muerte (Lv 20:13<\/span>).<\/p>\n Lev 18:23<\/span><\/strong><\/p>\n La quinta prohibici\u00f3n (ver Herodes; Lev 2:16<\/span>). La pena es la muerte (Lv 20:15<\/span>).<\/p>\n Lev 18:24-30<\/span><\/strong><\/p>\n Estos vers\u00edculos contienen una advertencia contra los pecados de incesto e impureza ya especificados. La raz\u00f3n por la cual los cananeos estaban al este delante de los israelitas fue que fueron contaminados en todas estas cosas,… y la tierra fue contaminada por ellos.<\/strong> Dios visit\u00f3 la iniquidad<\/strong> de estas razas degradadas, y la tierra misma vomit\u00f3 a sus habitantes<\/strong> a causa de sus abominaciones. El destino de los cananeos fue, por lo tanto, un testimonio para ellos de cu\u00e1l ser\u00eda su destino si les agradaban. No os contamin\u00e9is en ninguna de estas cosas\u2026 . No cometer\u00e9is ninguna de estas abominaciones,… para que la tierra no os vomite tambi\u00e9n cuando la profan\u00e9is.<\/strong> Se se\u00f1alan penas especiales para pecados particulares m\u00e1s adelante. Aqu\u00ed s\u00f3lo se denuncian dos castigos, uno para pecadores individuales, el otro nacional. El pecador individual ser\u00e1 cortado de la naci\u00f3n por excomuni\u00f3n, Porque cualquiera que cometiere alguna de estas abominaciones, aun las almas que las cometieren, ser\u00e1n cortadas de entre su pueblo.<\/strong> La naci\u00f3n, si no se purifica as\u00ed extirpando de s\u00ed a los autores de estas corrupciones, es perecer como los cananeos. Las palabras vomitar (Lev 18:25<\/span>) y vomitar (Lev 18:28<\/span>) est\u00e1n en ese tiempo del verbo hebreo que los gram\u00e1ticos generalmente llaman pret\u00e9rito, pero este tiempo no implica necesariamente un tiempo pasado; el tiempo al que se hace referencia depende del contexto. Los verbos anteriores, \u00ab\u00bbYo echo fuera\u00bb, \u00ab\u00bbYo visito\u00bb,\u00bb estando presentes en sentido, <\/em>los dos verbos, \u00ab\u00bbvomita (sus habitantes)\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bb expulsados (las naciones que fueron antes de ti),\u00bb\u00bb tambi\u00e9n est\u00e1n presentes (ver <\/em>Introducci\u00f3n).<\/p>\n<\/p>\n HOMIL\u00c9TICA<\/strong> <\/p>\n Lv 18:1-18<\/span><\/strong><\/p>\n Las restricciones impuestas sobre el matrimonio por la Ley de Dios<\/strong><\/p>\n no est\u00e1n destinadas a confinar dentro de los l\u00edmites m\u00e1s estrechos lo que es un mal necesario, sino a proteger una instituci\u00f3n santa y evitar que sea corrompido por el abuso. El manique\u00edsmo y el ascetismo, de car\u00e1cter esencialmente maniqueo, denuncian el cuerpo y los afectos corporales como malos en s\u00ed mismos; el estoicismo se esfuerza por aplastar o erradicar los sentimientos naturales, para dar lugar a una calma sin pasi\u00f3n. La Ley de Dios y la doctrina de la Iglesia declaran que es el abuso, no el uso, del cuerpo lo que est\u00e1 mal; y, como las mejores formas de filosof\u00eda, se ocupan de regular, controlar y gobernar las pasiones del hombre, en lugar de intentar en vano matarlas. \u00ab\u00bbHonroso <\/em>es en todos el matrimonio, y el lecho sin mancilla; mas a los fornicarios y ad\u00falteros los juzgar\u00e1 Dios\u00bb\u00bb (Heb 13:4 <\/span>). \u00a3<\/p>\n I.<\/strong> MATRIMONIO<\/strong> FUE<\/strong> INSTITUIDO<\/strong> COMO<\/strong> LA<\/strong> LEY PRIMITIVA<\/strong> EN<\/strong> LA<\/strong> CREACI\u00d3N<\/strong> DE<\/strong> MUJER<\/strong>. \u00ab\u00bbY cre\u00f3 Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo cre\u00f3; var\u00f3n y hembra los cre\u00f3. Y los bendijo Dios, y les dijo Dios: Fructificad y multiplicaos, y henchid la tierra\u00bb\u00bb (Gn 1:27<\/span>, Gn 1:28<\/span>). \u201cY dijo Ad\u00e1n: Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; \u00e9sta ser\u00e1 llamada Varona, porque del var\u00f3n fue tomada. Por tanto, dejar\u00e1 el hombre a su padre y a su madre, y se unir\u00e1 a su mujer, y ser\u00e1n una sola carne\u00bb\u00bb (Gn 2:23<\/a>, G\u00e9n 2:24<\/span>).<\/p>\n II.<\/strong> PARALELO<\/strong> ENTRE<\/strong> EL<\/strong> MATRIMONIO<\/strong> LEY<\/strong> Y<\/strong> EL<\/strong>