\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n LAS<\/strong> CIUDADES<\/strong> DE<\/strong> REFUGIO<\/strong>.\u2014<\/p>\n Josu\u00e9 20:1<\/span><\/strong><\/p>\n Ciudades de refugio.<\/strong> El original es m\u00e1s definido, las ciudades de refugio. As\u00ed LXX<\/strong>. De lo cual os habl\u00e9.<\/strong> En \u00c9xodo 21:13<\/span>; N\u00fam 35:9<\/a>; Dt 19:2<\/span>. Aqu\u00ed, nuevamente, Josu\u00e9 es representado como consciente de la existencia del Pentateuco. Debe, por lo tanto, han existido en algo parecido a su forma actual cuando se escribi\u00f3 el Libro de Josu\u00e9. Las palabras se citan en parte de N\u00fameros y en parte de Deuteronomio, otra prueba de que estos libros se consideraban como una sola ley, de la \u00abmano de Mois\u00e9s\u00bb cuando se escribi\u00f3 Josu\u00e9.<\/p>\n Josu\u00e9 20:3<\/span><\/strong><\/p>\n Sin darse cuenta y sin darse cuenta gly.<\/strong> Literalmente, en error, en no saber. <\/em>N\u00fam 35:16-18<\/span> y Dt 19:5<\/span>, da una explicaci\u00f3n clara de lo que se quiere decir aqu\u00ed. Knobel nota que la primera de estas expresiones se encuentra en Le Dt 4:2<\/span>, y la segunda en Dt 4:42<\/span>. Este \u00faltimo es \u00ab\u00bbsuperfluo\u00bb\u00bb y, por lo tanto, un \u00ab\u00bbrelleno del Deuteronomista\u00bb.\u00bb El \u00ab\u00bbDeuteronomista\u00bb\u00bb debe haber sido muy activo en su \u00ab\u00bbrelleno\u00bb.\u00bb Si realmente ten\u00eda ojos de lince en cuesti\u00f3n de estilo, es asombroso que fuera tan descuidado, como se nos dice, en los hechos. A las mentes m\u00e1s ordinarias les parecer\u00eda como si el autor, familiarizado con los libros de Mois\u00e9s, estuviera citando Deuteronomio para el precepto y Lev\u00edtico para la naturaleza de la ofensa. El vengador de la sangre. <\/strong>La palabra hebrea es digna de atenci\u00f3n. es Goel; es decir, literalmente, redentor, <\/em>el que recompra al precio se\u00f1alado lo que ha ca\u00eddo en otras manos, como una hacienda, un campo, un esclavo, o cualquier cosa consagrada a Dios. Por lo tanto, dado que el derecho de tal redenci\u00f3n, a la muerte del due\u00f1o, recay\u00f3 en el pariente m\u00e1s cercano, lleg\u00f3 a significar \u00ab\u00bbpariente de sangre\u00bb.\u00bb As\u00ed Booz (Rth 4:1<\/span>, Rth 4:6<\/span>, Rth 4:8<\/span>) es llamado el Goel de Elimelec y su viuda. En el presente pasaje, la frase \u00ab\u00bbel redentor (LXX<\/strong>. \u1f00\u03b3\u03c7\u03b9\u03c3\u03c4\u03b5\u03cd\u03c9\u03bd <\/em>pariente m\u00e1s cercano) de la sangre\u00bb\u00bb significa el exactor de la \u00fanica pena que puede satisfacer la justicia, es decir, la muerte del asesino. As\u00ed se nos ense\u00f1a en Gen 9:6<\/span>; \u00c9xodo 21:12<\/span>, \u00c9xodo 21:14<\/span>; Le \u00c9x 24,17<\/span>, 21. Este deber, que en la sociedad civilizada corresponde al gobierno, en las tribus incivilizadas suele dejarse a los parientes de el hombre asesinado. De ah\u00ed las terribles enemistades de sangre que se han desatado entre familias durante generaciones, y que no s\u00f3lo se encuentran entre naciones salvajes, sino incluso en pa\u00edses que pretenden ser civilizados. En Irlanda, por ejemplo, no hace mucho tiempo que una de estas enemistades sangrientas en el condado de Tipperary hab\u00eda adquirido proporciones tan formidables que las autoridades de la Iglesia Cat\u00f3lica Romana se vieron obligadas a recurrir a una misi\u00f3n para poner fin a eso. Hac\u00eda casi un siglo que un hombre hab\u00eda muerto en una reyerta que comenz\u00f3 a la edad de un potro. Sus parientes se sintieron obligados a vengar el asesinato, y nuevamente se consider\u00f3 que su venganza requer\u00eda una nueva venganza, hasta que las peleas de facciones entre los \u00ab\u00bbNi\u00f1os de tres a\u00f1os\u00bb\u00bb y los \u00ab\u00bbNi\u00f1os de cuatro a\u00f1os\u00bb\u00bb se convirtieron casi en insignificantes. guerras Una emocionante historia escrita por el difunto Prosper M\u00e9rim\u00e9e gira en torno a la vendetta<\/em> corsa, y tan cierta es esta historia a la vida que en el mismo a\u00f1o en que se escribieron estas palabras, un hecho exactamente similar, excepto en su terminaci\u00f3n. , se inform\u00f3 en los diarios que tuvo lugar en esa isla. La \u00fanica forma de poner fin a la enemistad era convocando a los representantes de las dos familias ante las autoridades y exigi\u00e9ndoles un juramento de que cesar\u00edan en su lucha. No es una peque\u00f1a corroboraci\u00f3n del origen divino de la ley mosaica que encontremos aqu\u00ed una provisi\u00f3n para mitigar los males de este c\u00f3digo rudo, y para librar al menos al homicidio accidental de la pena de esta ley de represalia. Sin embargo, por el delito de homicidio intencional, las penas impuestas por la ley jud\u00eda eran terriblemente severas. Una violaci\u00f3n deliberada de la santidad de la vida humana es un delito por el cual no se puede alegar paliativo. No se le conceder\u00eda ning\u00fan derecho de asilo a quien hubiera matado sin motivo a un pr\u00f3jimo. \u00ab\u00bbNinguna satisfacci\u00f3n\u00bb\u00bb deb\u00eda tomarse por su vida (N\u00fam 35:31<\/span>). \u201cLa tierra no puede ser limpiada de la sangre que en ella se derrama, sino con la sangre del que la derram\u00f3\u201d (vers\u00edculo 33). Tales disposiciones podr\u00edan esperarse de un legislador que hab\u00eda establecido como principio fundamental de la humanidad que el hombre fue creado \u00aba imagen de Dios\u00bb, seg\u00fan Su semejanza; que Dios hab\u00eda \u00ab\u00bbsoplado el aliento de vida\u00bb en \u00e9l, y el hombre hab\u00eda sido \u00ab\u00bbhecho un alma viviente\u00bb\u00bb (Gen 1:27<\/a>; Gn 2,7<\/span>). Tal armon\u00eda interna existe entre las revelaciones inspiradas de Mois\u00e9s sobre el prop\u00f3sito de Dios en la creaci\u00f3n y los preceptos que se le orden\u00f3 entregar a los hijos de Israel.<\/p>\n Josu\u00e9 20:4<\/span><\/strong><\/p>\n Y cuando el que huyere a una de aquellas ciudades.<\/strong> Este pasaje est\u00e1 de acuerdo con las instrucciones dadas en N\u00fam 35:1-34<\/span>, pero no es una cita de \u00e9l. El pasaje puede traducirse, \u00ab\u00bby \u00e9l huir\u00e1… y permanecer\u00e1\u00bb. Declarar\u00e1 su causa.<\/strong> Literalmente, hablar\u00e1. <\/em>Esto deb\u00eda ser clonado en la \u00ab\u00bbpuerta de la ciudad\u00bb,\u00bb el lugar donde se tramitaban todos los negocios legales (ver Rth 4:1 <\/span>; 2Sa 15:2<\/span>).<\/p>\n Josu\u00e9 20:5<\/span><\/strong><\/p>\n Y si. <\/strong>O, \u00ab\u00bby cu\u00e1ndo\u00bb.\u00bb <\/em>Entregar<\/strong>. Literalmente, hacer callar<\/em> (\u03c3\u03c5\u03b3\u03ba\u03bb\u03b5\u03af\u03c3\u03bf\u03c5\u03c3\u03b9, LXX<\/strong>), lo que implica la totalidad de la liberaci\u00f3n, de la cual no era posible escapar. Y no lo odi\u00e9 antes de tiempo. <\/strong>Daun, citado aqu\u00ed en el Comentario de Keil, comenta sobre la diferencia entre la ley jud\u00eda del santuario y la de los griegos y romanos. El primero no estaba dise\u00f1ado para salvar al criminal de la pena que hab\u00eda merecido, sino solo a la v\u00edctima de un accidente de consecuencias muy superiores a la ofensa. Los griegos y los romanos, por el contrario, proporcionaban al verdadero criminal un modo de escapar de un castigo que merec\u00eda con justicia.<\/p>\n Josu\u00e9 20:6<\/span><\/strong><\/p>\n Hasta que se present\u00f3 ante la congregaci\u00f3n.<\/strong> Es decir, hasta que tuvo un juicio justo. No era objeto de la ley jud\u00eda hacer a un hombre v\u00edctima de la pasi\u00f3n. Hasta la muerte del sumo sacerdote. <\/strong>Adem\u00e1s de proteger al homicida involuntario de las consecuencias de una venganza injusta, deb\u00eda, si era inocente, regresar a la ciudad de refugio y permanecer all\u00ed hasta que hubiera motivos razonables para suponer que la ira de los familiares del hombre muerto deber\u00eda haber disminuido. Esto queda claro en N\u00fam 35:24<\/span>, N\u00fam 35:25<\/a>. No es f\u00e1cil explicar por qu\u00e9 el per\u00edodo de la muerte del sumo sacerdote deber\u00eda haber sido fijado. Keil cree que se debe a que la muerte del sumo sacerdote fue t\u00edpica de la muerte de Cristo, y se refiere a Heb 9:14<\/span>, Hebreos 9:15<\/span>. Pero la referencia no va al grano. La muerte del sumo sacerdote no fue en ning\u00fan sentido t\u00edpica de la muerte de Cristo. Su entrada anual al lugar santo una vez al a\u00f1o, en el D\u00eda de la Expiaci\u00f3n, era muy t\u00edpica. Podr\u00eda haberse supuesto que esta expiaci\u00f3n anual habr\u00eda sido considerada como una propiciaci\u00f3n por todos los pecados cometidos durante el a\u00f1o. Ciertamente, el hecho de que el sumo sacerdote muriera como la muerte com\u00fan de todos los hombres, y la investidura de su sucesor para ocupar su lugar, de ninguna manera podr\u00eda considerarse como una expiaci\u00f3n por el pecado. Hay m\u00e1s fuerza en la sugerencia de Bahr en su ‘Symbolik’ (2.52). El sumo sacerdote, desde este punto de vista, es la cabeza de la teocracia, el representante del pacto. Concentra en su persona (as\u00ed lo expresa Bahr en otro lugar; ver vol. 2.13) a todo el pueblo de Israel en su aspecto religioso. Su muerte, por lo tanto, se encuentra en una conexi\u00f3n con la vida de Israel que la de ning\u00fan otro hombre podr\u00eda hacer. \u201cEs\u201d, dice Maim\u00f3nides (‘Moreh Nevochim,’ 3.40), \u201cla muerte del hombre m\u00e1s honrado y amado de todo Israel. Su muerte sume a toda la comunidad en tal angustia que el dolor privado se pierde en la aflicci\u00f3n general.\u00bb As\u00ed la alianza se reanuda en cierto modo con la toma de posesi\u00f3n del nuevo sumo sacerdote. Bahr se queja de que Philo ha llevado este punto de vista a un grado extravagante y fantasioso. Hengstenberg tiene la misma opini\u00f3n que Maim\u00f3nides, que la muerte del sumo sacerdote fue \u00abuna gran calamidad\u00bb que afect\u00f3 a toda la naci\u00f3n.<\/p>\n Jos 20:7<\/span><\/strong><\/p>\n Y designaron. <\/strong>El original, que, por extra\u00f1o que parezca, el LXX<\/strong>. y la Vulgata, as\u00ed como nuestra versi\u00f3n, se han olvidado de traducir, es santificada <\/em>(heiligten, <\/em>Lutero). La selecci\u00f3n es en s\u00ed misma una prueba de que nuestro autor sab\u00eda bien sobre lo que estaba escribiendo. No es probable que en los \u00faltimos tiempos de la historia jud\u00eda, cuando la ley hab\u00eda sido olvidada (2Re 22:8<\/span>) y sus preceptos hab\u00edan desaparecido por mucho tiempo. estado en suspenso, que la instituci\u00f3n de la ciudad de refugio se mantuvo en plena vigencia. Pero encontramos tres ciudades seleccionadas a cada lado del Jord\u00e1n. Los del oeste estaban en la tribu de Neftal\u00ed en el norte, de Efra\u00edn en el centro y de Jud\u00e1 en el sur. Lo mismo ocurre con los del otro lado Jordan. As\u00ed, cada peque\u00f1o detalle de la narraci\u00f3n, cuando se examina detenidamente, no hace m\u00e1s que mostrar m\u00e1s completamente cu\u00e1n libre est\u00e1 esta narraci\u00f3n del reproche que se le ha hecho tan apresuradamente de ser una compilaci\u00f3n suelta e inexacta, intentada por un hombre que no ten\u00eda la menor aptitud literaria para la tarea que hab\u00eda emprendido. Se puede encontrar una corroboraci\u00f3n de este punto de vista en el hecho de que todas estas ciudades eran ciudades lev\u00edticas. As\u00ed, como el crimen de homicidio se consideraba bajo la ley mosaica como un crimen aparte de todos los dem\u00e1s cr\u00edmenes, en la medida en que era una ofensa contra la vida que era el don de Dios, y el hombre, que era la imagen de Dios, as\u00ed el ofensor que alegaba las circunstancias atenuantes de su ofensa fueron colocadas, hasta que pudiera celebrarse su juicio, bajo la protecci\u00f3n especial de la ley divina. Porque \u00ab\u00bblos labios del sacerdote deben guardar el conocimiento, y los hombres deben buscar la ley en su boca\u00bb.\u00bb Era el privilegio especial de la tribu de Lev\u00ed poseer la \u00ab\u00bbllave del conocimiento\u00bb. de determinar la voluntad de Dios mediante el Urim y Tumim (N\u00fam 27:21<\/span>). As\u00ed, un conocimiento especial de la ley (Dt 33:8<\/span>), y una aptitud especial para decidir las cuestiones dif\u00edciles que a veces surgen de ella, naturalmente en los ancianos de aquellas ciudades que hab\u00edan sido apartadas como ciudades de refugio. En Galilea.<\/strong> Hebreo, Hag-Galil, <\/em>el c\u00edrculo. Aqu\u00ed tenemos el masculino, como en Jos 13:2<\/span>; Josu\u00e9 17:17<\/span>; Josu\u00e9 22:10<\/span>, Josu\u00e9 22:11<\/span>, la forma femenina. Este es el primer lugar en las Escrituras en el que la palabra Galil o Galilea se aplica a esta regi\u00f3n. Gesenius considera que originalmente hab\u00eda sido un distrito de veinte ciudades alrededor de Kedesh en Neftal\u00ed. Tal regi\u00f3n de veinte pueblos se menciona en 1Re 9:11<\/span> (ver tambi\u00e9n Isa 8:1-22 :23<\/span>; o, Isa 9:1<\/span> en nuestra versi\u00f3n). Cedes ya ha sido notado (ver tambi\u00e9n Josu\u00e9 21:32<\/span>).<\/p>\n Josu\u00e9 20:8<\/span><\/strong><\/p>\n Junto a Jeric\u00f3 hacia el este.<\/strong> O, hacia el este de Jeric\u00f3. Esto, por supuesto, solo se refiere a Bezer. La llanura.<\/strong> El Mishor, o meseta (ver Jos 3:16<\/span>, Josu\u00e9 9:1<\/span>, y notas). Nuestra versi\u00f3n, por sus interpretaciones, oscurece la hermosa precisi\u00f3n con la que nuestro historiador nunca deja de acertar en la geograf\u00eda f\u00edsica del pa\u00eds. As\u00ed, la llanura de Bas\u00e1n, Galaad y Rub\u00e9n es siempre Mishor; la franja de tierra entre las monta\u00f1as y el Mediterr\u00e1neo es siempre la Sefel\u00e1; la depresi\u00f3n del Valle del Jord\u00e1n y el pa\u00eds al sur del Mar Muerto es invariablemente el Arab\u00e1; amplias llanuras encerradas entre cadenas de colinas o situadas en sus laderas se distinguen con el t\u00edtulo de Emek; mientras que las quebradas estrechas y sin agua se conocen con el nombre de Ge. Podemos citar aqu\u00ed las enf\u00e1ticas palabras con las que el can\u00f3nigo Tristram concluye su ‘Tierra de Israel’: \u00abMientras que en asuntos de ciencia los escritores inspirados hablan en el lenguaje ordinario de su tiempo (el \u00fanico lenguaje que podr\u00eda haber sido entendido), puedo dan testimonio de la verdad minuciosa de innumerables alusiones incidentales en las Sagradas Escrituras a los hechos de la naturaleza, del clima, de la posici\u00f3n geogr\u00e1fica\u2014corroboraciones de las Escrituras que, aunque insignificantes en s\u00ed mismas, llegan a detalles minuciosos que prueban que los escritores vivieron cu\u00e1ndo y d\u00f3nde se afirma que han vivido; que dan fe de su escrupulosa exactitud en registrar lo que vieron y observaron a su alrededor; y que, por lo tanto, debe aumentar nuestra confianza en su veracidad, donde no podemos tener los mismos medios para probarla. No puedo encontrar discrepancias entre sus declaraciones geogr\u00e1ficas o f\u00edsicas y la evidencia de los hechos presentes. No puedo encontrar ning\u00fan punto de vista aqu\u00ed para el m\u00e1s agudo defensor en contra de la plena inspiraci\u00f3n del registro de las Escrituras. La Tierra Santa no solo aclara sino que da testimonio de la verdad del Libro Sagrado\u00bb.\u00bb Ramoth en Gilead. <\/strong>Ver Jos 13:26<\/span>, donde se llama Ramot Mizpe; tambi\u00e9n Josu\u00e9 21:38<\/span>. Todas estas ciudades de refugio eran ciudades levitas. Es famoso por ser el cuartel general de la rebeli\u00f3n de Jeh\u00fa, en la que claramente cont\u00f3 con el apoyo del partido sacerdotal (2Re 9:1-37<\/a>). En este hecho se encuentra la clave de su conducta posterior. Su \u00ab\u00bbcelo por el Se\u00f1or\u00bb\u00bb se mostr\u00f3 tan ostentosamente a Jonadab, de quien podemos suponer, como perteneciente a la \u00ab\u00bbfamilia de los escribas\u00bb,\u00bb que se identific\u00f3 con los levitas (cf. 1Cr 2:55<\/span> con Jueces 1:16<\/span>, y 1Cr 27:32<\/span> con Esd 7:12<\/span>, Jer 8,8<\/span>), era simplemente un golpe de pol\u00edtica, para vincular a su inter\u00e9s al partido sacerdotal, al que, junto con el ej\u00e9rcito, deb\u00eda su trono. Precisamente una pol\u00edtica as\u00ed se encomend\u00f3 a la sabidur\u00eda mundana de nuestros propios pr\u00edncipes lancasterianos y condujo a la promulgaci\u00f3n del infame estatuto de heretico comburendo<\/em> en el siglo XV. Descubrimos que Jeh\u00fa estaba satisfecho con el gran sacrificio de los id\u00f3latras, por quienes no se preocupaba por nada, y no se molest\u00f3 m\u00e1s en asegurar la pureza de la adoraci\u00f3n para su pueblo. El \u00fanico gran valor de los detalles geogr\u00e1ficos y pol\u00edticos del libro de Josu\u00e9 es que, cuando se estudian cuidadosamente, nos proporcionan la clave de muchos misterios de la historia posterior de Israel, que, de no haber sido por su ayuda, dif\u00edcilmente habr\u00edamos podido desentra\u00f1ar. <\/p>\n Josu\u00e9 20:9<\/span><\/strong><\/p>\n Nombrado. O, de refugio o recurso. <\/em>Nuestra versi\u00f3n ha seguido la LXX<\/strong>. y Vulgata aqu\u00ed. Griego, sin darse cuenta; <\/em>Hebreo, por error <\/em>o sin darse cuenta, <\/em>como arriba. La nota de Matthew Henry sobre las ciudades de refugio es digna de menci\u00f3n. \u00c9l dice: \u00abNo me deleito en sutilezas sobre los nombres, pero estoy dispuesto a prestar atenci\u00f3n a estos\u00bb. Por lo tanto, Kedesh, nos recuerda, es santo. <\/em>Siquem, un hombro, <\/em>record\u00e1ndonos de Aquel sobre cuyo hombro iba a estar el gobierno. Hebr\u00f3n es comuni\u00f3n, recordando la comuni\u00f3n que tenemos en Cristo. Bezer es una fortificaci\u00f3n,<\/em> que nos recuerda a Dios, nuestra fortaleza (sin embargo, cr\u00edticas posteriores dan otra derivaci\u00f3n a esta palabra inusual, que en Job 22:24<\/span>, Job 22:25<\/span>, significa mineral de un metal precioso), Ramot es altura o exaltaci\u00f3n, y a tal exaltaci\u00f3n somos llamados en Jesucristo. Por \u00faltimo, Golan es j\u00fabilo, dice Matthew Henry, deriv\u00e1ndolo de \u05d2\u05b4\u05d9\u05dc o \u05d2\u05d5\u05bc\u05dc . Pero Gesenius lo deriva con igual probabilidad de \u05d2\u05dc\u05d4 \u00ab\u00bbdesnudar\u00bb\u00bb, por lo tanto, llevar al cautiverio.<\/p>\n HOMIL\u00c9TICA<\/strong><\/p>\n Jos 20:1-9<\/span><\/strong><\/p>\n Las ciudades de refugio.<\/strong><\/p>\n La instituci\u00f3n de estas ciudades pretend\u00eda poner l\u00edmites a la venganza, al tiempo que preve\u00eda el castigo del delito. Como observa Lange, la ley mosaica encontraba el principio de la venganza en manos del pariente m\u00e1s pr\u00f3ximo del difunto ya reconocido, y deseaba dirigirlo y reprimirlo. Tres consideraciones se sugieren sobre este punto.<\/p>\n I.<\/strong> EL<\/strong> VALOR<\/strong> DE<\/strong> VIDA<\/strong> HUMANA<\/strong>. El crimen m\u00e1s grave que un hombre pod\u00eda cometer contra otro (las ofensas contra Dios o los propios padres no est\u00e1n incluidas en esta estimaci\u00f3n), seg\u00fan el mosaico, e incluso el c\u00f3digo premosaico, era quitarse la vida. La santidad de la vida humana siempre fue considerada alta en el Antiguo Testamento. Nada pod\u00eda compensarlo sino la muerte de quien lo violaba. El deber siempre hab\u00eda reca\u00eddo sobre el pariente consangu\u00edneo m\u00e1s cercano, y Mois\u00e9s no consider\u00f3 necesario instituir ninguna otra ley en su lugar. S\u00f3lo puso la restricci\u00f3n al vengador de la sangre, que en caso de que el asesino llegara a una ciudad de refugio, deber\u00eda tener un juicio justo antes de ser entregado en manos de su adversario, en la facilidad deber\u00eda probar que, en lugar de asesinato , el hecho fue simplemente homicidio por accidente. Se ha insistido en\u00e9rgicamente en que la pena capital, incluso por asesinato, se opone al esp\u00edritu m\u00e1s amable del cristianismo. Sin pretender decidir la cuesti\u00f3n, esto es claro, que Dios en Su ley siempre ha considerado la vida humana como una cosa sumamente sagrada, y cualquier intento de quitarla como un crimen m\u00e1s terrible. Se puede observar, adem\u00e1s, que en Suiza, donde la pena fue abolida, ha tenido que ser reimpuesta en varios cantones. Tambi\u00e9n es un hecho curioso, y algo dif\u00edcil de explicar, que, por regla general, se asigna un valor m\u00e1s alto a la vida humana en las comunidades protestantes que en las cat\u00f3licas romanas. No puede haber duda de que la visi\u00f3n m\u00e1s severa est\u00e1 de acuerdo con las Escrituras del Antiguo Testamento, y podemos ver por qu\u00e9. El mal efecto de otros cr\u00edmenes puede, en cierta medida, ser reparado, pero la vida una vez arrebatada nunca puede ser restaurada. El hombre, adem\u00e1s, es imagen de Dios, y la vida su mayor don. Desfigurar la imagen Divina, quitar definitiva e irrevocablemente, hasta donde el hombre natural puede ver, lo que Dios ha dado, es seguramente el mayor de los cr\u00edmenes.<\/p>\n II.<\/strong> VENGANZA<\/strong> DEBE<\/strong> ESTAR<\/strong> BAJO<\/strong> LA<\/strong> DIRECCI\u00d3N<\/strong> DE<\/strong> LA<\/strong> LEY<\/strong>. La regla para los cristianos como individuos es nunca tomar venganza en absoluto, sino someterse a los errores m\u00e1s graves en silencio. Pero hay momentos en que un cristiano est\u00e1 obligado a considerarse miembro de una comunidad, y en inter\u00e9s de esa comunidad castigar a los malhechores. Aprendemos una lecci\u00f3n \u00fatil del cap\u00edtulo que tenemos ante nosotros. No podemos tomar la ley en nuestras propias manos. No somos los mejores jueces en nuestra propia causa. Es probable que el castigo que inflijamos sea desproporcionado con respecto a la ofensa. Se nos ordena, si nuestro vecino no nos escucha (Mat 18:15-17<\/span>) que llevemos a otros con nosotros a ap\u00f3yanos en nuestra queja, y si fuere en vano, llevar el asunto ante la asamblea de los fieles, que toman el lugar en la dispensaci\u00f3n cristiana de los ancianos de Israel. Pero en todos los casos la decisi\u00f3n no debe descansar en nosotros mismos. Ser\u00eda bueno si cada uno, antes de entablar una acci\u00f3n o enjuiciamiento contra otro, sometiera el asunto a algunas personas perfectamente desinteresadas antes de hacerlo. Ser\u00eda bueno que las congregaciones cristianas ejercieran con m\u00e1s frecuencia el poder de arbitraje, que claramente les fue encomendado por Cristo. Debe ser la ciudad de refugio a la que debe dirigirse el infractor, y debe estar libre de toda pena hasta que los \u00ab\u00bbancianos de esa ciudad\u00bb\u00bb declaren que las ha merecido.<\/p>\n III.<\/strong> D\u00d3NDE<\/strong> NOSOTROS<\/strong> NO PODEMOS<\/strong> ABOLIR<\/strong> UN<\/strong> MAL <\/strong> A MEDIDA<\/strong>, NOSOTROS<\/strong> PODEMOS<\/strong> AL<\/strong> MENOS<\/strong> MITIGAR<\/strong> SU<\/strong> MAL<\/strong> EFECTOS<\/strong>. A menudo debe sucederle al cristiano encontrar leyes y costumbres en existencia que sentimos que se oponen al esp\u00edritu del cristianismo. Se nos abren dos caminos, denunciarlos y resistirlos, o aceptarlos y tratar de reducir la cantidad de mal que producen. Hay, por supuesto, algunas costumbres y leyes contra las cuales un cristiano debe<\/em> oponerse. Pero hay muchos m\u00e1s en los que ser\u00eda fanatismo, no cristianismo, hacerlo. Tal esp\u00edritu fue exhibido por los montanistas de anta\u00f1o (como en el caso de Tertuliano, en su c\u00e9lebre tratado ‘De Corona’), quienes frecuentemente injuriaron y fulminaron las im\u00e1genes de los dioses. Tal esp\u00edritu es mostrado a menudo por cristianos de m\u00e1s celo que discreci\u00f3n ahora. Un ejemplo notable del esp\u00edritu opuesto se muestra en la actitud de los ap\u00f3stoles de Cristo hacia la esclavitud. La esclavitud es ajena a los primeros principios del cristianismo. Y, sin embargo, los cristianos no fueron obligados a manumitir a sus esclavos, sino que solo se les orden\u00f3 que los trataran con dulzura y amabilidad. Evidentemente, ese era el mejor camino, mientras el cristianismo fuera una religi\u00f3n perseguida y prohibida. A menudo es nuestro deber tratar con las costumbres que son indeseables en s\u00ed mismas, pero que, como individuos, no tenemos poder para sofocar. Mientras tengamos en nuestro poder quitarles, en nuestro propio caso, lo que es reprobable o pecaminoso, es nuestro deber conformarnos a ellos, esperando y orando al mismo tiempo por tiempos mejores.<\/p>\n HOMIL\u00cdAS DE R. GLOVER<\/strong><\/p>\n Josu\u00e9 20:1<\/span><\/strong><\/p>\n Ciudades de refugio.<\/strong><\/p>\n La instituci\u00f3n de las ciudades de refugio nos interesa a la vez como un ejemplo admirable del esp\u00edritu de la legislaci\u00f3n mosaica, y como un arreglo de sabidur\u00eda llena de gracia. En ausencia de tribunales de justicia y de arreglos suficientes para la administraci\u00f3n de justicia, ha surgido un sistema uniforme en todas las tribus primitivas, y se encuentra hoy en muchos lugares, de encargar al pariente var\u00f3n m\u00e1s cercano el deber de dar muerte al asesino. de su pariente. La Vendetta, como se la denomina, todav\u00eda se practica entre las tribus \u00e1rabes, e incluso sobrevive vigorosamente en la isla de C\u00f3rcega. Por ella siempre hab\u00eda un juez y un ejecutivo dondequiera que hab\u00eda un crimen. Y sin duda tal costumbre ejerci\u00f3 una influencia altamente disuasoria. Al mismo tiempo, un sistema de castigo tosco y listo como este era incapaz de aplicarse con esa discriminaci\u00f3n esencialmente necesaria para la justicia. En el fragor de la venganza, o en la excitaci\u00f3n y el peligro inherentes a lo que se consideraba el cumplimiento del deber de un pariente, los hombres a menudo no preguntaban si la muerte fue el resultado de un accidente o de la intenci\u00f3n. Podr\u00eda ser que nadie lamentara m\u00e1s la muerte que el que la cometi\u00f3. Pero la ruda ley no dejaba alternativa al pariente responsable. El que mat\u00f3 podr\u00eda ser su propio pariente, podr\u00eda ser que un golpe de ira, sin la intenci\u00f3n de matar, o un puro accidente, le quit\u00f3 la vida a un ser querido para \u00e9l que asest\u00f3 el golpe, o fue la causa infeliz de la muerte. accidente. Pero donde se hab\u00eda derramado sangre, hab\u00eda que derramar sangre. Y as\u00ed, una falta y un duelo no pocas veces implicaron la comisi\u00f3n de una falta mayor y la experiencia de un duelo mayor. En este estado de cosas intervino Mois\u00e9s. Y en la legislaci\u00f3n que dio sobre el tema hay mucho que es digno de menci\u00f3n.<\/p>\n I.<\/strong> Observa, QU\u00c9<\/strong> EL<\/strong> HIZO<\/strong> NO<\/strong> RECETAR<\/strong>. El pago de \u00ab\u00bbda\u00f1os\u00bb\u00bb por una muerte infligida ha sido una forma en que se ha mitigado la severidad de estas reglas para el castigo de un asesinato. En la \u00e9poca de los sajones en Inglaterra, el dinero de sangre se ofrec\u00eda y tomaba continuamente. En muchos otros pa\u00edses se ha impuesto una multa al asesino en beneficio de su familia. El Cor\u00e1n permite tal compensaci\u00f3n; y hoy, en algunas tribus \u00e1rabes, un hombre puede escapar de la pena de asesinato si puede pagar la multa que prescribe la costumbre. Pero aunque tal alternativa debe haber sido familiar para Mois\u00e9s, \u00e9l no la adopta. Por el contrario, proh\u00edbe expresamente a los familiares perdonar un crimen recibiendo alg\u00fan pago en dinero por ello: <\/em>(ver \u00faltimo cap\u00edtulo de N\u00fameros). Este es un hecho muy llamativo, ya que muchos hubieran preferido una ley que permitiera dar y recibir tal multa, a la ley realmente dictada. El hecho de que no adoptara tal regla muestra que Mois\u00e9s tem\u00eda el peligro de que la conciencia se adormeciera y se alentara el crimen por cualquier compromiso entre la culpa por un lado y la codicia por el otro. Tal regla siempre mitigar\u00eda el aborrecimiento del crimen; har\u00eda m\u00e1s seguro para los ricos complacer sus animosidades, que para los pobres herir, por accidente, a un pr\u00f3jimo. La ley, el deber, el respeto por uno mismo ser\u00edan rebajados. La vida ser\u00eda considerada menos sagrada. En lugar de estar investido con una sanci\u00f3n divina, y su destrucci\u00f3n se convirti\u00f3 en un crimen terrible, aparecer\u00eda como algo que val\u00eda tantas libras esterlinas, y los hombres se entregar\u00edan a su gusto por el asesinato de aquellos que no les gustaban, de acuerdo con su juicio de lo que pod\u00edan permitirse pagar. El pobre sustituto de una multa en lugar de la pena de muerte no s\u00f3lo no es aceptado, sino que est\u00e1 expl\u00edcitamente prohibido. Y hasta aqu\u00ed la legislaci\u00f3n de Mois\u00e9s sugiere que cualquiera que sea el curso que tome nuestra legislaci\u00f3n criminal al tratar con el crimen, har\u00e1 bien en mantener la santidad de la vida y protegerse contra tal m\u00e9todo de trato que aumentar\u00eda el crimen que deber\u00eda prevenir. Pero obs\u00e9rvese, en segundo lugar, que mientras se mantenga la santidad de la vida.<\/p>\n II.<\/strong> LA JUSTICIA<\/strong> ES<\/strong> SUSTITUIDA <\/strong> POR<\/strong> LA VENGANZA<\/strong>. Las seis ciudades de refugio eran simplemente seis ciudades del tama\u00f1o de un tribunal, donde se pod\u00eda encontrar un veredicto autorizado sobre si la muerte fue infligida intencionalmente o no. El hombre que hab\u00eda quitado la vida reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los ancianos de la ciudad (Jos 20:4<\/span>), y la recibi\u00f3 hasta que su caso fue juzgado en. Fue juzgado ante la congregaci\u00f3n, <\/em>la asamblea de los ciudadanos adultos. Como todos estos eran levitas (las seis ciudades de refugio eran todas ciudades levitas), estaban familiarizados con la ley y ten\u00edan, probablemente, un poco m\u00e1s de cultura moral que sus hermanos no levitas. De este modo, se proporcion\u00f3 un \u00abjuicio de sus pares\u00bb tranquilo e imparcial para cada persona acusada, un tribunal demasiado grande para ser movido por la animosidad o corrompido por sobornos. Si por testimonio expl\u00edcito de dos o tres testigos resultaba ser un caso de homicidio doloso, se le negaba m\u00e1s asilo y se le entregaba a muerte. Si se trataba de un caso de accidente o de homicidio involuntario, el asilo se prolongaba y, bajo la protecci\u00f3n de Dios, estaba a salvo, siempre que se mantuviera dentro de los l\u00edmites de la ciudad y sus suburbios. \u00a1Qu\u00e9 admirable tal arreglo! No se podr\u00eda idear un mejor tribunal de juicio en tales casos que un jurado de doscientos o trescientos hombres honestos. No tuvo costo; era sencillo; no implic\u00f3 ninguna demora. Restringi\u00f3 un derecho universalmente reconocido, pero lo hizo de manera tan sabia y justa que nadie pudo quejarse. Una disposici\u00f3n de asilo incondicional, como se desarroll\u00f3 m\u00e1s tarde en relaci\u00f3n con los edificios religiosos, ha demostrado ser un mal absoluto incluso en tierras cristianas, un est\u00edmulo para todos los delitos, promoviendo no la moralidad, sino solo la astucia que los cometi\u00f3 al alcance de la mano de tal santuario. Esto le dio a Israel, para el m\u00e1s importante de todos los casos, un tribunal de justicia que protegi\u00f3 la inocencia, que calm\u00f3 la venganza, que evit\u00f3 que las enemistades de sangre se establecieran y crecieran a grandes dimensiones. Es una lecci\u00f3n para nosotros, como individuos, cuidarnos siempre de no dejarnos llevar por la pasi\u00f3n, e importar en cada disputa en la que pueda caer nuestra infelicidad, el juicio sereno e imparcial de los dem\u00e1s. Puede ser nuestro deber para con los dem\u00e1s enjuiciar o castigar a un criminal. Pero la venganza es una pasi\u00f3n profana que no tiene sanci\u00f3n desde lo alto. Por \u00faltimo observar:<\/p>\n III.<\/strong> UNA CURIOSA<\/strong> DISPOSICI\u00d3N<\/strong> EN<\/strong> EL<\/strong> LEY<\/strong>. Si era inocente de homicidio doloso, el hombre ten\u00eda derecho de asilo en la ciudad. Pero al dejar la ciudad, la perdi\u00f3, y legalmente podr\u00eda ser asesinado. La cercan\u00eda de los levitas vivos era su protecci\u00f3n. Pero no se orden\u00f3 la residencia perpetua en la ciudad de refugio. Porque cuando el sumo sacerdote mor\u00eda, pod\u00eda volver a su propio hogar y morar all\u00ed. Se deb\u00eda pensar en el sumo sacerdote, como un intercesor que hab\u00eda entrado detr\u00e1s del velo, bajo la protecci\u00f3n de cuyas oraciones todos estos refugiados eran sagrados; y para ellos toda la tierra se convirti\u00f3 en un gran lugar de refugio. <\/em>LA<\/strong> MUERTE<\/strong> DE<\/strong> OTRO<\/strong> SUMO<\/strong> SACERDOTE<\/strong> strong> FUE<\/strong> UN<\/strong> ENTRANDO<\/strong> DENTRO<\/strong> EL<\/strong> VELO<\/strong> , QUE<\/strong> BENEFICIA<\/strong> CON<\/strong> PROTECCI\u00d3N<\/strong> DIVINA<\/strong> TODOS<\/strong> QUIEN<\/strong> TOMA<\/strong> REFUGIO<\/strong> EN<\/strong> LA<\/strong> DIVINAMENTE<\/strong> LUGAR DESIGNADO<\/strong> LUGAR<\/strong>. Ellos por la inocencia obtuvieron el beneficio de su s\u00faplica, nosotros por el arrepentimiento. \u00bfEstamos todos bajo la sombra del Intercesor celestial?\u2014G.<\/p>\n HOMIL\u00cdAS DE J. WAITE<\/strong><\/p>\n Josu\u00e9 20:1-6<\/span><\/strong><\/p>\n El homicida y su refugio.<\/strong><\/p <\/p>\n La instituci\u00f3n de las ciudades de refugio se erige como un memorial conspicuo del esp\u00edritu ben\u00e9fico de la econom\u00eda mosaica. Ten\u00eda una semejanza con el derecho de asilo o santuario, que de una forma u otra ha encontrado un lugar en el uso de todas las naciones desde los primeros tiempos, pero no estaba sujeto al mismo abuso. Cada disposici\u00f3n de la econom\u00eda mosaica consagraba alg\u00fan principio perdurable. Se pretend\u00eda que alguna gran lecci\u00f3n moral quedara impresa en la mente de la gente. La instituci\u00f3n cambia o desaparece por completo; el principio, la lecci\u00f3n, permanece. N\u00f3tese aqu\u00ed\u2014<\/p>\n I.<\/strong> LA<\/strong> SANTIDAD<\/strong> DE<\/strong> HUMANOS<\/strong> VIDA<\/strong>. La instituci\u00f3n dio un testimonio sorprendente de ello. Este era su principio fundamental. Ten\u00eda la intenci\u00f3n de controlar esa forma de ferocidad por la que las tribus orientales siempre han sido notables: la sed de venganza en el derramamiento de sangre. Arroj\u00f3 un escudo sobre una vida en peligro de extinci\u00f3n. Esto lo encomienda inmediatamente a un instinto radical de nuestra naturaleza. Dios ha implantado en nuestros pechos un sentido intuitivo del valor de la vida. No s\u00f3lo el instinto de conservaci\u00f3n (\u00ab\u00bbpiel por piel\u00bb, etc.; Job 2:4<\/span>), sino tambi\u00e9n algo que incita a respeto por la vida del otro. Las condiciones m\u00e1s b\u00e1rbaras de la humanidad no est\u00e1n del todo desprovistas de las huellas de esto. El efecto natural de la religi\u00f3n y la civilizaci\u00f3n es desarrollarla. Principalmente en este instinto descansa la admiraci\u00f3n que sentimos por cualquier triunfo maravilloso de la habilidad quir\u00fargica, por el rescate de mineros encarcelados, o de una tripulaci\u00f3n n\u00e1ufraga, o de un camarada herido en el campo de batalla. No es simplemente la satisfacci\u00f3n de contemplar la habilidad consumada, la resistencia resuelta, los actos de audacia y el sacrificio personal, sino el hecho de que la vida se salva. <\/em>La \u00ab\u00bbchispa vital\u00bb,\u00bb tan misteriosa en s\u00ed misma, y tan misteriosamente encendida, se evita que se apague. El esp\u00edritu humano, el esp\u00edritu en simpat\u00eda con la humanidad como tal, siente lo mismo por muy d\u00e9bil o aparentemente sin valor y despreciable que sea la vida. No nos detenemos a considerar ni sus condiciones actuales ni sus posibilidades latentes; s\u00f3lo sabemos que es bueno salvarlo. No hay marca m\u00e1s alta de la civilizaci\u00f3n cristiana que la difusi\u00f3n de un sentimiento m\u00e1s noble en cuanto al valor inherente de la vida humana. \u00ab\u00bbEl Hijo del Hombre no vino para destruir la vida de los hombres, sino para salvarlos\u00bb\u00bb (Luk 9:56<\/span>). Este hecho tiene su relaci\u00f3n manifiesta, aunque indirecta, con la cuesti\u00f3n de la inmortalidad del hombre. Si la vida f\u00edsica est\u00e1 rodeada de tales sanciones y salvaguardas, \u00bfno sugiere al menos la indestructibilidad del ser esencial del hombre?<\/p>\n \u00ab\u00bbQue ninguna vida sea destruida, cuando Dios complete el mont\u00f3n.\u00bb<\/p>\n II.<\/strong> DECOMISO<\/strong> DE<\/strong> VIDA<\/strong>. Este principio de santidad se aplica tanto al asesinado como al homicida. Si protege al uno, no menos venga al otro. El derecho de asilo se basaba en el anterior derecho del Goel, <\/em>el vengador de la sangre (ver N\u00fam 35:19<\/span> , et seq; <\/em>Dt 19:11-13<\/span>). Este fue el resultado de la antigua ley dada a No\u00e9, \u00ab\u00bbEl que derrame sangre de hombre, su sangre ser\u00e1 derramada por el hombre\u00bb\u00bb (Gen 9:6<\/a>). Y, de nuevo, a Mois\u00e9s en el Sina\u00ed: \u00abVida por vida, ojo por ojo, diente por diente\u00bb, etc. (
O arrojada como basura en el vac\u00edo,<\/p>\n