\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n EL ESTADO<\/strong> DE SALOM\u00d3N<\/strong> Y<\/strong> CORTE<\/strong> FUNCIONARIOS<\/strong>.\u2014El relato del matrimonio de Salom\u00f3n y la entrada en sus funciones religiosas y judiciales es seguida apropiadamente por una descripci\u00f3n de su corte, de los grandes funcionarios del reino, de su real estado y magnificencia, y, por \u00faltimo, de su variada y sin precedentes sabidur\u00eda. Sin embargo, no debe suponerse, por la aparici\u00f3n de las listas en este lugar particular, que representan necesariamente los nombramientos de los primeros parte del reinado de Salom\u00f3n. La menci\u00f3n de dos de las hijas casadas del rey (1Re 4:11<\/span>, 1Re 4:15<\/span>) generalmente se ha pensado que prueba que el registro pertenece a un per\u00edodo muy posterior, y ciertamente ofrece una poderosa presunci\u00f3n a favor de una fecha posterior. Demasiado estr\u00e9s , sin embargo, no debe basarse en esta consideraci\u00f3n ci\u00f3n, ya que las muchachas del Este se casan temprano, y estos bien pueden haber sido entregados a oficiales mucho mayores que ellos, que hab\u00edan estado en el cargo durante mucho tiempo y que hab\u00edan merecido esta distinci\u00f3n (cf. Josu\u00e9 15:16<\/span>; 1Sam 17:25<\/span>; 1Sa 18:17<\/span>) por los importantes servicios que hab\u00edan prestado al Estado. Ewald ve en estas listas evidencia inequ\u00edvoca de compilaci\u00f3n de los archivos p\u00fablicos. Pero v\u00e9ase Introducci\u00f3n, secc. 6. Si los historiadores de Israel fueran los profetas, nada m\u00e1s natural que registraran tales detalles de la \u00e9poca augustea de su raza.<\/p>\n 1Re 4:1<\/span><\/strong><\/p>\n As\u00ed que el rey Salom\u00f3n fue rey sobre todo Israel<\/strong> [Todos los reyes posteriores gobernaron solo una parte del tierra de Israel, como tambi\u00e9n lo hizo David al principio.]<\/p>\n 1Re 4:2<\/span><\/strong> <\/p>\n Y estos eran los pr\u00edncipes <\/strong>[ie<\/em> ministros, oficiales. Cf. 2Sa 8:15-18<\/span>, y 2 Samuel 20:23-26<\/span>] que tuvo, Azar\u00edas hijo<\/strong> <\/em>[ie; <\/em>descendiente, probablemente nieto. Ver en 1Cr 6:10<\/span>] del sacerdote Sadoc.<\/strong> [Aqu\u00ed nos enfrentamos a dos cuestiones de considerable dificultad . Primero, \u00bfa qui\u00e9n pertenece el t\u00edtulo<\/em>\u00ab\u00bbsacerdote\u00bb\u00bb aqu\u00ed, a Azar\u00edas oa Sadoc? En segundo lugar, \u00bfqu\u00e9 debemos entender por el t\u00e9rmino , <\/em> una persona espiritual, o m\u00e1s o menos secular\u2014<\/em>\u1f31\u03b5\u03c1\u03b5\u03cd\u03c2 <\/em>o \u03b2\u03bf\u03c5\u03bb\u03b5\u03c5\u03c4\u03ae\u03c2? En cuanto a<\/p>\n 1. <\/strong>la Vulgata (sacerdotis<\/em>) <\/em>y aparentemente la Versi\u00f3n Autorizada, con los rabinos, Lutero y muchos expositores posteriores, conectan el t\u00edtulo con Sadoc (a quien se menciona como sacerdote en el vers\u00edculo 4), y entender que Azar\u00edas, el hijo del sumo sacerdote Sadoc, era, junto con los hijos de Sisa, uno de los escribas (vers\u00edculo 3). Es cierto que esta vista obvia algunas dificultades, pero en su contra est\u00e1n estas consideraciones.<\/p>\n (1)<\/strong> Los acentos.<\/p>\n (2) <\/strong> El Caldeo y LXX<\/strong>. (\u1f41 \u1f31\u03b5\u03c1\u03b5\u03cd\u03c2 <\/em>Cod. Alex.; Cod. Vat. omite las palabras) Versiones.<\/p>\n (3)<\/strong> Uso hebreo, seg\u00fan el cual el patron\u00edmico se considera casi entre par\u00e9ntesis.<\/p>\n (4)<\/strong> El hecho de que en todos los dem\u00e1s casos en esta lista el t\u00edtulo es predicado nominativo (vers\u00edculos 3-6).<\/p>\n (5)<\/strong> La posici\u00f3n del nombre de Azar\u00edas, primero en la lista\u2014una posici\u00f3n que dif\u00edcilmente ser\u00eda asignada a un escriba.<\/p>\n (6)<\/strong> La ausencia de cualquier c\u00f3pula () \u05d5 , que, se afirma, ser\u00eda necesaria si tanto Azar\u00edas como los hijos de Sisa fueran escribas. La pregunta es delicada, pero el balance de la evidencia est\u00e1 claramente a favor de conectar el t\u00edtulo con Azar\u00edas, ie; <\/em>\u00ab\u00bbAzar\u00edas hijo de Sadoc era el sacerdote\u00bb.\u00bb Esto nos lleva a<\/p>\n 2. <\/strong>\u00bfQu\u00e9 debemos entender por \u00ab\u00bbel sacerdote\u00bb\u00bb\u2014 \u05d4\u05b7\u05db\u05b9\u05d4\u05b5\u05df ? Lo insta Keil, B\u00e4hr, al. <\/em>que esto no puede significar \u00ab\u00bbsacerdote\u00bb\u00bb en el sentido ordinario de la palabra, y menos a\u00fan \u00ab\u00bbsumo sacerdote\u00bb,\u00bb por las siguientes razones:<\/p>\n (1)<\/strong> Debido a que los sumos sacerdotes de Salom\u00f3n se mencionan en la actualidad, a saber; Abiatar y Sadoc, y los jud\u00edos nunca tuvieron tres <\/em>sumos sacerdotes.<\/p>\n (2)<\/strong> Porque Azar\u00edas, que era sumo sacerdote bajo Salom\u00f3n por las palabras de 1Cr 6:10<\/span>, \u00ab\u00c9l es el que ejerc\u00eda el sacerdocio\u00bb, etc., debe pertenecer al Azar\u00edas del vers\u00edculo 9, y se extravi\u00f3 accidentalmente: era hijo de Ahimaas, no de Sadoc.<\/p>\n (3)<\/strong> Porque ning\u00fan nieto de Sadoc podr\u00eda entonces tener la edad suficiente para sostener el oficio de sumo sacerdote. <\/p>\n (4)<\/strong> Porque en un pasaje (2Sa 8:18<\/span>, comparado con 1Cr 18:17<\/span>) \u05db\u05b9\u05d4\u05b2\u05e0\u05b4\u05d9\u05dd se usa de los consejeros privados y de los hijos de David, <\/em>que no pueden haber estado sacrificando sacerdotes . En consecuencia, Keil entender\u00eda que Azar\u00edas era \u00ab\u00bbadministrador del reino, o primer ministro\u00bb. De manera similar, B\u00e4hr. Pero a favor del significado ordinario de la palabra est\u00e1n estas poderosas consideraciones:<\/p>\n (1)<\/strong> Todas las versiones traducen la palabra por \u00ab\u00bbsacerdote\u00bb,\u00bb ie; <\/em>entienden por el t\u00e9rmino una persona espiritual.<\/p>\n (2)<\/strong> Cualquiera que sea el caso con \u05db\u05b9\u05d4\u05b5\u05df, \u05d4\u05b7\u05db\u05b9\u05d4\u05b5\u05df , \u00ab\u00bbla<\/em> sacerdote\u00bb\u00bb (por excelencia<\/em>) <\/em>s\u00f3lo puede entenderse del sumo<\/em>sacerdote.<\/p>\n (3) <\/strong> Es extremadamente dudoso que \u05db\u05b9\u05d4\u05b5\u05df se use alguna vez excepto en el sentido de \u1f31\u03b5\u03c1\u03b5\u03cd\u03c2,<\/em> Rawlinson, quien dice que a veces indica \u00ab\u00bbun funcionario civil, quiz\u00e1s con un car\u00e1cter semisacerdotal\u00bb\u00bb. se refiere a Gesenius sub hac voce, <\/em>quien, sin embargo, afirma claramente que la palabra s\u00f3lo significa sacerdote, y da cuenta de la aplicaci\u00f3n del t\u00e9rmino a los hijos de David (2Sa 8:18<\/span>) en el supuesto de que los jud\u00edos ten\u00edan sacerdotes que no eran de la tribu de Lev\u00ed. La cuesti\u00f3n es discutida con gran erudici\u00f3n por el profesor Plumptre (Dict. Bib; art. \u00ab\u00bbSacerdote\u00bb\u00bb), quien sugiere que \u00ab\u00bbDavid y sus hijos pueden haber sido admitidos, no para funciones distintivamente sacerdotales, como quemar incienso (N\u00fam 16:40<\/span>; 2Cr 26:18<\/span>), sino a un sacerdocio honorario, titular. Llevar el efod en procesiones (2Sa 6:14<\/span>) en la \u00e9poca en que \u00e9ste era el distintivo especial de la orden (1Sa 22:18<\/span>), de unir a los sacerdotes y levitas en sus cantos y danzas, podr\u00eda haber sido concedido, sin desviaci\u00f3n de la Ley, a los miembros de la casa real\u00bb.\u00bb Sin embargo, hay una dificultad en la forma de aceptar esta explicaci\u00f3n ingeniosa y por lo dem\u00e1s suficiente, a saber, que parece poco probable que los escritores hebreos otorgaran libremente el t\u00edtulo de sacerdote a hombres que estaban expresamente excluidos <\/em>de todas las \u00abfunciones distintivamente sacerdotales\u00bb, especialmente despu\u00e9s del uso de la misma palabra en el vers\u00edculo anterior (17) para designar al sumo sacerdote. Y me atrevo a sugerir que el desempe\u00f1o por parte de los hijos de David de las funciones semisacerdotales a las que se acaba de hacer referencia ocasion\u00f3 tanta observaci\u00f3n como para conducir a la aplicaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00ab\u00bbsacerdote\u00bb\u00bb a ellos en un sentido convencional especial; de hecho, se convirti\u00f3 en una especie de sobrenombre, <\/em>que m\u00e1s bien implicaba que no <\/em>eran sacerdotes en lugar de que lo fueran. (Observe el orden<\/em>de 2Sa 8:18<\/span>, Hebreos) Y observe<\/p>\n (4) <\/strong>si hemos de entender por \u00ab\u00bbel sacerdote\u00bb\u00bb <\/em>en el vers\u00edculo 2, \u00ab\u00bbprimer ministro\u00bb\u00bb por \u00ab\u00bbsacerdotes\u00bb\u00bb <\/em>en <\/em>verso 4, \u00ab\u00bbsumos sacerdotes,\u00bb\u00bb y por \u00ab\u00bbsacerdote\u00bb\u00bb <\/em>en <\/em>verso 5, \u00ab\u00bboficial principal,\u00bb \u00bb lenguaje no tiene un significado seguro.<\/p>\n (5)<\/strong> La menci\u00f3n de Azar\u00edas como \u00ab\u00bbel sacerdote\u00bb\u00bb en la misma lista con Sadoc y Abiathar se explica f\u00e1cilmente. Sabemos que Abiatar fue depuesto a principios del reinado de Salom\u00f3n (1Re 2:27<\/span>), y Sadoc debi\u00f3 ser entonces un anciano. En consecuencia, sus nombres se registran (vers\u00edculo 4) porque fueron sumos sacerdotes durante un breve per\u00edodo del reinado, pero Azar\u00edas se menciona primero como \u00abel sacerdote\u00bb porque fue sumo sacerdote durante la mayor parte del tiempo.<\/p>\n (6)<\/strong> \u00ab\u00bbAzar\u00edas el hijo<\/em>de Sadoc\u00bb\u00bb es bastante compatible con el hecho de que Azar\u00edas era realmente el hijo de Ahimaas. \u05d1\u05b5\u05bc\u05df se usa constantemente en el sentido de \u00ab\u00bbdescendiente\u00bb\u00bb y especialmente \u00ab\u00bbnieto\u00bb\u00bb (Gen 29:5<\/span> : G\u00e9n 31:28<\/span>, G\u00e9n 31:55<\/span> : y mira en Gen 2:8<\/span>,\u00bb\u00bbel hijo de Gera.\u00bb\u00bb) Sadoc es sin duda mencionado como m\u00e1s conocido que Ahimaas, y probablemente porque Azar\u00edas lo sucedi\u00f3 directamente en el cargo.<\/p>\n (7)<\/strong> La edad de Azar\u00edas debe ser incierta, y el reinado de Salom\u00f3n fue largo.<\/p>\n (8)<\/strong> La posici\u00f3n de su nombre \u2014primero\u2014 concuerda bien con la idea de que \u00e9l era sumo sacerdote, lo cual concluyo que lo era. Es digno de notarse que en las listas de David los oficiales militares del reino ocupan el primer lugar; en los de Salom\u00f3n, los dignatarios civiles y religiosos. \u00ab\u00bbLos pr\u00edncipes de Salom\u00f3n son, con una excepci\u00f3n (vers\u00edculo 4) ministros de paz\u00bb.\u00bb\u2014Wordsworth.<\/p>\n 1Re 4:3<\/span><\/strong><\/p>\n Elihoref y Ah\u00eda, hijos de Sisa<\/strong> [probablemente la misma persona que se menciona en 2Sa 20:25<\/span> como Sheva<\/em>; <\/em>en 2Sa 8:17<\/span>, como Sera\u00edas<\/em>; <\/em>y en 1Cr 18:16<\/a>, como Shavsha, <\/em>escriba de David. El cargo descend\u00eda as\u00ed de padres a hijos. Las variaciones en este nombre son instructivas. Compare Kishi y Kushaiah, Abijah y Abijam, Michaiah y Maachah, Absalom y Abishalom, etc. Los nombres escritos ex ore dictantis<\/em> seguramente difieren. V\u00e9ase m\u00e1s abajo en 1Cr 18:12<\/span>], escribas [los escribas, \u05e1\u05b9\u05e4\u05b0\u05d3\u05b4\u05d9\u05dd , eran secretarios de Estado: escrib\u00edan cartas y proclamas, redactaban edictos , y aparentemente llevaba las cuentas (2Re 12:10<\/span>). Su posici\u00f3n en la lista indica su importancia]; Josafat hijo de Ahilud<\/strong>, el registrador. <\/strong>[Ocup\u00f3 el mismo cargo bajo David y se menciona en las tres listas (2Sa 8:17<\/span>; 2Sa 20:25<\/span>; 1Cr 18:15<\/span>). El registrador o \u00ab\u00bbrememorador\u00bb\u00bb (marg.) era, quiz\u00e1s, \u00ab\u00bbcanciller\u00bb\u00bb (Keil), o guardi\u00e1n de la conciencia del rey, en lugar de, como se supone generalmente, cronista de eventos p\u00fablicos y guardi\u00e1n de los archivos. . V\u00e9ase Introducci\u00f3n, secc. 6.]<\/p>\n 1Re 4:4<\/span><\/strong><\/p>\n Y Bena\u00eda hijo de Joiada<\/strong> [ver en 1Re 1:32<\/span>] era<\/strong> [el AV suministros fue y fueron <\/em>bastante innecesariamente en este vers\u00edculo y en los subsiguientes. Esta es simplemente una lista de los pr\u00edncipes de Salom\u00f3n y de los oficios que desempe\u00f1aron] sobre el ej\u00e9rcito<\/strong>[cf. 1Re 2:35<\/span>]: y<\/strong> Sadok y Abiatar eran los sacerdotes<\/strong>[la menci\u00f3n del nombre de Abiatar despu\u00e9s de su deposici\u00f3n (1Re 2:27<\/span>, 1Re 2 :35<\/span>) ha ocasionado muchos comentarios, e incluso ha llevado a la creencia de que posteriormente fue indultado y restaurado en su cargo (Clericus). Teodoreto comenta con toda verdad, \u03c4\u1f74\u03bd \u1f00\u03c1\u03c7\u1f74\u03bd \u1f00\u03c6\u03b5\u03af\u03bb\u03b1\u03c4\u03bf \u03bf\u1f50 \u03c4\u1fc6\u03c2 \u1f31\u03b5\u03c1\u03c9\u03c3\u03cd\u03bd\u03b7\u03c2 \u1f10\u03b3\u03cd\u03bc\u03bd\u03c9\u03c3\u03b5\u03bd, y de manera similar Grotius. Pero una explicaci\u00f3n m\u00e1s simple es que su nombre est\u00e1 <\/strong>apuntado aqu\u00ed porque <\/em>hab\u00eda sido sumo sacerdote, aunque solo por un breve per\u00edodo, bajo Salom\u00f3n. Ver arriba en 1Re 2:2<\/span>.]<\/p>\n 1Re 4:5<\/span><\/strong><\/p>\n Y Azar\u00edas, hijo de Nat\u00e1n <\/strong>[Azar\u00edas claramente no era un nombre poco com\u00fan (v. 2, y cf. 1Cr 2:39<\/span>; 1Cr 5:1-26 :36-40 Hebreos; A.Heb 6:9-14<\/span>), especialmente en la familia del sumo sacerdote. Keil y B\u00e4hr pronuncian algo positivamente que este Nathan no es el profeta de ese nombre, sino Nathan el hijo de David (2Sa 5:14<\/span>; Lucas 3:31<\/span>). Es bastante imposible decidir con certeza lo que se quiere decir, si bien Zacar\u00edas 12:12<\/span> indudablemente favorece la suposici\u00f3n de que lo \u00faltimo aqu\u00ed se pretende ] estaba sobre los oficiales <\/strong>[los doce prefectos mencionados en Zacar\u00edas 12:7<\/span> sqq.]: y Zabud hijo de Nat\u00e1n era oficial principal <\/strong>[Heb. sacerdote, <\/em>Vulgo. sacerdos. <\/em>Singularmente, como antes, la LXX<\/strong>. (Vat.) omite la palabra. La expresi\u00f3n dif\u00edcilmente puede significar \u00ab\u00bbel hijo de Nathan el sacerdote\u00bb,\u00bb pero puede significar que \u00ab\u00bbZabud ben Nathan, un sacerdote, era <\/strong>amigo del rey\u00bb\u00bb o que (como en el AV) era sacerdote y <\/em>amigo del rey. Pero lo primero es preferible en todos los sentidos. Encuentro m\u00e1s f\u00e1cil creer que la verdadera importancia de 2Sa 8:18<\/span> el pasaje que se cita (a veces junto con 2Sa 20:26<\/span>, donde la LXX<\/strong>; sin embargo, tiene \u1f31\u03b5\u03c1\u03b5\u03cd\u03c2) para probar que hab\u00eda \u00ab\u00bbsacerdotes\u00bb\u00bb seculares\u2014a\u00fan no es entendido, que sostener (con Gesenius, Ewald, etc.), que hab\u00eda sacerdotes sacrificadores que no eran de los hijos de Aar\u00f3n (cf. 2Cr 26: 18<\/span>), o que la palabra \u05db\u05d4\u05b5\u05df , cuyo significado fue completamente fijado y entendido, puede haber sido aplicada familiarmente, excepto en la forma estrictamente convencional ya indicada, a personas laicas], y<\/strong> [omitir] el amigo del rey<\/strong>. [\u00ab\u00bbEsto parece haber sido ahora un cargo reconocido (2Sa 15:37<\/span>; 2 Samuel 16:16<\/span>; 1Cr 27:33<\/span>),\u00bb\u00bb Rawlinson.]<\/p>\n