\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Daniel 2:1-49<\/span><\/strong><\/p>\n DANIEL<\/strong> EL PRIMERO<\/strong> VUELVE A SER<\/strong> DISTINGUIDO<\/strong>.<\/p>\n Daniel 2:1<\/span><\/strong><\/p>\n Y en el segundo a\u00f1o del reinado de Nabucodonosor, Nabucodonosor tuvo sue\u00f1os, con los cuales su esp\u00edritu se turb\u00f3, y se le quit\u00f3 el sue\u00f1o.<\/strong> Las versiones solo difieren verbalmente del texto masor\u00e9tico representado por lo anterior. La Septuaginta traduce \u00abY en el segundo a\u00f1o del reinado de Nabucodonosor, \u00e9l tuvo sue\u00f1os y visiones, y se turb\u00f3 con su visi\u00f3n, y se le fue el sue\u00f1o\u00bb. Las diferencias aqu\u00ed que pueden evidenciar una diferencia de texto son ligeros. Teodoci\u00f3n y Peshitta est\u00e1n muy cerca del masor\u00e9tico. La Vulgata traduce: \u00abEn el segundo a\u00f1o del reinado de Nabucodonosor, Nabucodonosor vio una visi\u00f3n, y su esp\u00edritu se turb\u00f3, y su visi\u00f3n (somnium<\/em>) <\/em>huy\u00f3 de \u00e9l\u00bb.\u00bb Si este es el verdadero texto de la Vulgata, y es anterior a Clementina, la variaci\u00f3n parece demasiado grande para parafrasear y, sin embargo, es una variaci\u00f3n lectiva poco probable. Es m\u00e1s f\u00e1cil imaginar el cambio que se est\u00e1 produciendo en el lat\u00edn, somnus <\/em>convirti\u00e9ndose en somnium<\/em>, <\/em>sobre todo si se representaba la m final, como tantas veces en manuscritos latinos, por una l\u00ednea sobre la vocal precedente. Y en el segundo a\u00f1o del reinado de Nabucodonosor. <\/em>Esto forma una de las dificultades cronol\u00f3gicas en la interpretaci\u00f3n de Daniel. Parece haber una contradicci\u00f3n entre la declaraci\u00f3n de este vers\u00edculo y los datos cronol\u00f3gicos que nos proporciona el cap\u00edtulo anterior. Si Nabucodonosor ya era rey cuando puso a Daniel y sus tres compa\u00f1eros en manos de \u00ab\u00bbAshpeuaz\u00bb\u00bb y les asign\u00f3 tres a\u00f1os de estudio, entonces como los tres a\u00f1os por implicaci\u00f3n terminaron cuando se llev\u00f3 a cabo el examen (Dan 1:18<\/span>, Dan 1:19<\/span>), los hechos narrados en este cap\u00edtulo debe estar fechado no antes del tercer a\u00f1o de Nabucodonosor. La mayor\u00eda de los comentaristas reconocen esto como una dificultad, cuya explicaci\u00f3n les incumbe, cualesquiera que sean sus puntos de vista sobre la fecha o la autenticidad del libro en su conjunto. Un gran escritor, y ese t\u00edtulo no se le puede negar al autor de \u00abDaniel\u00bb, si el libro es una ficci\u00f3n, nunca podr\u00eda caer en una autocontradicci\u00f3n tan flagrante. No negamos que incluso grandes escritores hayan sido culpables de autocontradicciones cronol\u00f3gicas; pero estas contradicciones eran tales que no eran obvias. El \u00fanico comentarista que no siente que le incumbe, habiendo notado la dificultad, dar alg\u00fan indicio de una posible soluci\u00f3n, es el profesor Bevan. A partir de la evidencia de la discrepancia, debemos suponer que el escritor la conoc\u00eda, y de esto debemos asumir adem\u00e1s que la discrepancia fue considerada por \u00e9l como meramente aparente, cuya explicaci\u00f3n era tan obvia en el momento en que escribi\u00f3. que era innecesario decirlo. Al hacer esta declaraci\u00f3n, nos referimos a los documentos originales de los cuales se compil\u00f3 nuestro actual Daniel. Ciertamente es posible otra hip\u00f3tesis: que aqu\u00ed hay una lectura falsa. Ewald ha sugerido el duod\u00e9cimo a\u00f1o, lo que implica que se ha omitido la palabra \u05e2\u05b6\u05e9\u05b0\u05e8\u05b5\u05d4 (esreh<\/em>) <\/em>. La principal dificultad es que no hay se\u00f1al de que haya alguna diferencia de lectura. Si hemos de corregir la lectura, debemos ir m\u00e1s all\u00e1 del presente libro a aquellos documentos de los que se ha formado. Si esta porci\u00f3n de Daniel es una traducci\u00f3n y una condensaci\u00f3n de un texto arameo, entonces \u05ea\u05b7\u05e8\u05b0\u05ea\u05b4\u05d9\u05df (tar’teen<\/em>) <\/em>es \u00ab\u00bbdos\u00bb\u00bb pero \u00ab\u00bbtres\u00bb\u00bb ser\u00eda \u05ea\u05b0\u05dc\u05b8\u05ea (t’lath<\/em>). <\/em>Cuando la \u05dc pierde por cualquier causa su parte superior, se vuelve poco distinguible de la n; esto hace que no sea imposible que en la narraci\u00f3n aramea original los eventos en este cap\u00edtulo fueran fechados \u00ab\u00bbel a\u00f1o tercero de Nabucodonosor\u00bb,\u00bb y no \u00ab\u00bbel segundo\u00bb.\u00bb Esta explicaci\u00f3n no se aplica a la forma m\u00e1s antigua de escritura como se ve en Sindschirli o en Egipto. Ha habido varias otras formas de superar la dificultad. Un recurso, el de Josefo (‘Antiq.,’ 10.10.3), mantenido tambi\u00e9n por Jefet-ibn-Ali, data el reinado desde la conquista de Egipto, cuando se supone que Daniel considera que Nabucodonosor comenz\u00f3 a reinar sobre los mundo. La conquista de Egipto, por medio de ciertas interpretaciones rec\u00f3nditas de la Escritura, Jefet la fecha en el a\u00f1o treinta de Nabucodonosor; la fecha de este cap\u00edtulo, entonces, seg\u00fan \u00e9l, es el a\u00f1o treinta y dos de Nabucodonosor. Rashi explica esta fecha refiri\u00e9ndola a la destrucci\u00f3n del templo. No hay, sin embargo, nada que indique que alguna de estas fechas fue alguna vez considerada de importancia en la cronolog\u00eda babil\u00f3nica. Y, por muy importante que fuera la destrucci\u00f3n del templo para los jud\u00edos, pocos de ellos, incluso en la \u00faltima fecha que la cr\u00edtica asigna a Daniel, tendr\u00edan el atrevimiento de datar el reinado de un monarca a partir de esto. Otra soluci\u00f3n es que el segundo a\u00f1o se cuenta desde el momento en que estos jud\u00edos cautivos comparecieron ante el rey. Esto hubiera implicado una lectura diferente, pero, como hemos dicho, en lo que se refiere a esta cl\u00e1usula, no hay variaci\u00f3n. Se puede hacer otra sugerencia, a saber. que esta aparici\u00f3n de Daniel ante el rey es la misma que la mencionada en el cap\u00edtulo anterior (Dan 1:18-20<\/span>) . Esta es la hip\u00f3tesis de Wieseler. Como un reinado no se contaba desde la fecha de la ascensi\u00f3n al trono, sino desde el comienzo del a\u00f1o siguiente, el segundo a\u00f1o de Nabucodonosor bien podr\u00eda ser el tercer a\u00f1o del entrenamiento de aquellos cautivos hebreos. Es posible que la ocasi\u00f3n de su aparici\u00f3n ante el rey no haya sido porque \u00e9l pens\u00f3 en el asunto, una opini\u00f3n que, aunque es la del texto masor\u00e9tico, no est\u00e1 respaldada por la LXX<\/strong>, pero puede haber sido causado por este sue\u00f1o inquietante. En el supuesto que hemos sugerido, que en Dan 1:1-21<\/span>. tenemos una versi\u00f3n condensada de un original arameo, esta soluci\u00f3n es plausible. La dificultad principal, que la tranquila comuni\u00f3n implicada en el vers\u00edculo diecinueve no se adapta a la furia del rey y la amenaza de muerte de los sabios, no se puede insistir, ya que la comuni\u00f3n podr\u00eda seguir a la interpretaci\u00f3n. A algunos les puede parecer mejor sostener que los incidentes de este cap\u00edtulo ocurrieron poco tiempo despu\u00e9s de que Daniel y sus tres compa\u00f1eros fueran admitidos en el consejo real. La banda de cautivos y rehenes, con la masa del ej\u00e9rcito babil\u00f3nico, lleg\u00f3 a Babilonia, seg\u00fan Berosus, alg\u00fan tiempo despu\u00e9s que el mismo Nabucodonosor, quien se hab\u00eda apresurado a cruzar el desierto; aun as\u00ed, un mes probablemente ser\u00eda la m\u00e1xima diferencia. Por lo tanto, podr\u00edan pasar muchos meses antes de que realmente comenzara el primer a\u00f1o de Nabucodonosor, cuando estos cautivos fueron puestos bajo el cuidado de los Melzar; de modo que si se acepta nuestra sugerencia de una lectura diferente de \u00ab\u00bbtercero\u00bb\u00bb en lugar de \u00ab\u00bbsegundo\u00bb\u00bb, los a\u00f1os terminar\u00edan mientras el a\u00f1o \u00ab\u00bbtercero\u00bb\u00bb de Nabucodonosor a\u00fan estaba en curso. Sin embargo, aunque muchos prisioneros y rehenes pueden haber sido enviados junto con el ej\u00e9rcito principal, despu\u00e9s de que Nabucodonosor se enter\u00f3 de la muerte de su padre, muchos pueden haber sido enviados antes, y entre estos Daniel. La principal dificultad es imaginar que las \u00f3rdenes de Nabucodonosor, siendo simplemente pr\u00edncipe heredero, se llevaran a cabo con tanta exactitud, o que deba hablarse de \u00e9l como \u00ab\u00bbmi se\u00f1or el rey\u00bb\u00bb (Daniel 1:10<\/span>). Pero su entrenamiento debe haber comenzado durante la vida de Nabopolasar, si los tres a\u00f1os se completaron mientras el a\u00f1o de Nabucodonosor estaba a\u00fan por terminar. Si rechazamos estas dos soluciones, nos cerramos a la idea de que algo anda mal. con la lectura \u2014siempre algo que se desaprueba\u2014 y la enmienda m\u00e1s simple es imaginar que el \u00ab\u00bbtercero\u00bb\u00bb se ha le\u00eddo mal como \u00ab\u00bbsegundo\u00bb. Esto, como hemos demostrado, ser\u00eda f\u00e1cil en arameo. que el texto que tenemos ante nosotros es una traducci\u00f3n y condensaci\u00f3n de un texto arameo, es f\u00e1cil comprender c\u00f3mo todos los textos derivados siguieron su error inicial. Hay aqu\u00ed una cierta importancia debido a la c\u00f3pula \u00ab\u00bby:\u00bb\u00bb \u00ab\u00bbY en el segundo a\u00f1o de Nabucodonosor\u00bb.\u00bb Cuando cualquier pista intenta leer este vers\u00edculo en conexi\u00f3n con el \u00faltimo vers\u00edculo del primer cap\u00edtulo, de inmediato queda claro que el vers\u00edculo veintiuno de Dan 1:1-21<\/span>.es una interpolaci\u00f3n.Es probable que la condensaci\u00f3n , que probablemente era considerable en el primer cap\u00edtulo, lo es menos ahora, antes de pasar de una parte a la otra; por lo tanto, el traductor o alg\u00fan otro agreg\u00f3 la nota que est\u00e1 contenida en Dan 1:21<\/span>. Nabucodonosor so\u00f1\u00f3 sue\u00f1os. <\/em>Las versiones griegas y sir\u00edacas de Paulus Tellensis omiten el nombre \u00ab\u00bbNabucodonosor\u00bb\u00bb, ya sea como nominativo o como genitivo. La Peshitta sigue el orden del texto masor\u00e9tico. La omisi\u00f3n no altera el sentido; posiblemente los nombres propios llegaron as\u00ed a una estrecha yuxtaposici\u00f3n en el masor\u00e9tico como consecuencia de un intento de condensar por omisi\u00f3n, sin hacer m\u00e1s cambios. Parecer\u00eda que la LXX<\/strong>. hab\u00eda le\u00eddo \u05e0\u05b4\u05e7\u05b0\u05e8\u05b8\u05d0 (niq’ra<\/em>) <\/em>en lugar de \u05d7\u05dc\u05dd (\u1e25alam<\/em>). <\/em>La traducci\u00f3n es: \u00abSucedi\u00f3 (\u03c3\u03c5\u03bd\u03ad\u03b2\u03b7) que el rey cay\u00f3 en sue\u00f1os y visiones\u00bb. Esta oraci\u00f3n inc\u00f3moda parece ser el resultado de una dificultad y el consiguiente seguimiento servil del texto ante el traductor; es dif\u00edcil imaginar cu\u00e1l podr\u00eda ser la lectura que podr\u00eda traducirse como est\u00e1 en la Septuaginta, y no era totalmente diferente del texto masor\u00e9tico. \u00ab\u00bbSue\u00f1os y visiones\u00bb\u00bb es el resultado evidente de la fusi\u00f3n de dos representaciones de \u05d7\u05b2\u05dc\u05de\u05d5\u05b9\u05ea (\u1e25alomoth<\/em>). <\/em>Debe observarse que son \u00ab\u00bbsue\u00f1os\u00bb\u00bb los que tuvo Nabucodonosor y, sin embargo, solo se habla de un \u00ab\u00bbsue\u00f1o\u00bb\u00bb. Kliefeth cree que esto se refiere simplemente a la clase, por lo que \u00ab\u00bbso\u00f1aba sue\u00f1os\u00bb es equivalente a \u00ab\u00bbestaba so\u00f1ando\u00bb. Havernick est\u00e1 de acuerdo con esto. Jephet-ibn-Ali toma la pluralidad para referirse al contenido del sue\u00f1o, que se refiere a los cuatro reinos mundiales y el de Israel (as\u00ed Kranichfe;d y Keil); para un uso similar de plural por singular, se refiere a Gen 37:8<\/span>. Moses <\/em>Stuart piensa que se da a entender que el sue\u00f1o se repiti\u00f3. Parece ser un manierismo de Daniel usar plural para singular, como las \u00ab\u00bbvisiones de la cabeza\u00bb\u00bb de Dan 4: 1-37<\/span>. Con lo cual su esp\u00edritu estaba turbado. <\/em>La misma frase ocurre con respecto al fara\u00f3n (Gn 41,8<\/span>), cuando hab\u00eda so\u00f1ado con las siete vacas y las siete espigas de ma\u00edz. La semejanza de la cosa a enunciar puede conducir f\u00e1cilmente a una semejanza de enunciado, sin que sea necesaria la copia. Si, como creemos, esta porci\u00f3n de Daniel ten\u00eda un original arameo, la semejanza en lenguaje con G\u00e9nesis prueba muy poco. En este caso tambi\u00e9n la lectura de la Septuaginta es diferente. En lugar de \u05e8\u05d5\u05bc\u05d7\u05d5\u05b9 (ru\u1e25o<\/em>), \u00ab\u00bbsu esp\u00edritu\u00bb,\u00bb los traductores deben haber tenido \u05d1\u05b8\u05d7\u05b2\u05dc\u05d5\u05b9\u05dd \u1f10\u03bd \u03c4\u1ff7 \u1f10\u03bd\u03c5\u03c0\u03bd\u03af\u1ff3; tambi\u00e9n en lugar del femenino \u05ea\u05b4\u05bc\u05ea\u05b0\u05e4\u05b7\u05d9\u05b4\u05dd <\/em>(tith’pa<\/em>\u201bem<\/em>), <\/em>la lectura debe haber sido \u05d9\u05b4\u05ea\u05b0\u05e4\u05b7\u05e2\u05b6\u05dd (yith’pa<\/em>\u201bem<\/em>). <\/em>Aunque yod <\/em>y tan <\/em>no se confunden f\u00e1cilmente, nun <\/em>y tan <\/em>en la escritura antigua s\u00ed lo son, y en arameo oriental nun <\/em>es el preformativo de la tercera persona imperfecta, y es posible que se haya producido un cambio en la traducci\u00f3n del arameo. El profesor Fuller, siguiendo a Saadia, da demasiada importancia al hecho de que, mientras que en el presente caso la conjugaci\u00f3n utilizada es hitpael, en G\u00e9nesis es niphal, ya que la conjugaci\u00f3n niphal aparece en el vers\u00edculo 3. Kranichfeld sostiene que hitpael realza la idea que yace en el niphal\u00bb.\u00bb En el arameo b\u00edblico hithpael toma el lugar del niphal hebreo. Y su sue\u00f1o se desvaneci\u00f3 de \u00e9l. <\/em>Si bien el significado aqu\u00ed es claro, las palabras se usan en un sentido inusual; la palabra aqu\u00ed traducida como \u00abfrenar de\u00bb es la pasiva del verbo \u00abser\u00bb, en este sentido preciso que s\u00f3lo se usa aqu\u00ed. El hecho de que el verbo sustantivo en arameo oriental tenga este significado indica que este es un caso en el que el original sir\u00edaco brilla a trav\u00e9s de la traducci\u00f3n. Esto es a\u00fan m\u00e1s obvio cuando recordamos que en arameo oriental \u05e0 (nun<\/em>) <\/em>estaba en el preformativo. An\u00e1logo a esto es el uso latino del perfecto del verbo sustantivo, eg funimus Troes; <\/em>comp. Rom 6:17<\/span>,\u00bb\u00bbGracias a Dios que vosotros er\u00e1is<\/em>(\u1f26\u03c4\u03b5) siervos del pecado.\u00bb\u00bb Como hemos dicho, el significado de este vers\u00edculo es perfectamente claro, y aunque hay diferencias de lectura, ninguna afecta el sentido. \u00abEn el segundo (o tercer) a\u00f1o de su reinado, Nabucodonosor tuvo un sue\u00f1o\u00bb. pero en Oriente, seiscientos a\u00f1os antes de Cristo, los sue\u00f1os ten\u00edan una importancia muy diferente a la que tienen ahora. En la historia de Asshur-baui-pal los sue\u00f1os juegan un papel importante. Gyges se somete a \u00e9l a consecuencia de un sue\u00f1o A consecuencia de un sue\u00f1o Urdamane (Nut-mi-ammon) invade Egipto. Una y otra vez Asshur-calvo-pal animado por los sue\u00f1os que aparecen a los videntes. Es la ignorancia de esto lo que hace que Hitzig declare: \u00abEl car\u00e1cter del rey, tal como se nos representa aqu\u00ed, no tiene verosimilitud\u00bb. \/em>registrando y fechando sus sue\u00f1os como lo hace Asshur-bani-pal.<\/p>\n Daniel 2:2<\/span> <\/strong><\/p>\n Entonces el rey mand\u00f3 llamar a los magos, a los astr\u00f3logos, a los hechiceros ya los caldeos, para que mostraran al rey sus sue\u00f1os. Entonces ellos vinieron y se pararon delante del rey.<\/strong> La Septuaginta vierte, \u00abY el rey encomend\u00f3 que los magos, astr\u00f3logos y hechiceros de los caldeos fueran tra\u00eddos para contarle al rey su sue\u00f1o. Y vinieron y cabalgaron delante del rey.\u201d La diferencia es leve verbalmente, pero muy importante. Theodotion y Peshitta concuerdan estrechamente con Massoretic. La Vulgata traduce mecashepheem<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbhechiceros\u00bb,\u00bb malefici<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbmalos trabajadores\u00bb.\u00bb Entonces el rey mand\u00f3 llamar a los magos<\/em>cians. La escena parece destacarse ante nosotros: el rey, excitado y desvelado, llama a sus asistentes para convocar a su presencia a todos los sabios de la capital de su imperio. Los primeros que se nombran son los \u1e25artummeem. <\/em>Gesenio deriva el nombre de \u05d7\u05b6\u05e8\u05b6\u05d8 (\u1e25eret<\/em>), <\/em>\u00ab\u00bbun l\u00e1piz\u00bb\u00bb y supone que son escribas sagrados. Encontramos la palabra en Gen 41:24<\/span>. Aunque la orden pudo haber existido entre los egipcios, el nombre que se les da aqu\u00ed y en \u00c9xodo bien puede tener un origen sem\u00edtico. Las tablillas de Tel-el-Amarna nos muestran lo bien que se conoc\u00eda la lengua de Asiria en Egipto. Hitzig est\u00e1 bastante seguro de que Nabucodonosor \u00abest Abbild des Pharao und zugleich Vorbild des Antiochus Epiphanes\u00bb. siempre est\u00e1n bastante seguros. Se puede observar que ambas versiones griegas tienen para esta palabra \u1f10\u03c0\u03b1\u03bf\u03b9\u03b4\u03bf\u03cd\u03c2, <\/em>\u00ab\u00bbaquellos que usan encantamientos\u00bb.\u00bb La Peshitta tiene harasha<\/em>, <\/em> principalmente \u00ab\u00bbuno que est\u00e1 en silencio\u00bb,\u00bb luego \u00ab\u00bbuno que murmura\u00bb\u00bb luego \u00ab\u00bbuno que canta un conjuro\u00bb.\u00bb Paulus Tellensis tiene le\u1e25asha<\/em>, <\/em>\u00bb \u00absusurrar\u00bb,\u00bb y luego \u00ab\u00bbrecalentar un hechizo\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbincautaci\u00f3n\u00bb.\u00bb Jer\u00f3nimo traduce arioli<\/em>,\u00bb\u00bb <\/em>pronosticadores\u00bb.\u00bb Mientras que la Peshitta interpreta \u1e25artummeem<\/em>en G\u00e9nesis con la misma palabra que se usa aqu\u00ed, en la Septuaginta la palabra en G\u00e9nesis es \u1f10\u03be\u03b7\u03b3\u03b7\u03c4\u03ae\u03c2 en lugar de \u1f10\u03c0\u03b1\u03bf\u03af\u03b4\u03bf\u03c2, <\/em>y Jer\u00f3nimo usa conjectores<\/em>en lugar de, como hemos visto, arioli <\/em>En Exo 7:11<\/span> \u1e25arturameem <\/em> se traduce en la Septuaginta \u1f10\u03c0\u03b1\u03bf\u03b9\u03b4\u03bf\u03af. <\/em>Jerome traduce ipsi<\/em>, <\/em>como si la palabra no hubiera estado en su texto. si, entonces, la palabra \u1e25artummeem <\/em>estaba en el texto de Daniel cuando se hicieron las versiones griegas, hab\u00eda una incertidumbre en cuanto al significado que se le asign\u00f3 en Egipto. La distinci\u00f3n entre los dos significados extra\u00eddos de la etimolog\u00eda de la palabra \u1e25artummeem<\/em>, <\/em>y la derivada del equivalente griego, no es grande. La religi\u00f3n de los caldeos era en gran parte un sistema de encantamientos que se conservaron principalmente en el acadio, una lengua conocida solo por los escribas sagrados. Muchas de las f\u00f3rmulas est\u00e1n traducidas al asirio, un idioma, en la \u00e9poca de Nabucodonosor, pr\u00e1cticamente tan restringido a los escribas y la clase culta como el acadio. Por lo tanto, solo un escriba podr\u00eda saber las palabras adecuadas para usar en un encantamiento, solo \u00e9l podr\u00eda perpetuarlas y preservarlas. Es dif\u00edcil saber de qu\u00e9 se basaron los traductores de la Versi\u00f3n Autorizada para seleccionar la palabra \u00abmagos\u00bb. La Biblia de Ginebra la tradujo como \u00abencantadores\u00bb, que es adoptada por los Revisores. Lutero va m\u00e1s lejos en la oferta sternsehers. <\/em>El nombre es asirio y aparentemente se deriva de \u1e25arutu<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbun bast\u00f3n\u00bb\u00bb (Norris, ‘Assyr. Dict.’). Este bast\u00f3n posiblemente se us\u00f3, como el bast\u00f3n del augur romano, para marcar las regiones de los cielos o, tal vez, para protegerse de los demonios. Y los astr\u00f3logos. <\/em>La palabra hebrea usada como h\u00e9roe es ashshapheem. <\/em>\u00ab\u00bbEn asirio, la palabra asep <\/em>o asipu <\/em>se usa en el sentido de adivino. La palabra en realidad fue tomada prestada por el arameo de Daniel bajo la forma de ashshaph<\/em>\u00ab\u00bb. Se supone que significa \u00abuno que usa encantamientos\u00bb. No es hebreo, sino realmente sir\u00edaco o arameo oriental. En ambas versiones griegas el equivalente es \u03bc\u03ac\u03b3\u03bf\u03b9, que sigue Jer\u00f3nimo. La Peshitta reserva magoeha <\/em>para el pr\u00f3ximo mandato. La afirmaci\u00f3n de que esta palabra era realmente el griego \u03c3\u03bf\u03c6\u03bf\u03af ahora se abandona. La \u03c3 griega nunca se tradujo por \u05e9\u05c1 , que representaba un sonido que no estaba presente en absoluto en el griego. El hecho de que este sonido no hel\u00e9nico est\u00e9 duplicado hace completamente imposible que esta palabra pueda ser tra\u00edda del griego. Es imposible asignar a esta palabra el matiz preciso de significado que le corresponde. No hay nada que sugiera \u00ab\u00bbastr\u00f3logos\u00bb\u00bb en la ra\u00edz de la palabra. Y los hechiceros. <\/em>El hebreo aqu\u00ed es mekashshepheem. <\/em>Dra. Robertson Smith, como se cita en el profesor Bevan, sugiere que la palabra se deriva de \u05db\u05e9\u05e3 , \u00abtriturar o cortar en pedazos\u00bb, por lo tanto, \u00abpreparar drogas m\u00e1gicas\u00bb. Esto est\u00e1 de acuerdo con las versiones griegas, que traducen \u03c6\u03b1\u03c1\u03bc\u03ac\u03ba\u03bf\u03b9. El verbo, sin embargo, es sirio y significa \u00ab\u00bbadorar\u00bb\u00bb (Hch 4:31<\/span>; Filipenses 1:4<\/span>). Ocurre en el hebreo de \u00c9xodo 7:11<\/span> junto con \u1e25artummeem<\/em>; <\/em>en Dt 18:10<\/span>, en un verso que prohib\u00eda a los israelitas el uso de artes m\u00e1gicas; en 2Cr 33:6<\/span>, en un relato de c\u00f3mo Manas\u00e9s viol\u00f3 esa ley. Cabe se\u00f1alar que en este \u00faltimo vers\u00edculo la Peshitta traduce Caldea <\/em>\u00ab\u00bbCaldeos\u00bb. Nuevamente tenemos que repetir la observaci\u00f3n de que no conocemos las distinciones involucradas en estos diferentes nombres. Y los caldeos. <\/em>La palabra hebrea aqu\u00ed es \u05db\u05b7\u05e9\u05b0\u05c2\u05d3\u05b4\u05d9\u05dd (Kas’deem<\/em>); <\/em>tanto la forma Kassatu <\/em> como Kaldu <\/em> aparecen en las inscripciones. El significado de esta palabra ha causado gran discusi\u00f3n, y su uso en este cap\u00edtulo para una clase de magos se ha considerado como una fuerte prueba de que el escritor del libro que tenemos ante nosotros vivi\u00f3 mucho despu\u00e9s de la \u00e9poca en que sit\u00faa los hechos que narra. Es bien conocido el uso de \u00ab\u00bbcaldeo\u00bb\u00bb para \u00ab\u00bbmago\u00bb, \u00ab\u00bbastr\u00f3logo\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbadivino\u00bb\u00bb en la \u00e9poca cl\u00e1sica. La dificultad aqu\u00ed es que el nombre \u00ab\u00bbcaldeo\u00bb\u00bb se usa para una clase particular y limitada en la naci\u00f3n, y al mismo tiempo para esa naci\u00f3n en su conjunto. Esto no es necesariamente imposible. En Escocia, aunque todos los habitantes se llaman escoceses, tambi\u00e9n existe el clan cuyo apellido es Scott, o, como se deletreaba antes, \u00ab\u00bbScot\u00bb.\u00bb No mostrar\u00eda confusi\u00f3n o ignorancia si un escritor del siglo XV hablara en una p\u00e1gina de los Kers, los Hepburn y los escoceses (escoceses) como formando un ej\u00e9rcito, y luego en la p\u00e1gina siguiente se procede a hablar de todo el ej\u00e9rcito como el ej\u00e9rcito de los escoceses. Su uso del nombre en un caso para la naci\u00f3n y el otro para el clan, lejos de mostrar un conocimiento insuficiente de la constituci\u00f3n de Escocia, o la historia de sus asuntos, realmente evidencia la exactitud del conocimiento del escritor. No podemos concluir que el autor, por lo tanto, cometi\u00f3 un error al hablar, si es que lo hace, de que una clase de magos babil\u00f3nicos se llamara caldeos porque la naci\u00f3n llevaba el mismo nombre. Ciertamente, hasta ahora no hemos encontrado ning\u00fan rastro de tal uso, pero el argumentum e silentio<\/em> tiene un valor sorprendentemente peque\u00f1o con respecto a Babilonia: sus anales son muy incompletos. Volvemos a probar teniendo en cuenta que el texto de Daniel se encuentra en muy mal estado: ha sido objeto de diversas interpolaciones y alteraciones. Por lo tanto, es peligroso hacer hincapi\u00e9 en palabras sueltas. Est\u00e1 claro que el escritor sab\u00eda perfectamente bien que la naci\u00f3n se llamaba caldeos. Seg\u00fan el texto masor\u00e9tico, Dan 5:30<\/span> afirma: \u00abEn aquella noche fue asesinado Belsasar, rey de los caldeos\u00bb; seg\u00fan el LXX<\/strong>. versi\u00f3n del mismo vers\u00edculo es: \u00abY el reino fue quitado de los caldeos y dado a los medeos y persas\u00bb. Si estamos seguros de que el escritor hizo a los caldeos tambi\u00e9n una clase de magos, lo m\u00e1s probable es que de qu\u00e9 estaba hablando, y no dio ninguna explicaci\u00f3n porque, como contempor\u00e1neo, daba por sentado que todos sab\u00edan c\u00f3mo era esto. Pero, \u00bfes absolutamente seguro que el escritor de Daniel hace este activo-le\u00f3n? Es cierto que en el texto masor\u00e9tico los Kasdeem<\/em>son representados como una clase de magiaas coordinadas con los \u1e25artummeem<\/em>, ashshapheem<\/em>, <\/em>y mekashshepheem<\/em>, <\/em>pero en la Septuaginta encontramos la palabra \u03c7\u03b1\u03bb\u03b4\u03b1\u03af\u03c9\u03bd <\/em>en genitivo. En consecuencia, la oraci\u00f3n dice: \u00ab\u00bblos magos y los astr\u00f3logos y los hechiceros de los caldeos\u00bb.\u00bb Si en el momento en que se hizo la recensi\u00f3n masor\u00e9tica, el nombre \u00ab\u00bbcaldeo\u00bb\u00bb hab\u00eda adquirido su significado posterior de \u00ab\u00bbadivino\u00bb\u00bb. uno puede comprender f\u00e1cilmente lo natural que ser\u00eda insertar el copulativo antes de la preposici\u00f3n. La construcci\u00f3n de la oraci\u00f3n en el texto ante el traductor de la LXX<\/strong>. La versi\u00f3n es ciertamente irregular, pero no sin ejemplo. No es tan f\u00e1cil imaginar al traductor de la Septuaginta cambiando el nominativo plural por un genitivo, especialmente cuando, en el momento en que se hizo la traducci\u00f3n, el osage del que hemos hablado anteriormente estaba en plena vigencia. Podemos suponer, entonces, que en el texto original de Daniel no se habla de los \u00ab\u00bbKasdeem\u00bb\u00bb, en este vers\u00edculo en todo caso, como una clase de magos. Como aparece la cl\u00e1usula en la LXX<\/strong>; Nabucodonosor reuni\u00f3 a todos los magos de su nacionalidad, los caldeos a diferencia de los babilonios. Quiz\u00e1s ten\u00eda m\u00e1s confianza en ellos. Mientras que el cambio que hemos sugerido har\u00eda que s\u00f3lo el mekashshepheem <\/em>conectado con los caldeos, la estructura gramatical del verso tiene el aspecto de una traducci\u00f3n m\u00e1s libre que la de Teodoci\u00f3n, por lo que bien podr\u00eda haber sido que el el hebreo original ten\u00eda el significado representado por el griego de la Septuaginta. Lenormant ve <\/em>en las cuatro clases aqu\u00ed una representaci\u00f3n exacta de las cuatro clases de adivinos babil\u00f3nicos. <\/em>No nos sentimos obligados a sostener que todas las diferentes clases deben ser llamadas con motivo de este sue\u00f1o. No sabemos con precisi\u00f3n las caracter\u00edsticas que separaban a una clase de otra, pero parece poco probable que todos se dedicaran a la interpretaci\u00f3n de los sue\u00f1os. Hab\u00eda otros presagios y presagios que ten\u00edan que ser explicados. Para mostrarle al rey sus sue\u00f1os. <\/em>El sentido natural es el representado por las versiones griegas, \u00ab\u00bbcontar al rey su sue\u00f1o\u00bb.\u00bb La raz\u00f3n habitual por la que se llamaba a estos funcionarios era para declarar al rey la interpretaci\u00f3n del sue\u00f1o; pero aqu\u00ed estaba para declarar el sue\u00f1o suyo. Si. Sin embargo, si pod\u00edan predecir el futuro, \u00bfno podr\u00edan decir mucho m\u00e1s f\u00e1cilmente lo que hab\u00eda sucedido? Ellos profesaron saber lo que se avecinaba; ellos podr\u00edan \u2014as\u00ed podr\u00eda argumentar Nabucodonosor\u2014 razonar f\u00e1cilmente volver del futuro que conoc\u00edan a la se\u00f1al del futuro, el sue\u00f1o que le hab\u00eda sido dado. Entonces ellos vinieron y se pararon delante del rey. <\/em>Podemos imaginar las largas filas de las principales clases<\/em> de adivinos caldeos<\/em> en Babilonia apresur\u00e1ndose a la presencia real. Todos los adivinos, como vemos, no fueron convocados, porque Daniel y sus amigos no lo fueron, y no eran singulares, de lo contrario el escritor habr\u00eda dado alguna raz\u00f3n para esta omisi\u00f3n. El escritor supone que sus lectores saben tanto sobre las costumbres de los sabios bahionianos y sus escuelas, como para darse cuenta de que ciertos individuos podr\u00edan ser llamados nominalmente a la corte; y, sin embargo, podr\u00eda pasar alg\u00fan tiempo antes de que fueran convocados en cualquier ocasi\u00f3n cr\u00edtica. La ausencia de los cuatro hebreos podr\u00eda explicarse de dos maneras: o bien s\u00f3lo se convoc\u00f3 en este caso a los magos caldeos, y como Daniel y sus amigos no eran caldeos, se omitieron; o no fueron convocados porque su entrenamiento a\u00fan no estaba completo.<\/p>\n Dan 2:3<\/span><\/strong><\/p>\n Y el rey les dijo: He so\u00f1ado un sue\u00f1o, y mi esp\u00edritu se turb\u00f3 por saber el sue\u00f1o.<\/strong> La Versi\u00f3n Revisada mejora el ingl\u00e9s del vers\u00edculo por poniendo el verbo en presente, \u00ab\u00bbMi <\/em>Esp\u00edritu se turba al saber el sue\u00f1o\u00bb. La Versi\u00f3n de los Setenta tiene la apariencia de una par\u00e1frasis, \u00ab\u00bbY <\/em>el rey dijo para ellos, he visto un sue\u00f1o, y mi esp\u00edritu est\u00e1 turbado, y deseo entender el sue\u00f1o.\u00bb\u00bb Es una combinaci\u00f3n inusual \u00ab\u00bbver un sue\u00f1o\u00bb; \u00abpor su rareza el se prefiere la lectura de la Septuaginta. En hebreo antiguo, \u05dc (l<\/em>) y \u05d6 (z<\/em>) no son diferentes entre s\u00ed, ni lo son (m<\/em>) y \u05d9 ( y<\/em>). Sin embargo, estas dos letras son las \u00fanicas diferencias entre halamti<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbHe so\u00f1ado\u00bb\u00bb y hazithi. <\/em>\u00ab\u00bbHe visto\u00bb.\u00bb La Peshitta tiene haloma hazith<\/em>, <\/em>que da la misma combinaci\u00f3n, e indicar\u00eda que aqu\u00ed tambi\u00e9n est\u00e1 brillando el original arameo. Sin embargo, es dif\u00edcil ver c\u00f3mo una palabra como ahpatz. <\/em>\u00ab\u00bbOjal\u00e1\u00bb,\u00bb podr\u00eda desaparecer del masor\u00e9tico. La soluci\u00f3n m\u00e1s natural es que el traductor agreg\u00f3 \u03b8\u03ad\u03bb\u03c9 <\/em>para completar el sentido. Ciertamente falta un eslab\u00f3n tal como est\u00e1 en la interpretaci\u00f3n ordinaria de este vers\u00edculo. Theodotion est\u00e1 de acuerdo con el masor\u00e9tico, mientras que la Vulgata parafrasea la \u00faltima cl\u00e1usula, \u00ab\u00bb Y el rey les dijo. He visto un sue\u00f1o, y con la mente confundida he olvidado lo que vi.<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>El rey ha sido perturbado por el sue\u00f1o, y su perturbaci\u00f3n lo lleva a desear Conoc\u00eda el sue\u00f1o, no necesariamente lo que hab\u00eda sido en realidad, sino lo que significaba. As\u00ed, en Dan 1:17<\/span> Daniel ten\u00eda entendimiento \u00ab\u00bben todas las visiones y sue\u00f1os\u00bb\u00bb; esto significaba que conoc\u00eda el significado de los sue\u00f1os y visitaba a nosotros. Las otras versiones no nos dan ayuda para explicar esto. El archidi\u00e1cono Rose dice: \u00abEl rey aqu\u00ed lo insin\u00faa claramente, aunque el sue\u00f1o lo hab\u00eda perturbado y dejado perplejo. no pod\u00eda recordar lo que era.<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>No nos parece tan claro Ciertamente no es imposible imaginar que, mientras que el rey hab\u00eda sido fuertemente afectado por el sue\u00f1o, \u00e9l podr\u00eda no recordar claramente lo que era. Sin embargo, si no tuviera ning\u00fan recuerdo del sue\u00f1o, y s\u00f3lo el sentimiento de perturbaci\u00f3n, cualquier visi\u00f3n grandiosa podr\u00eda haber sido tra\u00edda ante \u00e9l, y \u00e9l no habr\u00eda podido comprobarlo, o decir que ese no era el sue\u00f1o que hab\u00eda tenido. . Si, de nuevo, tuviera alg\u00fan recuerdo fragmentario, naturalmente habr\u00eda dicho lo que recordaba, para que pudieran reconstruirle su sue\u00f1o. El gran prop\u00f3sito de Nabucodonosor no es simplemente volver a ver su sue\u00f1o, sino realmente poner a prueba a estos adivinos que promet\u00edan tanto. Si pod\u00edan decir con tanta certeza como profesaban lo que estaba a punto de suceder, seguramente no era una gran demanda que supieran este sue\u00f1o suyo. El rey parece haber hecho simplemente la declaraci\u00f3n general, y dej\u00f3 que los adivinos contaran al mismo tiempo el sue\u00f1o y la interpretaci\u00f3n. All\u00ed se sienta el rey con el ce\u00f1o fruncido, y all\u00ed est\u00e1n de pie ante \u00e9l los principales adeptos a la interpretaci\u00f3n de los sue\u00f1os. A algunos les ha resultado dif\u00edcil que Dios revele el futuro a un monarca pagano. Pero en el caso paralelo de Fara\u00f3n esto ocurri\u00f3; ciertamente el futuro que se le revel\u00f3 fue el futuro inmediato de la tierra que \u00e9l gobernaba, mientras que el sue\u00f1o de Nabucodonosor se extendi\u00f3 en su revelaci\u00f3n hasta el final de los tiempos. El archidi\u00e1cono Rosa se refiere a la esposa de Pilatos y su misterioso sue\u00f1o en el juicio de nuestro Se\u00f1or. La revelaci\u00f3n que se le dio a Nabucodonosor cumpli\u00f3 un doble prop\u00f3sito: le dio \u00e9nfasis cuando, no un oscuro erudito hebreo recibi\u00f3 la visi\u00f3n, sino el gran conquistador; adem\u00e1s, dio ocasi\u00f3n para destacar a Daniel, y as\u00ed dio a Trim ya sus compa\u00f1eros la oportunidad de mostrar su fidelidad a Dios. Esto dio ocasi\u00f3n a milagros, cuyo efecto fue fortalecer a los jud\u00edos en su fe.<\/p>\n Dan 2:4 <\/span><\/strong><\/p>\n Entonces hablaron los caldeos al rey en sir\u00edaco: Rey, para siempre vive: cuenta el sue\u00f1o a tus siervos, y nosotros mostraremos la interpretaci\u00f3n.<\/span><\/strong><\/p>\n strong> Las versiones no implican ninguna diferencia importante Entonces\u2026 los caldeos. <\/em>Esto no significa simplemente que esa clase de adivinos, una clase cuya existencia es dudosa, ni que todo el grupo de adivinos llevara el nombre de \u00ab\u00bbcaldeos\u00bb.\u00bb El nombre es simplemente el nombre de la naci\u00f3n, pero aqu\u00ed se usa de esta peque\u00f1a porci\u00f3n de ella que eran adivinos, de la misma manera que en Juan 9:22<\/span> \u00ab\u00bbJud\u00edos,\u00bb\u00bb el nombre de la naci\u00f3n, se usa para los gobernantes: \u00abPorque los jud\u00edos ya hab\u00edan acordado que si alguno confesaba que era Cristo, ser\u00eda expulsado de la sinagoga\u00bb. Por lo tanto, es innecesario hablar de ‘ siendo los caldeos la clase principal, y por lo tanto \u00ab\u00bben aras de la brevedad\u00bb\u00bb (Moses Stuart) \u00ab\u00bbpuesto por el todo\u00bb.\u00bb As\u00ed tambi\u00e9n Kliefoth, \u00ab\u00bbDebido a que los caldeos eran la primera clase, solo ellos son nombrados. \u00ab\u00bb Los caldeos no eran los habitantes de Babilonia, sino que pertenec\u00edan a varios cantones al sur y al este de Babilonia. Habla. <\/em>La palabra yedabberu <\/em>normalmente va seguida del verbo amar <\/em>en infinitivo. En Eze 40:4<\/span> tenemos el verbo dibber <\/em>usado sin arnar<\/em>, <\/em>para introducir la cosa dicha. No es improbable que en este caso Aramith<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bben lengua sir\u00edaca\u00bb,\u00bb ayudara a la omisi\u00f3n de amar. En Siriaco <\/em>(Aramith<\/em>). <\/em>Todos los eruditos saben ahora que hay dos dialectos principales del arameo o arameo: el oriental o sir\u00edaco y el occidental o caldeo. Los t\u00e9rminos son muy confusos; como Siria ciertamente estaba al oeste de Caldea, parece extra\u00f1o que alguna vez haya surgido el uso para llamar a la variedad occidental Caldea y a la variedad oriental Siriaca. Una vez establecido el uso, tiene cierta conveniencia poder nombrar todos los dialectos occidentales o, como se les puede llamar, palestinos del arameo caldeo, y todas las variedades orientales del sir\u00edaco. Si bien la versi\u00f3n en ingl\u00e9s usa el t\u00e9rmino \u00ab\u00bbsir\u00edaco\u00bb\u00bb, ya que la porci\u00f3n de Daniel que sigue nos ha llegado, no est\u00e1 escrito en sir\u00edaco, sino en caldeo. Sin embargo, intentaremos mostrar que esto se debe a cambios introducidos por los transcriptores. En cuanto a la palabra Aramith <\/em>que aparece aqu\u00ed, hay una gran fuerza en la opini\u00f3n sostenida por Lenormant, de que debe considerarse como una nota para el lector, indicando que en este punto el hebreo cesa y el arameo cesa. comienza La raz\u00f3n del cambio de un idioma a otro ya se ha tratado al considerar la cuesti\u00f3n de la estructura de Daniel. Mientras tanto, es suficiente decir que nuestra teor\u00eda es que el hebreo al comienzo de Daniel se debe al editor, quien recopil\u00f3 las hojas sueltas. En el primer cap\u00edtulo y en los tres primeros vers\u00edculos del que tenemos ante nosotros, tenemos los resultados de la traducci\u00f3n y la condensaci\u00f3n. Como los libros sagrados anteriores hab\u00edan sido escritos en hebreo\u2014las profec\u00edas de Isa\u00edas y Jerem\u00edas, por no hablar de otros libros\u2014era natural que el editor, especialmente si estaba bajo la influencia de Esdras, deseara ver un libro que hab\u00eda tanto de santa esperanza y aspiraci\u00f3n al respecto, en el lenguaje sagrado de los patriarcas y profetas. Probablemente habr\u00eda que repasar una cantidad considerable de material irregular antes de poder dar un relato conexo de los primeros d\u00edas de Daniel. Estas fuentes ser\u00edan necesariamente en el arameo principal, y por lo tanto la traducci\u00f3n y condensaci\u00f3n. Anteriormente, una de las objeciones presentadas contra Daniel era que el autor consideraba el arameo como el idioma que se hablaba en Babilonia. Para entonces se hab\u00eda descubierto que el idioma grabado en las tablillas no era ninguna lengua conocida anteriormente. Ahora se encuentra que, aunque los habitantes de Babilonia usaban la escritura cuneiforme para las inscripciones, el idioma de los negocios ordinarios y las relaciones sociales era el arameo. y lo hab\u00eda sido durante varios siglos. El Dr. Hugo Winckler dice, en su ‘Historia de Babilonia y Asiria’, p. 179, \u00ab\u00bbEl arameo pronto se convirti\u00f3 en el idioma de las relaciones sociales (ungangsprache<\/em>) <\/em>en casi toda Mesopotamia, y. expuls\u00f3 al asirio-babil\u00f3nico, que continu\u00f3 solo como lengua literaria (schriftsprache<\/em>).<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>Se han encontrado pesas de bronce que se remontan al Sargo -nids, con el peso marcado por un lado en arameo, mientras que por el otro los t\u00edtulos del rey se dan en asirio, Cuando Senaquerib envi\u00f3 al Rabsaces a Jerusal\u00e9n, Eliaquim y Sebna desearon que la conversaci\u00f3n se llevara a cabo en arameo, lo que implica que para entonces, el arameo se hab\u00eda convertido en el idioma ordinario de la diplomacia. El \u00fanico vers\u00edculo arameo en Jerem\u00edas (Jer 10:11<\/span>) implica que los cautivos jud\u00edos habitar\u00edan entre un pueblo que normalmente hablaba arameo. Algunos han deducido de la frase, \u00abentonces habl\u00f3\u00bb, etc.; que el arameo no era el idioma ordinario de los hablantes, una deducci\u00f3n que ser\u00eda plausible si no hubiera sido as\u00ed desde este punto hasta el final. del s\u00e9ptimo cap\u00edtulo el libro est\u00e1 en arameo. Jephet-ibn-Ali piensa que Nabucodonosor se hab\u00eda dirigido primero a los sabios en alg\u00fan otro idioma, y luego lo llev\u00f3 al arameo. Oh rey<\/em>, vive para siempre<\/em>: dile a tus siervos el sue\u00f1o<\/em>, y te mostraremos la interpretaci\u00f3n. <\/em>Los adivinos se dirigen al rey en t\u00e9rminos de adulaci\u00f3n oriental. Frases similares se encuentran en despachos a Asurbanipal. En la Versi\u00f3n de los Setenta, la frase se acomoda m\u00e1s al uso hel\u00e9nico, y el rey recibe el nombre de \u03ba\u03cd\u03c1\u03b9\u03b5 \u03b2\u03b1\u03c3\u03b9\u03bb\u03b5\u1fe6. <\/em>Su lenguaje implica que esperaban que les contaran el sue\u00f1o, y luego, habi\u00e9ndole dicho el sue\u00f1o, le aplicar\u00edan las reglas de su arte, y declarar\u00edan al rey la interpretaci\u00f3n.<\/p>\n Daniel 2:5<\/span><\/strong><\/p>\n Respondi\u00f3 el rey y dijo a los caldeos , La cosa se ha ido de m\u00ed si no me mostr\u00e1is el sue\u00f1o, con su interpretaci\u00f3n, ser\u00e9is despedazados, y vuestras casas ser\u00e1n convertidas en muladar.<\/strong> La versi\u00f3n del LXX<\/strong>. tiene ligeras pero importantes diferencias con el texto masor\u00e9tico. Es como sigue \u00ab\u00bbY el rey respondi\u00f3 y dijo a los caldeos: La cosa se ha ido de m\u00ed; por tanto, si no me declar\u00e1is el sue\u00f1o con verdad, y no me mostr\u00e1is su interpretaci\u00f3n, ser\u00e9is ejemplo de vosotros, y vuestro los bienes ser\u00e1n embargados al tesoro real\u00bb. Theodotion traduce la \u00faltima parte del verso, \u00abser\u00e9is destruidos (\u03b5\u1f30\u03c2 \u1f00\u03c0\u03ce\u03bb\u03b5\u03b9\u03b1\u03bd \u1f14\u03c3\u03b5\u03c3\u03b8\u03b5), y vuestras casas ser\u00e1n saqueadas (\u03b4\u03b9\u03b1\u03c1\u03c0\u03b1\u03b3\u03ae\u03c3\u03bf\u03bd\u03c4\u03b1\u03b9).<\/em>\u00bb \u00ab <\/em>La Peshitta est\u00e1 m\u00e1s cerca del masor\u00e9tico, pero, como Theodotion, suaviza la \u00faltima cl\u00e1usula en \u00ab\u00bbsaqueado\u00bb.\u00bb La Vulgata retiene la ferocidad del masor\u00e9tico, suavizada simplemente en la frase, no en el significado. Respondi\u00f3 el rey y dijo a los caldeos<\/em>: La cosa se ha ido de m\u00ed. <\/em>Lo primero que debe notarse es la diferencia del Q’ri y el K’thib en la palabra \u00ab\u00bbCaldeo\u00bb\u00bb; se escribe \u05db\u05e9\u05c2\u05d3\u05d9\u05d0 , seg\u00fan el uso sir\u00edaco, no \u05db\u05e9\u05c2\u05d3\u05d0\u05d9 seg\u00fan el caldeo. Como el Libro de Daniel fue copiado y recopiado muchas veces, probablemente al menos decenas de veces antes, en la \u00faltima fecha de Daniel asignada por el cr\u00edtico, el texto masor\u00e9tico fue arreglado y copiado principalmente por aquellos cuyo idioma era el arameo occidental y no el oriental. es m\u00e1s probable que la aparici\u00f3n de formas sir\u00edacas sean supervivencias de un original sir\u00edaco que inserciones, ya sea accidentales o intencionales. Cuando las diferencias son tan leves como las que existen entre el arameo oriental y el occidental, la tendencia es eliminarlas en lugar de acentuarlas. La interpretaci\u00f3n anterior de mill tha<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbcosa<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>o \u00ab\u00bbpalabra<\/em>,\u00bb\u00bb <\/em>era tomarlo como una referencia al sue\u00f1o, que era el asunto que se hab\u00eda ido de \u00e9l. Esto, sin embargo, depende en gran medida del gemido que se adjunte a ozda. <\/em>\u00bfDebe considerarse equivalente a azla<\/em>, como <\/em>si se derivara de \u05d0\u05b2\u05d6\u05b7\u05dc , \u00ab\u00bbto go\u00bb\u00bb o es azda <\/em>ser considerado persa azdu<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbseguro\u00bb,\u00bb <\/em>\u00ab\u00bbdiligente\u00bb\u00bb? Delitzsch sugiere azanda. <\/em>\u00ab\u00bbconocido\u00bb.\u00bb Las dos versiones griegas traducen, \u1f41 \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 \u1f00\u03c0 \u1f10\u03bc\u03bf\u1fe6 \u1f00\u03c0\u03ad\u03c3\u03c4\u03b7, una frase que puede ser \u00ab\u00bbla palabra se ha ido de m\u00ed\u00bb,\u00bb <\/em>o \u00ab\u00bbel la materia se ha apartado de m\u00ed,\u00bb\u00bb <\/em>siendo este \u00faltimo el m\u00e1s natural, del significado de \u1f00\u03c6\u03af\u03c3\u03c4\u03b7\u03bc\u03b9. La traducci\u00f3n de Peshitta es, \u00ab\u00bbSeguro <\/em>es la palabra que he hablado\u00bb. Los comentaristas m\u00e1s antiguos han tomado esta oraci\u00f3n principalmente como una afirmaci\u00f3n de que Nabucodonosor hab\u00eda olvidado el sue\u00f1o; Calvino. sin embargo, lo hace <\/em>solo porque se siente obligado a tomar el vers\u00edculo 8 en el sentido de esto; mientras que Jephet-ibn-Ali y otros asumen que este es el significado de la frase. Aben Ezra considera que azda <\/em>significa \u00ab\u00bbfirme\u00bb\u00bb <\/em>o seguro. Berthohlt, entre los modernos, sostiene que milletha<\/em> es \u00ab\u00bbel sue\u00f1o\u00bb. La mayor\u00eda de los dem\u00e1s afirman que la oraci\u00f3n significa \u00ab\u00bbLa palabra que ha salido de m\u00ed es segura\u00bb\u00bb. interpretaci\u00f3n de Bevan. El punto de vista de Hitzig aqu\u00ed es peculiar: \u00e9l traducir\u00eda, \u00ab\u00bbPorque <\/em>el asunto es importante para m\u00ed\u00bb. Este punto de vista no se ajusta al vers\u00edculo 8. Los l\u00e9xicos difieren en esto. Winer primero da elapsus est, abiit<\/em>, luego agrega, \u00ab\u00bba menos que se derive del \u00e1rabe (ver palabra \u00e1rabe, atzad<\/em>), <\/em> ‘fuerte’ o del rab\u00ednico \u05d0\u05b8\u05d6\u05b7\u05d3 , robustus.<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>Buxtorf da el presunto uso rab\u00ednico del verbo, pero solo hace referencia a la aparici\u00f3n en el pasaje que tenemos ante nosotros y el vers\u00edculo 8, y traduce abire. <\/em>Gesenius traduce, \u00ab\u00bbsalir\u00bb,\u00bb <\/em>y cita en apoyo de esto la f\u00f3rmula rab\u00ednica, \u05d0\u05d6\u05d3\u05d0 \u05dc\u05d8\u05e6\u05de\u05d9\u05dd , <\/em>\u00ab\u00bbir a la propia opini\u00f3n, \u00ab\u00bb habla de un rabino que tiene una opini\u00f3n que ning\u00fan otro comparte. Al mismo tiempo, Gesenius da un significado a la cl\u00e1usula como un todo que concuerda con el de la mayor\u00eda de los comentaristas: \u00abLa palabra ha salido de m\u00ed\u00bb. Furst considera que la palabra significa \u00abfirme\u00bb, \u00abseguro\u00bb. \u00ab,\u00bb \u00abinalterable\u00bb. \u00c9l tambi\u00e9n cita la f\u00f3rmula rab\u00ednica, como si confirmara su punto de vista, lo que en realidad no es as\u00ed. Castell da (ver palabra \u00e1rabe) como robur<\/em>, <\/em>pero no agrega ninguna referencia. Brockelmann no la da para nada, ni tampoco Levy. Si Castell hubiera dado alguna referencia, se podr\u00eda haber argumentado que era una supervivencia de una palabra sir\u00edaca a trav\u00e9s de la transcripci\u00f3n; pero debemos permanecer en duda en esto, tanto m\u00e1s cuanto que la Peshitta no transfiere la palabra, lo que naturalmente habr\u00eda hecho si la palabra hubiera existido en sir\u00edaco en el a\u00f1o 100 d. C. Esto har\u00eda probable que sea una palabra antigua . El hecho de que se use en el Talmud solo en una f\u00f3rmula, y luego en un sentido inadecuado para el presente pasaje, confirma la idea de su \u00e9poca. Probablemente ten\u00eda un significado t\u00e9cnico, denotando que cierto asunto era irrevocable. La derivaci\u00f3n persa de la palabra no es segura, aunque Schrader y Noehleke la respaldan. Puede tener una ra\u00edz sem\u00edtica. \u05d0\u05d6\u05d6 <\/em>(azoz<\/em>) <\/em>asirio, \u00ab\u00bbser firme<\/em>,\u00bb\u00bb <\/em>puede sea la forma asiria<\/em> de la palabra, que se convierte en \u05d0\u05d6\u05d3 en sir\u00edaco, y \u05d0\u05d6\u05d3\u05d0 en status emphatieus. <\/em>En arameo \u05d6 del hebreo se convierte en , \u05d3 como \u05d6\u05b8\u05d4\u05b7\u05d1 (zabab<\/em>) <\/em>y \u05d3\u05b0\u05d4\u05b7\u05d1 (dehab<\/em>), <\/em>\u00ab\u00bboro\u00bb.\u00bb El uso asirio de sibilantes es m\u00e1s parecido al hebreo que al arameo. Sa<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbesto,\u00bb\u00bb es equivalente a \u05d6\u05b6\u05d4 (zeh<\/em>),