\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Daniel 4:1-37<\/span><\/strong><\/p>\n LA<\/strong> LOCURA<\/strong> DE<\/strong> NABUCODONOSOR<\/strong>.<\/p>\n Seguimos aqu\u00ed la divisi\u00f3n de cap\u00edtulos que encontramos en nuestra versi\u00f3n en ingl\u00e9s, y como, de hecho, en todas las versiones modernas. El arameo concluye el tercer cap\u00edtulo con los tres vers\u00edculos que son colocado en nuestra versin al comienzo del captulo cuarto. El arreglo del arameo es seguido por la Septuaginta, por Teodocin y por Jernimo. La Peshitta y Paulus Tellensis siguen la divisin ms lgica. Lutero divide los captulos con bastante en la numeraci\u00f3n de los versos del cap\u00edtulo anterior. Es dif\u00edcil ver algo que pueda siquiera parecer ser una raz\u00f3n para esta divisi\u00f3n. Puede indicar una sospecha de estos versos en el momento en que se dividieron los cap\u00edtulos.<\/p>\n Daniel 4:1<\/span><\/strong><\/p>\n (Arameo cap. 3:31).\u2014Nabucodonosor rey, a todos los pueblos, naciones y lenguas que habitan en toda la tierra; Paz os sea multiplicada.<\/strong> La Septuaginta tiene una lectura diferente aqu\u00ed, \u00ab\u00bbEl principio de la carta del rey Nabucodonosor a todos los pueblos y lenguas que habitan en toda la tierra: Paz os sea multiplicada\u00bb.\u00bb En esto lectura, la primera cl\u00e1usula es el encabezado de todo lo que sigue, y el documento en s\u00ed comienza con \u00abPaz a vosotros sea multiplicada\u00bb. La ausencia de las palabras iniciales de la versi\u00f3n sir\u00edaca de la Septuaginta de Paulus Tellensis va en contra de su autenticidad. . Puede haber sido una nota de un escriba que se ha deslizado en el texto. Theodotion es una interpretaci\u00f3n exacta del texto masor\u00e9tico. La versi\u00f3n Peshitta parece haber seguido una recensi\u00f3n entre aquella en la que se basa la Versi\u00f3n de los Setenta y el texto masor\u00e9tico, \u00ab\u00bb Nabucodonosor el rey escribi\u00f3<\/em> a todas las naciones, pueblos y lenguas: El gozo sea mayor para vosotros .\u00bb\u00bb La explicaci\u00f3n m\u00e1s natural de esta incertidumbre en el texto es que este cap\u00edtulo es una condensaci\u00f3n de un documento m\u00e1s extenso. Si el documento en cuesti\u00f3n fuera una proclamaci\u00f3n de Nabucodonosor, sus t\u00edtulos necesariamente habr\u00edan seguido. Estos, sin embargo, se omiten, y s\u00f3lo se conservan malka<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbrey,\u00bb\u00bb. La calvicie de esto parece haber sugerido las variaciones que encontramos en la Septuaginta y la Peshitta. La recensi\u00f3n que tenemos ante nosotros da el comienzo de la carta seg\u00fan la nota de fe de la LXX<\/strong>. En medio del documento, la condensaci\u00f3n por la simple omisi\u00f3n de cl\u00e1usulas se vio inc\u00f3moda y tal vez imposible, por lo que en su lugar se da un resumen en tercera persona. Que no hayamos encontrado la proclamaci\u00f3n en s\u00ed no es extraordinario dado el estado tan fragmentario en que nos han llegado los anales de Nabucodonosor.<\/p>\n Daniel 4:2<\/span><\/strong>, <\/strong>Daniel 4:3<\/a><\/strong><\/p>\n Me ha parecido bueno mostrar las se\u00f1ales y prodigios que el Dios alto ha hecho en m\u00ed. \u00a1Cu\u00e1n grandes son sus se\u00f1ales! y \u00a1cu\u00e1n poderosas son sus maravillas! su reino es un reino eterno, y su dominio es de generaci\u00f3n en generaci\u00f3n.<\/strong> Las versiones griegas de estos dos vers\u00edculos concuerdan absolutamente, por lo que uno no se sorprende al encontrar que en el sir\u00edaco de Paulus Tellensis, estos vers\u00edculos, con el anterior, est\u00e1n marcados con un asterisco, que proclama que no han sido considerados por su traductor como una parte genuina de la Septuaginta, sino que han sido agregados de Theodotion. Est\u00e1n en estrecho acuerdo con el texto masor\u00e9tico. En estos dos versos, la Peshitta tambi\u00e9n est\u00e1 de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. Es posible que este haya sido el comienzo real del documento; por otro lado, puede haber sido simplemente la sugerencia de alg\u00fan escriba posterior de c\u00f3mo podr\u00eda haber comenzado tal proclamaci\u00f3n. Esto \u00faltimo es, quiz\u00e1s, lo m\u00e1s probable. Al mismo tiempo, reivindica su posici\u00f3n al ser una expresi\u00f3n natural de sentimientos como los que bien podr\u00eda suponerse que tuvo Nabucodonosor despu\u00e9s de una experiencia como la que \u00e9l hab\u00eda atravesado. Incluso puede ser que las se\u00f1ales y maravillas a las que se refiere Nabucodonosor no sean meramente las de su sue\u00f1o y su cumplimiento, sino todas las se\u00f1ales que se hab\u00edan manifestado en su reinado.<\/p>\n Daniel 4:4<\/span><\/strong>, <\/strong>Daniel 4:5<\/span><\/strong><\/p>\n Yo Nabucodonosor descansaba en mi casa, y florec\u00eda en mi palacio; vi un sue\u00f1o que me asust\u00f3, y los pensamientos sobre mi cama y las visiones de mi cabeza me perturbaron.<\/strong> En el texto arameo hay lo que puede considerarse como un juego de palabras de la naturaleza de la rima, o las huellas de un doblete. La Septuaginta comienza el cap\u00edtulo con este vers\u00edculo, al igual que el texto masor\u00e9tico, pero agrega adem\u00e1s una fecha: \u00abEn el a\u00f1o dieciocho de su reinado, Nabucodonosor dijo: Yo estaba en paz en mi casa, y establecido en mi trono: vi una visi\u00f3n, y qued\u00e9 asombrado, y me sobrecogi\u00f3 el miedo\u00bb. Theodotion difiere de esto y tambi\u00e9n del texto masor\u00e9tico, y traduce: \u00ab\u00bb Yo Nabucodonosor estaba floreciendo (\u03b5\u1f50\u03b8\u03b7\u03bd\u1ff6\u03bd) en mi casa, y estaba prosperando (\u03b5\u1f50\u03b8\u03b1\u03bb\u1ff6\u03bd). \u00ab\u00bb La similitud de sonido entre \u03b5\u1f50\u03b8\u03b7\u03bd\u1ff6\u03bd y \u03b5\u1f50\u03b8\u03b1\u03bb\u1ff6\u03bd <\/em>puede haber tenido que ver con la interpretaci\u00f3n. Se notar\u00e1 que esto est\u00e1 m\u00e1s alejado de la recensi\u00f3n masor\u00e9tica que de la Septuaginta. La Peshitta repite la idea de descanso, \u00ab\u00bbYo Nabucodonosor estaba en paz (shala<\/em>) en mi casa, y descansaba (reeh<\/em>) <\/em>en mi palacio.\u00bb\u00bb El masor\u00e9tico es apoyado por la Septuaginta, y, por lo tanto, fuerte. Sin embargo, la fecha en la Septuaginta puede ser cuestionada. El a\u00f1o dieciocho de Nabucodonosor fue el que precedi\u00f3 a la toma de Jerusal\u00e9n, que, seg\u00fan Jer 52:12<\/span>, sucedi\u00f3 en el a\u00f1o diecinueve de Nabucodonosor. En el vers\u00edculo veintinueve del mismo cap\u00edtulo tenemos un relato del arrebatamiento de prisioneros por parte de Nabucodonosor en su a\u00f1o dieciocho, en un pasaje omitido de la LXX<\/strong>; de una manera que hace probable que, si este pasaje es genuino, uno es seg\u00fan el modo de c\u00f3mputo jud\u00edo, el otro seg\u00fan el modo babil\u00f3nico. Si es as\u00ed, el a\u00f1o dieciocho de Nabucodonosor significar\u00eda el a\u00f1o de la toma de Jerusal\u00e9n. Sin embargo, si esta fecha hubiera sido correcta, se habr\u00eda mencionado algo sobre la coincidencia. Si este libro se hubiera escrito para animar a los jud\u00edos en su conflicto contra Ep\u00edfanes, se habr\u00eda mencionado que la locura de Nabucodonosor ocurri\u00f3 despu\u00e9s de haber capturado Jerusal\u00e9n. Al mismo tiempo, un escriba posterior tendr\u00eda tendencia a insertar tal fecha, incluso si no hubiera ninguna fecha all\u00ed, o en todo caso a modificar cualquier otra fecha en esta. As\u00ed encontramos en la Septuaginta Jerem\u00edas 52:15<\/span> (Masor\u00e9tico 19, Versi\u00f3n Autorizada 24) una referencia a la captura de Jerusal\u00e9n. Otra causa tender\u00eda a hacer que el \u00ab\u00bbd\u00e9cimo octavo a\u00f1o\u00bb\u00bb pueda ocurrir en este punto, es que el cap\u00edtulo anterior de la Septuaginta comienza con la asignaci\u00f3n de la misma fecha. El cambio debe haberse hecho antes de que se transcribiera el ejemplar a partir del cual el traductor de la Septuaginta hizo su traducci\u00f3n, como aparece en Paulus Tellensis. Ewald ha sugerido \u00ab\u00bbel a\u00f1o veintiocho\u00bb\u00bb, en muchos aspectos una sugerencia probable. Como ha se\u00f1alado Ewald, la proclamaci\u00f3n tendr\u00eda una fecha. Incluso si, como sosten\u00eda Ewald, era obra de una \u00e9poca posterior a los d\u00edas de Nabucodonosor, un escritor tan h\u00e1bil no pod\u00eda dejar de reconocer la necesidad. La Versi\u00f3n de los Setenta no da al comienzo de esta narraci\u00f3n la forma de una proclamaci\u00f3n. La actitud del rey es la del descanso despu\u00e9s de los trabajos de largas guerras, actitud que no se le puede atribuir cuando no ha llegado a la mitad de su reinado. La conquista de Egipto sigui\u00f3 a la captura de Jerusal\u00e9n. La diferencia entre \u00ab\u00bbdiez\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbveinte\u00bb\u00bb en arameo, como en hebreo, es comparativamente peque\u00f1a. \u05e2\u05b2\u05e9\u05b7\u05c2\u05e8 (\u201basar<\/em>) <\/em>es \u00ab\u00bbdiez\u00bb\u00bb \u05e2\u05b0\u05e9\u05b0\u05c2\u05e8\u05b4\u05d9\u05df <\/em>(\u201basareen<\/em>) <\/em>es \u00ab\u00bbveinte\u00bb.\u00bb Como \u00ab\u00bbdiez\u00bb\u00bb es la palabra final en la declaraci\u00f3n num\u00e9rica, se modificar\u00eda asaratha<\/em>, <\/em>mientras que la palabra \u00ab\u00bb veinte\u00bb\u00bb est\u00e1 frecuentemente en circunstancias similares sin modificar; entonces deber\u00edamos tener \u201basareen<\/em>. <\/em>Puede haber sido incluso posterior, pero si el a\u00f1o real hubiera sido \u00ab\u00bbtreinta y ocho\u00bb,\u00bb la modificaci\u00f3n de las palabras requerir\u00eda ser mayor. La consideraci\u00f3n adicional de Ewald, que como \u00ab\u00bbtreinta y ocho\u00bb\u00bb solo dejar\u00eda cinco a\u00f1os hasta que se completaran los cuarenta y tres a\u00f1os de Nabucodonosor, y por lo tanto no dejar\u00eda espacio para los siete a\u00f1os de locura, tiene menos fuerza, ya que estamos no est\u00e1 obligado a tomar \u00ab\u00bbtiempos\u00bb\u00bb como \u00ab\u00bba\u00f1os\u00bb\u00bb en Jer 52:16<\/span> y Jerem\u00edas 52:32<\/span>. El rey hab\u00eda recibido muestras del poder Divino en su historia pasada, y en cierto modo hab\u00eda reconocido a Dios, pero aun as\u00ed no hab\u00eda renunciado a su orgullo. La idea de que en esto haya una referencia a Ep\u00edfanes parece descabellada. La \u00fanica raz\u00f3n asignada por Hitzig y Behrmann es que la mafia antioque\u00f1a lo apod\u00f3 \u1f18\u03c0\u03b9\u03bc\u03b1\u03bd\u03ae\u03c2. No tenemos ninguna raz\u00f3n para creer que este era un apodo com\u00fan, incluso en Antioqu\u00eda, y no hay muchas probabilidades de que el apodo se extienda a Judea. No hay absolutamente ninguna evidencia de que Ant\u00edoco alguna vez haya recibido el apodo de \u00abEpimanes\u00bb. pero en ese pasaje no se dice nada de eso. Esta parte de Polibio nos ha llegado s\u00f3lo en forma de cita en el ‘Deipnosophistae’ de Ateneo, una colecci\u00f3n de cachivaches, unidos por un di\u00e1logo. En este libro, se cita dos veces esta porci\u00f3n de Polibio, y al introducir esta cita en los casos beth, el autor se refiere al apodo \u00ab\u00bbEpimanes\u00bb.\u00bb En un caso, Jer 5:21<\/span> (193), dice generalmente \u00ab\u00bbAnt\u00edoco, de sobrenombre (\u03ba\u03bb\u03b7\u03b8\u03b5\u03af\u03c2) Ep\u00edfanes, pero llamado (\u1f40\u03bd\u03bf\u03bc\u03b1\u03c3\u03b8\u03b5\u03af\u03c2) Epimanes<\/em>, <\/em>por sus obras.\u00bb\u00bb En lo que respecta a esto, Ant\u00edoco puede haber sido generalmente apodado Epimanes; pero debe notarse que esto no se dice, y Polibio no se da como la autoridad. En el otro pasaje se cambia el aspecto de las cosas. En 10:53 (439) Ateneo da la referencia al libro de Polibio, y dice, hablando de Ant\u00edoco, \u00ab\u00bbPolibio lo llama Epimanes a causa de sus hechos\u00bb.\u00bb Aqu\u00ed Ateneo dice que el mismo Polibio llam\u00f3 a Ant\u00edoco Epimanes, no que nadie m\u00e1s lo hizo. No dice que Polibio dice que Ant\u00edoco \u00abse llamaba Epimanes\u00bb, sino que \u00abPolibio lo llama (\u03a0\u03bf\u03bb\u03cd\u03b2\u03b9\u03bf\u03c2 \u03b4 \u0313 a\u1f50\u03c4\u1f78\u03bd \u1f18\u03c0\u03b9\u03bc\u03b1\u03bd\u1fc6 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03bf\u1f50\u03ba \u1f18\u03c0\u03b9\u03c6\u03b1\u03bd\u1fc6)\u00bb. Adem\u00e1s, no da ninguna indicaci\u00f3n de d\u00f3nde dice esto Polibio. Como no hay evidencia para el apodo, no hay evidencia de que este incidente haya sido inventado para adaptarse a este apodo inexistente. La imagen de Nabucodonosor descansando en su palacio es lo m\u00e1s diferente posible del comportamiento inquieto e inquieto de Ant\u00edoco, tambale\u00e1ndose por las calles m\u00e1s o menos borracho, uni\u00e9ndose a cualquier alborotador con el que pudiera entrar en contacto. Si el escritor de Daniel obtuvo la historia de la locura del apodo, no dejar\u00eda de obtener un relato de los h\u00e1bitos del monarca, lo que llev\u00f3 a que se le diera el apodo. Si su imagen de Nabuehadnezzar descansando en su palacio despu\u00e9s de su carrera victoriosa, con toda la dignidad de un monarca oriental, pretend\u00eda ser reconocida como un retrato de Ant\u00edoco vagando por las calles con un grupo de compa\u00f1eros borrachos, el autor de Daniel debe haber tenido ideas singulares del retrato. Se necesitar\u00eda una locura mayor que la de Nabucodonosor para creerlo<\/p>\n Dan 4:6<\/span><\/strong>, <\/strong>Daniel 4:7<\/span><\/strong><\/p>\n Por tanto, hizo Yo un decreto para traer delante de m\u00ed a todos los sabios de Babilonia, para que me dieran a conocer la interpretaci\u00f3n del sue\u00f1o. Entonces vinieron los magos, los astr\u00f3logos, los caldeos y los adivinos; y cont\u00e9 el sue\u00f1o delante de ellos; pero no me dieron a conocer su interpretaci\u00f3n.<\/strong> Estos vers\u00edculos no aparecen en la LXX<\/strong>. Theodotion es una traducci\u00f3n un tanto servil del texto masor\u00e9tico, \u00ab\u00bbDe m\u00ed se estableci\u00f3 (\u1f10\u03c4\u03ad\u03b8\u03b7) un decreto para convocar ante m\u00ed a todos los sabios de Babilonia\u00bb, etc. La Peshitta es algo m\u00e1s libre, pero tan cercana a la Texto masor\u00e9tico. A\u00fan as\u00ed, la falta de versos en la Septuaginta arrojar\u00eda dudas sobre su autenticidad, incluso si no hubiera nada en los versos mismos que los hiciera sospechosos.<\/p>\n Daniel 4:8<\/span><\/strong><\/p>\n Pero al fin vino delante de m\u00ed Daniel, cuyo nombre era Beltsasar, seg\u00fan el nombre de mi dios, y en quien est\u00e1 el esp\u00edritu de los dioses santos: y delante de \u00e9l cont\u00e9 el sue\u00f1o, diciendo.<\/strong> Este vers\u00edculo tambi\u00e9n se omite en la Septuaginta. En lugar de este vers\u00edculo y los anteriores, este vers\u00edculo ocurre despu\u00e9s del relato del sue\u00f1o: \u00abY cuando me levant\u00e9 de mi lecho por la ma\u00f1ana, llam\u00e9 a Daniel, el pr\u00edncipe de los magos y el jefe de los int\u00e9rpretes de sue\u00f1os. , y le cont\u00e9 el sue\u00f1o, y \u00e9l me mostr\u00f3 toda la interpretaci\u00f3n del mismo.\u00bb\u00bb Theodotion y la Peshitta est\u00e1n de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. La Septuaginta dispone de manera diferente: en lugar de aplazar el relato del sue\u00f1o hasta que Nabucodonosor se lo cuente a Daniel, el relato del sue\u00f1o sigue inmediatamente a la declaraci\u00f3n del hecho de que hab\u00eda ocurrido y hab\u00eda perturbado al rey. En \u00e9l, como hemos visto, no hay nada de la convocatoria de todos los sabios de Babilonia en todas sus diversas clases. Esta convocatoria de todo el colegio de sabios, astr\u00f3logos, adivinos y caldeos est\u00e1 en evidente contradicci\u00f3n, no s\u00f3lo con Dan 2:48<\/span>, sino tambi\u00e9n al noveno vers\u00edculo del cap\u00edtulo que nos ocupa. No hab\u00eda necesidad de convocar al colegio de augures hasta que el rey hubiera consultado a su cabeza. La explicaci\u00f3n de estos vers\u00edculos y la ocasi\u00f3n de su interpolaci\u00f3n no difiere del hecho narrado en Dan 2:2<\/span>, donde Nabucodonosor, a causa de su primer sue\u00f1o, re\u00fane a los magos\u2014que cuando tuvo un sue\u00f1o que lo turb\u00f3, era natural que Nabucodonosor hiciera lo que la Septuaginta declara que hizo, llamar a \u00abDaniel, el pr\u00edncipe de los magos, y el jefe de los int\u00e9rpretes de sue\u00f1os.\u00bb\u00bb Un resultado de lo cual se sigue, si descartamos estos vers\u00edculos, ie<\/em> que nos deshacemos, en este pasaje, de la clase de \u00ab\u00bbCaldeos,\u00bb\u00bb y adem\u00e1s, de la etimolog\u00eda de \u00ab\u00bbBeltesasar,\u00bb\u00bb <\/em>ambos han sido objeto de objeciones a la autenticidad de Daniel.<\/p>\n Dan 4:9<\/span><\/strong><\/p>\n Oh Beltsasar, maestro de los magos, porque s\u00e9 que el esp\u00edritu de los dioses santos est\u00e1 en ti, y ning\u00fan secreto te inquieta, cu\u00e9ntame las visiones de mi sue\u00f1o que he visto, y la interpretaci\u00f3n del presente.<\/strong> Este verso tambi\u00e9n se omite en la Septuaginta. Tanto Theodotion como la Peshitta tienen este pasaje, pero con ligeras variaciones del texto masor\u00e9tico. En lugar de \u00ab\u00bbNing\u00fan problema secreto [ \u05d0\u05b8\u05e0\u05b5\u05e1 , ‘anays<\/em>, <\/em>‘obligar’,’ <\/em>Est 1:8<\/span>] ti,\u00bb\u00bb Thedotion vierte, \u00ab\u00bbNing\u00fan <\/em>secreto (\u03bc\u03c5\u03c3\u03c4\u03ae\u03c1\u03b9\u03bf\u03bd) te desconcierta (\u1f00\u03b4\u03c5\u03bd\u03b1\u03c4\u03b5\u1fd6)\u00bb.\u00bb La Peshitta vierte. \u00ab\u00bbY ning\u00fan secreto est\u00e1 escondido (‘ethcasee<\/em>) de ti\u00bb, leyendo, en lugar de \u05d0\u05b8\u05e0\u05b5\u05e1 , probablemente \u05d4\u05b4\u05ea\u05b0\u05db\u05b0\u05e1\u05b4\u05d9 . Behrmann, quien traduce la palabra por verborgen<\/em>, <\/em>piensa que la elecci\u00f3n de la palabra ocasionada por Eze 28: 3<\/span>, \u00ab\u00bbNing\u00fan <\/em>secreto te est\u00e1 escondido\u00bb\u00bb ( \u05e2\u05b0\u05de\u05b8\u05de\u05d5\u05bc\u05da\u05b8 ), esta \u00faltima palabra, piensa, ocasionando el uso de \u05d0\u05e0\u05e1 ; pero \u05e2\u05b2\u05de\u05b7\u05dd : se usa en arameo (ver Le Eze 13:6<\/span>, \u00ab\u00bboscuro\u00bb\u00bb de la mancha de la lepra). Parece m\u00e1s probable que haya alg\u00fan error en la lectura. La lectura masor\u00e9tica de la \u00faltima cl\u00e1usula parece inspirada en la situaci\u00f3n del segundo cap\u00edtulo, donde Nabucodonosor exige a los magos que no solo den la interpretaci\u00f3n del sue\u00f1o, sino que cuenten el sue\u00f1o mismo. Las versiones aqu\u00ed no est\u00e1n de acuerdo con el masor\u00e9tico. Theodotion traduce: \u00abEscucha la visi\u00f3n (\u1f45\u03c1\u03b1\u03c3\u03b9\u03bd) del sue\u00f1o que vi, <\/em>y dime su interpretaci\u00f3n\u00bb. La Peshitta dice: \u00abEn la visi\u00f3n de mi sue\u00f1o estaba viendo visiones de mi cabeza, y dime la interpretaci\u00f3n\u00bb.\u00bb La lectura masor\u00e9tica contradice la situaci\u00f3n, y la variedad de lectura en las dos versiones confirma la sospecha de este vers\u00edculo inducida por su ausencia en la Septuaginta. \u00ab\u00bbMaestro de los magos\u00bb\u00bb (rab-\u1e25artummaya<\/em>). <\/em>No hay nada en Daniel 2:48<\/span> sobre la promoci\u00f3n de Daniel sobre los \u00ab\u00bbclanes m\u00e1gicos\u00bb\u00bb, sino s\u00f3lo sobre los \u00ab\u00bbgobernadores (signeen<\/em>) <\/em>de los sabios (\u1e25akaymeen<\/em>) <\/em>de Babilonia\u00bb\u00bb Esto no es para ser considerado en s\u00ed mismo como una prueba de antagonismo entre estos vers\u00edculos y la porci\u00f3n anterior del libro, ya que Daniel podr\u00eda haber sido promovido en el intervalo. La Peshitta llama a Daniel rab-ha\u1e25meen<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbjefe de los sabios\u00bb;\u00bb Theodotion, \u1f04\u03c1\u03c7\u03c9\u03bd \u03c4\u1ff6\u03bd \u1f10\u03c0\u03b1\u03bf\u03b9\u03b4\u1ff6\u03bd. Tambi\u00e9n se debe observar que el escritor de estos vers\u00edculos no convierte a Daniel en rab-mag<\/em>, <\/em>que generalmente se entend\u00eda en la antig\u00fcedad como \u00abmaestro de los magos\u00bb. \u00abEvitar un error seductor es a menudo una prueba de conocimiento tan clara como una afirmaci\u00f3n directamente correcta. \u00ab\u00bbEsp\u00edritu <\/em>de los dioses santos\u00bb; no \u00ab\u00bbel <\/em>Esp\u00edritu\u00bb\u00bb, sino \u00ab\u00bbun <\/em>esp\u00edritu\u00bb.\u00bb La versi\u00f3n autorizada es aqu\u00ed correcto al traducir \u00ab\u00bbdioses,\u00bb\u00bb <\/em>no \u00ab\u00bbDios,\u00bb\u00bb <\/em>ya que el adjetivo es plural; no como Teodoci\u00f3n, que traduce, \u00ab\u00bbun esp\u00edritu santo de Dios\u00bb,\u00bb leyendo, \u05e8\u05d5\u05bc\u05d7\u05b7 \u05d0\u05dc\u05d4 \u05e7\u05b0\u05d3\u05d5\u05b9\u05e9\u05b8\u05c1\u05d4 .<\/p>\n Dan 4:10<\/span><\/strong><\/p>\n As\u00ed fueron las visiones de mi cabeza en mi lecho; Mir\u00e9, y he aqu\u00ed un \u00e1rbol en medio de la tierra, y su altura era grande.<\/strong> La Septuaginta es diferente aqu\u00ed, \u00ab\u00bbYo estaba durmiendo [en mi lecho], y he aqu\u00ed un \u00e1rbol alto que brotaba de la tierra, y su aspecto era grande, y no hab\u00eda otro como \u00e9l\u00bb. Las palabras, \u00aben mi lecho\u00bb, est\u00e1n marcadas con un asterisco, lo que indica que han sido a\u00f1adidas, probablemente de Teodoci\u00f3n. Hay indicaciones aqu\u00ed de un texto ligeramente diferente del masor\u00e9tico, incluso en la \u00faltima parte del vers\u00edculo, donde la LXX<\/strong>. y el texto masor\u00e9tico se acercan m\u00e1s. En lugar de bego’ <\/em>( \u05d1\u05b0\u05d2\u05d5\u05b9\u05d0 ), \u00ab\u00bben medio de\u00bb\u00bb, la LXX<\/strong>. la lectura ha sido saggeee <\/em>( \u05e9\u05c2\u05d2\u05b4\u05bc\u05d9\u05d0 ), \u00ab\u00bbgran\u00bb.\u00bb La \u00faltima cl\u00e1usula es muy diferente del texto masor\u00e9tico; en lugar de \u00ab\u00bby su altura era grande\u00bb, tenemos \u00ab\u00bby no hab\u00eda otro igual\u00bb.\u00bb No es f\u00e1cil imaginar c\u00f3mo una lectura se desarroll\u00f3 a partir de la otra. Roomeh <\/em>( \u05d3\u05d5\u05bc\u05de\u05b5\u05d4 ), \u00ab\u00bbaltura\u00bb\u00bb podr\u00eda confundirse f\u00e1cilmente con \u05d3\u05b0\u05de\u05b8\u05d4 (demah<\/em>), si roomeh <\/em>fuera escrito de forma defectuosa; pero el resto de la cl\u00e1usula no se puede explicar f\u00e1cilmente. El texto masor\u00e9tico tiene cierta redundancia de significado, lo cual es sospechoso. En este vers\u00edculo se nos dice que el \u00e1rbol era \u00abgrande\u00bb; la cl\u00e1usula de apertura de lo siguiente dice que el \u00e1rbol creci\u00f3; mientras que la Septuaginta, mientras afirma su altura, afirma tambi\u00e9n que estaba \u00ab\u00bbcreciendo\u00bb\u00bb (\u03c6\u03bd\u03cc\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03bd). En general, preferimos la Septuaginta, ya que no contin\u00faa afirmando que el \u00e1rbol \u00ab\u00bbcreci\u00f3 grande\u00bb.\u00bb Teodoci\u00f3n, mientras que en la \u00faltima parte del vers\u00edculo est\u00e1 de acuerdo con el texto masor\u00e9tico, omite la cl\u00e1usula introductoria. El Pe-shitta es una recensi\u00f3n m\u00e1s breve del texto masor\u00e9tico, \u00abLa visi\u00f3n en mi lecho era: un \u00e1rbol en medio de la tierra, de gran altura\u00bb. La referencia aqu\u00ed puede ser, al \u00e1rbol sagrado de los asirios. , el s\u00edmbolo de la vida, que se introduce tan perpetuamente en las esculturas de N\u00ednive, y se ve tambi\u00e9n en algunos cilindros babil\u00f3nicos, especialmente en relaci\u00f3n con los actos<\/em> reales de adoraci\u00f3n, en Lenormant encontramos que un \u00e1rbol sagrado\u2014 una con\u00edfera de alg\u00fan tipo como se ve en las esculturas, se supon\u00eda que ten\u00eda la cualidad de romper el poder de los siete Maskim. <\/em>Cualquiera que sea el origen de esta creencia, parece haber pasado a la fe de Asiria y Babilonia, y haberlos impregnado tanto que Ezequiel (31) describe a Asiria como un cedro poderoso. Pasar del imperio a su soberano era un paso especialmente f\u00e1cil trat\u00e1ndose de una monarqu\u00eda oriental, en la que el estado era el monarca, en medio de la tierra. <\/em>Esto se refiere a la noci\u00f3n que cada naci\u00f3n ten\u00eda de que la suya era el punto medio, u omphalos<\/em>, <\/em>del mundo. Aunque \u05d2\u05b7\u05d5 (gav<\/em>) <\/em>significaba originalmente realmente \u00ab\u00bbatr\u00e1s\u00bb,\u00bb no \u00ab\u00bbmedio\u00bb\u00bb, sin embargo, se usa para referirse al horno de fuego en el cap\u00edtulo anterior, y el significado primitivo se pierde por completo en los t\u00e1rgumes.<\/p>\n Dan 4:11<\/span><\/strong><\/p>\n Creci\u00f3 el \u00e1rbol, y se hizo fuerte, y su altura llegaba hasta el cielo, y su vista hasta los confines de toda la tierra.<\/strong> Este vers\u00edculo se traspone en la Septuaginta con lo siguiente verso, y se traduce: \u00ab\u00bbY su apariencia (\u1f45\u03c1\u03b1\u03c3\u03b9\u03c2) era grande, y su parte superior llegaba a los cielos, y su anchura (\u03ba\u03cd\u03c4\u03bf\u03c2, <\/em>equivalente a ‘ramas’) llenaba (\u03c0\u03bb\u03b7\u03c1\u03bf\u1fe6\u03bd) hasta el nubes todas las cosas debajo del cielo y el sol y la luna fueron, y habitaron en \u00e9l, e iluminaron toda la tierra\u00bb.\u00bb La adici\u00f3n en la \u00faltima cl\u00e1usula es un uno a uno singular y pintoresco de pie debajo de un \u00e1rbol frondoso; el sol y la luna pueden penetrar con sus rayos a trav\u00e9s de algunos puntos delgados en el follaje, pero parecer\u00eda que nunca van m\u00e1s all\u00e1 de las extensas ramas del \u00e1rbol, y por lo tanto ser\u00eda solo un modo po\u00e9tico de declaraci\u00f3n decir, \u00abel sol y luna habitaba entre las ramas.\u00bb\u00bb Al mismo tiempo, no es imposible que hubiera alguna leyenda astron\u00f3mica del sol y la luna y el \u00e1rbol de la vida. Si esta proclamaci\u00f3n se escribi\u00f3 originalmente en escritura cuneiforme, a veces podr\u00eda haber alguna dificultad para descifrar y determinar en cu\u00e1l de una docena de sentidos posibles debe tomarse una palabra determinada. La variaci\u00f3n est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de la regi\u00f3n de un mero error ordinario en arameo. Por otro lado, parece demasiado pintoresco para el trabajo de un interpolador com\u00fan. Teodoci\u00f3n en general est\u00e1 de acuerdo con el masor\u00e9tico, pero en lugar de \u00ab\u00bbverlo\u00bb\u00bb, tiene \u00ab\u00bbamplitud (\u03ba\u03cc\u03c4\u03bf\u03c2) <\/em>de lo mismo\u00bb\u00bb, leyendo una palabra como pathootheh <\/em>en lugar de \u1e25azotheh. <\/em>La Peshitta est\u00e1 muy de acuerdo con el texto recibido. Para aquellos que, como los babil\u00f3nicos, cre\u00edan que la tierra era una vasta llanura, no era inconcebible que un \u00e1rbol fuera tan alto como para ser visto sobre toda la tierra. Es un s\u00edmbolo muy adecuado de un gran imperio mundial. Al mismo tiempo, debemos recordar que la gran variaci\u00f3n de este vers\u00edculo en la Septuaginta hace que su autenticidad sea algo dudosa.<\/p>\n Dan 4:12<\/span><\/strong><\/p>\n Sus hojas eran hermosas, y su fruto mucho, y en \u00e9l hab\u00eda alimento para todos; las bestias del campo ten\u00edan sombra debajo y las aves del cielo moraban en sus ramas, y toda carne se alimentaba de \u00e9l.<\/strong> La Versi\u00f3n de los Setenta aqu\u00ed es muy diferente: \u00abSus ramas ten\u00edan treinta estadios de extensi\u00f3n, y debajo de su sombra todas las bestias de la tierra se refugi\u00f3, y en ella hicieron sus nidos las aves del cielo, y su fruto fue mucho y bueno, y abasteci\u00f3 a todos los seres vivientes. Difiere, como \u00e9l, m\u00e1s de lo que puede explicarse por un error al leer el arameo masor\u00e9tico; si se tradujera de un documento cuneiforme, es f\u00e1cil imaginar en qu\u00e9 forma se podr\u00eda hacer la declaraci\u00f3n. La lectura, sin embargo, no es improbable en la descripci\u00f3n de un sue\u00f1o, si hubi\u00e9ramos podido imaginar que los autores de esta versi\u00f3n conoc\u00edan el \u00e1rbol baniano indio, podr\u00edamos haber entendido que el \u00e1rbol del sue\u00f1o era como eso. Theodotion es uno con el texto masor\u00e9tico, como tambi\u00e9n la Peshitta. Ya sea que tomemos el s\u00edmbolo de un \u00e1rbol usado para el imperio babil\u00f3nico, extra\u00eddo del \u00e1rbol de la vida babil\u00f3nico, o simplemente ideado por la fantas\u00eda po\u00e9tica del monarca, inspirado para la \u00e9poca, debe reconocerse como muy adecuado. Desde el Golfo P\u00e9rsico hasta el Mediterr\u00e1neo, se extend\u00eda desde las cataratas del Nilo con toda probabilidad hasta Asia Menor. Sobre todo este imperio el monarca mantuvo la actitud de una providencia terrenal. Fue porque el gobierno era fuerte que los hombres pac\u00edficos pod\u00edan vivir. Es in\u00fatil llevar la similitud a las minucias de Jephet-ibn-Ali, quien sostiene que las bestias salvajes son los n\u00f3madas de los desiertos, y las aves los forasteros que llegaron a Nabucodonosor desde lejos. En el arameo aqu\u00ed hay rastros de la antig\u00fcedad en el idioma: el uso de inbbaya<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbfruta\u00bb,\u00bb <\/em>en lugar de ibbaya<\/em>, <\/em>es una instancia. Saggeee <\/em>(con sin<\/em>) <\/em>es una prueba de que la distinci\u00f3n entre \u05e9\u05c2 y \u05e1 todav\u00eda se entend\u00eda, y probablemente barba. Keil comenta que esta palabra no significa realmente \u00abmucho\u00bb, sino m\u00e1s bien \u00abgran\u00bb, \u00abfuerte\u00bb. Aunque es innegable que tiene raz\u00f3n en cuanto al significado primitivo de la palabra, dif\u00edcilmente puede significar algo m\u00e1s que \u00ab\u00bbmucho\u00bb\u00bb <\/em>en la presente conexi\u00f3n. Maz\u00f3n<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbcomida\u00bb,\u00bb <\/em>es <\/em>raro como palabra b\u00edblica, pero aparece en G\u00e9nesis as\u00ed como en cr\u00f3nicas. El profesor Bevan cita a Noldeke a favor de un origen mandeo.<\/p>\n Daniel 4:13<\/span><\/strong><\/p>\n Mir\u00e9 en las visiones de mi cabeza sobre mi cama, y he aqu\u00ed, un vigilante<\/strong> y un Santo descend\u00eda del cielo. <\/strong>La Versi\u00f3n de los Setenta es m\u00e1s corta aqu\u00ed, y por lo tanto, en igualdad de condiciones, se debe preferir, \u00abY vi en mi sue\u00f1o, y un \u00e1ngel fue enviado con poder desde el cielo\u00bb. Teodoci\u00f3n es como de costumbre en acuerdo m\u00e1s cercano con el <\/strong>texto del Masor\u00e9tico que la Septuaginta; sin embargo, omite \u00ab\u00bbde mi cabeza\u00bb.\u00bb La Peshitta, a\u00fan m\u00e1s cercana al texto masor\u00e9tico, solo omite \u00ab\u00bbhe aqu\u00ed\u00bb. Ahora hay un cambio en la visi\u00f3n. El monarca ve \u00abun vigilante y un santo descender\u00bb. La Septuaginta lo traduce correctamente, \u00abun \u00e1ngel\u00bb. Jephet-ibn-Ali sostiene que hay dos, y que el vigilante es el superior. La <\/strong>palabra \u05e2\u05b4\u05d9\u05e8 (\u201beer<\/em>), \u00ab\u00bbvigilante\u00bb,\u00bb aparece solo en este cap\u00edtulo de la Biblia. En el Libro de <\/strong>Enoc el nombre aparece casi una veintena de veces, y se usa para designar a los arc\u00e1ngeles. En el presente caso, la palabra \u05e7\u05b8\u05d3\u05b4\u05bc\u05d9\u05e9\u05c1 , (qaddeesh<\/em>), \u00ab\u00bbun santo\u00bb\u00bb es con toda probabilidad una adici\u00f3n explicativa, siendo la palabra desconocida antes, probablemente una adaptaci\u00f3n de alg\u00fan nombre asirio. Por otro lado, en el Libro de Enoc se supone que todos est\u00e1n tan familiarizados con el \u05e2\u05b4\u05d9\u05e8\u05b4\u05d9\u05dd de Daniel como con los querubines y ofanim de Ezequiel y los serafines de Isa\u00edas. \u00bfNo implica esto que, en el momento en que se escribi\u00f3 el Libro de Enoc, el Libro de Daniel era tan conocido como el de los otros dos profetas? La fecha m\u00e1s tard\u00eda concebible para Enoc es el a\u00f1o 130 a. C., y nunca se hubiera pensado en una fecha tan tard\u00eda si no hubiera sido necesario colocar su fecha despu\u00e9s de la que los cr\u00edticos en su sabidur\u00eda hab\u00edan colocado a Daniel. La fecha antes mencionada implica que Judas Macabeo no es mencionado en una lucha de la que fue el h\u00e9roe supremo. Incluso concediendo esa fecha posterior, es inconcebible que una sola generaci\u00f3n pudiera haber dado a Daniel un lugar de honor tal como para ser considerado igual a Isa\u00edas y Ezequiel. A este respecto, debe notarse que, aunque se utilizan los ophanim<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbruedas\u00bb,\u00bb de Ezequiel, los soosim<\/em> , <\/em>\u00ab\u00bbcaballos,\u00bb\u00bb de Zacar\u00edas no aparecen en los libros posteriores. Sin embargo, se declara que son esp\u00edritus. Si Daniel fuera contempor\u00e1neo de Ezequiel, y sus escritos hubieran tenido tiempo de calar en la mente del pueblo jud\u00edo, este fen\u00f3meno se puede entender.<\/p>\n Daniel 4:14<\/span><\/strong><\/p>\n Y dio un fuerte grito, y dijo as\u00ed: Cortad el \u00e1rbol, cortad sus ramas, sac\u00fadeos la hojas, y esparza su fruto; al\u00e9jense las bestias de debajo de \u00e9l, y las aves de sus ramas.<\/strong> La Versi\u00f3n de los Setenta es, \u00ab\u00bbY uno le llam\u00f3 y le dijo: C\u00f3rtalo, y destr\u00fayelo; porque est\u00e1 decretado por el Alt\u00edsimo desarraigarlo y destruirlo\u00bb.\u00bb Es posible que abad\u00eda en griego se deba a que \u05db\u05b5\u05df (kayn<\/em>) <\/em>se lee como \u05dc\u05d5\u05b9 (lo<\/em>). La frase tal como est\u00e1 en el griego no es diferente a Rev 14:18<\/span>, \u00ab\u00bbY otro clam\u00f3 a gran voz al que ten\u00eda el hoz afilada.\u00bb\u00bb Por lo tanto, es igualmente posible que \u05dc\u05d5\u05b9 (l\u014d<\/em>) se haya cambiado a \u05db\u05b5\u05df (kayn<\/em>). <\/em>La \u00faltima parte del verso es m\u00e1s condensada, y por lo tanto, m\u00e1s probable; solo el desarraigo ordenado parece contradecir el hecho de que tambi\u00e9n se ordena dejar \u00abuna ra\u00edz\u00bb. > <\/em>en lugar de ser advertidos de que se aparten de debajo de la sombra del \u00e1rbol, deben ser sacudidos (\u03c3\u03b1\u03bb\u03b5\u03c5\u03b8\u03b7\u1fd6\u03c9\u03c3\u03b1\u03bd) de debajo de \u00e9l, como lo son todas las aves de sus ramas. La Peshitta es una traducci\u00f3n precisa del texto de los masoretas. Una peculiaridad a observar en el arameo es que los verbos est\u00e1n en plural, lo que se conserva en Teodoci\u00f3n y en la Peshitta. Parece dif\u00edcil entender esto. La explicaci\u00f3n de Stuart, que es pr\u00e1cticamente la de Havernick y Hitzig, de que el comando es dirigido por el \u05e2\u05b4\u05d9\u05e8 (\u201beer<\/em>) a su s\u00e9quito, parece muy forzada, ya que no ha habido noticias de un s\u00e9quito. La opini\u00f3n de Keil y Kliefoth, de que el plural es lo impersonal, no se adapta a las circunstancias. Tenemos la sospecha de que el plural se debe a un error: pensar que el observador y el santo eran personas separadas. La Septuaginta, sin embargo, tiene el plural, que es tanto m\u00e1s extraordinario cuanto que \u03b1\u1f50\u03c4\u1ff7 es singular. Debe observarse la funci\u00f3n asignada aqu\u00ed a los \u00e1ngeles. Aqu\u00ed, como en las par\u00e1bolas de nuestro Se\u00f1or, los \u00e1ngeles son los instrumentos por los cuales se ejecutan los decretos de la providencia. En nuestros d\u00edas no se cree en los \u00e1ngeles. Es posible que el materialismo tenga mucha ventaja sobre nosotros, en que no reconocemos la existencia y actividad de las fuerzas ang\u00e9licas entre las agencias de la naturaleza y la providencia.<\/p>\n Dan 4:15<\/span><\/strong><\/p>\n Pero dejar\u00e1 la cepa de sus ra\u00edces en el la tierra, con ataduras de hierro y de bronce, en la hierba del campo; y sea mojado con el roc\u00edo del cielo, y sea su parte con las bestias en la hierba de la tierra.<\/strong> Nuevamente, la Septuaginta difiere considerablemente del texto recibido, \u00abY as\u00ed dijo: Deja una ra\u00edz de ella en la tierra, para que con las bestias de la tierra pace en los montes sobre la hierba como un buey. se quita el cintur\u00f3n de hierro y bronce. La Septuaginta asume que el trabajo de demoler el \u00e1rbol hab\u00eda continuado hasta cierto punto, y luego interviene el observador para traer esta limitaci\u00f3n a la totalidad de la destrucci\u00f3n ordenada en un principio. Theodotion est\u00e1 de acuerdo con el texto masor\u00e9tico, como tambi\u00e9n la Peshitta. Moses Stuart piensa que el cintur\u00f3n de hierro y bronce se representa como colocado alrededor del toc\u00f3n del \u00e1rbol para evitar que se agriete y, por lo tanto, se pudra, siguiendo a Langerke. Keil, con m\u00e1s justicia, piensa que se trata de una transici\u00f3n del s\u00edmbolo a la persona simbolizada; en este punto de vista est\u00e1 de acuerdo con Hengstenberg, Kliefoth, Z\u00f6ckler, Behrmann, Hitzig, Ewald, Kranichfeld y otros. Hay una mayor divisi\u00f3n de opiniones en cuanto a si simboliza la oscuridad mental bajo la que estar\u00e1 Nabucodonosor, o la limitaci\u00f3n de su reino, o el hecho de que, como un man\u00edaco, estar\u00e1 atado con grillos. El hecho de que, aunque los comentaristas hayan dedicado tanto tiempo a esto, no haya ninguna referencia a ello en la interpretaci\u00f3n, nos confirma en nuestra sospecha de toda la cl\u00e1usula. La transici\u00f3n a la persona, aunque apenas dudosa con respecto al cintur\u00f3n de hierro y bronce, es obvia en las cl\u00e1usulas restantes de este vers\u00edculo. Todo \u00e1rbol est\u00e1 mojado con el roc\u00edo del cielo; eso no indicar\u00eda ni degradaci\u00f3n ni dificultad; y el ramoneo con los alardes es imposible para un \u00e1rbol. El paso de cosa a persona est\u00e1 en perfecta concordancia con lo que cada uno ha experimentado en sue\u00f1os.<\/p>\n Dan 4:16<\/a><\/strong><\/p>\n Que<\/strong> su coraz\u00f3n sea cambiado del<\/strong> hombre, y que se le d\u00e9 coraz\u00f3n de bestia; y que pasen siete tiempos sobre \u00e9l. <\/strong>La traducci\u00f3n de la Septuaginta parece estar tomada del vers\u00edculo anterior: \u00abY su cuerpo sea transformado por el roc\u00edo del cielo, y sea apacentado con ellos siete a\u00f1os\u00bb. Parece dif\u00edcil de imaginar, ya sea, por un lado, \u05dc\u05b4\u05d1\u05b0\u05d1\u05b5\u05d4\u05bc (libebayh<\/em>) <\/em>cambiado a \u05e4\u05b4\u05d2\u05b0\u05e8\u05b8\u05d4\u05bc <\/em>(pigerah<\/em>), <\/em>la palabra con la que Paulus Tellensis traduce \u03c3\u1ff6\u03bc\u03b1, aunque sugiere \u00ab\u00bbcarcasa\u00bb\u00bb o en \u05e0\u05b4\u05d3\u05b0\u05e0\u05b5\u05d4 (nidnayh<\/em>), <\/em>la palabra utilizada en Daniel 7:15<\/span>; o, por el otro, que cualquiera de estos debe leerse lebab. <\/em>Al mismo tiempo, \u05dc y \u05e0 no se diferencian de las inscripciones antiguas, ni \u05d1 se diferencia de ; \u05d3 cualquier indistinci\u00f3n en la tercera letra podr\u00eda conducir f\u00e1cilmente a un error. No es imposible que algunas de las palabras en la \u00faltima parte del vers\u00edculo anterior hayan sido modificadas de alguna palabra que significa \u00abcuerpo\u00bb. Es igualmente dif\u00edcil adivinar qu\u00e9 palabra ley\u00f3 el traductor de la Septuaginta en lugar de \u05d9\u05b7\u05d7\u05b0\u05dc\u05b0\u05e4\u05d5\u05bc\u05df ( em>ya\u1e25lephoon<\/em>), <\/em>\u00ab\u00bbd\u00e9jalos pasar\u00bb.\u00bb La mayor brevedad de la Septuaginta est\u00e1 a su favor. Theodotion est\u00e1, como de costumbre, m\u00e1s de acuerdo con el masor\u00e9tico; \u00e9l traduce min-anaosha’ <\/em>o anosha’ <\/em>por \u1f00\u03c0\u1f78 \u03c4\u1ff6\u03bd \u1f00\u03bd\u03b8\u03c1\u03ce\u03c0\u03c9\u03bd, <\/em>\u00ab\u00bbde los hombres\u00bb\u00bb\u2014una posible traducci\u00f3n, y una favorecida por algunos comentaristas recientes. La Peshitta est\u00e1 bastante de acuerdo con el texto recibido. Seg\u00fan el texto recibido, el cambio principal fue mental: se quita el coraz\u00f3n humano y se da el coraz\u00f3n de una bestia. En cambio, en el verso veintitr\u00e9s, en que tenemos el cumplimiento del sue\u00f1o, el cambio es principalmente f\u00edsico, y se observa que el cambio es producido por \u00ab\u00bbel roc\u00edo del cielo\u00bb.\u00bb Siete veces. <\/em>La palabra \u201biddanun<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbtiempos\u00bb,\u00bb <\/em>es un asunto de cierta dificultad; significa realmente \u00ab\u00bbestaciones\u00bb\u00bb <\/em>o \u00ab\u00bbpuntos\u00bb\u00bb <\/em>de tiempo, como en Ecc 3:2<\/span>, Targum, y Gen 38:1<\/span>, Targum Onkelos, \u00abSucedi\u00f3 en este tiempo\u00bb. Es puramente arbitrario fijar el significado aqu\u00ed como \u00ab\u00bba\u00f1os\u00bb,\u00bb <\/em>como lo hacen la Septuaginta y muchos comentaristas. Theodotiom mantiene la indefinici\u00f3n <\/em>del original al traducir la palabra aqu\u00ed \u03ba\u03b1\u03b9\u03c1\u03bf\u03af. <\/em>La Peshitta transfiere la palabra. Pueden ser \u00ab\u00bbmeses\u00bb\u00bb como sugiere Lenormant; tal vez \u00ab\u00bbtemporadas\u00bb,\u00bb en nuestro sentido habitual de la palabra. ‘Monumentos b\u00edblicos’ de Rendel Harris, p\u00e1g. 73, dice: <\/em>\u00ab\u00bbEl verano <\/em>y el invierno son las \u00fanicas estaciones contadas en Babilonia;\u00bb\u00bb si es as\u00ed, siete \u201biddaneen<\/em> <\/em> ser\u00edan casi cuatro a\u00f1os. Por el hecho de que la exposici\u00f3n a la intemperie es el punto de importancia, la opini\u00f3n del Sr. Harris no es imposible; pero razones patol\u00f3gicas sugieren \u00ab\u00bbmeses\u00bb\u00bb <\/em>(ver Excursus al final del cap\u00edtulo). Siete<\/em>, <\/em>con los babilonios, como con la mayor\u00eda de los semitas, es un n\u00famero redondo de importancia sagrada y, por lo tanto, no se puede presionar.<\/p>\n Daniel 4:17<\/span><\/strong><\/p>\n Este asunto es por decreto de los vigilantes, y la demanda por la palabra de las santas odas: para que los vivientes sepan que el Alt\u00edsimo gobierna en el reino de los hombres, y lo da a quien \u00e9l quiere, y constituye sobre \u00e9l al m\u00e1s bajo de los hombres.<\/strong> En este vers\u00edculo, la diferencia entre el texto de la Septuaginta\u2014nos referimos al texto detr\u00e1s de esa versi\u00f3n\u2014y el de los masoretas es grande. Es como sigue: \u00abHasta que sepa que el Se\u00f1or de los cielos tiene poder sobre todas las cosas que est\u00e1n en el cielo y en la tierra, y las cosas que \u00e9l quiere hacer, las hace\u00bb. Esto, como puede observarse, es mucho m\u00e1s breve que el masor\u00e9tico, y por lo tanto, hasta cierto punto, es preferible. Sin embargo, es dif\u00edcil imaginar la g\u00e9nesis del uno del otro, ya que solo tienen dos palabras en com\u00fan en una conexi\u00f3n similar, \u05e9\u05b7\u05c1\u05dc\u05b4\u05bc\u05d9\u05bc\u05d8 (shalee\u1e6d<\/em>) <\/em>y \u05d9\u05e0\u05b0\u05d3\u05b0\u05bc\u05e2\u05d5\u05bc\u05df (yinedeoon<\/em>)’ <\/em>Si partimos de la suposici\u00f3n de que el texto masor\u00e9tico es el primario, tenemos dificultad en ver qu\u00e9 raz\u00f3n indujo esta forma peculiar de condensaci\u00f3n. Si hubiera sido para deshacerse de el decreto de los vigilantes<\/em>, y la demanda de los santos<\/em>, <\/em>esa cl\u00e1usula simplemente podr\u00eda haberse omitido, y el sentido no habr\u00eda dado se\u00f1al de que se hubiera omitido nada. Si, de nuevo, comenzamos con el texto de la Septuaginta como nuestra base, es dif\u00edcil entender qu\u00e9 llev\u00f3 a la inserci\u00f3n de \u00ab\u00bbel decreto de los vigilantes\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbla demanda de los santos\u00bb.\u00bb Por supuesto, el El per\u00edodo de la dominaci\u00f3n persa y el de la supremac\u00eda griega temprana fue uno en el que la jerarqu\u00eda ang\u00e9lica se increment\u00f3 enormemente y se hizo mucho m\u00e1s compleja de lo que hab\u00eda sido antes. Adem\u00e1s, cabe se\u00f1alar que \u00ab\u00bblos vigilantes\u00bb,\u00bb \u05e2\u05d9\u05e8\u05d9\u05df <\/em>(\u201bereen<\/em>), <\/em>se distinguen aqu\u00ed absolutamente de \u00ab\u00bblos santos,\u00bb\u00bb \u05e7\u05b7\u05d3\u05b4\u05d9\u05e9\u05b4\u05c1\u05d9\u05df (gaddeesheen<\/em>), <\/em>mientras que en Daniel 4:10<\/span> (13) Se identifican \u00ab\u00bblos vigilantes\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bblos santos\u00bb\u00bb. Esta distinci\u00f3n se hace en comentaristas jud\u00edos posteriores, y por lo tanto su. Su presencia aqu\u00ed, en contraposici\u00f3n a Dan 4:13<\/span>, es prueba de un origen relativamente tard\u00edo de esta cl\u00e1usula. Z\u00f6ckler evitar\u00eda esto afirmando un paralelismo de miembros en esta oraci\u00f3n; pero, en primer lugar, esto no es verso, sino prosa, y por lo tanto no debe esperarse paralelismo. Adem\u00e1s, \u05d2\u05b0\u05d6\u05b5\u05d3\u05b5\u05ea <\/em>(gezayrath<\/em>) es <\/em>\u00ab\u00bbun <\/em>decreto\u00bb\u00bb dado por una persona con autoridad, y \u05d0\u05d3\u05bc (sh’alayth<\/em>) <\/em>es \u00ab\u00bbuna <\/em>petici\u00f3n\u00bb\u00bb presentada a alguien con autoridad. Lejos de que los dos se identifiquen en el vers\u00edculo que tenemos ante nosotros, los vigilantes y los santos est\u00e1n tan absolutamente contrastados como pueden ser. Bevan simplemente apela a Daniel 4:10<\/span> (13) para probar su identidad\u2014el sentido com\u00fan no tiene influencia para \u00e9l. Cuando volvemos a Teodoci\u00f3n, encontramos que, en su identidad pr\u00e1ctica con el texto masor\u00e9tico, \u00e9l ha preservado el contraste entre \u00ab\u00bbdecreto<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>y \u00ab\u00bb petici\u00f3n<\/em>,\u00bb\u00bb