\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Daniel 5:1-31<\/span><\/strong><\/p>\n LA FIESTA<\/strong> DE BELSASAR<\/strong>.<\/p>\n En Con respecto a este cap\u00edtulo, debe notarse el estado peculiar del texto de la Septuaginta. Al comienzo del cap\u00edtulo hay tres vers\u00edculos que parecen ser versiones variantes del texto de la Septuaginta, o versiones de un texto que era diferente de aquel del cual la Septuaginta ha sido dibujada. A lo largo del cap\u00edtulo, adem\u00e1s, hay rastros de dobletes. La mayor\u00eda de estas variaciones ocurren en el sir\u00edaco de Paulus Tellensis. <\/p>\n Daniel 5:1<\/span><\/strong><\/p>\n El rey Belsasar hizo un gran banquete a mil de sus pr\u00edncipes, y bebi\u00f3 vino<\/strong> antes de mil. Como acabamos de indicar, hay dos versiones en la Septuaginta de varios vers\u00edculos de este cap\u00edtulo, y el vers\u00edculo que tenemos ante nosotros es uno de estos. El primero de estos es \u00ab\u00bb El rey Baltasar hizo un gran banquete el d\u00eda de la dedicaci\u00f3n de su palacio, e invit\u00f3 de sus se\u00f1ores a dos mil hombres\u00bb. La otra lectura, que parece haber formado el texto, es: \u00abEl rey Baltasar hizo un gran banquete\u00bb. fiesta para sus compa\u00f1eros.\u00bb\u00bb La primera versi\u00f3n parece haber le\u00eddo el dual en lugar del singular, una prueba del estado de la lengua, ya que el dual pr\u00e1cticamente ha desaparecido en los Targums. La segunda versi\u00f3n evidentemente ha le\u00eddo \u05d4\u05d1\u05e8\u05d9\u05df en lugar de \u05e8\u05d1\u05e8\u05d1\u05d9\u05df . Theodotion dice: \u00abBaltasar el rey hizo un gran banquete para miles de sus se\u00f1ores, y bebi\u00f3 vino ante miles\u00bb. La Peshitta est\u00e1 de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. El numeral es as\u00ed omitido en el texto de la Septuaginta, insertado en el dual en el margen, y aparece en Theodotion en plural. Como el texto m\u00e1s corto es tambi\u00e9n el m\u00e1s antiguo y omite el numeral, nos sentimos inclinados a hacerlo tambi\u00e9n, tanto m\u00e1s cuanto que el numeral puede haber resultado de \u05d0\u05b7\u05dc\u05bb\u05bc\u05e3 (aluph<\/em>) <\/em> siendo puesto como la interpretaci\u00f3n de \u05e8\u05d1\u05e8\u05d1 <\/em>(rabrab<\/em>). <\/em>La cl\u00e1usula en la versi\u00f3n marginal, \u00ab\u00bben el d\u00eda de la dedicaci\u00f3n de su palacio\u00bb,\u00bb o, como lo traduce Paulus Telleusis, \u00ab\u00bben el d\u00eda de la dedicaci\u00f3n de la casa de su reino\u00bb, \u00ab\u00bb es digno de menci\u00f3n. Por el hecho de que al principio de su reinado todo rey ninivita parece haber comenzado un palacio, esta declaraci\u00f3n tiene mucha verosimilitud. La cl\u00e1usula en el texto masor\u00e9tico, \u00aby bebi\u00f3 vino antes de los mil\u00bb, no tiene sentido, a menos que sea una amplificaci\u00f3n ret\u00f3rica. Por el hecho de que solo la primera cl\u00e1usula aparece en el texto de la Septuaginta, la autenticidad del resto del vers\u00edculo se vuelve dudosa; tanto m\u00e1s que \u05e7\u05d5\u05d1\u05dc\u05d0 (ver palabra en arameo oriental) significa \u00abuna fiesta\u00bb en arameo oriental, aunque no en occidental. Es una posible soluci\u00f3n de la presencia de la cl\u00e1usula que \u05e7\u05d1\u05dc , excluida del texto y su lugar provisto por \u05dc\u05d7\u05dd , se coloc\u00f3 en el margen. \u05dc\u05e7\u05d1\u05dc , sin embargo, significa \u00ab\u00bbantes\u00bb.\u00bb Si <\/strong>tambi\u00e9n estaba en el margen \u05d0\u05dc\u05e4\u05d0 , \u00ab\u00bbmiles\u00bb\u00bb en estado enf\u00e1tico; como la traducci\u00f3n al hebreo de \u05e8\u05d1\u05e8\u05d1 (Gen 36:17<\/span>, Gen 36:15<\/span> Onkelos). Si, adem\u00e1s, \u05d7\u05d1\u05e8\u05d9\u05df , \u00ab\u00bbcompa\u00f1ero\u00bb\u00bb apareciera como una lectura diferente de \u05e8\u05d1\u05e8\u05d1\u05d9\u05df , se leer\u00eda f\u00e1cilmente \u05d7\u05de\u05e8 , \u00ab\u00bbvino\u00bb; se agregar\u00eda el verbo \u00ab\u00bbbeber\u00bb\u00bb para completar el sentido. Tenemos as\u00ed todos los elementos para producir las diferentes versiones de la historia de la fiesta. El hecho de que en lo que consideramos la lectura marginal, la cl\u00e1usula aparece interpretada de manera bastante diferente, nos confirma nuestra sospecha de que el texto masor\u00e9tico presenta un caso de \u00abdoblete\u00bb. La lectura que comienza el cap\u00edtulo en la LXX . puede deberse a considerar a \u05e7\u05d1\u05dc como el verbo \u00ab\u00bbrecibir\u00bb.\u00bb El <\/strong>nombre Belsasar ha sido motivo de mucha controversia. Se consider\u00f3 como una de las pruebas de la no historicidad de Daniel que este nombre ocurriera (como <\/strong>Bertholdt). Se nos dijo que el \u00faltimo Rey de Babilonia fue Nabunahid, no Belsasar. El nombre, sin embargo, ha aparecido en la inscripci\u00f3n de Mugheir como hijo de Nabunahid, y no solo eso, sino en una conexi\u00f3n que implica que estaba asociado en el gobierno. De los anales de Nabunahid encontramos que desde su s\u00e9ptimo hasta su und\u00e9cimo a\u00f1o, si no desde una fecha anterior a una posterior, Nabunahid estuvo retirado en Tema, y \u00abno vino a Babil\u00bb, y el hijo del rey <\/em>estaba con los nobles (rabuti<\/em>) <\/em>y el ej\u00e9rcito. Incluso cuando la madre del rey muri\u00f3, el duelo fue llevado por el sou del rey, Belsasar. El Dr. Hugo Winckler dice que Nabunahid permaneci\u00f3 intencionalmente lejos de la capital y residi\u00f3 continuamente en Tema, una ciudad que de otro modo ser\u00eda desconocida. Ni una sola vez en la fiesta de a\u00f1o nuevo, donde su presencia personal era indispensable, vino a Babilonia. No sabemos qu\u00e9 lo ocasion\u00f3; pero parece como si se hubiera dedicado a alg\u00fan tipo de vida solitaria, y no se molestar\u00eda con los asuntos del gobierno. Ni una sola vez, mientras Ciro marchaba contra Babilonia, se despert\u00f3, sino que permiti\u00f3 que las cosas siguieran su curso. El gobierno parece haber estado a cargo de su hijo, Bel-shar-utzur, porque mientras Nabunahid viv\u00eda retirado en Tema, se menciona que su hijo, con los dignatarios, manejaba los asuntos en Babilonia y comandaba el ej\u00e9rcito. Tambi\u00e9n en varias inscripciones en la oraci\u00f3n final, se le nombra junto con su padre, mientras que generalmente es el nombre del rey el que se menciona all\u00ed. Belsasar no es, pues, un mero d\u00e9spota lujurioso, como el Nabeandel de Josefo, un joven incapaz enardecido con la inesperada dignidad de gobernar en la ciudad de Babilonia, mientras su padre estaba encerrado en Borsippa; es un guerrero audaz y capaz. Puede que sea tir\u00e1nico e imperioso, pero fiel a su padre, como lo hab\u00eda sido Nabucodonosor con su padre Nabopolasar. Ni siquiera necesitamos mirar las identificaciones de Belsasar con Evil-Merodach, con Labasi-marduk o con Nabunahid. El nombre Bel-shar-utzur <\/em>significa \u00ab\u00bbBel protege al rey\u00bb\u00bb y se traduce en las versiones griegas \u00ab\u00bbBaltasar\u00bb\u00bb y en la Vulgata \u00ab\u00bbBaltassar\u00bb\u00bb y es id\u00e9ntico a el nombre dado a Daniel, como hemos comentado en otra parte. En la Peshitta, el nombre aqu\u00ed se traduce como \u00ab\u00bbBelit-shazar\u00bb,\u00bb mientras que el nombre babil\u00f3nico de Daniel es \u00ab\u00bbBeletshazar\u00bb.\u00bb No sabemos cu\u00e1ndo tuvo lugar esta fiesta. Si tomamos el texto de la Septuaginta aqu\u00ed como nuestra gu\u00eda, no tuvo lugar cuando Ciro tom\u00f3 la ciudad. Si durante cinco, seis o siete a\u00f1os fue pr\u00e1cticamente rey, Belsasar pudo haber construido un palacio, y la fiesta pudo haberse celebrado en su dedicaci\u00f3n. Sab\u00edamos que los babilonios eran famosos por sus banquetes, banquetes que no pocas veces terminaban en embriaguez. Aunque el n\u00famero de invitados es dudoso por razones diplom\u00e1ticas, el n\u00famero en s\u00ed no es excesivo. Leemos que Alejandro Magno tuvo diez mil invitados.<\/p>\n Daniel 5:2<\/span><\/strong><\/p>\n Belsasar, mientras probaba el vino, mand\u00f3 traer los vasos de oro y de plata que su padre Nabucodonosor hab\u00eda sacado del templo que estaba en Jerusal\u00e9n; para que el rey y sus pr\u00edncipes, sus esposas y sus concubinas pudieran beber de \u00e9l.<\/strong> La Septuaginta ha incluido la \u00faltima cl\u00e1usula de la recensi\u00f3n masor\u00e9tica del primer verso, \u00abY bebi\u00f3 vino, y su coraz\u00f3n estaba alz\u00f3, y mand\u00f3 traer los vasos de oro y de plata de la casa de Dios, que Nabucodonosor su padre hab\u00eda tra\u00eddo de Jerusal\u00e9n, y derramar en ellos vino para aquellos compa\u00f1eros suyos (\u1f10\u03bd \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2 \u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2 \u1f11\u03c4\u03b1\u03af\u03c1\u03bf\u03b9\u03c2).<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>El traductor parece haber considerado la primera s\u00edlaba del nombre Belsasar como una palabra separada, y la ha traducido de acuerdo con el significado que tiene la palabra en arameo oriental, \u00ab\u00bb coraz\u00f3n\u00bb\u00bb (\u00c9xodo 12:23<\/span>, Peshitta). Despu\u00e9s de este error inicial, si es que fue un error, el cambio restante fue f\u00e1cil. La sintaxis aqu\u00ed, seg\u00fan el texto masor\u00e9tico, es diferente de lo que deber\u00edamos esperar. \u05d0\u05de\u05e8 <\/em>(\u201bamar<\/em>), <\/em>\u00ab\u00bbdecir\u00bb,\u00bb se traduce como \u00ab\u00bbmandar\u00bb\u00bb en ocho casos en este libro, y en en cualquier otro caso, va seguida inmediatamente por el infinitivo de la acci\u00f3n ordenada. De ah\u00ed que nos inclinemos, con la LXX<\/strong>; omitir \u00ab\u00bbmientras probaba el vino\u00bb.\u00bb Mientras que la LXX<\/strong>. El arameo parece tener \u05d1\u05d4\u05d9\u05df , \u00ab\u00bben ellos\u00bb,\u00bb no ha tenido \u00ab\u00bbrey\u00bb, \u00ab\u00bbesposas\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbconcubinas\u00bb.\u00bb Como la Septuaginta es la m\u00e1s corta, en general, la preferimos , aunque mantenemos la lectura masor\u00e9tica de \u00ab\u00bben ellos\u00bb\u00bb, refiri\u00e9ndose a las vasijas. Theodotion y Peshitta siguen la lectura masor\u00e9tica. Ya sea que la libaci\u00f3n ofrecida a los dioses estuviera o no en la mente del escritor, el mero hecho de que los vasos sagrados se usaran para los prop\u00f3sitos de una fiesta com\u00fan era una profanaci\u00f3n. La adici\u00f3n de las \u00ab\u00bbesposas\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbconcubinas\u00bb\u00bb se suma a la vez a la degradaci\u00f3n a los ojos de un oriental y a la majestuosa cadencia ret\u00f3rica del verso. Esto hace a\u00fan m\u00e1s fuerte la sospecha engendrada por la omisi\u00f3n de estas caracter\u00edsticas en la Septuaginta. Debe observarse que el traductor de la Septuaginta debe haber tenido un manuscrito arameo oriental ante \u00e9l, o nunca podr\u00eda haber traducido bal <\/em>\u00ab\u00bbcoraz\u00f3n\u00bb.\u00bb Al mismo tiempo, la presencia de mujeres en Babilonia Las fiestas no eran tan raras como en el resto de Oriente, como sabemos por los restos de Ninivita. Ciertamente, Quintus Curtius menciona esto en relaci\u00f3n con la visita de Alejandro a Babilonia (Dan 5:1<\/span>). Pero, \u00bfera probable que un jud\u00edo oscuro supiera esto en Palestina? Es muy dif\u00edcil para una persona que escribe en una \u00e9poca diferente mantenerse estrictamente en la verosimilitud en estos asuntos. Incluso un contempor\u00e1neo puede cometer un error al escribir, no una novela, sino una biograf\u00eda, ya que Froude, en su ‘Vida de Carlyle’, declara que estuvo \u00abcasado discretamente en la iglesia parroquial de Temple\u00bb. Ser casarse tranquilamente en una iglesia parroquial en cualquier parte de Escocia, en los primeros a\u00f1os de este siglo, ser\u00eda una contradicci\u00f3n en los t\u00e9rminos. Sin embargo, Froude hab\u00eda estado muchas veces en Escocia y conoc\u00eda bien a Carlyle. \u00bfPod\u00eda un jud\u00edo que viviera en Palestina tener todo su ingenio como para notar cada rasgo variable que distingu\u00eda los h\u00e1bitos de Babilonia de los del resto del Oriente? Cabe preguntarse por qu\u00e9 se seleccionaron los vasos del Se\u00f1or en Jerusal\u00e9n para ser profanados por un uso com\u00fan. Por supuesto, podr\u00eda ser que se trajeran los vasos sagrados de los templos de los dioses de todas las nacionalidades conquistadas y, por lo tanto, que la selecci\u00f3n de los vasos sagrados jud\u00edos se debiera, no a la preferencia del monarca babil\u00f3nico, sino a el jud\u00edo, que s\u00f3lo vio esos. Creemos que esto dif\u00edcilmente puede ser. Ciertamente fue la pol\u00edtica de Nabunahid atraer toda la adoraci\u00f3n a Babilonia (Annals of Nabunahid, col. 3<\/span>. l\u00ednea 20, \u00ab\u00bbLos dioses de Akkad, que Nabunabid hab\u00eda llevado a Babilonia, fueron llevados de vuelta a su ciudad\u00bb\u00bb). Pero esto lo llevar\u00eda a evitar cualquier cosa que supiera a falta de respeto a estos dioses que hab\u00eda tra\u00eddo a habitar en Babilonia. No creemos que haya sido simplemente la belleza de esos vasos lo que condujo a su profanaci\u00f3n, porque el templo de Jerusal\u00e9n hab\u00eda sufrido varios saqueos antes de la captura de la ciudad, y el per\u00edodo entre la era de Ezequ\u00edas y Sedequ\u00edas no fue uno en que la riqueza y el talento art\u00edstico probablemente aumentar\u00edan. Alguna sospecha debe haber llegado a la corte de Babilonia de que los jud\u00edos estaban aliados con Ciro; quiz\u00e1s el contenido del segundo Isa\u00edas hab\u00eda llegado al conocimiento de la polic\u00eda babil\u00f3nica. Si es as\u00ed, el acto de Belsasar fue un acto de desaf\u00edo contra Jehov\u00e1 de Israel.<\/p>\n Daniel 5:3<\/a><\/strong>, <\/strong>Daniel 5:4<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces trajeron los vasos de oro que hab\u00edan sacado del templo de la casa de Dios que estaba en Jerusal\u00e9n; y bebieron en ellos el rey y sus pr\u00edncipes, sus mujeres y sus concubinas. Bebieron vino y alabaron a los dioses de oro y plata, de bronce, de hierro, de madera y de piedra.<\/strong> Los vers\u00edculos correspondientes en la Septuaginta difieren en varios puntos de los anteriores; el tercer verso de la Septuaginta contiene, condensado, el tercer y cuarto versos masor\u00e9ticos, pero agrega un nuevo asunto en su cuarto verso: \u00ab\u00bb(3) Y fueron tra\u00eddos, y bebieron en ellos, y bendijeron sus \u00eddolos hechos a mano; (4) y al Dios eterno, que tiene dominio sobre su esp\u00edritu (‘aliento’, \u03c0\u03bd\u03b5\u1fe6\u03bc\u03b1), no bendijeron\u00bb.\u00bb En la porci\u00f3n introductoria, que contiene, como creemos, lecturas marginales, tenemos la segunda y cuarto versos tra\u00eddos en conexi\u00f3n, \u00ab\u00bb En ese d\u00eda Baltasar, estando envanecido con vino, y jact\u00e1ndose, alab\u00f3 en su bebida a todos los dioses de las naciones, el fundido y el tallado, pero al Dios Alt\u00edsimo no dio alabanza \u00ab. \u00abLa lectura de la \u00faltima parte de esto parece mejor que el texto, ya que es m\u00e1s breve; la descripci\u00f3n de Dios como el que tiene poder \u00absobre su aliento\u00bb es una preparaci\u00f3n para lo que encontramos en Dan 5:23<\/span>, \u00ab\u00bby tu aliento est\u00e1 en su mano\u00bb.\u00bb Theodotion est\u00e1, como de costumbre, mucho m\u00e1s cerca del texto masor\u00e9tico, pero mientras que el masor\u00e9tico solo menciona los vasos \u00ab\u00bbde oro\u00bb\u00bb que se traen, Theodotion tambi\u00e9n menciona la plata, y el verbo hanpiqoo<\/em>se traduce en singular, como si fuera hanpayq<\/em>, <\/em>y \u00ab\u00bbNabucodonosor\u00bb\u00bb entendido. Una lectura variada agrega, \u00ab\u00bby el Dios de la eternidad, que tiene el poder de su aliento, no lo bendijeron\u00bb,\u00bb seg\u00fan los c\u00f3dices alejandrino y vaticano. En ambos casos Jer\u00f3nimo sigue a Teodoci\u00f3n. La Peshitta concuerda s\u00f3lo en esto \u00faltimo, poniendo el verbo en singular. Los traductores modernos, como Luther y Ewald, las versiones en ingl\u00e9s autorizadas y revisadas, conservan el plural, pero hacen que el verbo sea pasivo, como si estuviera escrito honpaqoo. <\/em>S\u00f3lo Calvino conserva tanto el n\u00famero como la voz. La versi\u00f3n francesa, que la hace impersonal, es probablemente tan buena como cualquier otra. Sin embargo, no es imposible que la lectura verdadera sea hufal; eso parece mejor que la sugerencia de Calvino, que lo que hab\u00eda hecho Nabucodonosor ahora se transfiere a todos los babilonios. Las alabanzas de los dioses que se cantaban eran especialmente naturales, si se trataba de la dedicaci\u00f3n de un palacio. En tal caso, se invocar\u00eda a las diversas deidades elementales para bendecir la residencia del rey.<\/p>\n El hecho de que las vasijas pertenecientes al templo del Dios de los jud\u00edos fueran sacadas del tesoro de Bel proporcionar una ocasi\u00f3n para alabar a Bel, el dios que les hab\u00eda dado la victoria. Mientras alababan a este dios, de las naciones, ni siquiera mencionaron a Jehov\u00e1\u2014un agregado en el texto de Teodoci\u00f3n y la LXX<\/strong>; tanto el texto como el margen, y por lo tanto uno que, pensamos, deber\u00eda, de alguna forma, estar en el texto. Es singular que en el Cilindro de Ciro, 17, el derrocamiento de Nabunahid se atribuye a Marduk, \u00aba quien Nabunahid no tem\u00eda\u00bb. dioses, que los debilitaba, padre e hijo<\/em>, <\/em>en su lucha con Ciro. Lo m\u00e1s probable es que Belsasar estaba, en este mismo momento, librando una guerra contra Ciro. El objeto de esta reuni\u00f3n festiva de sus nobles podr\u00eda ser alentarlos en su lucha contra el rey de Persia.<\/p>\n Dan 5:5<\/span><\/strong><\/p>\n En la misma hora, extendi\u00f3 los dedos de una mano de hombre, y escribi\u00f3 sobre el candelero sobre el estuco de la pared del palacio del rey: y el rey vio la parte de la mano que escrib\u00eda.<\/strong> Las dos versiones dadas en la Septuaginta aqu\u00ed no difieren seriamente entre s\u00ed ni del texto masor\u00e9tico, solo que ambos omiten \u00ab\u00bbel <\/em>part of,\u00bb\u00bb y representan al rey viendo la mano. Theodotion tiene \u1f00\u03c3\u03c4\u03c1\u03b1\u03b3\u03ac\u03bb\u03bf\u03c5\u03c2, <\/em>que quiz\u00e1s se traduce como \u00abarticulaciones de los dedos\u00bb; de lo contrario, esta versi\u00f3n es muy parecida tanto a la masor\u00e9tica como a la LXX<\/strong>. La Peshitta no presenta ning\u00fan punto de observaci\u00f3n. La palabra traducida \u00ab\u00bbl\u00e1mpara\u00bb\u00bb (nebhrashta<\/em>) <\/em>se convirti\u00f3 en tiempos talm\u00fadicos en el equivalente de menoorah<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bb el <\/em>candelabro de oro.<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>De aqu\u00ed se ha supuesto que \u00ab\u00bbel <\/em>candelabro\u00bb\u00bb era el candelero de oro candelabro que m\u00e1s tarde demostr\u00f3 ser la gloria culminante del triunfo de Tito, y todav\u00eda se puede ver tallado en su arco. Cuando los otros vasos de la casa del Se\u00f1or fueron tra\u00eddos para engalanar la mesa del monarca, no ser\u00eda extra\u00f1o que tambi\u00e9n se trajera el candelero de oro. En el gran sal\u00f3n en el que se acomodaban mil invitados se necesitar\u00edan m\u00e1s l\u00e1mparas de una. La Septuaginta (texto) agrega, \u00ab\u00bbsobre <\/em>contra el rey:\u00bb\u00bb esto individualizar\u00eda la l\u00e1mpara a la que se hace referencia; pero no parece haber ning\u00fan sustento para esta lectura, lo que puede deberse al deseo de explicar el satatus emphaticus. <\/em>Gesenius deriva la palabra \u05e0\u05b6\u05d1\u05b0\u05e8\u05b7\u05e9\u05b0\u05c1\u05ea\u05b8\u05bc\u05d0 <\/em>de \u05e0\u05d5\u05e8 , \u00ab\u00bbluz<\/em>,\u00bb\u00bb <\/em>y \u05d0\u05e9 , \u00ab\u00bbllama\u00bb.\u00bb Como \u05d5 como una consonante no se usaba en asirio, esta derivaci\u00f3n no es imposible. Sabemos que los monarcas ninivitas rodeaban los grandes salones de sus palacios con bajorrelieves<\/em> de sus victorias. Los restos de Babilonia no nos han dado nada parecido a las losas de yeso de Kouyounjik. Sin embargo, los monarcas babil\u00f3nicos siguieron las mismas pr\u00e1cticas que los de N\u00ednive. Los muros fueron construidos y enlucidos, y luego las losas fueron trasladadas hasta ellos. En la comodidad de Belsasar, las paredes del palacio bien podr\u00edan estar frescas; ninguna losa de yeso hab\u00eda registrado a\u00fan su destreza. Mientras mira el yeso blanco, los dedos de una mano salen de la oscuridad y escriben frente a \u00e9l. \u00abEl rey\u00bb, as\u00ed est\u00e1 en el texto masor\u00e9tico, vio la \u00abparte\u00bb de la mano que escrib\u00eda. Pas <\/em>es la palabra. Furst lo traduce \u00ab\u00bbmu\u00f1eca\u00bb\u00bb\u00bb Gesenius, \u00ab\u00bbla extremidad\u00bb\u00bb\u00bb Winer, vola manus<\/em>,\u00bb\u00bb <\/em>el hueco del baudio\u00bb\u00bb\u00bb con este Buxtorf est\u00e1 de acuerdo El balance de significados parece estar a favor de \u00abhueco de la mano\u00bb, solo que es dif\u00edcil entender la posici\u00f3n de la mano en relaci\u00f3n con el rey cuando vio el hueco de la mano. El humo de las numerosas l\u00e1mparas oscurec\u00eda el techo del sal\u00f3n del palacio; por numerosas que fueran las l\u00e1mparas, su luz ser\u00eda incapaz de traspasar la oscuridad, as\u00ed que de la oscuridad sali\u00f3 la mano.<\/p>\n Dan 5:6<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces el rostro del rey se mud\u00f3, y sus pensamientos le turbaron, de modo que se soltaron las coyunturas de sus lomos, y sus rodillas se her\u00edan uno contra otro.<\/strong> La Septuaginta difiere en un grado algo importante del texto masor\u00e9tico, \u00ab\u00bbY su semblante cambi\u00f3, y temores y pensamientos lo turbaron\u00bb. En esta cl\u00e1usula no es improbable \u03c6\u03cc\u03b2\u03bf\u03b9 <\/em> y \u1f51\u03c0\u03cc\u03bd\u03bf\u03b9\u03b1\u03b9 son versiones dobles de \u05e8\u05e2\u05d9\u05df . \u00abY el rey se apresur\u00f3 y se levant\u00f3, y mir\u00f3 esa escritura, y sus compa\u00f1eros a su alrededor ( \u03ba\u03cd\u03ba\u03bb\u1ff3 \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u1fe6) se jactaron\u00bb . <\/em>), <\/em>que originalmente significa \u00ab\u00bbapresurar\u00bb\u00bb y ten\u00eda la palabra \u00ab\u00bbrey\u00bb\u00bb despu\u00e9s, si la Septuaginta aramea fuera la original, podemos entender f\u00e1cilmente c\u00f3mo la palabra repetido podr\u00eda ser omitido por homoioteleuton. <\/em>Mientras que \u05e7\u05dd pod\u00eda leerse f\u00e1cilmente \u05e7\u05d8 despu\u00e9s de que se colocara el car\u00e1cter cuadrado, \u05e7\u05dd no pod\u00eda leerse f\u00e1cilmente \u05e7\u05dd en la escritura de los papiros arameos egipcios . en consecuencia, nos inclinamos a considerar la lectura de la Septuaginta aqu\u00ed como la primitiva. El rey, seg\u00fan este vers\u00edculo, vio la escritura, pero no vio lo que estaba escrito hasta que se levant\u00f3. Esta representaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n de eventos es natural, mientras que las afirmaciones sobre la liberaci\u00f3n de sus lomos son meras amplificaciones. La \u00faltima cl\u00e1usula parece ser una mala interpretaci\u00f3n de la cl\u00e1usula que aparece en el masor\u00e9tico al final (que ver). La primera palabra parece haber sido malinterpretada heberren<\/em>, <\/em>y, por lo tanto, se da violentamente un significado a las otras partes de la cl\u00e1usula. La probabilidad est\u00e1 a favor de la lectura masor\u00e9tica aqu\u00ed, Theodotion y Peshitta est\u00e1n de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. El presagio de una mano que parec\u00eda escribir en la pared del palacio era uno que f\u00e1cilmente podr\u00eda causar que los pensamientos del rey lo perturbaran. Mucho m\u00e1s importante fue el presagio cuando el rey vio que la mano que parec\u00eda escribir hab\u00eda dejado escritas ciertas palabras. Era natural que el brillo <\/em> del semblante del rey se alejara de \u00e9l cuando vio la mano. saliendo as\u00ed terriblemente de la oscuridad, y escribiendo, y que sus rodillas se golpeaban unas con otras cuando lo que estaba escrito brillaba sobre \u00e9l desde la pared delante de \u00e9l. Bien podr\u00eda estar seguro de que el mensaje as\u00ed comunicado estar\u00eda cargado de destino. El miedo es naturalmente la primera emoci\u00f3n ocasionada por cualquier suceso misterioso; y luego Babilonia estaba, con toda probabilidad, siendo presionada por el avance de Ciro. Si tuviera alguna sospecha de la traici\u00f3n que hab\u00eda minado el poder de su padre, sus aprensiones ser\u00edan a\u00fan mayores.<\/p>\n Daniel 5:7<\/span><\/strong><\/p>\n El rey grit\u00f3 a gran voz que trajeran a los astr\u00f3logos,<\/strong> <\/em><\/strong>los caldeos y los adivinos. Y habl\u00f3 el rey, y dijo a los sabios de Babilonia: Cualquiera que leyere esta escritura, y me mostrare su interpretaci\u00f3n, ser\u00e1 vestido de escarlata, y tendr\u00e1 un collar de oro en su cuello, y ser\u00e1 el tercer gobernante en el reino.<\/strong> La Septuaginta aqu\u00ed tambi\u00e9n difiere del texto masor\u00e9tico, \u00ab\u00bbY el rey clam\u00f3 con un gran grito para llamar a los encantadores (\u1f10\u03c0\u03b1\u03bf\u03b9\u03b4\u03bf\u1f50\u03c2) <\/em>y hechiceros (\u03c6\u03b1\u03c1\u03bc\u03b1\u03ba\u03bf\u1f7a\u03c2), <\/em>y caldeos y adivinos, para anunciarle la interpretaci\u00f3n de la escritura, y entraron para inspecci\u00f3n (\u1f10\u03c0\u1f76 \u03b8\u03b5\u03c9\u03c1\u03af\u03b1\u03bd), <\/em>para ver la escritura, \u00a3 y no estaban poder dar a conocer al rey la interpretaci\u00f3n de la escritura. Entonces el rey dio mandamiento, diciendo: Cualquier hombre que muestre la interpretaci\u00f3n de la escritura, se vestir\u00e1 con un manto de p\u00farpura, y se pondr\u00e1 alrededor de su cuello un collar de oro, y se le dar\u00e1 autoridad sobre la tercera parte de la reino.\u00bb\u00bb Theodotion es una traducci\u00f3n exacta del texto masor\u00e9tico en el sentido representado por las versiones en ingl\u00e9s, salvo que omite por completo las conjunciones entre las diversas clases <\/em>de hombres sabios, de modo que \u03a7\u03b1\u03bb\u03b4\u03b1\u03af\u03bf\u03c5\u03c2 <\/em>podr\u00eda ser un adjetivo calificativo de \u03bc\u03ac\u03b3\u03bf\u03c5\u03c2 <\/em>o \u03b3\u03b1\u03be\u03b1\u03c1\u03b7\u03bd\u03bf\u03cd\u03c2, <\/em>y tambi\u00e9n se omite el art\u00edculo, que est\u00e1 representado en el texto masor\u00e9tico por el status emphaticus. <\/em>La Peshitta tiene cuatro clases <\/em>de sabios llamados; como tiene la Septuaginta, por lo dem\u00e1s concuerda con el texto masor\u00e9tico. Es un asunto de cierto inter\u00e9s observar que la posici\u00f3n de los caldeos es algo precaria aqu\u00ed, como en el segundo cap\u00edtulo. Desaparecen por completo de la lista en el siguiente verso, que realmente parece ser otra versi\u00f3n de esto. Es una glosa marginal que se ha deslizado en el texto. Si aceptamos aqu\u00ed la lectura de la Septuaginta, al menos hasta el punto de suponer la entrada de los magos antes de la declaraci\u00f3n de la recompensa por parte del rey, la sucesi\u00f3n de acontecimientos se vuelve m\u00e1s natural. El rey llama a la presencia de estos int\u00e9rpretes de presagios, y luego, cuando no logran interpretarle la escritura, proclama su oferta de recompensa a quien pueda hacerlo. Cabe se\u00f1alar que en la Septuaginta no se trata de la capacidad de leer la escritura, sino simplemente de interpretarla. Un amigo me ha se\u00f1alado que si estas palabras estuvieran escritas en cuneiforme, los signos que las representar\u00edan podr\u00edan tener una gran variedad de sonidos posibles, y con estos diferentes sonidos, diferentes significados. A veces un signo era fon\u00e9tico y una s\u00edlaba, a veces era ideogr\u00e1fico y pod\u00eda representar una palabra completa. Hay que decir esto a favor de este punto de vista: el asirio era la escritura que se esperaba en las inscripciones. Aun as\u00ed, por el hecho de que la Septuaginta omite la exigencia de que se lea la inscripci\u00f3n, podemos considerar el asunto como dudoso. Suponiendo que los sabios deb\u00edan leer la inscripci\u00f3n, algunos de los int\u00e9rpretes jud\u00edos, como Jephet-ibn-Ali, piensan que las letras de la palabra estaban invertidas; otros cuentan que las letras estaban dispuestas en columnas. Sin embargo, incluso si las palabras estuvieran escritas correctamente como palabras arameas, ser\u00eda dif\u00edcil darles alg\u00fan significado tal como estaban, como veremos cuando consideremos la interpretaci\u00f3n de Daniel. La recompensa prometida es de especial inter\u00e9s. La palabra argvana<\/em>, <\/em>traducida como \u00ab\u00bbescarlata\u00bb\u00bb, aparece en asirio como argmamm<\/em>; hamneeka<\/em>, <\/em>la palabra traducida como \u00ab\u00bbcollar\u00bb\u00bb es de origen dudoso. Encontramos en las esculturas ninivitas y en los cilindros de Babilonia muchos ejemplos de t\u00fanicas espl\u00e9ndidas; tambi\u00e9n se ve el rico collar. La gran dificultad ha surgido sobre el rango dado a Daniel, \u00ab\u00bbel tercer gobernante en el reino\u00bb.\u00bb La dificultad es que el ordinal aqu\u00ed no est\u00e1 en su forma habitual, aunque Petermann da taltu <\/em>como uno de las formas del ordinal. Adem\u00e1s, est\u00e1 la posici\u00f3n inusual del numeral en relaci\u00f3n con el verbo, aunque la anormalidad es menor de lo que el profesor Bevan representa, ya que la Peshitta sigue palabra por palabra el arreglo del texto masor\u00e9tico. La verdad parece ser que el palabra era realmente toolta<\/em>, <\/em>como en el sir\u00edaco, y la dificultad ha aumentado al no reconocer la transferencia de un dialecto del arameo a otro. Se usa en la Peshitta (2Co 10:2<\/span>) del tercer cielo. La interpretaci\u00f3n del profesor Bevan, que significa \u00abcada <\/em>tercer d\u00eda’), puede descartarse como absurda. Ewald (in loc<\/em>.) considera el t\u00edtulo como uno de un tablero de tres, no un significado imposible, a la luz de lo que encontramos en el siguiente cap\u00edtulo. Sin embargo, su razonamiento de que no puede ser el tercero en rango, porque no se pod\u00eda contar con la reina madre, es inepto ahora, cuando sabemos que Belsasar era colega de su padre, por lo que el tercer lugar era todo lo que ten\u00eda para dar. Sobre esta cuesti\u00f3n, Behrmann adopta el punto de vista descartado como imposible por Ewald y sostiene que Daniel fue colocado en tercer lugar debido a la reina madre. Es uno de los lugares comunes de la cr\u00edtica de este libro que la historia atribuida a Daniel se toma prestada de la historia de Jos\u00e9: \u00bfpor qu\u00e9 el puesto ofrecido no se hizo \u00ab\u00bbsegundo\u00bb,\u00bb <\/em>como lo fue el de \u00bfJoseph? Tenemos la raz\u00f3n en lo que sabemos de la historia de Babilonia en ese momento. La Septuaginta y Josefo desconoc\u00edan los hechos y tradujeron como lo hicieron.<\/p>\n Daniel 5:8<\/span> <\/strong><\/p>\n Entonces entraron todos los sabios del rey; pero no pod\u00edan leer la escritura, ni dar a conocer al rey su interpretaci\u00f3n.<\/strong> Como ya hemos dicho , la Septuaginta repite aqu\u00ed la lista de sabios. y omite \u00ab\u00bblos <\/em>caldeos\u00bb.\u00bb Si la palabra \u00ab\u00bbcaldeos\u00bb\u00bb <\/em>hab\u00eda estado en el texto originalmente, el hecho de que a los astr\u00f3logos se les llamara con frecuencia caldeos har\u00eda que fuera poco probable que la palabra debe ser omitida. Mientras que por este mismo motivo era una palabra especialmente apta para ser a\u00f1adida en el margen, y una vez en el margen caer\u00eda f\u00e1cilmente en el texto. Incluso en el caso del texto masor\u00e9tico, parece haber aqu\u00ed una repetici\u00f3n. Ciertamente es m\u00e1s obvio en el texto de la Septuaginta. El vers\u00edculo seg\u00fan la Septuaginta es: \u00abY entraron los encantadores, los hechiceros y los astr\u00f3logos, y no pudieron anunciar la interpretaci\u00f3n de la escritura\u00bb. Teodoci\u00f3n est\u00e1 de acuerdo aqu\u00ed con el texto recibido; la Peshitta omite \u00ab\u00bbtodos\u00bb.\u00bb La \u00fanica forma en que podemos escapar de la idea de que esto es una repetici\u00f3n es sosteniendo que la palabra \u00ab\u00bbtodos\u00bb\u00bb es enf\u00e1tica. La omisi\u00f3n de la palabra \u00ab\u00bbtodos\u00bb\u00bb de la Peshitta est\u00e1 en contra de esto. Obs\u00e9rvese que en la Septuaginta no se hace referencia a \u00ab\u00bbleer la escritura\u00bb\u00bb; es s\u00f3lo para anunciar la interpretaci\u00f3n.<\/p>\n Daniel 5:9<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces el rey Belsasar se turb\u00f3 mucho, y su semblante se transform\u00f3 en \u00e9l, y sus pr\u00edncipes se asombraron. Este verso presenta signos tambi\u00e9n de ser una repetici\u00f3n. La \u00faltima cl\u00e1usula parece ser la forma original de la misteriosa cl\u00e1usula al final del sexto verso seg\u00fan la Septuaginta; la palabra mishtabsheen<\/em>, <\/em>que aparece aqu\u00ed, parece haber sido le\u00edda mishtabhareen<\/em>, <\/em>de \u05e9\u05b7\u05c1\u05d1\u05b0\u05d4\u05b7\u05e8 <\/em>(shab’har<\/em>), <\/em>\u00ab\u00bbser glorioso\u00bb,\u00bb en ittaphel; esto se convierte en \u00ab\u00bbgloriarse de uno mismo\u00bb\u00bb, como en el Targum de Pro 25:14<\/span>, tambi\u00e9n la Peshitta del mismo pasaje; tambi\u00e9n 2Co 12:1<\/span>. Y esta es la palabra utilizada por Paulus Tellensis para traducir \u03ba\u03b1\u03c5\u03c7\u1ff6\u03bd\u03c4\u03b1\u03b9. <\/em>La Septuaginta tiene un verso aqu\u00ed que no tiene equivalente en el texto masor\u00e9tico, \u00abEntonces el rey llam\u00f3 a la reina acerca de la se\u00f1al, y le mostr\u00f3 cu\u00e1n grande era, y que nadie hab\u00eda podido declarar al rey la interpretaci\u00f3n de la escritura.\u00bb\u00bb Este vers\u00edculo evita la repetici\u00f3n que encontramos en el texto masor\u00e9tico, y explica la presencia de la reina de una manera mucho m\u00e1s plausible que el texto recibido. En el texto masor\u00e9tico es el ruido y el tumulto lo que perfora los aposentos de las mujeres y saca a la luz a la reina madre; aunque no es imposible, esto es poco probable. La acci\u00f3n del rey, tal como se da en la Septuaginta, es muy probable. Los sabios est\u00e1n desconcertados por esta inscripci\u00f3n que aparece misteriosamente. \u00bfLo que se debe hacer? Belsasar llama a su madre, la hija de Nabucodonosor, como al menos posiblemente lo fue, para ver si sabe algo en el pasado que pueda ser una gu\u00eda en tal asunto. \u00c9l no solo le muestra la se\u00f1al, la inscripci\u00f3n, sino que muestra cu\u00e1n grande era, al hablar de la mano que hab\u00eda salido de la oscuridad y la hab\u00eda escrito. Theodotion y Peshitta est\u00e1n de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. Si bien la repetici\u00f3n es obvia, tambi\u00e9n es cierto que el hecho de que todos los sabios de Babilonia no leyeran la escritura, como dice el texto masor\u00e9tico, aumentar\u00eda el problema del rey, y este problema naturalmente se extender\u00eda a los cortesanos. <\/p>\n Daniel 5:10-12<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces la reina, a causa de las palabras del rey y de sus pr\u00edncipes, entr\u00f3 en la sala del banquete; y la reina habl\u00f3 y dijo: Oh rey, vive para siempre; no te turben tus pensamientos, ni se mude tu semblante: hay un hombre en tu reino en quien est\u00e1 el esp\u00edritu de los dioses santos; y en los d\u00edas de tu padre se hall\u00f3 en \u00e9l luz, entendimiento y sabidur\u00eda, como la sabidur\u00eda de los dioses; a quien el rey Nabucodonosor tu padre, el rey, digo, tu padre, hizo maestro de los magos, astr\u00f3logos, caldeos y adivinos; por cuanto un esp\u00edritu excelente, y ciencia, y entendimiento, interpretaci\u00f3n de sue\u00f1os, y demostraci\u00f3n de sentencias duras, y disoluci\u00f3n de dudas, se hall\u00f3 en el mismo Daniel, a quien el rey llam\u00f3 Beltsasar; ll\u00e1mese ahora Daniel, y \u00e9l mostrar\u00e1 la interpretaci\u00f3n.<\/strong> Nadie puede dejar de sentir la presencia de la ret\u00f3rica aqu\u00ed, especialmente en el \u00faltimo verso, que, podemos se\u00f1alar, no tiene equivalente en la Septuaginta. Vemos el car\u00e1cter ret\u00f3rico de estos vers\u00edculos m\u00e1s claramente cuando consideramos la ineptitud de los poderes especiales atribuidos a Daniel para hacer frente a la dificultad actual. La interpretaci\u00f3n de los sue\u00f1os era un atributo com\u00fan atribuido a la sabidur\u00eda en el Oriente de anta\u00f1o, como lo es todav\u00eda. Pero esto no era un sue\u00f1o y, por lo tanto, la calificaci\u00f3n no era adecuada; a\u00fan menos al prop\u00f3sito son los atributos que siguen. Demostraci\u00f3n de oraciones duras. <\/em>Dar acertijos que nadie pod\u00eda leer era una evidencia de sabidur\u00eda en todo Oriente (ver Josefo, 8.5.3; adem\u00e1s de las historias talm\u00fadicas de Salom\u00f3n). Esto, sin embargo, no es un caso de competencia en acertijos; sobre todo, no hay oportunidad de que uno responda con acertijos. \u00ab\u00bbDisoluci\u00f3n de dudas\u00bb\u00bb es la resoluci\u00f3n de estos acertijos. Estas cualidades, que la reina-madre, seg\u00fan el texto masor\u00e9tico, atribuye a Daniel, podr\u00edan hacerlo encantador como un compa\u00f1ero ben\u00e9volo, pero no ten\u00edan nada que ver con el prop\u00f3sito que inquietaba al rey. La versi\u00f3n de la Septuaginta es mucho m\u00e1s breve, y, nos parece, mucho m\u00e1s satisfactoria, \u00ab\u00bbEntonces la reina le hizo recordar acerca de Daniel, que era de la cautividad de Judea, y dijo al rey: El hombre era entendido, sabio , y sobrepujando a todos los sabios de Babilonia, y hay un esp\u00edritu santo en \u00e9l, y en los d\u00edas del rey tu padre, mostr\u00f3 interpretaciones dif\u00edciles (\u1f51\u03c0\u03ad\u03c1\u03bf\u03b3\u03ba\u03b1) a Nabucodonosor tu padre. \u00ab\u00bb Esto tiene todas las se\u00f1ales de haber sido traducido; as\u00ed la frase, \u1f18\u03bc\u03bd\u03ae\u03c3\u03b8\u03b7 \u03c0\u03c1\u1f78\u03c2 \u03b1\u1f50\u03c4\u1f78\u03bd \u03c0\u03b5\u03c1\u1f76 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u0394\u03b1\u03bd\u03b9\u03ae\u03bb, que hemos traducido, \u00ab\u00bble record\u00f3 <\/em>sobre Daniel\u00bb. . En la ‘Odisea’ de Homero es acusativo de persona; en Plat\u00f3n, ‘Laches’, 200 D, es dativo de persona; en ‘Legg.’, 3:688, es acusativo de persona. Sin embargo, es exactamente paralelo con Gen 40:14<\/span>, \u039c\u03bd\u03b7\u03c3\u03b8\u03ae\u03c3\u1fc3 \u03c0\u03b5\u03c1\u1f76 \u1f10\u03bc\u03bf\u1fe6 \u03c0\u03c1\u1f78\u03c2 \u03a6\u03b1\u03c1\u03b1\u1f7c. <\/em>\u03a0\u03c1\u1f78\u03c2 <\/em>representa \u05d0\u05b6\u05dc en hebreo; en el Targum de Onkelos y en la Peshitta esto se traduce por \u05e7\u05b0\u05d3\u05b8\u05dd ; en Paulus Tellensis se traduce por . \u05dc Adem\u00e1s, seg\u00fan el texto masor\u00e9tico, Belsasar le pregunta a Daniel si \u00e9l es \u00ab\u00bb \u00bfese Daniel que es del cautiverio de los hijos de Jud\u00e1, a quienes el rey mi padre sac\u00f3 de Judea?\u00bb \u00abLa reina madre no hab\u00eda dicho nada, de acuerdo con los vers\u00edculos que tenemos ante nosotros tal como se dan en la recensi\u00f3n masor\u00e9tica, de Daniel siendo jud\u00edo. Seg\u00fan la Septuaginta, la reina madre le dice de d\u00f3nde es Daniel. Theodotion est\u00e1 de acuerdo con el texto masor\u00e9tico, excepto que inserta \u00ab\u00bbvigilancia\u00bb\u00bb en lugar de \u00ab\u00bbluz\u00bb\u00bb y omite la repetici\u00f3n de \u00ab\u00bbtu padre\u00bb.\u00bb La Peshitta tambi\u00e9n coincide sustancialmente con nuestro texto recibido. Una de las grandes dificultades que los comentaristas han encontrado en esta parte del incidente es c\u00f3mo Belsasar pudo ignorar a Daniel. Se han adoptado varios medios para superar la dificultad. Una es que Daniel estuvo lejos de Babilonia hasta ese momento (Jephet-ibn-Ali). El archidi\u00e1cono Rose est\u00e1 seguro de que debe haber sabido de \u00e9l. La explicaci\u00f3n de esto recae tanto en los que se oponen a la autenticidad de Daniel como en sus defensores, porque ellos, estos \u00faltimos, lo declaran obra de un solo autor, y ha tenido un efecto poderoso en la gente: debe estar escrito art\u00edsticamente si se quiere. no es un registro de hechos. Ning\u00fan artista de narrativa ficticia presentar\u00eda a sus lectores una dificultad tan evidente. Aprendemos ahora cu\u00e1l fue la raz\u00f3n probable de la ignorancia de Daniel por parte de Belsasar. Nabu-nahid, un usurpador, estaba en desacuerdo con todo el clero, como podemos llamarlo, de Babilonia, y muy probablemente Daniel actu\u00f3 con los dem\u00e1s, y posiblemente, desde la revoluci\u00f3n en la que pereci\u00f3 Evil-Merodach, hab\u00eda estado fuera de la corte. Es el colmo de la injusticia de cualquiera presionar el nombre dado aqu\u00ed a Nabucodonosor, \u00ab\u00bbmi padre\u00bb.\u00bb Ese t\u00edtulo se usaba muy vagamente entre los babilonios y los asirios. Jeh\u00fa es llamado \u00ab\u00bbel hijo de Omri\u00bb,\u00bb aunque hab\u00eda barrido la raza de Omri de la faz de la tierra. As\u00ed el Dr. hugo Winckler, en su ‘Untersuchungen zur Attorientalischen Geschichte’, p. 53, nota, dice: \u00abEsta palabra ‘hijo’ despu\u00e9s del nombre de un pr\u00edncipe caldeo, debe tomarse solamente en el sentido de pertenecer a la misma dinast\u00eda\u00bb. sus padres, y rein\u00f3 en su lugar Belsasar su hijo,\u00bb\u00bb se podr\u00eda haber dicho algo en favor de la opini\u00f3n sostenida por todos los cr\u00edticos, de que el autor pensaba que Belsasar era hijo de Nabucodonosor. \u00bfC\u00f3mo pueden los cr\u00edticos afirmar esto y, sin embargo, como lo hace el profesor Bevan, mantener a este autor \u00edntimo incluso con las porciones m\u00e1s diminutas de Jerem\u00edas, Reyes y Cr\u00f3nicas? Si es as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo es que no sab\u00eda que tanto Reyes como Jerem\u00edas afirmaban que Nabucodonosor hab\u00eda sido sucedido por Evil-Merodac? Esta informaci\u00f3n ocupa un lugar demasiado prominente en ambos libros para que \u00e9l la haya ignorado. Solo podemos entender su acci\u00f3n al menospreciar a Belsasar como hijo de Nabucodonosor al asumir su aceptaci\u00f3n del uso. Los cr\u00edticos no pueden explicarlo. Aquellos que mantienen el punto de vista tradicional pueden hacerlo diciendo que Daniel, escribiendo en ese momento, conociendo el estado real de las cosas, la afirmaci\u00f3n de que Belsasar era descendiente de Nabucodonosor, el hecho de que Mal-Merodac hab\u00eda sido asesinado, simplemente relata hechos. Si hubiera estado inventando la historia y familiarizado con los libros sagrados y toda la informaci\u00f3n que transmit\u00edan a todos, necesariamente se habr\u00eda esforzado en explicar c\u00f3mo su historia lleg\u00f3 a diferir tanto de lo que uno podr\u00eda extraer de los Libros de los Reyes. y Jerem\u00edas. Los dos relatos del encuentro de Sa\u00fal con David no son comparables con este, ya que encontramos la raz\u00f3n de la contradicci\u00f3n en la fusi\u00f3n de dos relatos diferentes.<\/p>\n Daniel 5:13-16<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces fue llevado Daniel ante el rey. Y el rey habl\u00f3 y dijo a Daniel: \u00bfEres t\u00fa aquel Daniel, que eres de los hijos de la cautividad de Jud\u00e1, a quien el rey mi padre sac\u00f3 de Judea? Incluso he o\u00eddo hablar de ti, que el esp\u00edritu de los dioses est\u00e1 en ti, y que la luz y el entendimiento y la sabidur\u00eda excelente se encuentran en ti. Y ahora los sabios, los astr\u00f3logos, fueron tra\u00eddos delante de m\u00ed, para que leyeran esta escritura, y me dieran a conocer su interpretaci\u00f3n; pero no pudieron mostrar la interpretaci\u00f3n de la cosa; y he o\u00eddo de ti, que puedes hacer interpretaciones y disolver dudas; ahora bien, si puedes leer la escritura y darme a conocer su interpretaci\u00f3n, ser\u00e1s vestido de escarlata, y un collar de oro llevar\u00e1s alrededor de tu cuello, y ser\u00e1s el tercer gobernante en el reino.<\/strong> Hay una gran cantidad de ret\u00f3rica en esto, y el intento de restaurar la etiqueta majestuosa de la corte babil\u00f3nica. Se representa al rey repitiendo mucho lo que le hab\u00eda dicho su madre. Debe observarse que, aunque la reina madre, como el texto masor\u00e9tico registra sus palabras, no ha dicho una palabra sobre el origen de Daniel, e implica que Belsasar sab\u00eda que se hab\u00eda fijado en \u00e9l, sin embargo, cuando llega, Belsasar se dirige a \u00e9l como si supiera qui\u00e9n era. y de d\u00f3nde es. La sospecha que engendra la mera lectura del texto tal como lo tenemos se confirma con un estudio del texto de la Septuaginta, donde estos cuatro vers\u00edculos se reducen a dimensiones muy modestas, \u00ab\u00bbEntonces Daniel fue llevado a <\/em> y el rey respondi\u00f3 y dijo: Daniel, \u00bfpuedes mostrarme la interpretaci\u00f3n de la escritura? y te vestir\u00e9 de p\u00farpura, y pondr\u00e9 un collar de oro alrededor de tu cuello, y t\u00fa tendr\u00e1s autoridad sobre la tercera parte de mi reino\u201d. al discurso de un hombre fuera de s\u00ed de terror, hazlo el texto m\u00e1s probable. La condensaci\u00f3n rara vez era obra de un falsarius<\/em>; <\/em>podr\u00eda omitir afirmaciones antag\u00f3nicas a alguna noci\u00f3n preconcebida o, si s\u00f3lo quedara una hoja o algo as\u00ed de un pergamino rellenado de otro modo , podr\u00eda esforzarse por utilizar el espacio que le queda escribiendo todo lo que pueda de alg\u00fan trabajo que valore. Entonces, en tal caso, un copista realmente podr\u00eda condensar. Pero ninguna de estas causas puede explicar la omisi\u00f3n de los pasajes ret\u00f3ricos aqu\u00ed. Nos vemos obligados, entonces, a considerar el texto detr\u00e1s de la Septuaginta en este lugar como el verdadero Daniel. Teodoci\u00f3n, aunque en general est\u00e1 de acuerdo con el texto de los masoretas, es m\u00e1s breve en algunos aspectos. Hay una adici\u00f3n, la inserci\u00f3n de \u00ab\u00bbmagos\u00bb\u00bb entre \u00ab\u00bbsabios\u00bb y \u00ab\u00bbastr\u00f3logos\u00bb. Esto muestra el proceso de evoluci\u00f3n del texto masor\u00e9tico. La Peshitta, aunque poco o nada posterior a Teodoci\u00f3n, est\u00e1 a\u00fan m\u00e1s de acuerdo con el texto de los masoretas. Sin embargo, el texto masor\u00e9tico muestra ciertas peculiaridades. Es de notar la presencia de , \u05e0 en el segundo pronombre personal, que estaba desapareciendo de Targumic, pero se encuentra regularmente en Daniel. Adem\u00e1s, hay \u05d0\u05d1 con el sufijo de la primera persona, que no es targumic, pero se encuentra en la inscripci\u00f3n de Sindschirli. En los Targums es \u05d0\u05d1\u05d0 , no \u05d0\u05d1\u05d9 , como en Gen 9:1-29 :34<\/span>, Onkelos. El arameo oriental lo retuvo, como puede verse en la versi\u00f3n Peshitta del pasaje que tenemos ante nosotros, y del que nos hemos referido. Esta es otra de las muchas indicaciones leves que apuntan al origen oriental del Libro o ‘Daniel. Puede observarse que aqu\u00ed no tenemos \u05ea\u05b7\u05bc\u05dc\u05b0\u05ea\u05b4\u05bc\u05d9 <\/em>(tal’ti<\/em>), <\/em>sino \u05ea\u05b7\u05bc\u05dc\u05b0\u05ea\u05b8\u05bc\u05d0 (tal’ta<\/em> ). <\/em>Behrmann considera esto como status empbaticus. <\/em>El rey, en su terror, apela a<\/em>alguien que, quiz\u00e1s, hab\u00eda sido destituido de la corte bajo sospecha de oponerse a la nueva dinast\u00eda. Esa dinast\u00eda hab\u00eda desplazado y asesinado a Evil-Merodach, el hijo del anciano maestro de Daniel, y que se hab\u00eda mostrado especialmente favorable a los jud\u00edos. Como el texto de la Septuaginta da la narraci\u00f3n, tenemos al rey deseoso de que sus terrores sean apaciguados, y, para llevar a este oponente, a quien su padre, si no tambi\u00e9n Neriglisatr, hab\u00eda desplazado y puesto en oposici\u00f3n a su gobierno, para buscar a favor de \u00e9l, menciona la recompensa que ofrece.<\/p>\n Dan 5:17-23<\/a><\/strong><\/p>\n Entonces Daniel respondi\u00f3 y dijo delante del rey: Deja que tus dones sean para ti, y da tu recompensa a otro; sin embargo, leer\u00e9 la escritura al rey, y le dar\u00e9 a conocer la interpretaci\u00f3n. Oh t\u00fa rey, el Dios Alt\u00edsimo dio a Nabucodonosor tu padre un reino, y majestad, y gloria, y honra; y por la majestad que \u00e9l le dio, todos los pueblos, naciones y lenguas, temblaron y temieron delante de \u00e9l; \u00e9l mat\u00f3; ya quien quisiera, mantendr\u00eda con vida; y a qui\u00e9n \u00e9l quisiera \u00e9l establecer; y a qui\u00e9n sacrificar\u00eda. Pero cuando su coraz\u00f3n se enalteci\u00f3, y su mente se endureci\u00f3 en el orgullo, fue depuesto de su trono real, y le quitaron su gloria; y fue echado de entre los hijos de los hombres; y su coraz\u00f3n fue hecho como el de las bestias, y su morada fue con los asnos monteses: con hierba le dieron de comer como a los bueyes, y su cuerpo fue mojado con el roc\u00edo del cielo; hasta que conoci\u00f3 que el Dios Alt\u00edsimo reina en el reino de los hombres, y que pone sobre \u00e9l a quien quiere. Y t\u00fa, su hijo, Belsasar, no has humillado tu coraz\u00f3n, sabiendo todo esto; sino que te has enaltecido contra el Se\u00f1or de los cielos; y han tra\u00eddo los utensilios de su casa delante de ti, y t\u00fa y tus pr\u00edncipes, tus mujeres y tus concubinas, hab\u00e9is bebido vino en ellos; y has alabado a los dioses de plata y de oro, de bronce, de hierro, de madera y de piedra, que no ven, ni oyen, ni saben; y el Dios en cuya mano est\u00e1 tu aliento, y cuyos son todos tus caminos, has no eres glorificado.<\/strong> Hemos reunido estos vers\u00edculos, ya que todos se relacionan con un asunto y vienen bajo una condenaci\u00f3n. Hace mucho tiempo, yon Lengerke, y m\u00e1s recientemente Hitzig, han demostrado que un discurso tan insultante como el que Daniel dirigi\u00f3 a Belsasar ciertamente ser\u00eda castigado. El rey no ten\u00eda ninguna garant\u00eda de que la interpretaci\u00f3n prometida de la escritura en la pared ser\u00eda cierta, especialmente cuando el int\u00e9rprete ten\u00eda tanta animosidad contra \u00e9l. Luego, el hecho en el vers\u00edculo veintinueve de que Daniel recibi\u00f3 los regalos que hab\u00eda rechazado, hace que su conducta aqu\u00ed sea a\u00fan m\u00e1s extraordinaria. Un escritor de ficci\u00f3n, incluso de habilidad moderada, no cometer\u00eda el error cometido aqu\u00ed. F\u00e1cilmente podr\u00eda ser hecha por un falsarius <\/em>interpolando un discurso que \u00e9l consider\u00f3 adecuado para un profeta jud\u00edo en presencia de un rey pagano, que hab\u00eda deshonrado los vasos sagrados bebiendo vino en ellos \u00e9l mismo y sus esposas, y sus concubinas. Cabe se\u00f1alar que los pr\u00edncipes se omiten aqu\u00ed de la enumeraci\u00f3n. En prueba de que nuestra afirmaci\u00f3n es correcta, encontramos que la totalidad de esto se omite por completo en la Septuaginta. Hay signos de confusi\u00f3n y fusi\u00f3n de diferentes lecturas en el texto de la Septuaginta, pero no dudamos en afirmar que representa un estado del texto mucho m\u00e1s antiguo que el que encontramos en nuestras Biblias hebreas: \u00abEntonces Daniel se par\u00f3 ante el escribiendo, y ley\u00f3, y respondi\u00f3 as\u00ed al rey: Esta es la escritura: Ha sido numerada; fue contado; ha sido quitado.\u00bb\u00bb La lectura marginal que encontramos al principio de este cap\u00edtulo es, Mane<\/em>,Phares<\/em>,Thekel. <\/em>La interpretaci\u00f3n aqu\u00ed sigue una sucesi\u00f3n diferente, \u00ab\u00bbY la mano que escrib\u00eda estaba en pie\u00bb\u00bb, una frase que parece ser una traducci\u00f3n err\u00f3nea de la \u00faltima cl\u00e1usula del vers\u00edculo veinticuatro tal como la encontramos en el texto masor\u00e9tico. . Parece dif\u00edcil imaginar qu\u00e9 palabra aramea se ha traducido como \u1f14\u03c3\u03c4\u03b7. Paulus Tel-lensis tiene (ver palabra aramea) <\/em>( \u05e7\u05de\u05ea , qemath<\/em>), <\/em>que puede haber sido confundido con sheliaj<\/em>, <\/em>aunque no es f\u00e1cil ver c\u00f3mo. La cl\u00e1usula est\u00e1, en todo caso, fuera de lugar. La siguiente cl\u00e1usula tambi\u00e9n est\u00e1 fuera de lugar y es un doblete de la primera cl\u00e1usula del vers\u00edculo veintis\u00e9is. El vers\u00edculo veintitr\u00e9s parece ser el n\u00facleo del discurso atribuido a Daniel, \u00ab\u00bbO <\/em>rey, hiciste banquete a tus amigos, y bebiste vino, y los vasos de la casa de los trajeron al Dios viviente, y bebisteis en ellos, t\u00fa y tus nobles, y alabasteis todos los \u00eddolos hechos con las bandas de los hombres, y al Dios viviente no bendijisteis, y tu aliento est\u00e1 en su mano, y \u00e9l te dio tu reino, y no lo bendijiste ni lo alabaste\u00bb. Las esposas y las concubinas no se mencionan aqu\u00ed. No hay ninguna palabra de la locura de Nabucodonosor. Aunque por el estado perturbado del texto en la vecindad inmediata uno se inclina a sospechar la autenticidad de este vers\u00edculo veintitr\u00e9s, dado en la LXX<\/strong>; sin embargo, no hay nada que contradiga la posici\u00f3n creada por los dos primeros decretos de Nabucodonosor, que pusieron a Jehov\u00e1, el Dios de los jud\u00edos, a la par de los grandes dioses de Babilonia, a quienes, aunque no se decretaba culto, en todo caso no se deb\u00eda deshonrar. hacerse No se culpa tanto a Belsasar por alabar a los dioses de madera y piedra como por omitir alabar a Jehov\u00e1. Belsasar hab\u00eda deshonrado a Jehov\u00e1, y por eso hab\u00eda salido este ominoso mensaje. La primera cl\u00e1usula aqu\u00ed parece el texto primitivo. \u00bfQu\u00e9 era m\u00e1s natural que Daniel, al llegar a la presencia del rey, fuera y se parara frente a la escritura misteriosa, y luego, habi\u00e9ndola le\u00eddo \u00e9l mismo, se volviera hacia el rey y se dirigiera a \u00e9l? Las palabras del masor\u00e9tico y del texto detr\u00e1s de la Septuaginta difieren considerablemente, pero no tanto, sino que el primero puede haber surgido del segundo por expansi\u00f3n y la inserci\u00f3n de adiciones parafr\u00e1sticas. Una peculiaridad a observar en el texto masor\u00e9tico (vers\u00edculo 17) es \u05dc\u05b0\u05d4\u05b5\u05d5\u05b0\u05d9\u05b8\u05df (lehayvyan<\/em>), <\/em>el tercer plural imperfecto de \u05d4\u05d9\u05d0 , \u00ab\u00bbser.<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>Es dif\u00edcil entender esta forma de la tercera persona, excepto en la suposici\u00f3n de que Daniel fue escrito en una regi\u00f3n donde \u05dc era el preformativo. Este preformativo junto con \u05e0 se us\u00f3 en Babilonia hasta el per\u00edodo del Talmud de Babilonia. Theodotion y Peshitta pr\u00e1cticamente est\u00e1n de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. Incluso cuando omitimos todos los elementos insultantes, tenemos el discurso de Daniel a Belsasar tal como lo encontramos en el texto masor\u00e9tico; ning\u00fan lector puede dejar de notar la diferencia de la conducta de Daniel hacia Belsasar como se narra aqu\u00ed, de aquella hacia Nabucodonosor como se narra en el cap\u00edtulo anterior. Cuando se entera del desastre que se avecina sobre el destructor de su ciudad y el conquistador de su naci\u00f3n, Daniel queda at\u00f3nito y silencioso, y brota de su silencio: \u00ab\u00bbEl <\/em>sue\u00f1o sea sobre tus enemigos, y su interpretaci\u00f3n sobre los que te aborrecen.\u201d No muestra se\u00f1al de pesar cuando se entera del destino que le espera a Belsasar. Podemos entender esto, si consideramos el amor de Daniel por el espl\u00e9ndido conquistador haci\u00e9ndole sentir la sangre de sus descendientes asesinados, Evil-Merodach y Labasi-Marduk clamaron por venganza. Por lo que podemos deducir de la historia externa, Belsasar era un pr\u00edncipe joven y valiente, que parec\u00eda capaz de mantenerse frente a Ciro, mientras su padre viv\u00eda retirado en Tema; pero el juicio de Dios cae a menudo sobre aquellos que no son peores que sus predecesores<\/em>, <\/em>solo la culpa se ha acumulado y madurado. Luis XVI<\/strong>. no era peor que sus dos predecesores inmediatos, sino muy superior a ellos, pero sobre \u00e9l, no sobre ellos, se desat\u00f3 la venganza de la Revoluci\u00f3n Francesa. Probablemente hubo, como se dijo anteriormente en el vers\u00edculo 2, un desaf\u00edo especial a Jehov\u00e1, que por lo tanto mereci\u00f3 un castigo especial.<\/p>\n Dan 5:24<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces fue enviada de parte de \u00e9l la parte de la mano; y esta escritura fue escrita<\/strong>. Como hemos visto, el equivalente real de este vers\u00edculo en la Septuaginta es una cl\u00e1usula en Dan 5:17<\/span>, \u00ab\u00bbY <\/em>la mano que hab\u00eda escrito (\u03b3\u03c1\u03ac\u03c6\u03b1\u03c3\u03b1) se puso de pie.\u00bb\u00bb Si consideramos que esto significa que la banda ahora \u00abdej\u00f3 <\/em>de escribir\u00bb, entonces el texto original podr\u00eda ser \u05e4\u05b0\u05e1\u05b4\u05d0\u05b8\u05e7 \u05d9\u05b8\u05d3\u05b4\u05d0 \u05db\u05b0\u05ea\u05b8\u05d1\u05b8\u05d0 , el verbo se escribe fleaum<\/em>, de manera mandeo. Entonces suceder\u00eda f\u00e1cilmente que \u05e7 (en la escritura anterior, ver palabras) se resolviera en \u05d3 (en la escritura anterior, ver palabras). En apoyo de esto, se puede observar que mientras que en el quinto verso se usa la construcci\u00f3n m\u00e1s antigua de estado de construcci\u00f3n y status emphalicus <\/em>para exhibir la conexi\u00f3n genitiva, en el presente caso se usa el relativo \u05d3\u05d9 como signo del genitivo. A partir de esto, es f\u00e1cil ver c\u00f3mo surgi\u00f3 el texto masor\u00e9tico; pero, por otro lado, es dif\u00edcil ver el sentido de la lectura de la Septuaginta, a menos que esta mano de fuego se imagine trazando y retrazando los caracteres en la pared del palacio, y que la mano solo ces\u00f3 cuando Daniel se par\u00f3 frente a la inscripci\u00f3n para leer. Thec-dotion difiere muy poco del texto masor\u00e9tico, y la Peshitta coincide con \u00e9l. La palabra para \u00ab\u00bbescribir\u00bb,\u00bb \u05e8\u05b0\u05e9\u05b4\u05c1\u05d9\u05dd (resheem<\/em>), <\/em>es en realidad \u00ab\u00bbgrabado\u00bb\u00bb y, por lo tanto, particularmente descriptivo del modo asirio de imprimir en tablillas de arcilla o incidiendo en piedra lo que se ha de conservar.<\/p>\n Daniel 5:25-28<\/span><\/strong><\/p>\n Y esta es la escritura que fue escrita: MENE, MENE, TEKEL, UPHARSIN. Esta es la interpretaci\u00f3n de la cosa: MENE; Dios ha contado tu reino, y lo ha acabado. TEKEL; Fuiste pesado en la balanza y fuiste hallado falto. PER\u00c9S; Tu reino est\u00e1 dividido y entregado a los medos y persas.<\/strong> La Septuaginta tiene dos versiones de este pasaje, una en el texto y la otra en la porci\u00f3n al principio, que creemos que en realidad est\u00e1 compuesta de lecturas marginales. En el texto el arameo no se da en absoluto. Como ya hemos visto, el vers\u00edculo que corresponde a Dan 5:25<\/span> aqu\u00ed es realmente la \u00faltima parte de Daniel 5:17<\/span> de la Septuaginta, \u00abEsta es la escritura: Ha sido contado; se cuenta; ha sido arrebatado.\u00bb\u00bb En los versos que se anexan al principio del cap\u00edtulo, tenemos las palabras arameas, pero dadas en un orden diferente, y sin la repetici\u00f3n de la primera palabra: \u00ab\u00bbMANE<\/strong>, PHARES<\/strong>, THEKEL<\/strong>. MANE<\/strong>, Ha sido numerada; FARES<\/strong>, Se deja llevar; THEKEL<\/strong>, Ha sido establecido.\u00bb\u00bb Aqu\u00ed no solo el orden es diferente, sino que el significado asignado a phares <\/em>es singular. \u05e4\u05b0\u05e8\u05b7\u05e1 significa en sir\u00edaco, \u00ab\u00bbextenderse\u00bb. Parecer\u00eda que \u1f10\u03be\u03b1\u03af\u03c1\u03c9 significaba \u00ab\u00bbextenderse\u00bb\u00bb as\u00ed como \u00ab\u00bbllevarse\u00bb.\u00bb A\u00fan es m\u00e1s dif\u00edcil entender c\u00f3mo thekel <\/em> puede significar \u00ab\u00bbestablecer\u00bb\u00bb, a menos que se entiendan las palabras, \u1f10\u03bd \u03b6\u03c5\u03b3\u1ff7, \u00ab\u00bben el equilibrio\u00bb\u00bb. La Septuaginta de la mejor versi\u00f3n es m\u00e1s breve que la Masor\u00e9tica, aunque menos que en algunos de los otros pasajes, \u00abContado es el tiempo de tu reino; cesa tu reino; acortado y acabado ha sido tu reino; a los modos y a los persas se les ha dado.\u00bb\u00bb La palabra interpretada no se repite como en el texto masor\u00e9tico, y \u05ea\u05b0\u05e7\u05b4\u05dc se deriva de \u05e7\u05b0\u05dc\u05b7\u05dc , que en algunas de las conjugaciones significa \u00ab\u00bbdestruido\u00bb,\u00bb mientras que en Dan 5:17<\/span> se traduce \u03ba\u03b1\u03c4\u03b5\u03bb\u03bf\u03b3\u03af\u03c3\u03b8\u03b7, <\/em>\u00ab\u00bbse cuenta,\u00bb\u00bb una traducci\u00f3n de \u05ea\u05e7\u05dc que hace que signifique \u00bb \u00abpesar\u00bb.\u00bb La versi\u00f3n de la Septuaginta de la primera cl\u00e1usula es un intento evidente de explicar la numeraci\u00f3n impl\u00edcita. La lectura masor\u00e9tica implica un juego de palabras en las dos \u00faltimas palabras; hay un juego entre \u05ea\u05b0\u05e7\u05b4\u05dc (teqel<\/em>), <\/em>\u00ab\u00bbto <\/em>pesar,\u00bb\u00bb y \u05e7\u05b0\u05dc\u05b7\u05dc <\/em>(qelal<\/em>), <\/em>\u00ab\u00bbser luz\u00bb,\u00bb aunque la introducci\u00f3n de \u05e9\u05db\u05d7 m\u00e1s bien oculta esto. En el \u00faltimo, el juego es entre \u05e4\u05e8\u05e1 , \u00ab\u00bbdividir\u00bb\u00bb y \u05e4\u05d3\u05e1 , \u00ab\u00bbun persa\u00bb.\u00bb Theodotion evita la repetici\u00f3n de la primera palabra, de lo contrario, est\u00e1 de acuerdo con el texto masor\u00e9tico, \u00ab\u00bbMANE<\/strong>, Dios ha medido tu reino; THEKEL<\/strong>, Se puso en la balanza, y se hall\u00f3 falto; FARES<\/strong>, Tu reino ha sido partido en dos, y dado a los medos y los persas\u00bb.\u00bb La Peshitta est\u00e1 en estrecho acuerdo con el texto masor\u00e9tico. El significado real de las palabras, tom\u00e1ndolas como aparecen en el texto masor\u00e9tico, como palabras arameas, es, para dar equivalentes en ingl\u00e9s, \u00abuna libra, una libra, una onza y cuartos\u00bb; de ah\u00ed la imposibilidad de interpretar las palabras . Encontramos todas estas palabras, mena<\/em>,teqel<\/em>(shekel), pares<\/em>, <\/em>en las inscripciones de Ninivita. A medida que se interpretan las palabras, no podemos dejar de impresionarnos con el estilo perentorio de la inscripci\u00f3n, como lo dice Hitzig. Z\u00f6ckler se refiere al estilo escult\u00f3rico (lapidarstil<\/em>). <\/em>Esta brevedad hizo que a los adivinos les resultara dif\u00edcil dar alg\u00fan significado a las palabras. En todas las versiones se enfatiza el hecho de que el reino ser\u00e1 dado a los medos y persas, pero, adem\u00e1s, el juego de palabras en la \u00faltima cl\u00e1usula implica a los persas como los asaltantes prominentes del poder babil\u00f3nico, pero realmente que los dos se unieron los poderes. Parece extraordinario que alguien, frente a esto, sostenga que el autor de Daniel separ\u00f3 los dos poderes, y pens\u00f3 que el poder mediano sucedi\u00f3 al babil\u00f3nico, y luego que el persa sucedi\u00f3 al mediano. Ahora sabemos que la representaci\u00f3n de Her\u00f3doto de la historia de Media y Persia es completamente falsa y enga\u00f1osa.<\/p>\n Daniel 5:29<\/a><\/strong><\/p>\n Entonces orden\u00f3 a Belsasar, y vistieron a Daniel de escarlata, y pusieron un collar de oro alrededor de su cuello, y proclamaron acerca de \u00e9l, que ser\u00eda el tercer gobernante en el reino.<\/strong> La Septuaginta dice as\u00ed: \u00abEntonces el rey Baltasar visti\u00f3 a Daniel de p\u00farpura, y le puso un collar de oro, y le dio autoridad sobre la tercera parte de su reino\u00bb. la \u00fanica diferencia aqu\u00ed es que no hay palabra de proclamaci\u00f3n. Theodotion y Peshitta est\u00e1n de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. Aqu\u00ed tenemos \u05ea\u05b7\u05bc\u05dc\u05b0\u05ea\u05b8\u05d0 en lugar de \u05ea\u05b7\u05bc\u05dc\u05b0\u05ea\u05b4\u05bc\u05d9 . Es de notar la presencia de la forma haphel en lugar de la aphel. Ning\u00fan lector cuya atenci\u00f3n se dirija a \u00e9l puede dejar de sorprenderse con la magnanimidad de Belsasar; hab\u00eda prometido que quien interpretara la inscripci\u00f3n se vestir\u00eda de p\u00farpura y oro y ser\u00eda nombrado tercer gobernante del reino. Si hubiera sido un hombre mezquino, podr\u00eda haber discutido el asunto; \u00e9l podr\u00eda haber declarado una incertidumbre en cuanto a si Daniel, por su despecho contra los asesinos del hijo de Nabucodonosor, no invent\u00f3 la mala interpretaci\u00f3n. El trato que Acab infligi\u00f3 a Mica\u00edas, hijo de Imla, muestra la forma en que un monarca tir\u00e1nico puede tratar a alguien que ha pronunciado profec\u00edas desagradables contra \u00e9l. \u00c9l podr\u00eda, seg\u00fan la historia persa, haber proclamado a Daniel exaltado a todos los honores prometidos, y luego haberlo ejecutado instant\u00e1neamente. Pero no; con noble sencillez cumple su promesa hasta la \u00faltima letra, sin ning\u00fan pensamiento posterior aparente de venganza. Si se pretende que Belsasar represente a Ant\u00edoco Ep\u00edfanes, ciertamente el retrato es singularmente diferente a todo lo que conocemos de ese monarca. Cruel y. traidor, era muy poco probable que mantuviera tal promesa a alguien que hab\u00eda hecho tal profec\u00eda sobre \u00e9l. Incluso si hubiera podido hacerlo, ning\u00fan jud\u00edo, con la sangre hirviendo por las indignidades y crueldades acumuladas sobre la raza jud\u00eda, podr\u00eda haberlo imaginado haciendo esto. Incluso el instinto natural que nos hace pensar que una desgracia especialmente terrible debe ser el resultado de una maldad especialmente inquebrantable, sin duda habr\u00eda llevado al escritor de Daniel, si hubiera echado mano de su imaginaci\u00f3n, a hacer que Belsasar rechazara mezquinamente sus recompensas, o, habi\u00e9ndolas dado, amenazar de muerte al receptor. No es una respuesta decir, con Ewald y Jephet-ibn-Ali. que la recompensa una vez prometida era irrevocable, porque la exactitud de la lectura del escrito podr\u00eda haber sido impugnada y negada la correcci\u00f3n de la interpretaci\u00f3n. Adem\u00e1s, como lo ha se\u00f1alado Keil, no hay evidencia de que Ep\u00edfanes haya profanado alguna vez los vasos sagrados en un banquete; fue lo suficientemente indiferente como para haberlo hecho, pero sus necesidades financieras eran demasiado apremiantes para retrasar la acu\u00f1aci\u00f3n de estos tesoros dorados. Adem\u00e1s, en Ant\u00edoco tal profanaci\u00f3n no tendr\u00eda prop\u00f3sito, mientras que, como hemos visto, podr\u00eda haber un prop\u00f3sito en la acci\u00f3n de Belsasar. La idea sostenida por los comentaristas de la escuela cr\u00edtica, de que en la descripci\u00f3n dada aqu\u00ed de la fiesta de Belsasar y sus resultados hay alguna referencia a la fiesta que Ant\u00edoco dio a la piel, en Antioqu\u00eda, como la describe Polibio, 26; es mera tonter\u00eda. Los puntos de contraste son mucho m\u00e1s prominentes que los puntos de semejanza. La fiesta de Belsasar ha terminado en una noche; La fiesta de Ant\u00edoco dur\u00f3 varios d\u00edas. El fest\u00edn de Belsasar se dio en su palacio, a \u00abmil de sus se\u00f1ores\u00bb; Ant\u00edoco invit\u00f3 a todo el populacho de Antioqu\u00eda a deleitarse en la arboleda de Dafne. Si bien, como hemos visto, hay blasfemia contra Jehov\u00e1 y desaf\u00edo a \u00e9l en la fiesta de Belsasar, no hay ning\u00fan tipo de libertinaje. Con respecto a la fiesta de Ant\u00edoco, por otro lado, mientras que hay excesos de todo tipo, una verdadera org\u00eda de lujuria y embriaguez, no hay palabra, ni en Polibio ni en los Libros de los Macabeos, de ning\u00fan acto especial. de desaf\u00edo a Jehov\u00e1, o blasfemia de su Nombre. El \u00fanico punto de identidad es que tanto el banquete de Belsasar como la org\u00eda de Ant\u00edoco han sido llamados \u00abfiestas\u00bb. En total, la idea de que Belsasar representa a Ant\u00edoco Ep\u00edfanes es casi tan absurda como la de Nabucodonosor. \u00bfLa interpretaci\u00f3n ortodoxa implicaba tal identificaci\u00f3n, qu\u00e9 desprecio sin l\u00edmites verter\u00eda sobre los desafortunados defensores de tal punto de vista?<\/p>\n Dan 5:30<\/span><\/strong><\/p>\n En aquella noche fue asesinado Belsasar, rey de los caldeos<\/strong>. La versi\u00f3n de la LXX<\/strong>. es aqu\u00ed muy diferente, \u00ab\u00bbY la interpretaci\u00f3n vino sobre el rey Belsasar, y el reino fue quitado de los Caldeos, y dado a los