\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Daniel 6:1-28<\/span><\/strong><\/p>\n DANIEL<\/strong> EN<\/strong> EL<\/strong> LEONES<\/strong>‘ DEN<\/strong>.<\/p>\n Dan 6:1- 3<\/span><\/strong><\/p>\n Agrad\u00f3 a Dar\u00edo poner sobre el reino ciento veinte pr\u00edncipes, que deb\u00edan estar sobre todo el reino, y sobre estos tres presidentes, de los cuales Daniel era el primero: para que los pr\u00edncipes les diesen cuentas, y el rey no sufriese mal. Entonces este Daniel era mayor que los presidentes y pr\u00edncipes, porque hab\u00eda en \u00e9l un esp\u00edritu excelente, y el rey pens\u00f3 ponerlo sobre todo el reino. .<\/strong> Las variaciones del texto masor\u00e9tico en la Septuaginta son, con respecto a los vers\u00edculos que tenemos ante nosotros, muy considerables. Asume el \u00faltimo vers\u00edculo del cap\u00edtulo anterior, y comienza: \u00abY \u00e9l levant\u00f3 ciento veinte y siete s\u00e1trapas sobre un todo su reino. Y sobre ellos puso a tres hombres como presidentes (\u1f21\u03b3\u03bf\u03c5\u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03c5\u03c2), y Daniel era uno de los tres hombres [y ten\u00eda autoridad sobre todos los hombres en el reino. Y Daniel estaba vestido de p\u00farpura, y era grande y honorable (\u1f14\u03bd\u03b4\u03bf\u03be\u03bf\u03c2) delante del rey Dar\u00edo, porque era honorable (\u1f14\u03bd\u03b4\u03bf\u03be\u03bf\u03c2) y entendido y prudente, y hab\u00eda un esp\u00edritu santo en \u00e9l, y prosper\u00f3 en los asuntos del reino lo que hizo]. Entonces el rey pens\u00f3 (\u1f10\u03b2\u03bf\u03c5\u03bb\u03b5\u03cd\u03c3\u03b1\u03c4\u03bf) <\/em>poner a Daniel sobre todo su reino [(y los dos hombres que estaban con \u00e9l y los ciento veintisiete s\u00e1trapas) cuando el rey pens\u00f3 poner a Daniel sobre todo su reino reino].\u00bb\u00bb Los pasajes entre par\u00e9ntesis, creemos, son adiciones para ampliar la descripci\u00f3n, y para conectarlo con el honor dado a Daniel por Belsasar. Las partes entre par\u00e9ntesis son f\u00e1cilmente separables del resto, y luego lo que queda forma una narraci\u00f3n continua. Theodotion difiere, aunque ligeramente, del texto masor\u00e9tico, Darius \u00ab\u00bbestableci\u00f3 (\u03ba\u03b1\u03c4\u03b5\u03c3\u03c4\u03ae\u03c3\u03b5\u03bd) <\/em>Daniel sobre el reino\u00bb\u00bb\u2014no se limit\u00f3 a tomar consejo para hacerlo. La Peshitta tambi\u00e9n est\u00e1 muy de acuerdo con el masor\u00e9tico, solo que la palabra para \u00ab\u00bbpr\u00edncipes\u00bb\u00bb no es, como en el texto masor\u00e9tico, a\u1e25ashdarpnayya’<\/em>, <\/em>sino rabu tac\u00f3n. <\/em>Esta es la traducci\u00f3n com\u00fan en la Peshitta de esta palabra, y apunta a que el t\u00e9rmino masor\u00e9tico es una adaptaci\u00f3n. el uso de la palabra \u00ab\u00bbs\u00e1trapa\u00bb\u00bb aqu\u00ed ha llevado a la idea de que se deriva de las ciento veintisiete provincias (Est 1:1<\/a>). Esta identificaci\u00f3n es apoyada ciertamente por la LXX<\/strong>; lo que da ciento veintisiete como el n\u00famero de los s\u00e1trapas establecidos por Dar\u00edo. Josefo, se puede notar (‘Ant.<\/em>, ‘ <\/em>10.11.4), menciona a las satrap\u00edas como trescientas sesenta, una lectura que apenas parece ser dibujada por cualquier error concebible del texto masor\u00e9tico, ni ninguna tradici\u00f3n del n\u00famero real de s\u00e1trapis bajo el dominio persa. Lo m\u00e1s probable es que haya habido alguna corrupci\u00f3n temprana del n\u00famero. En la suposici\u00f3n de que Dar\u00edo es Gobryas, estos s\u00e1trapas ser\u00edan realmente gobernadores de ciudades y peque\u00f1os distritos en la populosa provincia de Babilonia. Tenemos en las inscripciones de los monarcas asirios<\/em>que intervinieron en los asuntos de Babilonia y Caldea, avisos de un gran n\u00famero de peque\u00f1os reinos: cada uno de estos requerir\u00eda un gobernador especial. En armon\u00eda con esto, el Sr. Pinches nos informa que Gobryas nombr\u00f3 gobernadores subordinados en el territorio de Babilonia. La frase que afirma esto aparece en los Anales de Nabunahid (col. 3<\/span>. l\u00ednea 20), \u00ab\u00bbY <\/em> Gobryas su gobernador nombr\u00f3 gobernadores en Babilonia\u00bb. Delitzsch se\u00f1ala que el signo del plural despu\u00e9s de la segunda aparici\u00f3n de la palabra \u00ab\u00bbgobernador\u00bb\u00bb prueba que no podemos traducir como si \u00ab\u00bbCyrus\u00bb\u00bb fuera el nominativo de la oraci\u00f3n, y \u00ab\u00bbGobryas,\u00bb\u00bb quien fue gobernador de Gutium <\/em>o Guti<\/em>, <\/em>fue objeto. Por el hecho de que el texto de Daniel no estaba protegido por ser le\u00eddo regularmente en las sinagogas, como lo estaban la Ley, los Profetas, el Meguilot, los Salmos y algunos otros libros, estaba m\u00e1s a merced de los escribas. El cambio de \u00ab\u00bbGobryas\u00bb\u00bb a \u00ab\u00bbDarius\u00bb\u00bb condujo f\u00e1cilmente a otras modificaciones. Probablemente medeena<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbprovincia,\u00bb\u00bb era la palabra en el texto original, pero se modific\u00f3 a malcoutha<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbreino,\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbgobernadores\u00bb\u00bb de las ciudades se convirtieron en \u00ab\u00bbs\u00e1trapas\u00bb\u00bb sobre las provincias. Despu\u00e9s de haber nombrado a estos gobernadores subordinados, era un arreglo necesario que se estableciera una junta de tres sobre ellos. Algunos afirman que el nombre que se les ha dado, sarekeen<\/em>, <\/em> es de origen persa. Por otro lado, el hecho de que la primera s\u00edlaba sea sar<\/em>, <\/em>el asirio para \u00ab\u00bbrey\u00bb,\u00bb uno est\u00e1 tentado a pensar en una etimolog\u00eda sem\u00edtica. El Autorizado se equivoca al hacer de Daniel \u00abel primero\u00bb de estos presidentes; todo lo que se afirma es que Daniel fue uno de estos presidentes. Que el rey no sufra da\u00f1os <\/em>se aplica muy probablemente a los ingresos. El pa\u00eds, en el Este, est\u00e1 dividido en peque\u00f1os distritos con el prop\u00f3sito de recaudar impuestos, y en la divisi\u00f3n del Imperio Persa en veinte satrap\u00edas, este fue en gran medida el objetivo. La repetici\u00f3n de la palabra \u00ab\u00bbrey\u00bb\u00bb aqu\u00ed podr\u00eda implicar que Dar\u00edo no era el rey contra cuya p\u00e9rdida <\/em>de ingresos deb\u00eda protegerse; pero no deber\u00edamos ser considerados como presionando esto. Aunque Daniel no fue nombrado jefe de la misma en el momento de la creaci\u00f3n de esta junta, pronto adquiri\u00f3 una influencia sobre Dar\u00edo que le dio, en efecto, tal posici\u00f3n. Debemos entender que estos funcionarios eran principalmente babilonios. Sabemos ahora que la captura de Babilonia por parte de Ciro no se logr\u00f3 mediante un h\u00e1bil desv\u00edo de las aguas del \u00c9ufrates, de modo que las tropas persas pudieran meterse por el lecho del arroyo, ni al hecho de que en el jolgorio de una fiesta las puertas del r\u00edo se dejaron abiertas, y los centinelas fueron descuidados; sino al hecho de que toda la clase oficial estaba en enemistad con la corte, y as\u00ed la traici\u00f3n abri\u00f3 las puertas a Gobryas, el gobernador de Gutium, el nombre dado a Mesopotamia como provincia persa, y cuando amaneci\u00f3 un d\u00eda, el diecis\u00e9is de Tammuz, los habitantes de Babilonia vieron los escudos de Gutium custodiando la ciudadela y el templo Esakkil. Siendo este el caso. naturalmente, se recurrir\u00eda en gran medida a la clase oficial de la antigua monarqu\u00eda para satisfacer las necesidades del nuevo gobierno; naturalmente, los babilonios nativos pensar\u00edan que se les debe dar preferencia en todos los asuntos del cargo; que, sobre todo, el lugar principal no debe ser dado a un jud\u00edo por Ciro, ni por nadie debajo de \u00e9l, ya que Ciro profesaba estar movido por la reverencia a los dioses nacionales de Babilonia en su guerra contra Nabunahid. Y el rey pens\u00f3 en ponerlo sobre todo el reino. <\/em>Esto realmente significa sobre la provincia de Babilonia, siendo escrito malcoutha <\/em>en lugar de medena. <\/em>Su objetivo no era convertir a Daniel en un s\u00e1trapa en lugar de \u00e9l mismo, sino convertirlo en su \u00ab\u00bbvisir\u00bb. Su conocimiento de los negocios<\/em>de la provincia ser\u00eda necesariamente muy completo, , como lo hizo, desde los d\u00edas de Nabucodonosor. \u00c9l, como ning\u00fan otro, estar\u00eda familiarizado con las diversas creencias religiosas de las diferentes comunidades cautivas en Babilonia. Perteneciendo \u00e9l mismo a una de estas comunidades, su inter\u00e9s ser\u00eda despertado por todas en circunstancias similares. Su edad, la dignidad que hab\u00eda disfrutado en las cortes de Nabucodonosor y Nabunahid, junto con su celo y habilidad, explican naturalmente el deseo de Dar\u00edo (Gobryas) de convertirlo en su visir.<\/p>\n Daniel 6:4<\/span><\/strong>, <\/strong>Daniel 6:5<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces los presidentes y pr\u00edncipes buscaban ocasi\u00f3n contra Daniel acerca del reino; pero no pudieron encontrar ninguna ocasi\u00f3n ni falta; por cuanto fue fiel, tampoco se hall\u00f3 en \u00e9l error ni falta. Entonces dijeron estos hombres: No encontraremos ninguna ocasi\u00f3n contra este Daniel, excepto que la encontremos contra \u00e9l con respecto a la ley de su Dios. \u03bd\u03b5\u03b1\u03bd\u03af\u03c3\u03ba\u03bf\u03b9) tomaron consejo, y planearon entre s\u00ed, diciendo: Ya que no encontraron error ni negligencia (\u1f04\u03b3\u03bd\u03bf\u03b9\u03b1\u03bd) contra Daniel, sobre lo cual podr\u00edan acusarlo ante el rey, y dijeron: Venid, hagamos un decreto ( \u1f41\u03c1\u03b9\u03c3\u03bc\u03cc\u03bd) entre nosotros, que nadie har\u00e1 ning\u00fan pedido ni ofrecer\u00e1 ninguna oraci\u00f3n a ning\u00fan dios durante treinta d\u00edas, sino solo de Dar\u00edo el rey, y si no, morir\u00e1; para que bajaran (\u1f21\u03c4\u03c4\u03ae\u03c3\u03c9\u03c3\u03b9) a Daniel delante del rey, y lo echaran en el foso de los leones; porque sab\u00edan que Daniel oraba y hac\u00eda s\u00faplicas al Se\u00f1or su Dios tres veces al d\u00eda.\u201d Hay aqu\u00ed elementos de interpolaci\u00f3n y de la fusi\u00f3n de diferentes versiones. Es dif\u00edcil entender c\u00f3mo \u00ab\u00bblos presidentes\u00bb\u00bb podr\u00eda llamarse \u03bd\u03b5\u03b1\u03bd\u03af\u03c3\u03ba\u03bf\u03b9. <\/em>Parece que no hay palabra aramea con ese significado, en la que se pueda leer sarekeen <\/em>; ciertamente es tan dif\u00edcil imaginar que alguien piense en introducir eso como un equivalente l\u00f3gico. Los j\u00f3venes no ser\u00edan puestos en un lugar tan responsable, ni habr\u00edan pensado en Daniel, un hombre de unos ochenta a\u00f1os, como un colega con los j\u00f3venes. Hay rastros evidentes de dos lecturas que se han fusionado; as\u00ed tenemos \u1f00\u03bb\u03bb\u03ae\u03bb\u03bf\u03c5\u03c2 \u03bb\u03ad\u03b3\u03bf\u03bd\u03c4\u03b5\u03c2 <\/em>seguido de \u03b5\u1f36\u03c0\u03b1\u03bd, <\/em>despu\u00e9s de que el curso de la narraci\u00f3n ha sido interrumpido por una cl\u00e1usula insertada. En cuanto a <\/em>el castigo que le corresponder\u00e1 al transgresor <\/em>de este decreto, una declaraci\u00f3n es, <\/em>\u00ab\u00bbSi <\/em>no, \u00e9l morir\u00e1\u00bb\u00bb. La siguiente versi\u00f3n del castigo se relaciona con la humillaci\u00f3n que se le infligir\u00e1 a Daniel, para que \u00absea arrojado al foso de los leones\u00bb. Al mismo tiempo, el hecho de que o\u00edmos hablar de decreto en relaci\u00f3n con la consulta de estos conspiradores en el presente texto, est\u00e1 en armon\u00eda con lo que encontramos en el cap\u00edtulo cuarto. En el documento original no es improbable que se d\u00e9 la declaraci\u00f3n, como en Gen 41:1-57<\/span>. en cuanto a los sue\u00f1os de Fara\u00f3n, tanto cuando los conspiradores idean el plan, como cuando lo llevan a cabo. Con respecto a algunas de las diferencias, se puede aventurar una explicaci\u00f3n, pero no nos demoraremos. A pesar de que aqu\u00ed el masor\u00e9tico es m\u00e1s corto que el texto griego, imaginamos que no es dif\u00edcil encontrar un texto a\u00fan m\u00e1s corto. El texto de Theodotion es mucho m\u00e1s breve que cualquiera de los otros textos, \u00ab\u00bbY <\/em>los presidentes (\u03c4\u03b1\u03ba\u03c4\u03b9\u03ba\u03bf\u1f76) <\/em>y los s\u00e1trapas buscaban encontrar ocasi\u00f3n contra Daniel, y no encontraron ni ocasi\u00f3n, ni culpa, ni error contra \u00e9l, porque fue fiel. Y los presidentes dijeron: No encontraremos ocasi\u00f3n contra Daniel excepto con respecto a los preceptos (\u03bd\u03bf\u03bc\u03af\u03bc\u03bf\u03c5\u03c2) de su Dios\u00bb.\u00bb La Peshitta est\u00e1 de acuerdo en lo principal con la masor\u00e9tica. Hace que Daniel sea fiel \u00ab\u00bbhacia <\/em>Dios\u00bb.\u00bb Que estos copresidentes y los subgobernadores deber\u00edan estar indignados de que un jud\u00edo, que en realidad hab\u00eda sido empleado en la corte de Nabunahid, deber\u00eda ser puesto por encima de aquellos babilonios que hab\u00edan admitido los escudos de Guti en Esakkil, era natural. Por supuesto, no pod\u00edan alegar esto seriamente ante el gobernador Gobryas. No pod\u00edan acusar a Daniel directamente de adorar a su Deidad nacional, porque el gobierno persa en Babilonia, aunque celoso de los dioses de Babilonia, no implicaba ning\u00fan ataque a las deidades de otras razas sometidas. Cabe se\u00f1alar que en la Septuaginta el complot es inventado por los dos \u00ab\u00bbj\u00f3venes\u00bb\u00bb, los copresidentes de Daniel. Ellos, muy probablemente hombres de alto rango, sentir\u00edan m\u00e1s profundamente que fueron reemplazados por un jud\u00edo, y sus sentimientos naturalmente se extender\u00edan a los que est\u00e1n debajo de ellos.<\/p>\n Daniel 6:6-9<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces estos presidentes y pr\u00edncipes se juntaron al rey y dijeron as\u00ed a \u00e9l, rey Dar\u00edo, vive para siempre. Todos los presidentes del reino, los gobernadores y los pr\u00edncipes, los consejeros y los capitanes, se han consultado juntos para establecer un estatuto real, y para hacer un decreto firme, que cualquiera que pida una petici\u00f3n de cualquier dios o de un hombre por treinta d\u00edas, sino de ti, oh rey, ser\u00e1 echado en el foso de los leones. Ahora, oh rey, establece el decreto, y firma la escritura, para que no sea cambiada, conforme a la ley de los medos y persas, que no cambia, por lo cual el rey Dar\u00edo firm\u00f3 la escritura y el decreto.<\/strong> La Septuaginta , con respecto a esos versos, es mucho m\u00e1s breve y revela un texto mejor. \u00abEntonces esos hombres vinieron y dijeron delante del rey: Hemos hecho un decreto y un estatuto, que cualquier hombre que ofrece oraci\u00f3n o presenta petici\u00f3n a cualquier dios por el espacio de treinta d\u00edas, excepto solo al rey Dar\u00edo, ser\u00e1 echado al foso de los leones; y as\u00ed lo decret\u00f3 Dar\u00edo y lo confirm\u00f3. Se omite el largo cat\u00e1logo de funcionarios; toda la conspiraci\u00f3n es obra de los copresidentes de Daniel. Theodotion y Peshitta est\u00e1n en acuerdo pr\u00e1ctico con el texto masor\u00e9tico. Para entender el punto de este decreto, que nos parece tan absurdo, y comprender c\u00f3mo alguien con suficiente vigor mental dejado para ser puesto por Ciro como gobernador en Babilonia, podr\u00eda ser llevado a confirmarlo, debemos reconocer el estado de las cosas. en Babilonia. Durante el reinado de Nabunahid hubo muchos cambios religiosos. La reclusi\u00f3n del monarca hab\u00eda llevado al abandono de muchos de los ritos regulares de los dioses de Babilonia. La pol\u00edtica que sigui\u00f3 de traer los dioses de varias provincias a Babilonia tendi\u00f3, al igual que la pol\u00edtica similar en Roma, a restarle importancia a la religi\u00f3n nacional formando cultos rivales. Uno de los primeros actos del reinado de Ciro fue ordenar la sustituci\u00f3n de estas deidades en sus antiguos santuarios. Esto necesariamente ser\u00eda de lo m\u00e1s desagradable para los adoradores de estas deidades importadas. Habr\u00eda mucho murmullo entre la enorme poblaci\u00f3n heterog\u00e9nea; y habr\u00eda as\u00ed un temor bien fundado de un mot\u00edn religioso. Un soldado audaz como lo era Gobryas (Darius), probablemente no era m\u00e1s que un gobernante t\u00edmido, y nada temer\u00eda m\u00e1s que un mot\u00edn religioso. \u00bfNo ser\u00eda una forma plausible de hacer frente a esta dificultad ordenar durante un mes que cesara todo culto? El gobierno brit\u00e1nico en la India regula la religi\u00f3n de los habitantes de manera sumaria, prohibiendo las pr\u00e1cticas religiosas que pueden provocar excitaci\u00f3n en los devotos de credos rivales. As\u00ed, Mois\u00e9s asign\u00f3, como raz\u00f3n para negarse a sacrificar en Egipto, la ira de los egipcios (Ex 8,26<\/span>). La ofrenda de una oraci\u00f3n entre los pueblos paganos generalmente significaba la ofrenda de sacrificios, tambi\u00e9n acompa\u00f1ada posiblemente por procesiones. Que el decreto fuera hecho por Dar\u00edo en ausencia de su ministro favorito podr\u00eda deberse a dos razones: ya sea por el hecho de que la palabra utilizada (hargishoo<\/em>) implica que los presidentes se precipitaron tumultuosamente a la presencia real; que hab\u00eda una emergencia que deb\u00eda resolverse con acci\u00f3n inmediata; o que, siendo un hombre d\u00e9bil, no deseaba que sus otros consejeros pensaran que estaba tan bajo la influencia de este jud\u00edo que no pod\u00eda hacer nada sin consultarlo primero; as\u00ed que, a modo de muestra de su independencia, firm\u00f3 el decreto. En cuanto a la deificaci\u00f3n pr\u00e1ctica de s\u00ed mismo requerida de las razas sometidas, <\/em>eso no le parecer\u00eda un asunto de importancia. Incluso podr\u00eda parecerle que la forma m\u00e1s segura de acabar con el rencor de las rivalidades religiosas es dar a estos credos en conflicto un objeto com\u00fan. \u00c9l, Gobryas, era el representante de Ciro, en quien la deidad estaba encarnada, por lo tanto, que lo adoren en su capacidad representativa. Que Daniel se viera afectado por este decreto f\u00e1cilmente nunca se le ocurrir\u00eda al culto jud\u00edo de Gobrya, ahora que el templo de Jerusal\u00e9n estaba en ruinas, debe haberse convertido en gran medida en el culto de la sinagoga de la actualidad. Un culto que no tuviera \u00eddolos ni sacrificios, ni templo ni altar, les parecer\u00eda a los babilonios, y tambi\u00e9n a los medos y persas, lo mismo que el ate\u00edsmo. El cristianismo le parec\u00eda as\u00ed al gobierno romano. Dar\u00edo, entonces, f\u00e1cilmente pensar\u00eda que Daniel no pod\u00eda hacer ninguna objeci\u00f3n seria a esta orden. Que Daniel hablara siempre de un Dios en el cielo no importaba mucho, ya que, seg\u00fan todas las apariencias, nunca lo ador\u00f3. Algunos han sostenido que el castigo era imposible. Es cierto que Asshur-bani-pal infligi\u00f3 un castigo similar a Saulmugina, un rey rebelde de Babilonia, y lo hizo en honor de los dioses. La principal objeci\u00f3n se ha planteado a partir de la suposici\u00f3n err\u00f3nea de que el texto implica que los leones den era una mazmorra en forma de botella. No hay nada en la narraci\u00f3n que requiera esto. Con respecto al decreto, se hace referencia a las \u00ab\u00bbleyes <\/em>de Medea y Persas\u00bb, \u00ab\u00bb\u00bbMedea\u00bb\u00bb se coloca en primer lugar. Se ha atribuido a la adulaci\u00f3n de la corte, ya que Darius era un Merle; probablemente, sin embargo, puede haber otra explicaci\u00f3n. El peque\u00f1o cant\u00f3n de Ansan, sobre el cual Ciro era rey, se encontraba entre Elam y Media, pero pertenec\u00eda m\u00e1s al primero que al segundo de estos pa\u00edses. Ambos pa\u00edses hab\u00edan sido invadidos por una raza n\u00f3mada, los manda, bajo el mando de Astiages, que hab\u00eda derrocado a Cyaxarcs, rey de Media. Contra Astiages, Ciro se rebel\u00f3 y reuni\u00f3 a \u00e9l a los medeos, elamitas y otras razas afines. El Dr. Winckler cree que, tras su victoria sobre Astiages, Ciro asumi\u00f3 el nombre persa, Parsu<\/em>, <\/em>de su raza. El nombre Parsua<\/em>aparece en relaci\u00f3n con Medea en una inscripci\u00f3n de Salmanasar, donde parece indicar un peque\u00f1o reino que ocupa casi la misma posici\u00f3n geogr\u00e1fica que Ansan. Al tomar este antiguo nombre, no es imposible que Ciro evit\u00f3 que Medea se sintiera sujeto a los elamitas, o los elamitas a Medea, o bien al peque\u00f1o reino de Ansan. El mediano hab\u00eda sido comparativamente recientemente un poder imperial, por lo tanto, sus leyes y constituci\u00f3n se colocar\u00edan antes que el persa prominente m\u00e1s recientemente. Una cosa que debe observarse es que, mientras que el escritor de Daniel menciona a Medea por separado de los persas, los menciona en conjunto. Si el escritor hubiera estado bajo el enga\u00f1o que le atribuyen todos los int\u00e9rpretes cr\u00edticos, que el Imperio Medo se interpuso entre el babil\u00f3nico y el persa, no habr\u00eda representado a los cortesanos medos diciendo algo sobre los persas o sus leyes; los medos, y s\u00f3lo Medea, ser\u00edan considerados. Seg\u00fan el relato griego, del cual se alega que Daniel sac\u00f3 su informaci\u00f3n, Persia era un pa\u00eds peque\u00f1o y subdesarrollado antes de que Ciro lo convirtiera en imperio. \u00bfQu\u00e9 derecho tendr\u00eda, entonces, a que sus leyes fueran mencionadas al mismo tiempo que las de la Media imperial? Sin embargo, si Ciro hubiera sido elevado a tal poder, como para poder enfrentarse con \u00e9xito a Astiages y sus hordas escitas mediante la adhesi\u00f3n a su causa de Medea, las leyes de Medea bien podr\u00edan obtener una preferencia, como lo fueron Medea. , con toda probabilidad, m\u00e1s numerosos que los persas, aunque se mencionar\u00edan las leyes de los persas. La afirmaci\u00f3n de que estas leyes eran inmutables debe considerarse a la par con varias otras exageraciones orientales. Firmado el escrito y el decreto. <\/em>La lectura de la Septuaginta parece superior, \u00ab\u00bbY as\u00ed <\/em>el rey Dar\u00edo decret\u00f3 (\u1f14\u03c3\u03c4\u03b7\u03c3\u03b5), y lo confirm\u00f3\u00bb.\u00bb Al mismo tiempo, el verbo resham<\/em>, <\/em>traducido como \u00ab\u00bbfirmar<\/em>,\u00bb\u00bb <\/em>realmente significa \u00ab\u00bbgrabar<\/em>,\u00bb\u00bb <\/em> y, por lo tanto, podr\u00eda usarse naturalmente para colocar un sello en una tablilla de arcilla; s\u00f3lo hetham <\/em>es la palabra que se suele utilizar para \u00ab\u00bbsellar\u00bb\u00bb un documento. Behrmann cree que no se refiere a la firma del soberano, sino al grabado del decreto en la arcilla. Si imaginamos que yeqeem <\/em> se pele\u00f3 antes que \u00ab\u00bbsara<\/em>, <\/em>tenemos una lectura no muy diferente a la LXX<\/strong>. En el s\u00e9ptimo vers\u00edculo hay una lista de funcionarios omitidos de la Septuaginta; es casi id\u00e9ntico en miembros al que encontramos en Dan 3:1-30<\/span>; pero en un orden ligeramente diferente, solo se agregan los sareqeen<\/em> y se omiten los edargazereen<\/em>.<\/p>\n Dan 6:10<\/span><\/strong><\/p>\n Cuando Daniel supo que la escritura estaba firmada, entr\u00f3 en su casa; y estando sus ventanas abiertas en su c\u00e1mara hacia Jerusal\u00e9n, se arrodill\u00f3 sobre sus rodillas tres veces al d\u00eda, y or\u00f3, y dio gracias ante su Dios, como lo hizo en el pasado.<\/strong> La traducci\u00f3n de la Septuaginta difiere solo ligeramente de la Masor\u00e9tica. \u00ab\u00bbY cuando Daniel supo el decreto que se hab\u00eda dictado (\u1f14\u03c3\u03c4\u03b7\u03c3\u03b5) contra \u00e9l, abri\u00f3 las ventanas de su c\u00e1mara alta, y se postr\u00f3 sobre su rostro tres veces al d\u00eda, mientras hac\u00eda fuerza, y oraba\u00bb.\u00bb El traductor de la Septuaginta. lea \u05e2\u05dc\u05d4 , \u00ab\u00bbcontra \u00e9l\u00bb,\u00bb en lugar de \u05e2\u05dc , \u00ab\u00bbfue\u00bb.\u00bb Nos parece que la lectura masor\u00e9tica, \u00ab\u00bbfue a su casa\u00bb,\u00bb es una adici\u00f3n debido a una mala lectura de \u05e2\u05dc\u05d4 . Que las variaciones de la Septuaginta no se deben a la par\u00e1frasis se prueba por el hecho de que la siguiente cl\u00e1usula se traduce literalmente. Parecer\u00eda que el texto antes de la LXX<\/strong>. hab\u00eda sido alterada, de modo que tenemos \u00ab\u00bbca\u00edmos sobre su rostro\u00bb\u00bb en lugar de \u00ab\u00bbnos arrodillamos sobre sus rodillas\u00bb.\u00bb La frase anterior es un eco de Daniel 2:46<\/span>. Debe observarse que \u00ab\u00bbor\u00f3 y dio gracias\u00bb\u00bb se omite en la Septuaginta. Como la omisi\u00f3n no puede tener ning\u00fan prop\u00f3sito, y podemos entender la raz\u00f3n de las palabras que se agregan, preferimos la LXX<\/strong>. leyendo aqu\u00ed. Theodotion y Peshitta son uno con Massoretic. La acci\u00f3n de Daniel es aqu\u00ed la de un hombre de verdadera conciencia; no se entromete en su religi\u00f3n ahora que su pr\u00e1ctica implica peligro, como hicieron algunos cristianos fan\u00e1ticos en la persecuci\u00f3n de los tres primeros siglos; ni, por otro lado, oculta sus actos de adoraci\u00f3n, simplemente continu\u00f3 con sus h\u00e1bitos anteriores. Si un fan\u00e1tico jud\u00edo de la \u00e9poca de los Macabeos hubiera escrito esto, la acci\u00f3n atribuida a Daniel hubiera sido mucho m\u00e1s intransigente, como la historia en el Midrash Rabba de Mois\u00e9s con respecto a la corona del Fara\u00f3n. O se representar\u00eda a Daniel haciendo, como se dice que los jud\u00edos en Tercer Macabeos le hicieron a Tolomeo, inclin\u00e1ndose en humilde humillaci\u00f3n ante el rey, para lograr que revocara su decreto, o, si no, para idear alg\u00fan medio de siendo evitado su efecto. Daniel no hace ninguna de estas cosas. Sus ventanas est\u00e1n abiertas hacia Jerusal\u00e9n. <\/em>Las ventanas eran celos\u00edas, y como la habitaci\u00f3n era una de las m\u00e1s altas del techo de la casa, la apertura de las ventanas permit\u00eda ver todo lo que se hac\u00eda en el apartamento. Se reconoce que la pr\u00e1ctica de la oraci\u00f3n \u00ab\u00bbhacia Jerusal\u00e9n\u00bb\u00bb surgi\u00f3 en Babilonia durante el cautiverio. Salom\u00f3n, en su oraci\u00f3n en la dedicaci\u00f3n del templo, se refiere a la contingencia del cautiverio (1 Reyes 8:48), y ora que si los cautivos \u00ab\u00bboran a ti por su tierra, la ciudad que has escogido, y la casa que he edificado a tu nombre, entonces escucha su oraci\u00f3n\u00bb\u00bb (ver tambi\u00e9n Sal 5:8<\/span> [7]). La pr\u00e1ctica de orar hacia un punto en particular ha sido mantenida por los mahometanos, quienes oran hacia La Meca. Mahoma originalmente hizo de Jerusal\u00e9n la qiblah<\/em>, <\/em>o punto de oraci\u00f3n; pero los jud\u00edos no lo recibieron como su Mes\u00edas, por lo que de Jerusal\u00e9n se cambi\u00f3 a La Meca. No es necesario mencionar la objeci\u00f3n de Bertholdt de que \u00abel templo estaba en ruinas\u00bb: el lugar era tierra santa. \u00ab\u00bbTres veces al d\u00eda\u00bb\u00bb se refiere a Sal 55:18<\/span> (17), \u00ab\u00bbTarde y ma\u00f1ana y al mediod\u00eda me quejar\u00e9 .\u00bb\u00bb<\/p>\n Daniel 6:11<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces estos hombres se reunieron y encontraron a Daniel orando y haciendo s\u00faplicas delante de su Dios<\/strong>. La lectura de la Septuaginta es muy diferente: \u00abY observaban a Daniel, y lo hallaron orando tres veces al d\u00eda todos los d\u00edas\u00bb. Es dif\u00edcil decidir cu\u00e1l es la lectura preferible, y casi tan dif\u00edcil deducir una lectura de la otra. . Thcodotion tiene una lectura similar a la de la Septuaginta, \u00ab\u00bb Entonces aquellos hombres velaron, y encontraron a Daniel orando, y. haciendo s\u00faplica a su Dios. \u00ab\u00bb Esto es similar a la Septuaginta al principio, pero est\u00e1 cerca de la Masor\u00e9tica al final. La Peshitta est\u00e1 en estrecho acuerdo con Theodotion. Parece m\u00e1s acorde con el plan de estos presidentes que no deber\u00edan, como afirma el texto masor\u00e9tico, precipitarse tumultuosamente en la casa de Daniel, sino, como las tres versiones los representan haciendo, poniendo un reloj, y luego, cuando la informaci\u00f3n les lleg\u00f3 de las costumbres de Daniel, obrando en consecuencia. Nada en la narraci\u00f3n hace probable que hubiera una asamblea general de los gobernadores contra Daniel; fue la acci\u00f3n de sus colegas en la presidencia.<\/p>\n Dan 6:12-14<\/a><\/strong><\/p>\n Entonces ellos se acercaron y hablaron delante del rey acerca del decreto del rey; \u00bfNo has firmado un decreto, que todo hombre que pida una petici\u00f3n a cualquier dios o hombre dentro de treinta d\u00edas, excepto a ti, oh rey, sea echado en el foso de los leones? Respondi\u00f3 el rey y dijo: Verdad es la cosa, seg\u00fan la ley de los medos y de los persas, que no se altera. Entonces respondieron y dijeron delante del rey: Daniel, que es de los hijos de la cautividad de Jud\u00e1, no mira ti, oh rey, ni el edicto que has firmado, sino que hace su petici\u00f3n tres veces al d\u00eda. Entonces el rey, al o\u00edr estas palabras, se disgust\u00f3 mucho consigo mismo, y puso su coraz\u00f3n en Daniel para librarlo; y trabaj\u00f3 hasta la puesta del sol para librarlo.<\/strong> La versi\u00f3n de la Septuaginta, como de costumbre, difiere del texto masor\u00e9tico,\u00bb\u00bb Entonces estos hombres intercedieron (\u1f10\u03bd\u03ad\u03c4\u03c5\u03c7\u03bf\u03bd) <\/em>ante el rey, y dijeron: Rey Dar\u00edo, \u00bfno confirmaste un decreto de que nadie deber\u00eda ofrecer oraci\u00f3n o presentar petici\u00f3n a ning\u00fan dios durante treinta d\u00edas, excepto solo a ti, oh rey, de lo contrario ser\u00eda arrojado al foso de los leones? Y el rey respondi\u00f3 y dijo: La palabra es clara, y el decreto permanece. Y ellos le dijeron: Te conjuramos por las leyes de los medos y de los persas que no cambies el mandamiento, ni aceptes personas (\u03bc\u03b7\u03b4\u1f72 \u03b8\u03b1\u03c5\u03bc\u03ac\u03c3\u1fc3\u03c2 \u03c0\u03c1\u03bf\u03c3\u1ff6\u03c0\u03bf\u03bd), <\/em>ni disminuyas nada de la cosa hablado, pero castigad al hombre que no se atiene a este decreto. Y \u00e9l dijo: Esto har\u00e9, seg\u00fan hab\u00e9is dicho, y la cosa est\u00e1 confirmada (\u1f14\u03c3\u03c4\u03b7\u03ba\u03b5) por m\u00ed. Y dijeron: He aqu\u00ed, encontramos a Daniel tu amigo, orando y rogando delante de su Dios tres veces al d\u00eda. [Y el rey, entristecido, dijo que echaran a Daniel en el foso de los leones, conforme al decreto que hab\u00eda decretado contra \u00e9l.] Entonces el rey se entristeci\u00f3 mucho por Daniel, y trabaj\u00f3 (\u1f10\u03b2\u03bf\u03ae\u03b8\u03b5\u03b9) <\/em>hasta la puesta del sol para librarlo de las manos de los s\u00e1trapas\u00bb.\u00bb Uno de los versos aqu\u00ed parece haber sido una adici\u00f3n muy probablemente al texto arameo, ya que el esp\u00edritu y la construcci\u00f3n sem\u00edticos brillan. Hay, adem\u00e1s, un ejemplo obvio de doblete; la cl\u00e1usula entre corchetes tiene toda la apariencia de ser una nota marginal que resume el contenido del vers\u00edculo. Las palabras \u00abfuera de las manos de los s\u00e1trapas\u00bb se han agregado como explicaci\u00f3n. Theodotion est\u00e1 en acuerdo pr\u00e1ctico con el texto masor\u00e9tico. La Peshitta difiere en algunos puntos menores, por ejemplo, <\/em>insertando el modo oriental com\u00fan de dirigirse a la realeza, \u00ab\u00bbOh rey, vive para siempre\u00bb.\u00bb Se omite la cl\u00e1usula \u00ab\u00bbsobre el decreto\u00bb; las otras diferencias no son importantes. El hecho de que su origen jud\u00edo se ponga al frente de la acusaci\u00f3n de \u00e9l indica cu\u00e1l fue la gran ofensa de Daniel. La Septuaginta coloca el hecho de que \u00e9l era amigo del rey en esa posici\u00f3n. Parece poco probable que incluso un s\u00e1trapa se atreviera a presentar una referencia burlona a sus amistades. El rey est\u00e1 atrapado en una trampa; pero ning\u00fan cortesano se atrever\u00eda a aprovechar su ventaja, no sea que \u00e9l mismo sea tomado por sorpresa. Se deben notar los esfuerzos de Darius para salvar a Daniel. Lo m\u00e1s probable es que su esfuerzo est\u00e9 dirigido a encontrar alguna salida al dilema constitucional en el que se ha visto atrapado. Su posici\u00f3n subordinada, ocupando el lugar de Rey de Babilonia solo por una temporada en lugar de Ciro, le har\u00eda m\u00e1s dif\u00edcil pasar por encima de cualquier m\u00e1xima constitucional. En la Septuaginta, los presidentes parecen obligar al rey con argumentos morales: parece posible que algo flote, aunque tambi\u00e9n es una caracter\u00edstica que muy naturalmente podr\u00eda agregarse a la historia. En el texto masor\u00e9tico hay un intento de envenenar al rey contra Daniel. Daniel ha despreciado al rey y su mandamiento. Esto es m\u00e1s natural que la conducta imputada a los presidentes en la Septuaginta. Estos esfuerzos no tuvieron \u00e9xito, como probablemente ellos apenas esperaban que lo tuvieran; el rey est\u00e1 convencido de su propia precipitaci\u00f3n, y de su traici\u00f3n tambi\u00e9n, pero no de ning\u00fan fracaso por parte de Daniel, en el debido respeto a \u00e9l, como representante del gran rey.<\/p>\n Daniel 6:15<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces estos varones se juntaron al rey, y dijeron al rey. Sabe, oh rey, que la ley de los medos y de los persas es que ning\u00fan decreto o estatuto que el rey establezca puede ser cambiado. <\/strong>El vers\u00edculo correspondiente en la Septuaginta es mucho m\u00e1s corto, \u00ab\u00bbY no pudo librarlo de ellos\u00bb.\u00bb Este vers\u00edculo en el texto masor\u00e9tico tiene mucho la apariencia de un doblete suavizado para adaptarse a una nueva posici\u00f3n. La primera cl\u00e1usula ya ha ocurrido dos veces antes en el verso sexto y en el decimoquinto. La \u00faltima parte del vers\u00edculo es una modificaci\u00f3n de lo que se afirma en Daniel 6:9<\/span> y Daniel 6:13<\/span>. Theodotion omite la primera cl\u00e1usula, pero la Peshitta la inserta. Lo m\u00e1s probable es que este vers\u00edculo, en su forma masor\u00e9tica, haya sido insertado para explicar la oposici\u00f3n que el rey se esforz\u00f3 en vano por vencer.<\/p>\n Dan 6:16<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces el rey mand\u00f3, y trajeron a Daniel, y lo echaron en el foso de los leones. Ahora bien, el rey habl\u00f3 y dijo a Daniel: Tu Dios, a quien siempre sirves, \u00e9l te librar\u00e1.<\/strong> La Versi\u00f3n de los Setenta aqu\u00ed no es tan probable que represente el texto original, ya que hay s\u00edntomas de desplazamiento, \u00ab\u00bbEntonces Dar\u00edo el rey llam\u00f3 y dijo a Daniel: Tu Dios, a quien sirves continuamente tres veces al d\u00eda, \u00e9l te librar\u00e1 del poder de los leones; tened buen \u00e1nimo hasta la ma\u00f1ana\u00bb. La cl\u00e1usula de apertura del siguiente vers\u00edculo en la Septuaginta realmente representa la primera cl\u00e1usula del vers\u00edculo que tenemos ante nosotros, \u00ab\u00bbY <\/em>el rey se entristeci\u00f3, y dijo que echara Daniel al foso de los leones.\u00bb\u00bb Theodotion y Peshitta est\u00e1n de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. Las circunstancias no pueden dejar de recordar al lector a Herodes con Juan el Bautista, y el crimen a\u00fan mayor forjado por la debilidad: Pilato y nuestro Se\u00f1or. Darius no hab\u00eda logrado vencer la oposici\u00f3n de los legalistas que hab\u00edan determinado la muerte de Daniel; est\u00e1 obligado, por tanto, a dar la orden de ejecuci\u00f3n de la sentencia. Al hacerlo, encomienda a su amigo al Dios, oa los dioses, si tomamos el K’thib en lugar del Q’ri. Dar\u00edo probablemente no sab\u00eda nada de las creencias religiosas de Daniel y, por lo tanto, se inclinar\u00eda a imaginar que adoraba a varios dioses, ya ellos lo encomendaba. La adici\u00f3n de la Septuaginta es pintoresca, \u00abTened buen \u00e1nimo hasta la ma\u00f1ana\u00bb. Adem\u00e1s, encaja con lo que sigue, y al mismo tiempo no es de tal naturaleza que deba sugerirse a la gente com\u00fan. interpolador.<\/p>\n Daniel 6:17<\/span><\/strong><\/p>\n Y fue tra\u00edda una piedra, y puesta sobre la boca del foso; y el rey lo sell\u00f3 con su sello, y con el sello de sus pr\u00edncipes; para que no se cambiara el prop\u00f3sito con respecto a Daniel.<\/strong> El texto de la Septuaginta comienza, seg\u00fan Tischendorf, con un pasaje considerado en otra parte: \u00abY el rey se entristeci\u00f3 y mand\u00f3 echar a Daniel en el foso de los leones, conforme a el decreto que hab\u00eda hecho acerca de \u00e9l.\u00bb\u00bb Esto se repite desde el vers\u00edculo catorce, donde aparece igualmente en el Manuscrito Chisian y en la versi\u00f3n de Pablo de Tella, \u00ab\u00bbEntonces Daniel fue arrojado en el foso de los leones, y un trajeron una piedra y la pusieron a la boca del foso, y el rey la sell\u00f3 con su anillo y con los anillos de sus pr\u00edncipes, para que Daniel no fuera levantado por ellos ni sacado por el rey del foso\u00bb. \u00abLa raz\u00f3n asignada para el doble sellado de la piedra, si bien es muy probable, es por su misma probabilidad de ser sospechosa; lo m\u00e1s probable es que sea una observaci\u00f3n marginal explicativa, que se ha deslizado en el texto. Se observar\u00e1 que la cl\u00e1usula con la que comienza la Versi\u00f3n de los Setenta de este vers\u00edculo es el equivalente de la cl\u00e1usula de apertura del vers\u00edculo anterior. La traducci\u00f3n de Theodotion no difiere de la lectura masor\u00e9tica. Por la similitud de los dialectos, el parecido de la Peshitta con el masor\u00e9tico es a\u00fan m\u00e1s cercano. Hay pocas cr\u00edticas a Daniel m\u00e1s injustas que las que se basan en la suposici\u00f3n de que el escritor ten\u00eda en mente una mazmorra en forma de botella, que podr\u00eda estar cubierta como un pozo por una gran piedra. Nada en las palabras utilizadas implica esto. Si bien gob ciertamente significa un \u00abpozo\u00bb o una \u00abcisterna\u00bb, no era necesariamente de tama\u00f1o peque\u00f1o o estaba cubierto con una piedra, de modo que dentro de \u00e9l hubiera oscuridad. Probablemente hab\u00eda paredes que se elevaban a los lados del pozo que formaba la guarida; en esa pared habr\u00eda naturalmente una abertura a trav\u00e9s de la cual se podr\u00eda pasar comida a los leones. A trav\u00e9s de esta puerta fue echado Daniel, y cuando hubo sido echado as\u00ed, una piedra fue enrollada hasta la abertura y sellada. No hay necesidad de argumentar, como lo hacen Hitzig y von Lengerke, en contra de este incidente. El pasaje al que se refiere el primero en la ‘An\u00e1basis’ de Jenofonte (v. 5.25) se aplica a las viviendas de los seres humanos, y aunque pudi\u00e9ramos trasladar su descripci\u00f3n al presente caso, no da\u00f1ar\u00eda nuestro argumento. En estas viviendas, Jenofonte nos dice que \u00abhab\u00edan cabras, ovejas, bueyes, p\u00e1jaros y sus cr\u00edas; todo el ganado se alimenta dentro con forraje verde\u00bb. Estos cr\u00edticos olvidan que los fosos de los leones estaban en uso no solo entre los asirios y los babilonios, sino tambi\u00e9n entre los monarcas griegos, y as\u00ed, incluso si el escritor era de fecha tard\u00eda atribuy\u00f3 a \u00e9l por las cr\u00edticas, todav\u00eda no dir\u00eda tonter\u00edas sobre lo que no pod\u00eda dejar de saber algo. Hitzig ve en Daniel siendo bajado al foso de los leones una imitaci\u00f3n de lo que le sucedi\u00f3 a Jos\u00e9 a manos de sus hermanos. Ciertamente, la misma palabra se usa en el Targum de Onkelos, Gen 37:22<\/span>, pero la identidad del nombre no prueba la identidad de la cosa. Nadie podr\u00eda argumentar que el pozo de un teatro era necesariamente oscuro, sucio y h\u00famedo, como lo es un pozo de carb\u00f3n. Que Rub\u00e9n convenciera a sus hermanos de que pusieran a Jos\u00e9 en el foso para salvarlo con vida, y que los gobernantes pusieran a Daniel en el foso de los leones para destruirlo, no tiene nada que ver con el prop\u00f3sito, al parecer; que hab\u00eda leones en el foso o foso en el que fue puesto Daniel, y ninguna bestia venenosa en el que fue bajado Jos\u00e9, tampoco tiene importancia. No se nota el hecho adicional de que este descenso al pozo ocurre al comienzo de la carrera de Jos\u00e9, y en el caso de Daniel, est\u00e1 cerca del final de una vida larga y pr\u00f3spera. Debe probarse que la vida de Daniel est\u00e1 escrita a imitaci\u00f3n de la vida de Jos\u00e9, por lo que cualquier medio es suficientemente bueno para asegurar esta conclusi\u00f3n predeterminada. Si bien esta semejanza es s\u00f3lo superficial, hay otra semejanza que es, en todo caso, llena de inter\u00e9s. En la historia posterior, hubo otro sellado de la piedra que se hizo rodar hasta la boca de una tumba; se puede notar que gob <\/em> tambi\u00e9n se usa para una \u00ab\u00bbtumba\u00bb\u00bb, y aqu\u00ed tambi\u00e9n se teme que los inocentes condenados podr\u00edan ser quitados.<\/p>\n Dan 6:18<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces el rey se fue a su palacio. y pas\u00f3 la noche en ayunas: ni instrumentos de m\u00fasica fueron tra\u00eddos ante \u00e9l: y su sue\u00f1o se fue de \u00e9l.<\/strong> En el texto masor\u00e9tico una de las cl\u00e1usulas, \u00ab\u00bbNi instrumentos de m\u00fasica fueron tra\u00eddos ante \u00e9l,\u00bb\u00bb gran dificultad. La palabra da\u1e25van<\/em>, <\/em>traducida como \u00abinstrumentos de m\u00fasica\u00bb es traducida por Furst, \u00abbailarina; \u00ab\u00bbGesenius\u00bb, \u00abconcubina; \u00ab\u00bbRosenmuller traduce, \u00ab\u00bbolores\u00bb.\u00bb La versi\u00f3n griega medieval traduce, \u00ab\u00bbinstrumentos de m\u00fasica\u00bb.\u00bb Furst habla a favor de la traducci\u00f3n sir\u00edaca, \u00ab\u00bbmesas de comida\u00bb.\u00bb Han<\/em> \u201bayl<\/em>, <\/em>el afel de \u201beilal<\/em>, <\/em>ha de se\u00f1alarse como signo de antig\u00fcedad. La versi\u00f3n de la Septuaginta se aleja mucho del masor\u00e9tico en la \u00faltima parte del vers\u00edculo, \u00abAs\u00ed el rey volvi\u00f3 a su palacio y se acost\u00f3 en ayunas, apenado por Daniel\u00bb. Es evidente que el traductor de la Septuaginta ten\u00eda ante \u00e9l de\u1e25eel <\/em>en lugar de do\u1e25van<\/em>\u2014nun <\/em>en la escritura del arameo egipcio es muy similar a lamed <\/em>en el \u00faltimo modo de escritura, como tambi\u00e9n yodh<\/em> y vav<\/em>. Es posible que el nombre \u00ab\u00bbDaniel\u00bb\u00bb se leyera han<\/em>\u201banguila<\/em> o<\/em>, vies versa<\/em>, <\/em>como dos de las letras son id\u00e9nticas Si podemos aceptar la lectura de la Septuaginta, la dificultad de este misterioso da\u1e25oun <\/em>desaparece. Aqu\u00ed se agrega otra cl\u00e1usula en la Septuaginta del vers\u00edculo 22 (23) masor\u00e9tico, aunque con variaciones. \u00ab\u00bbEntonces el Dios de Daniel, pensando en \u00e9l (\u03c0\u03c1\u03cc\u03bd\u03bf\u03b9\u03b1\u03bd \u03c0\u03bf\u03b9\u03bf\u03cd\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03c2 \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u1fe6) <\/em>cerr\u00f3 la boca de los leones, para que no hirieran a Daniel\u00bb. Esta declaraci\u00f3n no se inserta en la respuesta de Daniel a la rey en la Septuaginta, como lo est\u00e1 en el texto masor\u00e9tico. Casi parecer\u00eda que nuestro presente texto en ambos casos es una condensaci\u00f3n de un documento m\u00e1s extenso. Este punto de vista recibe apoyo de la traducci\u00f3n de Theodotion, \u00ab\u00bbY el rey se fue a su casa, y se acost\u00f3 sin cenar, y no le trajeron viandas, y se le fue el sue\u00f1o, y Dios cerr\u00f3 la boca de los leones, y no hicieron da\u00f1o a Daniel\u00bb.\u00bb Se ver\u00e1 que la \u00faltima cl\u00e1usula aqu\u00ed est\u00e1 de acuerdo con la cl\u00e1usula final de la Septuaginta. La misteriosa palabra da\u1e25van<\/em> se traduce aqu\u00ed como \u00ab\u00bbcomida\u00bb\u00bb (\u1f10\u03b4\u03ad\u03c3\u03bc\u03b1\u03c4\u03b1), una versi\u00f3n sospechosa por el hecho de que simplemente repite, bajo otra forma, la afirmaci\u00f3n de que el rey se acost\u00f3 en ayunas. Est\u00e1 respaldado por la Peshitta y la Vulgata. Esta diferencia dif\u00edcilmente puede deberse a una lectura diferente. De lo contrario, la Peshitta y la Vulgata concuerdan con el texto masor\u00e9tico. El dolor y la humillaci\u00f3n del rey no podr\u00edan representarse mejor que aqu\u00ed: incluso la fiesta del palacio no ten\u00eda placer para \u00e9l, estaba tan afligido por Daniel. Pero tambi\u00e9n debemos tener en cuenta que el ayuno ten\u00eda entre los jud\u00edos y, de hecho, en Oriente en general, una relaci\u00f3n con la oraci\u00f3n (ver Est 4:16<\/a>, donde el ayuno reemplaza a la oraci\u00f3n; ver tambi\u00e9n Dan 10:3<\/span>). Significa tambi\u00e9n arrepentimiento (Jon 3:6-8<\/span>). Dar\u00edo, entonces, se arrepinti\u00f3 de su precipitado decreto y or\u00f3 por la liberaci\u00f3n de Daniel.<\/p>\n Daniel 6:19<\/a><\/strong>, <\/strong>Daniel 6:20<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces el rey se levant\u00f3 muy de ma\u00f1ana, y se fue de prisa al foso de los leones. Y cuando lleg\u00f3 al foso, clam\u00f3 con voz de lamento a Daniel; y el rey habl\u00f3 y dijo a Darnel, oh Daniel, siervo del Dios viviente: \u00bfPodr\u00e1 tu Dios, a quien sirves continuamente, librarte de los leones? <\/strong> \u00ab\u00bbMuy temprano\u00bb\u00bb es en realidad \u00ab\u00bbla luz del d\u00eda\u00bb\u00bb (shapharpara’<\/em>). <\/em>La palabra usada aparece en los Targums. Sin embargo, se puede dudar si la palabra aqu\u00ed no es el shapbra sir\u00edaco. <\/em>La escritura aqu\u00ed presenta tantas peculiaridades que la sospecha se impone al lector. La primera \u05e4 es peque\u00f1a y la segunda es grande. Existe la dificultad adicional de que nogah es <\/em>casi equivalente a shaphra. <\/em>Uno podr\u00eda sospechar un doblete, como sostiene Behrmann, aqu\u00ed, si las versiones no indicaran algo as\u00ed como el significado de esta cl\u00e1usula. Una voz lamentable <\/em>(atzeeb<\/em>) <\/em>parece significar \u00ab\u00bbtriste\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbafligido\u00bb.\u00bb La versi\u00f3n de la Septuaginta muestra rastros de Adem\u00e1s, \u00ab\u00bbY el rey Dar\u00edo se levant\u00f3 temprano en la ma\u00f1ana, y tom\u00f3 consigo a los s\u00e1trapas, y fue y se detuvo a la entrada del foso de los leones. Entonces el rey llam\u00f3 a Daniel a gran voz, con llanto, diciendo: Daniel, si vives t\u00fa, y tu Dios, a quien sirves continuamente, \u00bfte ha salvado \u00e9l de los leones? \u00bfy no te han hecho da\u00f1o?\u00bb\u00bb Es posible que la adici\u00f3n de \u00ab\u00bblos s\u00e1trapas\u00bb\u00bb se deba a que shapharpara <\/em>se lee a\u1e25ashdarpnayya. <\/em>Ciertamente, si el prop\u00f3sito de la doble escala fuera el que se le asigna en el primer verso, entonces los s\u00e1trapas lo acompa\u00f1ar\u00edan; s\u00f3lo que la sugerencia es tan natural que podr\u00eda deslizarse f\u00e1cilmente en el texto. Verso 20 (21) en la LXX<\/strong>. Tiene rastros de expansi\u00f3n. La omisi\u00f3n de yekeel <\/em>y el cambio de sheezab <\/em>al pret\u00e9rito finito es bastante posible, y puede indicar que en el texto original no se encontr\u00f3 la palabra traducida \u00ab\u00bbcapaz\u00bb\u00bb. . Theodotion traduce el vers\u00edculo 19 (20) de acuerdo con la lectura masor\u00e9tica, pero, en el vers\u00edculo 20 (21) en lugar de \u00ab\u00bbvoz de lamentaci\u00f3n\u00bb\u00bb, tiene \u00ab\u00bbvoz fuerte\u00bb\u00bb, una lectura que parece algo confirmada por el LXX<\/strong>. Adem\u00e1s, traduce el interrogativo ha<\/em> como si fuera el hebreo kee<\/em>, \u00ab\u00bbsi\u00bb. La Peshitta, aunque concuerda en el verso diecinueve con el masor\u00e9tico, tiene algunas diferencias menores en el siguiente vers\u00edculo: \u00ab\u00bbvoz alta\u00bb\u00bb en lugar de \u00ab\u00bbvoz de lamentaci\u00f3n\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbfielmente\u00bb\u00bb en lugar de \u00ab\u00bbcontinuamente\u00bb.\u00bb La Vulgata inserta singularmente en el vers\u00edculo 20 putasne<\/em>? \u00ab\u00bfQu\u00e9 crees?\u00bb Que Dar\u00edo se apresurara as\u00ed en la semioscuridad del primer resplandor del alba al foso de los leones para ver si Daniel a\u00fan viv\u00eda, era natural. As\u00ed como el sellado del foso de los leones sugiri\u00f3 el sellado del santo sepulcro, as\u00ed la prisa de Dar\u00edo al foso en la madrugada sugiere la acci\u00f3n de las mujeres que se levantaron \u00abmucho antes del amanecer\u00bb. Cuando Dar\u00edo llama Daniel, el \u00ab\u00bbsiervo del Dios viviente\u00bb,\u00bb no hay una confesi\u00f3n necesaria de fe en \u00e9l por parte del rey. Para \u00e9l es simplemente un acto de cortes\u00eda hacia una Deidad que, si se descuidara, podr\u00eda resentirse. Cabe se\u00f1alar que este atributo \u00ab\u00bbvivo\u00bb\u00bb se omite en la Septuaginta.<\/p>\n Dan 6:21<\/a><\/strong>, <\/strong>Daniel 6:22<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces dijo Daniel al rey: \u00a1Oh rey, vive para siempre! Mi Dios ha enviado su \u00e1ngel, y ha cerrado la boca de los leones, para que no me hagan da\u00f1o, por cuanto ante \u00e9l se hall\u00f3 inocencia en m\u00ed; y aun delante de ti, oh rey, no he hecho mal alguno.<\/strong> Debe observarse la construcci\u00f3n sir\u00edaca, malleel<\/em>\u201bim<\/em>. La representaci\u00f3n de la LXX<\/strong>. difiere del texto masor\u00e9tico de una manera que dif\u00edcilmente puede deberse a diferencias meramente de lectura, \u00abEntonces Daniel llam\u00f3 a gran voz y dijo, oh rey, a\u00fan vivo, y Dios me ha salvado de los leones conforme a la justicia en m\u00ed antes que \u00e9l, y delante de ti, oh rey, no se hall\u00f3 en m\u00ed ignorancia ni pecado; pero t\u00fa escuchaste a los hombres que enga\u00f1an a los reyes, y me arrojaste al foso de los leones para mi destrucci\u00f3n\u00bb.\u00bb No es imposible que las cl\u00e1usulas iniciales del masor\u00e9tico y el LXX<\/strong>. respectivamente, \u00ab\u00bbOh rey, todav\u00eda vivo\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbOh rey, vive para siempre\u00bb\u00bb se han derivado de la misma fuente. La \u00faltima cl\u00e1usula es a todas luces una expansi\u00f3n. Theodotion y Peshitta est\u00e1n de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. Daniel responde al rey y declara su seguridad. La angelolog\u00eda de Daniel es un tema interesante, pero aqu\u00ed la pregunta se complica por el hecho de que no hay ninguna referencia a la interferencia angelical en la Septuaginta. A\u00fan as\u00ed, a lo largo de las Escrituras, Dios hace la mayor\u00eda de sus obras a trav\u00e9s de la intervenci\u00f3n de los \u00e1ngeles. Para Darius, si tuviera creencias como las que luego se encuentran asociadas con el astrianismo zoru, la atribuci\u00f3n de la liberaci\u00f3n a un \u00e1ngel ser\u00eda bastante natural. Es dudoso que Ciro y sus seguidores no fueran id\u00f3latras. La reprimenda impl\u00edcita en el m\u00e9rito estatal de que no s\u00f3lo ante Dios era Daniel inocente, sino ante los ojos del rey, es suficientemente clara sin traspasar los l\u00edmites del decoro cortesano. La expansi\u00f3n en la LXX<\/strong>. es innecesario y estropea la imagen majestuosa; aunque, por otro lado, la respuesta simple a la pregunta del rey es m\u00e1s probable que el cortesano \u00ab\u00bbOh rey vive para siempre.<\/em>\u00ab\u00bb<\/p>\n Daniel 6:23<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces el rey se alegr\u00f3 mucho por \u00e9l, y mand\u00f3 que lo llevaran Daniel fuera de la guarida. Entonces Daniel fue sacado del foso, y no se hall\u00f3 en \u00e9l ning\u00fan da\u00f1o, porque cre\u00eda en su Dios.<\/strong> El vers\u00edculo que ocupa el mismo lugar en la Septuaginta no es una traducci\u00f3n del presente vers\u00edculo en todo, pero parece como si hubiera sido una oraci\u00f3n en los documentos originales m\u00e1s largos que segu\u00edan al verso masor\u00e9tico anterior, \u00ab\u00bbEntonces <\/em>todos los poderes se reunieron y vieron a Daniel, que los leones no lo hab\u00edan herido .\u00bb\u00bb Es apenas posible flotar la primera cl\u00e1usula aqu\u00ed representa el texto arameo que podr\u00eda ser malinterpretado en el texto masor\u00e9tico. Aunque est\u00e1 respaldado por las versiones posteriores, el texto masor\u00e9tico tiene una apariencia de sospechas<\/em>. La \u00faltima cl\u00e1usula es una reflexi\u00f3n moral, a diferencia de cualquier otra cosa en el Libro de Daniel, y se omite, como vimos, de la Septuaginta. La afirmaci\u00f3n de la alegr\u00eda del rey tambi\u00e9n difiere en color de las otras declaraciones del libro; as\u00ed compare el lenguaje acerca de Nabucodonosor cuando los tres j\u00f3venes hebreos fueron liberados del horno de fuego. Al mismo tiempo, se debe observar que el uso de la forma hophal en el verbo hoosaq <\/em>es una evidencia de la antig\u00fcedad de esta porci\u00f3n del vers\u00edculo. La hip\u00f3tesis de que esta narraci\u00f3n ha sido condensada a partir de una m\u00e1s extensa tiene mucho que sustentarla. La lecci\u00f3n inculcada, que la fe en Dios resultar\u00eda en liberaci\u00f3n, es muy cierta, aunque no estaba en el texto. La forma irregular del adjetivo t’ayb <\/em>se\u00f1ala la posibilidad de que haya habido alguna modificaci\u00f3n en el texto. A veces, las palabras no entendidas han resultado en que las palabras conocidas se escriban de manera irregular.<\/p>\n Dan 6:24<\/span> <\/strong><\/p>\n Y mand\u00f3 el rey, y trajeron a aquellos hombres que hab\u00edan acusado a Daniel, y los echaron en el foso de los leones, a ellos, a sus hijos y a sus mujeres; y los leones se ense\u00f1orearon de ellos. y rompieron todos sus huesos en pedazos o alguna vez cayeron al fondo del foso.<\/strong> Aqu\u00ed el texto de la Septuaginta es superior al Masor\u00e9tico, ya que es m\u00e1s breve: \u00abEntonces aquellos dos hombres que hab\u00edan dado testimonio contra Daniel, ellos, sus mujeres y sus hijos fueron al oriente a los leones, y los leones los mataron y quebraron sus huesos\u00bb.\u00bb En este relato del castigo impuesto a los acusadores de Daniel, las v\u00edctimas son s\u00f3lo dos, con sus esposas y ni\u00f1os. Hitzig comenta con desd\u00e9n que el foso de los leones debe haber sido grande para contener a ciento veintid\u00f3s hombres con sus familias, n\u00famero que obtiene sumando a los gobernadores de las provincias a los dos presidentes, colegas de Daniel. Sin embargo, si asumimos que el texto de la Septuaginta es correcto, entonces esta objeci\u00f3n cae por tierra. La frase \u00abo alguna vez llegaron al fondo de la guarida\u00bb es una intensificaci\u00f3n de la narraci\u00f3n. En el texto masor\u00e9tico es \u00ab\u00bbtodos sus huesos;\u00bb\u00bb <\/em>en la LXX<\/strong>. es simplemente \u00absus huesos\u00bb. Theodotion y Peshitta est\u00e1n de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. La matanza de las esposas e hijos de los delincuentes, junto con los propios culpables, era pr\u00e1ctica com\u00fan. Hay otros dos relatos de este evento, uno preservado en la historia ap\u00f3crifa de Bel y el Drag\u00f3n, y el otro en las p\u00e1ginas de Josefo. Seg\u00fan la historia de Bel y el Drag\u00f3n, el rey, que as\u00ed condena a Daniel, no es menos persona que Ciro, el gran conquistador. La raz\u00f3n de la condenaci\u00f3n no es un decreto que proh\u00edba todo culto, sino que debido a que Daniel hab\u00eda puesto al descubierto el enga\u00f1o de los sacerdotes de Bel y hab\u00eda matado al drag\u00f3n sagrado, el pueblo de Babilonia se enfureci\u00f3 y amenaz\u00f3 a Ciro con que quemar\u00edan su casa si no entreg\u00f3 en sus manos a Daniel para que lo echaran en el foso de los leones. Los siete leones fueron muertos de hambre para estar seguros de devorar a Daniel. Durante seis d\u00edas estuvo all\u00ed en la guarida. Para que Daniel no muriera de hambre, pasara lo que pasara con los leones, fue tra\u00eddo de Judea Habacuc, llevado por los cabellos de su cabeza, para dar de comer al profeta. La destrucci\u00f3n de los acusadores de Daniel se declara de manera meramente compendiosa. El hecho de que Ireneo (‘Adv. Haeres.’, 4.), Tertuliano (‘De Jejuniis,’ 7.) y Clemente de Alejandr\u00eda hagan referencia a esta versi\u00f3n, muestra que a principios del siglo II esta narraci\u00f3n se incorpor\u00f3 con el can\u00f3nico Daniel. Esto hace que sea casi necesariamente anterior a Cristo en la fecha de su origen. Si es as\u00ed, es dif\u00edcil imaginar que la versi\u00f3n can\u00f3nica sea solo un siglo y medio anterior. Josefo no muestra signos de que supiera de esta adici\u00f3n ap\u00f3crifa, pero agrega una caracter\u00edstica para s\u00ed mismo: \u00ab\u00bbLos enemigos de Daniel, cuando vieron que nada malo le hab\u00eda sucedido, sin querer atribuir su liberaci\u00f3n a la Deidad y su providencia, declararon que el los leones se hab\u00edan llenado de comida, y por lo tanto ni atacaron a Daniel ni se le acercaron, y se lo dijeron al rey. Pero \u00e9l, odiando la malicia de ellos, mand\u00f3 que se arrojara mucha carne a los leones, y cuando se hubieron saciado, que los enemigos de Daniel fueran echados en el foso, para saber si los leones los perdonar\u00edan a causa de su estar satisfecho. Entonces le fue manifiesto a Dar\u00edo, cuando los s\u00e1trapas hab\u00edan sido arrojados, que Daniel hab\u00eda sido preservado por milagro, porque los leones no perdonaron a ninguno de ellos, sino que los despedazaron a todos como si estuvieran hambrientos\u00bb. <\/p>\n Daniel 6:25-27<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces el rey Dar\u00edo escribi\u00f3 a todos los pueblos, naciones y lenguas que moran en toda la tierra; La paz os sea multiplicada. Yo promulgo un decreto, que en todo dominio de mi reino, los hombres tiemblen y teman delante del Dios de Daniel; porque \u00e9l es el Dios vivo, y es firme para siempre, y su reino es uno que no ser\u00e1 destruido, y su dominio ser\u00e1 uniforme. hasta el final El libra y rescata, y hace se\u00f1ales y prodigios en el cielo y en la tierra, el que ha librado a Daniel del poder de los leones.<\/strong> Este decreto tiene una semejanza con los decretos de Nabucodonosor. En la Septuaginta hay menos magnilocuencia, aunque la divergencia es demasiado grande para ser el resultado meramente de una diferencia de lectura, \u00ab\u00bbEntonces <\/em>Dar\u00edo escribi\u00f3 a todas las naciones y lenguas y pa\u00edses que habitaban en toda su tierra, diciendo , Que todos los hombres que est\u00e1n en mi reino se pongan de pie y adoren y sirvan al Dios de Daniel, porque \u00e9l solo permanece y vive de generaci\u00f3n en generaci\u00f3n para siempre. Yo Dar\u00edo lo adorar\u00e9 y lo servir\u00e9 todos mis d\u00edas, porque ninguno de los \u00eddolos hechos a mano puede librar como el Dios de Daniel lo hizo con Daniel\u201d. tierra que Dar\u00edo escribe, y adem\u00e1s, es \u00ab\u00bbtodos los hombres en su reino\u00bb\u00bb \u00e9l ordena, no \u00ab\u00bbtodo dominio en su reino\u00bb.\u00bb No se toma nota del reino de Dios; es Dios mismo quien vive y permanece para siempre. El \u00faltimo vers\u00edculo, de nuevo, en la Septuaginta, en el que Dar\u00edo profesa su fe en Jehov\u00e1, es evidentemente falso. Theodotion y Peshitta est\u00e1n de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. Eliminando las exageraciones, el decreto de Dar\u00edo no significa m\u00e1s de lo que encontramos en los decretos de Nabucodonosor; es simplemente una advertencia contra mostrar cualquier falta de respeto a una Deidad con poderes tan formidables como Jehov\u00e1. Puede considerarse relacionado con la visi\u00f3n dualista del universo mantenida por el zoroastrismo, que se hable con tanto respeto de la liberaci\u00f3n de los leones. El le\u00f3n era una de las bestias especialmente representativas del principio del mal, como vemos en Pers\u00e9polis. Por lo tanto, se dio evidencia de que el Dios de los jud\u00edos era supremo sobre los poderes del mal; por lo tanto, sin prohibir a ning\u00fan s\u00fabdito de Babilonia adorar a su propia divinidad ancestral. Sin embargo, Dar\u00edo le orden\u00f3, al hacerlo, que vigilara su conducta, para que no hiciera nada irrespetuoso con el Dios poderoso de los hebreos.<\/p>\n Dan 6:28<\/span><\/strong><\/p>\n As\u00ed prosper\u00f3 este Daniel en el reinado de Dar\u00edo, y en el reinado de Ciro el Persa<\/strong>. La Septuaginta sigue una lectura diferente, \u00ab\u00bbY el rey Dar\u00edo fue reunido a su generaci\u00f3n. Y Daniel se estableci\u00f3 en el reinado de Dar\u00edo, y Ciro el Persa hered\u00f3 el reino\u00bb\u00bb\u2014una lectura debida a la influencia de la ‘Cyropaedia’ de Jenofonte. Theodotion y Peshitta est\u00e1n de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. La afirmaci\u00f3n de que Daniel prosper\u00f3 en el reinado de Dar\u00edo y en el reinado de Ciro no implica necesariamente que fueran sucesivos. El reinado de Gobryas, un s\u00e1trapa, y quiz\u00e1s de alguna manera \u00ab\u00bbRey de Babilonia\u00bb\u00bb, coincidir\u00eda con el reinado de Ciro como \u00ab\u00bbrey de las naciones\u00bb. Adem\u00e1s, si Dar\u00edo (Gobryas) fue rey de Babilonia durante dos a\u00f1os, entonces Cyrus lo suceder\u00eda en esta posici\u00f3n. Ciertamente, en algunas de las tablas de contratos anteriores de su reinado, Ciro no es llamado \u00ab\u00bbRey de Babilonia\u00bb\u00bb.<\/p>\n Excursus sobre Dar\u00edo el Mode.<\/p>\n No hay ning\u00fan personaje en las Escrituras. quien ha dado pie a m\u00e1s hip\u00f3tesis que Dar\u00edo el Mode. Se puede decir que todas las personas cuyo nombre ha cobrado prominencia en la historia persa temprana han sido presionadas para el servicio. La adici\u00f3n ap\u00f3crifa a Daniel, Bel y el Drag\u00f3n, identifica a Dar\u00edo el Medo con Ciro. Josefo implica que Darius es Cyaxares II<\/strong>; ya que lo declara pariente (\u03c3\u03c5\u03b3\u03b3\u03b5\u03bd\u03ae\u03c2) de Ciro e hijo de Astiages. Eusebio (‘Chronicon’ ad Olym; 54) lo identifica con Astiages. Comentaristas cr\u00edticos posteriores, p. ej.<\/em> Bevan, han asumido que se pretende con Darius Hystaspis. A\u00fan m\u00e1s recientemente, por el Sr. Pinches, se ha sugerido que Gobryas (Gobaru), quien tom\u00f3 posesi\u00f3n de Babilonia en nombre de Ciro, es Dar\u00edo el Medo.<\/p>\n Como preliminar para discutir la cuesti\u00f3n, debemos f\u00edjate en lo que se dice de Dar\u00edo el Medo en Daniel. Recibi\u00f3 el reino cuando ten\u00eda sesenta y dos a\u00f1os de edad. Este era hijo de Asuero, de la simiente de los medos. Del hecho de que solo se menciona el \u00abprimer\u00bb a\u00f1o de su reinado, podemos deducir que rein\u00f3 poco m\u00e1s de un a\u00f1o. Aparece en el texto masor\u00e9tico especialmente como un monarca supremo, que nombra gobernadores bajo su mando. Sin embargo, debemos tener en cuenta el hecho de que la evidencia del Libro de Daniel se complica por las pruebas de expansi\u00f3n que encontramos en \u00e9l. Incluso cuando la Versi\u00f3n de los Setenta coincide con la recensi\u00f3n masor\u00e9tica, ni siquiera entonces estamos seguros de que la obra de modificaci\u00f3n no hubiera comenzado antes de que se establecieran las dos familias de recensi\u00f3n. Teniendo esto en cuenta, recopilemos aqu\u00ed la informaci\u00f3n que tenemos sobre Darius. Se afirma que era anciano cuando \u00abrecibi\u00f3 el reino\u00bb. El verbo que se usa aqu\u00ed se usa para la sucesi\u00f3n leg\u00edtima; as\u00ed en Paulus Tellensis Ciro se dice \u00ab\u00bbrecibir\u00bb\u00bb \u05e7\u05d1\u05dc , el reino a la muerte de Dar\u00edo. Desde la conexi\u00f3n, esto est\u00e1 fuera de discusi\u00f3n. Debe significar que de alg\u00fan poder superior \u00abrecibi\u00f3\u00bb su nombramiento. Podemos suponer que su edad est\u00e1 correctamente declarada, a pesar de la traducci\u00f3n de la Septuaginta; esto parece haber sido extra\u00eddo de la lectura masor\u00e9tica tomando \u05db\u05d1\u05e8 en un sentido sir\u00edaco. Esta opini\u00f3n se ve confirmada por el hecho de que la construcci\u00f3n resultante no es natural. Adem\u00e1s, la exactitud de la declaraci\u00f3n da una presunci\u00f3n de verdad, ya que no hay ninguna raz\u00f3n en la narraci\u00f3n por la que deba tomarse esta edad y no otra. No estamos obligados a sostener que los gobernadores eran s\u00e1trapas en el sentido amplio de la palabra. El hecho de que los \u00ab\u00bbs\u00e1trapas\u00bb\u00bb fueran gobernadores persas llevar\u00eda a insertar esa palabra. En cuanto al nombre, no podemos hacer mucho hincapi\u00e9 en esto, ya que la variaci\u00f3n en el asunto de los nombres no es infrecuente en la literatura hebrea, siendo reemplazado un nombre menos com\u00fan por uno m\u00e1s conocido. Esto se hace m\u00e1s probable ya que en la Septuaginta el nombre de Dar\u00edo es reemplazado por Artajerjes en un caso.<\/p>\n Si tomamos el texto de la Septuaginta, no hay nada que requiera algo m\u00e1s que la provincia de la cual \u00e9l podr\u00eda El gobernador se vio afectado por el nombramiento de estos llamados \u00ab\u00bbs\u00e1trapas\u00bb.\u00bb En cuanto al t\u00edtulo \u00ab\u00bbrey\u00bb, debemos recordar que ese t\u00edtulo se us\u00f3 muy libremente. Ciro afirma tener varios antepasados que fueron \u00ab\u00bbgrandes reyes\u00bb\u00bb (Cilindro). Darius Hystaspis declara que ocho de sus ancestros fueron \u00ab\u00bbreyes\u00bb. Ansan, del cual Ciro y sus ancestros fueron reyes, era un cant\u00f3n bajo el poder de Elam, e Hystaspes permaneci\u00f3 como s\u00e1trapa bajo su hijo. La teor\u00eda que ha recibido la mayor cantidad de apoyo entre aquellos que mantienen la fecha antigua de Daniel es que Dar\u00edo el Medo es Ciaxares II. Este es un personaje introducido por Jenofonte en su novela hist\u00f3rica, la Ciropedia. Si se hubiera podido probar su existencia, el personaje encajaba admirablemente en el puesto. Las debilidades y la irritabilidad con las que lo dota Jenofonte no contradicen nada de lo que vemos aqu\u00ed de Darius. Solo Jenofonte en ninguna parte dice que Ciro hizo a su t\u00edo rey en Babilonia. Estamos en una posici\u00f3n muy diferente con respecto a muchos de estos eventos ahora, de lo que est\u00e1bamos hace cuarenta a\u00f1os. Sabemos ahora que Astiages no era hijo de Ciaxares I; el rey de los medos. \u00c9l era el rey de Manda o Umman-Manda, que derroc\u00f3 al Imperio Mediano. En las revueltas de Ciro contra Astiages no tenemos noticias de que subsistiera ninguna relaci\u00f3n entre \u00e9l y su oponente, y menos a\u00fan que fuera su nieto. Adem\u00e1s, no hay ninguna referencia a que ning\u00fan hijo de Astiages sea considerado monarca bajo el cual luch\u00f3 Ciro. Sin embargo, debe reconocerse que, aunque Jenofonte est\u00e1 en el mar en cuanto a la captura de Babilonia, sab\u00eda que Gobryas tom\u00f3 una parte principal en ella. Asocia con \u00e9l a un tal Gadates, que parece ser una palabra hecha de \u00ab\u00bbGuti\u00bb, la provincia de donde vino Gobryas. Her\u00f3doto, aunque sabe de un Gobryas que se uni\u00f3 a Darius en la conspiraci\u00f3n contra Smerdis, no sabe nada de un Gobryas que tuvo un papel principal en la captura de Babilonia. Nos vemos obligados, entonces, a destituir a Cyaxares
Vamos ahora investigue las diversas hip\u00f3tesis que se han presentado, y las tomaremos en orden de edad probable.
La primera hip\u00f3tesis es que Dar\u00edo es Ciro. Esto lo encontramos, como hemos dicho, en la segunda adici\u00f3n ap\u00f3crifa a Daniel \u2014Bel y el Drag\u00f3n\u2014 como lo encontramos en Teodoci\u00f3n. En lo que respecta a las letras, no es imposible imaginar que Ko<\/em>‘resh <\/em>fue le\u00eddo en Daravasb<\/em>, <\/em>el resh<\/em> y el shin <\/em>estando presentes en ambas palabras en la misma posici\u00f3n, y en los caracteres arameos del 100 aC daleth <\/em>y caph <\/em>eran como. Apenas hay raz\u00f3n para que uno lea m\u00e1s f\u00e1cilmente un nombre que el otro. Aunque Darius no pod\u00eda dejar de ser un nombre muy conocido entre los jud\u00edos, ya que tres de ese nombre reinaron sucesivamente sobre el Imperio Persa, y a\u00fan en Oriente, Dara (Darius) es un nombre sin\u00f3nimo de \u00ab\u00bbmagnificencia\u00bb\u00bb\u00bb todav\u00eda para un jud\u00edo, qu\u00e9 monarca de Persia podr\u00eda comparar con Ciro, \u00ab\u00bbel siervo del Se\u00f1or\u00bb,\u00bb su \u00ab\u00bbpastor\u00bb,\u00bb su \u00ab\u00bbungido\u00bb\u00bb <\/em>quien permiti\u00f3 que Jud\u00e1 regresara y sacrificara una vez m\u00e1s para ser ofrecido? El hecho de que tambi\u00e9n se le llame Artajerjes en la LXX<\/strong>; y el hecho adicional de que en la LXX<\/strong>. La versi\u00f3n de Bel y el Drag\u00f3n se omite el nombre, son significativas. El nombre debe dejarse de lado por carecer de valor probatorio. Si ahora miramos a los hombres, cuando comparamos a Dar\u00edo, tal como nos lo presenta la narraci\u00f3n aqu\u00ed, con Ciro, el conquistador h\u00e1bil y aut\u00f3nomo, que hab\u00eda roto el poder de Asytages, hab\u00eda construido una monarqu\u00eda a partir de los peque\u00f1os cantones. de la regi\u00f3n al este del Tigris, y convirti\u00f3 esa monarqu\u00eda en un imperio, vemos una diferencia enorme e irreconciliable. Ciro debe haber estado en la madurez de su poder cuando gan\u00f3 posesi\u00f3n<\/em> de Babilonia. Dar\u00edo, se nos dice, ten\u00eda sesenta y dos a\u00f1os. Sin embargo, una vez m\u00e1s, \u00ab\u00bbrecibi\u00f3<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>su reino. Cyrus no reclam\u00f3 como heredero de Nabunahid. Debemos, entonces, decidir definitivamente que Ciro no sea Dar\u00edo.<\/p>\n