\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Daniel 9:1-27<\/span><\/strong><\/p>\n LAS<\/strong> SETENTA<\/strong> SEMANAS<\/strong>. el cap\u00edtulo de Daniel que ha ocasionado la mayor controversia. Tertuliano y los primeros Padres apelaron a \u00e9l como una demostraci\u00f3n de la exactitud de las afirmaciones de nuestro Se\u00f1or sobre el Mesianismo. Ahora los comentaristas cr\u00edticos lo reciben como que esta profec\u00eda no puede referirse a nuestro Se\u00f1or. Muchos Se han escrito tratados sobre las \u00ab\u00bbsetenta semanas\u00bb\u00bb de Daniel, y ninguno de ellos ha aclarado del todo las dificultades; es m\u00e1s, es dudoso que todos juntos hayan aclarado mucho el tema.<\/p>\n Daniel 9:1<\/span><\/strong>, <\/strong>Dan 9:2<\/span><\/strong><\/p>\n En el a\u00f1o primero de Dar\u00edo hijo de Asuero, de la estirpe de los medos, que fue hecho rey sobre el reino de los caldeos ; en el a\u00f1o primero de su reinado, yo Daniel entend\u00ed por los libros el n\u00famero de los a\u00f1os, de los cuales la palabra del Se\u00f1or fue dada al profeta Jerem\u00edas, que cumplir\u00eda setenta a\u00f1os en las desolaciones de Jerusal\u00e9n.<\/strong> La versi\u00f3n de la Septuaginta parte del supuesto de que los cr\u00edticos tienen raz\u00f3n en su creencia de que el autor de Daniel imagin\u00f3 un Imperio medo entre el babil\u00f3nico y el persa.<\/p>\n \u00ab\u00bb(1) En el primer a\u00f1o de Dar\u00edo, hijo de Jerjes, de la descendencia de los medos que,\u00bb\u00bb es decir, los medos, los LXX<\/strong>. parece haber le\u00eddo malkoo <\/em>en lugar de homlak<\/em>\u2014\u00bb\u00bbrein\u00f3 sobre el reino de los caldeos.<\/p>\n (2) En el primer a\u00f1o de su reinado , yo Daniel entend\u00ed por los libros el n\u00famero de los a\u00f1os en que la ordenanza (\u03c0\u03c1\u03cc\u03c3\u03c4\u03b1\u03b3\u03bc\u03b1) sobre la tierra fue (revelada) al profeta Jerem\u00edas para cumplir setenta a\u00f1os hasta el cumplimiento del oprobio de Jerusal\u00e9n.\u00bb<\/p>\n Theodotion est\u00e1 m\u00e1s cerca del masor\u00e9tico, solo que no parece haber le\u00eddo el hophal de \u00ab\u00bbreinado\u00bb\u00bb, sino el kal. Adem\u00e1s, Theodotion omite la segunda declaraci\u00f3n del a\u00f1o de Darius, con la cual, ambos en la LXX<\/strong>. y en el masor\u00e9tico, comienza el segundo verso. Tenemos en Tertuliano algunos vers\u00edculos de este cap\u00edtulo en la Antigua Versi\u00f3n Latina, llamados a veces Vetus. No coincide exactamente con ninguna de las versiones griegas ni con la masor\u00e9tica, pero tiene una relaci\u00f3n m\u00e1s estrecha con Teodoci\u00f3n. La Peshitta en el primero est\u00e1 de acuerdo en lo principal con el texto masor\u00e9tico, pero traduce el segundo verso as\u00ed: \u00abEn el primer a\u00f1o de su reinado, yo Daniel entend\u00ed en el libro el n\u00famero de a\u00f1os; Vi cu\u00e1l era la ordenanza del n\u00famero que el profeta Jerem\u00edas hab\u00eda dicho acerca de la consumaci\u00f3n de la desolaci\u00f3n de Jerusal\u00e9n: setenta a\u00f1os . \/em>(hom’lak<\/em>) es <\/em>hophal, y se traduce como si la palabra fuera kal. Este descuido se debe a la dificultad de comprender la posici\u00f3n semi-satrapial que ocupa Gobryas. Le dieron poderes reales para nombrar s\u00e1trapas en las divisiones de la provincia de Babilonia. No es improbable, adem\u00e1s, que pudiera cumplir ciertas funciones sagradas que habitualmente s\u00f3lo un rey pod\u00eda cumplir. Este es el \u00fanico caso donde ocurre el hophal de este verbo. Tal uso \u00fanico de un verbo debe implicar circunstancias \u00fanicas; tales circunstancias \u00fanicas exist\u00edan en la posici\u00f3n de Gobryas en Babilonia. Solo un contempor\u00e1neo habr\u00eda indicado este singular estado de cosas mediante el uso de una parte fuera del camino de un verbo sin m\u00e1s explicaci\u00f3n. Es singular que los cr\u00edticos no le den el significado obvio a las persistentes indicaciones que da el autor de este libro, que considera a Dar\u00edo, no como un soberano independiente, sino como en cierto modo un vasallo de un poder superior, sobre el cual est\u00e1. dependiente. De la simiente de los medos. <\/em>Esta declaraci\u00f3n implica naturalmente que aunque Dar\u00edo era descendiente de los medos, se naturaliz\u00f3 en alguna raza et\u00e9rea. En el primer a\u00f1o de su reinado. <\/em>Esta frase tiene la apariencia de representar el comienzo original de la narraci\u00f3n. Probablemente hubo originalmente dos recensiones de esta narraci\u00f3n, una de ellas comenzando con el primer verso, la otra con alguna modificaci\u00f3n del segundo verso que ha sido modificado a\u00fan m\u00e1s hasta que ha alcanzado su forma actual. El a\u00f1o indicado corresponde al 538 aC, el a\u00f1o de la toma de Babilonia, por lo tanto, sesenta y ocho a\u00f1os desde el tiempo en que Daniel fue llevado cautivo. El per\u00edodo, pues, que hab\u00eda sido predicho por Jerem\u00edas durante el cual los jud\u00edos ser\u00edan cautivos y Jerusal\u00e9n desolada, estaba llegando a su fin. De acuerdo con la suposici\u00f3n cr\u00edtica, que esta fecha debe contarse desde el cautiverio de Joaqu\u00edn, a\u00fan faltaban diez a\u00f1os, y si se contaba desde la captura de Jerusal\u00e9n durante el reinado de Sedequ\u00edas, faltaban veinte a\u00f1os. Hay cierta idoneidad dram\u00e1tica, si no m\u00e1s, en que Daniel estudie las profec\u00edas de Jerem\u00edas, con un entusiasmo siempre creciente a medida que se acercaba el tiempo en que Dios hab\u00eda prometido la liberaci\u00f3n. Yo Daniel entend\u00eda por libros. La escuela cr\u00edtica ha asumido que esta frase \u00ab\u00bblibros\u00bb\u00bb se aplica, y debe aplicarse, al canon; por tanto, se concluye que este libro fue escrito despu\u00e9s de la formaci\u00f3n del canon, y por lo tanto muy tarde. Desafortunadamente para la suposici\u00f3n planteada, aepharem <\/em>no se usa invariablemente de manera colectiva para los libros de la Biblia, pero K’thubim, por ejemplo<\/em> Talmud Babli Shabbath (Mishna), p. . 115a<\/em>, tambi\u00e9n se utiliz\u00f3. Muchos de los casos en los que aparece sephareem <\/em> se usa de forma distributiva, no colectiva; p. ej.<\/em> Talmud Babli Megillah (Mishna), p. 8b<\/em>. Por el hecho de que se us\u00f3 la misma palabra para la tercera divisi\u00f3n del canon, y para los libros del canon como un todo, pod\u00eda haber una dificultad y, por lo tanto, confusi\u00f3n. Huellas de esto las encontramos en el pr\u00f3logo de la versi\u00f3n griega del Eclesi\u00e1stico. As\u00ed, en la primera oraci\u00f3n, el traductor habla de \u00ab\u00bbla Ley, los Profetas y los otros<\/em>(\u03c4\u1ff6\u03bd \u1f04\u03bb\u03bb\u03c9\u03bd)\u00bb,\u00bb como si <\/em>\u03c4\u1ff6\u03bd \u03b2\u03b9\u03b2\u03bb\u03af\u03c9\u03bd <\/em> fueron suministrados mentalmente antes de \u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03c5. Si bien sepher <\/em>se usa para cualquier libro individual de las Escrituras, y sephareem <\/em>se usa para un grupo de estos libros, como los Libros de Mois\u00e9s, no se usa para la Biblia como un completo, tal como en ingl\u00e9s nunca llamamos a la Biblia \u00ab\u00bblos libros\u00bb,\u00bb pero no pocas veces \u00ab\u00bblas Escrituras\u00bb; \u00ab\u00bbpor otro lado, hablamos de \u00ab\u00bblos Libros de Mois\u00e9s\u00bb,\u00bb nunca de las \u00ab\u00bbEscrituras de Mois\u00e9s\u00bb.\u00bb Si sephareem<\/em> no significa el canon, \u00bfqu\u00e9 significa? Sabemos por Jerem\u00edas 29:1<\/span> que Jerem\u00edas envi\u00f3 a los exiliados una \u00ab\u00bbcarta\u00bb\u00bb y en esa carta (vers\u00edculo 10) est\u00e1 dijo: \u00abPorque as\u00ed dice el Se\u00f1or: Cuando se cumplan los setenta a\u00f1os en Babilonia, yo os visitar\u00e9 y cumplir\u00e9 mi buena palabra sobre vosotros para haceros volver a este lugar\u00bb. Es verdad que esta carta se llama sepher en <\/em>Jerem\u00edas, pero en 2Re 19:14<\/span> y Isa 37:14<\/span> tenemos sephareem <\/em>el plural, usado para una sola letra. Esto lo prueba el hecho de que en Isa\u00edas todos los sufijos que se refieren a \u00e9l son singulares; en Reyes uno est\u00e1 en plural por atracci\u00f3n, pero el otro es singular como en Isa\u00edas. La traducci\u00f3n correcta del pasaje, entonces, es: \u00abYo Daniel entend\u00ed por la letra<\/em> el n\u00famero de los a\u00f1os, de los cuales vino la palabra del Se\u00f1or al profeta Jerem\u00edas\u00bb. Est\u00e1 claro que la referencia en este vers\u00edculo es a la carta de Jerem\u00edas, pues tenemos el uso de \u05d9\u05d7\u05d5\u05d4 , Jahve <\/em>(Jehov\u00e1), que fuera de este cap\u00edtulo no aparece en este libro; tenemos en este vers\u00edculo \u05de\u05b7\u05dc\u05b4\u05bc\u05d0\u05ea , que tenemos en Jerem\u00edas 29:10<\/span>; se vocaliza como infinitivo piel en Daniel e infinitivo kal en Jeremiah, pero probablemente haya alg\u00fan error en Daniel. Otra peculiaridad que conecta este pasaje con la \u00ab\u00bbcarta\u00bb\u00bb de Jerem\u00edas es la forma que asume el nombre del profeta. En el resto de su profec\u00eda suele llamarse \u05d9\u05b4\u05e8\u05b0\u05de\u05b0\u05d9\u05b8\u05d4\u05d5\u05bc <\/em>(Yir’myahoo<\/em>); <\/em>en <\/em>la secci\u00f3n de la cual la ‘letra forma parte, como en este vers\u00edculo de Daniel, se le llama \u05d9\u05b4\u05e8\u05b0\u05de\u05b0\u05d9\u05b8\u05d4 (Yir’myah<\/em>). <\/em>Por lo tanto, est\u00e1 claro que Daniel ten\u00eda en mente la \u00ab\u00bbcarta\u00bb\u00bb de Jerem\u00edas; por lo tanto, es descabellado imaginar que afirma estar familiarizado con todos los libros del canon hebreo, para conocer el contenido de un carta. Incluso un falsarius <\/em>del tipo m\u00e1s ignorante dif\u00edcilmente dejar\u00eda de evitar el error garrafal que los cr\u00edticos atribuyen al autor de Daniel. \u00bfC\u00f3mo armonizan los cr\u00edticos su explicaci\u00f3n de este vers\u00edculo con su teor\u00eda de que el canon se cerr\u00f3 en el 105 a. C., mientras que Daniel fue escrito en el a\u00f1o 1687 a. fijada, sesenta a\u00f1os antes de que fuera efectivamente colectada, como cuatrocientos a\u00f1os. Lo imposible no tiene grados. Que cumplir\u00eda setenta a\u00f1os. <\/em>Que setenta a\u00f1os cumplir\u00edan el per\u00edodo de desolaci\u00f3n de Jerusal\u00e9n. Cabe se\u00f1alar que la palabra traducida aqu\u00ed \u00ab\u00bbcumplir\u00bb\u00bb aparece en la carta de Jerem\u00edas con respecto a este mismo per\u00edodo (Jerem\u00edas 29:10<\/span> ). Furst conecta la palabra para \u00ab\u00bbdesolaciones\u00bb\u00bb con \u00ab\u00bbsequ\u00eda\u00bb\u00bb; tambi\u00e9n est\u00e1 conectada con la palabra para \u00ab\u00bbuna espada\u00bb.\u00bb La fecha en la que se dio la visi\u00f3n relatada en el cap\u00edtulo fue, como he visto, poco despu\u00e9s de la ca\u00edda de Babilonia. El per\u00edodo fijado por Dios, si datamos desde el cautiverio del propio Daniel, se acercaba r\u00e1pidamente a su conclusi\u00f3n. Ciro todav\u00eda no hab\u00eda dado ninguna se\u00f1al de que estaba a punto de tratar a los jud\u00edos de manera diferente a las dem\u00e1s naciones. El rey de Ansan se hab\u00eda declarado a s\u00ed mismo, ya sea por fe o por pol\u00edtica, no podemos decirlo, un ferviente adorador de Merodac y de los otros dioses de Babilonia: \u00bfno estar\u00eda inclinado a seguir la pol\u00edtica de los reyes de Babilonia, cuyo sucesor afirmaba ser? ? Ciertamente hab\u00eda ordenado el regreso a las diversas ciudades de las im\u00e1genes de esos dioses que Nabunahid hab\u00eda tra\u00eddo a Babilonia, pero no hab\u00eda noticias del regreso de los cautivos de Sion. \u00bfSer\u00e1 Jehov\u00e1 fiel a su promesa o no? Como los creyentes de todas las \u00e9pocas, Daniel se refugia en la oraci\u00f3n.<\/p>\n Dan 9:3<\/span><\/strong> <\/p>\n Y volv\u00ed mi rostro hacia Dios el Se\u00f1or, para buscar en oraci\u00f3n y s\u00faplicas, con ayuno, cilicio,<\/strong> y ceniza. <\/strong>La Versi\u00f3n de los Setenta aqu\u00ed es servilmente cercana; se traduce \u05d0\u05b6\u05ea\u05b0\u05bc\u05e0\u05b8\u05d0 (\u201bettena<\/em>) <\/em>de acuerdo con su significado m\u00e1s com\u00fan, \u1f14\u03b4\u03c9\u03b1\u03ba, y la frase idiom\u00e1tica, \u00abbuscar oraci\u00f3n y s\u00faplica\u00bb, se traduce \u03b5\u1f51\u03c1\u03b5\u1fd6\u03bd \u03c0\u03c1\u03bf\u03c3\u03b5\u03c5\u03c7\u03ae\u03bd . <\/em>La verdadera traducci\u00f3n es, como se\u00f1ala el profesor Bevan, \u00abponerse a rezar\u00bb. Theodotion es casi igual de servil; s\u00f3lo que omite \u00abcenizas\u00bb y tiene \u00abayunos\u00bb. La Peshitta est\u00e1 cerca, pero no sigue el cambio de construcci\u00f3n en la \u00faltima cl\u00e1usula. Jer\u00f3nimo parece haber le\u00eddo, \u00ab\u00bbDios m\u00edo\u00bb.\u00bb El cese de la adoraci\u00f3n en el templo, con sus sacrificios, fue naturalmente adecuado para traer la oraci\u00f3n como un modo de adoraci\u00f3n a una prominencia que no hab\u00eda tenido antes. Sin embargo, encontramos oraciones hechas mientras el primer templo a\u00fan estaba en pie, como la oraci\u00f3n de Ezequ\u00edas (2Re 19:15<\/span>), de Josafat (2Cr 20:6<\/span>). La comparaci\u00f3n es m\u00e1s natural con las oraciones de Esdras y <\/strong>Nehem\u00edas, <\/strong>ya que el tema de su s\u00faplica es similar al de la oraci\u00f3n que tenemos ante nosotros.<\/p>\n Daniel 9:4<\/span><\/strong><\/p>\n Y or\u00e9 a Jehov\u00e1 mi Dios, e hice mi confesi\u00f3n, y sierva, oh Se\u00f1or, el Dios grande y temible, guardando el pacto y la misericordia a los que le aman, y a los que guardan sus mandamientos.<\/strong> Las versiones no requieren comentarios. La primera cl\u00e1usula es algo as\u00ed como una repetici\u00f3n del final del vers\u00edculo anterior y, por lo tanto, puede ser la indicaci\u00f3n de que hubo dos recensiones; al mismo tiempo, el estilo oriental permite una mayor repetici\u00f3n y redundancia de lo que se permitir\u00eda en los pa\u00edses occidentales. Hay una referencia aqu\u00ed a Dt 7:9<\/span>, de la cual se cita la \u00faltima cl\u00e1usula textualmente. <\/em>Tambi\u00e9n se cita con igual exactitud en Neh 1:5<\/span>. El cap\u00edtulo de Deuteronomio exhibe el amor de Dios por Israel, y por lo tanto, como ese amor es su s\u00faplica, Daniel apela a \u00e9l. Notamos la evidencia de un conocimiento cuidadoso de las Escrituras precedentes.<\/p>\n Daniel 9:5<\/span><\/strong><\/p>\n Hemos pecado, y cometido iniquidad, y hemos obrado inicuamente, y nos hemos rebelado, apart\u00e1ndonos aun de tus preceptos y de tus juicios.<\/strong> Mientras que de otro modo cerca, ninguno de los griegos versiones conserva el cambio de construcci\u00f3n antes de la \u00faltima cl\u00e1usula, que se exhibe en las versiones en ingl\u00e9s. La Peshitta falla de esta manera en la cerveza, pero usa participios en todo momento. Este verso tiene un gran parecido con Neh 1:6<\/span>, Neh 1 :7<\/span>, s\u00f3lo en Nehem\u00edas hay m\u00e1s elaboraci\u00f3n y todos los signos de un desarrollo posterior. Aqu\u00ed hay un cl\u00edmax del simple pecado a la rebeli\u00f3n; al mismo tiempo, este amontonamiento de t\u00e9rminos tan casi sin\u00f3nimos es m\u00e1s lit\u00fargico que literario; estas palabras pueden haber sido usadas en el servicio de la sinagoga en Babilonia.<\/p>\n Daniel 9:6<\/span><\/strong><\/p>\n Ni hemos escuchado a tus siervos los profetas, que hablaron en tu nombre a nuestros reyes, a nuestros pr\u00edncipes y a nuestros padres, ya todo el pueblo de la tierra.<\/strong> La Septuaginta, aunque est\u00e1 de acuerdo en lo principal con el masor\u00e9tico, traduce \u00ab\u00bba toda la gente de la tierra\u00bb\u00bb como \u00ab\u00bba todas las naciones de la tierra\u00bb.\u00bb Theodotion es m\u00e1s exacto, pero Peshitta mantiene la ambig\u00fcedad. Daniel contin\u00faa su confesi\u00f3n de pecado. No s\u00f3lo no guardar\u00e1n los mandamientos de Dios, sino que cuando Dios envi\u00f3 profetas, hombres de sus hermanos, para hablarles con voz humana, no quisieron escuchar. La designaci\u00f3n de los habitantes ordinarios, la gente com\u00fan, como \u05e2\u05b7\u05dd\u05be\u05d4\u05b8\u05d0\u05b8\u05e8\u05b6\u05e5 (\u201bam ha\u201baretz<\/em>) es un uso que se volvi\u00f3 m\u00e1s pronunciado en d\u00edas posteriores, cuando todos los que no ten\u00edan educaci\u00f3n como rabinos eran llamados \u201bam ha’aretz<\/em>. <\/em>El parecido entre este pasaje y Neh 9:30-32<\/span> es sorprendente. Quiz\u00e1 sea imposible establecer sobre bases meramente cr\u00edticas cu\u00e1l es la forma m\u00e1s primitiva. Hay mucho en ambos pasajes que sugerir\u00eda una tercera forma, la fuente independiente de ambos. No es improbable que la fuente fuera alguna oraci\u00f3n lit\u00fargica. Cuanto m\u00e1s corto, el pasaje que tenemos ante nosotros puede estar m\u00e1s cerca de esta fuente original.<\/p>\n Daniel 9:7<\/span><\/strong>, <\/strong>Daniel 9:8<\/span><\/strong><\/p>\n Oh Se\u00f1or, tuya es la justicia, pero nuestra la confusi\u00f3n de rostros, como en este d\u00eda; a los varones de Jud\u00e1, y a los moradores de Jerusal\u00e9n, ya todo Israel, los de cerca y los de lejos, por todas las tierras adonde los echaste. por la transgresi\u00f3n de ellos con que se rebelaron contra ti. Oh Se\u00f1or, nuestra es la confusi\u00f3n del rostro, de nuestros reyes, de nuestros pr\u00edncipes y de nuestros padres, porque hemos pecado contra ti.<\/strong> Las versiones son todas muy cercanas al texto masor\u00e9tico. La variaci\u00f3n m\u00e1s importante es la repetici\u00f3n de Theodotion de la primera cl\u00e1usula de Dan 9:7<\/span> al comienzo de Daniel 9:8<\/span>. Ninguna de las versiones en ingl\u00e9s resalta el contraste en el hebreo de la segunda cl\u00e1usula de Daniel 9:7<\/span>; es \u00ab\u00bbhombre,\u00bb no \u00ab\u00bbhombres,\u00bb\u00bb de Jud\u00e1. Este contraste es observado por Teodoci\u00f3n y Jer\u00f3nimo, pero no por la LXX<\/strong>. o la Peshita. Estos dos versos tienen un gran parecido con Bar. 1:15, 16, \u00ab\u00bbY dir\u00e9is: De nuestro Dios pertenece<\/em>la justicia, mas a nosotros la confusi\u00f3n de los rostros, como acontece<\/em>hoy para var\u00f3n de Jud\u00e1, y a los moradores de Jerusal\u00e9n, y a nuestros reyes, y a nuestros pr\u00edncipes, y a nuestros sacerdotes, y a nuestros profetas, y a nuestros padres.\u201d Esta confesi\u00f3n se introduce en el texto de Baruc como una cita . Los cautivos en el r\u00edo Lud env\u00edan dinero a Jerusal\u00e9n para ofrendas y sacrificios, y con el dinero env\u00edan ciertos consejos. Como las circunstancias en las que la versi\u00f3n de Baruch pretende haber sido escrita no se ajustan tan naturalmente a las palabras utilizadas, creemos que no podemos tener dificultad en reconocer que no es la recensi\u00f3n primitiva. Las palabras tienen el aspecto de una oraci\u00f3n lit\u00fargica. La relaci\u00f3n entre el presente pasaje y Jerem\u00edas es estrecha; \u00ab\u00bbConfusi\u00f3n de cara\u00bb\u00bb ocurre en Jerem\u00edas 7:19<\/span> as\u00ed como en Esdras 9:7<\/span>. El caso m\u00e1s marcado es la colocaci\u00f3n, \u00ab\u00bbvar\u00f3n de Jud\u00e1, y habitantes<\/em> de Jerusal\u00e9n\u00bb. Esta frase es frecuente en Jerem\u00edas; p. ej. <\/em>Jerem\u00edas 4:4<\/span>; Jerem\u00edas 11:2<\/span>; Jerem\u00edas 17:25<\/span>. Tambi\u00e9n hay una semejanza con Ezequiel en la frase, \u00ab\u00bbla transgresi\u00f3n de ellos con que se rebelaron contra ti;\u00bb\u00bb p. ej. <\/em>Eze 15 :8<\/span>; Ezequiel 20:27<\/span>. El lenguaje, por lo tanto, est\u00e1 en estricta adecuaci\u00f3n dram\u00e1tica para quien acaba de estudiar a los profetas del cautiverio. A nuestros reyes<\/em>, a nuestros pr\u00edncipes. <\/em>Esto no podr\u00eda usarse naturalmente despu\u00e9s de la fecha de Daniel. Para el que se acord\u00f3 de reyes y pr\u00edncipes en Jud\u00e1 y Jerusal\u00e9n, este lenguaje es natural. En la era de Ep\u00edfanes ser\u00eda absurdo y sin sentido. La frase se usa en la oraci\u00f3n lit\u00fargica de Nehem\u00edas, porque hay una narraci\u00f3n de la historia del pueblo. Cuando comparamos el Salterio de Salom\u00f3n, encontramos que el \u00fanico Rey de Israel es Dios: sin embargo, Alejandro Jannseus, que no hab\u00eda muerto mucho tiempo cuando se escribi\u00f3 ese Salterio, hab\u00eda asumido la corona; y sus hijos hab\u00edan competido por su posesi\u00f3n.<\/p>\n Dan 9:9<\/span><\/strong>, <\/strong>Dan 9:10<\/span><\/strong><\/p>\n Al Se\u00f1or nuestro Dios son las misericordias y los perdones, aunque contra \u00e9l nos hayamos rebelado; ni hemos obedecido la voz del Se\u00f1or nuestro Dios, para andar en sus leyes, las cuales \u00e9l nos present\u00f3 por medio de sus siervos los profetas.<\/strong> La Septuaginta traduce la \u00faltima cl\u00e1usula, \u00abLa Ley que diste delante de Mois\u00e9s, y nosotros por tus siervos los profetas.\u201d Hay un cambio aqu\u00ed que tiene la apariencia de marcar una interpolaci\u00f3n. La oraci\u00f3n cesa y comienza una narraci\u00f3n explicativa. En contenido se asemeja al pasaje paralelo en Bar. 1; pero es mucho m\u00e1s breve y, por lo tanto, es m\u00e1s probable que sea el m\u00e1s antiguo. \u00ab\u00bbPerd\u00f3n\u00bb\u00bb aparece solo aqu\u00ed y Neh 9:17<\/span> en una oraci\u00f3n que por lo dem\u00e1s parece tomada de la que tenemos ante nosotros.<\/p>\n Daniel 9:11<\/span><\/strong><\/p>\n S\u00ed, todo Israel traspas\u00f3 tus Ley. incluso apart\u00e1ndose, para que no obedecieran tu voz; por tanto, la maldici\u00f3n se derrama sobre nosotros, y el juramento que est\u00e1 escrito en la Ley de Mois\u00e9s, siervo de Dios, porque contra \u00e9l pecamos.<\/strong> Las versiones no presentan ning\u00fan punto digno de especial consideraci\u00f3n. La oraci\u00f3n se reanuda durante la mayor parte de este verso. La referencia aqu\u00ed es a Le 26:14<\/span> y Dt 28:15 <\/span>, siendo la probabilidad m\u00e1s a favor de este \u00faltimo, por la referencia al \u00ab\u00bbjuramento\u00bb.\u00bb La \u00faltima cl\u00e1usula es un lapsus nuevamente en el estilo narrativo. En el pasaje paralelo de Baruch es narrativo en todo momento. Esta cl\u00e1usula puede haber sido f\u00e1cilmente una glosa a\u00f1adida por un escriba e insertada en el texto por un copista. Sin embargo, puede haber simplemente un error en el sufijo prenominal.<\/p>\n Daniel 9:12<\/span><\/strong><\/p>\n Y \u00e9l ha confirmado sus palabras que habl\u00f3 contra nosotros. y contra nuestros jueces que nos juzgaron, trayendo sobre nosotros gran mal: porque nunca fue hecho debajo del cielo como lo que se hizo contra Jerusal\u00e9n.<\/strong> La LXX<\/strong>. difiere un poco, \u00abY \u00e9l ha confirmado contra nosotros (\u1f14\u03c3\u03c4\u03b7\u03c3\u03b5\u03bd \u1f21\u03bc\u1fd6\u03bd) sus palabras (\u03c0\u03c1\u03bf\u03c3\u03c4\u03ac\u03b3\u03bc\u03b1\u03c4\u03b1), tal como habl\u00f3 contra nosotros y contra nuestros jueces, males tan grandes que nos diste (\u1f14\u03ba\u03c1\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 \u1f21\u03bc\u1fd6\u03bd), traer sobre nosotros .\u00bb\u00bb El resto est\u00e1 muy de acuerdo con el masor\u00e9tico. Es claro que en el texto anterior a la LXX<\/strong>. traductor la palabra era shepha\u1e6dtanoo <\/em>en lugar de shepha\u1e6doonoo<\/em>, <\/em>es decir, \u05ea (tau<\/em>) <\/em>en lugar de \u05d5 (vav<\/em>). <\/em>Estas letras en escrituras anteriores pod\u00edan confundirse. El significado asignado a shaphat<\/em> en esta lectura es inusual; pero esto es m\u00e1s bien a favor de que sea la lectura verdadera; y la vuelta a la segunda persona, aunque inc\u00f3moda, tambi\u00e9n tiene peso. Theodotion y la Peshitta no merecen comentarios. El uso de la palabra \u00ab\u00bbjueces\u00bb\u00bb para los gobernantes en general debe tenerse en cuenta. Si tomamos la lectura masor\u00e9tica, puede haber una reminiscencia de 2Re 23:22<\/span>. Entre los cartagineses, los principales magistrados llevaban el t\u00edtulo de suffetes<\/em>, <\/em>equivalente a shopheteen. No se ha hecho debajo del cielo como se ha hecho sobre Jerusal\u00e9n. <\/em>Tal lenguaje debe considerarse en cualquier caso como una exageraci\u00f3n del dolor; pero tendr\u00eda algo as\u00ed como una justificaci\u00f3n dos veces en la historia de Jerusal\u00e9n, y s\u00f3lo dos veces: despu\u00e9s de la captura de Jerusal\u00e9n por Nabucodonosor, y despu\u00e9s de su captura por Tito. Nadie ha sostenido que el origen de Daniel sea tan tard\u00edo como este \u00faltimo evento; de ah\u00ed que volvamos a caer en lo primero. Con el hecho ante \u00e9l de que los templos hab\u00edan sido saqueados en todas partes, y profanados, y las ciudades saqueadas, el escritor no podr\u00eda haber considerado el caso de Jerusal\u00e9n y su templo, en los d\u00edas de Ep\u00edfanes, como \u00fanicos bajo todo el cielo. Despu\u00e9s de la toma de Jerusal\u00e9n por. Nabucodonosor, el templo qued\u00f3 en ruinas y la ciudad desierta. Tal medida, hasta donde sabemos, no fue impuesta por Nabucodonosor a ninguna otra ciudad. Rara vez los monarcas ninivitas se hab\u00edan vengado tan terriblemente de los s\u00fabditos rebeldes.<\/p>\n Daniel 9:13<\/span><\/strong><\/p>\n Como est\u00e1 escrito en la ley de Mois\u00e9s, todo este mal vino sobre nosotros; mas no hicimos nuestra oraci\u00f3n delante de Jehov\u00e1 nuestro Dios, para convertirnos de nuestras iniquidades , y entienda tu verdad.<\/strong> La LXX<\/strong>. traduce \u00ab\u00bbleyes\u00bb,\u00bb \u03b4\u03b9\u03b1\u03b8\u03ae\u03ba\u03b7, \u00ab\u00bbpacto\u00bb,\u00bb que se aplica a la \u00ab\u00bbLey\u00bb\u00bb (Heb 9:20<\/span> , citando de \u00c9xodo 24:8<\/span>; Dt 29:1<\/a>). Theodotion est\u00e1 de acuerdo en lo principal con el texto masor\u00e9tico. La Peshitta difiere solo en unir la primera cl\u00e1usula del siguiente verso a este. Ewald convierte el sufijo prenominal al final del verso en tercera persona, no en segunda. La propia dificultad de la construcci\u00f3n es una evidencia a favor de la lectura recibida, \u00ab\u00bbComo est\u00e1 escrito en la Ley de Mois\u00e9s\u00bb.\u00bb Los pasajes a los que se hace referencia son los indicados anteriormente (Lev 26:1-46<\/span>; Dt 28:1-68<\/span> ). Todo este mal ha venido sobre nosotros<\/em>\u2014las maldiciones a las que se hace referencia all\u00ed. Sin embargo, no hicimos nuestra oraci\u00f3n delante del Se\u00f1or nuestro Dios<\/em>; <\/em>literalmente, rogar al rostro. <\/em>Siendo el rostro el signo de favor, \u00ab\u00bbno implor\u00f3 el favor del Se\u00f1or\u00bb\u00bb ser\u00eda realmente lo que se quiere decir; por lo tanto, no exactamente como lo traduce Ewald, \u00abno aplac\u00f3 a Jahve\u00bb. Comprende tu verdad. <\/em>Hitzig piensa que aqu\u00ed la referencia es a la fidelidad de Dios, ya sea en promesas o amenazas. Keil se opone a esto, afirmando que baamitheka<\/em> con la preposici\u00f3n \u05d1\u05b5 no puede significar \u00ab\u00bbfidelidad\u00bb,\u00bb sino\u00bb\u00bbverdad\u00bb. Esto es un error; la preposici\u00f3n puede alterar el significado del verbo al que sigue, pero no el del sustantivo al que gobierna. La verdad es que la palabra aqu\u00ed se extiende a su significado m\u00e1s completo, \u00ab\u00bbla suprema realidad de Dios\u00bb.\u00bb El hecho de que Dios sea Dios implica necesariamente que cada palabra que pronuncia de promesa o amenaza es verdadera; la veracidad y la fidelidad est\u00e1n igualmente involucradas en el hecho de que Jehov\u00e1 es Dios. Al mismo tiempo, por la conexi\u00f3n es el mal, los juicios, \u00e9l hab\u00eda amenazado ese bulto mayormente en la mente del profeta.<\/p>\n Daniel 9:14<\/span><\/strong><\/p>\n Por tanto, Jehov\u00e1 vio el mal, y lo trajo sobre nosotros; porque Jehov\u00e1 nuestro Dios es justo en todo sus obras las que hace, porque no obedecimos a su voz.<\/strong> Las versiones griegas concuerdan con esto, excepto que la LXX<\/strong>. tiene \u00ab\u00bbSe\u00f1or Dios\u00bb\u00bb tanto en el primer caso como en el segundo. La Peshitta, cuando uno recuerda la diferente divisi\u00f3n de los versos, tambi\u00e9n es id\u00e9ntica. Hay una semejanza obvia aqu\u00ed con Jerem\u00edas 44:27<\/span>, \u00abHe aqu\u00ed, yo os guardo para el mal, y no para el bien\u00bb. \u00bb El verbo shaqad <\/em>es algo raro, apareciendo solo doce veces en las Escrituras, y cinco de estas veces en Jerem\u00edas. No siempre es un mal acecho; en Jerem\u00edas 31:28<\/span> se contrastan los dos significados. Luego sigue un reconocimiento de la justicia de Dios al tratar con ellos Bar. 2:9 es realmente una versi\u00f3n de este vers\u00edculo; el hebreo original ser\u00eda casi id\u00e9ntico. Hay pocos indicios que, si este vers\u00edculo se mantuviera solo, permitir\u00eda decidir cu\u00e1l es el m\u00e1s primitivo.<\/p>\n Dan 9:15<\/span><\/strong><\/p>\n Y ahora, oh Se\u00f1or Dios nuestro, que sacaste a tu pueblo de la tierra de Egipto con mano poderosa, y te tomaste renombre, como en este d\u00eda; hemos pecado, hemos hecho maldad.<\/strong> Las versiones est\u00e1n de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. Este vers\u00edculo tambi\u00e9n tiene muchas similitudes con Jerem\u00edas 32:20<\/span>, Jerem\u00edas 32 :21<\/span>. Sacaste a tu pueblo de la tierra de Egipto con mano fuerte<\/em>En Jerem\u00edas tenemos: \u00abSacaste a tu pueblo Israel con se\u00f1ales y prodigios y con mano fuerte\u00bb. En Jerem\u00edas es m\u00e1s completo, en Daniel s\u00f3lo tenemos una referencia condensada. Has adquirido renombre<\/em>, como en este d\u00eda. <\/em>Esta es una cita exacta de Jerem\u00edas. La exactitud est\u00e1 oscurecida en nuestra Versi\u00f3n Autorizada, en la que se da Jer 32:20<\/span>), \u00ab\u00bbTe has hecho un nombre, como en este d\u00eda: \u00ab\u00bb las palabras traducidas, \u00ab\u00bbte hizo un nombre\u00bb,\u00bb en Jerem\u00edas, son precisamente las mismas que estas traducidas arriba,\u00bb\u00bbobtuve renombre\u00bb.\u00bb La \u00faltima cl\u00e1usula es en gran medida una repetici\u00f3n de la apertura de vers\u00edculo 5, \u00ab\u00bbhemos pecado,\u00bb\u00bb errado el blanco<\/em>; <\/em>\u00ab\u00bbhemos hecho lo malo,\u00bb\u00bb transgredido violentamente. <\/em><\/p>\n Daniel 9:16<\/span><\/strong><\/p>\n Jehov\u00e1, conforme a toda tu justicia, te ruego que tu ira y tu furor se aparten de tu ciudad Jerusal\u00e9n, monte santo lirio, a causa de nuestros pecados y de las iniquidades de nuestros padres, Jerusal\u00e9n y tu pueblo se han convertido en oprobio para todos los que nos rodean.<\/strong> La interpretaci\u00f3n de la Septuaginta aqu\u00ed est\u00e1 en estrecho acuerdo con el masor\u00e9tico. El \u00fanico punto a tener en cuenta con respecto a Theodotion es que da el significado tard\u00edo, y en este caso inaplicable, a \u00ab\u00bbrectitud\u00bb\u00bb de \u1f10\u03bb\u03b5\u03b7\u03bc\u03cc\u03c3\u03c5\u03bd\u03b7, \u00ab\u00bbdar limosna\u00bb.\u00bb La Peshitta, imaginando una cierta falta de integridad en el \u00faltima cl\u00e1usula, insertada despu\u00e9s de \u00ab\u00bbJerusal\u00e9n\u00bb\u00bb \u00ab\u00bbes esparcida por todas las tierras\u00bb.\u00bb La apelaci\u00f3n se hace a la justicia de Dios, porque ahora los setenta a\u00f1os estaban llegando a su fin, y la justicia de Dios estaba involucrada en el tiempo que no se exced\u00eda. \u00ab\u00bb‘Justicia’ aqu\u00ed significa el trato justo (wohlverhalten<\/em>) de Dios a su pueblo en referencia al cumplimiento de sus promesas\u00bb\u00bb (Behrmann). \u00ab\u00bbJusticia\u00bb\u00bb es realmente justicias<\/em>, <\/em>en plural, siendo la referencia a las muchas pruebas que Dios ha dado en el pasado de su benevolencia (Keil). \u00ab\u00bbTu ciudad, Jerusal\u00e9n, tu santo monte\u00bb\u00bb, forma un argumento adicional: \u00ab\u00bbEl monte de tu santidad\u00bb\u00bb (Sal 2:6<\/a>). Un reproche a todos los que nos rodean<\/em>. Hay un parecido sorprendente aqu\u00ed con Jerem\u00edas: repetidamente en sus profec\u00edas se amenaza a los jud\u00edos con que se convertir\u00e1n en un oprobio (herpa<\/em>). <\/em>Especialmente hay aqu\u00ed una semejanza con Jerem\u00edas 29:18<\/span>, la carta de Jerem\u00edas, a la que se hace referencia al comienzo de el cap\u00edtulo. Toda esta oraci\u00f3n est\u00e1 saturada de frases tomadas de Jerem\u00edas. El Libro ap\u00f3crifo de Baruc, que se ha ampliado en la oraci\u00f3n de los tiffs, tambi\u00e9n se ha inspirado en Jerem\u00edas.<\/p>\n Dan 9:17<\/a><\/strong><\/p>\n Ahora pues, oh Dios nuestro, oye la oraci\u00f3n de tu siervo y sus s\u00faplicas, y haz resplandecer tu rostro sobre tu santuario asolado, porque el Por el amor de Dios.<\/strong> La Septuaginta difiere aqu\u00ed: \u00abAhora escucha, oh Se\u00f1or, la oraci\u00f3n de tu siervo, y mis s\u00faplicas; por amor a tu siervo, levanta tu rostro sobre tu santo monte que est\u00e1 desolado, oh Se\u00f1or\u00bb.\u00bb La omisi\u00f3n de la vav <\/em>in ta\u1e25enoonayiv <\/em>ocasionar\u00eda la LXX. traduciendo, \u00ab\u00bbmis s\u00faplicas\u00bb.\u00bb Hab\u00edan le\u00eddo \u05d0\u05d3\u05e0\u05d9 antes, \u05e2\u05d1\u05d3\u05da\u05b8 . Ciertamente, la interpretaci\u00f3n de la Septuaginta da mejor sentido que el cambio violento de la tercera persona a la segunda. Keil escapar\u00eda de la dificultad al traducir, \u00ab\u00bbporque t\u00fa eres el Se\u00f1or\u00bb\u00bb, una traducci\u00f3n que es independiente de la gram\u00e1tica hebrea. La conjunci\u00f3n no ser\u00eda naturalmente lema<\/em>\u201ban<\/em> <\/em>( \u05dc\u05b0\u05de\u05b7\u05e2\u05b7\u05df ), pero posiblemente \u201beqeb asher<\/em> <\/em>( \u05e2\u05b6\u05e7\u05b6\u05d1 \u05d0\u05b2\u05e9\u05b6\u05c1\u05e8 ).<\/em> Adem\u00e1s, el nombre del pacto ciertamente se habr\u00eda usado en tal conexi\u00f3n, y necesariamente habr\u00eda sido seguido por \u00ab\u00bbt\u00fa\u00bb. afirma que las desolaciones son a causa del Se\u00f1or, una afirmaci\u00f3n que no estar\u00eda relacionada con el tenor de la oraci\u00f3n. La lectura de la LXX<\/strong>. es pues mejor aqu\u00ed. Theodotion est\u00e1 m\u00e1s cerca del texto masor\u00e9tico, pero en lugar de \u00ab\u00bbOh nuestro Dios\u00bb\u00bb, dice \u00ab\u00bbOh Se\u00f1or nuestro Dios\u00bb\u00bb y evita el cambio de persona en la \u00faltima cl\u00e1usula leyendo \u05d0\u05d3\u05e0\u05d9 como vocativo e insertando \u03c3\u03bf\u03c5 . La Peshitta dice \u00abnuestra <\/em>s\u00faplica\u00bb y evita el inc\u00f3modo cambio de persona al leer \u00abpor amor de tu Nombre\u00bb. Jer\u00f3nimo da una interpretaci\u00f3n bastante precisa del masor\u00e9tico. s\u00f3lo en la \u00faltima cl\u00e1usula omite \u00ab\u00bbSe\u00f1or\u00bb\u00bb y traduce temet ipsum. <\/em>La influencia del Salterio se ve en este vers\u00edculo. La primera cl\u00e1usula es una versi\u00f3n ligeramente alterada y condensada de Sal 143:1<\/span>. Se omite el verbo que debe abrir el segundo miembro. La palabra ta\u1e25ooneem<\/em> no es muy com\u00fan. Haz resplandecer tu rostro sobre tu santuario <\/em>se parece mucho a Sal 80:3<\/span>, Sal 80:7<\/span>, Sal 80:19<\/span>. Como no ten\u00edan sacrificios en el templo de Babilonia, los jud\u00edos cautivos solo tendr\u00edan los salmos del santuario para mantener vivo el sentido de la adoraci\u00f3n en sus corazones.<\/p>\n Daniel 9:18<\/span><\/strong>, <\/strong>Daniel 9: 19<\/span><\/strong><\/p>\n Dios m\u00edo, inclina tu o\u00eddo y escucha; abre tus ojos, y mira nuestras desolaciones, y la ciudad sobre la cual es invocado tu Nombre; porque no elevamos nuestros ruegos delante de ti por nuestras justicias, sino por tus grandes misericordias. Oh Se\u00f1or, escucha; Se\u00f1or, perdona; Oh Se\u00f1or. escucha y haz; no te demores, por tu propio bien, oh mi Dios; porque tu ciudad y tu pueblo son llamados por tu Nombre.<\/strong> La versi\u00f3n de los Setenta difiere muy poco de la Masor\u00e9tica; se lee \u00ab\u00bbesc\u00fachame\u00bb\u00bb en lugar de simplemente \u00ab\u00bbescuchar\u00bb. El traductor tambi\u00e9n conecta la \u00ab\u00bbdesolaci\u00f3n\u00bb\u00bb con la ciudad, contra la gram\u00e1tica. La LXX<\/strong>. agrega: \u00ab\u00bbS\u00e9 propicio para con nosotros (\u03c3\u03c5 \u1f31\u03bb\u03ac\u03c4\u03b5\u03c5\u03c3\u03bf\u03bd).<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>Se omite la repetici\u00f3n del vocativo en el vers\u00edculo diecinueve, pero \u00ab\u00bbSion\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bb Israel\u00bb\u00bb se insertan despu\u00e9s de \u00ab\u00bbciudad\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbpueblo\u00bb\u00bb respectivamente. Theodotion est\u00e1 a\u00fan m\u00e1s de acuerdo con el texto recibido. La Peshitta est\u00e1 muy cerca, pero agrega \u00ab\u00bbruina\u00bb\u00bb a \u00ab\u00bbdesolaci\u00f3n\u00bb. La Vulgata no da lugar a comentarios. Nuestras desolaciones. <\/em>La palabra utilizada aqu\u00ed aparece en Lamentaciones. En las profec\u00edas de Jerem\u00edas se usa una palabra af\u00edn, que difiere de la que tenemos ante nosotros solo en la vocalizaci\u00f3n (comp. Jerem\u00edas 25:12<\/span>, donde es aplicado a Babilonia despu\u00e9s de que terminen los setenta a\u00f1os de gobierno babil\u00f3nico). Que es invocado por tu Nombre. <\/em>Esta frase se usa repetidamente en Jerem\u00edas 7:1-34<\/span>. del templo Presenta nuestras s\u00faplicas. <\/em>Las palabras utilizadas sugieren la postura al presentar una petici\u00f3n: postrarse ante la persona a quien se dirige. Es uno usado frecuentemente en Jerem\u00edas, a veces de personas (Jer 38:26<\/span>), de Dios (Jerem\u00edas 42:9<\/span>). No a causa de nuestras justicias. <\/em>Esto muestra un marcado avance en la comprensi\u00f3n espiritual. La antigua posici\u00f3n era la recompensa seg\u00fan la justicia y la misericordia a causa de ella. Los jud\u00edos antes del cautiverio ten\u00edan una idea muy pagana de pagar a Dios con sacrificio por los beneficios recibidos o pedidos; pero el largo cese del sacrificio los elev\u00f3 por encima de esto. Si no fuera por tus grandes misericordias. <\/em>Esta s\u00faplica a Dios porque en el pasado ha multiplicado sus misericordias, est\u00e1 en el mismo plano elevado. Encontramos una l\u00ednea similar en Neh 9:1-38<\/span>; s\u00f3lo como una ocasi\u00f3n de acci\u00f3n de gracias. Se comenta por el profesor Fuller que la repetici\u00f3n de la palabra Adonai<\/em>, <\/em>y las frases cortas, dan una sensaci\u00f3n de intensidad a la oraci\u00f3n adecuada a las circunstancias. Las palabras usadas son todas ecos de Jerem\u00edas;