\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Daniel 10:1-21<\/span><\/strong><\/p>\n LOS<\/strong> \u00c1NGELES<\/strong> DE<\/strong> LAS<\/strong> NACIONES<\/strong>.<\/p>\n Los tres cap\u00edtulos (10, 11 y 12.) forman una secci\u00f3n aparte del resto de Daniel. Una peculiaridad marcada es el largo y interpolaci\u00f3n muy antigua que ocupa casi la totalidad de Dan 11:1-45<\/span>. No es improbable que algo haya desaparecido, y no algunas cosas han sido modificadas como consecuencia de esta interpolaci\u00f3n.<\/p>\n Dan 10:1<\/span><\/strong> <\/p>\n En el a\u00f1o tercero de Ciro rey de Persia, una cosa fue revelada a Daniel, cuyo nombre era Beltsasar; y la cosa era verdadera, pero el tiempo se\u00f1alado era largo; y entendi\u00f3 la cosa , y tuvo entendimiento de la visi\u00f3n.<\/strong> La traducci\u00f3n de la Septuaginta es: \u00abEn el primer a\u00f1o de Ciro Rey de los persas.\u00bb\u00bb Esto est\u00e1 en desacuerdo con todas las dem\u00e1s versiones. Sin embargo, como estas otras versiones se derivan de la recensi\u00f3n palestina, juntas no hacen mucho m\u00e1s que contrarrestar la LXX<\/strong>, \u00ab\u00bbUn decreto (\u03c0\u03c1\u03cc\u03c3\u03c4\u03b1\u03b3\u03bc\u03b1) fue revelado a Daniel, que se llamaba Beltasar, y el la visi\u00f3n es verdadera y el decreto.\u201d Este es un caso de doblete. Evidentemente, algunos manuscritos egipcios dicen \u05d7\u05b8\u05d6\u05d5\u05b9\u05df (\u1e25azon<\/em>) en lugar de \u05d7\u05b7\u05d3\u05b8\u05bc\u05d1\u05b8\u05e8 (\u1e25addabar<\/em>), <\/em>y esto, o la traducci\u00f3n de este, se ha deslizado en el texto del margen. \u00ab\u00bbY una fuerte multitud entendi\u00f3 el decreto\u00bb.\u00bb El traductor aqu\u00ed ha tenido \u05d9\u05d1\u05d9\u05df , no \u05d5\u05d1\u05d9\u05df , delante de \u00e9l. Aquila tiene la misma lectura; aqu\u00ed \u05e6\u05b8\u05d1\u05b8\u05d0 (tzaba<\/em>) <\/em>se toma en su sentido usual de \u00ab\u00bbhost<\/em>,\u00bb\u00bb <\/em>\u00ab\u00bbY yo lo entendi\u00f3 en visi\u00f3n.\u00bb\u00bb Aqu\u00ed la LXX<\/strong>. tiene \u05dc\u05b4\u05d9 en lugar de \u05dc\u05d5\u05b9 . Por el hecho de que la primera persona aparece en el vers\u00edculo siguiente, hay al menos una probabilidad a favor de esta lectura. Theodotion est\u00e1, como de costumbre, m\u00e1s cerca del masor\u00e9tico. \u05e6\u05b8\u05d1\u05b8\u05d0 se traduce como \u03b4\u03cd\u03bd\u03b1\u03bc\u03b9\u03c2. El texto anterior a \u00e9l ha tenido \u05d4\u05d5\u05bc\u05d1\u05d9\u05df , el hophal, en lugar de \u05d5\u05d1\u05d9\u05df , que posiblemente sea el kal. La Peshitta parece haber utilizado un texto pr\u00e1cticamente id\u00e9ntico al de los masoretas; Lo mismo ocurre con la Vulgata. La Peshitta traduce \u05e6\u05b8\u05d1\u05b8\u05d0 por heel<\/em>, <\/em> y la Vulgata por fortitudo<\/em>. En el tercer a\u00f1o de Ciro. <\/em>Las diversas lecturas de la Septuaginta son valiosas. No debe descartarse debido a un deseo de armonizar esta fecha con la de Dan 1:21<\/span>, para el numeral \u00ab\u00bbtercero\u00bb \u00abpodr\u00eda ser f\u00e1cilmente un error accidental presente en algunos manuscritos palestinos debido al comienzo del octavo cap\u00edtulo. El primer cap\u00edtulo, como hemos visto, tiene muchas huellas de que es a la vez un ep\u00edtome y una compilaci\u00f3n. Es evidente que el autor del primer cap\u00edtulo tendr\u00eda el resto del libro delante de \u00e9l y tratar\u00eda de armonizar sus declaraciones con las del cap\u00edtulo que tenemos ante nosotros. Parece dif\u00edcil imaginar que el compilador del primer cap\u00edtulo pudiera tener esta declaraci\u00f3n delante de \u00e9l y, sin embargo, escribir como lo hizo. Por lo tanto, deber\u00edamos inclinarnos a dejar la cuesti\u00f3n en duda. Incluso si se debe admitir que la fecha masor\u00e9tica es correcta, como ya hemos visto, las dificultades creadas no son en modo alguno insuperables. Hitzig ha puesto en dificultad que Daniel no se acogi\u00f3 al permiso para regresar a su propio pa\u00eds, otorgado por Cyrus. El profesor Bevan dice<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbPara <\/em>aquellos que creen que Daniel es una figura ideal, no es necesaria ninguna explicaci\u00f3n\u00bb. equivocado. Si Daniel fuera presentado como un jud\u00edo ideal, \u00bfpor qu\u00e9 no se ajusta al ideal del juda\u00edsmo? La afirmaci\u00f3n de que Daniel era un hombre de casi noventa a\u00f1os en la fecha de la proclamaci\u00f3n de Ciro<\/em> es una respuesta suficiente a esta dificultad. Hitzig cree que refuta esta respuesta de Havernick refiri\u00e9ndose a los ancianos (Ezr 3:12<\/span>) que recordaron el antiguo templo; pero estos podr\u00edan haber sido ni\u00f1os de diez o doce a\u00f1os cuando fueron llevados cautivos dieciocho a\u00f1os despu\u00e9s de Daniel, y por lo tanto podr\u00edan no tener m\u00e1s de sesenta a\u00f1os cuando lleg\u00f3 el decreto de Ciro. Adem\u00e1s, sabemos que s\u00f3lo un n\u00famero muy limitado de jud\u00edos regres\u00f3, y que quedaron tantos de los mejores jud\u00edos que se declar\u00f3 que la paja lleg\u00f3 a Jerusal\u00e9n, pero que lo mejor del trigo se qued\u00f3 en Babilonia. Una cosa le fue revelada a Daniel, cuyo nombre era Beltsasar. <\/em>\u00ab\u00bbCosa\u00bb\u00bb es el t\u00e9rmino general dabar<\/em>, <\/em>que significa a veces \u00ab\u00bbdecreto\u00bb,\u00bb a veces \u00ab\u00bbpalabra\u00bb\u00bb o a veces, tal como se traduce por el Autorizado, \u00abcosa\u00bb. Como se\u00f1ala el profesor Fuller, esto debe tomarse como el t\u00edtulo del resto de las secciones restantes. La recurrencia del nombre babil\u00f3nico \u00ab\u00bb Beltsasar \u00ab\u00bb puede deberse a lo reciente del derrocamiento de la monarqu\u00eda babil\u00f3nica. Y la cosa era verdad<\/em>, pero el tiempo se\u00f1alado era largo. <\/em>Hitzig piensa que en la primera cl\u00e1usula el autor traiciona su punto de vista, ya que no sabr\u00eda que la cosa era verdad hasta que los hechos lo probaran as\u00ed. Pero, adem\u00e1s de que un editor podr\u00eda haber agregado esta cl\u00e1usula, un hombre bien podr\u00eda estar seguro de la verdad de algo que hab\u00eda recibido de Dios; tal vez desee inculcar esto en sus oyentes. La \u00faltima cl\u00e1usula aqu\u00ed ciertamente est\u00e1 mal traducida en el Autorizado. El tiempo se\u00f1alado fue largo. <\/em> \u05e6\u05b8\u05d1\u05b8\u05d0 <\/em>(tzaba<\/em>) <\/em>nunca significa \u00ab\u00bbtiempo se\u00f1alado\u00bb,\u00bb aunque se traduce dos veces as\u00ed en Job, como aqu\u00ed; pero en todos estos casos se traduce con mayor exactitud \u00abguerra\u00bb. Con este sentido se compara el uso que encontramos en N\u00fam 15,23-43, donde el servicio de los levitas en el santuario se llama \u05e6\u05b8\u05d1\u05b8\u05d0 (tzaba <\/em>). <\/em>Si nos atenemos a la lectura masor\u00e9tica, entonces la traducci\u00f3n de la Revisada es realmente la \u00fanica en la que pensar. El profesor Bevan, siguiendo a Ewald, pensando que tzaba <\/em>significa en Num 8:1<\/span> :4 \u00ab\u00bbservicio en el templo\u00bb, \u00bb aplicar\u00eda este significado aqu\u00ed. Como vimos, al considerar ese vers\u00edculo, la palabra all\u00ed era de una autenticidad muy dudosa, no necesitamos aplicar ese significado aqu\u00ed, ya que solo ser\u00eda adecuado si se torciera en \u00ab\u00bbobligaci\u00f3n\u00bb.\u00bb Hitzig, Kranichfeld, Z\u00f6ckler, Keil y otros consideran que esta palabra significa \u00abdificultad\u00bb, \u00abopresi\u00f3n\u00bb. Sin embargo, algo puede decirse de la interpretaci\u00f3n de la Septuaginta, tanto m\u00e1s cuanto que fue adoptada por Aquila. De acuerdo con estas interpretaciones, unimos estas palabras, grandes huestes, \u05e6\u05b8\u05d1\u05b8\u05d0 \u05d2\u05b8\u05d3\u05d5\u05dc , con la siguiente, que ellos entienden que se lee como tercera persona del singular imperfecto kal, u omiten la conjunci\u00f3n, \u00ab\u00bbY una gran multitud entendi\u00f3 el decreto\u00bb.\u00bb \u00ab\u00bb El ej\u00e9rcito\u00bb\u00bb en esta interpretaci\u00f3n significar\u00eda aqu\u00ed naturalmente \u00abel ej\u00e9rcito del cielo\u00bb. Encontramos que a lo largo de este cap\u00edtulo, y en el duod\u00e9cimo, tenemos que ver con los \u00e1ngeles, por lo que es natural que en este t\u00edtulo y resumen de lo que ha de seguir el hecho de que la gran hueste de los cielos entendi\u00f3 este misterio debe declararse. La traducci\u00f3n de Theodotion, \u00ab\u00bbpoder\u00bb, aunque apoyada por Jer\u00f3nimo en la Vulgata, no necesita detenernos. El punto de vista de Jephet-ibn-Ali es que el ej\u00e9rcito puede ser de Edom, probablemente significando esta Roma. Y entendi\u00f3 la cosa<\/em>, y tuvo entendimiento de la visi\u00f3n. <\/em>Esta es una traducci\u00f3n bastante correcta del hebreo. Von Lengerke har\u00eda que los verbos fueran imperativos, lo que ciertamente podr\u00eda ser, en lo que respecta a la forma, pero la intrusi\u00f3n de imperativos aqu\u00ed en el t\u00edtulo de una secci\u00f3n parece violenta. La principal dificultad, adem\u00e1s, no se toca. Tal como est\u00e1n, estas dos cl\u00e1usulas afirman lo mismo, y si con Yon Lengerke <\/em> las hacemos imperativas, todav\u00eda tenemos la dificultad presente. Puede ser un caso de \u00ab\u00bbdoblete.<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>Esta es una hip\u00f3tesis que dif\u00edcilmente adoptar\u00edamos excepto en la necesidad, ya que la Septuaginta tiene ambas cl\u00e1usulas. Theodotion, sin embargo, tiene s\u00f3lo uno de ellos. Nos sentimos inclinados a seguir la lectura de la Septuaginta. Los \u00e1ngeles entendieron el asunto, y \u00e9l, Daniel, tambi\u00e9n lo entendi\u00f3 por la visi\u00f3n.<\/p>\n Dan 10:2<\/a><\/strong><\/p>\n En aquellos d\u00edas yo Daniel estuve de luto tres semanas completas<\/strong>. Las versiones est\u00e1n cerca del masor\u00e9tico, solo la Septuaginta y, a continuaci\u00f3n, el Vetus, citado por Tertuliano, omiten \u00ab\u00bbd\u00edas\u00bb\u00bb en la traducci\u00f3n literal de la frase hebrea, \u00ab\u00bbsemanas de d\u00edas\u00bb\u00bb. Luto. <\/em>Z\u00f6ckler y Fuller piensan que este duelo se debe a las dificultades que tuvieron los cautivos liberados para llevar a cabo su deseo de reconstruir el templo. Puede haber sido que estaba apenado de que tan pocas personas estuvieran dispuestas a aprovechar el privilegio. Estamos asumiendo aqu\u00ed que la cronolog\u00eda de este pasaje cuenta desde el derrocamiento de Nabunahid, es decir, desde el ascenso de Ciro al trono de Babilonia; pero, como hemos visto, este \u00ab\u00bbtercer a\u00f1o\u00bb\u00bb puede ser contado a partir de su asunci\u00f3n del t\u00edtulo de Rey de Persia, San Parsua<\/em>, <\/em>en cuyo caso puede ser el mismo a\u00f1o con aquella visi\u00f3n narrada en el cap\u00edtulo anterior. Tres semanas completas<\/em>; <\/em>literalmente, tres semanas de d\u00edas<\/em>\u2014para <\/em>marcar la duraci\u00f3n del ayuno de Daniel de las semanas de a\u00f1os a que se refiere el cap\u00edtulo noveno. Keil se opone a esta interpretaci\u00f3n, pero no asigna ninguna raz\u00f3n. Al mismo tiempo, se debe observar que \u00ab\u00bba\u00f1o de d\u00edas\u00bb\u00bb significa un a\u00f1o completo, pero una semana es un per\u00edodo tan corto que la necesidad de decir que estaba completo defini\u00e9ndolo como \u00ab\u00bbsemana de d\u00edas\u00bb \u00bb no es tan obvio y no tiene ejemplos.<\/p>\n Dan 10:3<\/span><\/strong><\/p>\n No com\u00ed pan delicioso, ni vino a mi boca carne ni vino, ni me ungi en ninguna parte, hasta que se cumplieron tres semanas.<\/strong> Las versiones concuerdan perfectamente con las Texto masor\u00e9tico. Pan agradable<\/em>; <\/em>\u00ab\u00bbpan de los deseos\u00bb\u00bb es la interpretaci\u00f3n de la Septuaginta y de Teodoci\u00f3n; la palabra es la misma en hebreo y griego que la aplicada a Daniel. No entr\u00f3 en mi boca carne ni vino. <\/em>Esto muestra que la pr\u00e1ctica adoptada por Daniel y sus compa\u00f1eros durante su entrenamiento no fue considerada por Daniel, al menos como algo que le incumb\u00eda despu\u00e9s de que pudiera regular sus propios asuntos. Su h\u00e1bito ordinario era comer carne y beber vino; pero durante estas semanas de ayuno, se negaba a s\u00ed mismo estos manjares. Ni yo me ung\u00ed en ninguna<\/em>, hasta que se cumplieron tres semanas enteras. <\/em>El placer de ungir el cuerpo con aceite era muy apreciado entre los antiguos. Es imposible dejar de reconocer, en este pasaje, el origen de la disciplina esenia. Los esenios se abstuvieron de la carne, del vino y de ungirse. Daniel se abstuvo as\u00ed, en se\u00f1al de dolor por el pecado<\/em> de su pueblo; hicieron de este ayuno una disciplina perpetua. Esperaron la salvaci\u00f3n de Israel y se esforzaron, mediante el ayuno, en acelerar la venida del Se\u00f1or. No se debe pensar en lo contrario de esto, que el ayuno de Daniel se deriva de la disciplina esenia. Es un signo de un desarrollo posterior, cuando tales pr\u00e1cticas de abnegaci\u00f3n, de ser los incidentes de una vida que ocurren en ocasiones especiales, se convierten en su regla. Ya en el a\u00f1o 106 aC se menciona a un esenio ense\u00f1ando en el templo, y se menciona sin pruebas de que su secta fuera algo de origen reciente. Los l\u00edmites son estrechos entre la fecha cr\u00edtica de Daniel y esta fecha en la que dentro de ellos deber\u00eda surgir una secta tan destacada como la de los esenios.<\/p>\n Dan 10:4<\/span><\/strong><\/p>\n Y el d\u00eda veinticuatro del mes primero, estando yo junto al gran r\u00edo que es Hidekel<\/strong>. La LXX<\/strong>. difiere de esto solo en que traduce Hidekel por su nombre griego \u00ab\u00bbTigris\u00bb.\u00bb Theodotion se une a Tigris Eddekel<\/em>, <\/em>en el mismo principio que tenemos en el margen de nuestras Biblias representaciones diferentes a las del texto. La Peshitta hace que el r\u00edo sea el \u00c9ufrates. La Vulgata sigue a la Septuaginta. No parece haber ninguna duda razonable de que Behrmann tiene raz\u00f3n al considerar el Phrat <\/em>del sir\u00edaco como una glosa. Ciertamente fue una sugerencia natural que, como Babilonia estaba en el \u00c9ufrates, Daniel deber\u00eda encontrarse caminando all\u00ed al final de su ayuno, que a cuarenta o cincuenta millas de distancia. El d\u00eda veinticuatro del primer mes<\/em>; <\/em>es decir, el mes de Nis\u00e1n o Abib, mes en que se celebraba la Pascua en todo hogar jud\u00edo. Objeciones por las que parece que Daniel no se uni\u00f3 a esta fiesta en este momento. Se nota que, desde los d\u00edas de Sa\u00fal, los dos primeros d\u00edas de cada mes estaban dedicados a una fiesta, y por lo tanto, el ayuno de Daniel solo pod\u00eda comenzar el tercer d\u00eda. Dado que debe haberse abstenido de participar del cordero pascual, no podemos deducir que no pueda ocupar los primeros d\u00edas del mes con tristeza en lugar de fiesta. Si Daniel es una figura ideal, destinada a representar al jud\u00edo modelo residente en una tierra extranjera, \u00bfpor qu\u00e9 se le representa as\u00ed como si no participara de la fiesta pascual? Es cierto que, con el templo en ruinas, el cordero pascual no pod\u00eda ser inmolado en la forma prescrita en la Ley; pero el jud\u00edo moderno guarda la Pascua sin el cordero. Estaba junto al gran r\u00edo<\/em>, que es Hidekel. <\/em>El nombre es una transferencia del nombre asirio Iddiklat. <\/em>Parece que Daniel estaba entonces a orillas del Tigris, no en visi\u00f3n, sino en persona, ya que aqu\u00ed no hay referencia, como en Daniel 8:2<\/span>, a su presencia all\u00ed en visi\u00f3n; la menci\u00f3n de asistentes tambi\u00e9n hace improbable que fuera solo en visi\u00f3n que Daniel estaba a orillas del Tigris. Su prop\u00f3sito de estar all\u00ed probablemente era gubernamental, ya que ten\u00eda asistentes con \u00e9l.<\/p>\n Daniel 10:5<\/span> <\/strong>, <\/strong>Daniel 10:6<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces alc\u00e9 mis ojos y mir\u00e9, y he aqu\u00ed un var\u00f3n vestido de lino, cuyos lomos estaban ce\u00f1idos con oro fino de Uphas; y su cuerpo era como el berilo, y su rostro como el aspecto de un rel\u00e1mpago, y sus ojos como l\u00e1mparas de fuego, y sus brazos y sus pies como en color de bronce bru\u00f1ido, y la voz de sus palabras como la voz de una multitud.<\/strong> La versi\u00f3n dada por la Septuaginta exhibe huellas de confluencia, \u00ab\u00bb Y fue [aparentemente leyendo \u05d5\u05b7\u05d9\u05b4\u05bc\u05d4\u05b4\u05d9 <\/em>(vayyehee<\/em>)] <\/em>el d\u00eda veinticuatro del primer mes, yo estaba en la orilla del gran r\u00edo Tigris, y alc\u00e9 mis ojos, y mir\u00e9, y he aqu\u00ed un hombre vestido de lino fino (\u03b2\u03cd\u03c3\u03c3\u03b9\u03bd\u03b1), y ce\u00f1ido por los lomos de lino fino (\u03b2\u03c5\u03c3\u03c3\u03b9 \u0301\u03bd\u1ff3), y desde su centro hab\u00eda luz, y su mes era como el mar, y su rostro como la apariencia de un rel\u00e1mpago, y sus ojos como l\u00e1mparas de fuego, sus brazos y pies como bronce reluciente, y la voz (\u03c6\u03c9\u03bd\u1f74) de su discurso como la voz de una multitud.\u00bb\u00bb Parecer\u00eda que el traductor tuvo \u05d1\u05b7\u05bc\u05d3\u05b4\u05bc\u05d9\u05dd dos veces; eso puede deberse a un error garrafal, o puede ser un caso de doblete, un fen\u00f3meno tan frecuente. La palabra dif\u00edcil Uphaz<\/em>, <\/em>que solo aparece en otras partes de Jer 10:9<\/span>, es omitido; \u00ab\u00bbDe su medio sali\u00f3 la luz\u00bb\u00bb es probablemente un esfuerzo por traducir esta cl\u00e1usula, que el traductor parece haber le\u00eddo mithoq ‘or<\/em>. Posiblemente la cl\u00e1usula misteriosa, \u00ab\u00bby su boca era como el mar\u00bb,\u00bb puede ser otro intento de traducir estas palabras poco habituales. Theodotion simplemente translitera \u05d1\u05d3\u05d9\u05dd en \u03b2\u03b1\u03b4\u03b4\u03af\u03bd, <\/em> y \u05ea\u05b7\u05e8\u05b0\u05e9\u05b4\u05c1\u05d9\u05e9\u05c1 en \u03b8\u03b1\u03c1\u03c3\u03af\u03c2, y considera a Uphaz como una <\/em>vestidura, que, en el caso que nos ocupa, era de oro (\u03c7\u03c1\u03c5\u03c3\u03af\u1ff3). En el sir\u00edaco de la Peshitta, el traductor escapa a la dificultad de baddeem <\/em>al traducirlo como \u00ab\u00bbgloria\u00bb. magnificencia:\u00bb\u00bb esta \u00faltima es su interpretaci\u00f3n de Uphaz. <\/em>El siguiente vers\u00edculo no requiere comentarios. Jer\u00f3nimo, en la Vulgata, traduce tarsheesh <\/em>como chrysolithus<\/em>\u2014una <\/em>interpretaci\u00f3n muy seguida ahora. En el texto masor\u00e9tico, se debe notar el uso del numeral \u00abuno,\u00bb <\/em>casi como nuestro art\u00edculo indefinido. Baddeem es <\/em>el plural de una palabra utilizada principalmente para el material del que estaban hechas las vestiduras de los sacerdotes; ocurre tambi\u00e9n en la visi\u00f3n de Ezequiel. La singularidad es que en Ezequiel, como en Daniel, la palabra siempre es plural mientras que en el resto de la Escritura siempre es singular. Uphaz <\/em>ocurre, como se mencion\u00f3 anteriormente, solo en Jerem\u00edas 10:9<\/span>; algunos suponen que es una variaci\u00f3n de Ofir. Como aqu\u00ed, est\u00e1 conectado en Jerem\u00edas con Tarsis. Primero sugiere paz<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbfino <\/em>oro\u00bb\u00bb (Job 28 :17<\/span>), y \u05d0\u05d5\u05bc\u2014\u05d0\u05b4\u05d9 . \u00ab\u00bbcosta o isla,\u00bb\u00bb por lo que es equivalente a \u00ab\u00bbGold <\/em>Coast\u00bb.\u00bb Kethem<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbbien <\/em>oro,\u00bb\u00bb est\u00e1 asociado en Isa 13:12<\/span> con \u00ab\u00bbOphir,\u00bb\u00bb como aqu\u00ed con\u00bb\u00bbUphaz;\u00bb\u00bb esto podr\u00eda insinuar la identidad de los dos lugares. Eso, sin embargo, es una base incierta. El hecho de que se junten Tarsis y Uphaz, indicar\u00eda que, al igual que Tarsis, estaba en Espa\u00f1a. Kneucker, en el ‘Bibellexikon’ de Schenkel, se decide por Hy-phasis, en el sur de Arabia, sobre la base incierta del sonido del nombre. Bochart lo ubicar\u00eda en Ceil\u00e1n, porque Ptolomeo menciona un puerto y un r\u00edo con el nombre de Phasis. Tarshish es el Tartessus de los griegos y el moderno Tharsis; aqu\u00ed el cris\u00f3lito o topacio, como tra\u00eddo de all\u00ed. Margelothayo<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbsus <\/em>pies,\u00bb\u00bb es la traducci\u00f3n m\u00e1s com\u00fan; pero yon Lengerke traducir\u00eda, \u00ab\u00bbel <\/em>lugar donde descansaron sus pies\u00bb\u00bb, una traducci\u00f3n que, si bien se adapta a la forma de la palabra, no se adapta al contexto. Ocurre cuatro veces en Ruth en una conexi\u00f3n, y no en otra parte, excepto aqu\u00ed. \u00ab\u00bbComo <\/em>en el color del bronce bru\u00f1ido\u00bb\u00bb es una frase que aparece en Eze 1:7<\/span>. El profesor Bevan dice: <\/em>\u00ab\u00bb\u00bfQu\u00e9 significado le dio el autor a \u05e7\u05b8\u05dc\u05b8\u05dc <\/em>(qalal<\/em>),’ ‘<\/em>pulido,’ es imposible decir.\u00bb\u00bb Todas las versiones traducen\u00bb\u00bbbrillante,\u00bb\u00bb en ambos pasajes; no parece necesario sugerir una corrupci\u00f3n del texto. La visi\u00f3n aqu\u00ed tiene una gran semejanza, aunque con muchos puntos de contraste, con Eze 1:4-25<\/span>; Ezequiel 8:2<\/span>; Ezequiel 9:2<\/span>; Ezequiel 10:1-22<\/span>. Muchos pasajes del Apocalipsis muestran huellas de su influencia: as\u00ed Ap 1,14<\/span>, Ap 1:15<\/span>, la aparici\u00f3n de nuestro Se\u00f1or; tambi\u00e9n Ap 10:1-3<\/span>. La visi\u00f3n en Eze 1:1-28<\/span>. es una teofan\u00eda; esto, sin embargo, no es la aparici\u00f3n de un s\u00edmbolo directo de Dios, sino la aparici\u00f3n de uno de sus \u00e1ngeles. Todo el aspecto es de terror y esplendor. Se ha observado que el brillo amarillo del topacio se adapta bien al tinte de la tez oriental. Cuando comparamos esto con la visi\u00f3n de Ezequiel, encontramos una reticencia en la descripci\u00f3n de Ezequiel; no afirma (Ezequiel 1:27<\/span>) que es un hombre lo que ve, sino s\u00f3lo uno en semejanza humana. Mientras que Daniel claramente dice que era un hombre. En el caso de Ezequiel, fue una teofan\u00eda lo que vio; fue una angelofan\u00eda la que se le apareci\u00f3 a Daniel. \u00ab\u00bbLa <\/em>voz de una multitud\u00bb\u00bb se refiere al sonido del grito de una multitud; el efecto que produce no es simplemente el volumen del sonido, sino que la diferencia de tonos y la diferencia de momento de pronunciaci\u00f3n dan una sensaci\u00f3n de inmensidad <\/em>y multitudinaria, siempre impresionante y, de hecho, sobrecogedora.<\/p>\n Dan 10:7<\/span><\/strong><\/p>\n Y yo Daniel solo vio la visi\u00f3n; porque los hombres que estaban conmigo no vieron la visi\u00f3n.; pero cay\u00f3 sobre ellos un gran temblor, de modo que huyeron a esconderse.<\/strong> La LXX<\/strong>. en general est\u00e1 de acuerdo<\/em> con esto, pero parece haber le\u00eddo lemahar<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bba toda prisa<\/em>,\u00bb\u00bb <\/em>en lugar de behayhabay. <\/em>Theodotion traduce la \u00faltima palabra \u1f10\u03bd \u03c6\u03cc\u03b2\u1ff3, lo que implica que ley\u00f3 behaga’. <\/em>La lectura del masor\u00e9tico es superior, por ser menos<\/em>esperada. La Peshitta se traduce de acuerdo con Theodotion. Jer\u00f3nimo est\u00e1 muy de acuerdo con el texto masor\u00e9tico. Y solo yo, Daniel, vi la visi\u00f3n <\/em>(comp. Hechos 9:7<\/span>; Hechos 22:9<\/span>). El Ap\u00f3stol Pablo estaba solo en escuchar palabras inteligibles y ver a Cristo; sus asistentes vieron la luz brillante y escucharon una voz, pero no vieron al orador ni pudieron distinguir el significado de las palabras. Porque los hombres que estaban conmigo no vieron la visi\u00f3n. <\/em>No podemos decir qui\u00e9nes eran los que estaban con Daniel; probablemente eran los asistentes ordinarios de un oficial de rango en la corte del gran rey. La idea de Rashi de que eran Hageo, Zacar\u00edas y Malaqu\u00edas no tiene ninguna probabilidad a favor. Tan poco como la insinuaci\u00f3n del profesor Fuller de que eran Hananiah, Michael y Azariah. Pero cay\u00f3 sobre ellos un gran temblor<\/em>, de modo que huyeron a esconderse <\/em>(comp. \u00c9xodo 20 :18<\/span>; G\u00e9nesis 3:8<\/span>). Un paralelo a\u00fan m\u00e1s fino es Job 4:12-16<\/span>. Elifaz all\u00ed describe un esp\u00edritu que pasa delante de \u00e9l, aunque invisible; sin embargo, en el horror del contacto con lo espiritual, todos sus huesos temblaron y el vello de su carne se eriz\u00f3. Hay una diferencia notable entre la conducta de los servidores de Daniel y la del ap\u00f3stol Pablo. Como leemos aqu\u00ed, los asistentes de Daniel huyen para esconderse, los del ap\u00f3stol primero caen a tierra y luego quedan estupefactos.<\/p>\n Daniel 10:8<\/span><\/strong><\/p>\n Por eso me qued\u00e9 solo, y vi esta gran visi\u00f3n, y no me qued\u00f3 fuerza; porque mi hermosura se torn\u00f3 en m\u00ed en corrupci\u00f3n, y no me qued\u00f3 fuerza.<\/strong> Las versiones no requieren mucha observaci\u00f3n. La LXX<\/strong>. traduce \u00ab\u00bbgloria\u00bb\u00bb por \u00ab\u00bbesp\u00edritu\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbaliento\u00bb\u00bb y la Peshitta lo traduce por \u00ab\u00bbcuerpo\u00bb. que cualquiera de ellos. La interpretaci\u00f3n de Theodotion, \u03b4\u03cc\u03be\u03b1, lo confirma. Daniel explica c\u00f3mo \u00e9l solo hab\u00eda visto la visi\u00f3n, y narra los efectos que tuvo en \u00e9l el contacto con lo espiritual: \u00abNo qued\u00f3 ninguna fuerza en m\u00ed… y no me qued\u00f3 ninguna fuerza\u00bb. Jephet-ibn-Ali dir\u00eda que uno se refiere a su incapacidad para para<\/em> huir como sus asistentes, y el otro a su incapacidad para mantenerse erguido. Probablemente se deba simplemente a la gran impresi\u00f3n que le caus\u00f3 esta repentina impotencia. Porque mi hermosura se torn\u00f3 en m\u00ed en corrupci\u00f3n. <\/em>De la luminosidad natural de la piel en vida, el rostro asumi\u00f3 la palidez amarilla de la muerte (comp. Dan 7:28<\/span>). \u00ab\u00bbY mi semblante fue cambiado en m\u00ed;\u00bb\u00bb comp. tambi\u00e9n Hab 3:16<\/span>, \u00ab\u00bbCuando lo o\u00ed, mi vientre tembl\u00f3; mis labios temblaron a la voz; podredumbre entr\u00f3 en mis huesos.\u00bb\u00bb Si bien las ideas aqu\u00ed son las mismas, el paralelismo se hace m\u00e1s llamativo por la diferencia de los t\u00e9rminos.<\/p>\n Daniel 10:9<\/span><\/strong><\/p>\n A\u00fan o\u00ed la voz de sus palabras; y cuando o\u00ed la voz de sus palabras, entonces yo estaba en un sue\u00f1o profundo sobre mi rostro, y mi rostro hacia el suelo.<\/strong> La traducci\u00f3n de la Septuaginta aqu\u00ed es m\u00e1s breve que el Masor\u00e9tico, \u00ab\u00bbY <\/em>o\u00ed el sonido de su discurso (\u03bb\u03b1\u03bb\u03b9\u1fb6\u03c2, ‘hablando’), y ca\u00ed sobre mi rostro en tierra\u00bb. El traductor de la Septuaginta parece haber le\u00eddo \u05e0\u05b0\u05e4\u05b7\u05dc\u05b0\u05ea\u05b4\u05bc\u05d9 <\/em>(nephalti<\/em>) <\/em>en lugar de \u05e0\u05b4\u05e8\u05b0\u05d3\u05b7\u05dd (nir’dam<\/em>). <\/em>Theodotion est\u00e1 algo m\u00e1s cerca del texto masor\u00e9tico, pero traduce nirdam <\/em>por \u00ab\u00bbestupefacto\u00bb.\u00bb La Pesifitta es una interpretaci\u00f3n precisa del texto detr\u00e1s de la Septuaginta. Jerome est\u00e1 de acuerdo con Theodotion, traduciendo nirdam <\/em>by consternatus<\/em>; <\/em>\u00e9l refuerza la frase, \u00ab\u00bbmi rostro hacia el suelo\u00bb\u00bb insertando haerebat. <\/em>Parecer\u00eda que nirdam <\/em>es de dudosa autenticidad. Se puede decir que esto se omiti\u00f3 debido a la dificultad de imaginar al profeta viendo mientras dorm\u00eda profundamente. Pero un estado de sue\u00f1o no excluye la posibilidad de ver una visi\u00f3n. En el pasaje paralelo (Dan 8:18<\/span>) la LXX<\/strong>. no tiene dificultad para traducir, \u05e0\u05b4\u05e8\u05b0\u05d3\u05b7\u05de\u05b0\u05ea\u05b4\u05bc\u05d9 \u1f10\u03ba\u03bf\u03b9\u03bc\u03ae\u03b8\u03b7\u03bd. Al asumir la lectura de la LXX<\/strong>. y la Peshitta para ser correcta, hacemos m\u00e1s natural el proceso de los acontecimientos; seg\u00fan la lectura masor\u00e9tica, aunque tenemos un relato de su sensaci\u00f3n de debilidad, no tenemos constancia de que cay\u00f3<\/em> al suelo y, sin embargo, se nos dice que estaba \u00ab\u00bben un sue\u00f1o profundo, con el rostro hacia el suelo\u00bb\u00bb El parecido es muy grande con Job 4:12<\/span>, \u00ab\u00bbUna <\/em>cosa me fue tra\u00eddo en secreto, y mi o\u00eddo recibi\u00f3 un poco de ello en pensamientos de la visi\u00f3n de la noche, cuando el sue\u00f1o cae sobre los hombres ( \u05ea\u05b7\u05bc\u05e8\u05b0\u05d3\u05b5\u05de\u05b8\u05d4 , tardaymah<\/em>).<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>Si ha habido imitaci\u00f3n, la originalidad y la belleza del pasaje de Job aseguran que es el original. Parece m\u00e1s probable que se haya introducido un cambio para poner la revelaci\u00f3n de Daniel en l\u00ednea con otras revelaciones prof\u00e9ticas. La actitud que asumi\u00f3 Daniel implicaba la m\u00e1s profunda humillaci\u00f3n: el enviado del gran rey besa el suelo a los pies del enviado del Rey de reyes. Incluso la revelaci\u00f3n dada mientras el sue\u00f1o hab\u00eda ca\u00eddo sobre el tema de la revelaci\u00f3n, parece tener un paralelo con lo que tuvo lugar en la Transfiguraci\u00f3n (Luk 9:32<\/span>, \u00ab\u00bbY Pedro y los que con \u00e9l estaban estaban ca\u00eddos en el sue\u00f1o,\u00bb\u00bb sin embargo, fue cuando se despertaron que vieron la gloria). As\u00ed con Getseman\u00ed. La palabra hebrea es la misma que se us\u00f3 cuando Eva fue sacada del costado de Ad\u00e1n; entonces se durmi\u00f3, un sue\u00f1o profundo hab\u00eda ca\u00eddo sobre \u00e9l, \u05ea\u05b7\u05bc\u05e8\u05b0\u05d3\u05b5\u05de\u05b8\u05d4 <\/em>(tardaymah<\/em>).<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>(Para m\u00e1s ilustraciones, ver Eze 1:28<\/span>; Eze 3:23<\/a>; Zac 4:1<\/span>; Ap 1:17<\/a>.)<\/p>\n Dan 10:10<\/span><\/strong><\/p>\n Y he aqu\u00ed una mano me toc\u00f3, y me puso sobre mis rodillas y sobre las palmas de mis manos.<\/strong> La LXX<\/strong>. est\u00e1 de acuerdo con esto, pero no resalta m\u00e1s que esto el sentido fecundo del hebreo. Esto se da en el margen de la Revisada, \u00abPonme tambale\u00e1ndome de rodillas\u00bb, etc. Curiosamente, la LXX<\/strong>. traduce, \u00ab\u00bbplantas de mis pies\u00bb\u00bb\u2014una actitud imposible; que esta es la verdadera lectura de la LXX<\/strong>. es confirmado por Paulus Telleusis. Theodotion omite \u00ab\u00bblas palmas de las manos\u00bb.\u00bb La Peshitta se traduce como LXX<\/strong>. La Vulgata traduce \u05db\u05b7\u05bc\u05e4\u05d5\u05b9\u05ea por articulos<\/em>, <\/em>\u00ab\u00bbarticulaciones\u00bb.\u00bb Una mano me toc\u00f3<\/em>. La mano del que se le apareci\u00f3, aunque Daniel no lo dice. Es innecesario multiplicar las agencias angelicales. Se ha suscitado una discusi\u00f3n sobre la cuesti\u00f3n de si se trata de Gabriel, quien se le apareci\u00f3 a Daniel en el cap\u00edtulo ocho, o de Miguel, o del \u00e1ngel de la presencia. No es una cuesti\u00f3n de importancia, pero Miguel est\u00e1 excluido por el vers\u00edculo 13, y tambi\u00e9n, a nuestro entender, \u00abel \u00e1ngel de la presencia\u00bb, si con ese t\u00edtulo se indica la Segunda Persona de la Trinidad. Lo que me puso de rodillas y sobre las palmas de mis manos. <\/em>Aunque el toque le transmiti\u00f3 a Daniel algo de fuerza, no pudo levantarse para mirar hacia arriba; su rostro a\u00fan estaba contra el suelo, su actitud a\u00fan era de humillaci\u00f3n y estaba temblando.<\/p>\n Dan 10:11<\/span><\/strong><\/p>\n Y me dijo , Daniel, var\u00f3n muy amado, entiende las palabras que te hablo, y lev\u00e1ntate erguido, porque a ti soy enviado el roc\u00edo. Y cuando hubo dicho esta palabra<\/strong> a m\u00ed me qued\u00e9 temblando.<\/strong> Las versiones no dan motivo para comentarios. Oh Daniel<\/em>, var\u00f3n muy amado. <\/em>Este es el mismo t\u00e9rmino que se aplica a Daniel (Dan 9:23<\/span>), \u00ab\u00bbhombre de deseos\u00bb\u00bb (que ver). Entiende las palabras que te hablo<\/em>; <\/em>\u00ab\u00bbten entendimiento en las palabras,\u00bb\u00bb o mejor<\/em>, <\/em> \u00ab\u00bbasuntos que te estoy hablando o diciendo\u00bb.\u00bb Como el lenguaje usado era inteligible para Daniel, era innecesario ordenarle que entendiera las palabras, pero los \u00ab\u00bbasuntos\u00bb\u00bb comunicados por las palabras podr\u00edan requerir un especial esfuerzo de atenci\u00f3n para comprender. Debareem <\/em>significa \u00ab\u00bbasuntos\u00bb\u00bb as\u00ed como \u00ab\u00bbpalabras\u00bb. Gesenius traducir\u00eda esta palabra cuando aparece antes (Dan 8:18<\/span>), \u00ab\u00bblugar\u00bb\u00bb pero tanto aqu\u00ed como all\u00e1 el contraste est\u00e1 en la actitud. De estar absolutamente boca abajo, como en el cap\u00edtulo octavo, o sobre manos y rodillas como aqu\u00ed, ha de estar erguido, y, teniendo en cuenta <\/em>su anterior actitud, no se trata simplemente de estar donde est\u00e1. , y ni te acercas ni te alejas. La LXX<\/strong>. rinde, \u03c4\u03cc\u03c0\u03bf\u03c5; Teodoci\u00f3n, \u03c3\u03c4\u03ac\u03c3\u03b5\u03b9; la Vulgata tiene gradu. Porque a ti soy enviado ahora. <\/em>Esto asigna una raz\u00f3n para que el comando se ponga de pie. En los m\u00e1rmoles asirios, por humilde que sea la reverencia hecha al monarca por cualquier persona admitida en su presencia, se pone de pie cuando recibe las \u00f3rdenes del monarca. Estar de pie implica atenci\u00f3n. Y cuando me hubo dicho esta palabra<\/em>, me qued\u00e9 temblando. <\/em>Obedeci\u00f3 la orden, pero a\u00fan un temblor se apoder\u00f3 de \u00e9l en la presencia angelical.<\/p>\n Dan 10: 12<\/span><\/strong><\/p>\n Entonces me dijo: Daniel, no temas; porque desde el primer d\u00eda que dispusiste tu coraz\u00f3n a entender ya castigarte delante de tu Dios, fueron o\u00eddas tus palabras, ya causa de tus palabras he venido.<\/strong> Ambos