\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Este es el primero de los once discursos registrados por este evangelista, y en su mayor parte <\/strong>dirigida al grupo culto y jer\u00e1rquico de Jerusal\u00e9n, que lo interrog\u00f3 con un esp\u00edritu hostil. Sobre las fuentes de estos registros y el grado en que la subjetividad de Juan influy\u00f3 en su registro de ellos, v\u00e9ase <\/strong> Introducci\u00f3n.<\/p>\n Juan 3:1<\/span><\/strong><\/p>\n Pero hab\u00eda un hombre de los fariseos.<\/strong> \u00bfSe introduce esta narraci\u00f3n, como piensa Baur, para dar una muestra de fe mal dirigida, a la que Cristo no <\/em>se confi\u00f3? y fue el evangelista \u00bfOcupado a la vez en su gran misi\u00f3n de subestimar a los partidos y la naci\u00f3n jud\u00edos? Ciertamente no. Tenemos una prueba clara de que, en el caso del investigador genuino, Cristo s\u00ed abri\u00f3 Su mismo coraz\u00f3n, y a un \u00ab\u00bbgobernante de jud\u00edos\u00bb, a un \u00abfariseo\u00bb, a un \u00abmaestro de Israel\u00bb, se dign\u00f3 (porque sab\u00eda lo que hab\u00eda en el hombre y no requer\u00eda de la ayuda de nadie) para desvelar las realidades m\u00e1s profundas del reino de Dios y de la salvaci\u00f3n del hombre. Baur no tiene raz\u00f3n al hacer que Nicodemo sea un esp\u00e9cimen de juda\u00edsmo incr\u00e9dulo y farise\u00edsmo insensible, ya que los avisos posteriores de este sanedrista muestran que se convirti\u00f3 en disc\u00edpulo de Jes\u00fas, si en secreto, Nicodemo se sinti\u00f3 atra\u00eddo, como lo hab\u00edan sido otros, por el \u00ab\u00bbse\u00f1ales\u00bb\u00bb que Jes\u00fas hab\u00eda obrado; pero \u00e9l hab\u00eda ido m\u00e1s lejos y m\u00e1s profundo que ellos, y Jes\u00fas \u00ablo sab\u00eda\u00bb. Ha surgido una controversia sobre el punto: \u00bfNuestro Se\u00f1or, por estas miradas penetrantes, manifest\u00f3 su naturaleza divina, asumi\u00f3 una prerrogativa divina o ejerci\u00f3 una autoridad elevada? , don humano penetrante? Westcott, sobre la base filol\u00f3gica del contraste de significado entre \u03b3\u03b9\u03bd\u03ce\u03c3\u03ba\u03b5\u03b9\u03bd y \u03b5\u1f30\u03b4\u03ad\u03bd\u03b1\u03b9, insiste en que la primera palabra, utilizada aqu\u00ed, representa el conocimiento adquirido mediante procesos de indagaci\u00f3n y percepci\u00f3n, a diferencia de la \u00faltima, que est\u00e1 reservada para el conocimiento absoluto y establecido. Godet, por motivos teol\u00f3gicos, insiste en que la frase se refiere a la facultad humana de observaci\u00f3n m\u00e1s que a la prerrogativa divina de escudri\u00f1ar el coraz\u00f3n. Sin embargo, hay muchas otras indicaciones de este mismo dominio del pensamiento, que los evangelistas parecen considerar como pruebas del poder divino; por lo que creo que el significado real del pasaje es una atribuci\u00f3n a Jes\u00fas <\/strong>del poder Divino. Lo sobrenatural en mente, los procesos mentales sobrehumanos <\/strong>de Jes\u00fas, son parte de la prueba que tenemos de que, aunque era Hombre, cre\u00f3 la impresi\u00f3n irresistible de que era m\u00e1s que un hombre. As\u00ed, Natanael y Tom\u00e1s encontraron que estas eran las pruebas m\u00e1s irresistibles de las <\/strong>supremas perfecciones divinas de su Maestro (cf. Juan 1:49 <\/span>; Juan 4:17<\/span>; Juan 6:61 <\/span>; Juan 11:4<\/span>, Juan 11:14 <\/span>; Juan 13:11<\/span>; Juan 21:17 <\/span>; y tambi\u00e9n Rev 2:2<\/span>, Rev 2 :9<\/span>, Ap 2:13<\/span>, etc.). \u00ab\u00bbEl hombre de los fariseos\u00bb\u00bb proporciona (Godet) una prueba para determinar la autenticidad de la narraci\u00f3n. Si las l\u00edneas del siguiente discurso, que van desde las primeras condiciones fundamentales de admisi\u00f3n en el reino de Dios hasta los principios m\u00e1s profundos del car\u00e1cter divino, y las bases y consecuencias de la reconciliaci\u00f3n con Dios, son tales que satisfacen el punto de vista y corrigen las deducciones del fariseo, tenemos, entonces, todo menos evidencia demostrativa de que esta conversaci\u00f3n no evolucion\u00f3 a partir de la conciencia del segundo siglo. El partido farisaico estaba emocionado por el ministerio de Juan implica una cierta timidez, y tal vez una reticencia indigna. Estos son t\u00e9rminos relativos. Se debe haber requerido mucho coraje moral para que un gobernante<\/strong> de<\/strong> los <\/strong>jud\u00edos (frase s\u00f3lo aplicable a un hombre de alto rango eclesi\u00e1stico) haya so\u00f1ado con hacer lo que se le informa. han hecho aqu\u00ed y en otros lugares. El Talmud menciona a un Nicodemus ben Gotten, tambi\u00e9n llamado Bonai, un disc\u00edpulo de Jes\u00fas, de gran riqueza y piedad, que sobrevivi\u00f3 a la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n, y all\u00ed perdi\u00f3 su fortuna. La insinuaci\u00f3n de que era un anciano en este a\u00f1o hace que su supervivencia hasta el 70 dC sea improbable, pero no imposible de ning\u00fan modo. La identificaci\u00f3n no est\u00e1 completa. El Talmud no habla de \u00e9l como sanedrista, aunque da detalles curiosos, que implican que debi\u00f3 ser sacerdote en el templo, y ten\u00eda a su cargo el suministro de agua para los peregrinos (Geikie, 1:584; Winer , ‘Real.,’ 2:152).<\/em><\/p>\n Juan 3:2<\/a><\/strong><\/p>\n Este hombre vino a \u00e9l<\/strong>\u00a3 de noche, y le dijo:<\/strong> Suponer, con muchos comentaristas, que el la noche<\/em> es aqu\u00ed un s\u00edmbolo de la condici\u00f3n mental del hombre, es exagerado. Tom\u00e1s, concentrado aqu\u00ed en su principio del car\u00e1cter inventado del Evangelio, lo compara con el rey Sa\u00fal (\u00a1el antepasado de Pablo!) yendo de noche a Samuel, \u00a1un tipo de Cristo! Es m\u00e1s probable que la noche de la \u00daltima Cena estuviera en la mente de Juan, y que estas dos noches, una al principio y la otra al final del ministerio de Jes\u00fas \u2014noches de extraordinario significado\u2014 quedaron grabadas indeleblemente en su memoria, y, hasta cierto punto, contrastadas entre s\u00ed. Nicodemo no tem\u00eda al Se\u00f1or ni a sus disc\u00edpulos, sino a sus propios compa\u00f1eros, cuya excitaci\u00f3n ya hab\u00eda traicionado sus sentimientos. Sin \u00abcreer en su Nombre\u00bb, hab\u00edan llegado a algunas conclusiones, y Nicodemo con ellos. Rabino<\/strong>, dijo \u00e9l, sabemos.<\/strong> No oculta un sentimiento com\u00fan en ese momento que agita a su propia clase en la sociedad, y otorga el t\u00edtulo honor\u00edfico de Rabino, \u00ab\u00bb mi Maestro\u00bb, que, como si viniera de un doctor erudito a un humilde campesino, fue un testimonio notable del efecto que Jes\u00fas hab\u00eda ejercido indirectamente m\u00e1s all\u00e1 del c\u00edrculo de sus oyentes inmediatos: que t\u00fa eres un Maestro venido de Dios. La frase, \u1f00\u03c0\u1f78 \u0398\u03b5\u03bf\u1fe6, precede a \u00ab\u00bbvenga el Maestro\u00bb.\u00bb Ciertamente le otorga a Jes\u00fas una gran dignidad. \u00c9l es enviado por Dios, como los profetas de anta\u00f1o. Tiene derecho a ense\u00f1ar. Su doctorado es un diploma celestial; y Nicodemo saca una conclusi\u00f3n m\u00e1s sabia que la de muchos que, en cierto sentido, cre\u00edan en su Nombre. Se precipitaban despreocupadamente hacia nuevas conclusiones. Nicodemo vio en el Se\u00f1or Jes\u00fas una gran autoridad como Maestro de hombres, Mensajero enviado del cielo, y lleg\u00f3 a esta conclusi\u00f3n por la persuasi\u00f3n establecida de que nadie puede atar las se\u00f1ales que est\u00e1s realizando, si Dios no est\u00e1 con \u00e9l. . Esta confesi\u00f3n era verdadera, lo que indica una investigaci\u00f3n sincera y honesta y una mente d\u00f3cil. Fue la misma verdad que Pedro en tiempos posteriores le dio a Cornelio como explicaci\u00f3n de los poderes curativos y ben\u00e9ficos de Jes\u00fas. Cristo conoc\u00eda al hombre completo, entendi\u00f3 de inmediato la honestidad de la investigaci\u00f3n y se encomend\u00f3 a Nicodemo. Hab\u00eda m\u00e1s fe en esta modesta indagaci\u00f3n, en este honesto escepticismo de su propia posici\u00f3n, que en los clamores y hosannas de la voluble multitud.<\/p>\n Juan 3:3-21<\/span><\/strong><\/p>\n 5.<\/strong> La revelaci\u00f3n de lo terrenal <\/em> y cosas celestiales al que sab\u00eda que Dios estaba con \u00e9l.<\/em><\/p>\n Juan 3:3-12<\/span><\/strong><\/p>\n (1)<\/strong> Las condiciones de admisi\u00f3n en el reino de Dios. Nuevo nacimiento del Esp\u00edritu.<\/em><\/p>\n Juan 3:3<\/span><\/strong><\/p>\n Muchas explicaciones se han ofrecido del v\u00ednculo de conexi\u00f3n entre la sugerencia de Nicodemo y la respuesta de Jes\u00fas. Se han conjeturado muchas expansiones o adiciones, como la siguiente, sugerida por el propio lenguaje de Cristo en otra parte: \u201cVosotros, por el dedo de Dios, est\u00e1is echando fuera los demonios; entonces el reino de Dios se ha acercado a nosotros. \u00bfC\u00f3mo podemos entrar en sus pruebas adicionales?\u00bb\u00bb\u2014un punto de vista que exigir\u00eda un conocimiento m\u00e1s profundo de la mente de Cristo de lo que tenemos alguna raz\u00f3n para suponer difundido en este per\u00edodo. Otros (Baumlein) han supuesto que Nicodemo dijo: \u00ab\u00bfBasta el bautismo de Juan para ser admitido en el reino?\u00bb, una sugerencia que ser\u00eda muy extra\u00f1a que un sanedrista farisaico hubiera improvisado. Al mismo tiempo, puede probarse que los rabinos consideraban el proselitismo como un \u00ab\u00bbnuevo nacimiento\u00bb\u00bb producido o provocado por la circuncisi\u00f3n y el bautismo. Otros, de nuevo, han puesto m\u00e1s palabras en la respuesta de Jes\u00fas, tales como: \u00abEl reino de Dios no est\u00e1 en los milagros que yo hago; est\u00e1 en un estado de cosas que s\u00f3lo puede ser apreciado por un cambio espiritual radical\u201d\u201d (Lucke). Del mismo modo, Luthardt. Nicodemo estaba pensando en el reino de Dios evidenciado por se\u00f1ales milagrosas; y Jes\u00fas le se\u00f1ala la realidad interna en lugar de la manifestaci\u00f3n externa. Godet ve la posici\u00f3n farisaica en la pregunta de Nicodemo: \u00ab\u00bfEres t\u00fa el Mes\u00edas? \u00bfEst\u00e1 cerca el reino de Dios, como parecen indicar tus milagros? enviado Maestro. Todos estos puntos de vista abarcan una gran cantidad de posibles verdades conjeturales; pero ignoran el juego sobre las palabras de Nicodemo, que involucra la respuesta de Jes\u00fas, mostrando que una r\u00e9plica aguda y limpia sigui\u00f3 al discurso del primero. \u00ab\u00bbSabemos que <\/em>NO<\/strong> <\/em>EL HOMBRE<\/strong> ES<\/strong> CAPAZ<\/strong> para hacer estas se\u00f1ales que est\u00e1s obrando <\/em>EXCEPTO<\/strong> DIOS<\/strong>, SER<\/strong> CON<\/strong> \u00c9L<\/strong>. De cierto, de cierto te digo, <\/em>EXCEPTO<\/strong> UNO<\/strong> nacer de nuevo, <\/em>\u00c9L<\/strong> ES<\/strong> NO<\/strong> CAPAZ<\/strong> de ver el reino de Dios.<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>La forma tanto de la pr\u00f3tasis como de la ap\u00f3dosis en cada oraci\u00f3n se corresponde estrechamente, y esta correspondencia sugiere el hecho de una r\u00e9plica inmediata. adoptando incluso la forma de pregunta o afirmaci\u00f3n del gobernante de los jud\u00edos. Al \u00absabemos\u00bb de Nicodemo viene el \u00abte digo\u00bb de Jes\u00fas. Al sentimiento general de Nicodemo Cristo le da una aplicaci\u00f3n personal. En lugar de especular acerca de su propia relaci\u00f3n con Dios y con el reino, Cristo busca en el coraz\u00f3n de su interrogador la susceptibilidad espiritual. Frente a la proposici\u00f3n general de que Dios est\u00e1 con el Trabajador de estas se\u00f1ales, Cristo establece la verdad pr\u00e1ctica y la posibilidad divina de que cualquier hombre vea el reino de Dios. A la sospecha de que Jes\u00fas es el Mensajero y Ministro de Dios, opone la suposici\u00f3n de haber nacido del cielo, o de nuevo. Desde la antig\u00fcedad, los comentaristas han estado divididos en cuanto al significado de la palabra \u1f04\u03bd\u03c9\u03b8\u03b5\u03bd, si deber\u00eda traducirse \u00abdesde arriba\u00bb o \u00ab\u00bbde nuevo\u00bb,\u00bb \u00ab\u00bbotra vez.<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>El primero fue favorecido por Or\u00edgenes y muchos otros hasta Bengel, Lucke, Meyer, Baur, Wordsworth, Lange, bas\u00e1ndose en el significado local de la palabra en numerosos lugares; p. ej., <\/em>\u00ab\u00bbdesde arriba\u00bb\u00bb (Mat 27:51<\/span>), \u00ab\u00bbdesde arriba en el cielo\u00bb\u00bb ( Santiago 3:15<\/span>, Santiago 3:17<\/span>; Juan 3:31<\/span>; Juan 19:11<\/span>) . Adem\u00e1s, Juan usa la idea del nacimiento de Dios, <\/em>o por su voluntad <\/em>que sobreviene a la vida del hombre, y la consiguiente conferencia sobre ella de un nuevo comienzo (Juan 1:13<\/span>; 1Jn 3:9; 1Jn 4:7<\/a>; 1Jn 5:1, 1Jn 5:4<\/span>, 1Jn 5 :18<\/span>). El gran punto en el que insiste nuestro Se\u00f1or es el origen espiritual divino de la vida de la que tanto tiene que decir. Varias de las versiones en ingl\u00e9s, la de Coverdale y la segunda edici\u00f3n de la Biblia de los obispos, han adoptado esta traducci\u00f3n, con las versiones armenia y g\u00f3tica. La versi\u00f3n revisada lo ha colocado en el margen. Contra \u00e9l se debe traer el uso del verbo \u1f00\u03bd\u03b1\u03b3\u03b5\u03bd\u03bd\u1fb6\u03c3\u03b8\u03b1\u03b9 (1Pe 1:3<\/span>, 33, y en Justin, ‘Apol.,’ 1Pe 1:6<\/span>)\u2014una palabra que se corresponde con esta cl\u00e1usula, \u1f04\u03bd\u03c9\u03b8\u03b5\u03bd \u03b3\u03b5\u03bd\u03bd\u03b7\u03b8\u1fc6\u03bd\u03b1\u03b9, <\/em>y, sin embargo, dif\u00edcilmente podr\u00eda traducirse \u00bb \u00abnacer de lo alto\u00bb, sino \u00ab\u00bbnacer de nuevo\u00bb.\u00bb La segunda traducci\u00f3n, dando un valor temporal a \u1f04\u03bd\u03c9\u03b8\u03b5\u03bd, fue adoptada por Agust\u00edn, Cris\u00f3stomo (que usa ambos puntos de vista), la vulgata, Lutero, Calvino , Tholuck, Godet, Westcott, Moulton, Weiss y Luthardt, y se sustenta en el hecho de que Nicodemo fue llevado por \u00e9l a una pregunta sobre (\u03b4\u03b5\u03cd\u03c4\u03b5\u03c1\u03bf\u03bd \u03b3\u03b5\u03bd\u03bd\u03b7\u03b8\u1fc6\u03bd\u03b1\u03b9) <\/em>un segundo nacimiento. Si la expresi\u00f3n no hubiera tenido ambig\u00fcedad y simplemente hubiera transmitido la idea de un nacimiento celestial, su error habr\u00eda sido mayor de lo que fue. Hay, adem\u00e1s, numerosos pasajes que confirman el sentido temporal de \u1f04\u03bd\u03c9\u03b8\u03b5\u03bd (Wettstein y Grimm citan a Josefo, ‘Ant.’, Juan 1:18<\/a>. 3<\/span>; y Artemidoro, ‘Oneiroc.’, Juan 1 :13<\/span>); y la \u03c0\u03b1\u03bb\u03b9\u03b3\u03b3\u03b5\u03bd\u03b5\u03c3\u03af\u03b1 de Tit 3:5<\/span> apunta en la misma direcci\u00f3n. El rabino jud\u00edo deber\u00eda haber estado familiarizado con la idea del \u00abcoraz\u00f3n nuevo\u00bb y el \u00abesp\u00edritu recto\u00bb y el maravilloso y poderoso cambio obrado en los hombres por el Esp\u00edritu Santo; pero la idea espiritual hab\u00eda sido superpuesta por el ritualismo rab\u00ednico, y todos los enredos desesperados de pureza ceremonial que hab\u00edan reaccionado para cumplir con el deber de la conformidad espiritual con la voluntad Divina. El archidi\u00e1cono Watkins nos recuerda que la versi\u00f3n sir\u00edaca aqu\u00ed da la traducci\u00f3n \u00abdesde el principio\u00bb o \u00abnuevamente\u00bb y pone gran \u00e9nfasis en esta soluci\u00f3n de la ambig\u00fcedad en la palabra griega. La declaraci\u00f3n de Cristo es muy notable. El hombre debe nacer de nuevo, debe sufrir un cambio radical, incluso para ver el reino de Dios <\/em>(cf. Mt 18,3 <\/span>). El verdadero reino no es un gobierno divino de magnificencia exterior y visible, sostenido por ayuda milagrosa, una soberan\u00eda f\u00edsica que rivalizar\u00e1 y eclipsar\u00e1 la majestad de C\u00e9sar. Cuando el reino venga en su poder genuino, el ojo carnal no descubrir\u00e1 su presencia. S\u00f3lo el hombre nacido de nuevo podr\u00e1 apreciarlo. Los jud\u00edos se jactaban de haber nacido de Dios (Juan 8:41<\/span>), pero no pod\u00edan entender que necesitaban una renovaci\u00f3n vital, fundamental y moral: un segundo nacimiento, un nuevo comienzo. Comparemos la apertura del ministerio de Cristo en Galilea con esta atrevida declaraci\u00f3n. All\u00ed, en un discurso p\u00fablico, llam\u00f3 a todos los hombres en todas partes a \u00abarrepentirse\u00bb, a experimentar un cambio radical de mentalidad, y eso porque el reino de los cielos estaba cerca. \u039c\u03b5\u03c4\u03ac\u03bd\u03bf\u03b9\u03b1 <\/em>representa el mismo cambio que \u03c0\u03b1\u03bb\u03b9\u03b3\u03b3\u03b5\u03bd\u03b5\u03c3\u03af\u03b1; <\/em>pero un t\u00e9rmino denota thai; el cambio como experiencia y esfuerzo humano, el otro como operaci\u00f3n divina. Ni el arrepentimiento ni la regeneraci\u00f3n se recomendaron a la mente rab\u00ednica como una necesidad para alguien que fue exaltado por el privilegio y ennoblecido por la obediencia. La frase \u00ab\u00bbreino de Dios\u00bb\u00bb no es un modo de representar la verdad a la que este Evangelio llama frecuentemente la atenci\u00f3n. Aun as\u00ed, nuestro Se\u00f1or a Pilato (Juan 18:36<\/span>) admite que \u00e9l mismo es la Cabeza del reino que \u00abno es de aqu\u00ed\u00bb: no descansar en este mundo como su base o fuente. En Mateo se describe repetidamente toda la misi\u00f3n de Cristo entre los hombres como \u00abel reino de los cielos\u00bb. engalanar, aplastar, ignorar, ese reino y su Rey. Esta gran declaraci\u00f3n es una clave para gran parte de la historia de la Iglesia y una explicaci\u00f3n de sus innumerables errores. Adem\u00e1s, proporciona un indicio invaluable de la verdadera naturaleza del reino de Dios. Thoma insiste en la otra interpretaci\u00f3n de \u1f04\u03bd\u03c9\u03b8\u03b5\u03bd, y la compara con la doctrina fil\u00f3nica, \u00ab\u00bbque la sustancia del \u03bd\u03bf\u1fe6\u03c2 no se atribuye a lo que es creado, sino que Dios la insufla en la carne desde arriba (\u1f04\u03bd\u03c9\u03b8\u03b5\u03bd) … Apunta, Oh alma, en la esencia incorp\u00f3rea del mundo de los esp\u00edritus como tu herencia.\u201d Juan piensa que estas ideas las ha puesto en los labios de Jes\u00fas. Las dos clases de ideas son fundamentalmente distintas. Philo contrasta lo sensual y lo intelectual; Cristo contrasta naturaleza y gracia.<\/p>\n Juan 3:4<\/span><\/strong><\/p>\n D\u00edcele Nicodemo<\/strong> \u00bfC\u00f3mo puede un hombre nacer siendo viejo? \u00bfPuede entrar por segunda vez en el vientre de su madre y nacer?<\/strong> Los numerosos intentos de interpretar el motivo o la mente de Nicodemo muestran casi tanta incomprensi\u00f3n de la ingenuidad<\/em> de su asombro, como Nicodemo hizo del significado m\u00e1s profundo de esta solemne declaraci\u00f3n del Se\u00f1or. Dos cosas est\u00e1n perfectamente claras:<\/p>\n (1)<\/strong> Nicodemo vio una dificultad grave y asombrosa en la idea de un segundo nacimiento de un hombre viejo, como \u00e9l, en a\u00f1os, en predisposiciones, h\u00e1bitos de pensamiento, formas de actuar, v\u00ednculos sociales, costumbres ancestrales y tradicionales, y en venerables ideas consagradas por un largo uso. Podr\u00eda haber conocido el lenguaje de los profetas acerca de la circuncisi\u00f3n del coraz\u00f3n (Dt 30:6<\/span>; Jer 4:4<\/span>) y sobre un coraz\u00f3n nuevo <\/em>y un esp\u00edritu recto (Eze 36:26 <\/span>, Ezequiel 36:27<\/span>; Sal 51:10 <\/span>; Sal 86:4<\/span>); pero el pleno alcance de estas ideas prof\u00e9ticas estaba m\u00e1s all\u00e1 y era diferente a la forma casi dr\u00e1stica del llamado de Cristo al cambio espiritual y al \u00ab\u00bbnacimiento desde el principio\u00bb.\u00bb No hay necesidad de que lo acusemos tampoco de \u00ab\u00bbestrechez\u00bb\u00bb ( Meyer) o de imbecilidad (Reuss, Lucke), o hacer que tal cargo reaccione sobre el esp\u00edritu o el temperamento del evangelista al delinearlo. Basta que Nicodemo haya visto una dificultad grave; y Thoma aqu\u00ed est\u00e1 justificado al referirse al lenguaje de los ap\u00f3stoles, cuando la entrada estrecha al reino fue establecida bajo la imagen del camello y el ojo de la aguja; y a Mar\u00eda, cuando exclam\u00f3: \u201c\u00bfC\u00f3mo puede ser esto?\u201d. Adem\u00e1s, la misma perplejidad, despu\u00e9s de mil ochocientos a\u00f1os de experiencia cristiana, embarga todav\u00eda este pronunciamiento del Maestro.<\/p>\n (2)<\/strong> Nicodemo, por la forma de su pregunta, no hizo tal pregunta al Se\u00f1or en ninguna calvicie literal o mundanalidad insolente. Seguramente tal punto de vista ignora todos los m\u00e9todos tropicales de expresi\u00f3n corrientes en las escuelas rab\u00ednicas. Virtualmente dijo: \u00abEl nacimiento del que hablas es tan imposible como el segundo nacimiento f\u00edsico de un anciano, tan absurdo como volver a entrar en el \u00fatero de su madre con el prop\u00f3sito de un segundo nacimiento\u00bb. Cristo hab\u00eda hablado de un cambio fundamental, uno que llega hasta las mismas fuentes y comienzos de la vida. El Se\u00f1or hab\u00eda usado esta imagen dif\u00edcil y expuso su punto de vista en un t\u00e9rmino susceptible de varias interpretaciones. Nicodemo simplemente expresa su alarma e incredulidad en t\u00e9rminos de la imagen misma. Es poco m\u00e1s que el lenguaje del profeta, \u00ab\u00bfPuede un et\u00edope mudar su piel, o un leopardo sus manchas?\u00bb \u00bfNo est\u00e1s proponiendo una imposibilidad natural? \u00bfNo debe el reino de Dios, que cre\u00edamos ver en tu advenimiento y proezas, estar en este entendimiento velado irremediablemente de la visi\u00f3n humana? El \u00ab\u00bbser viejo\u00bb\u00bb muestra que Nicodemo hab\u00eda pasado a trav\u00e9s de la met\u00e1fora a la condici\u00f3n mental de la cual era el sujeto. No hab\u00eda mayor dificultad f\u00edsica para que un anciano volviera a entrar en el vientre de su madre que para que lo hiciera un ni\u00f1o de doce a\u00f1os; pero siendo probablemente, no necesariamente, un anciano, y perteneciente a una sociedad de ancianos graves y reverentes, con los h\u00e1bitos, pr\u00e1cticas y tradiciones empedernidos de una larga vida detr\u00e1s de ellos, \u00a1cu\u00e1n impracticable e imposible parece la noci\u00f3n de un cambio tan completo! \u00a1a \u00e9l! De ah\u00ed su pregunta. Westcott dice admirablemente: \u00abEl gran misterio de la religi\u00f3n no es el castigo, sino el perd\u00f3n de los pecados; no la permanencia natural del car\u00e1cter, sino la regeneraci\u00f3n espiritual.\u00bb<\/p>\n Juan 3:5<\/span><\/strong><\/p>\n Respondi\u00f3 Jes\u00fas: De cierto, de cierto te digo, que excepto un hombre<\/strong> (cualquiera<\/em>) <\/em><\/strong>ha nacido <\/strong>(fuera<\/em>) <\/em>del agua y del Esp\u00edritu, no puede entrar en el reino de Dios. <\/strong> Esta declaraci\u00f3n memorable ha sido motivo de mucha controversia, que surge de la sanci\u00f3n impugnada que se supon\u00eda que deb\u00eda darse al opus operatura <\/em>del bautismo, ya la identificaci\u00f3n del bautismo en agua con el bautismo en el Esp\u00edritu. Los expositores han afirmado que el rito del bautismo en agua no se considera simplemente como el s\u00edmbolo expresivo y la profec\u00eda del cambio espiritual que se declara indispensable para la admisi\u00f3n en el reino, sino el verdadero medio por el cual se efect\u00faa ese bautismo del Esp\u00edritu. Ahora, en primer lugar, observamos que la frase es una r\u00e9plica a Nicodemo, quien acababa de expresar su asombro ante la idea de que un cambio fundamental debe ocurrir en un hombre, en alg\u00fan sentido equivalente a un segundo nacimiento, antes de que pueda ver el reino de Dios. Nuestro Se\u00f1or modifica la \u00faltima cl\u00e1usula y habla de entrar<\/em> en el reino de Dios en lugar de percibir o discernir las caracter\u00edsticas del reino. Algunos han instado a que \u1f30\u03b4\u03b5\u1fd6\u03bd <\/em>de Juan 3:3<\/span> es equivalente a \u03b5\u1f30\u03c3\u03b5\u03bb\u03b8\u03b5\u1fd6\u03bd \u03b5\u1f30\u03c2 <\/em>de Juan 3:5<\/span>. La visi\u00f3n, dicen ellos, s\u00f3lo es posible para aquellos que participan de los privilegios del reino. Pero la \u00faltima frase ciertamente expresa una idea adicional: una apreciaci\u00f3n m\u00e1s rica y completa de la autoridad y la gloria del Rey; as\u00ed como el \u00ab\u00bbnacimiento del agua y del Esp\u00edritu\u00bb\u00bb transmite un pensamiento m\u00e1s profundo y extenso a Nicodemo, que la expresi\u00f3n utilizada anteriormente, \u03b3\u03b5\u03bd\u03bd\u03b7\u03b8\u1fc7 \u1f04\u03bd\u03c9\u03b8\u03b5\u03bd. La primera expresi\u00f3n fue extremadamente oscura; este \u00faltimo derrama luz sobre \u00e9l. \u00abNacimiento de agua\u00bb apunta de inmediato al m\u00e9todo adoptado con tanta frecuencia en el ceremonial jud\u00edo, por el cual se institu\u00eda por medio del agua un cambio completo de estado y derecho ante Dios. As\u00ed, un hombre que no hab\u00eda pasado por las debidas y ordenadas purificaciones, no era apto para presentar su ofrenda, para recibir la bendici\u00f3n buscada por su presentaci\u00f3n sacrificial; el sacerdote no estaba en condiciones de llevar la sangre del pacto al lugar santo sin lavarse con frecuencia, lo que indicaba la extensi\u00f3n y la contaminaci\u00f3n de su mancha de nacimiento. Probablemente durante treinta a\u00f1os Nicodemo hab\u00eda visto a sacerdotes y hombres calificarse as\u00ed mismos para funciones solemnes. Tan grande era la urgencia de estas ideas que, como \u00e9l debe haber sabido, los esenios hab\u00edan formado comunidades separadas, con miras a llevar a la plena consumaci\u00f3n la idea de la pureza ritual. M\u00e1s que esto, no es improbable que los pros\u00e9litos de las naciones paganas, cuando entraron en una relaci\u00f3n de pacto con el pueblo teocr\u00e1tico, fueran, en el mismo momento de esta conversaci\u00f3n, admitidos a este privilegio por los ritos bautismales. Para toda la confusi\u00f3n de fariseos y saduceos, Juan el Bautista hab\u00eda exigido de cada clase del pueblo santo \u00abarrepentimiento para remisi\u00f3n de los pecados\u00bb, demanda que fue aceptada por parte de las multitudes al someterse al rito del bautismo. Entonces surge la pregunta sumamente importante: \u00bfDio Juan por este bautismo, o por cualquier poder que ejerci\u00f3, a la gente el arrepentimiento o la remisi\u00f3n de los pecados? Ciertamente no, si podemos concluir del juicio repetido pronunciado por \u00e9l mismo y por los ap\u00f3stoles despu\u00e9s de \u00e9l. Nada m\u00e1s que la sangre y el Esp\u00edritu de Cristo pod\u00eda transmitir la remisi\u00f3n o el arrepentimiento a las almas de los hombres. Juan predic\u00f3 el bautismo de arrepentimiento para remisi\u00f3n, pero no pudo conferir ninguno. Ense\u00f1\u00f3 a la gente a buscar a Aquel que vendr\u00eda despu\u00e9s de \u00e9l. Discrimin\u00f3 agudamente el bautismo con agua del bautismo del Esp\u00edritu y fuego. Esta discriminaci\u00f3n ya ha sido mencionada repetidamente en este Evangelio. As\u00ed, los Padres de la Iglesia vieron claramente que no hab\u00eda eficacia regeneradora en el bautismo en agua de Juan, y el Concilio de Trento elev\u00f3 esta posici\u00f3n a dogma can\u00f3nico. Es muy melanc\u00f3lico que no percibieron tambi\u00e9n que este juicio suyo sobre el bautismo de Juan se aplicaba al bautismo en agua por completo. los disc\u00edpulos de Cristo bautizados (no Cristo mismo, Juan 4:2<\/span>) con agua para arrepentimiento y remisi\u00f3n; pero incluso hasta el d\u00eda de Pentecost\u00e9s no hay ning\u00fan indicio de que este proceso sea m\u00e1s que un est\u00edmulo para ese arrepentimiento que es el don de Dios, y para el consiguiente perd\u00f3n que fue la condici\u00f3n para una mayor comunicaci\u00f3n del Esp\u00edritu Santo. El gran bautismo que Cristo administrar\u00eda fue el bautismo de Esp\u00edritu y fuego. Las referencias al bautismo de la Iglesia primitiva no son numerosas en el Nuevo Testamento, pero se dan como si tuvieran el mismo prop\u00f3sito de mostrar que el bautismo en agua no era una condici\u00f3n necesaria o indispensable para el don del Esp\u00edritu Santo. Cornelio y sus amigos recibieron la sagrada d\u00e1diva antes<\/em> del bautismo. El lenguaje del ennuch et\u00edope muestra que hab\u00eda recibido el santo y mejor regalo de la iluminaci\u00f3n divina y la fe antes<\/em> del bautismo. Simon Magus fue bautizado con agua por Philip, pero estaba en la hiel de la amargura y la falta de espiritualidad. No hay prueba alguna de que los ap\u00f3stoles de Cristo (con la excepci\u00f3n de Pablo) fueran bautizados con agua alguna vez, a menos que fuera a manos de Juan. En consecuencia, no podemos creer, con todo este conjunto de hechos ante nosotros, que nuestro Se\u00f1or estuviera haciendo indispensable cualquier rito ceremonial para entrar en el reino. Su propia recepci\u00f3n y perd\u00f3n de la mujer pecadora, del paral\u00edtico y del bandolero moribundo, su aliento sobre sus disc\u00edpulos como s\u00edmbolo del gran don espiritual que iban a recibir despu\u00e9s, es el sorprendente e impresionante repudio de la idea que el bautismo cristiano en su propio nombre, <\/em>o, a\u00fan menos, que esa ordenanza tratada como un sacramento sobrenaturalmente dotado y divinamente enriquecido, fue incluso mencionado en esta gran declaraci\u00f3n. Pero todo el sistema de bautismos jud\u00edos, pros\u00e9litos y jo\u00e1nicos estaba en la mente tanto de Nicodemo como de Cristo. Todos estos eran s\u00edmbolos de la confesi\u00f3n y el arrepentimiento, que son las condiciones humanas universales del perd\u00f3n, y, como ritual, fueron permitidos a sus disc\u00edpulos antes y despu\u00e9s de Pentecost\u00e9s, como anticipaci\u00f3n del gran don del Esp\u00edritu Santo. Ning\u00fan bautismo, ning\u00fan \u00abnacimiento del agua\u00bb puede dar arrepentimiento o forzar la confesi\u00f3n; pero el proceso familiar puede indicar la necesidad imperativa de ambos, y probar a\u00fan m\u00e1s una profec\u00eda de la transformaci\u00f3n vital espiritual que, en el vers\u00edculo siguiente, se disocia del agua<\/em> por completo. Calvino, aunque admite la necesidad general del bautismo, repudia la idea de que el rito es indispensable para la salvaci\u00f3n, y sostiene que \u00ab\u00bbagua\u00bb aqu\u00ed no significa nada diferente o distinto que \u00ab\u00bbel Esp\u00edritu\u00bb\u00bb, como descriptivo de uno de sus grandes m\u00e9todos de operaci\u00f3n, al igual que \u00ab\u00bbEsp\u00edritu Santo y fuego\u00bb\u00bb se unen en otros lugares.<\/p>\n Juan 3:6<\/a><\/strong><\/p>\n Lo que ha nacido de la carne, carne es. <\/strong>\u03a3\u03ac\u03c1\u03be no es lo f\u00edsico en oposici\u00f3n a lo espiritual o inmaterial. \u03c3\u03ac\u03c1\u03be tampoco es necesariamente pecaminoso, como vemos en Juan 1:14<\/span>, pero como aparece a menudo en los escritos de Juan y Pablo, \u03c3\u03ac\u03c1\u03be es el constituyente elemento de la humanidad como aparte de la gracia<\/em>: la humanidad (cuerpo, intelecto, coraz\u00f3n, conciencia, alma, esp\u00edritu) vista por su propio lado y m\u00e9ritos y capacidad, sin la vida divina, o la divina inspiraci\u00f3n sobrenatural. El nacer de la carne es el nacer en este mundo, con todas las privaciones y depravaciones, malas tendencias y pasiones de una humanidad ca\u00edda. Nacimiento en la teocracia, nacimiento en el privilegio nacional o eclesi\u00e1stico, nacimiento que no tiene mayor calidad que la carne, ni mejor germen o injerto sobre ella. simplemente produce carne, humanidad de nuevo. Cuando el Logos \u00abse hizo carne\u00bb, tuvo lugar algo m\u00e1s y diferente de la traducci\u00f3n ordinaria de la humanidad.\u00a3<\/p>\n Desprovisto de cualquier nacimiento superior al nacimiento de la carne, el hombre es carnal, ps\u00edquico, terrenal, \u03c3\u03b1\u03c1\u03ba\u03b9\u03ba\u03cc\u03c2 \u03c8\u03c5\u03c7\u03b9\u03ba\u03cc\u03c2 \u03c7\u03bf\u0390\u03ba\u03cc\u03c2 <\/em>(Rom 7:14-25<\/span>), y, m\u00e1s que eso, positivamente opuestos a la <\/strong>voluntad y gracia de Dios, azotados con pasiones, contaminados con ideas degradantes, en enemistad contra Dios. Por lo tanto, el nacimiento \u00abdel Esp\u00edritu\u00bb es completamente antit\u00e9tico al nacimiento de la carne. Lo que ha nacido del Esp\u00edritu, es esp\u00edritu.<\/strong> Hay un nacimiento que sobreviene al hombre engendrado por la carne, y es obrado sobrenaturalmente por el Esp\u00edritu de Dios. Como en el primer caso, en la creaci\u00f3n del hombre, Dios sopl\u00f3 en el hombre el aliento de vida, y por esa operaci\u00f3n el hombre se convirti\u00f3 en un alma viviente; as\u00ed ahora el nuevo nacimiento del hombre es forjado en \u00e9l por el <\/strong>Esp\u00edritu, y hay una nueva vida, un nuevo modo de ser, un nuevo sesgo y un impulso predominante. \u00ab\u00bbUna mente espiritual que es vida y paz\u00bb\u00bb ha tomado el lugar de la vieja mente carnal. Es \u00ab\u00bbespiritual\u00bb,\u00bb ya no \u00ab\u00bbps\u00edquico\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbcarnal\u00bb,\u00bb sino capaz de discernir las cosas que le son dadas gratuitamente. El ojo del esp\u00edritu se abre, se abre, los \u03c4\u1f70 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03c0\u03bd\u03b5\u03cd\u03bc\u03b1\u03c4\u03bf\u03c2 <\/em>le son revelados (1Co 2:12 -16<\/span>; 1Co 3:1-5<\/span>). La referencia al \u00ab\u00bbnacimiento del agua<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>no se repite, porque el nacimiento del agua es relativamente poco importante, y no tiene valor aparte del cambio del Esp\u00edritu del cual puede ser una imagen, o incluso un sin\u00f3nimo. M\u00e1s a\u00fan, el nacimiento del Esp\u00edritu, la operaci\u00f3n divina, es la causa eficiente de lo que, bajo la forma de una experiencia humana, se llama \u03bc\u03b5\u03c4\u03ac\u03bd\u03bf\u03b9\u03b1. <\/em>La metanoia humana, <\/em>m\u00e1s que el nuevo nacimiento,<\/em> es el gran tema de la alocuci\u00f3n p\u00fablica de nuestro Se\u00f1or, tal como se registra en los evangelios sin\u00f3pticos. En ambas representaciones se hace referencia al mismo hecho,<\/em> a la misma condici\u00f3n y estado de la conciencia humana. Sin embargo, en el \u00abarrepentimiento\u00bb y en los caracteres morales que son los diversos preliminares de las bienaventuranzas del Serm\u00f3n de la Monta\u00f1a, se declara necesario un cambio para la constituci\u00f3n e inauguraci\u00f3n del reino de los cielos. Este cambio se ve all\u00ed desde el punto de vista de la experiencia humana y se insta en la forma de un llamamiento directo a la conciencia. En este discurso a Nicodcmus se exhibe el mismo cambio en su lado Divino, y como uno producido por el Esp\u00edritu de Dios. En el Serm\u00f3n de la Monta\u00f1a \u00abmansedumbre\u00bb, \u00abpobreza de esp\u00edritu\u00bb, \u00abduelo\u00bb, \u00abhambre de justicia\u00bb, \u00abpureza de coraz\u00f3n\u00bb, esp\u00edritu de perd\u00f3n y longanimidad, son las condiciones morales de aquellas mentes y corazones que se convertir\u00e1n en la ciudad de Dios y la luz del mundo (Mat 5:1-12<\/a>). En esta ocasi\u00f3n, al dirigirse al sabio rabino, Cristo resume todo en la exigencia de un nacimiento del Esp\u00edritu, un nuevo y espiritual recomenzar de la vida del Esp\u00edritu de Dios. La cl\u00e1usula que se encuentra en el vetus Itala y el sir\u00edaco, quia Deus spiritus est, et de Deo natus est, <\/em>es una glosa sostenida por ninguna autoridad en manuscritos griegos. Thorns cita aqu\u00ed dos pasajes interesantes de Philo, 1:533, 599, donde se habla del \u03bd\u03bf\u1fe6\u03c2 <\/em>como dado al hombre desde arriba, y donde la supremac\u00eda de lo espiritual sobre lo carnal se hace la \u00fanica garant\u00eda de admisi\u00f3n en el mundo del esp\u00edritu. Pero Philo obviamente se refer\u00eda al elemento intelectual m\u00e1s que al moral en la naturaleza humana, y apreciaba el proceso asc\u00e9tico m\u00e1s que la regeneraci\u00f3n sobrenatural.<\/p>\n Juan 3:7<\/span><\/strong><\/p>\n No te maravilles de que te dije: Os es necesario nacer de nuevo.<\/strong> Nicodemo hab\u00eda revelado, con sus expresiones de semblante o palabras no registradas, su sorpresa. Esta explicaci\u00f3n adicional profundiz\u00f3 la solemnidad de la primera afirmaci\u00f3n mediante una atrevida ant\u00edtesis entre el nacimiento de la carne que no produce m\u00e1s que carne, por muy elevada que sea su cultura, y el nacimiento del esp\u00edritu del Esp\u00edritu mismo, el Originador divino y celestial de todo arrepentimiento genuino, y la \u00fanica Causa de la nueva vida. Nicodemo se aferraba cada vez m\u00e1s a las viejas ideas del privilegio nacional, de la purificaci\u00f3n sacramental, de los principios y h\u00e1bitos s\u00f3lidamente ense\u00f1ados. Se maravill\u00f3 de tal representaci\u00f3n que le quit\u00f3 el coraz\u00f3n a toda su formaci\u00f3n previa. El reino mesi\u00e1nico que hab\u00eda estado buscando y anhelando pareci\u00f3 desvanecerse en las nubes de un misticismo absoluto y desaparecer de su poder de reconocimiento. Nuestro Se\u00f1or reprendi\u00f3 suavemente la expresi\u00f3n de su sorpresa y le record\u00f3 la expresi\u00f3n anterior: \u00ab\u00bbYo<\/em> te dije a ti,<\/em>\u00ab\u00bb <\/em> etc. Nicodemo hab\u00eda venido en nombre de otros. Jes\u00fas responde y reafirma los principios para todo el grupo de personas que se supone que representa Nicodemo. No debemos dejar de notar que, mientras que en otras partes del discurso nuestro Se\u00f1or habla en primera persona del plural, \u00e9l mismo se discrimina. otros en esta declaraci\u00f3n. No dice: \u00abDebemos<\/em>\u00ab, etc., sino \u00abDebes<\/em>\u00ab, etc. No ten\u00eda conciencia de la necesidad personal de regeneraci\u00f3n, ni fue \u00e9l <\/em>en el primer caso nacido como carne de carne. Su carne era en s\u00ed misma obra del Esp\u00edritu.<\/p>\n Juan 3:8<\/span><\/strong><\/p>\n El viento sopla<\/strong> donde quiere,<\/strong> y t\u00fa oyes <\/strong>(su voz) su sonido, pero t\u00fa sabes no de d\u00f3nde viene ni ad\u00f3nde va.<\/strong> La Vulgata (seguida por Wickliffe y las versiones de Reims) es, Spiritus ubi vult spirat et vocem ejus audis, sed nescis unde veniat, aut quo vadat: sic est omnis qui natus est ex Spiritu. <\/em>Agust\u00edn, aunque familiarizado con la otra versi\u00f3n, aprueba esto; as\u00ed Or\u00edgenes, Bengel. La gran mayor\u00eda de comentaristas y versiones han sostenido que la primera de las dos traducciones es correcta; que la primera vez que se usa la palabra \u03a0\u03bd\u03b5\u1fe6\u03bc\u03b1, se refiere al viento, \u00abla semejanza invisible de Dios el Esp\u00edritu, su signo m\u00e1s digno y m\u00e1s poderoso\u00bb; y que, dado que la misma palabra se usa para las dos cosas, Esp\u00edritu y viento, el Se\u00f1or, siguiendo la forma parab\u00f3lica que adopt\u00f3 (en los evangelios sin\u00f3pticos), aprovech\u00f3 algunas r\u00e1fagas de viento rugiente entonces audibles, para llamar la atenci\u00f3n sobre el misterio e incomprensibilidad de su origen o fin, y ver un paralelo entre los caminos desconocidos del viento y los puntos desconocidos de aplicaci\u00f3n al esp\u00edritu humano de la poderosa energ\u00eda del Dios viviente. El pasaje, Ecc 11:5<\/span>, puede haber estado en su mente (aunque es probable que \u00ab\u00bbEsp\u00edritu\u00bb\u00bb sea la referencia como es el movimiento del \u00ab\u00bbviento\u00bb\u00bb, y nuestra ignorancia del camino del Esp\u00edritu es similar a nuestra ignorancia de la formaci\u00f3n de huesos en el \u00fatero de la que est\u00e1 embarazada), y la adopci\u00f3n de la palabra inusual \u03c0\u03bd\u03b5\u1fd6 ( cf. Juan 6:18<\/span>; Ap 7:1<\/a>; Mateo 7:25<\/span>; Hechos 27:40<\/a>) apoya la comparaci\u00f3n entre el \u00ab\u00bbviento\u00bb\u00bb y el \u00ab\u00bbEsp\u00edritu\u00bb\u00bb, mientras que la \u03c6\u03c9\u03bd\u03ae, la \u00ab\u00bbvoz\u00bb\u00bb o sonido del viento en los \u00e1rboles o contra cualquier barrera, y los dem\u00e1s efectos que el El r\u00e1pido movimiento del aire produce, da una viva ilustraci\u00f3n del m\u00e9todo en el cual el Esp\u00edritu de Dios obra en las mentes humanas, revel\u00e1ndose, no a s\u00ed mismo, sino a sus efectos. El paralelo no es exclusivo de las Escrituras. Se recomienda adem\u00e1s que la siguiente cl\u00e1usula, As\u00ed es todo aquel que ha nacido<\/strong>\u00a3 del Esp\u00edritu<\/strong>\u2014es decir, As\u00ed suceder\u00e1 con todo aquel que es nacido del Esp\u00edritu\u2014<\/em>sugiere la analog\u00eda entre \u03c0\u03bd\u03b5\u1fe6\u03bc\u03b1 en su sentido material, y \u03c0\u03bd\u03b5\u1fe6\u03bc\u03b1 <\/em>en su sentido habitual y m\u00e1s profundo. Ahora, por otro lado, me parece que esta \u00faltima cl\u00e1usula es compatible con la traducci\u00f3n y aplicaci\u00f3n anterior. Hay<\/em> una comparaci\u00f3n, pero puede ser entre la misteriosa obra, respiraci\u00f3n del Esp\u00edritu Divino, cuya \u00ab\u00bbvoz\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbpalabra\u00bb\u00bb puede ser escuchada, cuyos efectos est\u00e1n presentes a nuestros sentidos y conciencia, pero cuyos comienzos y finales siempre se pierden en Dios, y las operaciones especiales de la gracia divina en el nacimiento<\/em> del Esp\u00edritu. Hay innumerables operaciones del Esp\u00edritu a las que se hace referencia en el Antiguo Testamento, desde la primera meditaci\u00f3n del Esp\u00edritu sobre el abismo sin forma, hasta todos los efectos especiales y poderosos obrados en la creaci\u00f3n, todo el aumento y la vivificaci\u00f3n de la facultad humana, toda la conferencia de fuerza especial sobre los hombres: sus energ\u00edas intelectuales y sus inspiraciones divinas. Adem\u00e1s de todo esto, est\u00e1 todo el cambio sobrenatural obrado en las almas por el Esp\u00edritu Santo. Cristo llama a esto<\/em> un \u00ab\u00bbnacimiento del Esp\u00edritu\u00bb\u00bb y declara que, de acuerdo con todas las misteriosas venidas y partidas del Esp\u00edritu, dejando s\u00f3lo m\u00faltiples efectos, as\u00ed es la obra divina especial que moral y moralmente recrea espiritualmente a la humanidad. Pneuma<\/em> se usa trescientas cincuenta veces en el Nuevo Testamento, y veinte veces en este Evangelio para \u00abel Esp\u00edritu\u00bb; y si el uso se invierte aqu\u00ed, esta es la \u00fanica ocasi\u00f3n. La palabra \u03b8\u03ad\u03bb\u03b5\u03b9, es, adem\u00e1s, m\u00e1s propia de un Ser vivo que del viento. Hay otra manera que sugiere por s\u00ed misma por la cual la palabra \u03a0\u03bd\u03b5\u1fe6\u03bc\u03b1 puede significar lo mismo en ambas cl\u00e1usulas: El aliento de Dios sopla donde quiere, <\/em>etc., as\u00ed es todo aquel que nace del<\/em> <\/em><\/strong>aliento de Dios. <\/em>Si esto es posible, la forma de la expresi\u00f3n proporciona una similitud cooperante extra\u00edda del origen desconocido y los poderosos efectos del aliento invisible del cielo; y en esta traducci\u00f3n se traza la comparaci\u00f3n entre todos los caminos del Esp\u00edritu y la obra especial del Esp\u00edritu en la regeneraci\u00f3n. Se puede deducir una inferencia de cualquiera de las interpretaciones de este vers\u00edculo, incompatible con la teor\u00eda de que \u00ab\u00bbnacer del agua\u00bb\u00bb es equivalente a \u00ab\u00bbregeneraci\u00f3n en el bautismo\u00bb.\u00bb Si el rito del bautismo proporcion\u00f3 el momento y la ocasi\u00f3n del resultado espiritual, entonces debe <\/em>saber de d\u00f3nde vino y ad\u00f3nde fue. Puede que no sepamos \u00ab\u00bbc\u00f3mo\u00bb\u00bb, pero debemos saber \u00ab\u00bbcu\u00e1ndo\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbde d\u00f3nde\u00bb\u00bb tuvo lugar el cambio espiritual. Pero este conocimiento es claramente negado por Cristo, quien aqu\u00ed declara que el momento del nacimiento espiritual est\u00e1 perdido u oculto en Dios. El nacimiento f\u00edsico es un misterio profundo, tanto de d\u00f3nde viene el \u00ab\u00bbesp\u00edritu\u00bb\u00bb como hacia d\u00f3nde va; los signos de la presencia de la vida son abundantes, pero hay una diferencia infinita entre el ni\u00f1o que nace muerto o muerto y el que vive. De manera similar, el comienzo de la creaci\u00f3n del Esp\u00edritu dentro de nuestra naturaleza se pierde en el misterio. Percibimos su presencia por sus efectos, por la conciencia de una nueva vida y el sentido de un nuevo mundo en torno al reci\u00e9n nacido, pero el nacimiento del Esp\u00edritu, como todas las dem\u00e1s operaciones del Esp\u00edritu, est\u00e1 oculto en Dios.<\/p>\n Juan 3:9<\/span><\/strong><\/p>\n Nicodemo<\/strong> respondi\u00f3 y le dijo<\/strong>: \u00bfC\u00f3mo es posible que estas cosas<\/strong> sucedan? <\/strong>Toma ahora la posici\u00f3n de un aprendiz, y no por su pregunta repudia la regeneraci\u00f3n como absolutamente imposible, sino que hace las preguntas \u00ab\u00bbpor qu\u00e9\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbc\u00f3mo\u00bb. materia, pero est\u00e1 dispuesto a que se le ense\u00f1e. La idea que nos formamos de la respuesta de nuestro Se\u00f1or est\u00e1 regulada por el sentido estricto que le damos a la pregunta\u2014(\u03c0\u1ff6\u03c2;) \u00ab\u00bb\u00bfc\u00f3mo?\u00bb\u00bb (cf. Rom 2:19<\/span>, Rom 2:29<\/span>, y nota sobre Rom 2:12<\/span>).<\/p>\n Juan 3:10<\/span><\/strong> <\/p>\n Respondi\u00f3 Jes\u00fas y le dijo: \u00bfEres t\u00fa el maestro de Israel, y no comprendes estas cosas?<\/strong> El t\u00e9rmino \u00ab\u00bbIsrael\u00bb\u00bb es usado cuatro veces por Juan (Juan 1:31<\/span>, Juan 1:49<\/span>; Juan 12:13<\/span>; y aqu\u00ed). En cada lugar est\u00e1 en juego la alta dignidad, vocaci\u00f3n y gloria de la naci\u00f3n escogida para el m\u00e1s alto privilegio y destino. Note el art\u00edculo, \u00ab\u00bbel Israel\u00bb\u00bb de Dios. El art\u00edculo anterior a \u03b4\u03b9\u03b4\u03ac\u03c3\u03ba\u03b1\u03bb\u03bf\u03c2 <\/em> otorga una gran distinci\u00f3n a Nicodemo. Schottgen y Lucke suponen que aqu\u00ed se hace referencia a alg\u00fan cargo especial, ya sea el presidente del Sanedr\u00edn, o el hakim, <\/em>o chakam, <\/em>\u00ab\u00bbel hombre sabio\u00bb,\u00bb quien se sentaba a su izquierda en las sesiones p\u00fablicas, o el \u00abpadre de la casa del juicio\u00bb, que se sentaba a su derecha; pero puede significar simplemente el maestro de Israel, que ha venido a m\u00ed de manera representativa, y a quien se le recuerda que deber\u00eda haber estado m\u00e1s \u00edntimamente familiarizado con la ense\u00f1anza de sus propios libros sagrados. Sin duda, el hecho de la corrupci\u00f3n humana, y el poder del Esp\u00edritu de Dios para renovar, para cambiar completamente hasta el mismo n\u00facleo y coraz\u00f3n de la naturaleza humana, es un gran dogma del Antiguo Testamento (cf. Dt 10:16<\/span>; Dt 30:6<\/span>; 1Sa 10:9<\/span>, donde Dios le dio a Sa\u00fal otro coraz\u00f3n; 1Sa 16:13<\/span>, el efecto sobre David; la propia oraci\u00f3n de David <\/strong>, Sal 51:10<\/span>; y las grandes promesas de Dios por Ezequiel, Eze 11:19<\/span>; Ezequiel 18:31<\/span>; Ezequiel 36:26<\/span>; Jerem\u00edas 4:4<\/span>; Jerem\u00edas 31:33<\/span>). Nicodemo, un hombre ilustre, un maestro de \u00e9teres, presumiblemente familiarizado con la ense\u00f1anza de las Escrituras, no deber\u00eda haber estado en tal duda y asombro ante las palabras escrutadoras de Jes\u00fas.<\/p>\n Juan 3:11<\/span><\/strong><\/p>\n De cierto, de cierto<\/strong> te digo, Hablamos lo que sabemos, y testificamos lo que hemos visto. <\/strong>Lucke y <\/strong>Meyer piensan que nuestro Se\u00f1or aqu\u00ed simplemente usa el pluralis majestaticus\u2014<\/em>lo usa como lo hace San Pablo, cuando claramente se refer\u00eda a s\u00ed mismo solo. Es dif\u00edcil de creer esto en el curioso e impresionante cambio de persona adoptado aqu\u00ed, y el regreso a la primera persona del singular en Juan 3:12<\/span> . Hubo alguna raz\u00f3n por la cual Jes\u00fas, al hacer este dicho en particular, usa el plural.<\/p>\n (1)<\/strong> Luthardt dice: \u00abCristo y el Bautista\u00bb.<\/p>\n (2)<\/strong> Luther y Tholuck, \u00ab\u00bbCristo y toda la compa\u00f1\u00eda prof\u00e9tica\u00bb.\u00bb<\/p>\n