\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Versos 7:53-8:11 Las dudas han acosado la autenticidad del pasaje de los siglos IV y V en la Iglesia Oriental. , tanto por motivos externos como internos. La autoridad y la pr\u00e1ctica de Agust\u00edn, Ambrosio y Jer\u00f3nimo le dieron un lugar de descanso seguro hasta que la cr\u00edtica de Erasmo volvi\u00f3 a despertar la duda. Calvino expres\u00f3 una opini\u00f3n m\u00e1s favorable al respecto. Jansenius rejec lo prob\u00e9. Grocio lo consider\u00f3 como una adici\u00f3n al Evangelio de Juan de la mano de Pap\u00edas o de uno de sus amigos y condisc\u00edpulos de Juan. Wettstein, Semler, Griesbach y Wegscheider parec\u00edan no dejarle lugar en las Escrituras. Lachmann lo omiti\u00f3 de su texto. Ha sido condenado como espurio por la gran mayor\u00eda de los cr\u00edticos modernos, incluso de diferentes escuelas y sobre bases algo diferentes. Algunos lo han rechazado como una falsificaci\u00f3n espuria (ver Hengstenberg, in loc<\/em>.); Keim deriva casi la misma conclusi\u00f3n de su supuesta ense\u00f1anza; otros han admitido que, aunque no deja de tener un poderoso tono apost\u00f3lico, sin embargo, su lugar apropiado fue probablemente al final de Luk 21: 1-38<\/span>., donde se encuentra en cursiva 69 y otras tres cursivas. Otros (Scrivener) que, debido a su interrupci\u00f3n de la narraci\u00f3n, no tiene lugar aqu\u00ed, pero posiblemente puede considerarse como un ap\u00e9ndice del Evangelio de Juan, o una parte de la edici\u00f3n posterior de ese Evangelio que conten\u00eda Juan 21:1-25<\/span>. No hay base suficiente para construir esta hip\u00f3tesis de dos ediciones (cf. notas sobre Juan 21:1<\/span>). Hay, sin embargo, manuscritos que conservan el p\u00e1rrafo en esta <\/em>posici\u00f3n, a saber. la cursiva 1, y la mayor\u00eda de los manuscritos armenios. Una nota muy da\u00f1ina lo acompa\u00f1a en 1 (ver Tregelles, quien lo da extensamente). Los siguientes editores cr\u00edticos lo han desplazado o lo han rechazado por completo de este lugar en el Evangelio de Juan, aunque muchos de ellos admiten su autenticidad virtual como registro de un suceso genuino en la vida de nuestro Se\u00f1or: Lachmann, Tregelles, Tischendorf, Alford, Lucke , Meyer, Godet, Milligan, Scrivener, Moulton, Westcott y Hort, el Texto Revisado, e incluso Weiss y Wordsworth. Por otra parte, ha sido defendida por Mill, Lampe, Michaelis, por Bengel, Scholz, Wieseler, Ebrard, Lange, Stier, M’Clellan, y por algunos de la escuela de Tubingen como Hilgenfeld, quien, vincul\u00e1ndola al Evangelio , se han servido de \u00e9l para destruir el car\u00e1cter hist\u00f3rico del mismo Evangelio. Griesbach lo retiene con dobles marcas de duda. Farrar, al resumir la discusi\u00f3n de Lucke sobre la evidencia, se inclina m\u00e1s bien a su favor, y piensa que puede haber sido admitido temprano en el Cuarto Evangelio seg\u00fan los hebreos, o de alg\u00fan Ur-marcus<\/em> (Holtzmann) . M’Clellan y Stier lo mantienen con vehemencia tanto por motivos internos como externos. Edersheim dice que presenta \u00abdificultades insuperables en el relato ‘no jud\u00edo’ de los acusadores, los testigos, el interrogatorio p\u00fablico, la entrega de la mujer a Jes\u00fas y el castigo reclamado\u00bb. Renan, ‘Ecce Homo, ‘ y Farrar han hecho un uso biogr\u00e1fico muy potente de la narraci\u00f3n.<\/p>\n La evidencia en su contra <\/em>es:<\/p>\n 1. <\/strong>Que \u05d0 , (A), B, (C), (L), X, (\u0394), 33, 131 y 157 lo omiten. A y C aqu\u00ed son defectuosos, pero no dejan suficiente espacio para su inserci\u00f3n; L y \u0394 dejan huecos, para advertir alguna omisi\u00f3n, que el copista por alguna raz\u00f3n no os\u00f3 o no llen\u00f3. Aunque se encuentra en D, E, F, G, H, K, M, S, V, T, \u0394, \u039b, \u03a0, y numerosas cursivas, sin embargo, se obeliza en algunas de las primeras como dudoso.<\/p>\n El primer escritor griego del siglo XII (Euthymius Zygadenus) que en esta porci\u00f3n del Evangelio se refiere al pasaje claramente dice que de Juan 7:53<\/a> a Juan 8:11<\/span> no se encontr\u00f3 el pasaje, o fue obelizado en las copias m\u00e1s exactas<\/em> ; <\/em>por lo que, a\u00f1ade, primero fue una glosa y luego un ap\u00e9ndice (\u03c0\u03b1\u03c1\u03ad\u03b3\u03c1\u03b1\u03c0\u03c4\u03b1, <\/em>\u00ab\u00bbescrito al lado de,\u00bb\u00bb \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c0\u03c1\u03bf\u03c3\u03b8\u03ae\u03ba\u03b7, <\/em>\u00ab\u00bbagregado a\u00bb\u00bb), y \u00ab\u00bbuna muestra de esto se ve en el hecho de que Cris\u00f3stomo no lo hab\u00eda mencionado\u00bb.\u00bb<\/p>\n 2.<\/strong> Fue encontrado en diferentes lugares, incluso en varios de los manuscritos que lo contienen (ver arriba).<\/p>\n 3.<\/strong> Versiones antiguas, como algunas de las it\u00e1licas, AEgipcio, sir\u00edaco antiguo, g\u00f3tico, primeros manuscritos de la Pesc hito y versiones armenias, omitirlo.<\/p>\n 4.<\/strong> No fue le\u00eddo por Tertuliano, Cipriano, Or\u00edgenes, Teodoro de Mopsuesfia, Cris\u00f3stomo, Cirilo de Alejandr\u00eda y Teofilacto, donde podr\u00eda haberse esperado.<\/p>\n 5.<\/strong> Aunque se encuentra en D (Codex Bezae), sin embargo, este testimonio, sin confirmaci\u00f3n, arroja dudas sobre \u00e9l, por su adopci\u00f3n del p\u00e1rrafo. D nos ha dado varias otras adiciones (como Mat 20:28<\/span>; Lucas 6:5<\/span>), que nunca han pasado a la Escritura aut\u00e9ntica. Adem\u00e1s, el texto de D aqu\u00ed difiere del de las unciales posteriores en las que aparece, as\u00ed como del cuerpo de cursivas que la contienen. Lucke argumenta poderosamente, a partir del silencio de Cris\u00f3stomo y Or\u00edgenes, que estaban en una ignorancia positiva de la existencia del pasaje. Los defensores de su autenticidad alegan que el comentario y las homil\u00edas de Or\u00edgenes faltan o est\u00e1n mutilados en los cap\u00edtulos quinto, sexto y s\u00e9ptimo. Si bien esto es cierto, Or\u00edgenes (‘Tom.,’ 19.) se\u00f1ala la conexi\u00f3n entre Juan 7:40<\/span> y Juan 8:12<\/span> sin hacer la m\u00e1s m\u00ednima referencia a esta per\u00edcopa. <\/em>\u00ab\u00bbNinguna catenae <\/em>hasta ahora examinada contiene notas sobre ninguno de estos vers\u00edculos\u00bb\u00bb (Westcott y Hort).<\/p>\n 6.<\/strong> El la naturaleza del texto difiere de aquella con la que se supone que est\u00e1 incrustado, como, por ejemplo, en el uso de la part\u00edcula \u03b4\u1f72 en lugar de \u03bf\u1f56\u03bd (la part\u00edcula favorita de John), y de otras palabras que son peculiares a s\u00ed mismo, y ciertas expresiones, como \u00ab\u00bbMonte de los Olivos\u00bb, \u00ab\u00bb\u00bbse sent\u00f3 y ense\u00f1\u00f3\u00bb\u00bb, etc., que son comunes en Lucas y en otros lugares (pero vea m\u00e1s adelante el valor de esta evidencia).<\/p>\n 7.<\/strong> La constante. La lecci\u00f3n del Domingo de Pentecost\u00e9s consiste en Juan 7:37-52<\/span>, seguida inmediatamente por Juan 8:12<\/span>. Tal omisi\u00f3n del Evangelio de Juan solo se nota en otros lugares donde se le puede asignar una raz\u00f3n especial.<\/p>\n 8.<\/strong> Con la excepci\u00f3n de las ‘Constituciones Apost\u00f3licas’, el griego <\/em>escritores y comentaristas lo ignoran, y no hay prueba de su existencia en ning\u00fan manuscrito existente anterior al siglo VI.<\/p>\n La suma de esto es que las autoridades conocidas m\u00e1s antiguas son, por una u otra causa (ya sea necesaria, accidental o prudencial), callada sobre el paso; que las mutilaciones de las Escrituras no pueden ser ofensas comunes, aunque un fuerte esp\u00edritu asc\u00e9tico podr\u00eda verse tentado a rechazar una lectura p\u00fablica<\/em> de este p\u00e1rrafo, y a abstenerse de hacer comentarios p\u00fablicos sobre un pasaje tan dif\u00edcil.<\/p>\n La evidencia para <\/em>el p\u00e1rrafo es:<\/p>\n 1. <\/strong>En primer lugar, el C\u00f3dice D y los unciales posteriores (E), (F), G, H, K, M, \u0393, (S), T, U, \u039b (pero en E, F y S se expresan grandes dudas; F tiene un espacio hasta el verso 10; \u0393 termina en el verso 3). D probablemente pertenece al siglo V o VI, K al VIII o IX, y las unciales restantes pertenecen al siglo X, XI o XII. Todo el grupo es, con la excepci\u00f3n de T, representante de la Recensi\u00f3n siria. Algunos de los mejores manuscritos de la vulgata la contienen, y las versiones ti\u00f3pica y menf\u00edtica AE<\/strong>. Griesbach enumera cien cursivas \u2014Alford dice trescientas\u2014 y especialmente en los manuscritos latinos a los que se refieren Ambrosio, Agust\u00edn y Jer\u00f3nimo.<\/p>\n 2.<\/strong> La supuesta presencia de la misma en el ‘ El Evangelio seg\u00fan los Hebreos gira en torno a la declaraci\u00f3n conservada por Eusebio en su relato de Pap\u00edas (del cual tenemos otras razones para dudar de la exactitud), ‘Hist. Ecl.,’ 3.40, \u00ab\u00bbExhibe tambi\u00e9n otra historia acerca de una mujer (\u03b4\u03b9\u03b1\u03b2\u03bb\u03b7\u03b8\u03b5\u03af\u03c3\u03b7\u03c2) <\/em>acusada calumniosa ante el Se\u00f1or de muchos pecados, que est\u00e1 contenida en el Evangelio seg\u00fan los Hebreos\u00bb.\u00bb En el cr\u00e9dito de esta declaraci\u00f3n, se supone que ese evangelio ap\u00f3crifo contiene el famoso pasaje. Se descarta la idea de que Juan o sus primeros editores pudieron haber buscado un lugar para ello e imaginaron que el evento precedi\u00f3 a la afirmaci\u00f3n solemne de Juan 8: 15<\/span>, \u00ab\u00bbVosotros juzg\u00e1is seg\u00fan la carne; Yo no juzgo a nadie.\u201d Esta ingeniosa suposici\u00f3n habla de ambas maneras. Si el pasaje es una importaci\u00f3n del ‘Evangelio seg\u00fan los Hebreos’, Eusebio se convierte en testigo de que, en su d\u00eda, y por \u00e9l, no<\/em>se consideraba parte integrante de Juan <\/em>‘s <\/em>Evangelio. Sin embargo, se avala la existencia muy temprana de la narraci\u00f3n y se sugiere el posible m\u00e9todo por el cual Juan o los presb\u00edteros de \u00c9feso la adoptaron. Pero no hay pruebas de que esta narraci\u00f3n sea id\u00e9ntica a una historia de la que no se conservan detalles. La acusaci\u00f3n calumniadora<\/em>o secreta de una mujer no es paralela a la aseveraci\u00f3n ant\u00f3ptica y sin contradicci\u00f3n de Juan 8:4<\/span>, que fue \u00ab\u00bbtomada en el mismo acto\u00bb.\u00bb Tampoco es la acusaci\u00f3n de \u00ab\u00bbmuchos pecados\u00bb\u00bb id\u00e9ntica a la acusaci\u00f3n de un crimen repugnante. Es significativo que Ruffinus, en su versi\u00f3n de Eusebio, sustituye \u00ab\u00bbuna mujer, una ad\u00faltera\u00bb\u00bb por \u00ab\u00bbuna mujer acusada de muchos pecados\u00bb.\u00bb Esto puede deberse a su conocimiento de la traducci\u00f3n de Jer\u00f3nimo del ‘Evangelio seg\u00fan los hebreos. Adem\u00e1s, bajo la suposici\u00f3n de identidad, la historia probablemente se habr\u00eda encontrado en el Evangelio af\u00edn de Mateo que en los numerosos manuscritos del Cuarto Evangelio.<\/p>\n 3. <\/strong>El testimonio de los escritores antiguos puede oponerse al silencio de Tertuliano, Or\u00edgenes, Cipriano, etc. As\u00ed, ‘Apost. Const.,’ 2,24, se refiere a la narraci\u00f3n, en reivindicaci\u00f3n de la verdadera acogida de los penitentes. Despu\u00e9s de referirse a Luk 7:1-50<\/span>., los escritores dicen: \u00abOtra mujer que hab\u00eda pecado, los ancianos colocaron delante de \u00e9l, y dej\u00f3 el juicio en sus manos, y sali\u00f3; pero el Se\u00f1or, que conoce los corazones, habi\u00e9ndole preguntado si los ancianos la hab\u00edan condenado, y ella habiendo dicho ‘No’, dijo, ‘Ve, entonces; ni yo te condeno.'\u00bb\u00bb Este testimonio no se puede hacer positivamente para mostrar que el pasaje estaba en cualquier texto griego anterior al siglo tercero, y no se hace referencia en \u00e9l al Evangelio de Juan. La referencia es valiosa por la antig\u00fcedad del Evangelio, <\/em>si otras razones establecen este pasaje como parte integral de ese Evangelio.<\/p>\n 4.<\/strong> El pasaje fue indudablemente admitida como parte del Evangelio tanto por Jer\u00f3nimo, Agust\u00edn y Ambrosio, como por muchos Padres posteriores de la Iglesia Occidental. Jer\u00f3nimo no lo descart\u00f3 de la versi\u00f3n vulgata, y dice claramente que se encontr\u00f3 \u00ab\u00bbin multis et Graecis et Latinis codicibus\u00bb\u00bb y que se ley\u00f3 en la fiesta de Santa Pelagia. Ambrosio lo cit\u00f3 (‘De Spir. Sancto’ 3.2, 15), y reproch\u00f3 a los que hicieron un mal uso de \u00e9l. Agust\u00edn (‘Adv. Pelag.,’ 2.17) admite que algunos tem\u00edan el pasaje, por temor a que condujera a laxitud de la moral, y por eso lo hab\u00edan borrado (auferrent<\/em>) <\/em>de sus c\u00f3dices. Agust\u00edn lo comenta vers\u00edculo por vers\u00edculo, y predica a partir de varios textos que se encuentran en \u00e9l.<\/p>\n 5.<\/strong> La evidencia interna a favor es la debilidad de las objeciones que se dice que surgen: <\/p>\n (1)<\/strong> Del uso de palabras y frases ajenas a Juan, y de nombres propios sin explicaciones. Por lo tanto, \u00ab\u00bbMonte de los Olivos\u00bb\u00bb se menciona por \u00fanica vez. Pero debe admitirse que \u00ab\u00bbCedr\u00f3n\u00bb\u00bb ocurre as\u00ed (Juan 18:1<\/span>). Se dice que \u03a0\u1fb6\u03c2 \u1f41 \u03bb\u03ac\u03bf\u03c2 discrepa de la frase jo\u00e1nica \u1f44\u03c7\u03bb\u03bf\u03c2, <\/em>usada con tanta frecuencia en Juan 7:1- 53<\/span>. y en otros lugares, y M’Clellan apenas responde cuando dice que es la ant\u00edtesis de \u00ab\u00bblos doctores de la Ley\u00bb,\u00bb en s\u00ed misma una frase no juanina. La declaraci\u00f3n de que Jes\u00fas \u00abse sent\u00f3 a ense\u00f1ar\u00bb no puede encontrarse en ninguna otra parte del Cuarto Evangelio. Sin embargo, se da a entender que estaba sentado durante el discurso de Juan 13:1-38<\/span>; Juan 14:1-31<\/span>. El uso de palabras tales como \u03ba\u03b1\u03c4\u03b1\u03b3\u03c1\u03ac\u03c6\u03b5\u03b9\u03bd, \u1f00\u03bd\u03b1\u03bc\u03ac\u03c1\u03c4\u03b7\u03c4\u03bf\u03c2 \u1f10\u03c0\u03b9\u03bc\u03ad\u03bd\u03b5\u03b9\u03bd \u03ba\u03b1\u03c4\u03b1\u03bb\u03b5\u03af\u03c0\u03b5\u03c3\u03b8\u03b1\u03b9 <\/em> no puede probar nada, como podemos encontrar en cada cap\u00edtulo de John, y a\u00fan m\u00e1s de la apocalipse, \u1f05\u03c0\u03b1\u03be \u03bb\u03b5\u03b3\u03cc\u03bc\u03b5\u03b1. Se habla mucho de la ausencia de \u03bf\u1f56\u03bd, la part\u00edcula favorita de John, y del uso frecuente de \u03b4\u1f72. Pero Juan usa \u03bf\u1f56\u03bd doscientas seis veces en su Evangelio, y \u03b4\u1f72 doscientas cuatro veces. Adem\u00e1s, \u03bf\u1f56\u03bd no aparece en Juan 1:1-20<\/span>; Juan 3:1-24<\/span>; Juan 4:12-27<\/span>; Juan 11:22-30<\/span>; ni en Juan 14:1-31<\/span>., 15<\/span>., 17<\/span>. (M’Clellan). Muy pocos argumentos deber\u00edan basarse en esta peculiaridad.<\/p>\n (2)<\/strong> Se afirma que el p\u00e1rrafo rompe la continuidad de la narraci\u00f3n, que sigue propiamente en el vers\u00edculo 45 o 52. Esto no es tan claro. El Sanedr\u00edn y el pueblo se dispersan al concluir el discurso de Cristo; ese \u00faltimo d\u00eda de la fiesta ha terminado. Juan 8:1<\/span> introduce un nuevo d\u00eda, el amanecer de la ma\u00f1ana en que ocurri\u00f3 el evento proporcionando a Cristo su ilustraci\u00f3n, \u00abYo soy la Luz del mundo;\u00bb\u00bb y el hecho reciente, con la potente ilustraci\u00f3n de la declaraci\u00f3n: \u00ab\u00bbVosotros juzg\u00e1is seg\u00fan la carne; Yo no juzgo a nadie.\u00bb<\/p>\n (3)<\/strong> Se dice que el juicio de lapidaci\u00f3n es el castigo adjudicado al hombre y a la mujer, si la mujer es la prometida de otro hombre. En Dt 22:22<\/span> y Le Dt 20:10<\/a> la muerte, sin especificar la manera de ella, es el castigo del adulterio; en Dt 22:24<\/span> la facilidad para fornicar con una virgen prometida<\/em> se castiga con la lapidaci\u00f3n. Ha sido argumentado por algunos que la especificaci\u00f3n de la lapidaci\u00f3n en este caso lo excluye en el otro caso, y por otros que un crimen se parece tanto al otro que est\u00e1 lo suficientemente cerca para justificar la cuesti\u00f3n legal planteada a Cristo. En ‘Sanedr\u00edn’, \u00a7 Dt 7:4<\/span>, el adulterio no se menciona como delito punible con lapidaci\u00f3n, y en \u00a7 Dt 10:4<\/span> se castiga con el empalamiento. Que los escribas y fariseos se sirvieran, sin perfecta precisi\u00f3n, de Mois\u00e9s para tentar a Cristo no parece raz\u00f3n suficiente por s\u00ed misma para dudar de la autenticidad del pasaje.<\/p>\n Nuestra conclusi\u00f3n es que el pasaje, ya sea escrito tal como est\u00e1 por Juan o no, se introdujo, en \u00e9pocas muy tempranas, en el texto occidental como una glosa sobre Juan 8:15<\/span>) ; que la evidencia externa es extremadamente insatisfactoria y contradictoria; sin embargo, debe admitirse que el silencio de los grandes Padres griegos con respecto a \u00e9l es responsable sin descreer en su existencia. Mientras Cris\u00f3stomo lo ignora, Ambrosio insiste en su ense\u00f1anza y Jer\u00f3nimo no ve raz\u00f3n suficiente para eliminarlo. La profunda originalidad de las lecciones que transmite, y la dificultad que implica una lectura descuidada, pueden explicar que no aparezca en los manuscritos m\u00e1s rizados y hacer inconcebible el motivo que maliciosamente pudo idear o imaginar tal escena. Lucke, en su elaborado tratamiento, Tregelles y Alford, Godet, in loco, <\/em>Lightfoot (Contemporary Review, <\/em>vol. 26.), Tischendorf, Westcott y Hort, se declaran en contra de la manera m\u00e1s positiva. Meyer insta a que no se haga referencia ni por un momento a una fuente oral jo\u00e1nica, mientras mantiene, dice, el tono de los evangelios sin\u00f3pticos. Esto est\u00e1 abierto a la cr\u00edtica. Las denuncias mordaces de todo tipo de corrupci\u00f3n son mucho m\u00e1s frecuentes en los evangelios sin\u00f3pticos (cf. Mateo 5-7, Mat 23,1-39<\/a>, etc.) que en el Cuarto Evangelio.<\/p>\n La objeci\u00f3n m\u00e1s formidable es el estado del texto, que, adem\u00e1s de su deficiencia de testimonio de primera clase, es inusualmente discrepante en las autoridades. que lo conservan. As\u00ed existe la forma abreviada de la narraci\u00f3n en Codex Bezae (D) y el texto de TR, que se basa en un gran n\u00famero de unciales y cursivas posteriores; y un tercer texto, que parece una mezcla o fusi\u00f3n de los dos textos. Lucke y Godet han sugerido que el pasaje contiene un hecho extrab\u00edblico conservado por tradici\u00f3n oral que se coloc\u00f3 por primera vez al final de los Evangelios, y por lo tanto<\/em>al final del Evangelio de Juan, y fue por algunos editores y copistas insertados en esta conexi\u00f3n particular, y por otros en Luk 21:8<\/span>, en medio de la prueba a la que el Sanedr\u00edn y la secci\u00f3n partes que present\u00f3 nuestro Se\u00f1or durante la \u00faltima semana de su vida. El obispo Lightfoot (Contemporary Review, <\/em>vol. 26:847) cree que puede haber sido una de las an\u00e9cdotas ilustrativas de la Collectanea de Papias. La \u00fanica otra ilustraci\u00f3n a la que se refiere es el supuesto dicho de nuestro Se\u00f1or conservado en el relato de Pap\u00edas de Eusebio, con referencia a la extraordinaria fertilidad de la vid en los \u00faltimos d\u00edas, un pasaje que Lightfoot cree que puede haber estado originalmente adjunto a Mateo 26:29<\/span>. Que tal evento sucedi\u00f3, y que aqu\u00ed tenemos un registro aut\u00e9ntico de lo que ocurri\u00f3, es aceptado por la gran mayor\u00eda de los cr\u00edticos, quienes, sin embargo, lo borran del texto de Juan, sobre la base combinada de su dificultad interna y deficiencia. de atestaci\u00f3n externa. La dificultad, sin embargo, es una indicaci\u00f3n de la extraordinaria originalidad de la narraci\u00f3n. Es dif\u00edcil imaginar el motivo que deber\u00eda inducir a cualquiera de los seguidores de Cristo o de Juan a haberlo inventado, mientras que hay razones, extra\u00eddas de las tendencias asc\u00e9ticas que act\u00faan poderosamente en ciertos sectores de la Iglesia, para su omisi\u00f3n o el silencio. de homilistas.<\/p>\n Aunque el esp\u00edritu, la atm\u00f3sfera y la frase sugieren la tradici\u00f3n sin\u00f3ptica en lugar de la jo\u00e1nica, no debe olvidarse que hay muchos pasajes sin\u00f3pticos en el Evangelio de Juan y frases jo\u00e1nicas en los sin\u00f3pticos. La cr\u00edtica procedente de la timidez moral no ha sabido reconocer la grandeza de todo el proceso. No contiene ning\u00fan paliativo de la incontinencia, pero; una simple negativa de Jes\u00fas a asumir el cargo de Juez civil o Ejecutor de la ley frente a la supremac\u00eda pol\u00edtica establecida de Roma; mientras que el Se\u00f1or exigi\u00f3 la santidad personal y apel\u00f3 a la conciencia de manera tan acre que, en lugar de condenar a muerte a una mujer pecadora, juzg\u00f3 a toda una multitud de hombres, convenci\u00e9ndolos de pecado, mientras le dio al transgresor declarado tiempo para arrepentimiento y una vida m\u00e1s santa.<\/p>\n Vers\u00edculos 7:53-8:11 Juan 7:53<\/span><\/strong><\/p>\n Y cada uno se fue <\/strong>\u00a3 a<\/strong> su propia casa.<\/strong> Si se toma aqu\u00ed el plural, se refiere m\u00e1s obviamente a la disoluci\u00f3n de la asamblea, de la grupos divididos, as\u00ed como del enojado Sanedr\u00edn por el d\u00eda que ahora llega a su fin. Los fuertes opositores del pasaje ven en la cl\u00e1usula la marca de un interpolador que hace uso de una frase estrictamente aplicable desde su supuesto lugar al Sanedr\u00edn, pero ten\u00eda torpemente <\/em>referirse a las multitudes que hab\u00edan estado tomando parte de la escena dram\u00e1tica. Sin embargo, no habr\u00eda impropiedad en la referencia al cese de una sesi\u00f3n extraordinaria o comit\u00e9 del Sanedr\u00edn, cuando los oficiales hab\u00edan regresado sin su premio.<\/p>\n Juan 8:1<\/span><\/strong><\/p>\n Pero Jes\u00fas fue al Monte de los Olivos.<\/strong> Este lugar de nuestro Se\u00f1or es no mencionado en otra parte del Evangelio de Juan, aunque fue mencionado por San Lucas (Luk 21:37<\/span>; Lc 22,39<\/span>) como escenario del retiro del Se\u00f1or en las noches de la \u00faltima semana de su vida. La menci\u00f3n de Juan de un h\u00e1bito como este en un per\u00edodo anterior se considerar\u00eda en casi cualquier otra literatura como una confirmaci\u00f3n mutua de los dos documentos, mientras que el hecho de que \u00ab\u00bbBetania\u00bb\u00bb yac\u00eda en el lado opuesto de la colina, y el \u00ab\u00bb jard\u00edn\u00bb\u00bb estaba, de hecho, escondido en sus laderas, y que ambos hechos son conocidos por el escritor (Juan 11 :1-57<\/span>. y 19.) privar a la mera menci\u00f3n del nombre de cualquier car\u00e1cter no aut\u00e9ntico.<\/p>\n Juan 8:2<\/span><\/strong><\/p>\n Ahora al amanecer.<\/strong> La palabra \u1f44\u03c1\u03b8\u03c1\u03bf\u03c5 no aparece en Juan; \u03c0\u03c1\u03c9\u03af y \u03c0\u03c1\u03c9\u03af\u03b1 <\/em>son las palabras de nuestro evangelista para \u00ab\u00bbtemprano en la ma\u00f1ana\u00bb,\u00bb aunque \u1f51\u03c0\u1f78 \u03c4\u1f78\u03bd \u1f44\u03c1\u03b8\u03c1\u03bf\u03bd se encuentra en Luk 24:1<\/a> y Hechos 5:21<\/span>. Vino de nuevo al templo<\/strong> (aqu\u00ed se usa los atrios del templo\u2014\u1f31\u03b5\u03c1\u03cc\u03bd, no \u03bd\u03b1\u03cc\u03c2); y todo el pueblo vino a \u00e9l. <\/strong>La forma \u03c0\u1fb6\u03c2 \u1f41 \u03bb\u03b1\u03cc\u03c2 es una desviaci\u00f3n de la frase habitual de Juan, aunque \u03bb\u03b1\u03cc\u03c2 se encuentra en Juan 11:50<\/span> y Juan 18:14<\/span>. Hay algo de base para la desviaci\u00f3n. Las escenas del d\u00eda anterior se hab\u00edan dividido en varios grupos. La multitud favorable de las provincias simpatizaba con una parte de la poblaci\u00f3n de Jerusal\u00e9n; luego, la multitud hostil a la entera disposici\u00f3n de las autoridades hab\u00eda sido refrenada por los \u00ab\u00bboficiales\u00bb\u00bb que hab\u00edan quedado desconcertados y at\u00f3nitos con la dignidad y las pretensiones de Jes\u00fas. Hab\u00eda prevalecido una gran excitaci\u00f3n, y antes de que se reanudaran las escenas tormentosas y las recriminaciones del d\u00eda anterior, toda la multitud del templo acudi\u00f3 a \u00e9l. Si se hace referencia al octavo d\u00eda de la fiesta, es decir, <\/em>si el gran d\u00eda de la fiesta fuera el octavo d\u00eda, la dificultad de que todo el pueblo se haya reunido a su alrededor disminuye, porque hab\u00eda reuniones especiales para el octavo d\u00eda (ver notas, Juan 7:37<\/span>). Podr\u00eda haber parecido que hab\u00edan arreglado sus diferencias y ahora estaban esperando alg\u00fan s\u00edntoma y se\u00f1al de la voluntad del gran L\u00edder. [Y se sent\u00f3, y les estaba ense\u00f1ando<\/strong> a ellos<\/strong>.\u00a3] Esta expresi\u00f3n es sin\u00f3ptica en lugar de Johanninc; es decir, <\/em>pertenece a los m\u00e9todos del ministerio galileo m\u00e1s que a los encuentros hostiles de la metr\u00f3poli (pero v\u00e9ase Mat 23:2<\/a>). Estaba preparado para largos discursos y diversas instrucciones. Aqu\u00ed, como en Juan 7:14<\/span>, la palabra \u1f10\u03b4\u03af\u03b4\u03b1\u03c3\u03ba\u03b5 <\/em>se usa sin especificar el t\u00f3pico o tema sobre el cual se habla. habit\u00f3 La ma\u00f1ana tranquila pronto se nubl\u00f3, y la gente se enardeci\u00f3 violentamente, por un tumulto muy siniestro, planeado con sutil cuidado y maliciosa intenci\u00f3n por parte de las autoridades, que estaban dispuestas a toda costa y por cualquier artificio a romper el hechizo que Jes\u00fas estaba haciendo. ejerciendo sobre algunos del pueblo.<\/p>\n Juan 8:3<\/span><\/strong><\/p>\n Y los escribas y fariseos traen<\/strong>\u2014arrastrando a gran fuerza\u2014(hacia<\/strong> \u00e9l<\/strong>\u00a3) una mujer sorprendida en ad\u00faltero; <\/strong>\u00a3 y haci\u00e9ndola<\/strong> forzada, a pesar de la horrible verg\u00fcenza de su descubrimiento, a estar en medio, le dicen:<\/strong> Maestro<\/strong>. \u00a3 Los \u00ab\u00bbescribas\u00bb\u00bb no se mencionan en ninguna otra parte del Evangelio de Juan, aunque la frase \u00ab\u00bbescribas y fariseos\u00bb\u00bb se usa con mucha frecuencia en los evangelios sin\u00f3pticos para los oponentes de nuestro Se\u00f1or y los sujetos de su invectiva. Se juntan en las escenas finales como una combinaci\u00f3n para frustrarlo y tentarlo. Juan se refiere a los \u00ab\u00bbfariseos\u00bb\u00bb veinte veces, y cuatro veces en relaci\u00f3n con los \u00ab\u00bbsacerdotes\u00bb\u00bb, pero nunca con los \u00ab\u00bbescribas\u00bb. En otras partes del Nuevo Testamento se habla de los escribas como \u03bd\u03bf\u03bc\u03b9\u03ba\u03bf\u03af <\/em>o \u03bd\u03bf\u03bc\u03bf\u03b4\u03b9\u03b4\u03ac\u03c3\u03ba\u03b1\u03bb\u03bf\u03b9, <\/em>y tambi\u00e9n como \u00ab\u00bbrabinos\u00bb\u00bb en la Mishn\u00e1. Los escribas y fariseos no son diputaciones del Sanedr\u00edn, ni son representantes del partido de los zelotes, como algunos han pretendido. No hay indicios de una mera animosidad seccional o de un deseo genuino de recibir una respuesta autorizada o prof\u00e9tica a su consulta. El mismo Sanedr\u00edn ciertamente no se habr\u00eda dignado en esta \u00e9poca someter ninguna cuesti\u00f3n de su propia acci\u00f3n al arbitraje de Jes\u00fas. Numerosos testigos del acto de adulterio son inconcebibles, aunque en la emoci\u00f3n y confusi\u00f3n de la Fiesta de los Tabern\u00e1culos en una ciudad y suburbios abarrotados, esto puede haber sido m\u00e1s factible de lo que se podr\u00eda suponer. La probabilidad es que el acto fue innegablemente cometido de tal manera que puso a esta mujer bajo el conocimiento de estos reformadores o defensores de la teocracia que surgieron por todos lados, y que un grupo de fan\u00e1ticos frunci\u00f3 el ce\u00f1o de inmediato que se podr\u00eda hacer capital. por su antagonismo con Jes\u00fas al proponerle una pregunta que, cualquiera que fuera la respuesta, rebajar\u00eda su prestigio. Seg\u00fan el vers\u00edculo 10 (omitido en el C\u00f3dice B), estos escribas y fariseos eran, si no los \u00ab\u00bbtestigos\u00bb\u00bb del adulterio, los \u00ab\u00bbacusadores\u00bb\u00bb listos para llevar el caso ante el tribunal supremo. Considerando el largo desuso de la Ley, y la imposibilidad de que incluso el Sanedr\u00edn inflija legalmente la pena de lapidaci\u00f3n, incluso si as\u00ed lo dispusiera, toda la cuesti\u00f3n parece un complot sutil pero mal pensado para enredar al Se\u00f1or en sus juicios, y para inducirlo a sacrificar su influencia con la gente. Llama la atenci\u00f3n la ausencia del hombre<\/em> culpable (Le Juan 20:10<\/span>; Dt 22:22<\/span>).<\/p>\n Juan 8:4<\/a><\/strong><\/p>\n Maestro<\/strong>\u2014Maestro\u2014esta mujer ha sido sorprendida cometiendo adulterio, en el mismo acto.<\/strong> \u1f18\u03c0\u03b1\u03c5\u03c4\u03bf\u03c6\u03ce\u03c1\u03c9 originalmente significaba in ipso furto, <\/em>\u00ab\u00bben el robo mismo;\u00bb\u00bb luego m\u00e1s generalmente en la comisi\u00f3n de este pecado en particular. La verg\u00fcenza ardiente y la franqueza bestial de la acusaci\u00f3n no hacen posible ninguna excusa ni paliativo.<\/p>\n Juan 8:5<\/span> <\/strong><\/p>\n Ahora bien, Mois\u00e9s en la Ley nos mand\u00f3 que los tales fueran apedreados<\/strong> (o, apedrear a los tales<\/em>); pero \u00bfqu\u00e9 dices t\u00fa? <\/strong>\u00a3 La Ley (Dt 22:23<\/span>, etc.) prescribe la lapidaci\u00f3n para ambas partes cuando la mujer es la prometida <\/em> novia de otro hombre, y si ella no hace suficiente esfuerzo para frustrar el prop\u00f3sito de su seductor. Para el adulterio ordinario, la pena de muerte se deja indefinida (Le Juan 20:10<\/span>). No es prueba de que el estrangulamiento fuera el m\u00e9todo de castigo en los d\u00edas de nuestro Se\u00f1or porque el Talmud y Maim\u00f3nides as\u00ed lo expresan. \u00a3 Meyer concluye que la mujer era una novia prometida<\/em>. Este delito es, en t\u00e9rminos generales. \u00ab\u00bbadulterio\u00bb\u00bb de un tipo agravado. La referencia al m\u00e9todo de la pena no es prueba demostrable de ello, porque ser\u00eda f\u00e1cilmente factible trasladar el m\u00e9todo de la muerte del caso extremo a la facilidad ordinaria de la infidelidad nupcial (cf. \u00c9xodo 31:14<\/span> para el castigo de muerte no especificada por la violaci\u00f3n del d\u00eda de reposo (repetido \u00c9xodo 35:2<\/a>), interpretado de \u00ab\u00bblapidaci\u00f3n\u00bb\u00bb en el caso ilustrativo especial, N\u00fam 15,32-36<\/span>). Esta es la Ley de Mois\u00e9s\u2014\u00bb\u00bb\u00bfqu\u00e9 dices?<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>Esta consulta implica una atribuci\u00f3n a Jes\u00fas del derecho de interpretar autoritativamente la Ley. atribuy\u00e9ndole as\u00ed las funciones de un nuevo legislador. Algunos se han opuesto a la mera posibilidad de que tal llamado sea hecho a Jes\u00fas por cualquier especie de autoridad jud\u00eda. Todo el contexto muestra que el proceso fue malicioso, ir\u00f3nico, astuto. Toda la audiencia sab\u00eda que esta ley nunca hab\u00eda sido aceptada o aplicada literalmente; que el Sanedr\u00edn no lo hab\u00eda hecho cumplir; y que, si se hubieran esforzado en hacerlo, el poder romano habr\u00eda quitado a la naci\u00f3n el jus gladii. <\/em>La cuesti\u00f3n, por tanto, se convirti\u00f3 en una casu\u00edstica inflamada por un caso concreto, y teniendo como aliada una secreta simpat\u00eda por los infractores. No era raro que los rabinos discutieran la incidencia de leyes obsoletas<\/em>. Muchas de las glosas sobre la antigua ley, y laboriosas frivolidades con regulaciones espec\u00edficas de la llamada ley oral, se vuelven sobre costumbres que eran absolutamente impracticables bajo las nuevas condiciones de la vida jud\u00eda. Esto, sin embargo, no fue una mera sutileza de palabras sobre posibles deberes. La consulta se plante\u00f3 con fuerza dram\u00e1tica y en forma concreta. La verg\u00fcenza y la vida de un pr\u00f3jimo eran los materiales que este grupo \u00e1vido y sediento de sangre estaba utilizando para su vil prop\u00f3sito.<\/p>\n Juan 8:6<\/span><\/strong><\/p>\n Pero esto dec\u00edan tent\u00e1ndole, para tener<\/strong> (de<\/strong>) para acusarlo<\/strong>. Buscaron un motivo de acusaci\u00f3n formal contra Jes\u00fas. Esto implica alg\u00fan tribunal ante el cual podr\u00eda presentarse la acusaci\u00f3n que deseaban formular. La acusaci\u00f3n precisa es dif\u00edcil de determinar, y varios eruditos distinguidos, Lucke, De Wette y Alford, declaran que el problema o la cuesti\u00f3n son insolubles. Agust\u00edn ha sido seguido por un gran n\u00famero de expositores, quienes han supuesto que una respuesta afirmativa habr\u00eda sido inconsistente con la dulzura y la mansedumbre del trato de nuestro Se\u00f1or con los pecadores, mientras que una respuesta negativa les habr\u00eda dado inmediatamente el encargo de llevar ante el Sanedr\u00edn de tal relajamiento de la Ley que pondr\u00eda en peligro su posici\u00f3n como Rabino, m\u00e1s a\u00fan como el Profeta como Mois\u00e9s. Casi todos los cr\u00edticos est\u00e1n de acuerdo en el uso que los enemigos de Cristo estaban dispuestos a dar a una respuesta negativa<\/em>, por lo que coinciden con Agust\u00edn en esta parte de su explicaci\u00f3n. Pero la interpretaci\u00f3n dada a la respuesta afirmativa<\/em> no proporcionar\u00eda el fundamento de ninguna acusaci\u00f3n ante ning\u00fan tribunal. Una aparente inconsistencia no ser\u00eda un cargo civil y no tendr\u00eda peso ante ning\u00fan tribunal legal. La condenaci\u00f3n de los ad\u00falteros a muerte por lapidaci\u00f3n habr\u00eda sido la concesi\u00f3n de Cristo de la letra de la Ley para mantenerse. Los romanos no pod\u00edan ofenderse por esto hasta que el acto se hubiera llevado a cabo. Probablemente se sab\u00eda que, si el Sanedr\u00edn registrara el veredicto y el castigo que quisieran, los magistrados romanos no lo habr\u00edan llevado a la ejecuci\u00f3n capital. \u00bfC\u00f3mo, entonces, pudieron los escribas y fariseos haber llevado una acusaci\u00f3n o informaci\u00f3n ante un tribunal romano? La soluci\u00f3n fue sugerida por Baumgarten-Crusius y Luthardt, y adoptada por Moulton, que se le pidi\u00f3 a Cristo que dijera \u00ab\u00bbS\u00ed\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbNo\u00bb\u00bb a un acto instant\u00e1neo y tumultuoso de venganza contra la ad\u00faltera. Que diga \u00abNo\u00bb, lo acusar\u00edan de ignorar y repudiar deliberadamente la autoridad de la Ley de Mois\u00e9s; que dijera \u00abS\u00ed\u00bb, estaban listos para apedrear a la mujer en ese mismo momento, y posteriormente echar la responsabilidad de tal violaci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n romana sobre el Se\u00f1or Jes\u00fas como su instigador. La objeci\u00f3n de Meyer de que no se le hab\u00eda hecho ninguna pregunta<\/em> a Cristo sobre esta suposici\u00f3n, no est\u00e1 clara. fue esto Comprendiendo claramente que el adulterio es una ofensa capital, y que hab\u00eda un caso ante ellos sobre el cual no se pod\u00eda arrojar ninguna duda, le preguntaron, con las piedras en sus manos: \u00ab\u00bfMataremos a esta doncella o no?\u00bb. dice \u00abNo\u00bb, entonces estaban preparados para denunciar al Profeta por su dogm\u00e1tica jugada con la Ley; si \u00abS\u00ed\u00bb, est\u00e1n listos para hacer el acto, y cargar sobre Jes\u00fas toda la verg\u00fcenza y la culpa del procedimiento ante el gobernador romano. Era un problema muy an\u00e1logo al relacionado con el dinero del tributo registrado en Mat 22:1-46<\/span>. Pero<\/strong> Jes\u00fas se inclin\u00f3 y con su dedo escrib\u00eda en el suelo<\/strong> (\u03b5\u1f30\u03c2 \u03c4\u1f74\u03bd \u03b3\u1f74\u03bd, en la tierra). Algunos manuscritos, E, G, y unas noventa cursivas, agregan, \u03bc\u1f74 \u03c0\u03c1\u03bf\u03c3\u03c0\u03bf\u03b9\u03bf\u03cd\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03c2, <\/em>\u00ab\u00bbno molestarse con ellos\u00bb\u00bb\u2014\u00bb\u00bbcomo si no los soportara\u00bb\u00bb (versi\u00f3n autorizada). \u00a3 Este acto no tiene paralelo en las Escrituras, incluso si la costumbre todav\u00eda se practica ocasionalmente en Oriente. El Sr. O’Neil, en su instructivo volumen, ‘Palestine Explored’, registra un caso curioso de un joven que, despu\u00e9s de jugarle una broma pesada a un anciano, fingi\u00f3 ignorar por completo la sorpresa y el grito del anciano al instant\u00e1neamente asumiendo la posici\u00f3n de alguien completamente abstra\u00eddo de todo pensamiento sublunar, de hecho, sent\u00e1ndose en el suelo y escribiendo con el dedo en el polvo, \u00abcomo si no hubiera o\u00eddo ni visto nada de lo que hab\u00eda sucedido\u00bb. atribuirse a nuestro Se\u00f1or en el entendido de que era un m\u00e9todo corriente de indicar una indisposici\u00f3n a tener algo que decir a los intrusos. Estaba sentado; se apart\u00f3 de la multitud excitada y, mediante un s\u00edmbolo significativo, expres\u00f3 su disgusto por sus procedimientos y su percepci\u00f3n de su astucia. La conjetura ha estado ocupada, pero en vano, con la indagaci\u00f3n de lo que nuestro Se\u00f1or escribi\u00f3 en el suelo, y algunos han instado (Godet) que escribi\u00f3 la sentencia memorable que sigue, como un juez podr\u00eda escribir el veredicto sobre el caso que se le presenta. . Esto no es probable y restar\u00eda valor al simbolismo del acto.<\/p>\n Juan 8:7<\/span> <\/strong>, <\/strong>Juan 8:8<\/span><\/strong><\/p>\n Pero cuando continuaron pregunt\u00e1ndole; \u00e9l se levant\u00f3, <\/strong>\u00a3 y les dijo: El que est\u00e9 libre de pecado, arroje la primera piedra contra ella. Y de nuevo se agach\u00f3, y con su dedo <\/strong>\u00a3 estaba escribiendo en el suelo. <\/strong>El tiempo imperfecto de \u1f14\u03b3\u03c1\u03b1\u03c6\u03b5\u03bd, repetido dos veces, parece m\u00e1s en armon\u00eda con el significado simb\u00f3lico del acto que con el registro por su parte de alguna sentencia especial de su suprema sabidur\u00eda. Cristo rehus\u00f3 representar el papel del magistrado civil, o tolerar un estallido tormentoso de pasi\u00f3n asesina contra este pecador flagrante, para salvarse de su amarga malicia. Se levant\u00f3, cuando no se pod\u00eda mantener la apariencia de indiferencia, y de inmediato detuvo el estallido de su furia sin escr\u00fapulos sin pretender repudiar la letra de la Ley. Elev\u00f3 la discusi\u00f3n de la esfera judicial a la moral. No quiere decir que nadie sino los que no tienen pecado pueden condenar o pronunciar veredicto<\/em> sobre los culpables; pero exige una libertad especial de ofensas similares por parte de cualquier hombre que desee o se atreva a mostrar su propia pureza participando en la ejecuci\u00f3n. <\/em>La narraci\u00f3n no sugiere que cada uno de estos acusadores haya sido en su momento culpable de un delito similar, pero \u1f00\u03bd\u03b1\u03bc\u03ac\u03c1\u03c4\u03b7\u03c4\u03bf\u03c2 <\/em>al menos debe significar que estaba <\/strong>libre de los deseos que podr\u00edan conducir a la comisi\u00f3n de tal pecado, y Cristo llama a la santidad interior y a la libertad de toda propensi\u00f3n irregular. Llama a la castidad personal como \u00fanica condici\u00f3n moral posible para ejecutar<\/em> precipitadamente esta antigua y severa ley. La pregunta ante la multitud (preguntada con tanta astucia) no era si la Ley de Mois\u00e9s se mantendr\u00eda o no, sino si estos hombres en particular, con sus corazones inmundos y su celo espurio, iban a encontrar o no en ese momento particular el desagrado de poder romano arrojando piedras a la cabeza de esta pobre criatura temblorosa del pecado y la verg\u00fcenza; si eran moralmente competentes para condenar a muerte inmediata y ejecutar el veredicto. Ante este tremendo llamado del Santo, la conciencia no pod\u00eda dormir m\u00e1s. La hipocres\u00eda de toda la maniobra los mir\u00f3 fijamente a la cara.<\/p>\n Juan 8:9<\/span><\/strong> <\/p>\n Y ellos cuando lo oyeron<\/strong> (siendo condenados por<\/strong> sus<\/strong>\u00a3 propios<\/strong> conciencia<\/strong>), fueron saliendo uno por uno.<\/strong> Su conciencia los convenci\u00f3 de que el esp\u00edritu de la Ley es m\u00e1s grande que su letra. La frase que expresaba la acci\u00f3n de la conciencia era probablemente una glosa explicativa y verdadera, que explicaba el repentino cambio de frente. Era una prueba del aliado que la ley divina tiene en el seno humano. Toda la multitud, en lugar de la mujer humillada, es condenada, pero condenada a s\u00ed misma y en silencio. Este evento habla por el sentido moral que hab\u00eda sido paralizado m\u00e1s que borrado en este pueblo. (La expresi\u00f3n \u00abuno por uno\u00bb \u03b5\u1f31\u03c2 \u03ba\u1f70\u03b8 \u03b5\u1f31\u03c2, en la que \u03b5\u1f31\u03c2 se trata como indeclinable, se encuentra ocasionalmente en griego posterior, pero solo una vez en el Nuevo Testamento (Mar 14:19<\/span>), no est\u00e1 en D, pero s\u00ed en varios de los c\u00f3dices y cursivas, y se conserva en RT) La lenta m\u00e1s que simult\u00e1nea desaparici\u00f3n de la banda de acusadores es un toque dram\u00e1tico, y la cl\u00e1usula restante, empezando por<\/strong> la mayor, hasta la \u00faltima,<\/strong>aumenta la impresi\u00f3n. La frase \u03c0\u03c1\u03b5\u03c3\u03b2\u03c5\u03c4\u03ad\u03c1\u03c9\u03bd <\/em>no tiene por qu\u00e9 referirse al cargo, sino a la edad, y los \u00ab\u00bb\u00faltimos\u00bb\u00bb no tienen por qu\u00e9 significar necesariamente los m\u00e1s j\u00f3venes, sino los que quedaron cuando los hombres m\u00e1s responsables descubrieron que hab\u00edan llevado a cabo su pregunta demasiado lejos, y se hab\u00eda retirado. Y<\/strong> Jes\u00fas se qued\u00f3 solo<\/strong>; ie <\/em>en lo que respecta a estos acusadores. Las multitudes que se hab\u00edan reunido a su alrededor todav\u00eda esperaban sus palabras (ver Juan 8:2<\/span>). Este hecho est\u00e1 involucrado en la sustancia de la narraci\u00f3n, ya sea que la per\u00edcopa <\/em>pertenezca al Evangelio de Juan o no. Y la mujer donde estaba, <\/strong>\u00a3 en<\/strong> en<\/strong> medio<\/strong> de la asamblea que quedaba, m\u00e1s probablemente acobardada por la verg\u00fcenza y el miedo mortal que de pie descarada- enfrentado o atrevido ante esa terrible Presencia. Estos dos, \u00ab\u00bbMiseria y Piedad\u00bb,\u00bb se enfrentan, y en presencia de una multitud de disc\u00edpulos y otros oyentes, la Miseria espera que la Piedad hable, que la perfecta santidad y la perfecta misericordia hagan su voluntad. All\u00ed est\u00e1 sentado Uno que es <\/em>sin pecado. Est\u00e1 en libertad, seg\u00fan su propia demostraci\u00f3n, de condenar e incluso ejecutar su feroz desagrado contra un pecado que, en su gran discurso inaugural, hab\u00eda cargado sobre los deseos mal regulados y las miradas malvadas de los hombres.<\/p>\n Juan 8:10<\/span><\/strong>, <\/strong>Juan 8:11<\/span><\/strong><\/p>\n Y Jes\u00fas se levant\u00f3, <\/strong>\u00a3
(8)<\/strong> La per\u00edcopa adulterae.<\/em>(a)<\/strong> Excursus sobre la autenticidad de <\/em>Jn<\/span> <\/span><\/em>7:53-8:11<\/span>. Es nuestro deber examinar los diversos motivos por los cuales se ha concluido casi universalmente que este pasaje no forma parte del Cuarto Evangelio original. y luego los motivos internos por los que ha sido rechazado, y algunas de las especulaciones en cuanto a su origen y valor.<\/p>\n
(b)<\/strong> Frustrado el complot contra el honor o la lealtad del Se\u00f1or Jes\u00fas. <\/em><\/p>\n