\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Rom 7:1-6<\/span><\/strong><\/p>\n Aqu\u00ed viene la tercera ilustraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n moral del bautizado. Se basa en el principio reconocido de que la muerte<\/em>anula las pretensiones de la ley humana sobre una persona (cf. Rom 6,7<\/span>), y esto con especial referencia a la ley del matrimonio , como siendo peculiarmente aplicable al tema a ser ilustrado, ya que la Iglesia es considerada en otros lugares como casada con Cristo. Como se ha observado anteriormente, es de la Ley <\/em>que ahora se dice que los cristianos est\u00e1n emancipados en la muerte de Cristo; no del pecado, como <\/em>en las secciones anteriores. Por lo tanto, esta secci\u00f3n podr\u00eda parecer a primera vista que introduce una nueva l\u00ednea de pensamiento. Pero en realidad es una continuaci\u00f3n de la misma, aunque de manera diferente. pues, en el sentido que le da San Pablo, estar bajo la Ley equivale a estar bajo el pecado. r menos apareci\u00f3; y se mostrar\u00e1 m\u00e1s adelante en la \u00faltima parte de este cap\u00edtulo. Para dilucidar la conexi\u00f3n de pensamiento entre esta y las secciones anteriores, puede expresarse aqu\u00ed brevemente as\u00ed: Un axioma fundamental con el ap\u00f3stol es que \u00abdonde no hay ley, no hay transgresi\u00f3n\u00bb (Rom 4,15<\/span>; cf. Rom 5,13<\/span>; Rom 7,9<\/span>); es decir, <\/em>sin ley de alg\u00fan tipo (incluyendo en la idea tanto la ley externa como la ley de la conciencia) que revele al hombre la diferencia entre el bien y el mal, no se le hace responsable; para ser pecador ante Dios debe saber lo que es el pecado. El pecado humano consiste en que un hombre hace el mal, sabiendo que est\u00e1 mal; o, en todo caso, con un poder original y oportunidad de saber que es as\u00ed. (Observemos que esta es la idea que recorre todo Rom 1,1-32<\/span>., en el que todos la humanidad est\u00e1 convencida de pecado; todo el sentido del argumento es que hab\u00edan pecado contra el conocimiento.) La ley, entonces, al dar a conocer el pecado al hombre, lo somete a su culpa y, en consecuencia, a su condenaci\u00f3n. Pero esto es todo lo que hace; es todo lo que, en s\u00ed mismo, puede hacer. No puede quitar ni la culpa ni el dominio del pecado. Su principio es simplemente exigir entera obediencia a sus requerimientos; y all\u00ed deja al pecador. El punto de vista anterior se aplica a toda la ley y, por supuesto, de manera peculiar a la Ley Mosaica (que el escritor tiene en mente principalmente) en proporci\u00f3n a la autoridad de su fuente y la severidad de sus requisitos. As\u00ed es que San Pablo considera estar bajo la Ley como lo mismo que estar bajo el pecado, y morir a la Ley como lo mismo que morir al pecado. La gracia, por otro lado, bajo la cual pasamos al resucitar con Cristo, hace ambas cosas que la ley no puede hacer: cancela la culpa del pecado (se presume el arrepentimiento y la fe), y tambi\u00e9n imparte poder para vencerla.<\/p>\n Rom 7:1<\/span><\/strong><\/p>\n \u00bfEres ignorante, hermanos (pues hablo con los que conocen la ley), \u00bfc\u00f3mo es que la ley se ense\u00f1orea del hombre mientras \u00e9ste vive?<\/strong> es decir, <\/em>mientras el hombre <\/em>vive; no mientras la Ley <\/em>vive en el sentido de viget, <\/em>o \u00ab\u00bbpermanece en vigor\u00bb\u00bb, aunque Or\u00edgenes, Ambrosio, Grocio, Erasmo y otros, por razones que aparecer\u00e1, entendido este \u00faltimo sentido. No es el natural.<\/p>\n Rom 7:2-4<\/span><\/strong><\/p>\n Para<\/strong> (este es un ejemplo de la aplicaci\u00f3n del principio general, aducido como adecuado al tema en banda) la mujer que tiene marido<\/strong> (\u1f55\u03c0\u03b1\u03bd\u03b4\u03c1\u03bf\u03c2, <\/em>implica sujeci\u00f3n, es decir propiamente, que est\u00e1 bajo un marido<\/em>) <\/em><\/strong>es<\/strong> <\/em><\/strong>ligada a su esposo vivo; pero si el marido muere, ella queda libre<\/strong> (\u03ba\u03b1\u03c4\u03ae\u03c1\u03b3\u03b7\u03c4\u03b1\u03b9; cf. Rom 7:6<\/span> y G\u00e1l 5,4<\/span>. La palabra expresa la total abolici\u00f3n del derecho de la ley del marido sobre ella) de la ley del marido. As\u00ed pues, si mientras vive el marido se casa con otro hombre, ser\u00e1 llamada ad\u00faltera; pero si el marido muere, queda libre de la ley, de modo que no es ad\u00faltera, aunque est\u00e9 casada con otro hombre. . Por lo cual, hermanos m\u00edos, tambi\u00e9n vosotros hab\u00e9is sido hechos muertos a la Ley por el cuerpo de Cristo; para que os cas\u00e9is con otro, s\u00ed, con aquel que resucit\u00f3 de los muertos, para que llevemos fruto para Dios<\/strong>. La deriva general de los versos anteriores es bastante clara; a saber, que, como en todos los casos la muerte libera al hombre de las exigencias de la ley humana, y, en particular, como la muerte libera a la esposa de las exigencias de la ley marital, para que pueda casarse de nuevo, as\u00ed la muerte de Cristo, en en que fuimos bautizados, nos libera de las pretensiones de la ley que antes nos ataba, para que podamos casarnos espiritualmente con el Salvador resucitado, fuera del antiguo dominio de la ley, y por consiguiente del pecado. Pero no es tan f\u00e1cil explicar en t\u00e9rminos precisos la pretendida analog\u00eda, existiendo una aparente discrepancia entre la ilustraci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n en cuanto a las partes que se supone que mueren. Incluso antes de la aplicaci\u00f3n hay una aparente discrepancia de este tipo entre la declaraci\u00f3n general de Rom 7:1<\/span> y el ejemplo dado en Rom 7:2<\/span>. Porque en Rom 7,1<\/span> es (seg\u00fan el punto de vista que hemos tomado) la muerte de la persona que hab\u00eda estado bajo la ley que lo libera de ella, mientras que en Rom 7:2<\/span> es la muerte del marido (que representa la ley) la que libera a la mujer de la ley que ella hab\u00eda estado debajo. De ah\u00ed la interpretaci\u00f3n de Rom 7:1<\/span> antes mencionada, seg\u00fan la cual ley<\/em>, y no un hombre<\/em>, es el nominativo entendido de vive. <\/em>Pero, incluso si esta interpretaci\u00f3n se considerara sostenible, no deber\u00edamos deshacernos de la subsiguiente discrepancia aparente entre la ilustraci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n. Porque en el primero es la muerte del marido la que libera a la mujer; mientras que en el segundo parece ser la muerte de nosotros mismos, que respondemos a la esposa, en la muerte de Cristo, la que nos libera. Porque que somos nosotros mismos los que somos considerados como muertos a la Ley con Cristo aparece no solo en otros pasajes (p. ej. <\/em>Rom 7: 2<\/span>, Rom 7:3<\/span>, Rom 7: 4<\/span>, Rom 7:7<\/span>, Rom 7: 8<\/span>, Rom 7:11<\/span>, en Rom 6:1-23<\/span>.), sino tambi\u00e9n, en el pasaje que tenemos ante nosotros, de \u03ac\u03b8\u03b1\u03bd\u03b1\u03c4\u03ce\u03b8\u03b7\u03c4\u03b5 <\/em>in Rom 7:4<\/span>, y \u1f00\u03c0\u03bf\u03b8\u03b1\u03bd\u03cc\u03bd\u03c4\u03b5\u03c2 <\/em>en Rom 7:6<\/span>. (La lectura \u1f00\u03c0\u03bf\u03b8\u03b1\u03bd\u03cc\u03bd\u03c4\u03bf\u03c2 del Textus Receptus no se basa en ninguna autoridad, siendo aparentemente solo una conjetura de Beza). Hay varias formas de explicar.<\/p>\n (1)<\/strong> Que (a pesar de la razones en contra de la suposici\u00f3n que se acaba de dar) es la Ley<\/em>, y no el hombre, <\/em>que se concibe muerto en la muerte de Cristo. Ef 2:15<\/span> y Col 2:14<\/span> pueden ser referido como el apoyo a esta concepci\u00f3n. As\u00ed, se hace que la ilustraci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n est\u00e9n juntas, consider\u00e1ndose que la ley del marido ha muerto en la muerte del marido, como la Ley<\/em> generalmente para nosotros en la muerte de Cristo; y ya hemos visto c\u00f3mo Col 2:1<\/span> puede ser forzado a la correspondencia. Este punto de vista de que se considera que la Ley misma ha muerto tiene el fuerte apoyo de Or\u00edgenes, Cris\u00f3stomo, Teofilacto, Ambrosio y otros Padres griegos. Cris\u00f3stomo explica que el ap\u00f3stol introdujo una concepci\u00f3n diferente en Col 2:4<\/span> : al sugerir que evit\u00f3 decir expl\u00edcitamente que la Ley hab\u00eda muerto, por temor de herir a los jud\u00edos: \u03c4\u1f78 \u1f00\u03ba\u03cc\u03bb\u03bf\u03c5\u03b8\u03bf\u03bd \u1f27\u03bd \u03b1\u1f30\u03c0\u03b5\u1fd6\u03bd , <\/em> \u1f64\u03c3\u03c4\u03b5 \u1f00\u03b4\u03b5\u03bb\u03c6\u03bf\u03af \u03bf\u03af \u1f50 \u03ba\u03c5\u03c1\u03b9\u03b5\u03cd\u03b5\u03b9 \u1f51\u03bc\u1ff6\u03bd \u1f41 \u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03c2 \u1f00\u1f00\u03ad\u03bf \u03b9. \u03c0. \u03c0. \u03c0. \u03c0. <\/em>Esta explicaci\u00f3n dif\u00edcilmente se recomienda a s\u00ed misma como satisfactoria; y adem\u00e1s, adem\u00e1s de lo ya dicho, se puede observar que a lo largo de todo el pasaje no hay frase que sugiera en s\u00ed misma la idea de la muerte de la Ley<\/em>, sino s\u00f3lo de algunas <\/em>la muerte que se emancipa de la ley (v. I tomado en su sentido natural, y \u1f00\u03c0\u03bf\u03b8\u03ac\u03bd\u03bf\u03bd\u03c4\u03b5\u03c2, en Col 2:4<\/span>, siendo aceptada como la lectura indudablemente verdadera).<\/p>\n (2)<\/strong> Que en la ilustraci\u00f3n se supone que la esposa realmente muere cuando muere el esposo. La muerte de cualquiera de las partes del v\u00ednculo matrimonial lo cancela; y cuando uno muere, el otro virtualmente muere a la ley bajo la cual ambos estaban. As\u00ed, la declaraci\u00f3n de principio en Col 2:1<\/span>, la ilustraci\u00f3n particular en Col 2:2<\/span>, Col 2:3<\/span>, y la aplicaci\u00f3n est\u00e1n hechas para estar juntas. Meyer adopta este punto de vista con decisi\u00f3n y cita Ef 5:28<\/span>, seq., <\/em>para demostrar que la muerte del esposo puede se considerar\u00e1 que implica la muerte de la esposa tambi\u00e9n.<\/p>\n (3)<\/strong> Que hay <\/em>una discrepancia entre la ilustraci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n, siendo considerado el esposo como muriendo en el primero, y nosotros, que representamos a la esposa, en el segundo; pero que esto no tiene importancia; la idea, com\u00fan a ambos, de la muerte <\/em>abrogando las pretensiones de la ley es suficiente para el argumento del ap\u00f3stol. La muerte, se puede decir, como sea que se considere en la aplicaci\u00f3n, es una concepci\u00f3n ideal, y no un hecho real con respecto a nosotros mismos; y es irrelevante c\u00f3mo se considere, siempre que surja la idea de que a trav\u00e9s de la muerte, ie<\/em> la nuestra en la muerte de Cristo, somos libres del dominio de la ley. (As\u00ed, en efecto, De Wette, y tambi\u00e9n Alford.)<\/p>\n (4)<\/strong> Que el ex marido no es la ley, sino la lujuria del pecado<\/em>(\u03c4\u1f70 \u03c0\u03b1\u03b8\u03ae\u03bc\u03b1\u03c4\u03b1 \u03c4\u1ff6\u03bd \u1f01\u03bc\u03b1\u03c1\u03c4\u03b9\u1ff6\u03bd, <\/em>Ef 5:5<\/span>); la esposa, el alma; <\/em>el nuevo esposo, Cristo. <\/em>Agust\u00edn, autor de esta opini\u00f3n, lo expresa as\u00ed: \u00ab\u00bbCum ergo tria sint, anima,<\/em> tanquam mulier; passiones peccatorum <\/em>tanquam vir; <\/em>et lex <\/em>tanquam lex viri; <\/em>non ibi peccatis mortuis, tanquam viro mortuo liberari animam dicit, sed ipsam animam mort peccato, et liberari a lege, ut sit alterius viri, ie <\/em>Christi, cum mortua fuerit peccato, quod fit, cum adhuc manentibus in nobis desideriis et incitamentis quibusdam ad peccandum, non obedi-mus tamen, nec consentimus, mente servientes legi Dei\u00bb. Beza, retomando el punto de vista de Agust\u00edn, lo expresa de manera algo diferente y m\u00e1s clara, as\u00ed: \u00abHay dos matrimonios. En el primero, el viejo<\/em> es la esposa; predominando los deseos pecaminosos, <\/em>el marido; transgresiones <\/em>de toda especie, la descendencia. <\/em>En el segundo, el hombre nuevo <\/em>es la esposa; Cristo, <\/em>el Esposo; <\/em>y los frutos del Esp\u00edritu<\/em>(Gal 5:22<\/span>) son los hijos. <\/em>\u00ab\u00bb <\/em>Siendo todav\u00eda aparentemente abierta esta explicaci\u00f3n a la objeci\u00f3n de que, en la ilustraci\u00f3n, la esposa contin\u00faa igual, pero no as\u00ed lo que le corresponde en la solicitud, Olshausen explica as\u00ed: \u00ab\u00bbEn el hombre se distingue el hombre viejo del nuevo sin perjuicio de la unidad de su personalidad, que Pablo posteriormente (Ef 5,20<\/span>) significa por \u1f10\u03b3\u03ce. Esta verdadera personalidad, el yo propio del hombre, es la esposa, que en el estado natural aparece en matrimonio con el anciano, y, en el trato con \u00e9l, engendra pecados, cuyo fin es la muerte (Rom 6:21<\/span>, Rom 6:22<\/span>). Pero en la muerte del Cristo mortal este hombre viejo est\u00e1 muerto con \u00e9l; y, como el hombre individual es injertado por la fe en Cristo. muere su anciano, por cuya vida estaba sujeto a la Ley\u00bb. La aplicaci\u00f3n de la figura por parte de Pablo es bastante clara, si seguimos su propia gu\u00eda\u00bb.\u00bb El punto de vista se basa principalmente en Efesios 5: 5<\/span> y Ef 5:6<\/span>, si se considera que lleva a cabo la aplicaci\u00f3n de la figura. Otros, sin embargo, en vista de las dificultades de todo el pasaje, pueden preferir contentarse con la explicaci\u00f3n (3), transmitiendo una idea tan precisa como pudo haber estado incluso en la mente del ap\u00f3stol cuando escribi\u00f3. Los comentaristas a veces pueden ir m\u00e1s all\u00e1 de su oficio al atribuir a su autor m\u00e1s exactitud de pensamiento de lo que implican sus palabras en s\u00ed mismas. Debe observarse que la expresi\u00f3n con-eludiendo en Ef 5:4<\/span>, \u00ab\u00bbpara que llevemos fruto para Dios,\u00bb\u00bb nos lleva de vuelta al significado principal de toda esta secci\u00f3n, que comienza en Rom 6:1<\/span>, a saber. la obligaci\u00f3n de una vida santa en los cristianos. En Rom 6:5<\/span>, Rom 6:6<\/span> , que siguen, el obst\u00e1culo para que vivamos tal vida \u00abcuando est\u00e1bamos en la carne\u00bb y nuestro poder para hacerlo ahora, se insin\u00faan brevemente en preparaci\u00f3n para lo que sigue. No parece necesario concluir \u2014como lo hacen quienes adoptan la interpretaci\u00f3n (4) de lo anterior\u2014 que la ilustraci\u00f3n del v\u00ednculo matrimonial debe mantenerse en estos dos vers\u00edculos.<\/p>\n Rom 7:5<\/span><\/strong><\/p>\n Porque cuando \u00e9ramos en la carne, las pasiones de los pecados que eran por la Ley obraron en nuestros miembros dando fruto para muerte<\/strong>. En la carne, <\/em>a lo que podr\u00eda oponerse en el Esp\u00edritu <\/em>(cf. Rom 8,9<\/a>), denota nuestro estado cuando est\u00e1bamos bajo el poder del pecado, antes de haber resucitado a una nueva vida en Cristo; es virtualmente lo mismo que lo que significa estar bajo la Ley, como lo muestra la expresi\u00f3n opuesta en Rom 7:6<\/span>, \u03ba\u03b1\u03c4\u03b7\u03c1\u03b3\u03ae\u03b8\u03b7\u03bc\u03b5\u03bd \u1f00\u03c0\u1f78 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03c5. <\/em>Lo que significa \u00ab\u00bblas pasiones de los pecados\u00bb\u00bb siendo \u00ab\u00bba trav\u00e9s de la Ley\u00bb\u00bb se considerar\u00e1 bajo Rom 7:7<\/a> y Rom 7:8<\/span>.<\/p>\n Rom 7:6<\/span><\/strong><\/p>\n Pero ahora<\/strong> (es decir, como son las cosas, <\/em>no en el tiempo presente, <\/em>como lo muestra el siguiente aoristo) hemos sido<\/strong> (propiamente, fuimos<\/em>) <\/em>librados (\u03ba\u03b1\u03c4\u03b7\u03c1\u03b3\u03ae\u03b8\u03b7\u03bc\u03b5\u03bd , <\/em>el mismo verbo que en Rom 7:2<\/span>; ver nota en ese vers\u00edculo) de la Ley , habiendo muerto a aquello en lo que est\u00e1bamos retenidos; para que sirvamos en novedad del Esp\u00edritu, y no en vejez de la letra<\/strong>. En la palabra \u00ab\u00bbservir\u00bb\u00bb (\u03b4\u03bf\u03c5\u03bb\u03b5\u03cd\u03b5\u03b9\u03bd) observamos una reanudaci\u00f3n de la idea de Rom 6:16<\/span>, seq., <\/em> donde \u00e9ramos considerados bajo el aspecto de ser todav\u00eda siervos, aunque de un nuevo amo. All\u00ed el ap\u00f3stol insinu\u00f3 que estaba hablando humanamente al describir nuestra nueva lealtad a la justicia como un servicio de servidumbre, tal como hab\u00edamos estado bajo una vez. Aqu\u00ed da a entender el verdadero car\u00e1cter de nuestro nuevo servicio mediante la adici\u00f3n de las palabras, \u1f10\u03bd \u03ba\u03b1\u03b9\u03bd\u03cc\u03c4\u03b7\u03c4\u03b9 \u03c0\u03bd\u03b5\u03cd\u03bc\u03b1\u03c4\u03bf\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03bf\u1f50 \u03c0\u03b1\u03bb\u03b1\u03b9\u03cc\u03c4\u03b7\u03c4\u03b9 \u03b3\u03c1\u03ac\u03bc\u03bc\u03b1\u03c4\u03bf\u03c2. <\/em>Son expresiones caracter\u00edsticas y significativas. \u00ab\u00bbEsp\u00edritu\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbletra\u00bb\u00bb se contrastan de manera similar (Rom 2:29<\/span>; 2 Corintios 3:6<\/span>). \u00ab\u00bbSpiritum literae opponit, quia antequam ad Dei voluntatem voluntas nostra per Spiritum sanctum formatos sit, non habemus in Lege nisi externam literam; quae fraenum quidem externis nostris actionibus injicit, concupiscientiae autem nostrae furorem minime cohibet. Novitatem. atributo vero Spiritui, quia in locum veteris hominis succedit; ut litera vetus dicitur quae interit per Spiritus regenerationem<\/em>\u00ab\u00bb (Calvino). En caso contrario, con respecto a la novedad<\/em>y la antig\u00fcedad<\/em>, \u00ab\u00bbVetustatis et novitatis vocabulo Paulus spectat duo testamenta<\/em>\u00ab\u00bb (Bengel). Que la \u00faltima idea haya sugerido las expresiones no parece improbable a partir de 2Co 3:6-18<\/span> (cf. tambi\u00e9n Hebreos 8:6-13<\/span>). Porque en ambos pasajes entra la idea del vers\u00edculo que tenemos ante nosotros, y tanto en el antiguo como en el nuevo pacto se contrastan con respecto a \u00e9l. Puede ser suficiente decir aqu\u00ed que el contraste en su esencia es entre la conformidad exigida a un c\u00f3digo externo (que era la caracter\u00edstica del antiguo pacto) y la lealtad inspirada a la Ley de Dios escrita en el coraz\u00f3n (que es la caracter\u00edstica del antiguo pacto). nuevo).<\/p>\n Rom 7:7-25<\/span><\/strong><\/p>\n (b<\/em>) La relaci\u00f3n de la ley con el pecado, y c\u00f3mo la ley prepara el alma para la emancipaci\u00f3n en Cristo del dominio del pecado. <\/em>En la secci\u00f3n del argumento que comienza en Rom 7:1<\/span> hemos visto que la idea de estar bajo pecado <\/em>ha pasado al de estar bajo derecho,<\/em> en tal aparente conexi\u00f3n de pensamiento como para identificar las posiciones. El ap\u00f3stol, viendo que los lectores pueden quedar perplejos por tal identificaci\u00f3n, ahora, en primer lugar, explica lo que ha querido decir con ella. \u00bfEs la Ley, entonces, pecado? No, responde el ap\u00f3stol; la Ley misma (con especial referencia a la Ley Mosaica como la gran y aut\u00e9ntica expresi\u00f3n de la Ley Divina) es santa; y su conexi\u00f3n con el pecado es s\u00f3lo esta: que, en virtud de su misma santidad, convence de pecado y lo hace pecaminoso. Y luego, hasta el final de Rom 7:1-25<\/span>., contin\u00faa mostrando c\u00f3mo es esto mediante un an\u00e1lisis de la operaci\u00f3n de la ley en la conciencia humana. Nos presenta un cuadro v\u00edvido de un hombre que se supon\u00eda al principio sin ley, y por lo tanto inconsciente del pecado; pero luego, a trav\u00e9s de la entrada de la ley, adquiriendo un sentido de ella, y sin embargo incapaz de evitarla. El hombre asiente en su conciencia al bien, pero es arrastrado por la infecci\u00f3n de su naturaleza al mal. Parece tener, por as\u00ed decirlo, dos leyes contrarias dentro de s\u00ed mismo, distray\u00e9ndolo. Y as\u00ed la Ley externa, apelando a la ley superior dentro de s\u00ed mismo, aunque sea buena y santa, en cierto sentido lo est\u00e1 matando; porque le revela el pecado, y lo hace mortal, pero no lo libra de \u00e9l, hasta que llega la crisis en el grito desesperado: \u00ab\u00a1Miserable de m\u00ed! \u00bfQui\u00e9n me librar\u00e1 de este cuerpo de muerte?\u00bb\u00bb (Rom 7:24<\/span>). Pero esta crisis es la precursora de la liberaci\u00f3n; es el \u00faltimo estertor que precede al nuevo nacimiento; la Ley ya ha hecho su obra, habiendo convencido plenamente de pecado, y excitado el anhelo de liberaci\u00f3n, y en \u00ab\u00bbla ley del Esp\u00edritu de vida en Cristo Jes\u00fas\u00bb\u00bb viene la liberaci\u00f3n. C\u00f3mo llega se establece en Rom 8:1-39<\/span>., donde el estado de paz y esperanza, como consecuencia de la liberaci\u00f3n a trav\u00e9s de la fe en Cristo, se presenta en t\u00e9rminos elogiosos, para as\u00ed completar el tema que anunciamos como el de los cap\u00edtulos sexto, s\u00e9ptimo y octavo, a saber. \u00ab\u00bblos resultados morales para los creyentes de la justicia revelada de Dios\u00bb.\u00bb<\/p>\n Se han planteado y discutido dos preguntas con respecto a Rom 8,7-25<\/span>.<\/p>\n (1)<\/strong> Si San Pablo, que escribe a lo largo del pasaje en primera persona del singular, est\u00e1 describiendo su propia experiencia personal, o solo escribirlo para dar viveza y realidad a su imagen de la experiencia de cualquier alma humana.<\/p>\n (2)<\/strong> Si est\u00e1 describiendo la experiencia mental de un hombre no regenerado o de un hombre regenerado.<\/p>\n En cuanto a (1), su prop\u00f3sito indudablemente no es hablarnos de s\u00ed mismo, sino describir en general las angustias del alma humana cuando est\u00e1 convencida de pecado. Pero, al hacer esto, indudablemente recurre a su propia experiencia pasada; los recuerdos de la lucha por la que \u00e9l mismo hab\u00eda pasado brillan evidentemente a lo largo de la imagen; pinta tan v\u00edvidamente porque ha sentido con tanta intensidad. Esto hace que el pasaje sea particularmente interesante, ya que no solo es un an\u00e1lisis sorprendente de la conciencia humana, sino tambi\u00e9n una apertura para nosotros del yo interior del gran ap\u00f3stol; de las angustias internas y la insatisfacci\u00f3n consigo mismo que, bien podemos creer, lo hab\u00edan distra\u00eddo a lo largo de los muchos a\u00f1os en que hab\u00eda sido un fan\u00e1tico de la Ley y aparentemente satisfecho con ella, y cuando, quiz\u00e1s en parte para sofocar pensamientos perturbadores, hab\u00eda arrojado mismo en la obra de persecuci\u00f3n.<\/p>\n Luego, adem\u00e1s, el repentino cambio de tono observable en el cap\u00edtulo octavo, que es como la calma y el sol despu\u00e9s de la tormenta, nos revela el cambio que hab\u00eda sobrevenido en \u00e9l (a a la que a menudo se refiere en otros lugares), cuando \u00ab\u00bbla luz del cielo\u00bb\u00bb le hab\u00eda mostrado un escape de su caos mental. \u00c9l era entonces \u00ab\u00bbuna nueva criatura: las cosas viejas hab\u00edan pasado; he aqu\u00ed, todas las cosas eran hechas nuevas\u00bb\u00bb (2Co 5:17<\/span>).<\/p>\n En cuanto a la pregunta (2), ya se ha dado virtualmente una respuesta; verbigracia. que la condici\u00f3n descrita es la del no regenerado; en este sentido\u2014que es de alguien que todav\u00eda est\u00e1 bajo la esclavitud del pecado y la ley, antes de la revelaci\u00f3n al alma de la justicia de Dios, y el consiguiente levantamiento a una nueva vida en Cristo. Esto parece obvio ya que es el pensamiento de la ley sujeta al pecado lo que introduce todo el pasaje y lo recorre: el \u03b3\u1f70\u03c1 que conecta Rom 8:14<\/a> con lo que precede denotando una continuaci\u00f3n de la misma l\u00ednea de pensamiento\u2014y tambi\u00e9n del marcado cambio de tono en Rom 8:1- 39<\/span>., donde se describe indudablemente el estado del regenerado.<\/p>\n Adem\u00e1s, encontramos, en Rom 8:5 <\/span> y Rom 8:6<\/span> de Rom 7,1-25<\/span>., las tesis obvias de las dos secciones siguientes, en el resto de Rom 7,1 -25<\/span>. y en Rom 8,1-39<\/span>. respectivamente. Su redacci\u00f3n corresponde exactamente al objeto de estas secciones; y Rom 8:5<\/span> expresa claramente el estado de estar bajo la ley, Rom 8:6<\/span> el estado de liberaci\u00f3n de ella. Adem\u00e1s, las expresiones particulares en las dos secciones parecen estar en contraste intencional entre s\u00ed, para denotar estados contrastados. En Rom 7:9<\/span>, Rom 7:11<\/span> , Rom 7:13<\/span>, el pecado, por la Ley, mata; <\/em>en Rom 8:2<\/span> tenemos \u00ab\u00bbla ley del Esp\u00edritu de vida.<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>En Rom 7:23<\/span> el hombre es llevado en cautiverio; <\/em>en Rom 8:2<\/span> es hecho libre. <\/em>En Rom 7:14<\/span>, Rom 7:18 <\/span> hay lucha invencible entre la santa Ley y la mente carnal; en Rom 8:4<\/span> se cumple la justicia de la Ley. En Rom 7:5<\/span> est\u00e1bamos en la carne; <\/em>en Rom 8:9<\/span> no en la carne, <\/em>sino en el Esp\u00edritu. <\/em>Y, adem\u00e1s, es posible que San Pablo haya hablado del cristiano regenerado como \u00ab\u00bbvendido al pecado\u00bb\u00bb (Rom 8:14<\/a>)? Su estado es uno de redenci\u00f3n de ella. No queremos decir que el estado que comienza a describirse en Rom 8:14<\/span> sea uno desprovisto de gracia. Se describe una condici\u00f3n de progreso hacia la regeneraci\u00f3n; y la total insatisfacci\u00f3n final con uno mismo, y el vivo anhelo del bien, implican una conciencia reutilizada e iluminada: es el estado de quien se est\u00e1 preparando para la liberaci\u00f3n, y no est\u00e1 lejos del reino de Dios. De hecho, todo lo que decimos es que no es hasta Rom 8:1-39<\/span>. que comienza el cuadro de un alma emancipada por una fe viva en Cristo. Podemos observar, adem\u00e1s, que el mero uso del tiempo presente en Rom 8:14<\/span> y posteriormente de ninguna manera requiere que supongamos que el ap\u00f3stol estar hablando de su propio estado al momento de escribir, y por lo tanto del estado de un cristiano regenerado. Utiliza el presente para a\u00f1adir viveza y realidad a la imagen; se arroja de nuevo y se da cuenta de nuevo de su propia debilidad anterior; y as\u00ed tambi\u00e9n distingue m\u00e1s claramente entre el estado descrito y el anterior imaginado antes de que la ley hubiera comenzado a operar.<\/p>\n La opini\u00f3n que defendemos con confianza es la de los Padres griegos en general, la aplicaci\u00f3n del pasaje al cristiano regenerado aparentemente debido a Agust\u00edn en su oposici\u00f3n al pelagianismo; es decir, <\/em>seg\u00fan su punto de vista posterior<\/em>; porque en sus primeros d\u00edas se hab\u00eda mantenido con los Padres griegos. Jerome tambi\u00e9n parece haber cambiado de opini\u00f3n al respecto; y la visi\u00f3n posterior de estos dos Padres ha sido adoptada por Anselmo, Tom\u00e1s de Aquino, Corn. a Lapide, y por Lutero, Melancton, Calvino, Beza y otros entre los protestantes. Lo que pes\u00f3 con Agust\u00edn fue que en Rom 8:17<\/span>, Rom 8 :20<\/span>, Rom 8:22<\/span>, se implica m\u00e1s propensi\u00f3n al bien que la que su teor\u00eda doctrinal permite al hombre natural. Bajo una impresi\u00f3n similar, dice Calvino, comentando sobre Rom 8:17<\/span>, \u00ab\u00bbPorto hic locus palam evincit non nisi de pits qui jam regeniti sunt Paulum disputar\u00e9. Quamdiu enim manet homo sui similis, quantus quantus est, merito censetur vitiosus.\u00bb\u00bb Sin embargo, si la intenci\u00f3n de San Pablo, evidente en sus propios escritos, no encaja con la teolog\u00eda agustiniana o calvinista, tanto peor para esta \u00faltima. Los vers\u00edculos en cuesti\u00f3n, de hecho, no expresan m\u00e1s de lo que el ap\u00f3stol en otro lugar permite que el hombre sea capaz, y de lo que la observaci\u00f3n de los hechos muestra que es capaz, aunque a\u00fan no haya alcanzado la fe cristiana; verbigracia. aprobaci\u00f3n, anhelo e incluso lucha por lo que es bueno. No es m\u00e1s que los sinceros y fervientes, incluso en el mundo gentil, ya han sido acreditados en Rom 2:1-29<\/a>. de esta Ep\u00edstola (Rom 2:7<\/span>, Rom 2:10<\/a>, Rom 2:14<\/span>, Rom 2:15<\/a>, Rom 2:26<\/span>, Rom 2:29<\/a>). No se sigue que tal seriedad moral sea independiente de la gracia divina; pero hay una operaci\u00f3n verdadera y eficaz de la gracia divina, adecuada a las necesidades y capacidades de los hombres, antes de la plenitud de la gracia pentecostal.<\/p>\n Y adem\u00e1s, por muy \u00ab\u00bblejos de la justicia original\u00bb\u00bb el hombre en su estado natural puede ser el estado, sin embargo, esa depravaci\u00f3n absoluta que le atribuyen algunos te\u00f3logos no est\u00e1 en consonancia con el hecho observado ni declarado en las Sagradas Escrituras. La imagen de Dios a la que fue hecho se representa como desfigurada, pero no borrada. Obs\u00e9rvese, por \u00faltimo, con respecto a toda la cuesti\u00f3n de la intenci\u00f3n de este cap\u00edtulo, que su referencia a los no regenerados impide que se torzcan algunas partes de \u00e9l para apoyar el antinomianismo. Calvino, aunque aplic\u00e1ndolo, como se dijo anteriormente, a los regenerados, alude y protege contra tal abuso de Rom 2:17<\/span> : \u00bb \u201cNon est deprecatio so excusantis, ac si culpa vacaret; quomodo multi nugatores justam defensionem habere se putant, qua tegant sua fiagitia dum in carnem ea rejiciunt.\u00bb<\/p>\n Se observ\u00f3 en la nota que encabeza Rom 2,1-29<\/span>. que, aunque la tesis que se probar\u00eda entonces era la pecaminosidad de todos los hombres sin excepci\u00f3n ante Dios, esto no parec\u00eda estar rigurosamente probado en ese cap\u00edtulo con respecto a aquellos, y se admit\u00eda que hab\u00eda tales, que sinceramente buscaban la justicia, y se abstuvo de juzgar a los dem\u00e1s; y se dijo que esta aparente deficiencia en la prueba ser\u00eda suplida en Rom 7:1-25<\/span>. Y as\u00ed es en este an\u00e1lisis de la conciencia interna incluso de los mejores en su estado natural; reconocible por todos como verdadero en proporci\u00f3n a su propia iluminaci\u00f3n moral y seriedad moral. Esta consideraci\u00f3n es una raz\u00f3n adicional para considerar Rom 7:1-25<\/span>. como refiri\u00e9ndose a los no regenerados; ya que de lo contrario parecer\u00eda faltar un v\u00ednculo en el argumento sobre el que descansa todo el tratado.<\/p>\n Podemos se\u00f1alar tambi\u00e9n, antes de continuar con nuestra exposici\u00f3n, que, aunque sostenemos Rom 7,1-25<\/span>. para referirse a los no regenerados, y Rom 8:1-39<\/span>. al estado regenerado, entre el cual se traza aqu\u00ed una l\u00ednea n\u00edtida, sin embargo, no es necesario seguir que ni la sensaci\u00f3n de haber pasado en un momento definido de uno a otro como se representa en esta imagen ideal, o la conciencia de la bienaventuranza total como se representa en Rom 8,1-39<\/span>., ser\u00e1 realizada por todos los que a\u00fan sean regenerados y hayan experimentado una verdadera conversi\u00f3n . Debido a la debilidad de la voluntad humana, que debe obrar con la gracia, ya la infecci\u00f3n de la naturaleza que queda en los regenerados, el triunfo de la gracia del nuevo nacimiento rara vez es, en efecto, completo; y as\u00ed, incluso los santos a menudo pueden estar dolorosamente conscientes del conflicto descrito en Rom 7:1-25<\/span>. De hecho, tendr\u00e1n la paz y la seguridad de Rom 8:1-39<\/span>. en proporci\u00f3n a que \u00ab\u00bbla ley del Esp\u00edritu de vida en Cristo Jes\u00fas\u00bb\u00bb es <\/em>potente y suprema en ellos; pero aun as\u00ed es posible que no alcancen de una sola vez el ideal de su condici\u00f3n regenerada.<\/p>\n Del mismo modo, en las ep\u00edstolas de San Juan, los reinos de las tinieblas y de la luz se presentan como totalmente distintos, y los regenerados son considerados como habiendo pasado enteramente del uno al otro, para tener el amor perfecto que expulsa el temor; y es importante que se tenga en cuenta la distinci\u00f3n esencial entre los dos reinos. Pero a\u00fan en la vida real, como no podemos dejar de sentir, la mayor\u00eda de los cristianos creyentes no han pasado del todo; las nubes del antiguo reino de las tinieblas a\u00fan eclipsan parcialmente a la mayor\u00eda de los que, en su mayor\u00eda, han pasado a la luz, y puede ser dif\u00edcil para nosotros determinar a qu\u00e9 reino pertenecen algunos. Tal ser\u00eda el caso incluso con aquellos a quienes se dirigi\u00f3 el ap\u00f3stol: personas que conscientemente, en la vida adulta, hab\u00edan resucitado a una nueva vida en el bautismo; y a\u00fan m\u00e1s ser\u00e1 as\u00ed con nosotros, que fuimos bautizados en la infancia, y podemos haber crecido m\u00e1s o menos, pero pocos enteramente, bajo la influencia del Esp\u00edritu regenerador. Adem\u00e1s, se debe observar que, aunque la paz y la confianza de Juan 8:1-59<\/span>. ser el resultado creciente y la recompensa de una verdadera conversi\u00f3n, sin embargo, tanto San Pablo como San Juan dicen que las pruebas pr\u00e1cticas de uno no son solo sentimientos, sino los frutos del Esp\u00edritu en el car\u00e1cter y la vida.<\/p>\n Rom 7:7<\/span><\/strong><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 diremos entonces? <\/strong> (Frase habitual de san Pablo, seguida de \u03bc\u1f74 \u03b3\u03ad\u03bd\u03bf\u03b9\u03c4\u03bf, para afrontar y rechazar un posible malentendido de su significado; cf. Rom 6,1<\/a>.) \u00bfEs pecado la Ley? Dios no lo quiera. No, no hab\u00eda conocido a Bin, sino por ley<\/strong>. \u0391\u03bb\u03bb\u1f70, traducido \u00ab\u00bbno\u00bb, siendo as\u00ed tomado, como en la Versi\u00f3n Autorizada, contradictoriamente a la suposici\u00f3n de que la Ley es pecado, y as\u00ed una continuaci\u00f3n de lo que se expresa por \u03bc\u1f74 \u03b3\u03ad\u03bd\u03bf\u03b9\u03c4\u03bf. Lejos de ser la Ley pecado, expone el pecado. O puede ser en el sentido de \u00ab\u00bbsin embargo\u00bb,\u00bb como en la Versi\u00f3n Revisada, es decir, todav\u00eda, la ley tiene que ver con el pecado hasta el punto de que lo saca a la luz. Porque yo no hab\u00eda conocido la lujuria, si la Ley no hubiera dicho: No codiciar\u00e1s<\/strong>; o m\u00e1s bien, no codiciar\u00e1s, <\/em>para conservar la correspondencia del verbo con el sustantivo precedente. Obs\u00e9rvese, aqu\u00ed como en otros lugares, el significado de \u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03c2 con y sin el art\u00edculo. En la secci\u00f3n anterior era la Ley Mosaica la que estaba especialmente a la vista, y es la idea de ser pecado lo que se repudiaba con tanta indignaci\u00f3n al comienzo de este vers\u00edculo. As\u00ed tambi\u00e9n, al final, se hace referencia a la Ley de Mois\u00e9s como prohibiendo la lujuria. De ah\u00ed el art\u00edculo en ambos casos. Pero en la frase intermedia, \u03b5\u1f30 \u03bc\u1f70 \u03b4\u03b9\u1f70 \u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03bd, es el principio de la ley generalmente el que se refiere a dar a conocer el pecado. La aducci\u00f3n de \u1f10\u03c0\u03b9\u03b8\u03c5\u03bc\u03af\u03b1 <\/em>como dado a conocer por la Ley parece tener un significado m\u00e1s all\u00e1 de ser un caso particular de que el pecado se da a conocer. Puede implicar que la misma propensi\u00f3n al mal, que es la ra\u00edz del pecado, s\u00f3lo se da a conocer como pecaminosa. La referencia es, por supuesto, al d\u00e9cimo mandamiento. Sin ella, los hombres podr\u00edan no haber sido conscientes de la pecaminosidad de los deseos tanto como de las acciones y, por lo tanto, despu\u00e9s de todo, no haber estado familiarizados con la esencia del pecado. Adem\u00e1s, podemos suponer que no es sin prop\u00f3sito que el ap\u00f3stol var\u00ede sus verbos que expresan conocer, \u03c4\u1f74\u03bd \u1f01\u03bc\u03b1\u03c1\u03c4\u03af\u03b1\u03bd \u03bf\u1f50\u03ba \u1f14\u03b3\u03bd\u03c9\u03bd, y \u1f00\u03c0\u03b9\u03b8\u03c5\u03bc\u03af\u03b1\u03bd \u03bf\u1f50\u03ba \u1f24\u03b4\u03b5\u03b9\u03bd \u1f1c\u03b3\u03bd\u03c9\u03bd. majus est, \u1f24\u03b4\u03b5\u03b9\u03bd menos. Hinc posterius, cure etiam minor gradus negatur, est in increments\u00bb\u00bb (Bengel). \u1f1c\u03b3\u03bd\u03c9\u03bd puede expresar un conocimiento personal del funcionamiento y el poder del pecado; \u1f24\u03b4\u03b5\u03b9\u03bd, no m\u00e1s que saber que la lujuria es pecado en absoluto. Si es as\u00ed, no implica en s\u00ed mismo que la Ley excite <\/em>lujuria, en el sentido de que yo no deber\u00eda haber codiciado como lo hago si la Ley no me hubiera prohibido codiciar.<\/p>\n Rom 7:8<\/span><\/strong><\/p>\n Pero el pecado, tomando ocasi\u00f3n, por el mandamiento obr\u00f3 en m\u00ed toda clase de concupiscencia<\/strong> (o, de lujuria<\/em>): <\/em>