\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n G\u00e1l 4 :1<\/span><\/strong><\/p>\n Ahora digo<\/strong> (\u03bb\u03ad\u03b3\u03c9 \u03b4\u03ad) Forma de expresi\u00f3n habitual del ap\u00f3stol cuando introduce una nueva declaraci\u00f3n destinada a explicar o dilucidar algo antes dicho (de. Gal 3:17<\/span>; Gal 5 :16<\/span>; Rom 15:8<\/span>, seg\u00fan el Texto Recibido; 1Co 1:12<\/span>. Entonces \u03c4\u03bf\u1fe6\u03c4\u03bf \u03b4\u03ad \u03c6\u03b7\u03bc\u03b9, 1Co 7:29<\/span>; 1Co 15:50<\/span>). Aparentemente tiene la intenci\u00f3n de llamar la atenci\u00f3n: \u00ab\u00bbAhora quiero decir esto\u00bb.\u00bb En el presente caso, el ap\u00f3stol intenta arrojar m\u00e1s luz sobre la posici\u00f3n adoptada en G\u00e1latas 3:24<\/span>, de que el pueblo de Dios, mientras estaba bajo la Ley, estaba bajo una servidumbre de la que ahora ha sido emancipado. Compare el proceso algo similar Esencia de ilustraci\u00f3n adoptada en Rom 7:2-4<\/span>. En ambos pasajes no se presenta una demostraci\u00f3n l\u00f3gica, sino un caso ilustrativamente an\u00e1logo en la experiencia humana. Una met\u00e1fora, aunque no es estrictamente un argumento, con frecuencia ayuda al lector a una percepci\u00f3n intuitiva de la justicia de la posici\u00f3n establecida. que el heredero, siempre que \u00e9l sea un ni\u00f1o, no difiere nada de un siervo, aunque \u00e9l es el se\u00f1or de todo <\/strong> (\u1f10\u03c6 \u1f45\u03c3\u03bf\u03bd \u03c7\u03c1\u03cc\u03bd\u03bf\u03bd\u1f41 \u03ba\u03bb\u03b7\u03c1\u03bf\u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03c2 \u03bd\u03ae\u03c0\u03b9\u03cc\u03c2 \u1f10\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd \u03bf\u1f50\u03bd \u03b4\u03b9\u03b1\u03c6\u03ad\u03b5\u03c1\u03b5ervor Mientras el heredero es ni\u00f1o<\/em>, en nada difiere de un siervo<\/em>, aunque es se\u00f1or de todo. <\/em>El art\u00edculo antes de \u03ba\u03bb\u03b7\u03c1\u03bf\u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03c2, <\/em>heredero, es el art\u00edculo de clase, como antes de \u03bc\u03b5\u03c3\u03af\u03c4\u03b7\u03c2, <\/em>mediador (G\u00e1latas 3:20<\/span>)\u2014\u00bb\u00bbheredero\u00bb.\u00bb En la palabra \u03bd\u03ae\u03c0\u03b9\u03bf\u03c2 <\/em>el ap\u00f3stol evidentemente tiene en mente a uno que todav\u00eda es menor de edad\u2014como en la frase de la ley inglesa , \u00ab\u00bbun infante\u00bb.\u00bb En el lenguaje del derecho romano, infans <\/em>es un ni\u00f1o menor de siete a\u00f1os, el per\u00edodo de minor\u00eda llega hasta los veinticinco. En griego \u00e1tico, el correlato de uno registrado entre \u00ab\u00bbhombres\u00bb\u00bb era un \u03c0\u03b1\u1fd6\u03c2. No parece que el ap\u00f3stol pretenda usar una expresi\u00f3n legal t\u00e9cnica. Contrasta \u03bd\u03ae\u03c0\u03b9\u03bf\u03c2 con \u1f00\u03bd\u1f74\u03c1 en 1Co 13:11<\/span>; Ef 4:13<\/span>, Ef 4:14<\/span>. \u00ab\u00bbNada difiere de un siervo;\u00bb\u00bb es decir, <\/em>no es nada mejor que un siervo, como Mateo 6:26 <\/span>; Mateo 10:31<\/span>; Mateo 12:12<\/span>. El verbo \u03b4\u03b9\u03b1\u03c6\u03ad\u03c1\u03b5\u03b9\u03bd parece usado solo en el sentido de que te diferencies de otro para tu ventaja, de modo que \u03c4\u1f70 \u03b4\u03b9\u03b1\u03c6\u03ad\u03c1\u03bf\u03bd\u03c4\u03b1 <\/em>son cosas que son m\u00e1s excelentes. \u00ab\u00bbSe\u00f1or\u00bb,\u00bb \u00ab\u00bbpropietario\u00bb\u00bb el t\u00edtulo de la propiedad es inherente a \u00e9l, aunque todav\u00eda no est\u00e1 en condiciones de manejarlo.<\/p>\n G\u00e1latas 4:2<\/span><\/strong><\/p>\n Pero est\u00e1 bajo tutores y gobernadores<\/strong> (\u1f00\u03bb\u03bb\u1f70 \u1f51\u03c0\u1f78 \u1f10\u03c0\u03b9\u03c4\u03c1\u03cc\u03c0\u03bf\u03c5\u03c2 \u1f10\u03c3\u03c4\u1f76 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03bf\u1f30\u03ba\u03bf\u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03c5\u03c2) pero est\u00e1 bajo tutores y mayordomos. <\/em>\u1f18\u03c0\u03af\u03c4\u03c1\u03bf\u03c0\u03bf\u03c2 <\/em>es, en griego, la designaci\u00f3n propia del tutor de un menor; como, por ejemplo, lo demuestran los discursos de Dem\u00f3stenes contra Aphobus, que hab\u00eda sido su \u1f10\u03c0\u03af\u03c4\u03c1\u03bf\u03c0\u03bf\u03c2. Estos discursos tambi\u00e9n muestran que al \u1f10\u03c0\u03af\u03c4\u03c1\u03bf\u03c0\u03bf\u03c2 <\/em> se le confi\u00f3 el manejo de la propiedad de su pupilo. Sin embargo, como \u03bf\u1f30\u03ba\u03bf\u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03c2 denota m\u00e1s especialmente a alguien a quien se le ha confiado la administraci\u00f3n de la propiedad, parecer\u00eda que San Pablo usa el primer t\u00e9rmino con una referencia m\u00e1s especial al control del tutor sobre la persona<\/em> de su pupilo. El pupilo tiene que hacer lo que el \u1f10\u03c0\u03af\u03c4\u03c1\u03bf\u03c0\u03bf\u03c2, <\/em>tutor, crea conveniente, sin poder ordenar sus acciones seg\u00fan su propia voluntad; mientras que, por otro lado, el joven no puede apropiarse o aplicar cualquiera de sus bienes m\u00e1s all\u00e1 de lo que el \u00abmayordomo\u00bb considere correcto; entre los dos est\u00e1 atado de pies y manos al control de otras personas. El n\u00famero plural de los dos sustantivos indica la forma aproximada y general en que el ap\u00f3stol pretende esbozar el caso; hablando de manera general, se puede describir a un menor como sujeto a \u00ab\u00bbguardianes y mayordomos\u00bb.\u00bb Hasta el tiempo se\u00f1alado por el padre<\/strong> (\u1f04\u03c7\u03c1\u03b9 \u03c4\u1fc6\u03c2 \u03c0\u03c1\u03bf\u03b8\u03b5\u03c3\u03bc\u03af\u03b1\u03c2 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03c0\u03b1\u03c4\u03c1\u03cc\u03c2). <\/em>El sustantivo \u03c0\u03c1\u03bf\u03b8\u03b5\u03c3\u03bc\u03af\u03b1, <\/em>propiamente un adjetivo, \u1f65\u03c1\u03b1 <\/em>o \u1f21\u03bc\u03ad\u03c1\u03b1 <\/em>siendo entendido, m usado muy com\u00fanmente para denotar, ya sea un per\u00edodo determinado durante el cual una cosa debe hacerse o abstenerse, que es su sentido m\u00e1s com\u00fan (ver el ‘Lexicon to Demosthenes’ de Reiske); o el l\u00edmite posterior de tal per\u00edodo, de donde S\u00edmaco lo usa para traducir la palabra hebrea para \u00ab\u00bbfin\u00bb\u00bb en Job 28:3<\/span>; o, por \u00faltimo, un tiempo espec\u00edfico en el que deb\u00eda suceder cierta cosa, como, por ejemplo, Josefo, ‘Ant.’, Job 7:4<\/a>, Job 7:7<\/span>, \u00ab\u00bbCuando lleg\u00f3 el (\u03c0\u03c1\u03bf\u03b8\u03b5\u03c3\u03bc\u03af\u03b1) <\/em>d\u00eda se\u00f1alado para el pago. \u00ab\u00bb Este \u00faltimo parece ser el significado de la palabra aqu\u00ed, aunque admite ser tomado en el segundo sentido, como describiendo el l\u00edmite del per\u00edodo de no edad del ni\u00f1o. El genitivo algo vagamente construido, \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03c0\u03b1\u03c4\u03c1\u03cc\u03c2, \u00ab\u00bbdel padre\u00bb\u00bb, puede compararse con \u03b4\u03b9\u03b4\u03b1\u03ba\u03c4\u03bf\u1f76 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u0398\u03b5\u03bf\u1fe6, \u00ab\u00bbense\u00f1ado por Dios\u00bb\u00bb (Juan 6:45<\/span>), o, en una aplicaci\u00f3n algo diferente, \u00ab\u00bbla disciplina y amonestaci\u00f3n del Se\u00f1or\u00bb\u00bb (Ef 6: 4<\/span>). Con referencia a todo el caso como lo declara el ap\u00f3stol, se ha preguntado: \u00bfSe debe concebir al padre como muerto, o solo como salido del pa\u00eds, o c\u00f3mo? Es suficiente responder que \u00ab\u00bbel punto de la comparaci\u00f3n\u00bb\u00bb -para usar las palabras del obispo Lightfoot- \u00ab\u00bbno reside en las circunstancias del padre, sino en las del hijo\u00bb\u00bb y, adem\u00e1s, que para complementar la La descripci\u00f3n que da el ap\u00f3stol con detalles adicionales que no son relevantes para el prop\u00f3sito de la comparaci\u00f3n solo tender\u00eda a nublar nuestra visi\u00f3n de su significado real. De hecho, cualquier imagen tomada de las cosas terrenales para ilustrar las cosas espirituales, inevitablemente, si se completa por completo, resultar\u00e1 vacilante en algunos aspectos. Otra investigaci\u00f3n ha ocupado la atenci\u00f3n de los comentaristas, en cuanto a hasta qu\u00e9 punto la circunstancia particular, que el per\u00edodo de la no edad se hace depender de la carne designada por el padre, puede demostrarse que concuerda con el uso real tal como se daba entonces. Parecer\u00eda que hasta ahora no se ha alegado ninguna prueba positiva de que tal hip\u00f3tesis estuviera en estricta conformidad con la ley griega, romana o hebrea. Y de ah\u00ed que algunos hayan recurrido a la suposici\u00f3n precaria e inveros\u00edmil de que San Pablo funda su tesis en el uso g\u00e1lata, argumentando que tal habr\u00eda estado de acuerdo con ese control puramente arbitrario que, seg\u00fan C\u00e9sar (‘Bell. Gall., ‘ Job 6:19<\/span>), un paterfamilias ejercido sobre la esposa y los hijos entre las tribus afines de la Galia. El escr\u00fapulo, sin embargo, al que ahora nos referimos surge de suponer que sabemos m\u00e1s sobre los hechos de lo que realmente sabemos. Hasta donde se ha mostrado, no podemos decir cu\u00e1l era realmente la regla de procedimiento precisa que, en el caso descrito por el ap\u00f3stol, prevalec\u00eda en Judea, Tarso o Galacia; ni tampoco de qu\u00e9 regi\u00f3n de la experiencia real San Pablo extrajo su ilustraci\u00f3n. Nosotros, por lo tanto, no tenemos derecho posible a decir que el caso que \u00e9l supone no era razonablemente suponible. Por el contrario, cuando reflexionamos cu\u00e1n abierta estaba la mente del ap\u00f3stol para tomar nota de los hechos acerca de \u00e9l, y cu\u00e1n amplia y variada su visi\u00f3n, podemos estar seguros de que su supuesto caso en realidad estaba enmarcado en perfecta conformidad con el uso civil, a lo que los g\u00e1latas entender\u00edan que se refiere. Al mismo tiempo, se debe conceder que, entre los diferentes modos de arreglar el caso de un menor que el uso real permit\u00eda o se imaginaba que permit\u00eda, el ap\u00f3stol seleccion\u00f3 precisamente el modo particular que mejor se adaptaba a su presente prop\u00f3sito inmediato.<\/p>\n G\u00e1l 4:3<\/span><\/strong><\/p>\n As\u00ed tambi\u00e9n nosotros (\u03bf\u1f55\u03c4\u03c9 \u03ba\u03b1\u1f76 \u1f21\u03bc\u03b5\u1fd6\u03c2); as\u00ed<\/em> nosotros tambi\u00e9n. <\/em>Este \u00ab\u00bbnosotros\u00bb\u00bb representa a las mismas personas que antes en Gal 3:13<\/span>, Gal 3:24<\/span>, Gal 3:25<\/span> (ver notas), a saber, el pueblo de Dios; una sociedad que preserva una identidad continua a trav\u00e9s de sucesivas etapas de desarrollo, hasta ahora apareciendo como la Iglesia de Cristo. El pronombre plural recita, no a los individuos, sino a la comunidad vista como un todo, teniendo al ahora subsistente \u00ab\u00bbnosotros\u00bb\u00bb como sus representantes actuales. Individualmente, los cristianos en general ahora, y muchos de los que entonces cuando el ap\u00f3stol escribi\u00f3 pertenec\u00edan a la Iglesia, nunca estuvieron en el estado de no edad o servidumbre a que aqu\u00ed se refiere. Sin embargo, a pesar de esto, es muy posible que el relato de San Pablo de la historia de toda la sociedad est\u00e9 te\u00f1ido en alg\u00fan grado por el recuerdo de sus propias experiencias personales. Cuando \u00e9ramos ni\u00f1os<\/strong> (\u1f45\u03c4\u03b5 \u1f27\u03bc\u03b5\u03bd \u03bd\u03ae\u03c0\u03b9\u03bf\u03b9); es decir, cuando est\u00e1bamos en nuestra minor\u00eda de edad. La frase no pretende se\u00f1alar un estado de inmadurez en el desarrollo personal, sino simplemente el per\u00edodo en el que se nos priva de la plena posesi\u00f3n de nuestra herencia. Esto es todo lo que requiere el curso de pensamiento que ahora se sigue; y s\u00f3lo nos creamos una verg\u00fcenza superflua al llevar m\u00e1s all\u00e1 el paralelo entre las personas figurantes y los figurados. La iluminaci\u00f3n espiritual de la que goza la Iglesia cristiana, comparada con la de la sociedad precristiana, presenta un contraste tan grande como el del conocimiento de un hombre comparado con el de un ni\u00f1o; pero ese no es el punto aqu\u00ed. Estaban en cautiverio bajo los elementos<\/strong> (o, <\/strong>rudimentos<\/em>) <\/em>del mundo<\/strong> ( \u1f51\u03c0\u1f78 \u03c4\u1f70 \u03c3\u03c4\u03bf\u03b9\u03c7\u03b5\u1fd6\u03b1 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03ba\u03cc\u03c3\u03bc\u03bf\u03c5 \u1f26\u03bc\u03b5\u03bd \u03b4\u03b5\u03b4\u03bf\u03c5\u03bb\u03c9\u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03b9); estaban bajo fianza. edad bajo los rudimentos del mundo<\/em>; <\/em>o, fueron bajo los rudimentos del mundo tra\u00eddos al servicio de la servidumbre. <\/em>Esta \u00faltima manera de interpretar, separando \u1f26\u03bc\u03b5\u03bd del participio \u03b4\u03b5\u03b4\u03bf\u03c5\u03bb\u03c9\u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03b9 <\/em>para conectarlo con las palabras que preceden, es recomendada por el paralelo, que las palabras, \u00ab\u00bbestaban bajo los rudimentos del mundo,\u00bb\u00bb luego presente a las palabras,\u00bb\u00bb est\u00e1 bajo guardianes y mayordomos,\u00bb\u00bb en Gal 3:2<\/span>; mientras que el participio \u00ab\u00bbpuesto en servicio\u00bb\u00bb reproduce la noci\u00f3n expresada por las palabras \u00ab\u00bbno es mejor que un siervo\u00bb\u00bb de G\u00e1latas 3:1<\/span>. El participio \u00ab\u00bbtra\u00eddo al servicio de esclavos\u00bb,\u00bb entonces, se destaca, de la misma manera que el participio \u00ab\u00bbcallar \u00ab\u00bblo hace en Gal 3 :23<\/span>. Esto, sin embargo, es s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de estilo; los elementos sustanciales del pensamiento siguen siendo los mismos en cualquier forma de interpretaci\u00f3n. La palabra griega \u03c3\u03c4\u03bf\u03b9\u03c7\u03b5\u1fd6\u03b1 requiere algunos comentarios, basados en la <\/strong>ilustraci\u00f3n de su uso dada por Schneider en su ‘L\u00e9xico griego’. Desde el sentido primario de \u00abestacas colocadas en fila\u00bb, por ejemplo, para sujetar redes, el t\u00e9rmino se aplic\u00f3 a las letras del alfabeto colocadas en filas y, por lo tanto, a los constituyentes primarios del habla; luego a los constituyentes primarios de todos los objetos en la naturaleza, como, por ejemplo, los cuatro \u00ab\u00bbelementos\u00bb\u00bb (ver 2Pe 3:10<\/span>, 2Pe 3:12<\/span> ); ya los \u00ab\u00bbrudimentos\u00bb\u00bb o primeros \u00ab\u00bbelementos\u00bb\u00bb de cualquier rama del conocimiento. Es en este \u00faltimo sentido que ocurre en Heb 5:12<\/span>, \u00ab\u00bb\u00bfCu\u00e1les son los (\u03c3\u03c4\u03bf\u03b9\u03c7\u03b5\u1fd6\u03b1) rudimentos (del principio, o ) de los primeros principios de los or\u00e1culos de Dios\u00bb\u00bb (sobre los cuales comparar el pasaje de Galeno citado por Alford en el lugar). Este debe ser el significado de la palabra aqu\u00ed; recita la instrucci\u00f3n rudimentaria de los ni\u00f1os, como si el ap\u00f3stol hubiera dicho \u00abbajo el A, B, C, del mundo\u00bb. Esto evidentemente tiene la intenci\u00f3n de describir la Ley ceremonial; porque en Hebreos 5:5<\/span> la frase, \u00ab\u00bblos que est\u00e1n bajo la Ley\u00bb,\u00bb <\/em>recita las mismas personas que se describen aqu\u00ed como \u00ab\u00bbbajo los rudimentos del mundo\u00bb;\u00bb como nuevamente los \u00ab\u00bbrudimentos d\u00e9biles y miserables\u00bb\u00bb en Heb 5:9<\/a>, son seguramente el mismo tipo de\u00bb\u00bb rudimentos\u00bb que se ilustran en Heb 5:10<\/span> con las palabras, \u00ab\u00bbObservad d\u00edas, meses, estaciones y a\u00f1os\u00bb. Dado que la Ley bajo la cual se coloc\u00f3 al pueblo de Dios era la ordenanza de Dios mismo, debemos inferir que, cuando se designa aqu\u00ed como \u00ab\u00bbla A, B, C, de el mundo,\u00bb\u00bb el genitivo no puede denotar ni el origen de estos rudimentos ni tampoco ninguna calificaci\u00f3n de moralidad, sino s\u00f3lo la calificaci\u00f3n de imperfecci\u00f3n e inferioridad; es decir, denota las instituciones ceremoniales de la Ley como pertenecientes a esta esfera material terrenal de existencia, en contraste con una esfera espiritual superior. As\u00ed \u00ab\u00bbel A, B, C, del mundo\u00bb\u00bb es una expresi\u00f3n lo m\u00e1s id\u00e9ntica posible a la de \u00ab\u00bbordenanzas carnales\u00bb\u00bb (literalmente, ordenanzas de la carne<\/em>), <\/em>usado para describir el ceremonialismo externo de la Ley en Heb 9:10<\/span>; cuya frase, como la que tenemos ante nosotros, se usa con pleno reconocimiento, en la palabra \u00ab\u00bbordenanzas\u00bb (\u03b4\u03b9\u03ba\u03b1\u03b9\u03ce\u03bc\u03b1\u03c4\u03b1), de la Ley como de designaci\u00f3n divina, mientras que el genitivo \u00ab\u00bbde la carne\u00bb\u00bb marca su imperfecci\u00f3n comparativa . Eran, como parafrasea Conybeare, \u00ablas lecciones elementales de las cosas externas de su infancia\u00bb. Esta designaci\u00f3n de las ceremonias lev\u00edticas como \u00ab\u00bbA, B, C\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbrudimentos del mundo\u00bb\u00bb parece se han convertido en una frase hecha con el ap\u00f3stol, quien la usa de nuevo dos veces en Colosenses (Col 2:8<\/span>, Col 2:20<\/span>), donde parece, si podemos juzgar por el contexto, tener en mente una forma (quiz\u00e1s mestiza) de ceremonialismo jud\u00edo que, con la circuncisi\u00f3n (mencionada en el vers\u00edculo 11), junto con otras \u00ab\u00bbordenanzas\u00bb\u00bb (\u03b4\u03cc\u03b3\u03bc\u03b1\u03c4\u03b1) mencionadas en los vers\u00edculos 14, 20, relacionadas con las comidas y bebidas y la observancia de los tiempos, ilustradas en los vers\u00edculos 16, 21. Esto, les dice a los colosenses, podr\u00eda haber sido todo muy bien si todav\u00eda estuvieran \u00abviviendo en el mundo\u00bb (v. 20); \u00a1pero ahora hab\u00edan resucitado con Cristo!\u2014con Cristo, quien hab\u00eda quitado ese \u00ab\u00bblazo\u00bb\u00bb (\u03c7\u03b5\u03b9\u03c1\u03cc\u03b3\u03c1\u03b1\u03c6\u03bf\u03bd, <\/em>verso 14) de en medio; y por lo tanto fueron llamados a preocuparse por cosas m\u00e1s elevadas que las meramente terrenales como estas. Algunos suponen que el ap\u00f3stol se refiere a los ceremoniales religiosos de los gentiles id\u00f3latras, as\u00ed como a los de la Ley Mosaica. Estos ceremoniales anteriores pertenec\u00edan, de hecho, al \u00ab\u00bbmundo\u00bb\u00bb, beth en el sentido antes se\u00f1alado y te\u00f1idos con la moralidad que caracteriza al \u00abpresente mundo malo\u00bb en general. Pero esto no puede ser pretendido aqu\u00ed, ya que no fue a eso a lo que el pueblo de Dios estaba sujeto por su ordenanza. La otra traducci\u00f3n de \u03c3\u03c4\u03bf\u03b9\u03c7\u03b5\u1fd6\u03b1\u2014\u00bb\u00bbelementos\u00bb\u00bb\u2014que la Versi\u00f3n Autorizada pone en el texto, pero la Versi\u00f3n Revisada en el margen, probablemente fue seleccionada en deferencia a la opini\u00f3n de la mayor\u00eda de los Padres, quienes, como observa Meyer, tomaron la palabra griega en su sentido f\u00edsico: Agust\u00edn refiri\u00e9ndola a la adoraci\u00f3n pagana de los cuerpos celestes y los otros cultos de la naturaleza; Cris\u00f3stomo, Teodoreto y Ambrosio a las lunas nuevas y s\u00e1bados de los jud\u00edos, vistos como determinados por los movimientos del sol y la luna; Jer\u00f3nimo, sin embargo, la interpreta rudimentariamente. <\/em>Por otro lado, en Col 2:8<\/span>, Col 2:20<\/span>, nuestras dos Versiones tienen \u00ab\u00bbrudimentos\u00bb\u00bb en el texto y \u00ab\u00bbelementos\u00bb\u00bb en el margen; en 2Pe 3:10<\/span>, 2Pe 3:12<\/span> \u00ab,\u00bb elementos \u00ab\u00bb solamente. \u00ab\u00bbPuesto al servicio de la curva\u00bb\u00bb (\u03b4\u03b5\u03b4\u03bf\u03c5\u03bb\u03c9\u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03b9), es decir, por el acto del Padre supremo al imponernos el yugo de su Ley.<\/p>\n G\u00e1latas 4:4<\/span><\/strong><\/p>\n Pero cuando fue el cumplimiento del tiempo<\/strong> venid (<\/strong> \u1f45\u03c4\u03b5 \u03b4\u1f72 \u1f26\u03bb\u03b8\u03b5 \u03c4\u1f78 \u03c0\u03bb\u03ae\u03c1\u03c9\u03bc\u03b1 \u03c4\u03bf\u1fe6 <\/strong>\u03c7\u03c1\u03cc\u03bd\u03bf\u03c5); pero cuando lleg\u00f3 la terminaci\u00f3n del t\u00e9rmino <\/em>(griego, tiempo<\/em>). <\/em>\u00ab\u00bbLa <\/em>completaci\u00f3n del t\u00e9rmino\u00bb\u00bb es la noci\u00f3n que responde a \u00ab\u00bbel tiempo se\u00f1alado del padre\u00bb\u00bb en G\u00e1latas 4:2<\/span>. El \u00ab\u00bbtiempo\u00bb\u00bb (\u03c7\u03c1\u03cc\u03bd\u03bf\u03c2) <\/em>aqu\u00ed muy probablemente corresponde al per\u00edodo terminado por el \u03c0\u03c1\u03bf\u03b8\u03b5\u03c3\u03bc\u03af\u03b1: <\/em>es decir, es el intervalo que Dios orden\u00f3 que transcurriera primero. As\u00ed que Hechos 7:23<\/span>, \u1f69\u03c2 \u03b4\u1f72 \u1f10\u03c0\u03bb\u03b7\u03c1\u03bf\u1fe6\u03c4\u03bf \u03b1\u1f50\u03c4\u1ff7 \u03c4\u03b5\u03c3\u03c3\u03b1\u03c1\u03b1\u03ba\u03bf\u03bd\u03c4\u03b1\u03b5\u03c4\u1f74\u03bd\u03c2 \u03c7\u03c1\u03cc\u03bd\u03bf\u03c2 , viejo;\u00bb\u00bbliteralmente,\u00bb\u00bbCuando se cumpli\u00f3 para \u00e9l un tiempo de cuarenta a\u00f1os\u00bb\u00bb (comp. tambi\u00e9n Hech 7:30<\/span> ; Hechos 24:27<\/span>; Lucas 21:24<\/span> ; Lucas 1:57<\/span>). El sustantivo (\u03c0\u03bb\u03ae\u03c1\u03c9\u03bc\u03b1) \u00ab\u00bbcompletar\u00bb\u00bb ocurre en el mismo sentido en Ef 1:10<\/span>, \u00ab\u00bbDispensaci\u00f3n del cumplimiento de los tiempos .\u00bb\u00bb Aparentemente, el ap\u00f3stol podr\u00eda haber escrito \u1f61\u03c2 \u03b4\u1f72 \u1f10\u03c0\u03bb\u03b7\u03c1\u03ce\u03b8\u03b7 \u1f41 \u03c7\u03c1\u03cc\u03bd\u03bf\u03c2, <\/em>\u00ab\u00bbPero cuando se complet\u00f3 el t\u00e9rmino;\u00bb\u00bb pero \u00e9l prefiere expresarlo en esta forma particular, coloreando la idea con un cierto patetismo de j\u00fabilo solemne ante la llegada de un tiempo tan esperado, tan cargado de bendiciones (comparar el uso del verbo \u00ab\u00bbvino\u00bb\u00bb en Gal 3 :25<\/span>). Por qu\u00e9 el Dispensador supremo, el Padre de su pueblo, eligi\u00f3 esa era particular en la historia de la raza humana para que sus hijos pasaran a la mayor\u00eda de edad es un tema de investigaci\u00f3n profundamente interesante. Mucho se ha dicho, como por ejemplo por Neander y Guerieke en sus Historias de la Iglesia, y por Schaff en su Historia de la Iglesia Apost\u00f3lica, sobre la preparaci\u00f3n del mundo en general en esa coyuntura para la recepci\u00f3n del evangelio. Sin embargo, puede cuestionarse si el ap\u00f3stol ten\u00eda esto en mente en la referencia que aqu\u00ed se hace a la prothesmia divina. <\/em>Hasta donde parece, su punto de vista estaba sujeto a la historia del desarrollo del propio pueblo de Dios, que hasta este momento hab\u00eda estado bajo la custodia pedag\u00f3gica de la Ley Mosaica. De hecho, en este contexto ni siquiera advierte, como se supone que hizo en Gal 3:24<\/span>, en el sentido producido por la Ley en la preparaci\u00f3n del propio pueblo de Dios para el evangelio, pero habla s\u00f3lo del aspecto negativo de la econom\u00eda legal; es decir, de aquellos rasgos de \u00ab\u00bbservidumbre\u00bb, \u00ab\u00bbimpotencia\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbpobreza\u00bb\u00bb que lo marcaban como un estado de opresi\u00f3n y desamparo. El entrenamiento, probablemente impl\u00edcito en la referencia a sus \u00ab\u00bbrudimentos\u00bb,\u00bb permanece fuera de la vista en el presente; la \u00fanica noci\u00f3n que en realidad se presenta de manera prominente es la condici\u00f3n comparativamente degradada en la que se encontraba el propietario del ni\u00f1o durante ese tiempo mientras estaba detenido. Dios envi\u00f3 a su Hijo<\/strong> (\u1f10\u03be\u03b1\u03c0\u03ad\u03c3\u03c4\u03b5\u03b9\u03bb\u03b5\u03bd \u1f41 \u0398\u03b5\u1f78\u03c2 \u03c4\u1f78\u03bd \u03c5\u1f31\u1f78\u03bd \u03b1\u1f51\u03c4\u03bf\u1fe6). <\/em>Los t\u00e9rminos aqu\u00ed usados requieren ser considerados muy de cerca: est\u00e1n llenos de la esencia misma del evangelio. El verbo compuesto \u1f10\u03be\u03b1\u03c0\u03bf\u03c3\u03c4\u03ad\u03bb\u03bb\u03c9 <\/em>aparece en otros nueve lugares del Nuevo Testamento, todos ellos en el Evangelio de San Lucas y los Hechos. En seis de estos (Luk 1:53<\/span>; Luk 20:10 <\/span>, Lucas 20:11<\/span>; Hechos 9:30 <\/span>; Hechos 17:14<\/span>; Hechos 22:21 <\/span>) el \u1f10\u03be est\u00e1 bien representado en nuestra Biblia en ingl\u00e9s por \u00ab\u00bblejos\u00bb.\u00bb En los tres restantes (Hechos 7:12<\/span> ; Hechos 11:22<\/span>; Hechos 12:11<\/span> )\u2014\u00bb\u00bb(Jacob) envi\u00f3 primero a nuestros padres;\u00bb\u00bb \u00ab\u00bbEnviaron a Bernab\u00e9 hasta Antioqu\u00eda;\u00bb\u00bb \u00ab\u00bbDios ha enviado a su \u00e1ngel\u00bb\u00bb)\u2014la preposici\u00f3n representada por \u00ab\u00bbadelante\u00bb\u00bb expresa con m\u00e1s o menos claridad la idea de que el enviado pertenec\u00eda \u00edntimamente al lugar oa la sociedad del que lo enviaba. En ning\u00fan pasaje carece de su apreciable valor. El verbo \u1f00\u03c0\u03bf\u03c3\u03c4\u03ad\u03bb\u03bb\u03c9, sin este segundo adjunto preposicional de \u1f10\u03be, se usa, por ejemplo, en Juan 17:18<\/span>, ambos del Padre enviando al Hijo y de Cristo enviando a sus ap\u00f3stoles al mundo, pero sin adelantar esta indicaci\u00f3n de \u00edntima conexi\u00f3n previa. Entonces el verbo \u03c0\u03ad\u03bc\u03c0\u03c9 se usa de la misma manera que Dios enviando a su Hijo en Rom 8:3<\/span>, y de la misi\u00f3n del Esp\u00edritu Santo en Juan 14:26<\/span>. Sin duda, era opcional para el escritor o el hablante si emplear\u00eda un verbo que denotara este matiz particular de significado presente en el \u1f10\u03be o no; pero no estamos, por lo tanto, en libertad de inferir que, cuando elige emplear un verbo que lo denota, lo usa sin una clara conciencia de su fuerza espec\u00edfica. En la cl\u00e1usula que tenemos ante nosotros, por lo tanto, como tambi\u00e9n en Juan 14:6<\/span>, se debe suponer que el escritor ten\u00eda en mente al menos la pens\u00f3 en el cielo como la esfera de existencia de la cual fueron enviados el Hijo y el Esp\u00edritu, como en Hch 12:11<\/span> antes citado, si no de una asociaci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s estrecha con el Remitente. La referencia a una intimidad de ser previamente subsistente entre el Emisor y el Enviado, que rastreamos aqu\u00ed en la preposici\u00f3n \u1f10\u03be del verbo compuesto, est\u00e1 en Rom 8: 3<\/span>, donde el verbo empleado es \u03c0\u03ad\u03bc\u03c8\u03b1\u03c2, indicado en la referencia enf\u00e1tica impl\u00edcita en el pronombre \u1f11\u03b1\u03c5\u03c4\u03bf\u1fe6, <\/em>\u00ab\u00bbenviando a su <\/em>propio Hijo\u00bb. para determinar el significado de la expresi\u00f3n,\u00bb\u00bb su Hijo,\u00bb\u00bb tal como se presenta aqu\u00ed, nos encontramos con la suposici\u00f3n de que el ap\u00f3stol pudo haberla escrito prol\u00e9pticamente<\/em>, <\/em>o por anticipaci\u00f3n; es decir, como describiendo, no lo que Cristo era antes de ser enviado, sino la gloria y la aceptabilidad del Todopoderoso que lo marc\u00f3 como el Mes\u00edas despu\u00e9s de su aparici\u00f3n en el mundo; pues cuando, por ejemplo, en otro lugar el ap\u00f3stol escribe: \u00abCristo Jes\u00fas vino al mundo para ahuyentar a los pecadores\u00bb, \u00abdebe entenderse que se expresa prol\u00e9pticamente<\/em>, <\/em> designando a la persona que vino al mundo por el nombre y oficio que ten\u00eda como entre los hombres, y no como era antes de venir. Por lo tanto, es concebible una designaci\u00f3n prol\u00e9ptica<\/em>. Pero esta interpretaci\u00f3n del significado del ap\u00f3stol es resistida por la tendencia del contexto en el pasaje af\u00edn en Rom 8:3<\/span>, \u00ab\u00bbDios enviando a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado<\/em>;\u00bb\u00bb <\/em>porque esas palabras a\u00f1adidas denotan muy fuertemente que Cristo fue visto por el ap\u00f3stol como el Hijo de Dios antes de que apareciera en la carne. Y tal es la impresi\u00f3n que un lector no preocupado por otras ideas naturalmente recibir\u00eda tambi\u00e9n aqu\u00ed. La convicci\u00f3n de que esto es lo que el ap\u00f3stol realmente pretend\u00eda es corroborada por las referencias que hace en otro lugar a la existencia y obra pro-encarnada de Cristo; como, por ejemplo, en Php 2:5<\/span>, Php 2: 6<\/span>; Col 1:15<\/span>, Col 1:16<\/span>; el \u00faltimo de los cuales pasajes, al describir \u00ab\u00bbel Hijo del amor de Dios\u00bb\u00bb como \u00ab\u00bbel Primog\u00e9nito de toda criatura, porque por \u00e9l fueron creadas todas las cosas\u00bb\u00bb (ver Alford, y el ‘Speaker’s Commentary’ sobre el pasaje), indica que San Pablo lo consideraba como habiendo sido ya entonces el \u00ab\u00bbHijo de Dios\u00bb\u00bb y esto, tambi\u00e9n, en el sentido de derivaci\u00f3n de \u00ab\u00bbla sustancia del Padre, … engendrado\u00bb\u00bb (como recita el Credo de Nicea ) \u00ab\u00bbde su Padre antes de todos los mundos\u00bb.\u00bb Podemos, por lo tanto, razonablemente creer h\u00e1bilmente que el Ap\u00f3stol Pablo, cuyos puntos de vista son los \u00fanicos que ahora estamos considerando, reconoci\u00f3 estos dos sentidos del t\u00e9rmino, a saber, el teol\u00f3gico y el cristol\u00f3gico, como inseparablemente mezcl\u00e1ndose en uno cuando as\u00ed se aplica al Se\u00f1or Jes\u00fas; porque debemos admitir que parece extra\u00f1o a su manera de sentir y de representar suponer que alguna vez lo usa en el sentido puramente teol\u00f3gico solamente. Desde el punto de vista del ap\u00f3stol, Cristo era el \u00ab\u00bbHijo de Dios\u00bb,\u00bb no s\u00f3lo cuando fue designado para ser el Mes\u00edas, sino tambi\u00e9n antes de que \u00abfuera hecho de una mujer\u00bb. De hecho, deber\u00eda parecer que esta concepci\u00f3n de su persona es justamente lo que forma la base para la declaraci\u00f3n subsiguiente de que el objeto de su venida al mundo fue procurarnos la adopci\u00f3n de hijos. Hecho de mujer<\/strong> (\u03b3\u03b5\u03bd\u03cc\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03bd \u1f10\u03ba \u03b3\u03c5\u03bd\u03b1\u03b9\u03ba\u03cc\u03c2); hecho para ser mujer. <\/em>Este, de hecho, fue probablemente el sentido que pretend\u00edan los traductores de King James, cuando siguieron a Wicklife y la Biblia de Ginebra al traducir \u00ab\u00bbhecho de mujer\u00bb\u00bb; mientras que Tyndale y Cranmer, seguidos por los Revisores de 1881, dan \u00ab\u00bbnacido de una mujer\u00bb.\u00bb Justo la misma divergencia de interpretaciones aparece en las mismas traducciones al ingl\u00e9s en Rom 1:3<\/span>, \u00ab\u00bbhizo de la simiente de David (\u03b3\u03b5\u03bd\u03bf\u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03bd \u1f10\u03ba \u03c3\u03c0\u03ad\u03c1\u03bc\u03b1\u03c4\u03bf\u03c2 \u0394\u03b1\u03b2\u03af\u03b4),\u00bb, excepto que Tyndale tiene \u00ab\u00bbengendrado\u00bb\u00bb en lugar de \u00ab\u00bbnacido\u00bb.\u00bb La diferencia de sentido es apreciable e importante: \u00ab\u00bbhecho\u00bb\u00bb implica un estado previo de existencia, que \u00ab\u00bbnacido\u00bb\u00bb no lo hace. Hasta donde el presente escritor puede encontrar, dondequiera que en el Nuevo Testamento la Versi\u00f3n Autorizada haya \u00abnacido\u00bb, tenemos en el griego \u03c4\u03b5\u03c7\u03b8\u1fc6\u03bd\u03b1\u03b9 o \u03b3\u03b5\u03bd\u03bd\u03b7\u03b8\u1fc6\u03bd\u03b1\u03b9: \u03b3\u03b5\u03bd\u03ad\u03c3\u03b8\u03b1\u03b9 nunca teniendo este sentido en absoluto. Como en G\u00e1l 3:13<\/span> (\u03b3\u03b5\u03bd\u03cc\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03c2 \u1f51\u03c0\u1f72\u03c1 \u1f21\u03bc\u1ff6\u03bd \u03ba\u03b1\u03c4\u03ac\u03c1\u03b1), <\/em>\u00ab\u00bbHaci\u00e9ndose maldici\u00f3n por nosotros,\u00bb \u00bb y en Juan 1:14<\/span> (\u1f41 \u039b\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 \u03c3\u03ac\u03c1\u03be \u1f10\u03b3\u03ad\u03bd\u03b5\u03c4\u03bf), \u00ab\u00bbEl Verbo se hizo carne\u00bb;\u00bb as\u00ed que aqu\u00ed se describe al Hijo de Dios como \u00abhecho para ser de mujer\u00bb, la frase \u00abde mujer\u00bb es casi id\u00e9ntica en importancia a la palabra \u00abcarne\u00bb en San Juan, implicando claramente el hecho de la Encarnaci\u00f3n. La preposici\u00f3n \u00ab\u00bbde\u00bb\u00bb (\u1f10\u03ba) denota derivaci\u00f3n de ser, como cuando se encuentra despu\u00e9s del verbo \u00ab\u00bbser\u00bb\u00bb en Juan 8:47 <\/span>, \u00ab\u00bbEl que es de Dios;\u00bb\u00bb \u00ab\u00bbVosotros no sois de Dios\u00bb\u00bb, apuntando de nuevo a la afirmaci\u00f3n que (Juan 8 :41<\/span>) los jud\u00edos hab\u00edan hecho que ten\u00edan a Dios por Padre. La construcci\u00f3n de \u03b3\u03af\u03b3\u03bd\u03bf\u03bc\u03b1\u03b9, llegar a ser, con una preposici\u00f3n ocurre con frecuencia, como en Luk 22:44<\/span>; Hechos 22:17<\/span>; Rom 16:7<\/span>; 2Tes 2:7<\/span>. No puede haber duda de que \u03b3\u03b5\u03bd\u03cc\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03bd debe tomarse en la siguiente cl\u00e1usula con el mismo significado que aqu\u00ed. Hecho bajo la Ley<\/strong> (\u03b3\u03b5\u03bd\u03cc\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03bd \u1f51\u03c0\u1f78 \u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03bd); es decir, hecho para estar bajo la Ley. <\/em>La \u00ab\u00bbLey\u00bb\u00bb aqu\u00ed, como en la cl\u00e1usula inmediatamente despu\u00e9s de \u00ab\u00bblos que est\u00e1n bajo la Ley\u00bb,\u00bb indica, no la Ley en general, sino esa ley particular de tutela y de dominio sobre uno a\u00fan en la depresi\u00f3n condici\u00f3n de menor, de la que acaba de hablar el ap\u00f3stol; es decir, una ley de ceremonias y de culto externo. El art\u00edculo es deficiente en griego, como en Rom 2:12<\/span>, Rom 2,23<\/span>; G\u00e1latas 2:21<\/span>; Gal 3,11<\/span>, etc. No podemos dejar de percibir un tono de patetismo en el lenguaje del ap\u00f3stol, declarando as\u00ed que quien antes no hab\u00eda sido un ser menos augusto que el Hijo de Dios, de conformidad con la voluntad de su Padre, se hubiera rebajado a derivar el ser \u00ab\u00bbde una mujer\u00bb\u00bb, as\u00ed como a quedar sujeto a una Ley de servidumbre como la de Mois\u00e9s. En el segundo cap\u00edtulo de los planes de Felipe tenemos un relato similar de la Encarnaci\u00f3n, en el que, con un patetismo similar, el ap\u00f3stol comenta que tom\u00f3 la forma de un \u00ab\u00bbsiervo\u00bb\u00bb (\u03b4\u03bf\u1fe6\u03bb\u03bf\u03c2), siendo hecho estar en la misma condici\u00f3n que la de los hombres (\u1f10\u03bd \u1f41\u03bc\u03bf\u03b9\u03ce\u03bc\u03b1\u03c4\u03b9 \u1f00\u03bd\u03b8\u03c1\u03ce\u03c0\u03c9\u03bd \u03b3\u03ad\u03bd\u03bf\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03c2); pero en ese pasaje la l\u00ednea de pensamiento no conduce a una referencia definida de su sujeci\u00f3n a la Ley ceremonial. El ap\u00f3stol probablemente piensa que Cristo se someti\u00f3 a la Ley al ser circuncidado; un hijo de padres israelitas, mientras no estuviera circuncidado, era repudiado por la Ley como alguien que no estaba en el pacto. Con referencia a la cl\u00e1usula anterior, \u00abhecho de mujer\u00bb, naturalmente nos vemos llevados a preguntar por qu\u00e9 se especific\u00f3 este particular. No parece ser esencial para su argumento, como ciertamente lo es la siguiente cl\u00e1usula. Probablemente se a\u00f1adi\u00f3 para marcar uno de los sucesivos pelda\u00f1os por los que el Hijo de Dios descendi\u00f3 a esa sujeci\u00f3n (\u00ab\u00bbservidumbre\u00bb,\u00bb Gal 3:3<\/a>) a la Ley ceremonial de la que el ap\u00f3stol se ocupa m\u00e1s particularmente. Como en Filipenses 2:1-30<\/span>. se exhibe, primero como vaci\u00e1ndose a s\u00ed mismo; luego, como tomando sobre s\u00ed la forma de un siervo al hacerse hombre; y luego finalmente como llevado a \u00ab\u00bbla muerte de cruz\u00bb\u00bb; as\u00ed aqu\u00ed, m\u00e1s brevemente, aparece como \u00ab\u00bbenviado\u00bb\u00bb del seno del Padre; luego, como hecho \u00ab\u00bbhijo de una mujer\u00bb\u00bb; luego, como puesto bajo la Ley, con el fin de que (por supuesto, mediante la Crucifixi\u00f3n) pudiera comprar de la Ley a los que estaban sujeto a ello. Si el ap\u00f3stol pretend\u00eda algo m\u00e1s definido al introducir esta primera cl\u00e1usula, puede haber sido echar un vistazo a esa comuni\u00f3n con toda la raza humana, con todos los \u00ab\u00bbnacidos de mujer\u00bb\u00bb (\u03b3\u03b5\u03bd\u03bd\u03b7\u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2 \u03b3\u03c5\u03bd\u03b1\u03b9\u03ba\u1ff6\u03bd, <\/em>Mat 11:11<\/span>), en el que el propio Hijo de Dios entr\u00f3 haci\u00e9ndose \u00e9l mismo \u00ab\u00bbde mujer\u00bb\u00bb. Para referirnos a otro punto m\u00e1s, podemos afirmar sin miedo que esta frase del ap\u00f3stol es perfectamente coherente<\/em> con la creencia en la mente del escritor de que nuestro Se\u00f1or naci\u00f3 de una madre-virgen<\/em> >, <\/em>porque una referencia espec\u00edfica a este hecho no se interpon\u00eda en su camino en este momento, y por lo tanto no es de desear. El \u00fanico punto a considerar a este respecto es si la expresi\u00f3n empleada alude en absoluto a ella. Muchos han pensado que s\u00ed. Pero cuando consideramos que \u00abnacido de mujer\u00bb. criatura humana, sin ninguna referencia particular a la mujer excepto como el medio de nuestro ser introducido en el mundo, ha sido juzgado con mucha probabilidad por los cr\u00edticos m\u00e1s recientes que la cl\u00e1usula no muestra el matiz de tal alusi\u00f3n. Sin embargo, reconocemos claramente en \u00e9l el sentimiento expresado en el conocido verso del antiguo himno: \u00ab\u00bbTu, ad liberandum suscepturus hominem, non horruisti <\/em>virginis uterum<\/em>;\u00bb\u00bb <\/em>si no, \u00bfpor qu\u00e9 el ap\u00f3stol no escribi\u00f3 \u03b3\u03b5\u03bd\u03cc\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03bd \u1f10\u03bd \u03c3\u03b1\u03c1\u03ba\u03af o <\/em>\u03b3\u03b5\u03bd\u03cc\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03bd \u1f04\u03bd\u03b8\u03c1\u03c9\u03c0\u03bf\u03bd?<\/p>\n Gal 4:5<\/span><\/strong><\/p>\n