\u00ab<\/p>\n
EXPOSICI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Heb 1:1-4<\/span><\/strong><\/p>\n EXORDIO<\/strong> insinuando en una sucesi\u00f3n de frases escogidas y fecundas, la deriva de la Ep\u00edstola; un resumen condensado del argumento venidero Anticipa brevemente los puntos de vista que se expondr\u00e1n a continuaci\u00f3n, de la revelaci\u00f3n de Dios en Cristo superando con creces y estando destinada a reemplazar todo lo que la precedi\u00f3, como siendo la \u00faltima manifestaci\u00f3n divina en el HIJO<\/strong>, seg\u00fan el pleno sentido del t\u00e9rmino implicado en la antigua profec\u00eda;\u2014de la Divinidad eterna de aquel que as\u00ed se revel\u00f3 en el tiempo como HIJO<\/strong>\u2014de su realizaci\u00f3n, como tal, la realidad significada por el antiguo sacerdocio, y de su exaltaci\u00f3n, como tal, a su predestinada gloria y dominio en lo alto.Encontramos en la introducci\u00f3n a algunas de las ep\u00edstolas de San Pablo esbozos algo similares de su tema, pero ninguno tan acabado y ret\u00f3rico como esto Y si su estilo ofrece un argumento, hasta donde llega, contra la autor\u00eda paulina inmediata de la ep\u00edstola, a\u00fan m\u00e1s parece casi concluyente contra la opini\u00f3n de que es una traducci\u00f3n. No solo la aliteraci\u00f3n en \u03c0\u03bf\u03bb\u03c5\u03bc\u03b5\u03c1\u1ff6\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c0\u03bf\u03bb\u03c5\u03c4\u03c1\u03cc\u03c0\u03c9\u03c2, sino la estructura griega del conjunto con su flujo r\u00edtmico, presagia una composici\u00f3n original. Por supuesto, la m\u00fasica continua del idioma no se puede reproducir en una traducci\u00f3n al ingl\u00e9s.<\/p>\n Heb 1:1<\/a><\/strong><\/p>\n Reteniendo el orden de las palabras en el original, podemos traducir, En muchas porciones, y en muchos modos de la antig\u00fcedad Dios habiendo hablado a los padres en los profetas. \u03a0\u03bf\u03bb\u03c5\u03bc\u03b5\u03c1\u1ff6\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c0\u03bf\u03bb\u03c5\u03c4\u03c1\u03cc\u03c0\u03c9\u03c2\u2014no <\/em>una mera redundancia aliterada, que denota varias<\/em>:\u2014<\/em>el uso habitual de palabras por parte del escritor proh\u00edbe esta suposici\u00f3n. Tampoco debe tomarse el \u03bc\u03b5\u03c1\u1ff6\u03c2 del primer adverbio (como en AV) para denotar porciones de tiempo<\/em>:: este no es <\/em>el significado correcto del compuesto. Ni (por la misma raz\u00f3n) denota varios grados <\/em>de inspiraci\u00f3n prof\u00e9tica, sino (tanto por motivos l\u00f3gicos como etimol\u00f3gicos) las diversas porciones<\/em> de la revelaci\u00f3n preparatoria a \u00ab\u00bb los <\/em>padres.\u00bb\u00bb No fue una declaraci\u00f3n, sino muchas declaraciones; dada, en efecto, en diversos tiempos, aunque es a la diversidad de los enunciados, y no de los tiempos, a lo que apunta la expresi\u00f3n. Luego, el segundo adverbio denota los diversos modos<\/em> de las varias revelaciones anteriores, no necesaria o exclusivamente la distinci\u00f3n rab\u00ednica entre sue\u00f1o, visi\u00f3n, inspiraci\u00f3n, voces, \u00e1ngeles; o la que existe entre las visiones y los sue\u00f1os de los profetas y la revelaci\u00f3n \u00ab\u00bbboca <\/em>a boca\u00bb\u00bb a Mois\u00e9s, a la que se hace referencia en N\u00fameros 12:6-9<\/span>; sino m\u00e1s bien los diversos caracteres o formas de los diversos enunciados en s\u00ed mismos. Algunos estaban en el camino de las promesas primitivas; algunos de vislumbres de la justicia divina, como en la Ley dada desde el Monte Sina\u00ed; algunos de ritual significativo, como en la misma Ley; algunos de historia t\u00edpica y personas t\u00edpicas, de los que se habla bajo inspiraci\u00f3n como representantes de un ideal incumplido; algunos de los anhelos y aspiraciones, o distintas predicciones, de salmistas y de profetas. Pero todas estas fueron declaraciones parciales, fragmentarias y anticipatorias, que condujeron y esbozaron el ‘\u00fanico completo, que todo lo absorbe’ que nos habla de Dios en el HIJO<\/strong>,<\/em> \u00ab\u00bb <\/em>que se coloca en contraste con todo all\u00ed. Si el tratamiento subsiguiente en esta Ep\u00edstola de las declaraciones del Antiguo Testamento debe tomarse como una clave para desentra\u00f1ar el significado del exordio, tales ideas estaban en la mente del escritor cuando escribi\u00f3 as\u00ed. \u00ab\u00bb\u03a0\u03bf\u03bb\u03c5\u03bc\u03b5\u03c1\u1ff6\u03c2 <\/em>pertinet ad materiam, \u03c0\u03bf\u03bb\u03c5\u03c4\u03c1\u03cc\u03c0\u03c9\u03c2 <\/em>ad formam\u00bb\u00bb (Bengel). Desde antiguo<\/em>; es decir<\/em> en las edades comprendidas en el registro del Antiguo Testamento. Aunque es cierto que; Dios se ha revelado a s\u00ed mismo de diversas maneras desde que el mundo fue hecho a otros que a los santos del Antiguo Testamento, y aunque no ces\u00f3 de hablar de alguna manera a su pueblo entre los tiempos de Malaqu\u00edas y de Cristo, sin embargo, tanto la expresi\u00f3n, \u00abpara los padres,\u00bb\u00bb y los casos de declaraciones divinas dadas posteriormente en la Ep\u00edstola, nos restringen en nuestra interpretaci\u00f3n al canon del Antiguo Testamento. Dirigi\u00e9ndose a Hebreos, es a partir de esto que argumenta el escritor. Habiendo hablado<\/em>; una <\/em>palabra usada en otros lugares para expresar todas las formas en que Dios se ha dado a conocer a s\u00ed mismo, su voluntad y sus consejos (cf. Mat 10:20<\/span>; Luk 1:45<\/span>, Lucas 1:70<\/span>; Juan 9:29<\/span>; Hechos 3:21<\/span>; Hechos 7:6<\/span>). A los padres<\/em>; <\/em>a los antepasados de los jud\u00edos en cuanto a raza y fe; los santos del Antiguo Testamento. La palabra ten\u00eda un significado bien entendido (cf. Mat 23:1-39<\/span>. 30<\/span>; Luc 1:55<\/span>, Lucas 1:72<\/span>; Lucas 11:47<\/span>; y especialmente Rom 9,5<\/span>). Para conocer el doble sentido del t\u00e9rmino \u00ab\u00bbpadre\u00bb,\u00bb as\u00ed utilizado, v\u00e9ase Jn 8:56<\/span>, \u00ab\u00bbtu padre Abraham\u00bb\u00bb pero de nuevo, Juan 8:39<\/span>, \u00ab\u00bbSi fuerais hijos de Abraham, las obras de Abraham har\u00edais\u00bb; y tambi\u00e9n Rom 4,1-25<\/span>. y G\u00e1latas 3:7<\/span>. Pero esta distinci\u00f3n entre ascendencia f\u00edsica y espiritual no entra aqu\u00ed. En los profetas. <\/em>La palabra \u00ab\u00bbprofeta\u00bb\u00bb debe tomarse aqu\u00ed en un sentido general; no se limita a los profetas distintivamente as\u00ed llamados, como en Luk 24:44<\/span>, \u00abMois\u00e9s, los profetas y los salmos\u00bb. tanto Mois\u00e9s como los salmos se citan a continuaci\u00f3n, para ilustrar las declaraciones antiguas. \u03a0\u03c1\u03bf\u03c6\u03ae\u03c4\u03b7\u03c2 medios, tanto en griego cl\u00e1sico como helen\u00edstico (al igual que el hebreo \u05d0\u05d9\u05d1\u05b4\u05df\u05b8 , de los cuales \u03c0\u03c1\u03bf\u03c6\u03ae\u03c4\u03b7\u03c2 es el equivalente), no un foretler, sino un cajero de la mente de Dios, un exposici\u00f3n inspirado (de. \u0394\u03b9\u1f78\u03c2 \u03c0\u03c1\u03bf\u03c6\u03ae\u03c4\u03b7\u03b7\u03c2 \u1f10\u03c3\u03c4\u1f76 \u03bb \u03bb \u03bb \u03bb \u03bb \u03bb \u03bb \u03bb \u03bb \u03bb \u03bb \u03bb. em>, <\/em>AE<\/strong>sch., ‘Eum.,’ 19 y Ex 7:1<\/span> , \u00ab\u00bbMira, te he constituido un dios para Fara\u00f3n, y tu hermano Aar\u00f3n ser\u00e1 tu profeta<\/em>\u00ab\u00bb). <\/em>Observe tambi\u00e9n el sentido de \u03c0\u03c1\u03bf\u03c6\u03b7\u03c4\u03b5\u03af\u03b1 <\/em>en las Ep\u00edstolas de San Pablo (especialmente 1Co 14:1-40 <\/span>). En este sentido, Mois\u00e9s, David y todos aquellos a trav\u00e9s de los cuales Dios habl\u00f3 de alguna manera al hombre, fueron profetas. Sobre la fuerza exacta de la preposici\u00f3n \u1f10\u03bd, se han considerado muchas opiniones. No significa \u00ab\u00bben los libros de los profetas,\u00bb\u00bb\u2014el correspondiente \u00ab\u00bben el HIJO<\/strong>\u00ab\u00bb excluye esto; ni que Dios por su Esp\u00edritu hablara dentro<\/em> de los profetas,\u2014esta idea no entra naturalmente aqu\u00ed; ni \u00ab\u00bbel HIJO<\/strong>\u00ab\u00bb se presenta despu\u00e9s como alguien en quien moraba la Deidad, tanto como siendo \u00e9l mismo una manifestaci\u00f3n de Dios; ni podemos tomar \u1f10\u03bd, simplemente como un helenismo para \u03b4\u03b9\u1f70,\u2014el escritor no usa preposiciones indiscriminadamente. \u1f18\u03bd, (como lo explica Alford) difiere de \u03b4\u03b9\u1f70 en que denota el elemento en el que tiene lugar este hablar. Este uso de la preposici\u00f3n se encuentra tambi\u00e9n en el griego cl\u00e1sico; cf. \u03c3\u03b7\u03bc\u03b1\u03af\u03bd\u03b5\u03b9\u03bd \u1f10\u03bd \u03bf\u1f30\u03c9\u03bd\u03bf\u1fd6\u03c2, <\/em>frecuente en Jenofonte; en el Nuevo Testamento, de. \u1f18\u03bd \u03c4\u1ff7 \u1f04\u03c1\u03c7\u03bf\u03bd\u03c4\u03b9 \u03c4\u1ff6\u03bd \u03b4\u03b1\u03b9\u03bc\u03bf\u03bd\u03af\u03c9\u03b9 \u1f10\u03ba\u03b2\u03ac\u03bb\u03bb\u03b5\u03b9 \u03c4\u1f70 \u03b4\u03b1\u03b9\u03bc\u03cc\u03bd\u03b9\u03b1\u00bb\u00bb (Mat 9:34><<\/span>).<\/a>Mat 9:34><<\/span>). =’bible’ refer=’#b58.1.2′>Hebreos 1:2<\/span><\/strong><\/p>\n En estos postreros d\u00edas<\/strong>. La lectura verdadera es \u1f10\u03c0 \u1f10\u03c3\u03c7\u03ac\u03c4\u03bf\u03bd \u03c4\u1ff6\u03bd \u1f21\u03bc\u03b5\u03c1\u1ff6\u03bd \u03c4\u03bf\u03cd\u03c4\u03c9\u03bd, <\/em>no \u1f10\u03c0 \u1f10\u03c3\u03c7\u03ac\u03c4\u03c9\u03bd, <\/em>como en el Textus Receptus, traducir, al final de estos d\u00edas’, <\/em> > El Texto Recibido, de hecho, dar\u00eda el mismo significado, la posici\u00f3n del art\u00edculo denota ‘\u00bbm\u00e1s brillantes en estos d\u00edas\u00bb,\u00bb no \u00ab\u00bbestos \u00faltimos d\u00edas\u00bb.\u00bb La referencia parece ser a la divisi\u00f3n rab\u00ednica com\u00fan del tiempo en \u03b1\u1f30\u1f7c\u03bd \u03bf\u1f56\u03c4\u03bf\u03c2, <\/em> y \u03b1\u1f30\u1f7c\u03bd \u03bc\u03ad\u03bb\u03bb\u03c9\u03bd, o \u1f10\u03c1\u03c7\u03cc\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03c2: <\/em>el primero denota el per\u00edodo pro-mesi\u00e1nico, el \u00faltimo el mesi\u00e1nico. Por lo tanto, \u00ab\u00bbestos d\u00edas\u00bb\u00bb es equivalente a \u03b1\u1f30\u1f7c\u03bd \u03bf\u1f53\u03c4\u03bf\u03c2, <\/em>\u00ab\u00bbla edad actual\u00bb\u00bb y la expresi\u00f3n completa a \u1f10\u03c0\u1f76 \u03c3\u03c5\u03bd\u03c4\u03ad\u03bb\u03b5\u03b9\u1fb3 \u03c4\u1ff6\u03bd \u03b1\u1f30\u03ce\u03bd\u03c9\u03bd, \u00ab\u00bbal final de los siglos\u00bb\u00bb (infra,<\/em> Heb 9:26<\/span>); cf. 1Co 10:11<\/span>,\u00bb\u00bb para nuestra amonestaci\u00f3n, sobre quienes han llegado los fines de los siglos.\u00bb\u00bb El t\u00e9rmino, \u03b1\u1f30\u1f7c\u03bd \u03bc\u03ad\u03bb\u03bb\u03c9\u03bd, es tambi\u00e9n usado en esta Ep\u00edstola (6. 5); de. 1Co 2:5<\/span>, \u03c4\u1f74\u03bd \u03bf\u1f30\u03ba\u03bf\u03c5\u03bc\u03ad\u03bd\u03b7\u03bd \u03c4\u1f74\u03bd \u03bc\u03ad\u03bb\u03bb\u03bf\u03c5\u03c3\u03b1\u03bd. <\/em>Para alusiones en otros lugares a los dos per\u00edodos, de. Mateo 12:32<\/span>; 10:30 de marzo<\/span>; Lucas 18:30<\/span>; Lucas 20:35<\/span>; Ef 1:21<\/span>; Tito 2:12<\/span>. Cf. tambi\u00e9n en el Antiguo Testamento, Isa 9:6<\/span>, donde, por \u00ab\u00bbPadre Eterno\u00bb,\u00bb Cod. Alex. tiene \u03c0\u03b1\u03c4\u1f74\u03c1 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03bc\u03b5\u03bb\u03bb\u03cc\u03bd\u03c4\u03bf\u03c2 \u03b1\u1f30\u1ff6\u03bd\u03bf\u03c2. Un tema de discusi\u00f3n ha sido el punto de divisi\u00f3n entre las dos edades, ya sea el comienzo de la dispensaci\u00f3n cristiana, anunciada por la exaltaci\u00f3n de Cristo, o su segunda venida. La concepci\u00f3n en la mente jud\u00eda, fundada en la profec\u00eda mesi\u00e1nica, ser\u00eda, por supuesto, indefinida. S\u00f3lo ser\u00eda que la venida del Mes\u00edas inaugurar\u00eda un nuevo orden de cosas. Pero, \u00bfc\u00f3mo concibieron las dos edades los escritores del Nuevo Testamento despu\u00e9s de la ascensi\u00f3n de Cristo? \u00bfSe consideraban viviendo al final de la era anterior o al comienzo de la nueva? El pasaje que tenemos ante nosotros no ayuda a resolver la cuesti\u00f3n, ni Heb 9:26<\/span>; porque la referencia en ambos casos es a la manifestaci\u00f3n hist\u00f3rica de Cristo antes de su ascensi\u00f3n. Pero otros de los pasajes citados anteriormente parecen implicar ciertamente que \u00ab\u00bbla era venidera\u00bb\u00bb se consideraba todav\u00eda futura. De hecho, se ha dicho, con respecto a esta aparente inferencia de algunos de ellos, que los escritores consideraban su propia \u00e9poca desde el antiguo punto de vista jud\u00edo cuando hablaban de ella como futura, o solo usaban frases bien conocidas para denotar las dos edades, aunque ya no eran estrictamente aplicables (ver la nota de Alford en Heb 2:5<\/span>). Pero esta explicaci\u00f3n no puede aplicarse a pasajes como 1Co 10:11<\/span> y Ef 1:21<\/span>, oa los de los Evangelios. De ellos parecer\u00eda que no fue sino hasta la \u03c0\u03b1\u03c1\u03bf\u03cd\u03c3\u03b9\u03b1 <\/em>(o, como se designa en las ep\u00edstolas pastorales, la \u1f10\u03c0\u03b9\u03c6\u03ac\u03bd\u03b5\u03b9\u03b1) de Cristo que \u00ab\u00bbla edad venidera\u00bb\u00bb de la profec\u00eda se consider\u00f3 como destinada para comenzar, anunciando \u00ab\u00bbcielos nuevos y una tierra nueva, en los cuales mora la justicia\u00bb\u00bb (2Pe 3:13<\/span>). Aun as\u00ed, aunque \u00abaquel d\u00eda\u00bb estaba en el futuro, la primera venida de Cristo hab\u00eda sido, por as\u00ed decirlo, su amanecer, lo que significaba su proximidad y preparaba a los creyentes para encontrarlo. \u00ab\u00bbLa oscuridad estaba pasando; ya alumbraba la verdadera luz\u00bb\u00bb (1Jn 2,8<\/span>). De ah\u00ed que los escritores apost\u00f3licos hablen a veces como si ya estuvieran en el \u00ab\u00bbsiglo venidero\u00bb\u00bb como siendo ya ciudadanos del cielo (Flp 3:20<\/span>) ; como ya \u00abhechos para sentar con Cristo en los lugares celestiales\u00bb\u00bb (Efesios 1:6<\/span>); habiendo ya \u00abgustado los poderes del siglo venidero\u00bb\u00bb (Heb 6:5<\/span>). En cierto sentido se sent\u00edan en el nuevo orden de cosas, aunque, estrictamente hablando, todav\u00eda consideraban su propia \u00e9poca como el final de la anterior, irradiada por la luz de la nueva. Para entender completamente su lenguaje sobre el tema, debemos recordar que ellos supusieron que el segundo advenimiento ser\u00eda m\u00e1s inminente de lo que fue. San Pablo, en alg\u00fan momento ciertamente, pens\u00f3 que podr\u00eda ser antes de su propia muerte (2Co 5:4<\/span>; 1Tes 4:15<\/span>). As\u00ed, naturalmente, podr\u00edan hablar de su propio tiempo como la conclusi\u00f3n de la edad anterior, aunque considerando el segundo advenimiento como el comienzo de la nueva. Pero la prolongaci\u00f3n del\u00bb\u00bb fin de estas (layas),\u00bb no previstas por ellos, no afecta la esencia de su ense\u00f1anza sobre el tema. En los consejos divinos \u00ab\u00bbun d\u00eda es como mil a\u00f1os, y mil a\u00f1os como un d\u00eda.\u00bb\u00bb Nos ha hablado<\/strong> (m\u00e1s propiamente, nos habl\u00f3<\/em>) <\/em>en su Hijo. \u00ab\u00bbSu\u00bb\u00bb est\u00e1 aqu\u00ed propiamente suministrado para dar el significado de \u1f10\u03bd \u03c5\u1f31\u1ff7. La traducci\u00f3n, un HIJO<\/strong>, que parece tener la ventaja del literalismo, ser\u00eda enga\u00f1osa si sugiriera la idea de uno entre muchos hijos, o un hijo en el mismo sentido en que otros son hijos. Porque aunque la designaci\u00f3n \u00ab\u00bbhijo de Dios\u00bb\u00bb se usa indudablemente en sentidos subordinados\u2014aplicada p. ej. <\/em>a Ad\u00e1n, a los \u00e1ngeles, a los hombres buenos, a los cristianos\u2014sin embargo, lo que sigue en la Ep\u00edstola fija su significado peculiar aqu\u00ed. Todo el sentido de la parte m\u00e1s rizada de la Ep\u00edstola es para mostrar que la idea involucrada en la palabra \u00abHijo\u00bb, tal como se aplica al Mes\u00edas en la profec\u00eda, es la de una relaci\u00f3n con Dios muy superior a la de los \u00e1ngeles o la de Mois\u00e9s. , y totalmente \u00fanico en su car\u00e1cter. Esta idea debe haber estado en la mente del escritor cuando seleccion\u00f3 las frases de su exordio. Tampoco se requiere el art\u00edculo en el sentido pretendido. Su omisi\u00f3n, de hecho, lo pone de manifiesto. \u1f18\u03bd \u03c4\u1ff7 \u03c5\u1f31\u1ff7 habr\u00eda llamado especialmente la atenci\u00f3n sobre \u00ab\u00bbel personaje<\/em> en quien Dios habl\u00f3; \u1f10\u03bd \u03c5\u1f31\u1ff7 lo hace m\u00e1s bien con el modo<\/em> del hablar: es equivalente a \u00ab\u00bben uno que era HIJO<\/strong>\u00ab. La revelaci\u00f3n del hijo (como se explic\u00f3 m\u00e1s adelante), es en contraste con las revelaciones prof\u00e9ticas anteriores (cf. por la omisi\u00f3n del art\u00edculo antes de \u03c5\u1f31\u1f78\u03c2,<\/em> Heb 3:6<\/span>; Heb 5:8<\/span>; Heb 7:28<\/span>). A quien nombr\u00f3<\/strong> (o, constituy\u00f3<\/em>) <\/em>heredero de todas las cosas; no, como en AV, \u00abha designado\u00bb. El verbo est\u00e1 en aoristo, y aqu\u00ed debe conservarse el sentido indefinido del aoristo. \u00ab\u00bbConvenienter statim sub Filii nomen memoratur haereditas<\/em>\u00ab\u00bb (Bengel). Surgen dos preguntas.<\/p>\n (1)<\/strong> \u00bfFue con respecto a su Divinidad eterna, oa su manifestaci\u00f3n en el tiempo, que el Hijo fue nombrado \u00ab\u00bbHeredero de todas las cosas\u00bb? \u00ab<\/p>\n (2)<\/strong> \u00bfCu\u00e1ndo debe concebirse que Dios lo nombr\u00f3 as\u00ed? ie <\/em>\u00bfCu\u00e1l es el tiempo, si lo hay, para ser asignado al aoristo indefinido?<\/p>\n En respuesta a la pregunta<\/p>\n (1)<\/strong> se prefiere la segunda alternativa. Porque<\/p>\n (a)<\/strong> su preexistencia eterna a\u00fan no ha sido tocada: se introduce, por as\u00ed decirlo entre par\u00e9ntesis, en las cl\u00e1usulas siguientes y siguientes.<\/p>\n (b)<\/strong> Aunque el t\u00e9rmino Hijo se usa leg\u00edtimamente en teolog\u00eda para denotar la relaci\u00f3n eterna con el Padre expresada por el \u039b\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 de San Juan, su aplicaci\u00f3n en esta Ep\u00edstola y en el Nuevo Testamento en general (exceptuando, quiz\u00e1s, el \u03bc\u03bf\u03bd\u03bf\u03b3\u03b5\u03bd\u1f74\u03c2 \u03c5\u1f31\u1f78\u03c2 peculiar de San Juan, sobre el cual v\u00e9ase Bull, ‘Jud. Eccl. Cath.’, Ecc 5:4<\/a>, etc), es al Verbo hecho carne, al Hijo manifestado en Cristo. Y por lo tanto, es a \u00e9l como tal a quien podemos concluir la herencia que se le asigna aqu\u00ed.<\/p>\n (c)<\/strong> Esta es la opini\u00f3n llevada a cabo en la continuaci\u00f3n de la Ep\u00edstola, donde el HIJO<\/strong> es representado alcanzando el dominio universal que le fue asignado despu\u00e9s y como consecuencia de su obediencia humana. La conclusi\u00f3n del exordio en s\u00ed mismo expresa esto; porque no es hasta despu\u00e9s de haber hecho la purificaci\u00f3n de los pecados que se dice que \u00abse sent\u00f3\u00bb, etc.; ie <\/em>entrado en su herencia; habi\u00e9ndose vuelto (\u03b3\u03ad\u03bd\u03bf\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03c2 <\/em>no \u1f62\u03bd) \u00ab\u00bbtan <\/em>mucho mejor\u00bb, etc. Esta es la opini\u00f3n de Cris\u00f3stomo, Teodoreto y los Padres en general (cf. el pasaje af\u00edn , Filipenses 2:9<\/span>).<\/p>\n (2)<\/strong> Parece mejor referirse a la aoristo \u1f14\u03b8\u03b7\u03ba\u03b5, <\/em>no a un tiempo determinado, como el de las declaraciones prof\u00e9ticas citadas m\u00e1s adelante, o el de la exaltaci\u00f3n real de Cristo, sino indefinidamente a los consejos eternos, que en verdad fueron declarados y cumplidos en el tiempo, pero eran ellos mismos \u1f10\u03bd\u1f00\u03c1\u03c7\u1fc7. Un uso similar del aoristo, junto con otros aoristos que se\u00f1alan eventos en el tiempo, se encuentra en Rom 8:29<\/span>, Rom 8:30<\/span>. Lo que implica esta herencia de todas las cosas aparecer\u00e1 en la continuaci\u00f3n, Por quien tambi\u00e9n hizo los mundos<\/strong>. Cl\u00e1usula interpuesta para completar la verdadera concepci\u00f3n del HIJO<\/strong>; mostrando qui\u00e9n y qu\u00e9 era originalmente y esencialmente a trav\u00e9s de quien Dios \u00ab\u00bbhabl\u00f3\u00bb\u00bb en el tiempo, y qui\u00e9n, como HIJO<\/strong>, hered\u00f3. Aqu\u00ed ciertamente, y en las expresiones que siguen, tenemos la misma doctrina que la del \u039b\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 de San Juan. Y el testimonio del Nuevo Testamento sobre la preexistencia y la deidad de Cristo es m\u00e1s sorprendente cuando encontramos la misma idea esencial bajo diferentes formas de expresi\u00f3n y en escritos que difieren tanto entre s\u00ed en car\u00e1cter y estilo. Aquel que apareci\u00f3 en el mundo como Cristo es, en primer lugar, aqu\u00ed dicho (como por St. Juan 1:3<\/span>) haber sido el Agente de la creaci\u00f3n; cf. Col 1:15-17<\/span>, donde se establece enf\u00e1ticamente el agente creador original del \u00ab\u00bbHijo de su amor\u00bb\u00bb , adem\u00e1s de ser \u00ab\u00bbla Cabeza del cuerpo, la Iglesia\u00bb.\u00bb Este pasaje af\u00edn tiene peso contra la opini\u00f3n de los int\u00e9rpretes que tomar\u00edan el que tenemos ante nosotros como una referencia a la iniciaci\u00f3n de las edades del evangelio; con respecto a este punto de vista, v\u00e9ase tambi\u00e9n la cita de Bull dada a continuaci\u00f3n en Col 1:3<\/span>. Aqu\u00ed \u03c4\u03bf\u1f7a\u03c2 \u03b1\u1f30\u1ff6\u03bd\u03b1\u03c2 <\/em>es equivalente a \u00ab\u00bblos mundos\u00bb\u00bb, como en AV. Aunque el significado principal de \u03b1\u1f30\u03ce\u03bd se refiere al tiempo<\/em>, limitado en per\u00edodos o ilimitado en eternidad\u2014se usa para denotar tambi\u00e9n todo el sistema de cosas llamado a existir por el Creador en el tiempo y a trav\u00e9s del cual podemos concebir el tiempo. \u00ab\u00bb\u039f\u1f31 \u03b1\u1f30\u1ff6\u03bd\u03b5\u03c2, saecula, pro rerum creatarum universitate est Hebraismus<\/em>\u00ab\u00bb (Toro); de. 1Co 2 :7<\/span>, \u03c0\u03c1\u1f78 \u03c4\u1ff6\u03bd \u03b1\u1f30\u03ce\u03bd\u03c9\u03bd: y 2Ti 1:9<\/span>; Tit 1:2<\/span>, \u03c0\u03c1\u1f78 \u03c7\u03c1\u03cc\u03bd\u03c9\u03bd \u03b1\u1f30\u03c9\u03bd\u03af\u03c9\u03bd.<\/p>\n Heb 1:3<\/span><\/strong><\/p>\n Qui\u00e9n, siendo<\/strong>, etc. El participio \u1fa2\u03bd\u2014no \u03b3\u03b5\u03bd\u03cc\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03c2, <\/em>como en Hebreos 1:4<\/span>\u2014denota (como lo hace a\u00fan con m\u00e1s fuerza \u1f50\u03c0\u03ac\u03c1\u03c7\u03c9\u03bd <\/em>en el pasaje af\u00edn, Flp 2,6<\/span>) lo que el Hijo es en s\u00ed mismo esencialmente e independientemente de su manifestaci\u00f3n en el tiempo. Esta idea trascendente se transmite mediante dos expresiones metaf\u00f3ricas, que difieren en las met\u00e1foras utilizadas, pero con un significado concurrente. El resplandor de su gloria<\/strong>. La palabra \u03b4\u03cc\u03be\u03b1 (traducida como \u00ab\u00bbgloria\u00bb\u00bb), aunque en griego cl\u00e1sico no lleva consigo la idea de luz, se usa en la LXX<\/strong>. por el hebreo \u05d3\u05d5\u05b9\u05d1\u05da\u05b8\u05bc , que denota el esplendor que rodea a Dios; manifestado en el monte Sina\u00ed, en el lugar sant\u00edsimo, en las visiones de Ezequiel, etc; y considerado como existente eternamente \u00absobre <\/em>los cielos\u00bb\u00bb (cf. Exo 24:15<\/span>; Exo 40: 34; 1Re 8:11<\/span>; Eze 8:4<\/a>; Sal 24:7<\/span>, Sal 24:8<\/a>, etc.). Pero el resplandor pleno de esta gloria, que acompa\u00f1aba al \u00ab\u00bbrostro\u00bb\u00bb de Dios, ni siquiera a Mois\u00e9s se le permiti\u00f3 verlo; porque nadie pod\u00eda verlo le<\/em> y vivir. Mois\u00e9s estaba escondido en una hendidura de la roca mientras pasaba la gloria de Dios, y solo vio sus afueras, es decir, <\/em>el resplandor dejado tras ella; hab\u00eda pasado; escuchando mientras tanto una proclamaci\u00f3n de los atributos morales de la Deidad, por cuya percepci\u00f3n podr\u00eda ver mejor a Dios (Exo 33:18<\/span>, etc). Del mismo modo en el Nuevo Testamento. All\u00ed tambi\u00e9n, como en el Sina\u00ed, en el tabern\u00e1culo y en la visi\u00f3n prof\u00e9tica, la gloria de Dios se manifiesta ocasionalmente bajo la forma de un resplandor sobrenatural; como en la visi\u00f3n de los pastores (Lc 2,9<\/span>), la Transfiguraci\u00f3n (Lc 9,28<\/span>, etc), el \u00e9xtasis de Esteban (Hch 7,55<\/span>). Pero en s\u00ed mismo, al rodear \u00ab\u00bbel rostro\u00bb\u00bb de Dios, sigue siendo invisible e inaccesible; cf. Juan 1:18<\/span>, \u00ab\u00bbNing\u00fan <\/em>hombre ha visto a Dios jam\u00e1s;\u00bb\u00bb 1Jn 1:5<\/span>, \u00ab\u00bbDios es Luz;\u00bb\u00bb 1Ti 6:16<\/a>, \u00ab\u00bbMorada <\/em>en la luz a la cual ning\u00fan hombre puede acercarse a (\u03c6\u1ff6\u03c2 \u03b1\u03c0\u03c1\u03cc\u03c3\u03b9\u03c4\u03bf\u03bd), <\/em>a quien ning\u00fan hombre ha visto ni puede ver\u00bb.\u00bb Denota realmente, bajo la imagen de la luz eterna, autoexistente e inaccesible, la inefable perfecci\u00f3n divina, la esencia de la Deidad, que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del conocimiento humano. \u00ab\u00bbSempiterna ejus virtus et divinitas\u00bb\u00bb (Bengel). De esta gloria, el HIJO<\/strong> es el \u1f00\u03c0\u03b1\u03cd\u03b3\u03b1\u03c3\u03bc\u03b1, una palabra que no aparece en ninguna otra parte del Nuevo Testamento, pero que fue utilizada por los escritores alejandrinos. El verbo \u1f00\u03c0\u03b1\u03c5\u03b3\u03ac\u03b6\u03c9 <\/em>significa \u00ab\u00bbirradiar\u00bb, \u00ab\u00bb\u00bbirradiar brillo\u00bb\u00bb y \u1f00\u03c0\u03b1\u03cd\u03b3\u03b1\u03c3\u03bc\u03b1, <\/em>seg\u00fan el significado propio de los sustantivos as\u00ed formados deber\u00edan significar el brillo emitido, esto en lugar de su reflejo en otro objeto, como la luz del sol se refleja en una nube. Entonces el sustantivo se usa en Wis. 7:26, tal como se aplica a \u03c3\u03bf\u03c6\u03af\u03b1 , <\/em> que se personifica de una manera sugestiva de la doctrina de la \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2: \u1f00\u03c4\u03bc\u1f76\u03c2 \u03b3\u1f70\u03c1 \u1f10\u03c3\u03c4\u1f76 \u03c4\u1fc6\u03c2 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03b8\u03bf\u1fe6 \u03b4\u03c5\u03bd\u03ac\u03bc\u03b5\u03c9\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u1f00\u03c0uso siguiente\u03cc\u03b1 \u00b0 \u03b1\u03b1 \u03c0\u03b1\u03bd\u03c4\u03bf\u03ba\u03c1\u03ac\u03c4\u03bf\u03c1\u03bf\u03c2 \u03b4\u03cc\u03be\u03b7\u03c2 <\/em> \u03b5\u1f30\u03bb\u03b9\u03ba\u03c1\u03b9\u03bd\u03ae\u03c2 … a\u0313\u03c0\u03b1\u03cd\u03b3\u03b1\u03c3\u03bc\u03b1 \u03b3\u1f70\u03c1 \u1f10\u03c3\u03c4\u1f76 \u03c6\u03c9\u03c4\u1f78\u03c2 \u03b1\u1f30\u03b4\u03af\u03bf\u03c5 <\/em> y Philo habla de la respiraci\u00f3n de la vida respirada Lute (Gen 2:7<\/span>) como \u03c4\u1fc6\u03c2 \u03bc\u03b1\u03ba\u03b1\u03c1\u03af\u03b1\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c4\u03c1\u03b9\u03c3\u03bc\u03b1\u03ba\u03b1\u03c1\u03af\u03b1\u03c2 \u03c6\u03cd\u03c3\u03b5\u03c5\u03c2 \u03b1\u03c0\u03b1\u03cd\u03b3\u03b1\u03c3\u03bc\u03b1 (‘De Spec. Leg.,’ \u00a7 11). As\u00ed como el brillo extinguido es a la fuente de luz, as\u00ed es el HIJO<\/strong>, en su ser eterno, al Padre. Es, por as\u00ed decirlo, engendrado de la fuente, y de una sustancia con ella, y sin embargo distinguible de ella; siendo aquello por lo que su gloria se manifiesta, y por lo que ilumina todas las cosas. La Persona del Hijo es as\u00ed representada, no como alguien aparte de Dios, irradiado por su gloria, sino como \u00e9l mismo el brillo de su gloria; cf. Juan 1:14<\/span>, \u00ab\u00bbVimos su gloria, gloria como del unig\u00e9nito del Padre;\u00bb\u00bb tambi\u00e9n Juan 1:4<\/span>; Juan 1:9<\/span>. Lo anterior es el punto de vista adoptado por los Padres en general, y expresado en el Credo de la Iglesia, \u03c6\u1ff6\u03c2 \u1f10\u03ba \u03c6\u03c9\u03c4\u03cc\u03c2. Y expresa Imagen de su sustancia<\/strong>; no \u00ab\u00bbde su persona\u00bb,\u00bb como en la AV. La \u00faltima traducci\u00f3n se debe al uso teol\u00f3gico largamente aceptado de la palabra \u1f51\u03c0\u03cc\u03c3\u03c4\u03b1\u03c3\u03b9\u03c2 en el sentido de subsistencia personal, <\/em>aplicada a cada uno de los Tres en uno. Lo que los latinos llamaban persona <\/em>, los griegos finalmente acordaron llamarlo hypostasis, <\/em>mientras que los griegos \u03bf\u1f50\u03c3\u03af\u03b1 <\/em>(equivalente a essentia<\/em> ) <\/em>y el lat\u00edn substantia <\/em>(aunque la \u00faltima palabra corresponde etimol\u00f3gicamente a hypostasis<\/em>) <\/em>se utilizaron como equivalentes en significado. Pero fue mucho despu\u00e9s de la era apost\u00f3lica que este uso cient\u00edfico de la palabra qued\u00f3 fijo. Tanto despu\u00e9s como antes del Concilio de Nicea, usia <\/em>se usaba a veces para denotar lo que entendemos por persona, <\/em>e hypostasis <\/em>para denotar lo que entendemos por sustancia<\/em> de la Deidad; y de ah\u00ed surgieron malentendidos durante la controversia arriana. Bull (‘Def. Fid. Nic.,’ 2.9.11) da una serie de ejemplos de este uso incierto. La doctrina definida de la Trinidad, aunque aparente en el Nuevo Testamento, a\u00fan no se hab\u00eda discutido en el momento de escribir esta ep\u00edstola, ni hab\u00eda sido formulada cient\u00edficamente; y por lo tanto debemos tomar la palabra en su sentido general y original, el mismo que ahora se adjunta a su equivalente etimol\u00f3gico, substantia<\/em>. Literalmente significa \u00ab\u00bbuna posici\u00f3n debajo\u00bb\u00bb y se usa<\/p>\n (1)<\/strong> en un sentido f\u00edsico, para \u00ab\u00bbfundamento\u00bb\u00bb, como en Sal 69:2<\/span>, \u00ab\u00bbMe hundo en lodo profundo donde no hay pie\u00bb,\u00bb donde la LXX<\/strong>. tiene \u1f51\u03c0\u03cc\u03c3\u03c4\u03b1\u03c3\u03b9\u03c2:<\/p>\n (2)<\/strong> metaf\u00f3ricamente, para \u00ab\u00bbconfianza\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbcerteza\u00bb,\u00bb como se muestra a continuaci\u00f3n, Hebreos 3:15<\/span> y 2Co 9:4<\/span>;<\/p>\n (3 )<\/strong> metaf\u00edsicamente, por aquello que subyace a los fen\u00f3menos de las cosas y constituye su ser esencial. De la sustancia, <\/em>entendida en el \u00faltimo sentido, de Dios Hijo es el \u03c7\u03b1\u03c1\u03b1\u03ba\u03c4\u1f74\u03c1, <\/em>palabra que expresa un tipo similar de relaci\u00f3n con la sustancia divina como \u1f00\u03c0\u03b1\u03cd\u03b3\u03b1\u03c3\u03bc\u03b1 con la divina gloria. Derivado de \u03c7\u03b1\u03c1\u03ac\u03c3\u03c3\u03c9 <\/em>(equivalente a \u00ab\u00bbmarca\u00bb, \u00ab\u00bbtumba\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbsello\u00bb,\u00bb con un car\u00e1cter grabado o impreso), su significado propio es la imagen perceptible en el material as\u00ed estampado o grabado, del cual se convierte as\u00ed en el \u03c7\u03b1\u03c1\u03b1\u03ba\u03c4\u1f74\u03c1. <\/em>As\u00ed, la \u00ab\u00bbimagen y el t\u00edtulo\u00bb\u00bb de una moneda es su \u03c7\u03b1\u03c1\u03b1\u03ba\u03c4\u1f74\u03c1, <\/em>que manifiesta lo que es la moneda. El caso del dinero del tributo (Mat 22:20<\/span>) se nos ocurre de inmediato: nuestro Se\u00f1or se\u00f1al\u00f3 el \u03c7\u03b1\u03c1\u03b1\u03ba\u03c4\u1f74\u03c1 <\/em>en la moneda como manifestando su \u1f51\u03c0\u03cc\u03c3\u03c4\u03b1\u03c3\u03b9\u03c2, <\/em>como siendo el dinero de C\u00e9sar. As\u00ed tambi\u00e9n los rasgos de un semblante se llaman su \u03c7\u03b1\u03c1\u03b1\u03ba\u03c4\u1f74\u03c1, <\/em>como en Herod., 1.116, \u1f49 \u03c7\u03b1\u03c1\u03b1\u03ba\u03c4\u1f74\u03c1 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03c0\u03c1\u03bf\u03c3\u03ce\u03c0\u03bf\u03c5. <\/em>Un pasaje en Philo es ilustrativo del sentido pretendido; y debe observarse (tanto con respecto a la expresi\u00f3n ante nosotros como al precedente \u1f00\u03c0\u03b1\u03cd\u03b3\u03b1\u03c3\u03bc\u03b1) que los te\u00f3logos alejandrinos son gu\u00edas importantes para la interpretaci\u00f3n de frases en esta Ep\u00edstola, siendo perceptible su influencia en sus modos de pensamiento y expresi\u00f3n. \u00c9l dice (‘de plant. Nee.,’ \u00a7 5) que Mois\u00e9s llam\u00f3 al alma racional la imagen (\u03b5\u1f30\u03ba\u03cc\u03bd\u03b1) <\/em> del divino e invisible, como ser \u03bf\u1f50\u03c3\u03b9\u03c9\u03b8\u03b5\u1fd6\u03c3\u03b1\u03bd \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c4\u03c5\u03c0\u03c9\u03b8\u03b5\u1fd6\u03c3\u03b1\u03bd \u03c3\u03c6\u03c1\u03b1\u03b3\u1fd6\u03b4\u03b9 \u03b8\u03b5\u03bf\u1fe6 \u1f25\u03c2 \u1f41\u03c2 \u03c7\u03b1\u03c1\u03b1\u03c1\u03b1\u1f74idor \u1f41\u03c3. \u1f00\u0390\u03b4\u03b9\u03bf\u03c2 \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2. Aqu\u00ed, n\u00f3tese, \u03c7\u03b1\u03c1\u03b1\u03ba\u03c4\u1f74\u03c1 <\/em>se usa para la forma o lineamiento del sello Divino mismo, no para la copia estampada en el material pl\u00e1stico. Y se aplica, como aqu\u00ed, a la \u00ab\u00bbPalabra Eterna\u00bb,\u00bb como siendo la manifestaci\u00f3n de lo que es la Divinidad invisible. Por lo tanto, ser\u00eda err\u00f3neo entender la palabra, como algunos han hecho, como que denota la forma impresa por una sustancia sobre otra, como si la impresi\u00f3n dejada en la cera fuera el \u03c7\u03b1\u03c1\u03b1\u03ba\u03c4\u1f74\u03c1 <\/em>del sello. Este concepto err\u00f3neo inducir\u00eda a error (al igual que \u1f00\u03c0\u03b1\u03cd\u03b3\u03b1\u03c3\u03bc\u03b1, <\/em>si se traduce como \u00ab\u00bbreflejo\u00bb\u00bb) en el sentido de que parecer\u00eda representar al Hijo como distinto de Dios, aunque estampado con su semejanza e irradiado por su gloria. Las opiniones arrianas sobre el HIJO<\/strong>, o incluso meras opiniones humanitarias sobre el Cristo, podr\u00edan parecer apoyadas. Las dos palabras \u1f00\u03c0\u03b1\u03cd\u03b3\u03b1\u03c3\u03bc\u03b1 <\/em> y \u03c7\u03b1\u03c1\u03b1\u03ba\u03c4\u1f74\u03c1, <\/em>como se ha dicho, expresan una relaci\u00f3n similar a \u03b4\u03cc\u03be\u03b1 y \u1f51\u03c0\u03cc\u03c3\u03c1\u03b1\u03c3\u03b9\u03c2 <\/em>respectivamente, y transmiten la misma idea general de la relaci\u00f3n eterna del Hijo con el Padre. Pero ambos no son, por supuesto, m\u00e1s que figuras, cada una necesariamente inadecuada, de la inescrutable realidad. Si podemos distinguir entre ellos, se puede decir que el primero insin\u00faa especialmente la visi\u00f3n de que la operaci\u00f3n y la energ\u00eda de la Deidad son a trav\u00e9s del Hijo, mientras que el \u00faltimo resalta m\u00e1s claramente la idea de que el Hijo es la Manifestaci\u00f3n de lo que Dios -La cabeza es, y sobre todo de lo que es para nosotros. Y sustentando todas las cosas<\/strong>. Todav\u00eda tenemos aqu\u00ed el participio presente, que denota la operaci\u00f3n intr\u00ednseca de aquel que fue revelado como Hijo. Aunque la palabra \u03c6\u03ad\u03c1\u03b5\u03b9\u03bd, en el sentido de defender o sustentar la creaci\u00f3n, no aparece en ninguna otra parte del Nuevo Testamento, dif\u00edcilmente puede tener otro significado aqu\u00ed, considerando el contexto. Encontramos un uso similar en Num 11:14<\/span>; Dt 1:9<\/span>, \u00ab\u00bbpara llevar <\/em>(\u03c6\u03ad\u03c1\u03b5\u03b9\u03bd) a todo este pueblo solo.\u00bb\u00bb Y en el \u00faltimo Se encuentran paralelos con escritores griegos y rab\u00ednicos. Cris\u00f3stomo interpreta \u03c6\u03ad\u03c1\u03c9\u03bd en el sentido de \u03ba\u03c5\u03b2\u03b5\u03c1\u03bd\u1ff6\u03bd \u03c4\u1f70 \u03b4\u03b9\u03b1\u03c0\u03af\u03c0\u03c4\u03bf\u03bd\u03c4\u03b1 \u03c3\u03c5\u03b3\u03ba\u03c1\u03b1\u03c4\u1ff6\u03bd, <\/em>que equivale a \u00ab\u00bbsostener\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbsostener\u00bb. \/em>mundos\u00bb\u00bb hechos a trav\u00e9s de \u00e9l; en su naturaleza Divina siempre \u00ab\u00bbsostiene\u00bb\u00bb \u00ab\u00bbtodas las cosas\u00bb\u00bb que fueron hechas por \u00e9l, y de las cuales, como HIJO<\/strong>, fue designado \u00ab\u00bbHeredero\u00bb\u00bb; el. Col 1:17<\/span>, \u00ab\u00bbY en \u00e9l subsisten todas las cosas\u00bb.\u00bb Y no se debe suponer que esta operaci\u00f3n de mantenimiento haya estado en suspenso durante el per\u00edodo de su humillaci\u00f3n. Todav\u00eda era lo que hab\u00eda sido eternamente, aunque se hab\u00eda \u00abdespojado a s\u00ed mismo\u00bb del estado y las prerrogativas de la Deidad (Flp 2:7<\/span> ); el. (aunque el texto es algo dudoso) Juan 3:13<\/span>, \u00ab\u00bbEl Hijo del hombre, que est\u00e1 (\u1f62\u03bd) en el cielo\u00bb.\u00bb Por la palabra (\u1fe5\u03ae\u03bc\u03b1\u03c4\u03b9) de su poder es una expresi\u00f3n usada en otros lugares de la voluntas efficax <\/em>de la Deidad\u2014la expresi\u00f3n<\/em> del poder Divino; cf. Hebreos 11:3<\/span>, \u00ab\u00bbLos mundos fueron estructurados por la Palabra (\u1fe5\u03ae\u03bc\u03b1\u03c4\u03b9) <\/em>de Dios\u00bb. El escritor dif\u00edcilmente podr\u00eda haberlo usado en esta conexi\u00f3n, si se refiriera a un ser creado. En cuanto a la referencia de \u00absu\u00bb antes de \u00abpoder\u00bb, ya sea al sujeto de la oraci\u00f3n oa Dios, existe la misma ambig\u00fcedad en la traducci\u00f3n griega que en la inglesa. Incluso si se quiere decir \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u1fe6, y no \u03b1\u1f51\u03c4\u03bf\u1fe6 (y lo primero es lo m\u00e1s probable, ya que el pronombre, aunque sea reflexivo, no lo es enf\u00e1ticamente), puede referirse con correcci\u00f3n gramatical, como el \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u1fe6 anterior, a Dios, o a el que as\u00ed sostiene todas las cosas. En cualquier caso, el significado general de la cl\u00e1usula sigue siendo el mismo. Bastante se ha dicho sobre toda la serie de frases as\u00ed concluidas para mostrar la insostenibilidad de la interpretaci\u00f3n sociniana, que las referir\u00eda s\u00f3lo a Cristo en la carne ya la dispensaci\u00f3n cristiana. Sobre tal interpretaci\u00f3n del primero de ellos Bull comenta, \u00ab\u00bbInterpretatio Socinistarum, Deum nempe dici per Filiam saecula condidisse, quod per ipsum genus humanum reformavit et restauravit, et in novum quemdam statum transtulit, prodigiosum est commentum. Sane juramento aliquis tuto afirmare possit, ex Hebraeis, ad quos scripta fuit ilia epistola, ne unum quidem fuisse, qui scriptoris verba hoc sensu intellexerit, aut vel per somnium cogitaverit, per<\/em> \u03c4\u03bf\u1f7a\u03c2 \u03b1\u1f30\u1ff6\u03bd\u03b1\u03c2, saeculaa, significarum fuisse tantum genus humanum, nedum ejus pattem illam, cui tunc temporis evangelii lux effulserat<\/em>\u00ab\u00bb (‘Jud. Eccl. Cath.,’ 5.8). Cuando hubo hecho la purificaci\u00f3n de los pecados<\/strong>. (Entonces, de acuerdo con el texto ‘vara ahora generalmente aceptado) mejor respaldado) El aoristo ahora se resume, denotando un acto en el tiempo: el acto realizado por \u00e9l como HIJO<\/strong> encarnado, anterior y necesario para su entrando en la herencia que le ha sido asignada como tal. Este acto, el gran prop\u00f3sito de la Encarnaci\u00f3n, fue la expiaci\u00f3n. <\/em>No puede haber duda de que la limpieza efectuada por la expiaci\u00f3n, y no la mera reforma moral <\/em>de los creyentes, se entiende h\u00e9roe por purificaci\u00f3n de los pecados<\/em>. La continuaci\u00f3n de la Ep\u00edstola, siendo, como se ha dicho, la expresi\u00f3n tranquila de la deriva del exordio, es prueba suficiente de esto. Porque en \u00e9l Cristo se exhibe con gran extensi\u00f3n como el verdadero Sumo Sacerdote de la humanidad, cumpliendo verdaderamente lo que signific\u00f3 el sacerdocio jud\u00edo; y como \u00ab\u00bbsentado a la diestra del trono de la Majestad en los cielos,<\/em>\u00ab\u00bb <\/em>en virtud de su expiaci\u00f3n consumada (Heb 8:1<\/span>; Heb 10:12<\/span>). Tampoco ser\u00eda probable que los lectores hebreos a quienes se dirig\u00eda la ep\u00edstola entendieran \u03ba\u03b1\u03b8\u03b1\u03c1\u03b9\u03c3\u03bc\u1f78\u03bd (\u00ab\u00bbpurificaci\u00f3n\u00bb) en ning\u00fan otro sentido que este. El verbo \u03ba\u03b1\u03b8\u03b1\u03c1\u03af\u03b6\u03b5\u03b9\u03bd