\u00ab<\/p>\n
Introducci\u00f3n. EL<\/strong> hebreo Los jud\u00edos de habla hispana siempre han designado los cinco libros del Pentateuco por su palabra o palabras iniciales; y, como llamaron al primer libro Bereshith, \u00ab\u00bb<\/em>En el principio,\u00bb\u00bb y al tercero Vay-yikra, \u00ab\u00bb<\/em>Y llam\u00f3,\u00bb\u00bb as\u00ed denominaron al segundo Ve-eleh shemoth,\u00bb\u00bb<\/em>Y estos (son) los nombres.\u00bb\u00bb El t\u00edtulo \u00ab\u00bb\u00c9xodo \u00ab\u00bb fue aplicado por primera vez al libro por los jud\u00edos helen\u00edsticos, o de habla griega, quienes tradujeron la Biblia hebrea al griego en Alejandr\u00eda en los siglos III y II a. C. \u00c9xodo (\u1f10\u00ec\u03be\u03bf\u03b4\u03bf\u03c2) significa \u00ab\u00bbpartida\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbsalida, \u00ab\u00bb y fue seleccionado como un nombre apropiado para una obra que trata principalmente de la salida de los Hijos de Israel de la tierra de Egipto. La traducci\u00f3n latina m\u00e1s antigua del Antiguo Testamento, que se hizo del griego, conserv\u00f3 el t\u00edtulo griego sin traducir; y de ah\u00ed pas\u00f3 a la Vulgata de Jer\u00f3nimo, y a la idiomas de la Europa moderna.<\/p>\n Mientras que la salida de los israelitas de Egipto, y el modo en que se llev\u00f3 a cabo, constituyen el tema principal del libro, y ocupan su parte media (caps. 2.-18.), se tratan tambi\u00e9n otros dos temas, que forman el pr\u00f3logo y el ep\u00edlogo del drama principal. El primero de ellos, el tema del cap. 1. \u2014 es el aumento y crecimiento de los israelitas \u2014 su desarrollo de una tribu a una naci\u00f3n. Este \u00faltimo, que en grandeza espiritual e importancia tiene un rango preeminente. es la adopci\u00f3n de Israel como pueblo peculiar de Dios por la Ley dada y el Pacto celebrado en el Monte Sina\u00ed (caps. 19-40). Los contenidos son, pues, en parte hist\u00f3ricos, en parte legislativos. Hist\u00f3ricamente, el libro contiene los eventos de 360 a\u00f1os, que es el intervalo entre la muerte de Jos\u00e9 y la entrega de la Ley en el Sina\u00ed. Abarca la formaci\u00f3n del pueblo por un r\u00e1pido aumento, que puede deberse en parte a causas naturales, pero tambi\u00e9n fue en cierto grado el resultado de la bendici\u00f3n de Dios que reposaba especialmente sobre ellos; la alarma del monarca egipcio por su creciente n\u00famero; sus planes para evitar su multiplicaci\u00f3n y el fracaso total de esos planes; el nacimiento y educaci\u00f3n de Mois\u00e9s; su primer intento no autorizado de liberar a su naci\u00f3n de la opresi\u00f3n; su huida a la tierra de Madi\u00e1n, y designaci\u00f3n divina para ser el libertador de su naci\u00f3n; sus comunicaciones con el rey egipcio sobre el tema de la liberaci\u00f3n del pueblo; las diez plagas sucesivas por las que finalmente se super\u00f3 la renuencia del rey; la instituci\u00f3n de la Pascua y la partida de los israelitas; la persecuci\u00f3n del fara\u00f3n; el paso del Mar Rojo y la destrucci\u00f3n de las huestes egipcias; el viaje del Mar Rojo al Sina\u00ed; la entrega del Dec\u00e1logo y la aceptaci\u00f3n del \u00abLibro de la Alianza\u00bb por el pueblo; la ca\u00edda en la idolatr\u00eda y su castigo (cap. 32.); las instrucciones dadas para la construcci\u00f3n del Tabern\u00e1culo, las ofrendas voluntarias hechas y la ejecuci\u00f3n de la obra por parte de Bezaleel y Aholiab (cap. 35 – 40: 33); seguida por la ocupaci\u00f3n Divina de la nueva construcci\u00f3n, y el establecimiento, en conexi\u00f3n con ella, de se\u00f1ales por las cuales se dirigieron los viajes posteriores de la gente (\u00c9xodo 40:34-38<\/span>). En su aspecto legislativo, el libro ocupa la posici\u00f3n \u00fanica de ser la fuente y el origen mismo \u2014 fons et origo<\/em>\u2014 tanto de la ley moral como de la ley ceremonial, conteniendo en el Dec\u00e1logo un inspirado resumen de la primera principios de moralidad pura, y en las instrucciones dadas con respecto a la Pascua (\u00c9xodo 12:1-50<\/span>) y otras fiestas (\u00c9xodo 23:14-17<\/span>), la redenci\u00f3n de los primog\u00e9nitos (\u00c9xodo 13:11-16<\/span>), los materiales y el plano del Tabern\u00e1culo (\u00c9xodo 25:10-27<\/span>.), las vestiduras de los sacerdotes y del sumo sacerdote (cap. 28.), el m\u00e9todo de su consagraci\u00f3n (cap. 29.), y otros asuntos similares, afirmando y haciendo cumplir la necesidad de un curso prescrito de actos y formas exteriores para la sustentaci\u00f3n de la vida religiosa en una comunidad de seres’ as\u00ed constituidos como lo est\u00e1n los hombres en este mundo.<\/p>\n Ha Se ha observado bien que \u00ab\u00bbel contenido del Segundo Libro de Mois\u00e9s incluye una extraordinaria variedad de temas, y ofrece a la mente inquisitiva una extensi\u00f3n inusual\u00bb\u00bb de temas de investigaci\u00f3n[1] El bosquejo hist\u00f3rico de la posici\u00f3n de Israel en Egipto invita investigaci\u00f3n de los oscuros y dif\u00edciles problemas de la historia y la cronolog\u00eda egipcias: las Diez Plagas nos abren la consideraci\u00f3n de los fen\u00f3menos naturales de Egipto y Oriente en general; los viajes de los hebreos en Egipto y la pen\u00ednsula del Sina\u00ed abren el camino a diversas dudas y consultas geogr\u00e1ficas; el Dec\u00e1logo y el Libro de la Alianza dan lugar, si no lo requieren, a investigaciones relacionadas con las ciencias de la \u00e9tica y la jurisprudencia; por \u00faltimo, el relato del Tabern\u00e1culo, los utensilios sagrados y la vestimenta y los ornamentos sacerdotales implican la consideraci\u00f3n de la historia previa del arte y el estado existente de destreza en artesan\u00edas tales como el tejido, el bordado y la metalurgia. Nuevamente, el lenguaje del \u00c9xodo, al igual que el del resto del Penateuco, tiene hasta cierto punto un matiz egipcio e involucra investigaciones filol\u00f3gicas de considerable dificultad e importancia. En conjunto, el Libro es de un inter\u00e9s extraordinario y diversificado, y requiere una serie de disquisiciones de car\u00e1cter m\u00e1s o menos abstruso.<\/p>\n \u00a7 2. DIVISIONES.<\/strong><\/p>\n Es usual dividir el \u00c9xodo en dos porciones solamente, la primera se extiende desde el cap. 1. hasta el final del cap. 19., y tratando de las circunstancias bajo las cuales se efectu\u00f3 la liberaci\u00f3n de Egipto; el segundo, comenzando con el cap. 20. y llegando hasta el final del libro, que contiene un relato de la entrega de la Ley, y las instituciones por las cuales se complet\u00f3 la organizaci\u00f3n del pueblo. Pero, a los efectos de un comentario como el presente, se necesita algo m\u00e1s que esta amplia distinci\u00f3n y \u00fanica l\u00ednea de demarcaci\u00f3n. Sin embargo, no es necesario recurrir a terminales artificiales o imaginarios. <\/em>El Libro en s\u00ed mismo tiene un car\u00e1cter marcadamente seccional, que se ha explicado bajo la suposici\u00f3n de que fue compuesto en diferentes \u00e9pocas y escrito en pergaminos o papiros separados, siendo cada secci\u00f3n de una extensi\u00f3n tal que se adecuaba a la lectura congregacional. .[2] Los cap\u00edtulos primero y segundo juntos forman una secci\u00f3n de este tipo. Su tema principal es la opresi\u00f3n de los israelitas por parte de los egipcios, con la que se entrelaza un relato del nacimiento de Mois\u00e9s y el primer intento totalmente fallido que hizo para corregir los errores de su pueblo y mejorar su posici\u00f3n social. A esto le sigue una secci\u00f3n sobre el llamado de Mois\u00e9s y la comisi\u00f3n divina que se le dio, por la cual se le dio poder para supervisar a su pueblo, actuar por ellos, interceder por ellos ante Fara\u00f3n y, en \u00faltima instancia, sacarlos. de Egipto; la secci\u00f3n que termina con el reconocimiento del pueblo de su misi\u00f3n, y la aceptaci\u00f3n de \u00e9l como su jefe (\u00c9xodo 4:31<\/span>). La tercera secci\u00f3n es coextensiva con el cap. 5. Contiene el registro de la primera solicitud de Mois\u00e9s al rey de Egipto en favor de Israel, y de su infeliz resultado. La secci\u00f3n 4 es la continuaci\u00f3n de esta. Consta del cap. 6. vers. 1 al 27, y habla de la depresi\u00f3n del pueblo como consecuencia del aumento de su aflicci\u00f3n, el aliento otorgado por Dios a Mois\u00e9s, y el nuevo \u00ab\u00bbencargo\u00bb\u00bb dado por Dios a \u00e9l y a Aar\u00f3n para que persistan en sus esfuerzos y efect\u00faen el liberaci\u00f3n de la gente. La siguiente secci\u00f3n es larga. Comienza en el vers\u00edculo 28 del cap. 6. y contin\u00faa hasta el final del cap. 11. El tema es un relato de las nueve plagas ineficaces, contra las cuales Fara\u00f3n \u00abendureci\u00f3 su coraz\u00f3n\u00bb, precedido por una descripci\u00f3n del \u00fanico milagro obrado como una mera se\u00f1al para acreditar la misi\u00f3n de los hermanos, y seguido por el anuncio de la d\u00e9cima y \u00faltima plaga, ante la cual incluso la obstinada voluntad de Fara\u00f3n se doblegar\u00eda. La secci\u00f3n 6 contiene la instituci\u00f3n de la Pascua, la d\u00e9cima plaga y la salida apresurada real de los israelitas de Rams\u00e9s, cuando Fara\u00f3n finalmente \u00ablos ech\u00f3 fuera\u00bb. Consta de los primeros cuarenta y dos vers\u00edculos del cap. 12. La secci\u00f3n 7 contiene instrucciones con respecto a la Pascua y la santificaci\u00f3n del primog\u00e9nito. Se extiende desde \u00c9xodo 12:43<\/span> hasta \u00c9xodo 13:16<\/a>, y constituye un documento aparte, de car\u00e1cter puramente legal, que probablemente fue insertado en este punto, como el lugar m\u00e1s adecuado para ello, cuando las distintas secciones fueron finalmente reunidas por su autor. En la siguiente secci\u00f3n (\u00c9xodo 13:17<\/span> \u2014 cap. 15.), se resume la narraci\u00f3n hist\u00f3rica y se traza la marcha de los israelitas desde Succoth hasta las orillas del Mar Rojo; se relata su persecuci\u00f3n por parte de los egipcios, junto con su paso milagroso a trav\u00e9s del lecho del mar, y la destrucci\u00f3n del ej\u00e9rcito de Fara\u00f3n por el retorno de las aguas. La secci\u00f3n 9 contiene el c\u00e1ntico de Mois\u00e9s y Miriam, y consta de los primeros veinti\u00fan versos del cap. 15. En la secci\u00f3n 10 se traza la marcha posterior de los israelitas, y son conducidos desde el Mar Rojo hasta el Sina\u00ed, donde Dios se propone entrar en un pacto con ellos (\u00c9xodo 15:22<\/span> hasta el final del cap. 19.). La Secci\u00f3n 11 contiene el Dec\u00e1logo, junto con el \u00ab\u00bbLibro del Pacto\u00bb\u00bb, y se extiende desde \u00c9xodo 20:1<\/span> hasta \u00c9xodo 23:33<\/span>. La secci\u00f3n 12 comprende: la aceptaci\u00f3n del pacto; la revelaci\u00f3n de la presencia de Dios a Aar\u00f3n, Nadab, Abi\u00fa y los setenta ancianos; junto con el ascenso de Mois\u00e9s a la nube que cubr\u00eda la monta\u00f1a, y su permanencia all\u00ed durante cuarenta d\u00edas (cap. 24). La secci\u00f3n 13 contiene las instrucciones dadas por Dios para la construcci\u00f3n del Tabern\u00e1culo, el Arca del Pacto, el altar del holocausto y el atrio del Tabern\u00e1culo; para las vestiduras sacerdotales, y el ceremonial de consagraci\u00f3n sacerdotal; para el altar del incienso; y para la composici\u00f3n del incienso y del aceite de consagraci\u00f3n (cap. 25. – 30.). La secci\u00f3n 14 contiene el nombramiento de Bezaleel y Aholiab como artistas para ejecutar las obras requeridas; el nombramiento del s\u00e1bado como se\u00f1al; y la entrega a Mois\u00e9s de las dos Tablas de piedra, escritas con el dedo de Dios. Coincide con el cap. 31. El art\u00edculo 15 es puramente hist\u00f3rico. Da cuenta del terrible pecado del pueblo al erigir el becerro de oro, y las consecuencias de este terrible pecado: la ruptura de las dos mesas, la matanza de tres mil personas culpables por parte de los levitas y la amenaza de la retirada de la presencia de Dios, que sin embargo fue revocada por la oraci\u00f3n de Mois\u00e9s (caps. 32. – 33.). La secci\u00f3n 16 (cap. 34) es la continuaci\u00f3n de la secci\u00f3n 15. Registra la renovaci\u00f3n de las dos tablas de piedra y el descenso de Mois\u00e9s del Sina\u00ed con ellas en la mano y con una gloria en el rostro para que el pueblo pudiera no soportaba mirar, de ah\u00ed la necesidad de velarse. La secci\u00f3n restante (caps. 35. – 40.) contiene el relato hist\u00f3rico de la construcci\u00f3n del Tabern\u00e1culo, el Arca de la Alianza, los altares del incienso y de los holocaustos, las vestiduras de los sacerdotes, etc., la colocaci\u00f3n de todos las cosas en sus lugares, y la santificaci\u00f3n del todo por la entrada visible de la Shejin\u00e1 en la morada sagrada. <\/p>\n \u00a7 3. UNIDAD DE LA OBRA.<\/strong><\/p>\n Se han empleado muchos de los mismos argumentos para refutar la unidad de \u00c9xodo y establecer la teor\u00eda de que es obra de al menos dos autores, como ya se ha examinado en este COMENTARIO<\/strong> con respecto a G\u00e9nesis. \u00ab\u00bbEl Elohista\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbel Jehovista\u00bb\u00bb vuelven a desfilar ante nosotros, como si fueran realidades admitidas, en lugar de ser, como son, puras ficciones, las creaciones de una pseudocr\u00edtica capciosa y demasiado refinada. Existe la misma falta de acuerdo entre los diversos defensores de la teor\u00eda, que ya se ha notado en el comentario sobre G\u00e9nesis, en cuanto a qu\u00e9 pasajes son obra del Elohista y cu\u00e1les del Jehovista, asign\u00e1ndose cap\u00edtulos enteros a uno de ellos. ellos por algunos cr\u00edticos, y por otros al otro.[3] Adem\u00e1s, curiosamente, en su aplicaci\u00f3n al \u00c9xodo, desaparece el mismo ralson d’etre, <\/em>de los nombres, atribuy\u00e9ndose a Jehovista pasajes en los que el \u00fanico nombre de Dios es Elohim, <\/em>y otros al Elohista en los que el \u00fanico nombre usado es Jehov\u00e1.<\/em>[4] Bajo estas circunstancias, ser\u00eda razonable que los t\u00e9rminos Elohista y Jehovista se abandonaran, y se hiciera la confesi\u00f3n de que la teor\u00eda en la que se basan se ha derrumbado; pero \u00abla alta cr\u00edtica\u00bb, como se complace en llamarse a s\u00ed misma, no parece afectar mucho la vitae de la franqueza. La verdadera cuesti\u00f3n que ahora se plantea con respecto a \u00c9xodo no es si se puede dividir en dos conjuntos de pasajes, eloh\u00edstico y jehovista respectivamente, en el primero de los cuales se puede reconocer el documento original, mientras que el \u00faltimo es obra de un editor, un complemento. , o compilador; pero si se puede hacer alguna divisi\u00f3n, si hay alg\u00fan claro rastro de una segunda mano, o si el \u00ab\u00bblibro\u00bb\u00bb no tiene, en su estructura, estilo y m\u00e9todo, se\u00f1ales de unidad tan claras e inconfundibles como para se\u00f1alar claramente a un solo autor.[5]<\/p>\n Ahora bien, el libro tiene un prop\u00f3sito claro y sencillo, que es dar cuenta de las circunstancias bajo las cuales los israelitas abandonaron Egipto y se convirtieron en el pueblo peculiar de Dios, obligado a \u00e9l por un pacto, y concedi\u00f3 su presencia continua con ellos para guiarlos y dirigirlos. La narraci\u00f3n fluye sin interrupci\u00f3n. Si hay algunas lagunas cronol\u00f3gicas en la parte anterior,[6] son necesarias por el hecho de que nada ocurri\u00f3 durante los per\u00edodos omitidos que hizo avanzar o entorpeci\u00f3 la acci\u00f3n que es asunto del escritor relatar. No es un historiador secular, empe\u00f1ado en registrar todas las circunstancias de la vida temprana de su naci\u00f3n, sino un escritor sagrado, un maestro religioso, obligado a limitar su atenci\u00f3n a su historia teocr\u00e1tica<\/em>, o en otras palabras al trato providencial de Dios con ellos. Estos consisten durante algunos siglos en dos cosas solamente: el r\u00e1pido aumento de la raza, a pesar de todos los intentos de impedirlo; y la severa opresi\u00f3n a la que despu\u00e9s de un tiempo fueron sometidos. Lo primero es importante porque les da la fuerza para hacer lo que hicieron; este \u00faltimo como proveedor del motivo. As\u00ed que estas dos cosas quedan registradas; pero su vida antes de que comenzara la opresi\u00f3n, e incluso el tiempo que dur\u00f3 la opresi\u00f3n, que un historiador com\u00fan, por supuesto, habr\u00eda anotado, se omiten por carecer de importancia para la historia teocr\u00e1tica. De manera similar, con respecto a Mois\u00e9s, el l\u00edder del \u00c9xodo, mientras que aquellas circunstancias que lo prepararon para su tarea \u2014su educaci\u00f3n en la corte, que le dio f\u00e1cil acceso al Fara\u00f3n, y su estancia en Madi\u00e1n, que lo familiariz\u00f3 con la vida en el desierto, \u2014 est\u00e1n claramente marcados; todos los detalles de su carrera inicial, cubriendo un espacio (seg\u00fan San Esteban, Hechos 7:23<\/span>) de \u00ab\u00bbcuarenta a\u00f1os completos, \u00ab\u00bb y todo menos el bosquejo m\u00e1s elemental de su vida en Madi\u00e1n, ocupando otro t\u00e9rmino similar, se suprimen, ya que no ayudan a la liberaci\u00f3n del pueblo, ni conducen a su recepci\u00f3n en el pacto. Pero, desde el momento en que comienza la liberaci\u00f3n, es decir, <\/em>desde la fecha del llamado de Mois\u00e9s, no hay lagunas, ni omisiones: cada paso de la historia se traza con la mayor minuciosidad, porque cada uno promueve la grandes fines que el escritor tiene a la vista: primero, la liberaci\u00f3n del pueblo; luego, su aceptaci\u00f3n en el pacto en el Sina\u00ed, finalmente, la finalizaci\u00f3n del pacto por parte de Dios mediante la ubicaci\u00f3n visible de la Shejin\u00e1 en el Tabern\u00e1culo.<\/p>\n Y as\u00ed como existe esta unidad de objetivo hist\u00f3rico en todo el \u00c9xodo, tambi\u00e9n existe una gran unidad de estilo. De hecho, la narraci\u00f3n hist\u00f3rica y los detalles de la legislaci\u00f3n y la construcci\u00f3n, al ser temas sumamente diversos, no pueden tratarse de la misma manera; y ser\u00eda fantasioso sostener que o \u00abel Libro del Pacto\u00bb o la descripci\u00f3n del Tabern\u00e1culo es manifiestamente de la misma mano que el relato de la opresi\u00f3n de Israel o de las plagas; pero siempre que en los \u00faltimos cap\u00edtulos aparece un pasaje narrativo (p. ej., Exo. 24<\/span>; 32. \u2014 34:8; 34:28-35<\/span>; 40:16-38<\/a>), las semejanzas con el estilo de la primera parte del libro (caps. 1-19) son numerosas y llamativas;[7] y de manera similar, dondequiera que se introduzca legislaci\u00f3n en la primera parte (p. ej. <\/em>\u00c9xodo 12:1-20<\/span>; 12:43-50<\/span>; cap. 12:1-16; cap. 20.), el estilo y el modo de expresi\u00f3n recuerdan el tono general de las \u00faltimas secciones del Libro. De hecho, el estilo es tanto una cuesti\u00f3n de percepci\u00f3n y sentimiento instintivos, y la unidad de estilo es algo que admite tan poca prueba, que ning\u00fan escritor puede hacer mucho m\u00e1s que expresar sus propias impresiones sobre el tema, siendo completamente imposible representar adecuadamente el motivos de ellos. Por nuestra parte, nos sentimos obligados a hacernos eco de la conclusi\u00f3n de Kalisch, quien dice: \u201cVemos la armon\u00eda m\u00e1s completa en todas las partes del \u00c9xodo; lo consideramos como un todo perfecto, impregnado por un mismo esp\u00edritu y las mismas ideas rectoras.\u00bb [8]<\/p>\n La \u00fanica base razonable que existe para cualquier duda o vacilaci\u00f3n sobre la cuesti\u00f3n de la unidad es la hecho, ya se\u00f1alado[9], del car\u00e1cter marcadamente seccional de la obra, su divisi\u00f3n en un n\u00famero de porciones claramente separadas, no muy h\u00e1bil o art\u00edsticamente unidas entre s\u00ed. Pero esta peculiaridad es exactamente lo que se podr\u00eda haber buscado en una obra que fue escrita por fragmentos en los raros intervalos de ocio permitidos por una vida de actividad extrema y casi constante, y en circunstancias que imped\u00edan la atenci\u00f3n al acabado literario. Si el escritor de \u00c9xodo fue un contempor\u00e1neo, que de vez en cuando dej\u00f3 constancia de la serie de eventos de los que fue testigo, poco despu\u00e9s de que sucedieran, y que finalmente orden\u00f3 sus diversas piezas en un volumen, el resultado ser\u00eda naturalmente el que nos presenta el Libro del \u00c9xodo[10]. Si un compilador, un mero hombre de letras, hubiera realizado el arreglo, es probable que el resultado hubiera sido, desde un punto de vista literario, mejor, es decir, <\/em>m\u00e1s art\u00edstico: las interrupciones en la narraci\u00f3n habr\u00edan sido han sido cada vez menos bruscos; se habr\u00eda evitado lo repetitivo; se habr\u00eda allanado la aspereza inseparable de una obra realizada con prisas y a ratos, y tendr\u00edamos una composici\u00f3n literaria m\u00e1s acabada. Por lo tanto, el \u00ab\u00bbcar\u00e1cter fragmentario\u00bb\u00bb de \u00c9xodo es una indicaci\u00f3n importante y preciosa de que tenemos la obra en su forma original, la estatua tal como fue tallada en la cantera, y que no ha pasado por el proceso de pulido y pulido. suavizado a manos de un redactor, compilador o suplementario.<\/p>\n \u00a7 4. AUTOR\u00cdA DEL MOSIAC.<\/strong><\/p>\n Es un axioma de la sana cr\u00edtica que los libros son atribuirse a los autores a quienes la tradici\u00f3n los asigna, a menos que muy <\/em>razones puedan demostrar lo contrario.[11] El \u00c9xodo, y de hecho el Pentateuco en general, ha sido asignado a Mois\u00e9s por una tradici\u00f3n un\u00e1nime, corriente tanto entre fariseos como saduceos, entre jud\u00edos y samaritanos, entre quienes atribu\u00edan un car\u00e1cter sagrado a la obra y quienes la consideraban como una mera producci\u00f3n humana. . Ning\u00fan otro autor ha sido jam\u00e1s presentado como candidato rival de Mois\u00e9s;[12] y debemos atribuir la obra a un escritor totalmente desconocido y sin nombre,[13] quien, con una maravillosa humildad y abnegaci\u00f3n, mientras compon\u00eda el tratado m\u00e1s importante que el mundo hab\u00eda visto, se ocult\u00f3 tan eficazmente como para asegurar su propio olvido completo, o debemos admitir que la tradici\u00f3n es correcta, y que Mois\u00e9s, el h\u00e9roe del \u00c9xodo, y de los tres libros siguientes, fue tambi\u00e9n su compositor.<\/p>\n A veces se ha argumentado que el Mois\u00e9s hist\u00f3rico, considerando el tiempo en que vivi\u00f3 y la condici\u00f3n del mundo en ese per\u00edodo, no podr\u00eda haber sido el autor ni siquiera de un solo libro. del Pentateuco. Algunos han supuesto que la escritura alfab\u00e9tica no se invent\u00f3 en ese momento, y que si el sistema jerogl\u00edfico egipcio era anterior a Mois\u00e9s, no podr\u00eda haber sido empleado para incorporar con precisi\u00f3n los sonidos articulados del idioma hebreo.[14] Otros, sin ir tan lejos, han sostenido que una obra tan grandiosa como el Pentateuco no podr\u00eda haberse producido en un per\u00edodo tan temprano de la historia del mundo, cuando la literatura, como todo lo dem\u00e1s, debe haber estado en su infancia. Por lo tanto, De Wette insiste en que el Pentateuco est\u00e1 completamente m\u00e1s all\u00e1 de las capacidades literarias de la \u00e9poca, ya que contiene, como \u00e9l dice que contiene, \u00abcada elemento de la literatura hebrea en la perfecci\u00f3n m\u00e1s alta que jam\u00e1s haya alcanzado, y por lo tanto pertenece necesariamente a la y no a la ni\u00f1ez de la naci\u00f3n\u00bb. \u00abEs absurdo, piensa, suponer que en un tiempo tan rudo y primitivo la naci\u00f3n hebrea haya producido un escritor que poseyera tales poderes mentales y tal dominio sobre su nativo. lenguaje en cuanto a \u00ab\u00bbno dejar nada para los autores sucesivos sino seguir sus pasos\u00bb.\u00bb [15]<\/p>\n En respuesta a estas objeciones preliminares, se debe se\u00f1alar en primer lugar que la escritura alfab\u00e9tica es un descubrimiento mucho m\u00e1s antiguo de lo que a veces se ha supuesto, y que hay muchas razones para creer que su uso estaba ampliamente difundido por todo el mundo en \u00e9pocas muy anteriores a Mois\u00e9s. Berosus cre\u00eda que hab\u00eda sido un invento antediluviano, y relat\u00f3 que Xisuthrus, o Hasis-adra, su \u00ab\u00bbNo\u00e9\u00bb,\u00bb consign\u00f3 por escrito el saber del viejo mundo antes del Diluvio, imprimi\u00e9ndolo en tablillas de arcilla cocida, que \u00e9l enterrado en Sippara, y exhumado despu\u00e9s de que el Diluvio hab\u00eda amainado.[16] Se cree que las inscripciones babil\u00f3nicas existentes sobre ladrillos y gemas[17] datan de antes del a\u00f1o 2000 a. C. Ewald comenta[18] que las palabras expresivas de \u00ab\u00bbescribir\u00bb\u00bb ( \u05db\u05ea\u05d1 ), \u00ab\u00bblibro\u00bb\u00bb ( \u05e1\u05e4\u05e8 ) y \u00ab\u00bb tinta\u00bb\u00bb ( \u05d3\u05d9\u05d5 ), son comunes a todas las ramas y dialectos del habla sem\u00edtica, excepto que el et\u00edope y el \u00e1rabe del sur tienen \u05e6\u05d7\u05e7 para \u00ab\u00bbescribir\u00bb\u00bb y deduce de este hecho la conclusi\u00f3n de que escribir en un libro con La tinta debe haber sido conocida por los primeros semitas antes de que se separaran en sus diversas tribus, naciones y familias.[19] Los hititas ciertamente estaban familiarizados con las letras antes de la \u00e9poca de Mois\u00e9s; porque no s\u00f3lo hab\u00edan escrito tratados con los egipcios en un per\u00edodo anterior al \u00c9xodo,[20] sino que Pentaour, un escriba real del reinado de Rams\u00e9s el Grande, menciona un autor hitita.[21] La escritura alfab\u00e9tica era probablemente un arte bien conocido en la mayor parte de Asia occidental desde una fecha anterior no solo a Mois\u00e9s sino tambi\u00e9n a Abraham.<\/p>\n El sistema egipcio de escritura jerogl\u00edfica tambi\u00e9n se complet\u00f3 sin duda varios siglos antes de Abraham. A veces se supone que este sistema es poco m\u00e1s que una representaci\u00f3n de ideas mediante formas pict\u00f3ricas; pero en realidad es casi totalmente fon\u00e9tico.[22] No habr\u00eda dificultad en transliterar el Pentateuco en caracteres jerogl\u00edficos,[23] que alguien familiarizado con ellos los leer\u00eda de manera inteligible para un jud\u00edo. Si Mois\u00e9s, por lo tanto, no pose\u00eda un sistema alfab\u00e9tico propio, y estaba familiarizado con el sistema jerogl\u00edfico, lo cual no es imposible, ya que fue criado en la corte, y \u00abdocto en toda la sabidur\u00eda de los egipcios\u00bb. (Hechos 7:22<\/span>), podr\u00eda haber escrito el Pentateuco en ese car\u00e1cter. En cualquier caso, le habr\u00eda resultado f\u00e1cil adoptar el car\u00e1cter hier\u00e1tico cursivo que, aunque se basa en los jerogl\u00edficos, no presenta im\u00e1genes de objetos, sino s\u00f3lo un conjunto de l\u00edneas rectas o curvil\u00edneas. La escritura hier\u00e1tica estaba ciertamente en uso ya en la \u00e9poca de la dinast\u00eda XII o XIII,[24] y por lo tanto mucho antes del \u00c9xodo.<\/p>\n Con respecto a la objeci\u00f3n de De Wette, que una obra tan tan perfecto como el Pentateuco est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de las capacidades literarias de la era de Mois\u00e9s, el autor de este art\u00edculo quiz\u00e1s pueda permitirse citar un pasaje que escribi\u00f3 hace veinte a\u00f1os, y que nunca ha visto respondido: – \u00ab\u00bbLa declaraci\u00f3n de De Wette es una exageraci\u00f3n grosera de la realidad. Considerado como una obra literaria, el Pentateuco no es la producci\u00f3n de una \u00e9poca avanzada o refinada, sino de una simple y tosca. Sus caracter\u00edsticas son la sencillez, la falta de artificialidad, la ausencia de adornos ret\u00f3ricos y arreglos defectuosos ocasionales. El \u00fanico estilo del que se puede decir verdaderamente que lleva a la perfecci\u00f3n es ese estilo simple de narraci\u00f3n clara y v\u00edvida que siempre se logra mejor en los albores de la literatura de una naci\u00f3n, como lo indican suficientemente Herodotus, Froissart y Stow. En otros aspectos, es bastante falso decir que la obra va m\u00e1s all\u00e1 de todos los esfuerzos hebreos posteriores. En vano buscamos en el Pentateuco la sabidur\u00eda gn\u00f3mica de Salom\u00f3n, las elocuentes denuncias de Ezequiel y Jerem\u00edas, o los altivos vuelos de Isa\u00edas. Es absurdo comparar el c\u00e1ntico de Mois\u00e9s, como producci\u00f3n literaria, incluso con algunos de los salmos de David, mucho m\u00e1s compararlo con la elocuencia y variedad hom\u00e9rica de Ezequiel, o con la profundidad espantosa y la majestuosidad solemne del reposo de Isa\u00edas. Desde un punto de vista literario, puede cuestionarse si Mois\u00e9s hizo tanto por los hebreos como Homero por los griegos, o si sus escritos tuvieron realmente una influencia tan grande en la producci\u00f3n posterior de sus compatriotas. Y si su grandeza literaria nos sigue sorprendiendo, si la literatura hebrea todav\u00eda parece alcanzar en su persona una excelencia demasiado repentina, aunque no tan alta como se ha argumentado, recordemos, en primer lugar, que Mois\u00e9s no era, ni mucho menos, m\u00e1s que Homero, el primer escritor de su naci\u00f3n, pero resulta ser el primero cuyos escritos han llegado hasta nosotros. Vixere fortes ante Agamemnona. Mois\u00e9s parece tan grande porque no poseemos las obras de sus predecesores y, por lo tanto, no podemos rastrear el progreso de la literatura hebrea hasta \u00e9l. Si tuvi\u00e9ramos los ‘Cantares de Israel’ (N\u00fameros 21:17<\/span>), y el ‘Libro de las Guerras del Se\u00f1or’ ( ib<\/em>. 14), que cita, es posible que no lo encontremos como un fen\u00f3meno literario, sino como un escritor simplemente al nivel de otros de su \u00e9poca y naci\u00f3n\u00bb. [25] Adem\u00e1s, investigaciones recientes han demostrado que en Egipto, mucho antes de la \u00e9poca en que escribi\u00f3 Mois\u00e9s, la literatura se hab\u00eda convertido en una profesi\u00f3n, y se cultivaba en una variedad de ramas con ardor y considerable \u00e9xito. La moralidad, la historia, la correspondencia epistolar, la poes\u00eda, la ciencia m\u00e9dica, la escritura de novelas, se conoc\u00edan como estudios separados y numerosos escritores los tomaron como temas especiales desde una fecha anterior a Abraham.[26] En la \u00e9poca de las dinast\u00edas XVIII y XIX, bajo una u otra de las cuales es casi seguro que tuvo lugar el \u00c9xodo, la literatura egipcia alcanz\u00f3 su apogeo: se compusieron obras extensas, como la contenida en el \u00abGran papiro de Harris\u00bb, que mide 133 pies de largo por casi diecisiete pulgadas de ancho; [27] los escritores disfrutaban de un alto estatus y reputaci\u00f3n; sus composiciones fueron grabadas en las paredes del templo;[28] y pas\u00f3 a ser un proverbio que la literatura era el primero y el mejor de todos los empleos.[29] Mois\u00e9s, educado en la corte bajo una u otra de estas dinast\u00edas, y destinado sin duda a la vida oficial, necesariamente recibir\u00eda una formaci\u00f3n literaria y ser\u00eda perfectamente competente para producir una extensa obra literaria, cuyo m\u00e9rito exacto depender\u00eda, por supuesto, de su habilidad y genio.<\/p>\n Si, pues, no hay obst\u00e1culo, derivado de las circunstancias de la \u00e9poca en que vivi\u00f3 Mois\u00e9s, que nos impida considerarlo como el autor del \u00c9xodo, y si la tradici\u00f3n es un\u00e1nime en atribuirlo a \u00e9l, no queda m\u00e1s que preguntar qu\u00e9 evidencia interna ofrece el libro mismo sobre el tema: \u00bfapoya o contradice la hip\u00f3tesis de la autor\u00eda mosaica? El lenguaje del \u00c9xodo tiene tambi\u00e9n otra peculiaridad, que, si no prueba la autor\u00eda mosaica, encaja exactamente con ella, a saber. la frecuente ocurrencia de palabras y frases egipcias. Este tema ha sido tratado detalladamente por Canon Cook[33] y M. Harkavy,[34] quienes han probado m\u00e1s all\u00e1 de toda duda que en la parte de su narraci\u00f3n que trata de asuntos egipcios, el autor de \u00c9xodo usa constantemente palabras que son ya sea egipcio puro, o com\u00fan al egipcio con el hebreo. De treinta a cuarenta de tales palabras aparecen en los primeros diecis\u00e9is cap\u00edtulos.[35] Posteriormente son m\u00e1s raros; pero un cierto n\u00famero de palabras egipcias aparecen incluso en los \u00faltimos cap\u00edtulos,[36] mostrando cu\u00e1n familiarizado estaba el escritor con el idioma, y cu\u00e1n naturalmente recurr\u00eda a \u00e9l cuando el vocabulario de su lengua materna era defectuoso. Las frases egipcias tambi\u00e9n se usan con frecuencia, como \u00ab\u00bbel borde del r\u00edo\u00bb\u00bb (\u00c9xodo 2:5<\/span>) para \u00ab\u00bbel borde de el r\u00edo;\u00bb\u00bb \u00ab\u00bbjefes de tributo\u00bb\u00bb (\u00c9xodo 1:11<\/span>) para \u00ab\u00bbmaestros\u00bb\u00bb\u00bb un \u00ab\u00bbarca de juncos\u00bb\u00bb (\u00c9xodo 2:3<\/span>); \u00ab\u00bbhaciendo apestar el sabor de las personas\u00bb\u00bb (\u00c9xodo 5:21<\/span>); \u00ab\u00bbconsumiendo a los enemigos como hoja<\/em>\u00ab\u00bb (\u00c9xodo 15:7<\/span>), etc.<\/p>\n Seguidamente, con respecto al tema del libro, se debe se\u00f1alar que el escritor, quienquiera que haya sido, muestra un conocimiento notable de las costumbres, el clima y las producciones de Egipto; un conocimiento tal que implique una larga residencia en el pa\u00eds, y el tipo de familiaridad que lleva a\u00f1os adquirir, con los fen\u00f3menos naturales, el m\u00e9todo de cultivo, las ideas religiosas y otros h\u00e1bitos y usos de la gente. Bajo este encabezado, es importante observar que constantemente se est\u00e1n haciendo grandes adiciones al acervo de nuestro conocimiento egipcio mediante la investigaci\u00f3n aprendida de los documentos nativos, que son copiosos, incluso para la \u00e9poca anterior a Mois\u00e9s, con este resultado hasta ahora: que las ilustraciones frescas de la veracidad con la que Egipto y los egipcios son retratados en \u00c9xodo se revelan continuamente, mientras que las contradicciones de la narraci\u00f3n, las discrepancias e incluso las dificultades est\u00e1n casi totalmente ausentes. Hubo un tiempo en que al autor del Pentateuco se le acusaba audazmente de ignorar las costumbres egipcias,[37] y se argumentaba sobre esta base que no era posible que fuera Mois\u00e9s. Ahora bien, nadie se aventura en tal afirmaci\u00f3n. Los trabajos de Hengstenberg[38] y Canon Cook[39] son suficientes para descartar la posibilidad de la reactivaci\u00f3n de esta l\u00ednea de ataque; pero la contra-evidencia se acumula continuamente. No pasa un a\u00f1o sin que se descubran nuevos pasajes en la literatura egipcia, que armonizan e ilustran la narraci\u00f3n que se nos entrega en \u00c9xodo.<\/p>\n Es m\u00e1s observable que el escritor, que tiene este amplio y exacto conocimiento de Egipto y los egipcios, conoce tambi\u00e9n perfectamente el car\u00e1cter de la pen\u00ednsula sina\u00edtica, con sus productos vegetales y animales, con sus fen\u00f3menos naturales, como el del man\u00e1, con sus raros manantiales, a veces dulces, a veces \u00ab\u00bbamargos\u00bb\u00bb ( \u00c9xodo 15:23<\/span>), sus pozos, sus ocasionales palmerales (ib.<\/em> 27), sus acacias (\u00c9xodo 25:10<\/span>, 23<\/span>; 26:15<\/span>, etc.), sus largas extensiones de arena seca, sus grajos desnudos y sus altas monta\u00f1as. Bien se ha dicho que \u00ablos cap\u00edtulos del \u00c9xodo que pertenecen o bien a la primera estancia de Mois\u00e9s o bien a las andanzas de los israelitas, est\u00e1n impregnados de un tono peculiar, de un colorido local, de una atm\u00f3sfera (por as\u00ed decirlo) de desierto , que se ha hecho sentir por todos estos que han explorado el pa\u00eds, a la escuela de pensamiento religioso a la que hayan pertenecido.\u00bb [40]<\/p>\n Este doble conocimiento de Egipto y de la pen\u00ednsula del Sina\u00edtico, unido al car\u00e1cter antiguo de la obra, parece constituir una prueba<\/em> de que el libro del \u00c9xodo fue escrito por Mois\u00e9s o por uno de los que lo acompa\u00f1aron en su viaje desde la tierra de Gos\u00e9n hasta las fronteras de Palestina No hubo un per\u00edodo entre el \u00c9xodo y el reinado de Salom\u00f3n en el que un israelita (y el escritor ciertamente era un israelita) probablemente estuviera familiarizado con Egipto o con la pen\u00ednsula del Sina\u00edtico, y mucho menos con ambos. Hubo pocas relaciones entre los hebreos y Egipto desde el momento del paso del Mar Rojo hasta el matrimonio de Salom\u00f3n con la hija del Fara\u00f3n; y si ocasionalmente durante este per\u00edodo un israelita bajaba a Egipto y resid\u00eda all\u00ed (1 Cr\u00f3nicas 4:18<\/span>), era muy poco probable que deb\u00eda visitar la regi\u00f3n alrededor del Sina\u00ed, que se encontraba a m\u00e1s de 150 millas de su ruta. A\u00f1\u00e1dase a esto los peligros del viaje y la ausencia de cualquier motivo concebible para ello, y la conclusi\u00f3n parece casi segura de que s\u00f3lo uno de los que, despu\u00e9s de haber sido criados entre los egipcios, atraves\u00f3 el \u00ab\u00bbdesierto de los vagabundeos\u00bb\u00bb en su camino a Palestina, puede haber compuesto el registro existente.<\/p>\n La conclusi\u00f3n as\u00ed alcanzada es, para todos los prop\u00f3sitos cr\u00edticos, suficiente. Si la narraci\u00f3n proviene de la pluma de un testigo presencial, debe poseer el m\u00e1s alto grado de credibilidad hist\u00f3rica[41] y, en lo que respecta a la precisi\u00f3n y la confiabilidad, no puede ganar nada, o al menos muy poco, al ser atribuido a uno de los emigrantes y no a otro. Confiamos en el \u00faltimo libro del ‘De Bello Gallico’ no menos que en el resto, aunque escrito por Hircio y no por C\u00e9sar; y la autenticidad de \u00c9xodo no se ver\u00eda disminuida en absoluto si Josu\u00e9 o Caleb fueran sus autores en lugar de Mois\u00e9s. Si pudi\u00e9ramos suponer que fue escrito por un simple israelita com\u00fan, el caso ser\u00eda algo diferente; pero es evidentemente imposible, considerando las circunstancias de la \u00e9poca, atribuir una obra de tan alto m\u00e9rito literario, y que evidencie tan variado y extenso conocimiento, a alguien por debajo del rango de un alto oficial, un hombre destacado entre el pueblo. <\/p>\n La autor\u00eda absoluta del Mosaico<\/em> del \u00c9xodo es, pues, un asunto no tanto de importancia hist\u00f3rica como de curiosidad literaria. Aun as\u00ed, es interesante conocer al autor real de cualquier gran libro, y es esencial para una estimaci\u00f3n correcta del car\u00e1cter y la obra de Mois\u00e9s que debemos entender si agreg\u00f3 o no a sus otras cualidades eminentes la habilidad literaria y el poder que \u00ab\u00bb Se muestra \u00c9xodo\u00bb. \u00bfQu\u00e9 nos revela entonces el Libro mismo sobre este tema? En primer lugar nos muestra la habilidad de Mois\u00e9s para escribir (\u00c9xodo 24:4<\/span>); en el siguiente nos informa que Dios le orden\u00f3 expresamente que escribiera un relato de algunos de esos mismos asuntos que est\u00e1n contenidos en \u00c9xodo (\u00c9xodo 17:14<\/a>;34:27<\/span>); en tercer lugar nos dice claramente en un pasaje que \u00abescribi\u00f3 todas las palabras del Se\u00f1or\u00bb\u00bb (\u00c9xodo 34:4<\/span>) , siendo estas \u00ab\u00bbpalabras\u00bb\u00bb (seg\u00fan casi todos los comentaristas) el pasaje que se extiende desde \u00c9xodo 20:22<\/span> hasta el final del cap. 23.; finalmente, habla de un \u00ab\u00bblibro\u00bb\u00bb al que llama \u00ab\u00bbel<\/em> libro\u00bb\u00bb [42] (la expresi\u00f3n usada es \u05d1\u05b7\u05bc\u05e1\u05b5\u05bc\u05e4\u05b6\u05e8 y no \u05d1\u05b0\u05bc\u05e1\u05b5\u05e4\u05b6\u05e8 ), en donde se deb\u00eda insertar uno de sus escritos , por lo que parece que en el momento de la guerra con Amalec (\u00c9xodo 17,8-14<\/span>) Mois\u00e9s ya ten\u00eda una libro en el que estaba registrando las circunstancias de la liberaci\u00f3n de los israelitas, un libro, como dice Keil,[43] \u00abse\u00f1alado para el registro de las gloriosas obras de Dios\u00bb. La pregunta se le ocurre naturalmente a una mente sincera: \u00bfPor qu\u00e9 no deber\u00eda ser \u00e9ste el libro que poseemos? \u00bfPor qu\u00e9 desviarnos de nuestro camino para suponer un segundo autor an\u00f3nimo e innombrable, cuando aqu\u00ed se proclama claramente a uno, un autor m\u00e1s competente para la tarea que cualquier otro israelita vivo en ese momento, y adem\u00e1s el mismo hombre a quien una tradici\u00f3n antigua y uniforme siempre ha tenido? atribuye la obra en cuesti\u00f3n? Debe haber algunos argumentos muy convincentes, derivados del contenido del libro, para contraponer esta probabilidad evidente prima facie <\/em>, para incluso plantear una duda sobre el tema y hacer que valga la pena continuar. la indagaci\u00f3n m\u00e1s.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es entonces lo que se dice que es de este tipo, que constituye una dificultad en nuestra aceptaci\u00f3n de la paternidad literaria Mosaica? En primer lugar, el hecho de que siempre se habla de Mois\u00e9s en tercera persona. Ahora bien, como Jenofonte y C\u00e9sar, al escribir historias de las que eran los h\u00e9roes, siempre hablaban de s\u00ed mismos en tercera persona, al menos no es antinatural que un hombre que tiene que escribir este tipo de historia lo haga. No, m\u00e1s bien puede decirse que es claramente natural. El ego\u00edsmo perpetuo es fastidioso para el lector y desagradable para el escritor que no est\u00e1 hinchado por un sentido de su propia importancia. El uso de la tercera persona arroja un velo, en todo caso, sobre el car\u00e1cter ego\u00edsta de una obra, lo suaviza, lo borra a medias. Olvidamos al escritor en su obra, cuando la primera persona no nos lo impone constantemente, y perdonamos que sea el h\u00e9roe de su propia narraci\u00f3n cuando es lo suficientemente modesto como para conservar un inc\u00f3gnito. <\/em>Adem\u00e1s, hablar de uno mismo en tercera persona era com\u00fan en Egipto en los d\u00edas de Mois\u00e9s. Las inscripciones que erig\u00edan los reyes para conmemorar sus conquistas se escrib\u00edan a veces \u00edntegramente en tercera persona,[44] a veces en parte en tercera y en parte en primera.[45] Las inscripciones colocadas por particulares en sus tumbas comenzaban generalmente en tercera persona.[46] Con tales ejemplos ante \u00e9l, no puede considerarse sorprendente que Mois\u00e9s evitara por completo el uso de la primera persona en su narraci\u00f3n y se limitara por completo a la tercera.<\/p>\n En segundo lugar, se dice que se habla de Mois\u00e9s \u2014 en todo caso en un lugar (\u00c9xodo 11:3<\/span>), quiz\u00e1s tambi\u00e9n en \u00c9xodo 6:26<\/span>, 27<\/span> \u2014 de una manera en la que probablemente no habr\u00eda hablado de s\u00ed mismo. La objeci\u00f3n tomada puede, en ambos casos, ser admitida, pero sin la conclusi\u00f3n que se supone que sigue. Porque los pasajes son ambos entre par\u00e9ntesis y tambi\u00e9n anormales. No hablan de Mois\u00e9s como com\u00fanmente se habla de \u00e9l; y est\u00e1n tan aislados del contexto que su remoci\u00f3n no dejar\u00eda ning\u00fan vac\u00edo, no producir\u00eda ninguna dificultad. Por lo tanto, son exactamente los mismos pasajes que pueden haber sido introducidos en la revisi\u00f3n del libro que las autoridades antiguas atribuyen a Esdras,[47] y que los modernos generalmente permiten que haya tenido lugar. La cuesti\u00f3n de si se debe considerar a Mois\u00e9s oa un contempor\u00e1neo sin nombre como el autor del \u00c9xodo no puede resolverse correctamente con referencia a uno o dos pasajes, especialmente los pasajes entre par\u00e9ntesis. Debemos mirar el asunto m\u00e1s ampliamente. Debemos preguntarnos si la presentaci\u00f3n completa del car\u00e1cter personal y las cualidades del gran l\u00edder israelita que ofrece el libro est\u00e1 m\u00e1s en consonancia con la opini\u00f3n de que el mismo Mois\u00e9s lo escribi\u00f3, o con la teor\u00eda de que fue compuesto por uno de los m\u00e1s j\u00f3venes y subordinados. \u00bfL\u00edderes israelitas, como Josu\u00e9 o Caleb? Ahora bien, nada llama m\u00e1s la atenci\u00f3n en esa presentaci\u00f3n que la humilde estimaci\u00f3n que se hace del car\u00e1cter, los dones, los poderes y hasta de la conducta personal del gran l\u00edder. Desde el principio hasta el final nunca es alabado; una sola vez (en el pasaje objetado) se dice que lleg\u00f3 a ser \u00ab\u00bbmuy grande a la vista de los siervos de Fara\u00f3n\u00bb\u00bb y del pueblo egipcio. Sus faltas se exponen sin ning\u00fan disfraz ni atenuaci\u00f3n: su precipitaci\u00f3n y violencia injustificable al \u00ab\u00bbmatar al egipcio\u00bb\u00bb (\u00c9xodo 2:12<\/span>) ; su insensata asunci\u00f3n de autoridad sobre sus hermanos (ib.<\/em> 13); su timidez cuando descubri\u00f3 que era probable que fuera castigado por su crimen. (ib.<\/em> 14, 15); su falta de voluntad para emprender la misi\u00f3n que Dios le asign\u00f3 (\u00c9xodo 4:1-13<\/span>); su descuido del pacto de la circuncisi\u00f3n (ib.<\/em> 24-26); su irreverente protesta cuando no tuvo \u00e9xito en su primera solicitud al Fara\u00f3n (\u00c9xodo 5:22-24); y su falta de dominio propio cuando a causa del pecado de su pueblo al adorar al becerro de oro \u00ab\u00bbarroj\u00f3 las Tablas\u00bb\u00bb \u2014escritas por el dedo de Dios\u2014 \u00ab\u00bbde sus manos y las quebr\u00f3\u00bb\u00bb (\u00c9xodo 32:19<\/span>). No se dice nada de que posea alguna habilidad notable. Al contrario, se le representa insistiendo, una y otra vez, en su incompetencia, en su falta de elocuencia (\u00c9xodo 4:10<\/span>) , su insignificancia (\u00ab\u00bb\u00bfQui\u00e9n soy yo?\u00bb\u00bb \u00c9xodo 3:11<\/span>), y su incapacidad para persuadir incluso a su propio pueblo (\u00c9xodo 4:1<\/span>; 6:12<\/span>). No se le asigna ning\u00fan cr\u00e9dito por nada de lo que hace; por su comportamiento audaz y valiente ante Fara\u00f3n; por esa organizaci\u00f3n del pueblo que debe haber precedido al \u00c9xodo;[48] por su conducci\u00f3n de la marcha; o por esa fe que nunca vacil\u00f3, incluso cuando \u00e9l y su pueblo estaban encerrados entre la hueste irresistible del Fara\u00f3n y las aguas de un mar aparentemente infranqueable (\u00c9xodo 14 :13<\/span>, 14<\/span>). Si bien est\u00e1 en completa armon\u00eda con la pr\u00e1ctica general de los escritores sagrados, y con el esp\u00edritu de la verdadera religi\u00f3n, que tal reticencia y tal tono despectivo sean empleados por un escritor que se respete a s\u00ed mismo, es completamente inconcebible que Josu\u00e9 o cualquier otro compa\u00f1ero de Mois\u00e9s deber\u00eda haber escrito de \u00e9l en este estilo. Para sus contempor\u00e1neos, para aquellos que hab\u00edan visto sus milagros y que deb\u00edan sus vidas y libertades a su gu\u00eda audaz y exitosa, Mois\u00e9s debe haber sido un h\u00e9roe, un palad\u00edn, el primero, el m\u00e1s grande y el m\u00e1s admirable de los hombres. Podemos ver lo que pensaron de \u00e9l por las palabras con las que cierra Deuteronomio: \u00ab\u00bbNunca m\u00e1s se levant\u00f3 profeta en Israel como Mois\u00e9s, a quien el Se\u00f1or conoci\u00f3 cara a cara, en todas las se\u00f1ales y prodigios que el Se\u00f1or le envi\u00f3 hacer en la tierra de Egipto a Fara\u00f3n y a todos sus siervos, y a toda su tierra, y en toda su mano poderosa, y en todo el gran terror que Mois\u00e9s mostr\u00f3 a la vista de todo Israel\u00bb\u00bb (Deuteronomio 34:10-12<\/span>).<\/p>\n Si entonces el estilo y dicci\u00f3n del \u00c9xodo, combinado con el conocimiento que exhibe tanto de Egipto como de la pen\u00ednsula del Sina\u00edtico, indica inequ\u00edvocamente para su autor Mois\u00e9s o uno de los otros israelitas principales de la \u00e9poca de Mois\u00e9s, no puede haber ninguna duda razonable hacia cu\u00e1l de las dos teor\u00edas se inclina el equilibrio de la evidencia interna. Es simplemente inconcebible que uno de los que admiraban a Mois\u00e9s con la reverencia y admiraci\u00f3n que debi\u00f3 inspirar en sus seguidores, pudiera haber producido el retrato poco favorecedor que nos presenta \u00c9xodo de uno de los hombres m\u00e1s grandes. Es, por otro lado, f\u00e1cilmente concebible, y completamente de acuerdo con lo que la experiencia ense\u00f1a de los pensamientos y palabras de los grandes santos acerca de s\u00ed mismos, que Mois\u00e9s haya dado tal representaci\u00f3n de s\u00ed mismo. La evidencia interna est\u00e1 as\u00ed en armon\u00eda con la externa. Ambos se\u00f1alan por igual a Mois\u00e9s como autor de este Libro y de los siguientes.<\/p>\n \u00a7 5. CRONOLOG\u00cdA.<\/strong><\/p>\n La cronolog\u00eda interna del Libro de \u00c9xodo es un asunto de gran sencillez, presentando un solo punto de duda o dificultad. Esta es la cuesti\u00f3n de si el texto hebreo de \u00c9xodo 12:40<\/span> debe considerarse correcto y genuino, o si debe corregirse de la versi\u00f3n samaritana y la Septuaginta. En el texto hebreo leemos: \u00abLa permanencia de los hijos de Israel, que habitaron en Egipto, fue de cuatrocientos treinta a\u00f1os\u00bb o, m\u00e1s literalmente, \u00abLa permanencia de los hijos de Israel, que habitaron en Egipto,[49] fue de 430 a\u00f1os.\u00bb\u00bb Pero en la Septuaginta el pasaje dice as\u00ed: \u00abLa peregrinaci\u00f3n de los hijos de Israel, que peregrinaron en Egipto y en la tierra de Cana\u00e1n, <\/em> fueron 430 a\u00f1os;\u00bb\u00bb [50] y en el samaritano as\u00ed: \u00abLa peregrinaci\u00f3n de los hijos de Israel y de sus padres, <\/em>que peregrinaron en la tierra de Cana\u00e1n y <\/em>en la tierra de Egipto, fueron 430 a\u00f1os.\u00bb\u00bb Si el texto hebreo es correcto, debemos contar 430 a\u00f1os desde el descenso de Jacob a Egipto hasta el \u00c9xodo; si est\u00e1 corrompido, y para ser corregido de las dos versiones antiguas, el tiempo de la estancia se reducir\u00e1 a la mitad, porque fue un espacio de exactamente 215 a\u00f1os desde la entrada de Abraham en Cana\u00e1n hasta el descenso de Jacob a Egipto .[51]<\/p>\n
\u00a7 1. T\u00cdTULO Y CONTENIDO.<\/strong><\/p>\n
Y primero, en cuanto al lenguaje y estilo. Ya hemos notado[30] la sencillez de estilo observable en el \u00c9xodo y el Pentateuco en general, que lo coloca a la par con los primeros escritos de otras naciones, y prueba que pertenece a los albores de la literatura hebrea. Generalmente se permite que el lenguaje sea arcaico, o al menos que contenga arca\u00edsmos; y aunque algunos escritores niegan esto, y afirman que las formas y palabras inusuales que caracterizan al Pentateuco son \u00abno tanto arca\u00edsmos como peculiaridades\u00bb, sin embargo, esta conclusi\u00f3n es contraria a la opini\u00f3n general de los eruditos hebreos,[31] y tiene el apariencia de ser m\u00e1s bien una posici\u00f3n impuesta a sus defensores por las exigencias de la controversia, que una asumida espont\u00e1neamente a partir de una consideraci\u00f3n desapasionada de los hechos ling\u00fc\u00edsticos. Caracter\u00edsticas tales como el empleo del pronombre \u05d4\u05d5\u05d0 para la tercera persona de ambos g\u00e9neros, de \u05e0\u05b7\u05e2\u05b7\u05e8 para \u00ab\u00bbni\u00f1a\u00bb\u00bb as\u00ed como \u00ab\u00bbni\u00f1o\u00bb\u00bb y de la forma completa \u05d5\u05bc\u05df en lugar de \u05d5\u05bc desgastado para la terminaci\u00f3n del tercera persona plural del pret\u00e9rito, son por la misma naturaleza de las cosas y las leyes universales del lenguaje, arcaicas. El car\u00e1cter arcaico de otras formas peculiares tambi\u00e9n est\u00e1 indicado por el hecho de que varias de ellas aparecen adem\u00e1s de solo en Josu\u00e9, mientras que algunas son comunes al Pentateuco con ninguno, excepto con libros muy tard\u00edos, por ejemplo, <\/em>Cr\u00f3nicas y Ezequiel, libros escrito en la decadencia de la lengua, cuando es notorio que los escritores imitan con esmero las formas antiguas.[32] \u00c9xodo tiene su parte completa de estas peculiaridades, que debemos aventurarnos, con la mayor parte de los cr\u00edticos hebreos, a llamar todav\u00eda \u00abarca\u00edsmos\u00bb y, por lo tanto, tiene al menos tanto derecho como cualquier otro de los cinco libros para ser considerado como mosaico. por este motivo.<\/p>\n