{"id":43299,"date":"2022-07-16T12:24:54","date_gmt":"2022-07-16T17:24:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/interpretacion-de-apocalipsis-comentario-completo-del-pulpito\/"},"modified":"2022-08-15T10:29:56","modified_gmt":"2022-08-15T15:29:56","slug":"interpretacion-de-apocalipsis-comentario-completo-del-pulpito","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/interpretacion-de-apocalipsis-comentario-completo-del-pulpito\/","title":{"rendered":"Interpretaci\u00f3n de Apocalipsis | Comentario Completo del P\u00falpito"},"content":{"rendered":"

Introducci\u00f3n
\n\u00a7 1. EL T\u00cdTULO.<\/strong><\/p>\n

1. <\/strong>El <\/em>Apocalipsis.\u2014 El nombre dado a este libro en nuestras Biblias es la forma en ingl\u00e9s del equivalente latino del t\u00edtulo griego \u0313\u0391\u03c0\u03bf\u03ba\u03ac\u03bb\u03c5\u03c8\u03b9\u03c2. Este t\u00edtulo griego es tan antiguo como el libro mismo, y forma la primera palabra del texto original, donde constituye un miembro esencial de la oraci\u00f3n inicial y el p\u00e1rrafo. Era consistente con el molde hebreo de todo el documento que la moda hebrea de nombrar libros por sus palabras iniciales deber\u00eda seguirse en este caso; pero el cl\u00e1sico y el moderno m\u00e9todo de designar una obra literaria por el nombre de su tema principal pas\u00f3 aqu\u00ed a conducir al mismo resultado: \u1f00\u03c0\u03bf\u03ba\u03b1\u00ec\u03bb\u03c5\u03c8\u03b9\u03c2 no es s\u00f3lo la palabra inicial del libro, sino tambi\u00e9n un tema-t\u00edtulo, descriptivo de la mayor parte de los contenidos.<\/p>\n

En la versi\u00f3n Vulgata se conserva la palabra griega, tanto en el t\u00edtulo como al comienzo del ensayo, pero su equivalente latino propio , no se encuentra simplemente escribi\u00e9ndolo en letras latinas, apocalypsis<\/em>, sino combinando las representaciones latinas de sus dos componentes, tomando re <\/em>representando \u1f00\u03c0\u03bf\u00ec, y velatio <\/em>como sin\u00f3nimo de \u03ba\u03b1\u00ec\u03c5\u03c8\u03b9\u03c2. Seg\u00fan el genio etimol\u00f3gico de las respectivas lenguas, as\u00ed como el sustantivo simple velatio<\/em>, o \u03ba\u03b1\u00ec\u03bb\u03c5\u03c8\u03b9\u03c2, significaba el acto de cubrirse con un velo, as\u00ed el compuesto revelatio,<\/em> o \u1f00\u03c0\u03bf -\u03ba\u03b1\u00ec\u03bb\u03c5\u03c8\u03b9\u03c2, significaba el acto de quitar, volver o quitar el velo, de tal manera que descubriera<\/em>lo que antes estaba oculto a la vista.<\/p>\n

El compuesto latino, inalterado excepto por la anglicanizaci\u00f3n de su terminaci\u00f3n, se ha naturalizado completamente en nuestro idioma ingl\u00e9s; y por eso es, para uso b\u00edblico y ministerial, preferible al t\u00edtulo original, que, incluso en su forma inglesa, \u00abApocalipsis\u00bb, nunca ha dejado de ser \u00abgriego\u00bb para los o\u00eddos ingleses ordinarios.<\/p>\n

2. De<\/em>. En el t\u00edtulo en ingl\u00e9s, la preposici\u00f3n \u00abde\u00bb debe tomarse en el sentido de \u00aba\u00bb o \u00abpor\u00bb. Jesucristo hizo la Revelaci\u00f3n a su siervo Juan, y luego se escribi\u00f3 el registro. por <\/em>Juan para informaci\u00f3n de otros siervos de Dios. Las cosas que antes estaban ocultas se le mostraron a <\/em>Juan en visiones, y luego Juan las describi\u00f3 por <\/em>por escrito, para que sus consiervos las vieran en su libro. El verdadero autor del acto primario de Apocalipsis fue Jesucristo; San Juan escribi\u00f3 un relato de lo que Cristo le hab\u00eda revelado, y ese relato escrito luego se convirti\u00f3 en una Revelaci\u00f3n para todos los dem\u00e1s que deb\u00edan leerlo o escucharlo. Las cosas que le fueron mostradas a Juan en una visi\u00f3n fueron mostradas al resto del mundo en el libro de Juan. Este libro no fue una Revelaci\u00f3n para el mismo Juan, quien simplemente registr\u00f3 en \u00e9l lo que le hab\u00eda sido mostrado en visi\u00f3n; pero para nosotros es \u00ab\u00bbLa Revelaci\u00f3n\u00bb\u00bb de<\/em> ese nuevo conocimiento que Cristo revel\u00f3 a Juan de otra manera y m\u00e1s misteriosa.<\/p>\n

3. <\/strong>San Juan el Divino<\/em>. El ep\u00edteto griego significa propiamente \u00ab\u00bbel que disert\u00f3 sobre Dios\u00bb\u00bb – uno que no solo habl\u00f3 los mensajes de Dios, sino que describi\u00f3 la naturaleza de Dios; uno que no se limit\u00f3 a proclamar las obras de Dios, sino que se anim\u00f3 a declarar los profundos misterios de la existencia divina.<\/p>\n

\u00a7 2. AUTOR.<\/strong><\/p>\n

Tanto las evidencias internas como las externas nos llevan a aceptar la teor\u00eda de la autor\u00eda de este libro que lo atribuye al evangelista San Juan. Cuatro veces el autor se designa a s\u00ed mismo con el nombre de Juan (Apocalipsis 1:1<\/span>, 4<\/span>, 9<\/span>; 22:8 <\/span>), y en la primera ocasi\u00f3n a\u00f1ade que fue el mismo Juan \u00abel que dio testimonio de la Palabra de Dios<\/em>\u00ab, identific\u00e1ndose as\u00ed con el escritor del Cuarto Evangelio y el primera de las ep\u00edstolas jo\u00e1nicas. Un claro testimonio externo comienza con Justino M\u00e1rtir a mediados del siglo II; se refiere a \u00ab\u00bbJuan, uno de los ap\u00f3stoles de Cristo, que profetiz\u00f3 en una Revelaci\u00f3n que le fue hecha, que los creyentes en nuestro Cristo pasar\u00edan mil a\u00f1os en Jerusal\u00e9n\u00bb\u00bb. Ireneo, en la segunda mitad del siglo II, conoc\u00eda bien el libro, lo cit\u00f3 ampliamente y lo atribuy\u00f3 claramente al Juan que se reclin\u00f3 sobre el pecho de Jes\u00fas (‘Adv. Haer.’, 4:20.11, etc.); tambi\u00e9n apela a copias genuinas y antiguas, as\u00ed como a otras en las que el texto ya se hab\u00eda corrompido (ibid., 5:30.1). Tambi\u00e9n se encuentran declaraciones expl\u00edcitas de que el ap\u00f3stol Juan escribi\u00f3 el Apocalipsis en Tertuliano, Hip\u00f3lito, Or\u00edgenes y muchos Padres posteriores.<\/p>\n

\u00a7 3. FECHA.<\/strong><\/p>\n

Hay dos teor\u00edas principales con respecto a la fecha del Apocalipsis: la que lo atribuye alrededor del a\u00f1o 69, o incluso antes; y el otro hacia el a\u00f1o 96, o posterior. Las cifras invertidas son f\u00e1ciles de recordar. Los defensores de la fecha anterior refieren el destierro de San Juan a la persecuci\u00f3n de Neronian, y creen que el Apocalipsis precedi\u00f3 al Cuarto Evangelio por un per\u00edodo de casi treinta a\u00f1os. Los que apoyan la fecha posterior sostienen que el autor fue desterrado bajo Domiciano y que el Evangelio fue escrito antes del Apocalipsis o, a m\u00e1s tardar, muy poco despu\u00e9s. Creemos que la fecha anterior es la correcta, por las siguientes razones.<\/p>\n

1. <\/strong>La evidencia interna que lo respalda es muy fuerte. Los fen\u00f3menos ling\u00fc\u00edsticos, las expresiones doctrinales y los m\u00e9todos de transmitir la verdad cristiana en los dos libros son tales que llevan irresistiblemente al estudiante a la convicci\u00f3n de que el Apocalipsis es mucho m\u00e1s anterior que el Evangelio. Este argumento ha sido desarrollado h\u00e1bilmente por Canon Westcott.<\/p>\n

(1) Con respecto a los fen\u00f3menos ling\u00fc\u00edsticos, dice: \u00abTampoco es dif\u00edcil ver que, en cualquier caso, las relaciones sexuales con un pueblo de habla griega en poco tiempo reducir\u00eda naturalmente el estilo del autor del Apocalipsis al del autor del Evangelio. Sin embargo, es muy dif\u00edcil suponer que la lengua del escritor del Evangelio pueda pasar m\u00e1s tarde, en un pa\u00eds de habla griega, a la lengua del Apocalipsis.\u201d<\/p>\n

(2 ) En cuanto a las expresiones doctrinales: \u00ab\u00bbEl Apocalipsis es doctrinalmente el nexo de uni\u00f3n entre los sin\u00f3pticos y el Cuarto Evangelio. Ofrece los pensamientos caracter\u00edsticos del Cuarto Evangelio en esa forma de desarrollo que pertenece a la edad apost\u00f3lica m\u00e1s temprana. Pertenece a circunstancias hist\u00f3ricas diferentes, a una fase diferente del progreso intelectual, a una etapa teol\u00f3gica diferente a la del Evangelio de San Juan; y, sin embargo, no s\u00f3lo est\u00e1 en armon\u00eda con \u00e9l en la ense\u00f1anza, sino que en el orden del pensamiento es el germen necesario del que procede el Evangelio por un proceso de vida.\u201d<\/p>\n

(3) En cuanto a los m\u00e9todos de transmitir la verdad cristiana: \u00ab\u00bbDe los dos libros, el Apocalipsis es el anterior. Est\u00e1 menos desarrollado, tanto en pensamiento como en estilo. La imaginer\u00eda material en la que se compone incluye la idea de progreso en la interpretaci\u00f3n. Los s\u00edmbolos est\u00e1n vivos. Por otra parte, pasar de la ense\u00f1anza del Evangelio a la del Apocalipsis, revestir de figuras el pensamiento claro, reducir la expresi\u00f3n plena de la verdad a sus comienzos rudimentarios, parece implicar un milagro moral, que introducir\u00eda la confusi\u00f3n. a la vida.\u00bb<\/p>\n

2. <\/strong>El testimonio externo claro y positivo en su contra no es fuerte, siendo reducible (como nos parece) a la declaraci\u00f3n solitaria de Ireneo, cerca del final del siglo II, de que el Apocalipsis se vio hacia el final de la \u00e9poca de Domiciano. reinado. Domiciano fue emperador desde el a\u00f1o 81 hasta el 96 d. C. Ireneo, al escribir un siglo despu\u00e9s del hecho, f\u00e1cilmente pudo haber cometido el error de poner el nombre de un famoso perseguidor <\/em> en lugar del otro, y es notable que su declaraci\u00f3n no es apoyada por ning\u00fan otro escritor anterior a Victorino de Pettau, despu\u00e9s de un segundo intervalo de un siglo. Eusebio y Jer\u00f3nimo<\/em>, en el siglo IV, no refuerzan lo que se limitan a repetir.<\/p>\n

3. <\/strong>La evidencia temprana restante en cuanto al momento en que se escribi\u00f3 el Apocalipsis es ciertamente conciliable con la fecha anterior y parece m\u00e1s bien a favor de ella. Nos referimos particularmente a los pasajes frecuentemente citados de Clemente de Alejandr\u00eda, Tertuliano y Or\u00edgenes.<\/p>\n

(1) Clemente (‘Quis Salvus Dives?’ \u00a7 42, citado en Eusebio, ‘Hist. Eccl., ‘ 3:23) dice que San Juan fue de la isla de Patmos a \u00c9feso \u00ab\u00bbdespu\u00e9s de muerto el tirano<\/em>(\u03c4\u03bf\u1fe6 \u03c4\u03c5\u03c1\u03b1\u00ec\u03bd\u03bd\u03bf\u03c5 \u03c4\u03b5\u03bb\u03b5\u03c5\u03c4\u03b7\u00ec\u03c3\u03b1\u03bd\u03c4\u03bf\u03c2); \u00ab\u00bb que desde Efeso, como su cuartel general, sol\u00eda ir cuando se le requer\u00eda a los distritos gentiles vecinos para nombrar obispos en un lugar, para regular Iglesias enteras en otro, para ordenar cl\u00e9rigos en un tercero; que en uno de estos viajes encomend\u00f3 un joven al cuidado del obispo, con un cargo especial; que la juventud fue nutrida y criada por el eclesi\u00e1stico, y finalmente (\u03c4\u03bf\u00cc \u03c4\u03b5\u03bb\u03b5\u03c5\u03c4\u03b1\u1fd6\u03bf\u03bd) bautizada; que despu\u00e9s (\u03bc\u03b5\u03c4\u03b1\u00cc \u03c4\u03bf\u1fe6\u03c4\u03bf) el cuidado del guardi\u00e1n se relaj\u00f3, y el joven cay\u00f3 en malas compa\u00f1\u00edas, quienes al principio (\u03c0\u03c1\u1ff6\u03c4\u03bf\u03bd \u03bc\u03b5\u03bd) lo incitaron a amar su sociedad, luego lo llevaron paso a paso (\u03b5\u1f36\u03c4\u03b1 …. \u03b5\u1f36\u03c4\u03b1 … ; que despu\u00e9s de un lapso de tiempo (\u03c7\u03c1\u03bf\u00ec\u03bd\u03bf\u03c2 \u1f10\u03bd \u03bc\u03b5\u00ec\u03c3\u1ff3 \u03ba\u03b1\u03b9\u00cc) se present\u00f3 una ocasi\u00f3n en que se necesitaba nuevamente la presencia del ap\u00f3stol en el mismo lugar, la gente mand\u00f3 llamarlo, y vino; que despu\u00e9s de arreglar el asunto por el cual hab\u00edan solicitado su visita, San Juan pregunt\u00f3 al obispo respecto a lo que le hab\u00eda confiado a su cuidado; que el obispo al principio no entendi\u00f3 lo que quer\u00eda decir, pero, cuando San Juan se explic\u00f3, cont\u00f3 la triste historia del joven; que el ap\u00f3stol, exhibiendo el dolor m\u00e1s conmovedor, exigi\u00f3 un caballo y un gu\u00eda, y parti\u00f3 de inmediato (\u1f61\u00ec\u03c3\u03c0\u03b5\u03c1 \u03b5\u1f36\u03c7\u03b5\u03bd) para buscar al joven perdido, y que logr\u00f3<\/em> recuperarlo.<\/p>\n

El lenguaje de Clemente no deja duda de que cre\u00eda que todos estos acontecimientos de la estancia de San Juan en Asia, con \u00c9feso como su centro de operaciones, hab\u00edan sido posteriores a la muerte del \u00abtirano\u00bb; y as\u00ed lo entendi\u00f3 Eusebio. Clemente no da el nombre de \u00ab\u00bbel tirano\u00bb\u00bb a quien se refiere: pero Eusebio, influenciado por la <\/em>expresa declaraci\u00f3n de Ireneo, con cuyos escritos estaba muy familiarizado, da por sentado que Domiciano se significa; y muchos escritores modernos est\u00e1n de acuerdo con \u00e9l. Archidi\u00e1cono Lee, por ejemplo, en ‘Speaker’s Commentary’, p. 415, llega a decir que \u00ab\u00bbel tirano\u00bb\u00bb no pod\u00eda ser otro que Domiciano<\/em>. Pero cuando reflexionamos que la muerte de Domiciano no tuvo lugar hasta septiembre de 96, y que es muy improbable que San Juan sobreviviera al primer siglo, sentimos que es imposible comprimir los eventos de la narraci\u00f3n anterior en el breve espacio intermedio. de tres o a lo sumo cuatro a\u00f1os, por no hablar de la dificultad de creer que San Juan, en una vejez tan extrema como la que debi\u00f3 alcanzar en el momento de la muerte de Domiciano, pudo haber comenzado y llevado la vida activa que nosotros Tenemos abundantes razones para suponer que pas\u00f3 en \u00c9feso, incluso si dejamos de lado la historia de su cabalgata por las monta\u00f1as tras el capit\u00e1n guerrillero. Si, por tanto, Eusebio ten\u00eda raz\u00f3n (y probablemente la ten\u00eda) al situar la larga estancia de San Juan en \u00c9feso despu\u00e9s de su exilio en Patmos<\/em>, sostenemos que debe haberse equivocado al suponer que \u00ab\u00bb el tirano\u00bb\u00bb mencionado por Clemente era Domiciano. Difierimos tan completamente del Archidi\u00e1cono Lee en este punto, que declaramos nuestra convicci\u00f3n de que \u00ab\u00bbel tirano\u00bb\u00bb debe ser otro que Domiciano<\/em>.<\/p>\n

Y cualquier escolar percibir\u00eda el idoneidad de la designaci\u00f3n aplicada a Ner\u00f3n, tan proverbial para la cruel tiran\u00eda, y tan terrible perseguidor de los cristianos. Muri\u00f3 en el a\u00f1o 68, y bien creemos que fue el tirano al que se refiere Clemente. Esto permitir\u00eda un per\u00edodo de unos treinta a\u00f1os para la vida y obra subsiguientes del ap\u00f3stol en \u00c9feso y sus alrededores, y tal per\u00edodo parece requerido por la evidencia derivada de otras fuentes y por las probabilidades del caso.<\/p>\n

(2 ) Tertuliano est\u00e1 constantemente asociado con Ireneo y Clemente de Alejandr\u00eda: \u00e9l completa el tr\u00edo de eminentes contempor\u00e1neos cuyas obras se han conservado en un volumen considerable desde los \u00faltimos a\u00f1os del siglo II. En un pasaje famoso (‘De Praescr. Hair.’, 36) habla de Roma como el lugar \u00ab\u00bbubi Petrus passioni Dominicae adaequatur; ubi Paulus Joannis exitu coronatur; nbi Apostolus Joannes, postea quam in oleum igneum demersus nihil passus est, in insulam relegatur\u00bb\u00bb \u2014 \u00ab\u00bbdonde Pedro sufri\u00f3 una muerte como la de nuestro Se\u00f1or; donde Pablo fue decapitado como Juan el Bautista; y donde el Ap\u00f3stol Juan, despu\u00e9s de ser sumergido en aceite hirviendo sin sufrir da\u00f1o alguno, fue desterrado a una isla\u00bb. apoyo a la m\u00e1s temprana que a la m\u00e1s tard\u00eda de las fechas alternativas propuestas. Porque, en primer lugar, asocia estrechamente el destierro de San Juan con las muertes de San Pedro y San Pablo, quienes generalmente se cree que sufrieron el martirio bajo Ner\u00f3n. Y en segundo lugar, declara expresamente que el destierro de San Juan tuvo lugar en Roma<\/em>, lo que responde a una objeci\u00f3n hecha contra la fecha anterior, a saber. que la persecuci\u00f3n neroniana se limit\u00f3 a Roma. La opini\u00f3n de Tertuliano, correcta o incorrecta, parece haber sido que San Juan estuvo una vez en Roma; que all\u00ed fue acusado, juzgado y condenado al destierro; y que su lugar de destierro era una isla. Otro pasaje de sus escritos (‘Apol.,’ 5), que a veces se presenta como relacionado indirectamente con la presente cuesti\u00f3n, dice que Domiciano fue un perseguidor m\u00e1s suave que Ner\u00f3n, e implica que \u00e9l mismo restaur\u00f3 a los que hab\u00eda desterrado; pero no menciona a San Juan. Y de hecho, en la suposici\u00f3n de que la tranquilidad de San Juan estaba en la mente de Tertuliano cuando escribi\u00f3 este pasaje, no estar\u00eda de acuerdo con la teor\u00eda m\u00e1s a favor de los defensores de la fecha posterior del Apocalipsis, a saber, que San Juan fue uno de los exiliados liberados por Nerva despu\u00e9s de la muerte de Domiciano; tampoco estar\u00eda de acuerdo el tenor general con la noci\u00f3n de que Domiciano, en lugar de Ner\u00f3n, fue llamado enf\u00e1ticamente \u00ab\u00bbel tirano\u00bb.<\/p>\n

(3) Or\u00edgenes, a mediados del siglo II, tuvo ocasi\u00f3n en su comentario sobre San Mateo para mencionar que, \u00abcomo ense\u00f1a la tradici\u00f3n, el emperador de los romanos conden\u00f3 a Juan a la isla de Patmos\u00bb, \u00abse sale aparentemente de su camino para se\u00f1alar que, en el Apocalipsis, Juan mismo no dice qui\u00e9n lo conden\u00f3. Pero el lenguaje de Or\u00edgenes no implica que hubiera alguna duda sobre qu\u00e9 emperador<\/em> hab\u00eda desterrado al ap\u00f3stol; mucho menos afirma que no se dio el nombre del emperador porque <\/em>St. John mismo no lo hab\u00eda dado. Simplemente se\u00f1ala que fue a partir de una tradici\u00f3n externa y no de una evidencia interna (en la propia obra de San Juan, el Apocalipsis) que la gente del siglo III se enter\u00f3 del hecho de que San Juan fue desterrado por \u00ab\u00bbel (no un<\/em>) Emperador de los romanos.\u00bb\u00bb No podemos decir si Or\u00edgenes ten\u00eda o no ten\u00eda alg\u00fan conocimiento definido o teor\u00eda en cuanto a a qu\u00e9 <\/em>emperador culpaba la tradici\u00f3n por condenar a San Juan; ciertamente no repite la afirmaci\u00f3n de Ireneo de que fue Domiciano; y no hay nada que demuestre que no pens\u00f3 que era Ner\u00f3n.<\/p>\n

\u00a74. LUGAR.<\/strong><\/p>\n

Siempre ha sido opini\u00f3n general que el Libro del Apocalipsis fue escrito en el mismo lugar donde se vio el Apocalipsis, es decir, en la isla de Patmos, situada al sur -al este del AE<\/strong>mar Gaean. Patmos est\u00e1 aproximadamente a la misma distancia al este-sureste de Mileto, que Mileto est\u00e1 al sur de \u00c9feso. Est\u00e1 situado aproximadamente a 37 \u00b0 20′ de latitud norte y 26 \u00b0 35′ de longitud este; en esa subdivisi\u00f3n del gran AE<\/strong>gaean que los ge\u00f3grafos cl\u00e1sicos designan el Mar Icario; y en aquel grupo de sus innumerables islas que bien llamaban los antiguos las \u00ab\u00bbSporades\u00bb,\u00bb es decir<\/em>. los \u00ab\u00bbdispersos\u00bb\u00bb <\/em>. Es una isla bastante peque\u00f1a, monta\u00f1osa y casi \u00e1rida. En el costado de una de sus eminencias est\u00e1 la cueva que la tradici\u00f3n afirma que fue el mismo lugar donde el ap\u00f3stol fue favorecido con las visiones registradas en su libro. Y en el mismo libro San Juan nos dice (Apocalipsis 1:9<\/span>) que \u00e9l \u00abestaba en la isla que se llama Patmos\u00bb. \u00abEntonces \u00e9l inmediatamente declara que escuch\u00f3 una voz, diciendo: \u00ab\u00bbLo que <\/em> ves, escribe en un libro;\u00bb\u00bb de lo cual se infiere con justicia que fue en la isla de Patmos que la voz fue o\u00eddo, que las visiones fueron vistas, y que el libro fue escrito. Sin embargo, algunos comentaristas han sostenido la opini\u00f3n de que el libro no se escribi\u00f3 hasta despu\u00e9s de que el ap\u00f3stol hubo dejado la isla. Han apoyado su punto de vista alegando la improbabilidad de que un hombre desterrado en las circunstancias de St. John posea el tiempo, los materiales y la oportunidad para escribir; pero tal alegato, despu\u00e9s de todo, no tiene mucho peso. Y un pasaje del libro mismo (Apocalipsis 10:4<\/span>) parece implicar que lo que el santo vio y oy\u00f3 lo escribi\u00f3 de inmediato, en el punto; porque dice: \u00abCuando los siete truenos dieron sus voces, yo estaba a punto de escribir; y o\u00ed una voz del cielo que dec\u00eda: Sella las cosas que los siete truenos pronunciaron, y no las escribas\u00bb. La reiteraci\u00f3n frecuente de el mandato de escribir, que aparece al comienzo de cada una de las siete Ep\u00edstolas a las Iglesias, y cinco veces m\u00e1s (Apocalipsis 1:11<\/span>, 19<\/span>; 14:13<\/span>; 19:9<\/span>; 21:5<\/span>), quiz\u00e1s se entienda mejor en la suposici\u00f3n de que el libro fue escrito por partes, cada visi\u00f3n vista y cada expresi\u00f3n escuchada fue registrada de inmediato por el que vio y escuch\u00f3.<\/p>\n

Por lo tanto, aunque admitimos f\u00e1cilmente la posibilidad de <\/em>la teor\u00eda de que el Libro del Apocalipsis fue escrito despu\u00e9s de que el autor hab\u00eda dejado Patmos, una teor\u00eda tan antigua como la \u00e9poca de Victorino de Pettau, y apoyada por Arethas, quien se\u00f1ala el distrito j\u00f3nico alrededor de \u00c9feso como el lugar de escritura; sostenemos que la evidencia interna concuerda con la gran cantidad de opiniones externas al respaldar la probabilidad<\/em> de que el libro se escribi\u00f3 en esa misma isla de Parings, donde las visiones y las voces fueron concedidas al \u00abdisc\u00edpulo a quien Jes\u00fas amaba\u00bb.<\/p>\n

\u00a75. MANUSCRITOS.<\/strong><\/p>\n

Del texto griego original del Apocalipsis hay unos ciento veinte manuscritos conocidos por los eruditos; y probablemente tambi\u00e9n existen otros cuya existencia no es conocida actualmente por nadie m\u00e1s que por los propietarios y un peque\u00f1o c\u00edrculo de amigos, incluso por los propios propietarios. Tambi\u00e9n es posible que algunos de los manuscritos que ahora se cuentan entre los ciento veinte que contienen el Apocalipsis, de aqu\u00ed en adelante se descubra que realmente no contienen ese libro en absoluto. La lista de manuscritos apocal\u00edpticos griegos ha tenido que modificarse seriamente durante los \u00faltimos a\u00f1os por cada una de estas causas.
\nLos manuscritos conocidos del texto griego del Apocalipsis son, por lo tanto, pocos en n\u00famero en comparaci\u00f3n con los de otras partes del mundo. Nuevo Testamento. De los Hechos y de las Ep\u00edstolas cat\u00f3licas hay m\u00e1s del doble, y de las Ep\u00edstolas paulinas el triple, por no hablar de los ciento veintisiete ejemplares del ‘Praxapostolos’ o ‘Leccionario que contiene las Lecciones de la Iglesia tomadas de los Hechos. y ep\u00edstolas. De los santos Evangelios se conocen unos ochocientos manuscritos griegos, adem\u00e1s de unas cuatrocientas copias del ‘Evangelistarium’ o ‘Leccionario que contiene las Lecciones de la Iglesia tomadas de los Evangelios’. De modo que podemos decir con justicia que hay diez veces m\u00e1s material, en forma de manuscritos griegos, para establecer el texto de los Evangelios que para el del Apocalipsis. Ninguna porci\u00f3n del Apocalipsis parece aparecer en ning\u00fan leccionario griego.
\nAdem\u00e1s, estamos obligados a confesar que los manuscritos que hasta ahora se han utilizado plenamente para la cr\u00edtica del texto del Apocalipsis forman s\u00f3lo una peque\u00f1a porci\u00f3n de los que desfilan en nuestras listas. Tischendorf, en su \u00faltima edici\u00f3n, en efecto se refiere a setenta y siete manuscritos diferentes en el aparato cr\u00edtico de este libro; pero para muchos de ellos sus referencias son muy raras, y es cierto que solo ten\u00eda un conocimiento imperfecto de m\u00e1s de la mitad de los que cita. Tregelles, en 1872, solo us\u00f3 trece, pero todos ellos hab\u00edan sido cuidadosamente cotejados. Scrivener, escribiendo despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de la Versi\u00f3n Revisada, afirma que solo treinta y un manuscritos del Apocalipsis hab\u00edan sido cotejados satisfactoriamente en ese momento; y, por lo tanto, estaremos aproximadamente en lo cierto al suponer que ese es el n\u00famero en el que se basa el texto griego de los Revisores, as\u00ed como la edici\u00f3n especial de Westcott y Hort. En la actualidad existen al menos cincuenta manuscritos griegos del Apocalipsis, cuyos textos son pr\u00e1cticamente desconocidos. El texto griego que est\u00e1 representado por nuestra Versi\u00f3n Autorizada probablemente se bas\u00f3 en no m\u00e1s de cuatro <\/em>manuscritos, dos de los cuales, empleados por los editores complutenses y por Lorenzo Valla respectivamente, ahora se desconocen, o al menos no se identifican. .<\/p>\n

Como justificaci\u00f3n parcial de este extra\u00f1o descuido de los materiales que se han salvado hasta nuestros d\u00edas, debe se\u00f1alarse que con toda probabilidad entre los manuscritos que han sido examinados con m\u00e1s detenimiento se encuentran aquellos que son intr\u00ednsecamente de el valor m\u00e1s alto, y que lo m\u00e1s probable es que una investigaci\u00f3n exhaustiva de todo el resto no afectar\u00eda seriamente la forma del texto griego con el que los cr\u00edticos y revisores ahora nos han familiarizado. Pero sostenemos que no es debido a Dios ni satisfactorio que los hombres devotos se contenten con las probabilidades en tal asunto, y que deber\u00edamos avergonzarnos de la ociosidad ap\u00e1tica, cuando por industria y esfuerzo algo <\/em>m\u00e1s seguramente podr\u00eda hacerse para restaurar las verdaderas palabras de Dios y purificarlas del error humano y la corrupci\u00f3n.<\/p>\n

Todos los ciento veinte manuscritos conocidos se conservan ahora en bibliotecas europeas, y se distribuyen de la siguiente manera: Italia posee cuarenta y siete: treinta y cinco en Roma, cinco en Florencia, cuatro en Venecia, uno en Tur\u00edn, uno en Ferrara y uno en Messina. Francia tiene veintitr\u00e9s: veintid\u00f3s en Par\u00eds y uno en Poictiers. Le sigue Inglaterra, con veintid\u00f3s: diez en Londres, seis en Oxford, dos en Cheltenham, dos en Parham Park en Surrey, uno en Cambridge y uno en Leicester. Hay diecisiete en Alemania: Viena, Munich y Dresde tienen cuatro cada uno; Hamburgo, Frank-fort-on-the-Oder, Wolfenb\u00fcttel, Mayhingen y Zittau tienen uno cada uno. Rusia reclama siete, de los cuales cinco est\u00e1n en Mosc\u00fa y dos en San Petersburgo. Irlanda, Espa\u00f1a, Suecia y Suiza tienen uno cada uno, ubicados en Dubl\u00edn, el Escorial, Upsal y Basilea respectivamente.
\nLos que han sido examinados satisfactoriamente se distribuyen as\u00ed: nueve en Londres; cuatro en Oxford y Mosc\u00fa; dos en Roma, Par\u00eds, Petersburgo y Parham Park; uno en Viena, Dresden, Frankfort-onthe-Oder, Mayhingen, Leicester y Cheltenham. Por lo tanto, se ve que la mayor parte de los que a\u00fan no se conocen por completo est\u00e1n situados en Roma (treinta y tres) y Par\u00eds (veinte). \u00faltimo habiendo sido escrito tan recientemente como el siglo XVII. La edad promedio es menor que en el caso <\/em>de los manuscritos de cualquier otra parte del Nuevo Testamento, y un n\u00famero sorprendentemente grande se escribi\u00f3 despu\u00e9s de la invenci\u00f3n de la imprenta. No siempre es f\u00e1cil fijar la fecha de un manuscrito griego, incluso dentro de un siglo; y diferentes eruditos han expresado diferentes opiniones acerca de las fechas de varios de estos ciento veinte manuscritos del Apocalipsis; pero pueden clasificarse aproximadamente en fecha como sigue: uno pertenece al siglo cuarto, dos al quinto, uno al octavo, uno al noveno, tal vez dos al d\u00e9cimo, diecis\u00e9is al und\u00e9cimo, quince al duod\u00e9cimo, dieciocho al decimotercero, al veintiuno al decimocuarto, al dieciocho al decimoquinto, al diecisiete al decimosexto y al uno al decimos\u00e9ptimo; de los siete restantes se desconoce la edad.<\/p>\n

Los cinco m\u00e1s antiguos de estos manuscritos est\u00e1n escritos en caracteres unciales; todos los dem\u00e1s en cursiva. En el aparato cr\u00edtico las unciales se designan con letras may\u00fasculas (A, B, C, P, y la letra hebrea \u05d0 [llamada \u00ab\u00bbAleph\u00bb\u00bb]); las cursivas se indican con n\u00fameros ar\u00e1bigos (1, 2, 3, etc.). Las cinco unciales han sido bien cotejadas.<\/p>\n

El material habitual de los manuscritos griegos es la vitela o pergamino, y la mayor\u00eda de los manuscritos del Apocalipsis est\u00e1n hechos de esta sustancia. Pero es una consecuencia natural de la fecha tard\u00eda en que se escribieron tantos de ellos que no menos de cuarenta de los ciento veinte est\u00e1n hechos de papel. Otros tres est\u00e1n hechos en parte de pergamino y en parte de papel; el manuscrito de Leicester es de este tipo.
\nEl contenido de los manuscritos apocal\u00edpticos es muy variado, s\u00f3lo unos pocos c\u00f3dices (alrededor de una docena) que contienen el Apocalipsis es el \u00fanico de los libros del Nuevo Testamento. Al menos cuatro combinan las Ep\u00edstolas de San Pablo con el Apocalipsis, y al menos otros cuatro combinan el Apocalipsis con uno o m\u00e1s de los Evangelios. Pero grupos mucho m\u00e1s grandes, que incluyen m\u00e1s de treinta en cada caso, contienen todo el Nuevo Testamento o todo excepto los Evangelios. Al menos diez incluyen alguna parte de la versi\u00f3n griega del Antiguo Testamento. Y un gran n\u00famero incluye muchos asuntos que son ajenos a las Sagradas Escrituras, como los tratados patr\u00edsticos y las vidas de los santos.
\nA menudo, el texto del Apocalipsis va acompa\u00f1ado de un comentario griego, ya sea completo, resumido o en partes fragmentarias. As\u00ed, de una forma u otra, se sabe que el comentario de Andreas existe en veintiuno de estos manuscritos, el de Arethas en siete y el de OE<\/strong>Cumenius en tres; mientras que otros seis son conocidos por contener algunos<\/em> comentarios en griego, y probablemente estos no son todos los que est\u00e1n enriquecidos de manera similar.<\/p>\n

Hasta que los manuscritos no hayan sido debidamente examinados, no se puede saber cu\u00e1ntos de ellos contienen la totalidad del Libro del Apocalipsis, pero probablemente s\u00f3lo en raras excepciones este libro est\u00e1 mutilado. Como era de esperar, cuando se encuentra una copia mutilada, las partes perdidas son el principio o el final del libro. El manuscrito de Basilea es un mero fragmento, que contiene s\u00f3lo veintisiete versos; el c\u00f3dice Barberini en Roma tiene s\u00f3lo setenta y un versos; el que pertenece a la Universidad de Mosc\u00fa contiene alrededor de un tercio, y \u00ab\u00bbVaticanus, 1904″\u00bb en Roma solo alrededor de una quinta parte del Apocalipsis; y otros dieciocho manuscritos tienen mutilaciones menos considerables, que en varios casos afectan solo a unos pocos versos. Pero se cree que la gran mayor\u00eda de las copias contienen la totalidad de los 405 vers\u00edculos del Libro de Apocalipsis.
\nLa autoridad principal para el texto griego de nuestro libro es el uncial del siglo IV, \u05d0 (Aleph), el famoso manuscrito sina\u00edtico descubierto por Tischendorf en 1844, tra\u00eddo a Europa en 1859 y publicado por primera vez en Petersburgo en 1862.<\/p>\n

Cada una de las dos unciales del siglo V tambi\u00e9n debe colocarse en la primera fila de los testigos documentales. Son A, el manuscrito alejandrino del Museo Brit\u00e1nico, utilizado por primera vez para la cr\u00edtica del Nuevo Testamento en la Pol\u00edglota de Walton; y C, el c\u00f3dice de Efraemi en Par\u00eds, utilizado por primera vez en la reimpresi\u00f3n de Kuster del Testamento griego de Mill en 1710.
\nLuego, separados por la amplia brecha de tres o cuatro siglos, tenemos un segundo rango de autoridades, que consta de los dos restantes unciales, B y P. B es el manuscrito numerado 2066 en la Biblioteca del Vaticano en Roma, mencionado por primera vez por Bianchini en 1748, pero muy imperfectamente conocido hasta un siglo despu\u00e9s: debe tenerse especialmente en cuenta que se trata de un manuscrito totalmente distinto del llamado B en otras partes del Nuevo Testamento<\/em>. P es el manuscrito del obispo Porfirio en Petersburgo, publicado por Tischendorf en 1865-9.<\/p>\n

Las cursivas han sido investigadas de manera tan imperfecta que a\u00fan es prematuro intentar clasificarlas en cuanto a su valor relativo. Algunos de los que a\u00fan no se han cotejado pueden estar entre los mejores. Sin embargo, si se nos pidiera seleccionar las cursivas que nos parecen las mejores entre las que son bien conocidas y cuyas lecturas se han hecho accesibles a todos los eruditos<\/em>, deber\u00edamos elegir las numeradas 1, 7 , 38, 93, 94 y 95.<\/p>\n

Las siguientes tablas pueden ser \u00fatiles como referencia: \u2014<\/p>\n

Se han hecho intentos en varios momentos para clasificar los manuscritos del texto griego de el Apocalipsis en grupos, familias o recensiones, seg\u00fan el car\u00e1cter del texto que exhiben. As\u00ed, Bengel cre\u00eda en una recensi\u00f3n africana, representada por manuscritos como A y 80; y una recensi\u00f3n asi\u00e1tica, a la que pertenec\u00edan 119 y la mayor parte de las cursivas. Hort agrupar\u00eda la mayor\u00eda de las cursivas juntas como exhibiendo la forma de texto siria; y no puedo encontrar ning\u00fan manuscrito, ni siquiera entre los cinco unciales, que haya conservado en su pureza alguna de las formas de texto presirias: neutral, occidental, alejandrina. Delitzsch piensa que la divisi\u00f3n m\u00e1s real y \u00fatil es en tres grupos, a saber. \u2014<\/p>\n

(1) Textos de Andreas, como A, 1, 7, 28, 80, 81, 96, 119.<\/p>\n

(2) Textos de Arethas, como B , 29, 33, 35, 82, 87, 93, 94, 95.<\/p>\n

(3) Textos mixtos, como 8 y 31.<\/p>\n

Es extra\u00f1o que manuscritos que Bengel considerado t\u00edpico de diferentes grupos deber\u00eda ser colocado por Delitzsch en el mismo grupo; y tambi\u00e9n es un hecho significativo que Delitzsch confiesa que el c\u00f3dice de Leicester es tan peculiar como para desafiar la clasificaci\u00f3n bajo su sistema.
\nProbablemente uno de los resultados m\u00e1s importantes de un examen completo de todos los manuscritos ser\u00eda el descubrimiento del relaciones geneal\u00f3gicas por las que muchos de ellos est\u00e1n conectados entre s\u00ed. Cuando Delitzsch prest\u00f3 especial atenci\u00f3n a estos documentos, hace un cuarto de siglo, hizo parecer bastante seguro que el n\u00famero de testigos independientes del texto podr\u00eda muy f\u00e1cilmente reducirse con tales descubrimientos. Por ejemplo, mostr\u00f3 que los manuscritos numerados 28, 79 y 80 probablemente fueron todos copiados del numerado 99; si es as\u00ed, claramente deber\u00edamos eliminar 28, 79 y 80 de la lista de autoridades independientes: las cuatro juntas no tienen m\u00e1s peso que cualquiera de ellas tomada por separado. Del mismo modo, parece probable que 35 sea una transcripci\u00f3n de 100, que 92 se haya copiado de 14, que 101 sea un duplicado de 88 y que 82 y B est\u00e9n muy estrechamente relacionados, tal vez copiados del mismo ejemplar.<\/p>\n

\u00a76. VERSIONES.<\/strong><\/p>\n

Al igual que con los manuscritos griegos, tambi\u00e9n con las versiones o traducciones hechas del griego, los disponibles para el Libro de Apocalipsis son pocos en n\u00famero y de fecha tard\u00eda, en comparaci\u00f3n con los de otros Libros del Nuevo Testamento.<\/p>\n

1. <\/strong>Sir\u00edaco<\/em>. La gran versi\u00f3n sir\u00edaca de la Biblia, conocida como Peshito, no conten\u00eda el Apocalipsis. La versi\u00f3n caretoniana sir\u00edaca, que muchos cr\u00edticos suponen m\u00e1s antigua que el Peshito, no parece haberse extendido m\u00e1s all\u00e1 de los cuatro Evangelios; y el rango conocido del sir\u00edaco de Jerusal\u00e9n, muy posterior, es igualmente limitado. Pero hay otras dos versiones en Siria, la filoxeniana y la harklensiana, que recientemente se ha demostrado que son mucho m\u00e1s distintas entre s\u00ed de lo que se supon\u00eda; y cada uno de estos incluye el Apocalipsis. Hay ocho manuscritos sir\u00edacos mencionados en la literatura que contienen este libro, pero se desconoce la ubicaci\u00f3n actual de tres de ellos, y otro es un mero fragmento. Se pueden enumerar de la siguiente manera: \u2014<\/p>\n

(1) De Dieu’s, en la Biblioteca de la Universidad, en Leyden, denominado \u00ab\u00bbSealiger, 18,\u00bb\u00bb del siglo XVI, publicado por primera vez en 1627. Harklensian.<\/p>\n

(2) Ussher’s, en la Biblioteca del Trinity College, Dublin, marcado \u00ab\u00bbB. 5. 16,\u00bb\u00bb, escrito en el a\u00f1o 1625. HI<\/strong>arklensian.<\/p>\n

(3) Gabriel Sionita, ahora desconocido, usado para la Paris Polyglot en 1633; probablemente el mismo que fue escrito por Andreas de Le\u00f3n para el Papa Paul V. ttarklensian.<\/p>\n

(4) Mois\u00e9s de Mardin, ahora desconocido, pero mencionado por De Dieu. Incierto.<\/p>\n

(5) Uno mencionado por Adler, anteriormente en la Biblioteca de San Marcos, en Florencia, pero ahora desaparecido. Harklensian.<\/p>\n

(6) Conde de Crawford, del siglo XI o XII; el \u00fanico manuscrito sir\u00edaco conocido que contiene el todo<\/em> del Nuevo Testamento. El Apocalipsis es filoxeniano.<\/p>\n

(7) BM Addit., 17127, con un comentario; siglo XI.<\/p>\n

(8) BM Addit., 17193, que contiene s\u00f3lo ocho versos.? Philoxenian.<\/p>\n

Para una descripci\u00f3n m\u00e1s completa de estos documentos, consulte los art\u00edculos sobre \u00ab\u00bbPolycarpus Choreplscopus\u00bb\u00bb y \u00ab\u00bbThomas Harklensis\u00bb\u00bb en el ‘Dictionary of Christian Biography’ de Smith y Wace, escrito por el Dr. Gwynn , Regius Professor of Divinity en Trinity College, Dublin, quien nos informa que est\u00e1 preparando la publicaci\u00f3n de la versi\u00f3n sir\u00edaca del Apocalipsis en el manuscrito de Lord Crawford, con una reversi\u00f3n griega. Los Leccionarios sir\u00edacos no contienen ninguna lecci\u00f3n del Apocalipsis, y con esto concuerda un fen\u00f3meno del manuscrito de Lord Crawford del cual nos asegura el Dr. Gwynn, a saber. que el Apocalipsis \u00abno est\u00e1 incluido en las divisiones del leccionario con las que, en lo que respecta a los Evangelios y los Hechos, est\u00e1 marcado el c\u00f3dice\u00bb. Sin embargo, el Apocalipsis se encuentra entre los Evangelios y los Hechos en este manuscrito.
\nTodas las ediciones impresas de la versi\u00f3n sir\u00edaca del Libro del Apocalipsis ha estado, hasta el presente, basada en manuscritos muy modernos del tipo Harklensiano; y esa versi\u00f3n no se hizo hasta el siglo VII. Evidentemente se sigue que el testimonio de la versi\u00f3n sir\u00edaca, tal como se publica actualmente, no posee gran valor; el caso puede ser bastante diferente cuando los ejemplares m\u00e1s antiguos de la traducci\u00f3n filoxeniana anterior y casi literal se vuelven m\u00e1s conocidos.<\/p>\n

2. <\/strong>lat\u00edn<\/em>. La versi\u00f3n latina, en sus diversas formas, es con mucho la m\u00e1s valiosa de todas las que se han publicado hasta ahora, para el texto de este libro: quiz\u00e1s tambi\u00e9n sea intr\u00ednseca y absolutamente la mejor. En su forma m\u00e1s reciente se conoce como la Vulgata y data de finales del siglo IV. Pero afortunadamente poseemos textos continuos del Apocalipsis en dos formas anteriores (ante-jer\u00f3nimo o lat\u00edn antiguo), conocidas respectivamente como lat\u00edn antiguo africano y lat\u00edn antiguo europeo.<\/p>\n

La forma africana de este versi\u00f3n se deriva principalmente de los escritos de Primasius<\/em>, obispo de Adrumetum, o Justinian\u00f3polis, en el norte de \u00c1frica, cuyo comentario sobre el Apocalipsis (en el que el texto del libro se da fragmentariamente) est\u00e1 impreso en el sexag\u00e9simo octavo volumen de la Patrolog\u00eda Latina de Migne. Tambi\u00e9n se encuentra un texto puramente africano en el manuscrito de Par\u00eds numerado \u00ab\u00bbLat., 6400 G,\u00bb\u00bb, un fragmento de palimpsesto, del cual solo son legibles partes de tres p\u00e1ginas del Apocalipsis; data del siglo quinto o sexto, fue transcrito por el Sr. Vansittart y publicado en el Journal of Philology, vol. 2. Por lo general, se designa con la letra h en cursiva.<\/p>\n

El lat\u00edn antiguo europeo existe en dos manuscritos: uno continuo y el otro con pasajes separados. El libro completo se encuentra en g<\/em>, 1.e<\/em>. Codex Gigas Ptolmiensis, en Estocolmo, del siglo XIII, publicado por Belsheim en 1879. El obispo John Wordsworth pretende indicar esta copia con la letra griega 7. Los extractos se dan en el cual est\u00e1 en Roma, \u00ab\u00bbBibl. Sesor. 58,\u00bb\u00bb publicado por Mat, en 1852, ya menudo mencionado como Mat’s Speculum; anteriormente, err\u00f3neamente, se le atribu\u00eda a San Agust\u00edn; fue escrito en el siglo VI o VII.<\/p>\n

De la versi\u00f3n latina de la Vulgata de San Jer\u00f3nimo, los manuscritos son innumerables, e incluso las ediciones impresas se mencionan a menudo en asuntos cr\u00edticos. Los manuscritos que han sido seleccionados por el obispo John Wordsworth para su uso en su pr\u00f3xima edici\u00f3n cr\u00edtica de la Vulgata, y que contienen el Libro de Apocalipsis, son los siguientes: \u2014<\/p>\n

(1) F, o fu<\/em>= Codex Fuldensis, en Fulda, en Hesse Cassel; escrito para V\u00edctor, obispo de Capua, y corregido por \u00e9l, 541-6 dC; publicado por Ranke en 1868.<\/p>\n

(2) A, o am<\/em>. = Codex Amiatinus, en la Biblioteca Laurentiana de Florencia; escrito en el condado de Durham, ya sea en Jarrow o Wearmouth, por orden del abad Ceolfrid, entre 690 y 716 dC; publicado por Tischendorf en 1850, y nuevamente en 1854, y tambi\u00e9n por Tregelles en su Testamento griego; generalmente considerada la mejor copia de la Vulgata.<\/p>\n

(3) Z2, o hurl<\/em>. = Harleian., 1772, en el Museo Brit\u00e1nico; siglo octavo; M de Bentley; de Rev. 14:16<\/span> hasta el final est\u00e1 perdido. El texto de la Vulgata de esta copia est\u00e1 tan mezclado con lecturas en lat\u00edn antiguo que quiz\u00e1s deber\u00eda llamarse manuscrito en lat\u00edn antiguo.<\/p>\n

(4) D2, o brazo<\/em>. = The Book of Armagh, en Trinity College, Dubl\u00edn: del siglo octavo o noveno; el Apocalipsis se encuentra entre las Ep\u00edstolas cat\u00f3licas y los Hechos; representa la recensi\u00f3n brit\u00e1nica<\/em> de la Vulgata.<\/p>\n

(5) G, o germen<\/em>. = \u00ab\u00bbGermanum Latum,\u00bb\u00bb o \u00ab\u00bbLat., 11553\u00bb, en Par\u00eds; siglo IX; llamado \u03bc por Walker, quien lo cotej\u00f3 para Bentley; exhibe un texto mixto, a veces citado como lat\u00edn antiguo bajo la notaci\u00f3n g; considerado por Wordsworth para representar la recensi\u00f3n de Galia de la Vulgata.<\/p>\n

(6) C, o cav<\/em>. = Cavensis, en la Abad\u00eda de la Sant\u00edsima Trinidad, cerca de Corpo di Cava, cerca de Salerno; probablemente del siglo IX; recopilado por Wordsworth, quien clasifica este y el siguiente en nuestra lista juntos como representantes de la recensi\u00f3n espa\u00f1ola.<\/p>\n

(7) T, o tol<\/em>. = Toletanus, actualmente en la Biblioteca Nacional de Madrid; siglo d\u00e9cimo; recopilada en 1588 por Palomares, cuyos trabajos fueron publicados por Bianchini, en 1740; recopilado por Wordsworth en 1882.<\/p>\n

(8) K, o kar<\/em>. = Karolinus, el noble volumen llamado \u00abBiblia de Carlomagno\u00bb, en el Museo Brit\u00e1nico, Addit., 10548; siglo IX; exhibiendo la revisi\u00f3n alcuiniana ejecutada por orden de Carlomagno en el a\u00f1o 797.<\/p>\n

(9) V, o vall.= <\/em>Vallicellianus, en la Biblioteca de Sta. Mar\u00eda en Vallicclla en Roma; siglo IX; tambi\u00e9n alcuiniano.<\/p>\n

(10) \u0398, o theod<\/em>. (NB Esto es bastante distinto del theo<\/em>. o theotisc<\/em> de Tisehendorf, que significa algunos fragmentos de un manuscrito biling\u00fce, en lat\u00edn y alem\u00e1n antiguo, de San Mateo) = Teodulfianus, Lat. 9380 en la [Biblioteca Nacional de Par\u00eds; siglo IX; de gran valor, como texto minuciosamente revisado por Theodutfus, obispo de Orleans del 788 al 821 d.C.<\/p>\n

3. <\/strong>Egipcio<\/em>. El Apocalipsis fue incluido, como un ap\u00e9ndice m\u00e1s que como una parte integral del Nuevo Testamento can\u00f3nico, en cada una de las dos grandes versiones egipcias. Estas versiones se hicieron en una fecha tan temprana que ser\u00edan de primera importancia si fueran bien <\/em>conocidas y cuidadosamente publicadas, pero desafortunadamente no lo son; y las traducciones latinas de ellos, de las cuales los editores cr\u00edticos por lo general han extra\u00eddo su material, son muy poco confiables. El texto egipcio del Apocalipsis nunca ha sido editado cr\u00edticamente, que sepamos; est\u00e1 impreso en la edici\u00f3n SPCK (Tattam’s) del Nuevo Testamento en copto (Memphitie) y \u00e1rabe.<\/p>\n

La versi\u00f3n egipcia m\u00e1s conocida, a veces designada vagamente como copta, ahora se llama generalmente menfitica; est\u00e1 en el dialecto hablado anteriormente por los habitantes del Bajo Egipto, cuyo nombre \u00e1rabe era Bahirab, y la antigua capital Menfis. El obispo Lightfoot ha dedicado mucha atenci\u00f3n a esta versi\u00f3n y afirma que no hay un solo caso autenticado de un manuscrito en el que el Apocalipsis se trate con la misma autoridad que los otros libros can\u00f3nicos. En la mayor\u00eda de los casos, el Apocalipsis est\u00e1 contenido en un manuscrito separado; y en las dos excepciones conocidas, donde est\u00e1 encuadernado con otros libros, se distingue de ellos de alguna manera marcada. Lightfoot enumera doce copias memph\u00edticas del Apocalipsis, pero todas son de fecha muy tard\u00eda, la m\u00e1s antigua data de 1321 d. C.; todos menos uno, si no ese tambi\u00e9n, est\u00e1n escritos en papel; y todos menos uno son biling\u00fces, presentando el libro tanto en \u00e1rabe como en menf\u00edtico. Cuatro de ellos est\u00e1n en Gran Breta\u00f1a, cuatro en Roma y dos en Par\u00eds. Todav\u00eda no se ha publicado ning\u00fan cotejo cr\u00edtico de ninguno de ellos, por lo que no podemos dar mucha importancia al testimonio de esta versi\u00f3n citada hasta ahora en la cr\u00edtica textual. El primer uso se encuentra en el Testamento griego del obispo Fell, 1675, y Mill, en 1707, reconoci\u00f3 bastante su importancia.
\nLa segunda gran versi\u00f3n egipcia es Thebaix, en el dialecto del Alto Egipto alrededor de la antigua Tebas, el distrito conocido por los \u00e1rabes como Sahid. Los materiales existentes para una buena edici\u00f3n de esta versi\u00f3n del Apocalipsis son mucho menos abundantes o, en todo caso, no son tan conocidos por los eruditos comunes. Nos ha asegurado Horts en una conversaci\u00f3n. Amelineau, que ha realizado extensas investigaciones literarias en Egipto, que conoce manuscritos que le permitir\u00edan publicar una edici\u00f3n continua y completa de la versi\u00f3n tebaica de este libro; pero de fuentes impresas s\u00f3lo hemos podido obtener informaci\u00f3n respecto a cuatro manuscritos que contienen algo de eso: tres est\u00e1n en la Biblioteca de Propaganda en Roma, y uno est\u00e1 en Par\u00eds; y los cuatro juntos no contienen la cuarta parte del libro. Agregue a estos algunas citas separadas en los ‘Rudimentos coptos’ de Tuki, y partes de cuatro versos (no uno completo) impresos en el Ap\u00e9ndice de Ford a Woide, y tendr\u00e1 todo el material disponible para conocer la versi\u00f3n Thebaie del Libro de Apocalipsis. . El libro parece haber sido excluido del canon tebaico del Nuevo Testamento, como lo fue del menf\u00edtico. Dado que actualmente no sabemos nada de la fecha de los manuscritos tebaicos, ni siquiera en qu\u00e9 \u00e9poca se hizo la versi\u00f3n de este libro, no podemos dar importancia alguna a su testimonio con respecto al Apocalipsis. Partes de \u00e9l fueron publicadas, por primera vez, en 1778, por Tuki; y otros en 1810, en el ‘Cat\u00e1logo’ de Zoega.<\/p>\n

4. <\/strong>armenio<\/em>. El Apocalipsis est\u00e1 incluido en la versi\u00f3n armenia del Nuevo Testamento, que probablemente se ejecut\u00f3 en el siglo V y se hizo directamente del original griego. La mejor edici\u00f3n impresa es la editada por Zohrab en Venecia, en 1789, y existen muchos manuscritos de ella. Pero todos son de fecha reciente, y la forma original de la versi\u00f3n ciertamente ha sido manipulada y corrompida (en parte bajo la influencia de la Vulgata latina) en los siglos intermedios. Por lo tanto, el valor de la versi\u00f3n armenia no es muy grande.<\/p>\n

5. <\/strong>AE<\/em><\/strong>tiope<\/em>. The Ethiopic fue la primera impresa de todas las versiones orientales, nuestro libro fue publicado por algunos nativos de Abisinia en Roma en 1548. Fue reimpreso en Walton’s Polyglot con muchos errores de imprenta y con una traducci\u00f3n latina inusualmente mala. \u00ab\u00bb Se dice que la mejor edici\u00f3n cr\u00edtica es la de Bode. El et\u00edope es una versi\u00f3n d\u00e9bil, y los manuscritos que se conservan son incluso posteriores a los del memph\u00edtico o el armenio.<\/p>\n

No vale la pena mencionar ninguna otra versi\u00f3n del Apocalipsis. El \u00e1rabe, mejor editado por Erpenius en Leyden, en 1616, parece haber sido derivado del menf\u00edtico. El eslavo, en su forma actual, no puede ser anterior al siglo XVI.<\/p>\n

\u00a7 7. CITAS.<\/strong><\/p>\n

Es bien sabido que todos los disponibles Las ayudas para la restauraci\u00f3n de la forma verdadera del texto original del Nuevo Testamento generalmente se agrupan en tres divisiones, a saber. Manuscritos griegos, versiones y citas patr\u00edsticas. Habiendo tratado brevemente el primero y el segundo, ahora llegamos a la consideraci\u00f3n del tercero de estos grupos.
\nEl Apocalipsis es raramente citado por los Padres griegos o latinos, con la excepci\u00f3n de aquellos que han escrito comentarios especiales sobre este peculiar libro. Sucede, sin embargo, que los comentaristas son algo numerosos, y por esta raz\u00f3n tenemos una abundancia mucho mayor de citas apocal\u00edpticas de lo que hubiera sido el caso.
\nAdem\u00e1s, las copias manuscritas existentes de algunos de los comentarios dan la texto del libro mismo en forma completa, o casi completa. Ya hemos mencionado los grupos de cursivas que Delitzsch denomina los textos de Andreas y los textos de Arethas; y en la versi\u00f3n en lat\u00edn antiguo (forma africana) hemos aludido al texto continuo que se proporciona en el comentario de Primasius.
\nEntre los escritores del siglo II, Ireneo se destaca por citar el Apocalipsis por su nombre, aunque no menciona espec\u00edficamente ning\u00fan otro libro del Nuevo Testamento; y Tertuliano hace citas o alusiones a casi todos los cap\u00edtulos de este libro.
\nLa siguiente lista incluye todos los Padres m\u00e1s famosos cuyos escritos dan testimonio importante del lenguaje del Libro de Apocalipsis. Los n\u00fameros romanos indican el siglo al que se puede considerar m\u00e1s justamente que pertenecen sus testimonios; y los nombres marcados con asterisco son los de Padres que han escrito comentarios sobre este libro: \u2014<\/p>\n

LISTA DE PADRES<\/strong><\/p>\n

Griego.
\n<\/em><\/p>\n

Lat\u00edn.
\n<\/em><\/p>\n

Clemente de Alejandr\u00eda, II<\/strong>. Y III<\/strong>.<\/p>\n

Cypriah, III<\/strong>.<\/p>\n

*Hip\u00f3lito, III <\/strong>.<\/p>\n

*Ticonio, IV<\/strong>.<\/p>\n

Origen, III<\/strong>.<\/p>\n

*Victorino de Pettau, IV<\/strong>.<\/p>\n

Metodio, IV<\/strong>.<\/p>\n

Ambrosio, IV<\/strong>.<\/p>\n

Eusebio, IV<\/strong>.<\/p>\n

Jer\u00f3nimo, V.<\/p>\n

Gregorio de Nazianzum,<\/p>\n

IV<\/strong> Agust\u00edn, V.<\/p>\n

Gregorio de Nisa, IV<\/strong>.<\/p>\n

*Primasio, VI<\/strong>.<\/p>\n

Cirilo de Alejandr\u00eda, V.<\/p>\n

*Casiodoro, VI<\/strong>.<\/p>\n

*Andreas de Cesarea en Capadocia, VI<\/strong>.<\/p>\n

*Baeda, VIII<\/strong>.<\/p>\n

*Arethas del mismo, X.<\/p>\n

*Ansbertus (Ambrosio), VIII
\n<\/strong><\/p>\n

Oecumenius, X.<\/p>\n

*Berengaudus, IX<\/strong>.<\/p>\n

*Haymo, IX<\/strong>.
\n<\/p<\/p>\n

Cita importante Las versiones del Apocalipsis tambi\u00e9n aparecen en una obra latina de autor\u00eda desconocida, titulada ‘De Promissionibus’ o ‘Dimidium Temporis’, a menudo a\u00f1adida a los escritos de Pr\u00f3spero de Aquitania, y algunas veces impresa con las obras de San Agust\u00edn. Generalmente se cree que pertenece al siglo IV.
\nLos primeros comentarios apocal\u00edpticos se han perdido casi por completo. El de Hip\u00f3lito solo se conoce por un oscuro resumen \u00e1rabe, en el que se mezcla con puntos de vista posteriores; y el de Ticonio principalmente de avisos en Agust\u00edn y Beeda. La obra de Victorino de Pettau existe en dos formas, una m\u00e1s larga y otra m\u00e1s corta, pero ambas han sido innegablemente interpoladas, y es imposible pronunciarse en qu\u00e9 medida. Nuestras pr\u00f3ximas interpretaciones pertenecen al siglo VI, y existen graves dificultades para determinar la verdadera forma del comentario original de Andreas. Sin embargo, hay much\u00edsimos casos en los que podemos sentirnos bastante seguros del texto del Apocalipsis usado por un comentarista, aunque podemos estar inseguros acerca de su comentario al respecto; y el texto sagrado es, despu\u00e9s de todo, lo principal que deseamos averiguar.<\/p>\n

\u00a7 8. HISTORIA DEL TEXTO IMPRESO.<\/strong><\/p>\n

El texto griego del Libro del Apocalipsis se imprimi\u00f3 por primera vez, junto con los dem\u00e1s libros del Nuevo Testamento, en el quinto volumen de la Biblia Pol\u00edglota Complutense, en Aieala o Complutum, en Espa\u00f1a, en el a\u00f1o 1514. El impulsor de la empresa fue el cardenal Ximenes , Arzobispo de Toledo; el redactor jefe fue James L\u00f3pez de Stunica; y el maestro impresor fue Arnald William de Brocario. Wetstcin, Matthaei y otros eruditos consideran seguro que los editores complutenses solo usaron un manuscrito griego para el Apocalipsis; este manuscrito a\u00fan no ha sido identificado con ninguno en las listas anteriores, pero era decididamente <\/em>superior en muchos aspectos al utilizado por Erasmo dos a\u00f1os despu\u00e9s. Erasmo, en 1516, edit\u00f3 el Testamento griego m\u00e1s antiguo publicado, impreso por Frobenius de Basilea. Ten\u00eda un solo manuscrito del Apocalipsis, que ahora numeraba 1; no era del todo perfecto al final del libro y conten\u00eda el comentario de Andreas escrito de tal manera que no siempre se distingu\u00eda claramente del texto sagrado. Adem\u00e1s, Erasmo prepar\u00f3 su edici\u00f3n con gran rapidez y la apresur\u00f3 a trav\u00e9s de la imprenta sin la debida revisi\u00f3n y correcci\u00f3n. De ah\u00ed que su texto, aunque sustancialmente <\/em>correcto, est\u00e9 lleno de errores e imperfecciones en los detalles. Si bien los escritores de cr\u00edtica textual est\u00e1n justificados al denunciar esta edici\u00f3n como extremadamente mala, basada en un manuscrito mutilado y que no est\u00e1 representado con la precisi\u00f3n escrupulosa requerida por la erudici\u00f3n moderna, debe tenerse en cuenta, y no puede repetirse con demasiada frecuencia, que en lo que se refiere a doctrina<\/em>y desviaci\u00f3n general<\/em>y valor pr\u00e1ctico<\/em>, no existe una diferencia<\/em> seria entre las primeras y las \u00faltimas ediciones , lo peor y lo mejor.<\/p>\n

Es muy cierto que Erasmo supl\u00eda las deficiencias (reales o supuestas) de su \u00fanico ejemplar en griego de su propia composici\u00f3n, tomando como gu\u00eda la versi\u00f3n latina de la Vulgata; y que las palabras y frases que se originaron de esta manera, sin el respaldo de ning\u00fan manuscrito griego conocido, se aferran al texto recibido en la actualidad. Pero se ha exagerado mucho la importancia de estos errores de juicio, y se ha acumulado una censura inmerecida sobre un editor cuyos logros, justamente considerados, m\u00e1s bien merecen nuestro agradecido elogio.
\nSe publicaron tres ediciones del Testamento griego de Erasmo antes de que viera una copia de la complutense. Pronto reconoci\u00f3 la superioridad del texto del Apocalipsis en la Biblia espa\u00f1ola, y en su cuarta (y quinta) edici\u00f3n enmend\u00f3 al menos noventa lecturas en este \u00fanico libro. As\u00ed, se puede decir que las ediciones posteriores de Erasmo se basaron en dos manuscritos griegos, adem\u00e1s de algunas lecturas que encontr\u00f3 en las Anotaciones de Lorenzo Valla sobre cuarenta y tres versos dispersos del libro.
\nEl famoso impresor franc\u00e9s, Robert Stephen de Par\u00eds, us\u00f3 otros dos manuscritos, ahora llamados 2 y 3, del Apocalipsis, pero aun as\u00ed su texto es en su mayor parte una mera reimpresi\u00f3n del texto erasmiano posterior. Las cosas estaban as\u00ed cuando se hizo la Versi\u00f3n Autorizada en Ingl\u00e9s en 1611, y cuando los hermanos Elzevir publicaron el famoso Textus Receptus <\/em>del griego en Leyden en 1633.<\/p>\n

De hecho, no fue sino hasta ciento cuarenta y tres a\u00f1os despu\u00e9s de la primera impresi\u00f3n del Apocalipsis que las lecturas de un quinto manuscrito estuvieron disponibles para mejorar el texto. En 1657 se public\u00f3 la monumental Biblia pol\u00edglota de Walton, y en ella se dieron todas las variantes del manuscrito alejandrino, el excelente uncial de nuestro Museo Brit\u00e1nico.
\nExactamente medio siglo despu\u00e9s, en 1707, el Testamento griego de Mill sali\u00f3 de la prensa de Oxford. , y asombr\u00f3 al mundo erudito. Adem\u00e1s de algunas lecturas de manuscritos extranjeros actualmente desconocidos, contiene recopilaciones completas de seis cursivas inglesas del Apocalipsis. Kuster, en 1710, agreg\u00f3 las lecturas de la C uncial en Par\u00eds, y de otra cursiva.
\nAl gran erudito de Cambridge, Bentley, pertenece el m\u00e9rito de hacer el primer intento de aplicar todos los materiales entonces disponibles a la formaci\u00f3n de un texto griego m\u00e1s preciso. En 1720 hizo p\u00fablicas sus Propuestas de imprenta<\/em>, que conten\u00edan el cap\u00edtulo veintid\u00f3s del Libro del Apocalipsis en griego y lat\u00edn, a modo de muestra; pero nunca se imprimi\u00f3 ninguna parte adicional de la edici\u00f3n propuesta.<\/p>\n

En 1734, John Albert Bengel public\u00f3 un nuevo texto griego o todo el Nuevo Testamento, que fue un gran avance de cualquier cosa del tipo que se hab\u00eda publicado anteriormente. apareci\u00f3. Prest\u00f3 especial atenci\u00f3n al Apocalipsis y escribi\u00f3 un valioso ensayo sobre la cr\u00edtica textual relacionada con el mismo; tambi\u00e9n fue un comentarista muy laborioso de la misma. Calcula el n\u00famero de manuscritos griegos del libro, conocidos directa o indirectamente por \u00e9l mismo, en veinte. Wetstein, en 1752, aument\u00f3 el n\u00famero a treinta y uno, y entre las adiciones estaba el Vaticano uncial B del Apocalipsis.
\nLa edici\u00f3n de Matthaei del Apocalipsis, publicada en Riga en 1785, fue la primera que se prepar\u00f3 (desde la Complutense) de manuscritos griegos \u00fanicamente, sin referencia a ediciones impresas anteriores. Pero, desafortunadamente, el aparato de Matthaei para este libro se limit\u00f3 a cinco cursivas (47, 48, 49, 50 y 90), e ignor\u00f3 las recopilaciones publicadas por estudiosos anteriores. En un ap\u00e9ndice dio cotejos de otras dos cursivas (30 y 32), y de esta manera aument\u00f3 el stock de materiales para los futuros editores. De manera similar, FK Alter, un jesuita alem\u00e1n, por su trabajo independiente, proporcion\u00f3 material adicional, pero no se puede decir que lo haya usado \u00e9l mismo; cotej\u00f3 cuatro copias del Apocalipsis (33, 34, 35, 36), todas en Viena. Tambi\u00e9n el obispo luterano Birch, dan\u00e9s, public\u00f3, en 1800, cotejos, m\u00e1s o menos completos, de otras diez cursivas (37 46), todas en bibliotecas italianas.
\nGriesbach, en 1806, tuvo en cuenta todas estas materiales, adem\u00e1s de agregar una nueva colaci\u00f3n (29) propia.
\nScholz, en 1836, dio a conocer la existencia de <\/em>unos cuarenta manuscritos previamente desconocidos, pero solo dio una colaci\u00f3n completa de uno (51).<\/p>\n

La c\u00e9lebre edici\u00f3n del Testamento griego de Lachmann fue m\u00e1s d\u00e9bil en el Apocalipsis, que se public\u00f3 en 1850. Se restringi\u00f3 tanto en el uso de las autoridades que durante ciento sesenta y cinco vers\u00edculos de este libro, su \u00fanico testimonio griego es el manuscrito uncial A.
\nTregelles, en muchos aspectos un imitador de Lachmann, us\u00f3 solo trece manuscritos para preparar su edici\u00f3n, publicada en 1872. Pero la mayor\u00eda de los otros editores recientes, eg<\/em>. Tischendorf, Alford y Wordsworth, han hecho uso de todo el material publicado anteriormente. Probablemente los textos m\u00e1s cuidadosamente preparados de nuestros d\u00edas son los editados<\/p>\n

(1) por Westcott y Hort, y<\/p>\n

(2) por la compa\u00f1\u00eda de Reviewers, ambos publicados en 1881; como era de esperar, son muy parecidos.<\/p>\n

Westcott y Hort dicen: \u00abNo estamos seguros de haber hecho todo lo posible por el texto del Apocalipsis con los materiales existentes. Pero estamos convencidos de que la \u00fanica forma de eliminar la relativa inseguridad que le corresponde ser\u00eda mediante un examen m\u00e1s minucioso y completo de las relaciones geneal\u00f3gicas de los documentos de lo que hemos podido realizar, ni tenemos raz\u00f3n para sospechar que el resultado har\u00eda alg\u00fan cambio considerable.\u00bb
\nDebemos mencionar que el texto griego del Apocalipsis ha sido publicado varias veces aparte del resto del Nuevo Testamento. Las m\u00e1s conocidas de estas ediciones especiales son las de Tregelles, Wordsworth y Kelly.<\/p>\n

\u00a7 9. CAR\u00c1CTER DEL GRIEGO.<\/strong><\/p>\n

El griego del Apocalipsis presenta desviaciones m\u00e1s amplias y frecuentes del estilo ordinario del griego cl\u00e1sico que cualquier otro libro del Nuevo Testamento. Puede describirse generalmente como griego helen\u00edstico, pero tiene tantas caracter\u00edsticas distintivas que Winer consider\u00f3 que necesitaba un tratamiento especial por parte de cualquier escritor sobre la gram\u00e1tica del Nuevo Testamento. La mayor\u00eda, si no todas, de sus peculiaridades pueden deberse al cerebro hebreo del autor del libro; y, por otro lado, muchos de ellos tienen paralelos en la literatura profana griega; pero su frecuencia en este libro, y (en algunos casos) su forma extrema, le dan un car\u00e1cter \u00fanico. El escritor da amplias pruebas de que estaba familiarizado con las reglas e incluso con las sutilezas de la gram\u00e1tica griega; sin embargo, se aparta de esas reglas y descuida esas sutilezas con tal aparente descuido que ha sido acusado de la m\u00e1s grosera ignorancia del idioma griego. Pero para los estudiantes familiarizados con el hebreo, el estilo del griego apocal\u00edptico presenta muy poca dificultad, y sus llamadas tosquedades ocasionan poca sorpresa. La explicaci\u00f3n de Bengel del car\u00e1cter del griego de este Libro es tan satisfactoria como sencilla: \u00ab\u00bbJohannem tibi, lector Apocalypseos, propone Hebraice cogitantem, Graece scribentem; et tute, quae Graece legis, Hebraice recogita: omnia senties expedita. enumerar algunas de las desviaciones m\u00e1s f\u00e1cilmente reconocibles del griego com\u00fan que se encuentran en este libro; y para el prop\u00f3sito de este examen usaremos el texto que ha sido adoptado y publicado por los Revisores recientes.
\nPor conveniencia ordenaremos estas desviaciones en dos divisiones, que llamaremos respectivamente \u00ab\u00bbsoloecismos\u00bb \u00bb y \u00ab\u00bbHebra\u00edsmos\u00bb.\u00bb Pero no debe entenderse que usamos estos t\u00e9rminos en ning\u00fan sentido estrictamente cient\u00edfico o etimol\u00f3gicamente exacto. Reconocemos que muchos de nuestros llamados soloecismos pueden ser sometidos a usos bien conocidos, en los que incluso los mejores autores cl\u00e1sicos tienen justificaci\u00f3n para apartarse de las leyes gramaticales ordinarias. Y admitimos libremente que los escritores griegos que nunca sintieron ninguna influencia sem\u00edtica directa se encuentran ocasionalmente usando las formas particulares de expresi\u00f3n que aqu\u00ed denominamos hebra\u00edsmos. Admitimos adem\u00e1s que nuestra clasificaci\u00f3n no es l\u00f3gicamente defendible, y que nuestras divisiones no son mutuamente excluyentes. Pero esperamos que nuestra nomenclatura sea conveniente y nuestro arreglo \u00fatil en la pr\u00e1ctica y, por lo tanto, no nos disculpamos m\u00e1s por ello. Las siguientes son las principales peculiaridades superficiales del griego del Apocalipsis: \u2014<\/p>\n

I. <\/strong>Soloecismos<\/em>: desviaciones de las reglas ordinarias de la gram\u00e1tica griega.<\/p>\n

1. <\/strong>Discordancias de g\u00e9nero: instancias en las que los pronombres, adjetivos y participios, que poseen distinci\u00f3n de g\u00e9nero, no se han hecho para concordar con los sustantivos a los que se refieren por separado; por ejemplo<\/em>. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 2:27<\/span>, \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u03c5\u00cc\u03c2, refiri\u00e9ndose a <\/em>\u1f10\u00ec\u03b8\u03bd\u03b1.<\/p>\n

Apocalipsis 3:4<\/span>, \u1f00\u00ec\u03be\u03b9\u03bf\u03b9… \u1f40\u03bd\u03bf\u00ec\u03bc\u03b1\u03c4\u03b1.<\/p>\n

Apocalipsis 4:1<\/span>, \u03bb\u03b5\u00ec\u03b3\u03c9\u03bd… \u03c6\u03c9\u03bd\u03b7\u00ec.<\/p>\n

As\u00ed que Apocalipsis 9:14<\/span>; 11:15<\/span>. 8<\/span>, \u03bb\u03b5\u00ec\u03b3\u03bf\u03bd\u03c4\u03b5\u03c2… \u03b6\u1ff6\u03b1.<\/p>\n

Apocalipsis 5:6<\/span>, \u1f00\u03c0\u03b5\u03c3\u03c4\u03b1\u03bb\u03bc\u03b5\u00ec\u03bd\u03bf\u03b9… \u03c0\u03bd\u03b5\u03c5\u00ec\u03bc\u03b1\u03c4\u03b1.<\/p>\n

Apocalipsis 6:10<\/span>, \u03bb\u03b5\u00ec\u03b3\u03bf\u03bd\u03c4\u03b5\u03c2. .. \u03c8\u03c5\u03c7\u03b1\u03b9\u00ec (en \u03c8\u03c5\u03c7\u03b1\u00ec\u03c2).<\/p>\n

Apocalipsis 12:5<\/span>, \u1f00\u00ec\u03c1\u03c3\u03b5\u03bd … \u03c5\u1f37\u03bf\u03bd.<\/p>\n

Apocalipsis 14:3<\/span>, \u03bf\u1f31 \u1f20\u03b3\u03bf\u03c1\u03b1\u03c3\u03bc\u03b5\u00ec\u03bd\u03bf\u03b9… \u03c7\u03b9\u03bb\u03b9\u03b1\u00ec\u03b4\u03b5\u03c2 (contraste ver. 1).<\/p>\n

Apocalipsis 17:3<\/span>, \u03b3\u03b5\u00ec\u03bc\u03bf\u03bd\u03c4\u03b1… \u03b3\u03c5\u03bd\u03b1\u1fd6\u03ba\u03b1. 16, \u03bf\u1f57\u03c4\u03bf\u03b9… \u03ba\u03b5\u00ec\u03c1\u03c4\u03b1, y \u03b8\u03b7\u03c1\u03b9\u00ec\u03bf\u03bd.<\/p>\n

Apocalipsis 19:14<\/span>, \u1f10\u03bd\u03b4\u03b5\u03b4\u03c5\u03bc\u03b5\u00ec\u03bd\u03bf\u03b9… \u03c3\u03c4\u03c1\u03b1\u03c4\u03b5\u03c4\u00ee. \/p><\/p>\n

Apocalipsis 21:14<\/span>, \u1f10\u00ec\u03c7\u03c9\u03bd… \u03c4\u03b5\u1fd6\u03c7\u03bf\u03c2 (comp. Apocalipsis 4:8<\/span>).<\/p>\n

2. <\/strong>Discordancias de n\u00famero: casos en los que las palabras declinables no se han adaptado en n\u00famero a las otras palabras con las que est\u00e1n conectadas; por ejemplo<\/em>. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 6:11<\/span>, \u1f11\u03ba\u03b1\u00ec\u03c3\u03c4\u1ff3… \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2.<\/p>\n

Apocalipsis 8:9<\/span>, \u03b4\u03b9\u03b5\u03c6\u03b8\u03b1\u00ec\u03c1\u03b7\u03c3\u03b1\u03bd… \u03c4\u03bf\u00cc \u03c4\u03c1\u03b9\u00ec\u03c4\u03bf\u03bd.<\/p>\n

Apocalipsis 19:1<\/span>, \u03bb\u03b5\u03b3\u03bf\u00ec\u03bd\u03c4\u03c9\u03bd… \u1f40\u00ec\u03c7\u03bb\u03bf\u03c5.<\/p>\n

Apocalipsis 20:13<\/span>, \u1f10\u03ba\u03c1\u03b9\u00ec\u03b8\u03b7\u03c3\u03b1\u03bd. .. \u1f11\u00ec\u03ba\u03b1\u03c3\u03c4\u03bf\u03c2… \u03b1\u1f50\u03c4\u1ff6\u03bd,.<\/p>\n

3. <\/strong>Discordancias de caso: ejemplos en que palabras empleadas en aposici\u00f3n, o con referencia a la misma persona o cosa, no se ponen en el mismo caso; p. ej. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 1:5<\/span>, \u1f00\u03c0\u03bf\u00cc \u0313\u0399\u03b7\u03c3\u03bf\u1fe6 \u03a7\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u1fe6 \u1f41 \u03bc\u03b1\u00ec\u03c1\u03c4\u03c5\u03c2, etc<\/em>.<\/p>\n

Apocalipsis 2:20<\/span>, \u03c4\u03b7\u00cc\u03bd \u03b3\u03c5\u03bd\u03b1\u1fd6\u03ba\u03b1 \u0313\u0399\u03b5\u03b6\u03b5\u03b2\u03b5\u03bb \u1f21 \u03bb\u03b5\u00ec\u03b3\u03bf\u03c5\u03c3\u03b1.<\/p>\n

Apocalipsis 3:12<\/span>, \u03c4\u1fc6\u03c2 \u03ba\u03b1\u03b9\u03bd\u1fc6\u03c2 \u0314\u0399\u03b5\u03c1\u03bf\u03c5\u03c3\u03b1\u03bb\u03b7\u00ec\u03bc \u1f21 \u03ba\u03b1\u03c4\u03b1\u03b2\u03b1\u03b9\u00ec\u03bd\u03bf\u03c5\u03c3\u03b1.<\/p>\n

Apocalipsis :1<\/span>, \u03c6\u03c9\u03bd\u03b7\u00ec en lugar de \u03c6\u03c9\u03bd\u03b7\u00ec\u03bd o \u03c6\u03c9\u03bd\u1fc6\u03c2.<\/p>\n

Apocalipsis 7:9<\/span>, \u1f11\u03c3\u03c4\u1ff6\u03c4\u03b5\u03c2… \u03c0\u03b5\u03c1\u03b9\u03b2\u03b5\u03b2\u03bb\u03b7\u03bc\u03b5\u00ec\u03bd\u03bf\u03c5\u03c2.<\/p>\n

Apocalipsis 8:9<\/span>, \u03c4\u1ff6\u03bd \u03ba\u03c4\u03b9\u03c3\u03bc\u03b1\u00ec\u03c4\u03c9\u03bd \u03c4\u1ff6\u03bd… \u03c4\u03b1\u00cc \u1f10\u00ec\u03c7\u03bf\u03bd><\/p>\n

.<\/p>\n

Apocalipsis 9:14<\/span>, \u03c4\u1ff7 \u1f11\u00ec\u03ba\u03c4\u1ff3 \u1f00\u03b3\u03b3\u03b5\u03bb\u1ff3 \u1f41 \u1f10\u00ec\u03c7\u03c9\u03bd.<\/p>\n

Apocalipsis 10:1<\/span>, 2<\/span>, \u1f00\u00ec\u03b3\u03b3\u03b5\u03bb\u03bf\u03bd… \u1f10\u00ec\u03be\u03c9\u03bd,.<\/p>\n

Apocalipsis 11:18. \u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2 \u03c6\u03bf\u03b2\u03bf\u03c5\u03bc\u03b5\u00ec\u03bd\u03bf\u03b9\u03c2… \u03c4\u03bf\u03c5\u00cc\u03c2 \u03bc\u03b9\u03ba\u03c1\u03bf\u03c5\u00cc\u03c2, etc.<\/a><\/p>\n

Apocalipsis 14:6<\/span>, 7<\/span>, \u1f00\u00ec\u03b3\u03b3\u03b5\u03bb\u03bf\u03bd… \u03bb\u03b5\u00ec\u03b3\u03c9\u03bd. 12, \u03c4\u1ff6\u03bd \u1f01\u03b3\u03b9\u00ec\u03c9\u03bd… \u03bf\u1f31 \u03c4\u03b7\u03c1\u03bf\u1fe6\u03bd\u03c4\u03b5\u03c2.<\/p>\n

Apocalipsis 17:4<\/span>, \u03b2\u03b4\u03b5\u03bb\u03c5\u03b3\u03bc\u03b1\u00ec\u03c4\u03c9\u03b1… \u03c4\u03b1\u03cc \u1f00\u03ba\u03b1\u00cc \u1f00\u03ba\u03b1\u00cc \u1f00\u03ba\u03b1\u00cc 8, \u03ba\u03b1\u03c4\u03bf\u03b9\u03ba\u03bf\u1fe6\u03bd\u03c4\u03b5\u03c2…. \u03b2\u03bb\u03b5\u03c0\u03bf\u00ec\u03bd\u03c4\u03c9\u03bd (atribuido a \u1f66\u03bd,).<\/p>\n

Apocalipsis 21:10<\/span>, 12<\/span>, \u03c4\u03b7\u00cc\u03bd \u03c0\u03bf\u00ec\u03bb\u03b9\u03bd… \u1f10\u00ec\u03c7\u03bf\u03c5\u03c3\u03b1.<\/p>\n

4. <\/strong>Elipse del verbo transitivo que es necesario para explicar un caso acusativo; p. ej. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 4:4<\/span>, [\u03b5\u1f36\u03b4\u03bf\u03bd] antes de \u03b5\u1f30\u03ba\u03bf\u03c3\u03b9\u03c4\u03b5\u00ec\u03c3\u03c3\u03b1\u03bc\u03b1\u03c2 \u03c0\u03c1\u03b5\u03c3\u03b2\u03c5\u03c4\u03b5\u00ec\u03c1\u03bf\u03c5\u03c2, etc.<\/p>\n

Apocalipsis 10:8<\/span>, [\u1f20\u00ec\u03ba\u03bf\u03c5\u03c3\u03b1] repetido antes de \u03bb\u03b1\u03bb\u03bf\u1fe6\u03c3\u03b1\u03bd y \u03bb\u03b5\u00ec\u03b3\u03bf\u03c5\u03b9\u03c3\u03b1\u03bd.<\/p>\n

Apocalipsis 13:3<\/span>, [\u03b5\u1f36\u03b4\u03bf\u03bd] antes de \u03bc\u03b9\u00ec\u03b1\u03bd,<\/p>\n

5. <\/strong>Participio usado como verbo finito; por ejemplo<\/em>. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 1:16<\/span>, \u1f10\u00ec\u03c7\u03c9\u03bd.<\/p>\n

6. <\/strong>Verbo finito usado como participio; p. ej. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 1:4<\/span>, 6<\/span>,\u1f26\u03bd.<\/p>\n

7. <\/strong>Preposici\u00f3n no seguida de su caso habitual; por ejemplo<\/em>. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 1:4<\/span>, \u1f00\u03c0\u03bf\u00cc \u1f41 \u1f60\u00ec\u03bd.<\/p>\n

La designaci\u00f3n de la Deidad en este vers\u00edculo es, cuando se considera gramaticalmente, muy notable. Puede traducirse literalmente: El \u00ab\u00bbSer\u00bb\u00bb y el \u00ab\u00bbEra\u00bb\u00bb <\/em>y el \u00ab\u00bbVenir\u00bb.<\/p>\n

II. <\/strong>Hebra\u00edsmos<\/em>: desviaciones del estilo griego cl\u00e1sico, producidas por la influencia de una mayor familiaridad con el estilo hebreo.<\/p>\n

1. <\/strong>Redundancia de pronombres personales:<\/p>\n

(1) Despu\u00e9s de un sustantivo o su equivalente (con art\u00edculo definido) que, por el uso del pronombre adicional, queda \u00abcolgante\u00bb. p><\/p>\n

(a) Nominativus pendens<\/em>; por ejemplo<\/em>. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 2:26<\/span>, \u1f41 \u03bd\u03b9\u03ba\u1ff6\u03bd \u03ba\u03b1\u03b9\u00cc \u1f41 \u03c4\u03b5\u03c1\u1ff6\u03bd… \u03b4\u03c9\u00ec\u03c3\u03c9 \u03b1\u1f50\u03c4\u1ff7.<\/p>\n

Apocalipsis 3:21<\/span>, de manera similar, \u1f41 \u03bd\u03b9\u03ba\u1ff6\u03bd… \u03b4\u03c9\u00ec\u03c3\u03c9 \u03b1\u1f50\u03c4\u03b5\u0342\u0345.<\/p>\n

Apocalipsis 3:12<\/span>, \u1f41 \u03bd\u03b9\u03ba\u1ff6\u03bd \u03c0\u03bf\u03b9\u03b7\u00ec\u03c3\u03c9 \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u00ec\u03bd.<\/p>\n

(b) Dativus pendens<\/em>; por ejemplo<\/em>. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 2:7<\/span>, \u03c4\u1ff7 \u03bd\u03b9\u03ba\u1ff6\u03bd\u03c4\u03b9 \u03b4\u03c9\u00ec\u03c3\u03c9 \u03b1\u1f50\u03c4\u1ff7. Tan ver. 17.<\/p>\n

Apocalipsis 6:4<\/span>, \u03c4\u1ff7 \u03ba\u03b1\u03b8\u03b7\u03bc\u03b5\u00ec\u03bd\u1ff3… \u1f10\u03b4\u03bf\u00ec\u03b8\u03b7 \u03b1\u1f50\u03c4\u1ff7.<\/p>\n

( 2) Despu\u00e9s de un relativo.<\/p>\n

(a) Despu\u00e9s de un pronombre relativo; por ejemplo<\/em>. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 3:8<\/span>, \u1f20\u00cc\u03bd… \u03b1\u1f50\u03c4\u03b7\u00ec\u03bd.<\/p>\n

Apocalipsis 7:3<\/span>, \u03bf\u1f36\u03c2… \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2. 9. \u1f41\u00cc\u03bd… \u03b1\u1f50\u03c4\u03bf\u00ec\u03bd,.<\/p>\n

(b) Despu\u00e9s de un adverbio relativo; por ejemplo<\/em>. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 17:9<\/span>, \u1f41\u00ec\u03c0\u03bf\u03c5… \u1f10\u03c0 \u03b1\u1f50\u03c4\u1ff6\u03bd, con el que podemos comparar Apocalipsis 12:14<\/span>, \u1f41\u00ec\u03c0\u03bf\u03c5… \u1f10\u03ba\u03b5\u1fd6<\/p>\n

2. <\/strong>El nominativo (con art\u00edculo definido) usado para el vocativo; ej.:<\/p>\n

Apocalipsis 6:10<\/span>, \u1f41 \u03b4\u03b5\u03c3\u03c0\u03bf\u00ec\u03c4\u03b7\u03c2 \u1f41 \u1f01\u00ec\u03b3\u03b9\u03bf\u03c2 \u03ba\u03b1\u03b9\u00cc \u1f00\u03bb\u03b7\u03b8\u03b9\u03bd\u03bf\u00ec\u03c2.<\/p>\n

Apocalipsis 11:17<\/span>, \u1f41 \u0398\u03b5\u03bf\u00cc\u03c2 \u1f41 \u03c0\u03b1\u03bd\u03c4\u03bf\u03ba\u03c1\u03b1\u00ec\u03c4\u03b5\u03c1 \u1f41 \u1f60\u00cc\u03bd \u03ba\u03b1\u03b9\u00cc \u1f41 \u1f26\u03bd.<\/p>\n

Apocalipsis 15:3<\/span>, \u1f41 \u0398\u03b5\u03bf\u00ec\u03c2 \u1f41 \u03c0\u03b1\u03bd\u03c4\u03bf\u03ba\u03c1\u03b1\u00ec\u03c4\u03c9\u03c1… \u1f41 \u03b2\u03b1\u03c3\u03b9\u03bb\u03b5\u03c5\u00cc\u03c2 \u03c4\u1ff6\u03bd \u03b1\u1f30\u03c9\u00ec\u03bd\u03b5\u03bd.<\/p>\n

.6.#bible. Apocalipsis 16:5, \u1f41 \u1f66\u03bd \u03ba\u03b1\u03b9\u00cc \u1f41 \u1f26\u03bd \u1f41\u00ec\u03c3\u03b9\u03bf\u03c2. 7, \u1f41 \u0398\u03b5\u03bf\u00cc\u03c2 \u1f41 \u03c0\u03b1\u03bd\u03c4\u03bf\u03ba\u03c1\u03b1\u00ec\u03c4\u03c9\u03c1.<\/p>\n

Apocalipsis 18:4<\/span>, \u1f41 \u03bb\u03b1\u03bf\u00ec\u03c2 \u03bc\u03bf\u03c5. 10, \u1f21 \u03c0\u03bf\u00ec\u03bb\u03b9\u03c2 \u1f21 \u03bc\u03b5\u03b3\u03b1\u00ec\u03bb\u03b7 \u03b2\u03b1\u03b2\u03c5\u03c5\u00ec\u03bbisc\u03bd \u1f21 \u03c0\u03bf\u00ec\u03bb\u03b9\u03c2 \u1f21 \u1f30\u03c3\u03c7\u03c5\u03c1\u03b1\u00ec 20, \u03bf\u1f31 \u1f01\u00ec\u03b3\u03b9\u03bf\u03b9 \u03ba\u03b1\u03b9\u00ec \u03bf\u1f31 \u1f00\u03c0\u03bf\u00ec\u03c3\u03c4\u03bf\u03bb raz\u00f3n Uso libre de la preposici\u00f3n \u1f10\u03bd, como si fuera completamente el equivalente del hebreo \u05d1\u05b0\u05bc , y apropiado donde sea que se emplee; por ejemplo<\/em>. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 2:27<\/span>, \u1f10\u03bd \u1fe5\u03b1\u00ec\u03b2\u03b4 \u03c3\u03b9\u03b4\u03b7\u03c1\u1fb7. Entonces Apocalipsis 12:5<\/span> y 19:15.<\/p>\n

Apocalipsis 5:9<\/span>, \u1f10\u03bd \u03c4\u1ff7 \u03b1\u1f31\u00ec\u03bc\u03b1\u03c4\u03b9\u00ec \u03bc\u03bf\u03c5.<\/p>\n

Apocalipsis 9:19<\/span> (fin ), \u1f10\u03bd \u03b1\u1f50\u03c4\u03b1\u1fd6\u03c2 (\u00ab\u00bbpor medio de sus colas\u00bb) \u1f00\u03b4\u03b9\u03ba\u03bf\u1fe6\u03c3\u03b9.<\/p>\n

Apocalipsis 10:6<\/span>, \u1f60\u00ec\u03bc\u03bf\u03c3\u03b5\u03bd \u1f10\u03bd.<\/p>\n

Apocalipsis 13:10<\/span> (su<\/em>), \u1f10\u03bc \u03bc\u03b1\u03c7\u03b1\u03b9\u00ec\u03c1\u1fb3.<\/p>\n

Apocalipsis 14:2<\/span>, \u1f10\u03bd \u03c4\u03b1\u1fd6\u03c2 \u03ba\u03b9\u03b8\u03b1\u00ec\u03c1\u03b1\u03b9\u03c2 \u03b1\u1f50\u03c4\u1ff6\u03bd.<\/p>\n

Apocalipsis 19:21<\/span>, \u1f10\u03bd \u03c4\u1fc7 \u1fe5\u03bf\u03bc\u03b7\u03b1\u03b9\u00ec\u1fb3 (comp. ver. 15).<\/p>\n

4. <\/strong>El empleo de \u03b5\u1f30\u03c2 despu\u00e9s de \u03b3\u03b9\u00ec\u03c6\u03bd\u03bf\u03bc\u03b1\u03b9, como el hebreo \u05dc\u05b0 despu\u00e9s de \u05d4\u05b8\u05d9\u05d7\u05b8 ; Por ejemplo, \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 8:11<\/span>, \u1f10\u03b3\u03b5\u00ec\u03bd\u03b5\u03c4\u03bf \u03c4\u03bf\u00cc \u03c4\u03c1\u03b9\u00ec\u03c4\u03bf\u03bd \u03c4\u1ff6\u03bd \u1f51\u03b4\u03b1\u00ec\u03c4\u03c9\u03bd \u03b5\u1f30\u03c2 \u1f00\u00ec\u03c8\u03b9\u03bd><\/p>\n

5. <\/strong>El m\u00e9todo hebreo de expresar un negativo universal; ej. \u2014<\/p>\n

Apocalipsis 22:3<\/span>, \u03c0\u1fb6\u03bd \u03ba\u03b1\u03c4\u03b1\u00ec\u03b8\u03b5\u03bc\u03b1 \u03bf\u1f50\u03ba \u1f10\u00ec\u03c3\u03c4\u03b1\u03b9 \u1f10\u00ec\u03c4\u03b9.<\/p>\n

El texto es en unos pasajes tan dif\u00edciles de explicar gramaticalmente que casi nos vemos obligados a sospechar que el texto de los Revisores no puede ser una representaci\u00f3n fiel de lo que escribi\u00f3 el ap\u00f3stol. En particular, mencionar\u00edamos los dos casos siguientes: \u2014<\/p>\n

(1) Apocalipsis 2:1<\/span>, \u03c4\u1ff7 \u1f10\u03bd \u0313\u0395\u03c6\u03b5\u00ec\u03c3\u1ff3 \u1f10\u03ba\u03ba\u03bb\u03b7\u03c3\u03b9\u00ec\u03b1\u03c2. Del mismo modo en ver. 8, pero no en los t\u00edtulos de las ep\u00edstolas a las otras cinco Iglesias.<\/p>\n

(2) Apocalipsis 2:13<\/span> , \u1f10\u03bd \u03c4\u03b1\u1fd6\u03c2 \u1f21\u03bc\u03b5\u00ec\u03c1\u03b1\u03b9\u03c2 \u0313\u0391\u03bd\u03c4\u03b9\u00ec\u03c0\u03b1\u03c2 \u1f41 \u03bc\u03b5\u00ec\u03c1\u03c4\u03c5\u03c2 \u03bc\u03bf\u03c5. Tal vez deber\u00edamos agrupar con estos los infinitivos genitivos muy dif\u00edcil en Apocalipsis 12: 7 <\/span>, \u1f41 \u03bc\u03b9\u03c7\u03b1\u03b7\u00ec\u03bb \u03ba\u03b1\u03b9\u00ec \u03bf\u1f31 \u1f00\u00ec\u03b3\u03b5\u03bb\u03bf\u03b9 \u03b1\u1f50\u03bf\u1fe6\u03bf\u1fe6 \u03c0 \u03c0\u03b1\u03bb\u03c3\u03b1\u03b9 \u03bc\u03b1 \u1f31 \u1f31 \u1f00\u03b3\u03b3\u03b5\u03bb\u03bf\u1fe6\u1fe6\u03bf\u03bd \u03c4 \u03c0 \u03c0\u03b1\u1fc6acer. \/p><\/p>\n

En conformidad con el car\u00e1cter hebraizante del griego, encontramos un uso algo frecuente de palabras hebreas puras: \u1f00\u03bc\u03b7\u00ec\u03bd, Apocalipsis 1:6, 7<\/span>, ya menudo; \u1f00\u03bb\u03bb\u03b7\u03bb\u03bf\u03c5\u00ec\u03ca\u03b1, Apocalipsis 19:1<\/span>, y tres veces despu\u00e9s; \u1f00\u03b2\u03b1\u03b4\u03b4\u03c9\u00ec\u03bd, Apocalipsis 9:11<\/span>; y \u0314\u0391\u03c1\u03bc\u03b1\u03b3\u03b5\u03b4\u03ce\u03bd, Apocalipsis 16:16<\/span>.<\/span><\/p>\n

El car\u00e1cter del griego del Apocalipsis se ha discutido generalmente en relaci\u00f3n con la cuesti\u00f3n de la autor\u00eda del libro. Con mayor frecuencia se ha comparado con el lenguaje del Cuarto Evangelio. Pero la evidencia de gram\u00e1tica, vocabulario y estilo no es concluyente ni a favor ni en contra de la identidad de autor\u00eda entre los dos libros. En 1851, Davidson escribi\u00f3 que a partir de pruebas de este tipo, \u00ab\u00bbhombres eruditos y sagaces han abrigado sentimientos contrarios con respecto a la autor\u00eda del Apocalipsis. Schulze, Donker-Curtius, Seyfarth, Kolthoff y Dannemann atribuyen el libro al ap\u00f3stol sobre la base de su notable concordancia con sus escritos aut\u00e9nticos, en ideas, expresi\u00f3n y manera; mientras que Ewald, Lucke, Credner y De Wette creen que la diversidad es tan grande como para justificar la negaci\u00f3n de la autor\u00eda de Juan\u00bb. teor\u00eda de la fecha temprana del Apocalipsis) hay raz\u00f3n suficiente para encontrar en las diferencias de fecha, tema y circunstancias, para explicar las numerosas diversidades en el lenguaje de los dos libros.<\/p>\n

\u00a7 10. AUTENTICIDAD.<\/strong><\/p>\n

A menudo es dif\u00edcil ver qu\u00e9 pretenden los escritores cuando usan el t\u00e9rmino \u00ab\u00bbautenticidad\u00bb\u00bb, y tal vez se deba establecer una distinci\u00f3n entre el autenticidad de un documento y la autenticidad de una declaraci\u00f3n. En el primer caso, el t\u00e9rmino es casi sin\u00f3nimo de \u00abgenuinidad\u00bb; en el \u00faltimo, de \u00abcredibilidad\u00bb o \u00abconfiabilidad\u00bb. .Juan el Divino’, por lo tanto, nos referimos a la identidad del presente libro as\u00ed llamado con la obra manuscrita original as\u00ed llamada, de la cual San Juan el Divino fue el \u03b1\u1f50\u03b8\u03b5\u00ec\u03bd\u03c4\u03b7\u03c2. Dando por sentado que San Juan escribi\u00f3 de su propia mano una Revelaci\u00f3n, cuando decimos que el \u00faltimo libro de nuestro canon del Nuevo Testamento es aut\u00e9ntico, afirmamos que es la misma Revelaci\u00f3n que escribi\u00f3 San Juan. Si nos atenemos al significado etimol\u00f3gico y estrictamente literal del ep\u00edteto, ninguna forma de libro podr\u00eda llamarse propiamente \u00abaut\u00e9ntica\u00bb excepto el aut\u00f3grafo original y las copias que hayan sido transcritas por el propio autor. Pero para todos los prop\u00f3sitos pr\u00e1cticos, estamos justificados al llamar a un libro \u00abaut\u00e9ntico\u00bb cuando simplemente queremos decir que es sustancialmente y virtualmente el mismo que el autor lo escribi\u00f3 originalmente; y en este sentido m\u00e1s amplio, el ep\u00edteto se aplica a todas las transcripciones fieles y copias impresas, e incluso a las traducciones.<\/p>\n

La cr\u00edtica textual prueba que nuestra Versi\u00f3n Autorizada del Apocalipsis no es aut\u00e9ntica en muchos detalles de palabras y frases, la mayor\u00eda (pero no todos) de los cuales son comparativamente de poca importancia; pero la autenticidad del libro, considerado como un todo, no est\u00e1 abierta a dudas. Nadie ha insinuado nunca que nuestra ‘Revelaci\u00f3n de San Juan el Divino’ sea una obra totalmente diferente del libro original titulado de manera similar; se supone que ning\u00fan cap\u00edtulo es una interpolaci\u00f3n posterior; no se acusa a ning\u00fan copista o redactor de haber corrompido deliberadamente el texto, en gran medida o de manera grave, mutil\u00e1ndolo o alter\u00e1ndolo de cualquier forma. Todas las referencias al libro por su nombre, y M1 citas expresas del mismo, se corresponden con nuestro presente libro de manera tan exacta que no proporcionan base para la menor sospecha de que un libro diferente estuvo en circulaci\u00f3n en alg\u00fan momento con el mismo t\u00edtulo.
\nLa autenticidad de las declaraciones contenidas en el Apocalipsis es peculiarmente dif\u00edcil de establecer, debido al car\u00e1cter de su contenido. Una descripci\u00f3n de visiones, escrita por la \u00fanica persona que las vio; un registro de palabras escritas por el \u00fanico ser humano que las escuch\u00f3; una serie de profec\u00edas que pertenecen, al menos en parte, al futuro; estas declaraciones son, por su propia naturaleza, incapaces de ser probadas y atestiguadas, confirmadas y verificadas, respaldadas e ilustradas, de la misma manera que las declaraciones hist\u00f3ricas ordinarias de cuestiones de hecho. Pero en la medida en que se puede probar la narrativa, resiste bien las pruebas. La \u00abisla llamada Patmos\u00bb era adecuada para un lugar de destierro; y el destierro era una pr\u00e1ctica com\u00fan en aquellos tiempos. Las ep\u00edstolas a las siete iglesias de Asia est\u00e1n singularmente en armon\u00eda con lo que se sabe de otras fuentes acerca de las respectivas comunidades a las que est\u00e1n dirigidas. La dicci\u00f3n de todo el libro se corresponde notablemente con el per\u00edodo y la autor\u00eda a la que generalmente se atribuye.
\nHasta ahora, por lo tanto, como la autenticidad del libro llamado, ‘La Revelaci\u00f3n de San Juan el Divino’, y de las declaraciones contenidas en \u00e9l, forman un tema separado para consideraci\u00f3n, sostenemos que est\u00e1 satisfactoriamente establecido.<\/p>\n

\u00ab<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Introducci\u00f3n \u00a7 1. EL T\u00cdTULO. 1. El Apocalipsis.\u2014 El nombre dado a este libro en nuestras Biblias es la forma en ingl\u00e9s del equivalente latino del t\u00edtulo griego \u0313\u0391\u03c0\u03bf\u03ba\u03ac\u03bb\u03c5\u03c8\u03b9\u03c2. Este t\u00edtulo griego es tan antiguo como el libro mismo, y forma la primera palabra del texto original, donde constituye un miembro esencial de la oraci\u00f3n … Continuar leyendo \u00abInterpretaci\u00f3n de Apocalipsis | Comentario Completo del P\u00falpito\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-43299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/comentario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}