PLATONISMO. <\/b>El platonismo, como se entiende aqu\u00ed, debe distinguirse del filosofar del propio Plat\u00f3n, aunque es en gran medida una formalizaci\u00f3n de sus ense\u00f1anzas. Desde principios del siglo pasado (Schleiermacher), ha sido costumbre distinguir la filosof\u00eda de los di\u00e1logos de Plat\u00f3n de la tradici\u00f3n plat\u00f3nica posterior, y ese procedimiento es s\u00f3lido. El platonismo marca su ascenso a partir de Plat\u00f3n, sin duda, pero era una tradici\u00f3n filos\u00f3fica viva por derecho propio, que se desarroll\u00f3 de diversas formas durante los 800 a\u00f1os aproximadamente que son el tema de este estudio. Hist\u00f3ricamente, se puede considerar que el platonismo progres\u00f3 a lo largo de cuatro per\u00edodos principales en la antig\u00fcedad: la Antigua Academia (347-267 a. C. ), la "Nueva" Academia (Esc\u00e9ptica) (267- ca. 80 a. C.)), Platonismo medio (ca. 80 BCE -250 CE ), y neoplatonismo (ca. 250 AC ).<\/p>\n
A. La vieja academia<\/b> <\/p>\n
Despu\u00e9s de la muerte de Plat\u00f3n en 347 a. C., la escuela fue asumida por su sobrino Speusippus (ca. 407-339), un pensador idiosincr\u00e1sico pero no uno que tuvo mucha influencia en el platonismo posterior. El platonismo como movimiento filos\u00f3fico formalizado se ve mejor si comienza con su sucesor, Jen\u00f3crates (396-314). Public\u00f3 una serie completa de trabajos que cubren todas las \u00e1reas de la filosof\u00eda (cuyas tres ramas, f\u00edsica, \u00e9tica y l\u00f3gica, se le atribuye ser el primero en distinguirse formalmente). Probablemente tambi\u00e9n sea el responsable de la edici\u00f3n "oficial" de las obras de Plat\u00f3n. El sucesor de Jen\u00f3crates, Polem\u00f3n (ca. 350-267), estaba principalmente preocupado por la \u00e9tica (de hecho, por la moralidad pr\u00e1ctica), y parece haber estado preparado para aceptar las teor\u00edas \u00e9ticas de Arist\u00f3teles y Teofrasto en la escuela.<\/p>\n
Los rasgos principales de esto son los siguientes: (1) una fuerte distinci\u00f3n entre dos niveles de realidad, el mundo inteligible (Dios y las Ideas, modelos trascendentes, de forma matem\u00e1tica, de los cuales las cosas de este mundo son im\u00e1genes y constituyen el contenidos de la Mente Divina), y el mundo perceptible por los sentidos. En el primero, todo es eterno, inmutable, perfecto. Sus primeros principios son la M\u00f3nada (que para Jen\u00f3crates es Dios y un Intelecto), y la D\u00edada, un principio de pluralidad, sobre el cual act\u00faa la M\u00f3nada para producir primero las Ideas y el Mundo-Alma, y luego el mundo f\u00edsico; (2) una creencia en la inmortalidad del alma (o al menos de la parte racional; lo que sucedi\u00f3 con lo irracional es menos que claro), y en la reencarnaci\u00f3n (posiblemente en animales y otros cuerpos humanos, aunque eso nunca es del todo claro). asentado en la tradici\u00f3n); (3) una \u00e9tica moderadamente asc\u00e9tica, que ten\u00eda como objetivo separar el alma lo m\u00e1s posible de las influencias del cuerpo (aunque la \u00e9tica aristot\u00e9lica fue generalmente aceptada al final del per\u00edodo, como se ha dicho); (4) en epistemolog\u00eda, un prejuicio contra la evidencia de los sentidos, a favor de los procesos de la raz\u00f3n pura (epistēmē, noēsis ); (5) en l\u00f3gica, una aceptaci\u00f3n de la sustancia de los grandes descubrimientos de Arist\u00f3teles (aunque todav\u00eda se pueden discernir algunos vestigios de un sistema de di\u00e9resis [-divisi\u00f3n-] -Antiguo Acad\u00e9mico- m\u00e1s primitivo , basado m\u00e1s de cerca en Plat\u00f3n). Es este sistema el que constituye la base del koinē filos\u00f3fico con el que m\u00e1s tarde se enfrent\u00f3 el cristianismo.<\/p>\n
B. La nueva academia<\/b> <\/p>\n
Antes de eso, sin embargo, iban a suceder muchas cosas. Despu\u00e9s de Polem\u00f3n, la direcci\u00f3n de la escuela pas\u00f3 a Arcesilao, quien inaugur\u00f3 un per\u00edodo de escepticismo, la llamada Nueva Academia, donde la academia, en oposici\u00f3n al nuevo dogmatismo de los estoicos, volvi\u00f3 a lo que Arcesilao ve\u00eda como su "socr\u00e1tico". ra\u00edces, la posici\u00f3n de desafiar todos los supuestos sin necesariamente afirmar nada positivo. Arcesilao neg\u00f3 que existiera un criterio seguro de conocimiento y se esforz\u00f3 en gran medida en demoler las pretensiones de los estoicos en esta \u00e1rea. Aproximadamente un siglo despu\u00e9s de su \u00e9poca, la escuela encontr\u00f3 otro l\u00edder distinguido en Carneades (cabeza hacia 160-128 a. C.), quien parece haber tenido puntos de vista ligeramente m\u00e1s positivos en el sentido de que distingui\u00f3 niveles de "probabilidad" en nuestras percepciones, siendo su nivel m\u00e1s alto en la naturaleza de una "respuesta" esc\u00e9ptica a la doctrina estoica de la certeza. Bajo un sucesor suyo, Fil\u00f3n de Larisa (fl. Ca. 110-80 a. C. ), la posici\u00f3n esc\u00e9ptica se debilit\u00f3 a\u00fan m\u00e1s, lo que llev\u00f3 a un retorno al dogmatismo bajo Ant\u00edoco de Ascal\u00f3n.<\/p>\n
C. Platonismo medio<\/b> <\/p>\n
Ant\u00edoco, que estableci\u00f3 una escuela plat\u00f3nica en Atenas en los a\u00f1os 70 a. C. , estaba demasiado influenciado por el materialismo estoico como para ser el verdadero fundador de la posterior s\u00edntesis de doctrina "plat\u00f3nica media", pero convirti\u00f3 el movimiento plat\u00f3nico del escepticismo en una creencia. en la posibilidad de cierto conocimiento, allanando el camino para futuros desarrollos. Tambi\u00e9n le dio al movimiento una visi\u00f3n de su propia historia, que result\u00f3 influyente (aunque controvertida), llevando a Arist\u00f3teles y a sus seguidores de nuevo al redil y designando a los estoicos como los verdaderos herederos de la Antigua Academia, rechazando as\u00ed a la Nueva Academia como una aberraci\u00f3n. . S\u00f3lo con Eudorus de Alejandr\u00eda (fl. Ca. 25 a. C.), sin embargo, encontramos un claro restablecimiento de la creencia en un primer principio trascendente, y los inicios de una jerarqu\u00eda de niveles del ser, junto con un inter\u00e9s por el pitagorismo y la teor\u00eda de n\u00fameros, que son caracter\u00edsticos del renovado movimiento plat\u00f3nico.<\/p>\n
En la generaci\u00f3n posterior a Eudorus, encontramos el mismo tipo de platonismo medio representado por el fil\u00f3sofo jud\u00edo Fil\u00f3n de Alejandr\u00eda (ca. 30 a. C.- 45 D . C. ). Para Fil\u00f3n, el concepto (antes estoico) del Logos como el aspecto activo e inmanente de Dios en el mundo, el principio unificador y transmisor de las Formas (visto como logoi ), adquiere una importancia central, al igual que una adaptaci\u00f3n creativa. de la d\u00edada pitag\u00f3rica-plat\u00f3nica al concepto jud\u00edo tard\u00edo de la sabidur\u00eda de Dios (Sof\u00eda).<\/p>\n
Tanto estos desarrollos, junto con un dualismo pronunciada (creencia en una alteraci\u00f3n del orden p\u00fablico, -mal- Alma del Mundo) son caracter\u00edsticos de Plutarco en el pr\u00f3ximo siglo (ca. 45-120 CE ). Plutarco, aunque no es un gran fil\u00f3sofo, es conocido como ensayista y bi\u00f3grafo. Los plat\u00f3nicos m\u00e1s oscuros de la \u00e9poca son Albino (fl.150), autor de un manual de platonismo, el Didaskalikos, en el ala -peripat\u00e9tica- del movimiento, y Atticus (fl. 175), que era hostil a Arist\u00f3teles, manten\u00eda un platonismo -purificado- y coincid\u00eda con Plutarco en la creaci\u00f3n del mundo. Un movimiento distinto dentro del platonismo medio est\u00e1 constituido por los neopitag\u00f3ricos, en particular Moderatus de Gades (fl. Ca. 100), Nichomachus de Gerasa (fl. Ca.145) y Numenius, que incluso m\u00e1s que Plutarco es un fuerte dualista. Tuvo una influencia considerable en el neoplatonismo, a trav\u00e9s de Plotino y Porfirio, pero modificaron su dualismo.<\/p>\n
Se debe dar una menci\u00f3n especial a varios temas b\u00e1sicos del platonismo medio, ya que son de inter\u00e9s para el cristianismo.<\/p>\n
1. Un principio b\u00e1sico de la teor\u00eda \u00e9tica era el llamado "fin de los bienes", el telos o summum bonum , al que deber\u00eda apuntar toda actividad racional. Ant\u00edoco de Ascal\u00f3n parece ser el primer plat\u00f3nico en formular esto como tal. Estaba bajo la influencia estoica y adopt\u00f3 el telos estoico de "La vida de acuerdo con la naturaleza", aunque lo atribuy\u00f3 a la Antigua Academia y espec\u00edficamente a Polem\u00f3n. Cuando volvemos al platonismo alejandrino en la siguiente generaci\u00f3n, sin embargo, con Eudorus, encontramos el ideal de "semejanza con Dios" (tomado del Theaetetus de Plat\u00f3n, 176a) propuesto como el telos,y as\u00ed permaneci\u00f3 durante el resto de la antig\u00fcedad. Este ideal fue tomado en un sentido "fuerte", en la sorprendente frase de Plotino, "Nuestra preocupaci\u00f3n no es estar libres de pecado, sino ser dios ( Enn. 1.2.6)". Un cierto grado de ascetismo, aunque no necesariamente del tipo negacionista del mundo, es inseparable de la \u00e9tica plat\u00f3nica, que va desde el genial peripatismo de Plutarco al pesimismo dualista de Numenius.<\/p>\n
2. Un tema de mayor preocupaci\u00f3n en el platonismo posterior, que surge del desaf\u00edo planteado por el determinismo estoico y, por lo tanto, no una preocupaci\u00f3n por el propio Plat\u00f3n (en su forma m\u00e1s cruda, al menos), es el del libre albedr\u00edo y la necesidad, y por lo tanto de la necesidad de Dios. providencia. Si se aceptaba, como los plat\u00f3nicos en general, el argumento estoico de que nada ocurre sin una causa antecedente y, de hecho, como la culminaci\u00f3n de una cadena de causas que se remonta al comienzo del mundo, resultaba dif\u00edcil mantener otro principio que sosten\u00edan los plat\u00f3nicos. querido (y sintieron que ten\u00edan un texto para el mito de la Resp. de Plat\u00f3n .10), la autonom\u00eda del alma racional. Tambi\u00e9n era dif\u00edcil ver c\u00f3mo el conocimiento de Dios de la totalidad de las causas se reconciliaba con el concepto de nuestro libre albedr\u00edo y, por tanto, de un elemento de contingencia. Los plat\u00f3nicos se enfrentaron a estos problemas (Albinus Didask , 26; Sal. Plutarco sobre el destino ; Plotino En\u00e9adas 3.2-3 -Sobre la Providencia-) sin ninguna soluci\u00f3n muy satisfactoria y legaron al cristianismo contempor\u00e1neo.<\/p>\n
3. Otro tema de inter\u00e9s para el cristianismo, sobre el cual hubo diferentes puntos de vista entre los plat\u00f3nicos de los dos primeros siglos cristianos, fue el de la creaci\u00f3n del mundo. La tradici\u00f3n filos\u00f3fica griega en general rechaz\u00f3 el concepto de creaci\u00f3n de la nada, pero la creaci\u00f3n de un mundo ordenado (kosmos) a partir de materia ca\u00f3tica preexistente era una posibilidad reconocida. Aqu\u00ed, para los plat\u00f3nicos, la interpretaci\u00f3n del Timeo de Plat\u00f3n(un di\u00e1logo de gran trascendencia a lo largo de nuestro per\u00edodo) se vuelve crucial. En general, desde Speusippus y Jen\u00f3crates en adelante, la tendencia fue a negar que el relato de la creaci\u00f3n presentado all\u00ed (y por lo tanto el Dios Creador, o Demiurgo, que figura en \u00e9l) deb\u00eda tomarse literalmente. La creaci\u00f3n es un proceso eterno y el Demiurgo es la Mente c\u00f3smica incesantemente activa. En \u00e9pocas posteriores, se elabor\u00f3 una elaborada lista de sentidos en los que se podr\u00eda decir que el mundo fue "creado" (el m\u00e1s favorecido es "dependiente de una causa externa a s\u00ed mismo"), pero dos influyentes plat\u00f3nicos del siglo II D.C. , Plutarco y Atticus, mantuvo la interpretaci\u00f3n literal del Timeo, y sostuvo que el mundo fue creado a partir de materia desordenada prec\u00f3smica. Plutarco, al menos, vio este asunto animado por un alma desordenada, "maligna" (que vio descrita por Plat\u00f3n en las Leyes X), y as\u00ed introdujo un elemento fuertemente dualista en el platonismo, tambi\u00e9n compartido por el neopitag\u00f3rico Numenius, pero decisivamente rechazado por el platonismo dominante despu\u00e9s de Plotino.<\/p>\n
4. De inter\u00e9s tambi\u00e9n para los cristianos, ya que se trata de la controvertida cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n del Padre con el Hijo y, m\u00e1s tarde, de las relaciones mutuas de las tres personas de la Trinidad, es el desarrollo gradual de una jerarqu\u00eda del ser que surge de la ambig\u00fcedad de la relaci\u00f3n entre el Bien de la Rep\u00fablica de Plat\u00f3n y el Demiurgo del Timeo. Eudorus postul\u00f3 un Uno supremo por encima de un par de M\u00f3nada y D\u00edada; Plutarco parece concebir un Dios supremo, un Logos y un Alma del Mundo esencialmente irracional; Albino, un Dios supremo y una Mente y Alma del Mundo. En el ala pitag\u00f3rica, Moderatus postul\u00f3 una secuencia de tres "unos", derivada de una interpretaci\u00f3n metaf\u00edsica del Parm\u00e9nides y de un pasaje de la Segunda Carta., (312 E), mientras que Numenius reconoci\u00f3 una secuencia de Dios el Padre (el Bien), Demiurgo y Alma del Mundo. Poco a poco surgi\u00f3 una secuencia tri\u00e1dica, que se formaliz\u00f3 (y se desarroll\u00f3 a\u00fan m\u00e1s) en la filosof\u00eda de Plotino y sus sucesores.<\/p>\n
D. Neoplatonismo<\/b> <\/p>\n
Este es un t\u00e9rmino acu\u00f1ado en los tiempos modernos para denotar el tipo de platonismo inaugurado por Plotino (204-70 CE ) y continuada por sus sucesores P\u00f3rfido (ca. 232-305) y J\u00e1mblico (ca. 245-320), y m\u00e1s tarde por el Escuelas atenienses y alejandrinas de los siglos V y VI. El t\u00e9rmino incluso se ha utilizado a veces para caracterizar todo el movimiento plat\u00f3nico posterior a Plat\u00f3n. Plotino habr\u00eda repudiado indignado tal nombre. Se ve\u00eda a s\u00ed mismo ( Enn. VI) como, si acaso, restaurando las verdaderas ense\u00f1anzas de Plat\u00f3n despu\u00e9s de siglos de distorsi\u00f3n. Pero, de hecho, en esta etapa entran una serie de elementos nuevos. Lo m\u00e1s notable es la degradaci\u00f3n del intelecto (nous) desde la posici\u00f3n del primer principio: Plotino argument\u00f3 que el concepto de intelecto implica una cierta dualidad -del elemento pensante y el objeto del pensamiento- que el primer principio no deber\u00eda incluir. Su principio, el Uno, es por tanto anterior al Intelecto, aunque Plotino le permite cierta conciencia de s\u00ed mismo. Produce por "desbordamiento", y as\u00ed todas las entidades subsiguientes, Intelecto, Alma, Naturaleza, Mundo, incluso Materia, son generadas por una tensi\u00f3n din\u00e1mica constante de procesi\u00f3n y retorno (este \u00faltimo proceso produce conciencia y autodefinici\u00f3n en las entidades involucradas). . La materia y el mal son simplemente negatividades, la oscuridad en los bordes de la luz irradiada por el Uno. Todas las dem\u00e1s elaboraciones neoplat\u00f3nicas (y, comenzando con Iamblichus y continuando con Syrianus [m. 437 CE], Proclo [412-485] y Damascio [fl. 520], estos se volvieron cada vez m\u00e1s complejos) provienen de la nueva visi\u00f3n de la realidad de Plotino, aunque las opiniones de sus sucesores eran muy diferentes a las suyas.<\/p>\n
E. Platonismo cristiano<\/b> <\/p>\n
Cabe decir una palabra del fen\u00f3meno, que se puede dividir a grandes rasgos en dos frases, la dependiente de Philo y Platonismo Medio, y la dependiente del Neoplatonismo. Toda la teolog\u00eda cristiana depende, al menos hasta cierto punto, de la filosof\u00eda griega contempor\u00e1nea, principalmente del platonismo, pero algunos pensadores cristianos caen particularmente bajo la influencia plat\u00f3nica y merecen el t\u00edtulo de plat\u00f3nicos cristianos.<\/p>\n
El platonismo cristiano anterior est\u00e1 representado, de manera rudimentaria, por Justino M\u00e1rtir (fl. Ca. 150 d. C. ), pero en una forma desarrollada por los alejandrinos Clemente (ca. 150-215) y Or\u00edgenes (ca. 176-254). Clemente es abiertamente hospitalario con el platonismo, Or\u00edgenes de manera encubierta, aunque es el m\u00e1s profundamente influenciado de los dos. Las doctrinas que lo metieron especialmente en problemas fueron su visi\u00f3n del Hijo como una figura del Logos o Demiurgo, su creencia en una secuencia de encarnaciones y mundos, y su negaci\u00f3n del castigo eterno, todas ideas profundamente no cristianas, que surgen de una interpretaci\u00f3n creativa de tanto el estoicismo como el platonismo.<\/p>\n
En el siglo siguiente, los Padres de Capadocia, Basilio de Cesarea (ca. 330-379 CE ), Gregorio Nacianceno (329-ca. 390), y Gregorio de Nisa (. D 394), se ven influidas, a pesar de su hostilidad manifiesta, por el platonismo de Plotino y Porfirio (aunque tambi\u00e9n, m\u00e1s a\u00fan, por Or\u00edgenes) y m\u00e1s tarde, en el siglo VI, la misteriosa figura de -Dionisio el Areopagita- est\u00e1 profundamente influenciada por Proclo y Damascio. En el Occidente latino, Marius Victorinus (fl. 350 D.C. ) es un plat\u00f3nico completo, profundamente influenciado por Porfirio y, por supuesto, Agust\u00edn est\u00e1 profundamente, aunque no servilmente, bajo el hechizo del platonismo. M\u00e1s tarde, de nuevo, Boecio (490-525) demuestra que est\u00e1 bien informado sobre el platonismo contempor\u00e1neo.<\/p>\n
El platonismo es, por tanto, la mayor influencia intelectual exterior sobre el cristianismo en sus etapas formativas. Esta influencia contin\u00faa a trav\u00e9s de la Edad Media (la Escuela de Chartres) y el Renacimiento (la Academia Florentina) hasta los plat\u00f3nicos de Cambridge del siglo XVII (principalmente More y Cudworth) y los tiempos modernos, pero eso est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del alcance del presente art\u00edculo. A diferencia del aristotelismo, el platonismo estuvo destinado siempre, a pesar de su influencia, a oponerse al cristianismo, ya que el platonismo fue siempre algo m\u00e1s que un sistema filos\u00f3fico; era, como el cristianismo, una religi\u00f3n, y las religiones no suelen tolerar rivales.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Armstrong, A 1979. Estudios Plotinianos y Cristianos. Londres.<\/p>\n
Armstrong, A, ed. 1967. La Historia de Cambridge de la Filosof\u00eda Cl\u00e1sica Tard\u00eda y Medieval Temprana. Cambridge.<\/p>\n
Betz, HD, ed. 1975. Escritos teol\u00f3gicos de Plutarco y literatura cristiana primitiva. Leiden.<\/p>\n
Blumenthal, HJ y Marcus, RA, ed. 1981. Neoplatonismo y pensamiento cristiano temprano: Ensayos en honor de A Armstrong. Londres.<\/p>\n
Cherniss, H. 1945. The Riddle of the Early Academy. Berkeley.<\/p>\n
Dillon, J. 1977. The Middle Platonists, Ithaca, NY.<\/p>\n
D\u00f6rrie, H. 1976. Platonica Minora. Munich.<\/p>\n
—. 1987-. Der Platonismus in der Antike. Stuttgart y Bad Cannstatt.<\/p>\n
Festugi\u00e8re, A.-J. 1950-54. La R\u00e9v\u00e9lation d’Herm\u00e8s Trism\u00e9giste. 4 vols. Par\u00eds.<\/p>\n
Glucker, J. 1978. Antiochus and the Late Academy. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Lilla, S. 1971. Clemente de Alejandr\u00eda: Un estudio sobre platonismo y gnosticismo cristianos. Oxford.<\/p>\n
O’Meara, D., ed. 1964. Neoplatonismo y pensamiento cristiano. Albany.<\/p>\n
Rist, JM 1964. Eros y psique: estudios en Plat\u00f3n, Plotino y Or\u00edgenes. Toronto.<\/p>\n
—. 1985. Platonismo y su herencia cristiana. Londres.<\/p>\n
Theiler, W. 1930. Die Vorbereitung des Neuplatonismus. Berlina.<\/p>\n
Whittaker, J. 1984. Estudios en platonismo y pensamiento patr\u00edstico. Londres.<\/p>\n
Zeller, E. 1923. Die Philosophie der Griechen. Vol. 3\/2. 7\u00aa ed. Leipzig.<\/p>\n
JOHN M. DILLON<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
PLATONISMO. El platonismo, como se entiende aqu\u00ed, debe distinguirse del filosofar del propio Plat\u00f3n, aunque es en gran medida una formalizaci\u00f3n de sus ense\u00f1anzas. Desde principios del siglo pasado (Schleiermacher), ha sido costumbre distinguir la filosof\u00eda de los di\u00e1logos de Plat\u00f3n de la tradici\u00f3n plat\u00f3nica posterior, y ese procedimiento es s\u00f3lido. El platonismo marca su ascenso a partir … Continuar leyendo \u00abPLATONISMO. El platonismo, como se entiende aqu\u00ed, debe distinguirse del filosofar…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}