SAUL<\/b> (PERSONA) [Heb \u009aā˒\u00fbl ( שָׁאוּל) ]. Dos personas en la Biblia llevan este nombre. El primero, Sa\u00fal, hijo de Cis, se convirti\u00f3 en el primer rey de Israel (1 Samuel 9-31); \u00e9l es el tema de esta entrada. El segundo, Saulo de Tarso, se analiza en la entrada sobre PABLO.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Nombre y antecedentes familiares<\/p>\n
B. Las narrativas de Saulide en perspectiva literaria<\/p>\n
C.Modelos del papel de Sa\u00fal en la historia de Israel<\/p>\n
1. El juez permanente<\/p>\n
2. El protector autoproclamado<\/p>\n
3. El cacique<\/p>\n
4. El constructor del estado<\/p>\n
D. Historia y la historia de Saulo<\/p>\n
1. El per\u00edodo tard\u00edo del Hierro I<\/p>\n
2. Cronolog\u00eda<\/p>\n
3. Coronaci\u00f3n de Saulo<\/p>\n
4. La carrera militar de Sa\u00fal<\/p>\n
5. El Estado de Israel bajo Sa\u00fal<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Nombre y antecedentes familiares<\/b> <\/p>\n
El nombre Sa\u00fal es un participio pasivo Qal de la ra\u00edz heb \u009a˒l, que significa "el solicitado, solicitado". Quiz\u00e1s sea una forma de nombre abreviada, porque los nombres sem\u00edticos con frecuencia conten\u00edan m\u00faltiples elementos, algunos de los cuales consist\u00edan en un elemento verbal seguido de un nombre divino. Este nombre aparece en otras partes de la Biblia como el nombre de un supuesto rey de Edom (G\u00e9nesis 36:37); un simeonita (G\u00e9nesis 46:10); y un levita (1 Chr 6: 9-Eng 06:24 Ver SHAUL (persona) textos en asirios,.. SA-u-la-nu se produce (Tallquist 1914:. 219), y una inscripci\u00f3n honorario arameo de ciento 3d AD Palmyra contiene la forma \u009a˒yl˒ (\u008aa˒ı̂la˒); Cooke 1903: 283).<\/p>\n
Sa\u00fal, hijo de Cis, era miembro del clan benjaminita de Matri (1 Sam 10:21). 1 Sam 9: 1 remonta su ascendencia a cinco generaciones, desde su padre Cis, a trav\u00e9s de su abuelo Abiel y sus antepasados Zeror y Becorath, hasta Sof\u00eda. La elecci\u00f3n de Sa\u00fal de Abner como comandante militar de Israel se bas\u00f3 en la solidaridad familiar, porque el padre de Abner, Ner, era el t\u00edo paterno de Sa\u00fal. Como esposa de Sa\u00fal, Ahinoam, hija de Ahimaas, tuvo siete hijos: cinco hijos y dos hijas. Seg\u00fan 1 Sam 14:49, el primog\u00e9nito fue Merab, una hija; luego Jonathan, el heredero var\u00f3n mayor; Ishvi, un hijo que muri\u00f3 cuando era joven o se identificar\u00e1 con Eshbaal; Malchishua, un hijo; y Michal, una segunda hija. 1 Cr. 8:33 y 9:39 nombran a Abinadab y Eshbaal como dos hijos adicionales, aunque en 1 Sam 14:49 se puede nombrar a Eshbaal con la variante de nombre Ishyo. Merab tuvo cinco nietos (2 Sam 21: 8) y Jonat\u00e1n un solo nieto, llamado variadamente Merib-baal (1 Cr\u00f3n 8:34; 9:40) y Mefi-boset (2 Sam 4: 4; 9: 6, 13; 16: 1, 4; 19:25, 26, 31; 21: 7). La l\u00ednea de la familia Saulide continu\u00f3 a trav\u00e9s del nieto de Jonat\u00e1n, Miqueas (1 Cr\u00f3nicas 8: 34-40; 9: 40-44). No se han conservado los nombres de posibles nietas. Sa\u00fal engendr\u00f3 dos hijos adicionales con su concubina Rizpa: Armoni y Mefiboset (2 Sam 21: 8).<\/p>\n
B. Las narrativas de Saulide en perspectiva literaria<\/b> <\/p>\n
La carrera de Sa\u00fal se describe en 1 Samuel 8-2 Samuel 1 y es parte de la llamada Historia Deuteronomista ( DH ), que incluye Deuteronomio – 2 Reyes. El DH divide su relato del desarrollo de Israel en cinco per\u00edodos sucesivos: el per\u00edodo Mosaico; la ocupaci\u00f3n de Cisjordania; el per\u00edodo de los Jueces; Sa\u00fal, David y Salom\u00f3n (la Monarqu\u00eda Unida); y el per\u00edodo de los reyes de Israel y Jud\u00e1 ( NDH ).1 Samuel 9-12 forman una subsecci\u00f3n final del per\u00edodo de los Jueces, que se anticipa mediante un discurso en el cap. 8. Despu\u00e9s de narrar la elecci\u00f3n de Sa\u00fal como rey, esta secci\u00f3n concluye con el discurso de despedida de Samuel en el cap. 12. 1 Sam 13: 1, con su caracter\u00edstica adhesi\u00f3n deuteronomista y f\u00f3rmula de reinado (ver m\u00e1s abajo), marca el comienzo formal del nuevo per\u00edodo de la Monarqu\u00eda Unida, que termina con la muerte de Salom\u00f3n. Por lo tanto, la carrera de Saul une dos de las subdivisiones m\u00e1s grandes dentro del DH, enfatizando su posici\u00f3n fundamental dentro del esquema antiguo.<\/p>\n
Se han utilizado varias t\u00e9cnicas de estructuraci\u00f3n para hacer del relato de la carrera de Sa\u00fal una narrativa coherente y unificada. Se distinguen tres patrones principales superpuestos. El primero es el ritual de la realeza de tres partes, que consiste en la designaci\u00f3n del candidato como nāgı̂d,-Rey electo-, mediante la unci\u00f3n; su prueba mediante la realizaci\u00f3n de un acto militar; y su posterior confirmaci\u00f3n como rey por coronaci\u00f3n al completar con \u00e9xito la prueba. Este patr\u00f3n se usa tres veces en la narrativa de 1 Samuel: para describir la elevaci\u00f3n de Sa\u00fal a la realeza (9: 1-11: 15); para describir el rechazo del heredero electo Jonat\u00e1n como sucesor de Sa\u00fal (13: 2-14: 46); y para describir la progresi\u00f3n de David a la realeza como sucesor de Sa\u00fal (16:13; 30: 1-31; su coronaci\u00f3n final se relata en la narraci\u00f3n siguiente en 2 Sam 2: 4; 5: 1-6). La repetici\u00f3n del patr\u00f3n enfatiza el deseo del escritor de que sea visto como normativo desde la fundaci\u00f3n misma de la monarqu\u00eda.<\/p>\n
El segundo patr\u00f3n es la cuenta de reinado est\u00e1ndar. Consiste en una f\u00f3rmula de adhesi\u00f3n inicial, que incluye el nombre del rey, su edad al momento de la adhesi\u00f3n y la duraci\u00f3n de su reinado (13: 1); un relato de algunos de sus logros (13: 2-14: 46); un resumen de sus hechos (14: 47-48); y un informe de su muerte, sepultura y sucesi\u00f3n (1 Samuel 31; 2 Sam 2: 8-11). En el caso del reinado de Sa\u00fal, la referencia habitual de DH al Libro de las Cr\u00f3nicas de los reyes de Israel (o Jud\u00e1) no aparece en el resumen de hechos, y la etapa final no sigue inmediatamente al resumen de hechos, como es el patr\u00f3n. La desviaci\u00f3n de la secuencia normal parece haber sido realizada por el escritor por dos razones: (1) para poder usar la carrera de Sa\u00fal para describir las consecuencias que enfrentar\u00eda un rey por desobedecer el principio central del pacto preexistente de Horeb, obediencia al mandato revelado de Yahweh; y (2) para poder preparar el camino para la inusual sucesi\u00f3n de David al trono de Israel en lugar de un Saulide leg\u00edtimo.<\/p>\n
El tercer patr\u00f3n divide la carrera de Sa\u00fal en dos segmentos: su vida bajo el "buen esp\u00edritu" de Yahweh y su vida bajo el "esp\u00edritu malo" de Yahweh (16:14). El patr\u00f3n est\u00e1 estrechamente asociado con el patr\u00f3n de reinado anterior y comparte con \u00e9l el mismo prop\u00f3sito. Enfatiza que el rey, como ungido de Yahweh, permanece en el cargo y en posesi\u00f3n de alguna forma de esp\u00edritu divino a lo largo de su vida, pero que la desobediencia a Dios resultar\u00e1 en el rechazo divino del rey y su incapacidad para continuar sirviendo a su naci\u00f3n adecuadamente como Dios. vice-regente terrenal durante el resto de su reinado. Su p\u00e9rdida de la capacidad de ser guiado por el esp\u00edritu benevolente de Dios inevitablemente resultar\u00e1 en su incapacidad para discernir la voluntad divina y actuar de manera apropiada.<\/p>\n
Un dispositivo de estructuraci\u00f3n adicional en la narrativa de Saulide es el tema del pacto de David con Jonat\u00e1n, el heredero electo al trono. Complementa el uso del patr\u00f3n ritual de realeza de tres partes, que establece una progresi\u00f3n desde la coronaci\u00f3n leg\u00edtima de Sa\u00fal hasta la coronaci\u00f3n "leg\u00edtima" de David, despu\u00e9s de que Jonat\u00e1n no pas\u00f3 la prueba de la coronaci\u00f3n. El tema se desarrolla progresivamente a trav\u00e9s de escenas que se centran alternativamente en Jonathan (18: 1-5; 19: 1-7; 20: 1-21: 1 – Eng 20: 1-42; 23: 15b – 18) y otras que involucran David y Sa\u00fal (16: 14-17: 58; 18: 6-30; 19: 8-24; 21: 2-23: 15a [con otro material]; 23:19 en adelante [con mucho otro material]) (Jobling 1978). Contin\u00faa en 2 Samuel, en secciones que describen los tratos de David con el hijo de Jonat\u00e1n, Merib-baal \/ Mefiboset (ver MERIB-BAAL).<\/p>\n
Dos de estas escenas del tema del pacto cumplen la funci\u00f3n adicional y superpuesta de enfatizar la inviolabilidad de por vida del rey, independientemente de su postura frente a Dios, al intensificar progresivamente el mensaje a trav\u00e9s de la repetici\u00f3n y la alteraci\u00f3n. David se niega a da\u00f1ar a Sa\u00fal en dos ocasiones distintas porque es el ungido de Yahweh, quien debe morir naturalmente, en la batalla o por la propia mano de Dios (24: 1-15; 26: 1-11).<\/p>\n
Los eruditos ven la naturaleza y el alcance del material de origen subyacente a 1 Samuel 9-31 de maneras diferentes y contradictorias (cf. Hertzberg 1-2 Samuel OTL, 130-34; McCarter 1 Samuel AB, 18-23; Klein 1 Samuel WBC, xxx – xxxii). A menudo, la carrera de Sa\u00fal se limita a 1 Sam 9: 1-15: 34. Una vez hecho esto, los cap\u00edtulos. generalmente se piensa que se basan en la yuxtaposici\u00f3n de bloques de material de una fuente pro-mon\u00e1rquica y antimon\u00e1rquica o que son una colecci\u00f3n de tradiciones individuales. En el \u00faltimo caso, las historias a menudo se asocian con los santuarios de Gilgal, Ram\u00e1 y Mizpa, y generalmente se piensa que ya se han organizado en complejos que detallan la carrera de Sa\u00fal antes de su incorporaci\u00f3n a la DH. En el primer caso, tambi\u00e9n se considera com\u00fanmente que las dos hebras son anteriores a la DH. Cap. 16-31 con frecuencia se piensa que son parte de una narrativa pre-deuteronomista m\u00e1s amplia llamada Historia del ascenso de David, que se cree que abarca 1 Samuel 15 (o 16) -2 Samuel 5 y que es un intento literario temprano de justificar el acceso de David al trono de Saulide (ver Gr\u00f8nbaek 1971). Este \u00faltimo entendimiento es rechazado por un grupo peque\u00f1o pero creciente por diversas razones. Una facci\u00f3n intenta rastrear dentro de los 27 cap\u00edtulos las llamadas fuentes del Pentateuco -J -y- E -o- J -solo y, por lo tanto, niega la existencia de una composici\u00f3n literaria temprana separada junto a estos dos complejos (es decir, Eissfeldt 1965: 271-80; Shulte 1972: 105-80; contraste Halpern 1981: 149-74, que rastrea dos fuentes pero no las vincula a "J" y "E"). La otra facci\u00f3n cuestiona la existencia de la historiograf\u00eda israelita en una fecha tan temprana y ve los temas, patrones de estructuraci\u00f3n y presuposiciones hist\u00f3ricas dentro de la narrativa de Saulide para reflejar preocupaciones y t\u00e9cnicas que est\u00e1n m\u00e1s plausiblemente asociadas con finales del siglo VII (es decir, Van Seters 1983: 217; 270; Edelman 1990).<\/p>\n
C. Modelos de papel de Sa\u00fal en la historia de Israel<\/b> <\/p>\n
Se han propuesto cuatro concepciones del papel pol\u00edtico de Sa\u00fal dentro de Israel. Todos hacen uso de los mismos materiales b\u00edblicos y extrab\u00edblicos, pero cada uno eval\u00faa la confiabilidad y relevancia de los materiales de manera diferente, lo que produce puntos de vista divergentes sobre Saulo y su carrera. Cada teor\u00eda se resume a continuaci\u00f3n utilizando detalles extra\u00eddos de la discusi\u00f3n de su principal proponente. Se incluyen modificaciones posteriores al estudio fundamental que han ganado aceptaci\u00f3n.<\/p>\n
1. El juez permanente.<\/b> En 1930 A. Alt argument\u00f3 que el liderazgo de Sa\u00fal representa una etapa de transici\u00f3n dentro de la existencia pol\u00edtica de Israel, entre la liga tribal premon\u00e1rquica y la nacionalidad (1967: 223-309). Debido a la constante amenaza del dominio filisteo y la expansi\u00f3n, se cree que las tribus se unieron y posteriormente "institucionalizaron" el carism\u00e1tico cargo de "juez" existente. Este \u00faltimo deb\u00eda haber sido un cargo temporal de comandante militar que dur\u00f3 solo mientras la crisis inmediata que requiri\u00f3 el liderazgo intertribal. El nombramiento de Sa\u00fal, por el contrario, fue permanente, con la intenci\u00f3n de hacer frente a la amenaza filistea en curso, aunque (seg\u00fan 1 Sam 11: 1-11) el sitio amonita de Jabes de Galaad llev\u00f3 a Sa\u00fal a la elevaci\u00f3n a la oficina. Se argumenta que su \u00fanico papel fue el de comandante de las levas tribales, y que los asuntos internos segu\u00edan siendo administrados por las agrupaciones tribales m\u00e1s antiguas. La autoridad de Sa\u00fal se limit\u00f3 a preocupaciones militares; no deb\u00eda haber sido hereditario; a diferencia de su sucesor David, Sa\u00fal no era un verdadero "rey". Se considera que su cargo ha evolucionado naturalmente a partir de la herencia tribal y n\u00f3mada de Israel, en lugar de haber sido "tomado prestado" del sistema estatal cananeo o del sistema pol\u00edtico filisteo. Se considera que la introducci\u00f3n de Sa\u00fal de un ej\u00e9rcito profesional rudimentario adem\u00e1s de los impuestos tribales es la \u00fanica instituci\u00f3n adoptada de estos \u00faltimos sistemas. en lugar de haber sido "tomado prestado" del sistema estatal cananeo o del sistema pol\u00edtico filisteo. Se considera que la introducci\u00f3n de Sa\u00fal de un ej\u00e9rcito profesional rudimentario adem\u00e1s de los impuestos tribales es la \u00fanica instituci\u00f3n adoptada de estos \u00faltimos sistemas. en lugar de haber sido "tomado prestado" del sistema estatal cananeo o del sistema pol\u00edtico filisteo. Se considera que la introducci\u00f3n de Sa\u00fal de un ej\u00e9rcito profesional rudimentario adem\u00e1s de los impuestos tribales es la \u00fanica instituci\u00f3n adoptada de estos \u00faltimos sistemas.<\/p>\n
El modelo de juez permanente de Alt se basa en la presuposici\u00f3n de que la Biblia proporciona un testimonio confiable de la situaci\u00f3n pol\u00edtica y las instituciones del per\u00edodo premon\u00e1rquico. Es la comprensi\u00f3n m\u00e1s antigua y m\u00e1s ampliamente aceptada del papel de Sa\u00fal. Sus puntos m\u00e1s com\u00fanmente disputados son la naturaleza no hereditaria propuesta del cargo de Sa\u00fal y la realeza subsecuente; y el origen y la singularidad de la realeza israelita eventual, ya sea que se tratara de un desarrollo nativo \u00fanico dentro del Israel tribal, o si se inspir\u00f3 en las ciudades-estado cananeas o en los "estados-naci\u00f3n" vecinos reci\u00e9n formados de supuesto origen tribal, como Moab y Ammon.<\/p>\n
2. El protector autoproclamado. <\/b>La segunda caracterizaci\u00f3n de Saulo es la de un protector \/ gobernante autoproclamado. Ha sido desarrollado por M. Miller como el primer desaf\u00edo al modelo de juez permanente (1974; HAIJ 120-49). Seg\u00fan este punto de vista, la descripci\u00f3n que hace la Biblia de la era premon\u00e1rquica no es del todo fiable. En este per\u00edodo, Israel no era una liga tribal unificada o un cacicazgo encabezado por un solo "juez" o "jefe" reconocido. M\u00e1s bien, fue una \u00e9poca en la que los diversos grupos tribales aut\u00f3nomos estaban segmentados y cuando los l\u00edderes militares autodenominados que controlaban ej\u00e9rcitos privados pudieron establecerse a trav\u00e9s de la fuerza como gobernantes protectores sobre porciones de la poblaci\u00f3n en un \u00e1rea limitada. <\/p>\n
Sa\u00fal, al igual que los "jueces" tradicionales Jeft\u00e9 y Abimelec, y David en su carrera temprana, es visto como un l\u00edder oportunista que, a diferencia de los dos primeros ejemplos, fue capaz de extender gradualmente su dominio inicial de influencia en Benjam\u00edn para incluir grandes porciones del eventual estado israelita. A Sa\u00fal se le asigna el t\u00edtulo de "rey" con la advertencia de que no era el jefe de un estado en toda regla. Se le atribuye la creaci\u00f3n de una administraci\u00f3n rudimentaria y una burocracia militar, pero se le niega el establecimiento de una religi\u00f3n estatal y la existencia de fronteras estatales definidas con precisi\u00f3n. Se considera que su principal base de apoyo fueron los -obsequios- obligatorios hechos por aquellos a quienes ofreci\u00f3 su protecci\u00f3n y servicios militares.<\/p>\n
3. El cacique.<\/b> Tomando prestada terminolog\u00eda usada en antropolog\u00eda social, y asumiendo la confiabilidad de la descripci\u00f3n b\u00edblica del Israel pre-mon\u00e1rquico, este punto de vista sostiene que el papel pol\u00edtico de Sa\u00fal constituy\u00f3 el paso intermedio de transici\u00f3n de la jefatura dentro del crecimiento natural de Israel desde un "igualitario" o segmentado (es decir, la sociedad basada en la aldea) a la estadidad. Como "jefe" o "cacique supremo", Sa\u00fal estaba en un cargo pol\u00edtico que no llegaba a la realeza. El modelo se basa en el modelo de tres etapas de E. Service de evoluci\u00f3n estatal "pr\u00edstina" (1975), que se desarroll\u00f3 para describir el camino predecible de creciente complejidad pol\u00edtica que las civilizaciones que experimentaron su primer desarrollo habr\u00edan tomado para alcanzar la condici\u00f3n de estado. Seg\u00fan lo presentado por J. Flanagan (1981), Sa\u00fal y David deben entenderse como jefes en competencia dentro de Israel,<\/p>\n
4. El constructor del estado. <\/b>El modelo final, desarrollado por D. Edelman ( fc. ), Propone que Sa\u00fal debe ser visto como el fundador mon\u00e1rquico del estado israelita. Este punto de vista asume que el desarrollo pol\u00edtico de Israel debe ser visto desde la perspectiva de la formaci\u00f3n de un estado secundario m\u00e1s que primario, dentro del marco de la desintegraci\u00f3n del sistema del imperio LB de Siria-Palestina (ver tambi\u00e9n Ahlstr\u00f6m fc.). Por lo tanto, la posici\u00f3n en principio rechaza el uso de modelos para la formaci\u00f3n de estados pr\u00edstinos , desafiando a aquellos interesados en aplicar modelos de la antropolog\u00eda social a la formaci\u00f3n del estado israelita a emplear modelos dise\u00f1ados para dar cuenta de la formaci\u00f3n de estados secundarios. estados. Este modelo final no propugna el uso de modelos comparativos que utilizan la analog\u00eda para llenar los vac\u00edos de informaci\u00f3n en la reconstrucci\u00f3n del surgimiento de la estadidad en Israel. En cambio, busca reconstruir en la medida de lo posible los eventos espec\u00edficos que llevaron al ascenso de Sa\u00fal al poder, trazar el progreso de su carrera pol\u00edtica y evaluar la naturaleza de su reino sobre la base de material textual y artefacto evaluado cr\u00edticamente. Al igual que en el modelo del -protector autodesignado- (ver arriba), se rechaza la confiabilidad de la descripci\u00f3n b\u00edblica de la era premon\u00e1rquica como una \u00e9poca de una liga unificada de doce tribus. Se ve que una unidad pol\u00edtica que lleva el nombre de Israel se ha asociado con grupos que viven en una porci\u00f3n limitada de la regi\u00f3n monta\u00f1osa central de Efra\u00edn,<\/p>\n
Seg\u00fan este modelo, Sa\u00fal era un rey de pleno derecho responsable de unir las diversas unidades geogr\u00e1ficas y pol\u00edticas en los pa\u00edses monta\u00f1osos de Samaria y Efraimita, la llanura benjaminita y el centro de Transjordania para crear el estado territorial de Israel. Fue el fundador del estado israelita y su primer rey. El t\u00e9rmino "estado territorial" se usa para describir a Israel bajo Sa\u00fal en contraste con los otros dos tipos de estadidad com\u00fanmente aplicados a la ANE , "ciudad-estado" y "naci\u00f3n-estado" (Buccellati 1967). Por definici\u00f3n, un estado territorial incluye algunas unidades administrativas no centralizadas. La administraci\u00f3n de la parte centralizada del estado israelita se ve en t\u00e9rminos de lo que M. Weber ha llamado -patrimonialismo descentralizado- (1947: 341-58).<\/p>\n
D. Historia y la historia de Saulo<\/b> <\/p>\n
1. El per\u00edodo tard\u00edo del Hierro I. <\/b>En v\u00edsperas de la carrera pol\u00edtica de Sa\u00fal, la ANE a\u00fan se estaba recuperando de los efectos del declive de la configuraci\u00f3n pol\u00edtica del LB. Los poderes tradicionales de Egipto, Hatti, Asiria y Babilonia estaban preocupados por los problemas dom\u00e9sticos. Si bien probablemente participaron en el comercio internacional, ninguno fue lo suficientemente fuerte como para intentar conquistar y controlar Siria-Palestina. El mundo del Egeo se encontraba en medio de una edad oscura, un per\u00edodo de aislamiento, y no pudo restablecer su papel anterior como potencia comercial mar\u00edtima internacional. Siria-Palestina fue el hogar de una serie de organizaciones pol\u00edticas de territorio limitado y de diversos grados de poder centralizado. En S Siria, los grupos arameos se estaban fusionando en estados. Las alturas del Gol\u00e1n parecen haber contenido los estados de Geshur y Maacah. En Transjordania, los estados de Amm\u00f3n y posiblemente Moab parecen haber surgido. El territorio de Edom puede haber contenido algunas ciudades o centros regionales gobernados independientemente, pero no parece haber alcanzado la condici\u00f3n de estado territorial o nacional en este momento.<\/p>\n
En la franja del desierto contigua a Jud\u00e1, se estableci\u00f3 otro estado de Gesur, junto a los grupos girzitas y amalecitas. La franja costera de Cisjordania era el hogar de la pent\u00e1polis filistea, mientras que algunas ciudades-estado controlaban el corredor de la llanura de Meguido-Valle de Jezreel, los valles del interior y el ghor. Estudios arqueol\u00f3gicos recientes en las regiones monta\u00f1osas de Transjordania y Cisjordania han establecido que estas \u00e1reas fueron testigos de un crecimiento significativo de la poblaci\u00f3n durante el transcurso del per\u00edodo de Hierro I y se vieron salpicadas de peque\u00f1as aldeas (es decir, Finkelstein AIS; Mittmann 1970; Zertal 1986). El asentamiento en la regi\u00f3n monta\u00f1osa jud\u00eda no fue tan pronunciado como en las otras \u00e1reas. Los nuevos asentamientos sol\u00edan tener solo unos pocos acres de tama\u00f1o y, a menudo, no ten\u00edan muros de protecci\u00f3n, aunque en la mayor\u00eda de los casos las casas estaban dispuestas para formar un cintur\u00f3n circundante contiguo que habr\u00eda eliminado la laboriosa tarea de construir un muro circundante separado, pero a\u00fan as\u00ed han proporcionado alguna medida de protecci\u00f3n contra ataques externos.<\/p>\n
El electorado pol\u00edtico dentro de la regi\u00f3n monta\u00f1osa es extremadamente dif\u00edcil de determinar. Las tradiciones relativas a los llamados jueces, una vez despojados de su orientaci\u00f3n idealizada de doce tribus, tienden a indicar que las \u00e1reas monta\u00f1osas estaban fragmentadas en una serie de organizaciones pol\u00edticas m\u00e1s peque\u00f1as que ten\u00edan diversos grados de poder centralizado, que van desde los gobiernos de las aldeas hasta los gobiernos locales. probables cacicazgos. En teor\u00eda, in situLos restos del pasado pueden narrar la presencia o ausencia de estratificaci\u00f3n social a trav\u00e9s de diferentes tama\u00f1os de casas, dietas y restos materiales, y pueden documentar niveles de complejidad pol\u00edtica por la presencia o ausencia de edificios p\u00fablicos. Sin embargo, solo se ha excavado un peque\u00f1o n\u00famero de sitios de la regi\u00f3n monta\u00f1osa, y de ellos, no se ha descubierto m\u00e1s del 30 por ciento del \u00e1rea total, por lo que en la actualidad no es posible reconstruir con certeza las configuraciones pol\u00edticas de ninguno de ellos.<\/p>\n
2. Cronolog\u00eda. <\/b>La f\u00f3rmula de adhesi\u00f3n de Sa\u00fal en 1 Sam 13: 1 es corrupta; en consecuencia, se desconocen la edad de Saulo en el momento de su coronaci\u00f3n y la duraci\u00f3n de su reinado. La mayor\u00eda de los manuscritos de la LXX carecen del v 1 por completo. Algunos mss menores que contienen el verso dan 30 como la edad de adhesi\u00f3n, que es una cifra que representa la edad adulta responsable; los mss hebreos no tienen n\u00famero, pero dicen "hijo de ___ a\u00f1o (s) era Sa\u00fal cuando se convirti\u00f3 en rey". Tanto el MT como el LXX dan 2 a\u00f1os como duraci\u00f3n del reinado. <\/p>\n
Los par\u00e1metros generales para la duraci\u00f3n del reinado de Sa\u00fal se pueden deducir de los detalles narrativos. Dado que era la pr\u00e1ctica antigua est\u00e1ndar emprender campa\u00f1as militares anualmente en la primavera, se necesitan al menos seis a\u00f1os de reinado para dar cabida a una sola batalla contra cada enemigo registrado en 1 Sam 14: 47-48. Los detalles de tres batallas separadas que involucran a los filisteos se conservan en la Biblia (1 Samuel 13-14; 17; 29-31), por lo que parece que Sa\u00fal necesitar\u00eda un reinado m\u00ednimo de 8 a 10 a\u00f1os. Teniendo en cuenta la coronaci\u00f3n exitosa del hijo joven e inexperto sobreviviente de Sa\u00fal, Eshbaal, como sucesor din\u00e1stico al trono, a pesar de las circunstancias cr\u00edticas del d\u00eda que habr\u00edan favorecido el nombramiento de un comandante militar experimentado (ver ESHBAAL), parece probable que Sa\u00fal habr\u00eda disfrutado de un reinado a\u00fan m\u00e1s largo y exitoso que el m\u00ednimo deducido. Tal aceptaci\u00f3n de un sucesor din\u00e1stico d\u00e9bil supone que Saulo hab\u00eda podido establecer entre la corte y la ciudadan\u00eda en general su respeto y autoridad como jefe de estado.<\/p>\n
Si uno est\u00e1 dispuesto a asumir que el n\u00famero 2 en 1 Sam 13: 1 es parte de la figura original del reinado que posteriormente fue corrompida, lo cual es una inferencia posible pero no necesaria, parecer\u00eda m\u00e1s apropiado restaurar ya sea 12 o 22 como el duraci\u00f3n del reinado de Sa\u00fal. La segunda cifra es m\u00e1s probable a la luz del tema de la sucesi\u00f3n. Una cifra de 32 parece demasiado grande si se tienen en cuenta dos factores. Primero, el hijo menor de Sa\u00fal con Ahinoam aparentemente sobrevivi\u00f3 a la batalla de Gilboa porque era demasiado joven para pelear en ella y, por lo tanto, probablemente ten\u00eda menos de 20 a\u00f1os en el momento de la muerte de Sa\u00fal. En segundo lugar, se informa que Jonat\u00e1n, el hijo mayor de Sa\u00fal, tuvo un solo hijo de no m\u00e1s de cinco a\u00f1os al momento de su muerte en Gilboa. Por implicaci\u00f3n, Jonathan no ten\u00eda m\u00e1s de 30 a\u00f1os cuando muri\u00f3. Aunque la Biblia no proporciona una indicaci\u00f3n firme para las edades de matrimonio para hombres y mujeres en el antiguo Israel, ser\u00eda una suposici\u00f3n razonable postular una edad dentro de los 20 para los hombres y dentro de la adolescencia para las mujeres, particularmente a la luz de la baja esperanza de vida. Con un hijo mayor que Jonathan, Sa\u00fal deber\u00eda haber tenido entre 50 y 50 a\u00f1os cuando muri\u00f3 en Gilboa.<\/p>\n
Dado que Sa\u00fal probablemente no habr\u00eda podido ganarse el apoyo y el respeto del pueblo como rey si no hubiera sido un soldado experimentado probado en la batalla, es razonable sospechar que debe haber tenido al menos 30 a\u00f1os cuando se convirti\u00f3 en rey. A la luz de la edad deducida de Sa\u00fal al morir, parece indicado un reinado de m\u00e1s de 25 a\u00f1os.<\/p>\n
3. Coronaci\u00f3n de Saulo.<\/b> Seg\u00fan 1 Sam 11: 1-11, el rescate de Sa\u00fal de los ciudadanos de Jabes de Galaad de las amenazas amonitas de opresi\u00f3n y desfiguraci\u00f3n fue el evento que provoc\u00f3 la coronaci\u00f3n de Sa\u00fal sobre Israel. La inclusi\u00f3n de la exitosa ejecuci\u00f3n de Sa\u00fal de un hecho militar en el relato de su elevaci\u00f3n a rey ha sido dictada en parte por el uso del patr\u00f3n literario del ritual de realeza tripartita para estructurar la presentaci\u00f3n (Edelman 1984; ver C arriba). Una prueba militar era el segundo paso necesario antes de que el rey electo pudiera ser confirmado por la coronaci\u00f3n oficial (11: 14-15). Si bien es probable que una haza\u00f1a militar fuera el est\u00edmulo hist\u00f3rico que llev\u00f3 a que Sa\u00fal fuera nombrado rey, la naturaleza de patr\u00f3n de la presente descripci\u00f3n deja espacio para la posibilidad de que el rescate de Sa\u00fal de Jabesh-galaad no haya sido el hecho real que lo llev\u00f3 a su elevaci\u00f3n a la realeza. Aunque su autenticidad ha sido ampliamente aceptada, en los \u00faltimos a\u00f1os se han relacionado diferentes hechos militares con la coronaci\u00f3n inicial de Sa\u00fal.<\/p>\n
La capacidad de Sa\u00fal de haber podido guiar a sus compatriotas benjaminitas no entrenados en una derrota exitosa del ej\u00e9rcito nacional amonita como se describe actualmente es hist\u00f3ricamente inveros\u00edmil. Es casi seguro que tal batalla tuvo que haber tenido lugar despu\u00e9s de que Sa\u00fal se convirti\u00f3 en un rey establecido que comand\u00f3 una milicia nacional y profesional lo suficientemente fuerte como para enfrentarse al ej\u00e9rcito del estado amonita con alguna esperanza de \u00e9xito. Por lo tanto, si bien 1 Sam 14:47 indica que el rey luch\u00f3 con \u00e9xito contra los amonitas en alg\u00fan momento durante su reinado, es probable que el encuentro tuvo lugar en la \u00faltima parte de su reinado, no como un preludio, ni siquiera en la apertura. a\u00f1os.<\/p>\n
La confirmaci\u00f3n de la falta de confiabilidad hist\u00f3rica del incidente de Jabes de Galaad como el evento fundacional de la carrera de Sa\u00fal se encuentra en 2 Sam 2: 4b – 7. El pasaje usa el lenguaje de los tratados t\u00e9cnicos antiguos "para hacer el bien" (heb ˓āś\u00e2 haṭṭ\u00f4b\u00e2para describir el estado de Jabes de Galaad bajo Sa\u00fal. Se dice que David se acerc\u00f3 a los ciudadanos de la ciudad y se ofreci\u00f3 a "hacer el bien" para con ellos como lo hab\u00eda hecho Sa\u00fal, su antiguo se\u00f1or. La declaraci\u00f3n indica que durante el reinado de Sa\u00fal, la ciudad no hab\u00eda sido parte del estado israelita, sino que hab\u00eda estado vinculada al estado por un tratado. Se describe que David hab\u00eda estado animando a la ciudad a rebelarse contra Eshbaal, el sucesor de Sa\u00fal, y en cambio a firmar un tratado con \u00e9l como rey del reci\u00e9n establecido estado de Jud\u00e1. 2 Sam 2: 4b – 7 indica que Jabesh-galaad no era israelita antes o durante el reinado de Sa\u00fal, por lo que la descripci\u00f3n en 1 Sam 11: 1-11 de la ciudad pidiendo liberaci\u00f3n a sus compa\u00f1eros israelitas -hermanos- no puede ser hist\u00f3rica.<\/p>\n
Se han asociado dos hechos militares alternativos con la coronaci\u00f3n inicial de Sa\u00fal: (1) el derrocamiento por parte de Sa\u00fal del prefecto filisteo en Guibe\u00e1 y la captura relacionada de Micmash; y (2) el derrocamiento por parte de Sa\u00fal del prefecto filisteo en Gaba\u00f3n. Seg\u00fan la primera propuesta, la continuaci\u00f3n natural del antiguo cuento popular subyacente a 1 Sam 9: 1-10: 16 fue un relato de la recuperaci\u00f3n de Guibe\u00e1 y Micmash por parte de Sa\u00fal de los filisteos, ahora descrita en forma ampliada y asociada secundariamente con Jonat\u00e1n en 1 Samuel 13. Se argumenta que el asesinato del prefecto filisteo en Guibe\u00e1 es el acto militar que originalmente era la tercera parte de la se\u00f1al descrita en 1 Sam 10: 2-7, que deb\u00eda confirmar la unci\u00f3n de Sa\u00fal por parte de Samuel como rey electo. Se cree que el relato popular original fue fragmentado y reorganizado en el presente, orden artificial por parte del responsable de la inclusi\u00f3n del material en el DH (Miller 1974). Esta propuesta tiene la ventaja de tener como base una batalla de Saulide atestiguada. Un posible inconveniente es su necesidad de explicar por qu\u00e9 el derrocamiento de Guibe\u00e1 por parte de Sa\u00fal ha sido desplazado por el incidente amonita como el hecho que llev\u00f3 a su coronaci\u00f3n.<\/p>\n
La segunda propuesta, como la primera, postula que el antiguo cuento popular subyacente a 1 Sam 9: 1-10: 16 originalmente inclu\u00eda un relato de un hecho militar que sirvi\u00f3 como la tercera parte de la se\u00f1al en 10: 2-7 y fue el hist\u00f3rico hecho que llev\u00f3 a la coronaci\u00f3n de Sa\u00fal, pero que el hecho en cuesti\u00f3n ha sido deliberadamente eliminado del relato y reemplazado por el relato secundario del rescate de Jabes de Galaad. Siguiendo el ejemplo de la trama existente en 9: 1-10: 16, se sugiere que la historia pas\u00f3 a contar c\u00f3mo Sa\u00fal regres\u00f3 a su casa en Gaba\u00f3n (cf. 1 Cr\u00f3nicas 8: 29-40; 9: 35-44) y derroc\u00f3 el prefecto filisteo residente haci\u00e9ndose pasar por un miembro del tren prof\u00e9tico durante una procesi\u00f3n religiosa para tener acceso al funcionario. La abrupta referencia a la visita de Sa\u00fal a su "t\u00edo" (heb dwd) se entiende como un vestigio de un relato de la visita de Sa\u00fal al dwd filisteo residente , "prefecto", a quien mat\u00f3, liberando as\u00ed su ciudad natal del dominio filisteo.<\/p>\n
Se considera que la disposici\u00f3n actual del texto es el resultado de la deliberada "censura" del incidente de Gaba\u00f3n por parte del creador de la DH. Se considera que el sesgo del historiador hacia Jerusal\u00e9n como el \u00fanico y leg\u00edtimo lugar de culto durante el per\u00edodo mon\u00e1rquico ha llevado a su eliminaci\u00f3n de referencias claras a Gaba\u00f3n como precursor de Jerusal\u00e9n como primer santuario nacional y capital del estado israelita (Edelman fc.) . Se ha observado que existe una actitud negativa hacia los gabaonitas a lo largo de la Historia (Kearney 1973). Esta propuesta tiene la ventaja de explicar la disposici\u00f3n actual del texto, pero tambi\u00e9n tiene la desventaja de reconstruir un incidente de otro modo no comprobado y no verificable como base para la coronaci\u00f3n de Saulo.<\/p>\n
4. La carrera militar de Sa\u00fal. <\/b>Una de las pocas evaluaciones positivas de los logros de Sa\u00fal como primer rey en la descripci\u00f3n b\u00edblica de su carrera es la de su destreza militar. 1 Sam 14: 47-48 resume sus hechos como rey en t\u00e9rminos de sus victorias militares sobre sus enemigos en todos lados: Moab, los amonitas; Edom, los reyes de Soba; los filisteos; y los amalecitas. Los detalles de algunas de estas batallas se han conservado en 1 Samuel 11; 13-14; 15; 17; 28-31. Un an\u00e1lisis literario cuidadoso puede ayudar a separar el adorno de ficci\u00f3n de un hecho hist\u00f3rico probable en muchos casos, y revela que Sa\u00fal era un t\u00e1ctico militar magistral. <\/p>\n
La batalla del paso de Micmash, que se relata actualmente en 1 Samuel 13-14, es probablemente la batalla de Saulide m\u00e1s antigua que existe. Si uno sigue a Miller, habr\u00eda sido la primera batalla de Sa\u00fal, lo que lo llev\u00f3 a su coronaci\u00f3n por parte de sus compa\u00f1eros benjaminitas y al establecimiento del sitio de Guibe\u00e1 como su capital. Si uno sigue a Edelman, habr\u00eda tenido lugar durante los primeros a\u00f1os del reinado de Sa\u00fal, despu\u00e9s de que estableci\u00f3 a Gaba\u00f3n como su capital. Sa\u00fal habr\u00eda necesitado eliminar los dos puestos de avanzada filisteos en Guibe\u00e1 y Micmas, que juntos controlaban el paso de Micmash a trav\u00e9s del Wadi Suweinit y una importante ruta EW interna desde la llanura filistea hasta el ghor, para haber podido crear una E defendible. flanco y haber impedido el paso peri\u00f3dico de los filisteos del territorio de su base de operaciones para ocupar las guarniciones.<\/p>\n
La captura informada por Jonat\u00e1n de Guibe\u00e1 en 1 Sam 13: 3 es probablemente ficci\u00f3n literaria; habr\u00eda sido un ni\u00f1o en su adolescencia en ese momento, asumiendo un reinado de 22 a 25 a\u00f1os para Sa\u00fal. Ver JONAT\u00c1N HIJO DE SA\u00daL. La estrategia militar que supuestamente utiliz\u00f3 Sa\u00fal, que implic\u00f3 la divisi\u00f3n del ej\u00e9rcito en dos batallones que atacar\u00edan ambos puestos simult\u00e1neamente desde la retaguardia y forzaron una retirada hacia el paso, donde la fuga era imposible (13: 2), tambi\u00e9n parece ser un problema. no fidedigno. Es probable que la regi\u00f3n monta\u00f1osa del lado norte de Wadi Suweinit, en las cercan\u00edas de Micmash y Betel, fuera parte del dominio pol\u00edtico del rival de Sa\u00fal, Samuel (1 Sam 7: 15-17; Edelman 1989: 57). Sa\u00fal no habr\u00eda tenido la libertad de desplegar tropas en el lado norte del wadi. Parece plausible sugerir que la estrategia de Sa\u00fal lo llev\u00f3 a capturar la fortaleza filistea en Guibe\u00e1, en el lado benjaminita del wadi, y luego a enga\u00f1ar a la fortaleza Micmash en una batalla no deseada antes de que las tropas de refuerzo pudieran llegar desde la tierra natal de los filisteos. Es posible que la descripci\u00f3n de Jonat\u00e1n y su portador de armas fingiendo ser desertores para poder acceder al puesto de Micmash (14: 1-16) se base en el uso real de Sa\u00fal de un peque\u00f1o escuadr\u00f3n de hombres que fing\u00edan desertar para atraer a Micmash. publicar en batalla prematura. Como resultado de esta ofensiva de dos pasos, Sa\u00fal habr\u00eda eliminado el control de los filisteos en su E, habr\u00eda ganado el control sobre la mitad E del camino EW hacia el ghor y se habr\u00eda afianzado entre los electores de Samuel.<\/p>\n
El objetivo l\u00f3gico de la batalla contra los filisteos en el valle de Ela (1 Samuel 17; 2 Sam 21:19) habr\u00eda sido asegurar el flanco S gabaonita y la siguiente ruta EO m\u00e1s al sur desde la tierra natal de los filisteos hasta el ghor. El \u00faltimo camino corr\u00eda hacia el oeste desde Jerusal\u00e9n a lo largo del valle de Sorek hasta el valle de Ela antes de llegar a la llanura de los filisteos. El enfrentamiento real tuvo lugar en forma de combate representativo en el valle de Ela, el punto natural de entrada a la regi\u00f3n monta\u00f1osa. La tradici\u00f3n ahora nombra al campe\u00f3n israelita como el joven David, pero el h\u00e9roe real parece haber sido un tal Elhanan, hijo de Jarreoregim, de la ciudad natal de David, Bel\u00e9n (2 Sam 21:19) (Stoebe 1956).<\/p>\n
La batalla de Sa\u00fal contra la fortaleza amalecita, Ir Amalek, est\u00e1 actualmente asociada con la regi\u00f3n tradicional amalecita en el desierto al sur de Jud\u00e1 (1 Samuel 15). Ir Amalek se ha identificado con el sitio de Tel Masos en la cuenca de Beersheba (Kochavi 1980: 27), que seg\u00fan las excavaciones realizadas all\u00ed parece haber sido un centro comercial regional en el per\u00edodo de Hierro I (Estructura II) (Finkelstein 1988: 247). -52). El inter\u00e9s de Sa\u00fal en ganar control sobre tal base econ\u00f3mica proporciona un motivo l\u00f3gico tanto para la identificaci\u00f3n propuesta como para la supuesta batalla registrada en 1 Samuel 15.<\/p>\n
Aunque la historia contiene alusiones directas a otras tradiciones de S Amalekite en el DH, hay algunos indicios esparcidos por toda la Biblia que un enclave de Amalekite tambi\u00e9n se hab\u00eda localizado una vez en la regi\u00f3n monta\u00f1osa S del valle de Jezreel (\u00c9xodo 17; Jueces 5:14 ; 6: 3-7: 20; 12:15; 2 Sam 1: 2-2: 26), lo que plantea una pregunta potencial en cuanto a la identidad del grupo amalecita con el que luch\u00f3 Sa\u00fal. Los \u00fanicos detalles hist\u00f3ricos probables que se pueden extraer del cap. 15 son el nombre de la ciudad contra la cual Sa\u00fal lanz\u00f3 su ofensiva (v. 5); que estaba ubicado cerca de un wadi (v 5); que Sa\u00fal pudo haber empleado una emboscada para tomar la ciudad (v. 5); y que erigi\u00f3 una "estela" (heb yad) despu\u00e9s de su victoria en el Carmelo, probablemente como marcador conmemorativo (v 12). El conocido promontorio del N Carmel ten\u00eda una larga historia de tales construcciones de monumentos por parte de los gobernantes mesopot\u00e1micos, mientras que la regi\u00f3n de S Carmel no (Edelman 1986).<\/p>\n
La hist\u00f3rica campa\u00f1a de Sa\u00fal contra Ir Amalek podr\u00eda haber tenido lugar contra el enclave N Amalekita, en respuesta a las incursiones cada vez mayores del grupo contra segmentos de la poblaci\u00f3n de la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Efraimita central que se hab\u00eda convertido en parte del estado en expansi\u00f3n de Sa\u00fal, en lugar de contra el m\u00e1s conocido S grupos de pastores que habr\u00edan estado asaltando los pocos asentamientos que exist\u00edan en las colinas de S Judahite. Se disputa el control de Sa\u00fal sobre cualquier parte de esta \u00faltima regi\u00f3n, que estaba separada geogr\u00e1ficamente de su territorio central por la ciudad-estado de Jerusal\u00e9n y una franja de tierra de nadie. Esta es la regi\u00f3n que David asalt\u00f3 como mercenario filisteo y que posteriormente soldando en su estado de Jud\u00e1 con base en Hebr\u00f3n.<\/p>\n
El rescate de Saulide de Jabes de Galaad (1 Sam 11: 1-11) se ha discutido brevemente anteriormente. Lo que es digno de menci\u00f3n es el informe de que Sa\u00fal us\u00f3 la estrategia del ataque sorpresa para tomar desprevenidos a las fuerzas amonitas y obtener una ventaja militar (v. 11). La historia est\u00e1 actualmente estructurada como una narrativa al estilo de un juez, para representar la finalizaci\u00f3n exitosa de Sa\u00fal de una "prueba" militar despu\u00e9s de su designaci\u00f3n como rey electo y antes de su confirmaci\u00f3n como rey. La batalla real probablemente tuvo lugar en la segunda mitad de su reinado y puede haber sido impulsada por las obligaciones del tratado preexistente de Sa\u00fal de proporcionar a Jabesh con apoyo militar a pedido. Aunque el presente relato tiende a sugerir que Jabesh busc\u00f3 voluntariamente firmar un tratado con Sa\u00fal para evitar el vasallaje que Nahash ten\u00eda la intenci\u00f3n de imponerles por la fuerza,<\/p>\n
La batalla final de la carrera de Sa\u00fal parece haber sido un ataque ofensivo contra la ciudad-estado de Beth-shean, destinado a asegurar el acceso a una importante ruta comercial. Sin el control del corredor que descend\u00eda a trav\u00e9s de los valles de Jezreel y Bet-shean hasta el extremo inferior del Mar de Galilea y luego al N hasta Damasco, no era posible realizar comercio directa y libremente en el centro de intercambio internacional de la \u00e9poca. El relato de la batalla abarca 1 Samuel 28-31, y es una narraci\u00f3n epis\u00f3dica, no cronol\u00f3gica y muy pulida que compara la derrota final y la muerte de Sa\u00fal con la derrota exitosa de David del remanente de los amalecitas (a quienes Sa\u00fal no pudo exterminar), lo que confirma la no transmutaci\u00f3n de Sa\u00fal. rechazo divino de la realeza (1 Samuel 15). La batalla de David contra Amalecita le proporciona una coartada de su paradero durante la Batalla de Gilboa mientras lo representa deliberadamente como el campe\u00f3n de Yahweh que lleva a cabo las \u00f3rdenes de su regente celestial, en contraste con Sa\u00fal. La historicidad del incidente es cuestionable.<\/p>\n
Cap. 28 sit\u00faa toda la batalla dentro del contexto m\u00e1s amplio de una crisis personal que enfrenta David, el rey electo. Como mercenario filisteo, se le dice que debe acompa\u00f1ar a las tropas filisteas a la batalla contra Sa\u00fal (28: 1-2) y reunirse con ellas en Afec. Inmediatamente, la escena avanza en el tiempo hasta la v\u00edspera de la batalla real, para revelar la muerte destinada a Sa\u00fal por medio de En-dor (28: 3-25). El resultado es aumentar el suspenso sobre las acciones de David y profundizar su dilema: en dos ocasiones anteriores se ha negado a da\u00f1ar al agente ungido de Yahweh, a pesar de que hab\u00eda estado en condiciones de hacerlo (1 Sam 24: 1-22; 26: 1 -25); ahora, se encuentra en una situaci\u00f3n en la que, como un sirviente filisteo que no puede controlar el conflicto que se avecina con Sa\u00fal, puede potencialmente convertirse en el agente involuntario de la muerte segura del rey israelita. Cap. 29 resuelve el suspenso y el dilema trasladando la escena unos d\u00edas antes al campo de concentraci\u00f3n filisteo y relatando la destituci\u00f3n de David de las fuerzas filisteas. Con el resultado de la batalla inminente ya revelado en el cap. 28, cap. 30 relata la finalizaci\u00f3n exitosa de David de la anterior tarea divinamente ordenada por Sa\u00fal de eliminar a los amalecitas, para hacer su victoria contempor\u00e1nea con la muerte de Sa\u00fal. Cap. 31 describe brevemente la secuencia de la batalla fuera de Bet-se\u00e1n que conduce a la muerte predeterminada de Sa\u00fal. 30 relata la finalizaci\u00f3n exitosa de David de la anterior tarea divinamente ordenada por Sa\u00fal de eliminar a los amalecitas, para hacer su victoria contempor\u00e1nea con la muerte de Sa\u00fal. Cap. 31 describe brevemente la secuencia de la batalla fuera de Bet-se\u00e1n que conduce a la muerte predeterminada de Sa\u00fal. 30 relata la finalizaci\u00f3n exitosa de David de la anterior tarea divinamente ordenada por Sa\u00fal de eliminar a los amalecitas, para hacer su victoria contempor\u00e1nea con la muerte de Sa\u00fal. Cap. 31 describe brevemente la secuencia de la batalla fuera de Bet-se\u00e1n que conduce a la muerte predeterminada de Sa\u00fal.<\/p>\n
La Biblia informa que Sa\u00fal tom\u00f3 la iniciativa en su campa\u00f1a final al acampar junto a la fuente en el valle de Jezreel. En respuesta, se dice que los filisteos reunieron sus fuerzas en Afec en la llanura filistea (29: 1) y luego marcharon hacia el norte hasta la llanura de Meguido-Valle de Jezreel y acamparon frente a los israelitas en Sunem (28: 4). Su mudanza supuestamente result\u00f3 en el traslado del campamento de los israelitas m\u00e1s al E, al pie de las monta\u00f1as de Gilboa (28: 4). El lugar de la batalla real no se especifica, pero parece haber estado en el valle de Jezreel entre los dos campamentos. Se informa que los filisteos derrotaron a los israelitas y los presionaron contra las monta\u00f1as de Gilboa, donde pudieron herir mortalmente a Sa\u00fal, matar a sus tres hijos (Jonat\u00e1n, Malchishua y Abinadab) y obtener una victoria decisiva (31: 1- 7). El d\u00eda siguiente, Se dice que los filisteos recogieron el bot\u00edn y decapitaron el cad\u00e1ver de Sa\u00fal, lo clavaron en los muros de Bet-se\u00e1n, junto con los cuerpos de sus hijos, y enviaron la armadura de Sa\u00fal a su casa en Filistea, para guardarla en el templo de Astarot (31: 8-10). Los ciudadanos de Jabesh-gilead deben haber recuperado los cuerpos, llevarlos a casa y incinerarlos. La cremaci\u00f3n era una pr\u00e1ctica funeraria establecida en el Egeo y Anatolia que se usaba especialmente para honrar a los guerreros ca\u00eddos y a la realeza.<\/p>\n
El informe de que Sa\u00fal fue el agresor en la batalla de Gilboa es probablemente hist\u00f3ricamente confiable, al igual que su campamento en el valle de Jezreel, cerca de la fuente de agua local, debajo del espol\u00f3n de Gilboa. Su objetivo aparente era la ciudad de Beth-shean, que queda claro por los detalles sobre la exhibici\u00f3n de los cuerpos de la familia real en las paredes de esa ciudad, despu\u00e9s de la derrota israelita. Este fue un gesto de victoria. Tanto la posici\u00f3n de Sa\u00fal en el valle de Jezreel al W de Bet-shean como la disposici\u00f3n de su cuerpo por parte de los ciudadanos de esa ciudad despu\u00e9s de su derrota confirman que el objetivo de Sa\u00fal era la conquista de la ciudad cananea de Bet-shean (Koizumi 1976).<\/p>\n
1 Samuel 28-31 describe a los filisteos como enemigos de Sa\u00fal en esta ocasi\u00f3n. Muchos eruditos han llegado a la conclusi\u00f3n de que Bet-se\u00e1n era una ciudad filistea en este momento para explicar su papel en la batalla. Sin embargo, las excavaciones en el sitio han arrojado solo un fragmento de cer\u00e1mica filistea, en un lugar perturbado, despu\u00e9s de once temporadas de excavaciones, al tiempo que demuestran que la ciudad era un centro fortificado pr\u00f3spero y poderoso durante el reinado de Sa\u00fal. En el per\u00edodo LB, hab\u00eda sido una importante ciudad guarnici\u00f3n egipcia, y la influencia egipcia parece haber continuado hasta ca. 1075 a. C. (Santiago, 1966: 150-53). A la luz del predominio de la cer\u00e1mica cananea local en la ciudad y la falta de evidencia de capas de destrucci\u00f3n parcial en el curso del Nivel Inferior V, que abarca el per\u00edodo ca. 1100-1000 a. C., parece mejor concluir que la ciudad se convirti\u00f3 en un centro cananeo independiente despu\u00e9s de la desaparici\u00f3n de la presencia egipcia y que voluntariamente entr\u00f3 en una alianza con los filisteos en alg\u00fan momento del per\u00edodo del Hierro I tard\u00edo. Los filisteos hubieran querido tener acceso asegurado a las mismas rutas comerciales importantes en las que Sa\u00fal parece haber estado interesado. La presencia filistea en la batalla casi con certeza debe explicarse en t\u00e9rminos de su estatus como aliado de Bet-se\u00e1n, y no en t\u00e9rminos de su control directo sobre Beth-shean.<\/p>\n
El curso de la campa\u00f1a de Sa\u00fal contra Bet-se\u00e1n sigue siendo incierto. La fuerte configuraci\u00f3n literaria del relato deja su historicidad abierta al desaf\u00edo. Es posible concluir de la descripci\u00f3n que Sa\u00fal planeaba atacar la ciudad desde el E, pero quiz\u00e1s planeaba tender una emboscada a los escuadrones en las colinas de Gilboa al S de la ciudad y confiar en tropas israelitas y aliadas adicionales de Galaad para unirse. la batalla desde el este marchando por el ghor. No est\u00e1 claro si Sa\u00fal hab\u00eda puesto un sitio a la ciudad o no. En vista de la ausencia de detalles sobre el encuentro real con los filisteos que condujo a la derrota de los israelitas en las colinas de Gilboa, podr\u00eda ser posible sugerir que las tropas filisteas aliadas llegaron inesperadamente del W, confundieron el campamento de Saulide, y pudieron derrotar con \u00e9xito a los hombres mientras hu\u00edan hacia las colinas en retirada. El informe actual de que los filisteos hab\u00edan acampado frente a los israelitas en Sunem bien podr\u00eda ser un adorno ficticio, creado por el autor para facilitar su escena de la visita de Sa\u00fal a la bruja de Endor en la v\u00edspera de la batalla.<\/p>\n
5. El Estado de Israel bajo Sa\u00fal.<\/b> Aunque la Biblia dedica unos 25 cap\u00edtulos a la carrera de Sa\u00fal como rey, proporciona poca informaci\u00f3n sobre el proceso de formaci\u00f3n del estado en Israel o sobre la naturaleza del estado primitivo bajo Sa\u00fal. Sin embargo, la lista en 2 Sam 2: 9 de las \u00e1reas sobre las cuales fue coronado Eshbaal, el hijo de Sa\u00fal, proporciona al historiador datos cruciales sobre la naturaleza del primer estado de Saulide al registrar sus l\u00edmites territoriales y divisiones administrativas. La lista parece derivarse de un antiguo documento administrativo que podr\u00eda haberse incluido en los archivos del estado dav\u00eddico como una enumeraci\u00f3n de los territorios sobre los que David obtuvo el t\u00edtulo como sucesor de Eshbaal. En vista del turbulento reinado de este \u00faltimo, es poco probable que hubiera realizado grandes innovaciones administrativas,<\/p>\n
Aunque es posible que Eshbaal hubiera perdido el control firme sobre algunas \u00e1reas de la antigua Saulide, la guerra prolongada con David que se informa en 2 Sam 3: 1a tiende a sugerir que su experimentado general Abner pudo mantener las posesiones de Israel, para verg\u00fcenza de David y la probable ira de los otros estados circundantes. Esta situaci\u00f3n ha resultado en la descripci\u00f3n literaria de Eshbaal como un veterano de 40 a\u00f1os cuando se convirti\u00f3 en rey en lugar del joven sin experiencia que otros textos indican que era, para convertirlo en un enemigo m\u00e1s formidable capaz de defenderse de los ataques de David (2 Sam 10: 2 ). Tambi\u00e9n parece haber llevado a su asignaci\u00f3n de un breve reinado de 2 a\u00f1os (2 Sam 2:10) para indicar que a pesar de su fuerza y experiencia, David pudo dominarlo r\u00e1pidamente y obtener el apoyo de los l\u00edderes estatales israelitas. .<\/p>\n
La lista menciona cinco \u00e1reas que en conjunto comprenden -todo Israel-: Galaad, Ashuritas, Jezreel, Efra\u00edn y Benjam\u00edn. Los cinco se agrupan en dos subcategor\u00edas mediante el uso de dos preposiciones heb diferentes, ˒el, "to" y ˓al, "over". Las primeras tres eran regiones "a" las cuales Eshbaal fue nombrado rey, mientras que las dos \u00faltimas, que inclu\u00edan su territorio natal de Benjam\u00edn y el \u00e1rea donde se hab\u00eda ubicado la entidad premon\u00e1rquica de Israel, eran regiones "sobre" las cuales \u00e9l fue nombrado rey. Se ha sugerido que la alternancia de las dos preposiciones est\u00e1 atestiguada en otra parte de la Biblia y no tiene significado en el v 8 ( NHT ,186). Sin embargo, el verbo -ser hecho rey- en todas sus conjugaciones atestiguadas nunca aparece en la Biblia fuera de este vers\u00edculo o en otros escritos sem\u00edticos orientales u occidentales existentes seguidos de la preposici\u00f3n ˒el; las preposiciones Al y b son idiom\u00e1tica. Es poco probable entonces que la preposici\u00f3n ˒el se hubiera introducido de forma secundaria en el texto, creando un idioma desconocido. Por otro lado, el uso deliberado de la preposici\u00f3n en contraste con el ˓al idiom\u00e1tico ser\u00eda comprensible en el contexto de una administraci\u00f3n estatal incipiente y en evoluci\u00f3n para crear un contraste entre dos tipos de distritos. El ˓al idiom\u00e1tico probablemente se puede ver que la categor\u00eda tiene distritos designados con una administraci\u00f3n centralizada, mientras que la categor\u00eda de ˒el noidiom\u00e1tico habr\u00eda designado distritos no centralizados. Este \u00faltimo tal vez habr\u00eda sido \u00e1reas perif\u00e9ricas donde se habr\u00eda reconocido la soberan\u00eda de Sa\u00fal y en las que la gente habr\u00eda pagado impuestos y realizado el servicio militar, pero \u00e1reas que no habr\u00edan tenido fortalezas construidas y administradas por el estado establecidas en encrucijadas estrat\u00e9gicas y a lo largo de fronteras (Edelman 1985: 88-90).<\/p>\n
El distrito de Galaad probablemente no era id\u00e9ntico a la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Galaad. Ver Fig. SAU.01. La base administrativa era Mahanaim (2 Sam 2: 8), que aparentemente se estableci\u00f3 para ganar un monopolio israelita sobre el mineral de hierro en la regi\u00f3n de Ajlun. Ver MAANAIM (LUGAR). Los asentamientos de Manasita en la regi\u00f3n monta\u00f1osa al N del Wadi ez-Zerqa, hasta el Wadi Yabis, probablemente pueden incluirse dentro del distrito de Gilead. El estatus de Jabesh-gilead como aliado tiende a limitar las posesiones de Saulide a la regi\u00f3n S de Wadi Yabis. Los asentamientos asociados con el "juez" Jair, que se encuentran al N de los Yabis, parecen haber sido incorporados al estado por David. 1 Cr\u00f3nicas 5:10 y 7: 8-16 indican que algunas porciones de las \u00e1reas de Rub\u00e9n y Gad estaban dentro del control de Saulide. La regi\u00f3n monta\u00f1osa W S de Wadi ez-Zerqa, la tierra contigua a Jazer en la regi\u00f3n de Salt, el territorio monta\u00f1oso alrededor de Hesb\u00f3n,<\/p>\n
El distrito Ashurita parece estar mejor asociado con la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Ephraimite del suroeste, en el \u00e1rea que rodea a Bet-horons. Ver ASHURITAS y Fig. SAU.01. El distrito de Jezreel probablemente deber\u00eda limitarse a las colinas de Gilboa, con el Wadi Faria tal vez sirviendo como l\u00edmite natural S y el valle Dothan como l\u00edmite W. No habr\u00eda incluido el valle de Jezreel propiamente dicho, que habr\u00eda estado controlado por la ciudad-estado de Beth-shean. Estudios arqueol\u00f3gicos recientes han determinado que no hab\u00eda asentamientos en el lado N del Valle, en la parcela tribal tradicional de Isacar, en este momento (Gal 1982).<\/p>\n
El distrito de Efra\u00edn probablemente habr\u00eda incluido la mayor parte de la masa de tierra de la regi\u00f3n monta\u00f1osa central de Efra\u00edn, que habr\u00eda incluido las regiones de W Samaria, Samaria central, E Samaria y la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Efra\u00edn. Vea la Fig. SAU.01. El l\u00edmite NW podr\u00eda haber sido el valle de Dothan; el l\u00edmite NE , el Wadi Faria; el l\u00edmite E, el ghor; el l\u00edmite SE, el Wadi Suweinit; el l\u00edmite SO, los Ashuritas; y el l\u00edmite W, la llanura de Sharon. Incluido dentro del distrito de Efra\u00edn habr\u00eda estado los clanes manasita, efraimita e isacarita (es decir, Jueces 10: 1), y los antiguos dominios pol\u00edticos de Israel, Samuel y posiblemente los abiezeritas (Jueces 6-8).<\/p>\n
El distrito de Benjam\u00edn habr\u00eda incluido las colinas al S de Wadi Suweinit y al N de Jerusal\u00e9n; la llanura a su O y las colinas al E de la llanura, bordeando la tierra baja de los filisteos. En las colinas E, los asentamientos israelitas se habr\u00edan limitado a las colinas m\u00e1s septentrionales, al N de Tell el-F\u00fbl. Parece probable que este \u00faltimo sitio, si de hecho albergaba una fortaleza al final del per\u00edodo de Hierro I, lo cual no est\u00e1 claro a partir de la evidencia arqueol\u00f3gica (Finkelstein AIS , 56-60), era un puesto de avanzada jebusita. Desde el sitio se puede ver a Gaba\u00f3n y Geba, pero no a Jerusal\u00e9n, por lo que Sa\u00fal no habr\u00eda obtenido ninguna ventaja fortific\u00e1ndola. Sin embargo, Tell el-F\u00fbl pudo haber sido simplemente una granja, en cuyo caso podr\u00eda haber sido parte del distrito Saulide de Benjam\u00edn. Es probable que Nob fuera un dependiente jebuseo en ese momento, dada su ubicaci\u00f3n en una colina adyacente. El l\u00edmite NW habr\u00eda sido el Ashurites, y es probable que el valle de Sorek y Jerusal\u00e9n hubieran servido como l\u00edmite S. El enclave gabaonita, que inclu\u00eda las ciudades de Gaba\u00f3n, Quefira, Beerot y Quiriat-jearim, parece haber sido incorporado al distrito centralizado de Benjam\u00edn en alg\u00fan momento durante la administraci\u00f3n de Sa\u00fal (2 Sam 4: 2-4; 21: 5).<\/p>\n
2 Sam 2: 9 indica que el estado de Sa\u00fal no inclu\u00eda a Galilea ni a Jud\u00e1. David fue el responsable de incorporar la antigua regi\u00f3n al estado israelita. Es posible que Sa\u00fal hubiera podido afirmar el control sobre algunos segmentos de Jud\u00e1, pero que perdi\u00f3 estas \u00e1reas ante David en los \u00faltimos a\u00f1os de su reinado, cuando David estableci\u00f3 el estado rival de Jud\u00e1 en Hebr\u00f3n (2 Sam 2: 10- 11). En vista del asentamiento relativamente escaso en las colinas jud\u00edas y la falta de productos agr\u00edcolas adicionales que no estaban disponibles en otros distritos, es posible que Sa\u00fal eligiera controlar porciones limitadas de Jud\u00e1 por alianza en lugar de por incorporaci\u00f3n, incluso como un pa\u00eds no centralizado. distrito. Los zifitas, por ejemplo, pueden haberse asociado con Israel mediante tal arreglo de alianza (2 Sam 23: 19-24).<\/p>\n
Adem\u00e1s de las tierras estatales corporativas descritas anteriormente, Sa\u00fal parece haber establecido alianzas con varias ciudades-estado extranjeras. Adem\u00e1s de su tratado con Jabesh-gilead, que puede haber sido alcanzado para asegurar el acceso a la carretera nacional monta\u00f1osa interna del NS en Gilead, la existencia de tratados con Lidebir (var. Lo-debar) y Abel-meholah se puede discernir a partir de la narrativas existentes. La voluntad de Machir ben Ammiel, rey de Lidebir, de dar asilo pol\u00edtico al hijo peque\u00f1o de Jonathan despu\u00e9s del desastre de Gilboa implica fuertemente que hab\u00eda existido alguna forma de tratado entre Israel y Lidebir. Aunque el sitio de Lidebir es incierto, parece haber estado ubicado al N del r\u00edo Yarmuk, quiz\u00e1s al pie de las alturas del Gol\u00e1n.<\/p>\n
Un probable tratado con Abel-meholah, ubicado en el W ghor en el borde sur del valle de Beth-shean, es sugerido por dos piezas de informaci\u00f3n. El matrimonio de Merab, la hija mayor de Sa\u00fal, con Adriel ben Barzilai el Meholatita (1 Sam 18:19; 2 Sam 21: 8) bien podr\u00eda haber reflejado la pr\u00e1ctica com\u00fan del ANE de sellar una alianza pol\u00edtica por matrimonio. La inclusi\u00f3n de la ciudad en el quinto distrito salom\u00f3nico subsiguiente indica claramente que Abel-meholah hab\u00eda permanecido como una ciudad-estado cananea independiente hasta el reinado de David o Salom\u00f3n. El distrito abarca los antiguos dominios cananeos ubicados en el corredor de la llanura de Meguido-Jezreel y la extensi\u00f3n del valle de Beth-shean, que inclu\u00eda la porci\u00f3n N del W ghor (1 Reyes 4:13). El acceso a la carretera W ghor puede haber motivado esta alianza,<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Ahlstr\u00f6m, G. fc. La historia de la Palestina antigua. Winona Lake, IN.<\/p>\n
Alt, A. 1967. Ensayos sobre la historia y la religi\u00f3n del Antiguo Testamento. Trans. por RA Wilson. Garden City, Nueva York.<\/p>\n
Birch, B. 1976. El ascenso de la monarqu\u00eda israelita: el crecimiento y desarrollo de 1 Samuel 7-15. SBLDS 27. Missoula.<\/p>\n
Blenkinsopp, J. 1975. La b\u00fasqueda del Sa\u00fal hist\u00f3rico. P\u00e1ginas. 75-99 en No Famine in the Land, ed. JW Flanagan y AW Robinson. Missoula, MT.<\/p>\n
Buccellati, G. 1967. Ciudades y naciones de la antigua Siria. SS 16. Roma.<\/p>\n
Cooke, GA 1903. Un libro de texto de inscripciones sem\u00edticas del norte. Oxford.<\/p>\n
Coote, R. y Whitelam, K. 1987. El surgimiento del Israel temprano en perspectiva hist\u00f3rica. SWBA 5. Sheffield.<\/p>\n
Edelman, D. 1984. Rescue of Jabesh-Gilead de Saul (1 Sam. 11: 1-11): Sorting Story from History. ZAW 86: 195-209.<\/p>\n
—. 1985. Los "Ashuritas" del Estado de Eshbaal (2 Sam 2: 9). PEQ 117: 85-91.<\/p>\n
—. 1986. La batalla de Sa\u00fal contra Amaleq (1 Sam. 15). JSOT 35: 71-84.<\/p>\n
—. 1989. El viaje de Sa\u00fal por el monte Efra\u00edn y la Ram\u00e1 de Samuel (1 Sam. 9: 4-5; 10: 2-5). ZDPV 104: 44-58.<\/p>\n
—. 1990. La historia del rey Sa\u00fal del deuteronomista: \u00bfarte narrativo o producto editorial? P\u00e1ginas. 207-220 en Estudios pentateucales y deuteronomistas. BETL 94. Lovaina.<\/p>\n
—. 1991. El rey Sa\u00fal y la historiograf\u00eda de Jud\u00e1. JSOTSup. Sheffield.<\/p>\n
—. fc. Saulide Israel: una investigaci\u00f3n hist\u00f3rica y literaria. Winona Lake, IN.<\/p>\n
Eissfeldt, O. 1965. El Antiguo Testamento, una introducci\u00f3n. Nueva York.<\/p>\n
Finkelstein, I. 1988. Comercio \u00e1rabe y condiciones sociopol\u00edticas en el Negev en los siglos XII-XI a. C. JNES 47: 241-52.<\/p>\n
—. 1989. El surgimiento de la monarqu\u00eda en Israel: los aspectos ambientales y socioecon\u00f3micos. JSOT 44: 43-74.<\/p>\n
Flanagan, JW 1981. Jefes en Israel. JSOT 20: 47-73.<\/p>\n
Fokkelman, JP 1986. Arte narrativo y poes\u00eda en los libros de Samuel. Vol. 2, The Crossing Fates (I Sam 13-31 y II Sam 1). Assen.<\/p>\n
Frick, F. 1985. La formaci\u00f3n del Estado en el antiguo Israel. SWBA 4. Sheffield.<\/p>\n
Gal, S. 1982. The Settlement of Issachar. Algunas nuevas observaciones. TA 9: 79-86.<\/p>\n
Gr\u00f8nbaek, JH 1971. Die Geschichte vom Aufstieg Davids (1 Sam 15-2 Sam 5). Tradition und Komposition. ATDan 10. Copenhague.<\/p>\n
Gunn, DM 1980. El destino del rey Sa\u00fal. JSOTSup 14. Sheffield.<\/p>\n
Halpern, B. 1981. La Constituci\u00f3n de la Monarqu\u00eda en Israel. HSM 25. Chico, CA.<\/p>\n
Hauer, C., Jr. 1986. De Alt a Antropolog\u00eda: El surgimiento del Estado israelita. JSOT 36: 3-15.<\/p>\n
Humphreys, WL 1978. La tragedia del rey Sa\u00fal: un estudio de la estructura de 1 Samuel 9-31. JSOT 6: 18-27.<\/p>\n
—. 1982. De h\u00e9roe tr\u00e1gico a villano: un estudio de la figura de Sa\u00fal y el desarrollo de 1 Samuel. JSOT 22: 95-117.<\/p>\n
James, F. 1966. La Edad de Hierro en Beth Shan. Filadelfia.<\/p>\n
Jobling, D. 1978. Jonathan: Un estudio estructural en 1 Samuel. P\u00e1ginas. 4-25 en El sentido de la narrativa b\u00edblica. JSOTSup 7. Sheffield.<\/p>\n
Kearney, P. 1973. El papel de los gabaonitas en la historia deuteronomista. CBQ 35: 1-19.<\/p>\n
Kochavi, M. 1980. Rescue in the Biblical Negev. BAR 6: 24-27.<\/p>\n
Koizumi, T. 1976. Sobre la batalla de Gilboa. AJBI 2: 61-78.<\/p>\n
Langlamet, F. 1970. Les r\u00e9cits de l’institution de la royaut\u00e9 isra\u00e9lite (1 Sam VII-XII) . RB 77: 161-200.<\/p>\n
Miller, JM 1974. El ascenso al poder de Sa\u00fal: algunas observaciones sobre 1 Sam 9: 1-10: 16; 10: 26-11: 15 y 13: 2-14: 46. CBQ 36: 157-74.<\/p>\n
Miscall, P. 1986. 1 Samuel: Una lectura literaria. Bloomington, IN.<\/p>\n
Mittmann, S. 1970. Beitr\u00e4ge zur Siedlungs- und Territorialgeschichte des nordlichen Ostjordanlandes. ADPV. Wiesbaden.<\/p>\n
Polzin, R. 1989. Samuel and the Deuteronomist. San Francisco.<\/p>\n
Preston, TR 1982. El hero\u00edsmo de Sa\u00fal: patrones de significado en la narrativa del reinado temprano. JSOT 24: 27-46.<\/p>\n
Schulte, H. 1972. Die Entstehung der Geschichtsschreibung im Alten Israel. BZAW 128. Nueva York.<\/p>\n
Service, E. 1975. Or\u00edgenes del estado y la civilizaci\u00f3n. Nueva York.<\/p>\n
Stoebe, HJ 1956. Die Goliathperikope 1: Samuel XVII 1 – XVIII 5 und die Textform der Septuaginta. VT 6: 397-413.<\/p>\n
Tallqvist, KL 1914. Nombres personales asirios. AASF 43\/1. Helsinki.<\/p>\n
Van Seters, J. 1983. En busca de la historia. New Haven.<\/p>\n
Weber, M. 1947. La teor\u00eda de la organizaci\u00f3n econ\u00f3mica y social. Trans. por AM Henderson y T. Parsons. Nueva York.<\/p>\n
Zertal, A. 1986. The Israelite Settlement in the Hill-Country of Manasseh. Doctor. Diss. Tel Aviv (en hebreo).<\/p>\n
DIANA V. EDELMAN<\/p>\n
[12]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SAUL (PERSONA) [Heb \u009aā˒\u00fbl ( שָׁאוּל) ]. Dos personas en la Biblia llevan este nombre. El primero, Sa\u00fal, hijo de Cis, se convirti\u00f3 en el primer rey de Israel (1 Samuel 9-31); \u00e9l es el tema de esta entrada. El segundo, Saulo de Tarso, se analiza en la entrada sobre PABLO. — A. Nombre y antecedentes familiares B. Las narrativas de Saulide en perspectiva … Continuar leyendo \u00abSAUL (PERSONA) [Heb \u009aā˒\u00fbl ( שָׁאוּל) ]. Dos personas en la Biblia llevan este nombre. El primero,…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}