PECADO, PECADORES. <\/b>Esta entrada explora el concepto de pecado, de la desviaci\u00f3n humana de la voluntad y el deseo expresados por Dios, tal como se desarrolla y presenta en el AT y el NT.<\/p>\n
VIEJO TESTAMENTO<\/b><\/p>\n
La elaborada concepci\u00f3n del pecado en la Biblia hebrea refleja la influencia de la cultura sem\u00edtica y el car\u00e1cter fuertemente \u00e9tico-moralista de la antigua religi\u00f3n israelita. La complejidad del pecado como doctrina en la Biblia hebrea se acent\u00faa porque los diferentes g\u00e9neros literarios representan el pecado de diversas maneras. La riqueza de estas ideas se ilustrar\u00e1 en las siguientes secciones:<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Terminolog\u00eda<\/p>\n
1. El t\u00e9rmino ḥṭ˒<\/p>\n
2. El t\u00e9rmino p\u009a˓<\/p>\n
3. El t\u00e9rmino ˓wn<\/p>\n
4. Otros t\u00e9rminos para el pecado<\/p>\n
B. Or\u00edgenes y alcance universal del pecado<\/p>\n
C. Pecados no intencionales y sectarios<\/p>\n
D. El pecado como desobediencia<\/p>\n
E. Pecado sin conciencia: el pecador<\/p>\n
F. Consecuencias del pecado<\/p>\n
G. Eliminaci\u00f3n del pecado<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Terminolog\u00eda<\/b> <\/p>\n
Al igual que la literatura hitita, sumeria y acadia, la literatura israelita se basa en un rico tesauro para la terminolog\u00eda relacionada con el pecado. Se pueden contar m\u00e1s de cincuenta palabras para -pecado- en hebreo b\u00edblico, si se a\u00edslan tanto t\u00e9rminos espec\u00edficos como gen\u00e9ricos ( DBSup 7: 407-71). La pl\u00e9tora de t\u00e9rminos hebreos y su omnipresente presencia en la Biblia hebrea atestiguan el hecho de que el pecado era una preocupaci\u00f3n dominante de los te\u00f3logos israelitas. De hecho, el hecho de que destaquen el fracaso, la deficiencia o la ofensa humanos en las esferas de culto, \u00e9tica y moral constituye un tema central de la teolog\u00eda del AT. Un estudio de las principales palabras hebreas para pecado ilustrar\u00e1 c\u00f3mo los escritores israelitas concibieron el pecado en t\u00e9rminos de su propio idioma.<\/p>\n
1. El T\u00e9rmino <\/b>ḥṭ˒. <\/b>Las tres ra\u00edces hebreas m\u00e1s importantes para el pecado (ḥṭ˒, p\u009a˓, ˓wn [˓wy \/ w] ) han sido estudiadas en detalle por R. Knierim (1965). De estos, la ra\u00edz ḥṭ˒ es con mucho la m\u00e1s frecuente, apareciendo unas 595 veces en la Biblia hebrea. El sentido primitivo de heb ḥṭ˒, como lo confirman los acadios y otras pruebas afines sem\u00edticas, es simplemente "estar equivocado, ser encontrado deficiente o ausente, tener la culpa, perder un objetivo o marca espec\u00edfica". As\u00ed, Jueces 20:16 habla de los arqueros benjaminitas que pod\u00edan arrojar piedras a un cabello y no "fallar"; Proverbios 19: 2 habla de una persona apresurada que -pierde- el camino correcto; Job 5:24 usa el verbo de no encontrar nada que -falte- entre la propiedad de uno; Proverbios 8:36 habla de alguien que -falla- en encontrar sabidur\u00eda. La ra\u00edz ḥṭ˒ expresa con frecuencia el fracaso \u00e9tico de una persona para cumplir con un deber o cortes\u00eda com\u00fan hacia otra, como en el hecho de que un vasallo no rinda tributo a su se\u00f1or (2 Reyes 18:14; cf.Gn 31:36; 43). : 9; 44:32; \u00c9xodo 5:16; Jueces 11:27). El sentido teol\u00f3gico de ḥṭ˒ entra en juego cuando la ofensa se comete contra Dios, o cuando el fracaso (incluso inconsciente, inadvertido o inevitable) tiene lugar en la esfera del culto. El pecado contra Dios es de suma gravedad, por lo que se debe exigir castigo y compensaci\u00f3n (sacrificios expiatorios). La estrecha relaci\u00f3n entre el pecado (ḥṭ˒) y sus consecuencias se ilustra en el uso de los derivados nominales, que pueden significar -culpa-, -castigo- u -ofrenda por el pecado \/ culpa- (ḥēṭ˒; ḥăṭā˒\u00e2; ḥaṭṭā˒ t ); De manera similar, dos de las conjugaciones verbales derivadas pueden significar el purgante del pecado, "purificar o limpiar del pecado a trav\u00e9s del sacrificio y el ritual".<\/p>\n
2. El T\u00e9rmino <\/b>p\u009a˓. <\/b>Una segunda ra\u00edz hebrea para "pecado" (p\u009a˓) aparece unas 135 veces y significa una violaci\u00f3n deliberada y consciente de una norma o est\u00e1ndar. Normalmente, no se referir\u00eda simplemente a -un [n error inadvertido]-, como podr\u00eda ser el caso de ḥṭ˒. El verbo p\u009a˓ se traduce as\u00ed como "rebelarse, rebelarse, transgredir". El significado de "rebeli\u00f3n" se ilustra con el uso del verbo en el \u00e1mbito de la pol\u00edtica internacional, donde pā\u009aa˓ significa la ruptura de la lealtad a trav\u00e9s de la violaci\u00f3n de un pacto (1 Reyes 12:19; 2 Reyes 1: 1; 8:20, 22). Estas connotaciones pol\u00edticas fueron importadas en el sentido teol\u00f3gico del t\u00e9rmino para significar "rebeli\u00f3n" contra Yahv\u00e9 como soberano de Israel (1 Reyes 8:50; Isa 1: 2; Jer 3:13; Os 7:13; 8: 1). El sustantivo p\u00e9\u009aa˓ (-rebeli\u00f3n, rebeli\u00f3n-) se traduce como -transgresi\u00f3n- en algunas versiones modernas del Antiguo Testamento , pero esta interpretaci\u00f3n no logra comunicar la idea de -hechos rebeldes- que probablemente debe entenderse. Otros t\u00e9rminos para la "rebeli\u00f3n" religiosa contra Dios incluyen mārad ("actuar insolente, rebelde"; p . Ej. , N\u00fam 14: 9; Jos. 22:19; Eze. 2: 3), mār\u00e2 ("contender, rebelarse, rebelarse"; p. Ej., N\u00fam. 20:24; Sl 105: 28; Lam 3:42) y sārar \/ s\u00fbr(-S\u00e9 terco, rebelde-; p. Ej., Isa 30: 1; Os 9:15; Jer 6:28).<\/p>\n
3. El t\u00e9rmino <\/b>˓wn. <\/b>Un tercer t\u00e9rmino hebreo importante para -pecado- es el sustantivo ˓aw\u00f4n, que encuentra unas 229 certificaciones en la Biblia hebrea. Aunque se discute la etimolog\u00eda de la supuesta ra\u00edz (˓wy \/ w) , se acepta el significado general del sustantivo "error, iniquidad". El hebreo ˓aw\u00f4n es un t\u00e9rmino profundamente religioso, que casi siempre se usa para indicar culpa moral o iniquidad ante Dios (raramente, de culpa ante un humano: 1 Sam 20: 1, 8; 25:24). Los usos meton\u00edmicos del t\u00e9rmino ilustran claramente la relaci\u00f3n en el pensamiento hebreo entre "pecado" y "culpa" y "castigo" resultantes , ya que ˓aw\u00f4n puede denotar cualquiera de estos tres sentidos (o los tres significados) en un solo pasaje. En G\u00e9nesis 4:13, por ejemplo, claramente significa "culpa" (forense y psicol\u00f3gica) o "castigo" (penal), y probablemente connota ambos. Cuando se usa en plural, ˓aw\u00f4n a menudo se refiere a los actos inicuos o cr\u00edmenes de una persona contra Dios (p. Ej., Job 13:23, 26; Dan 9:13). La distinci\u00f3n entre los matices (pecado, culpa, castigo) es frecuentemente dif\u00edcil de determinar en un caso espec\u00edfico de ˓aw\u00f4n. En al menos ocho pasajes, ˓aw\u00f4n se usa junto con ḥṭ˒ y p\u009a˓ para designar simplemente -pecados- (Knierim 1965: 229-35; DBSup7: 339-40). En tales casos, especialmente si los textos son tard\u00edos o lit\u00fargicos, podemos suponer que los t\u00e9rminos individuales han perdido algo de su distinci\u00f3n n\u00edtida y se emplean como sin\u00f3nimos virtuales.<\/p>\n
4. Otros t\u00e9rminos para el pecado. <\/b>Los escritores del AT describen la maldad humana o el "pecado" con una amplia gama de t\u00e9rminos adicionales. La ra\u00edz r\u009a˓ significa maldad criminal o maldad; el adjetivo sustantivo rā\u009aā˓ es una palabra com\u00fan que se usa colectivamente para "los malvados". La maldad \u00e9tica y moral se designa con la ra\u00edz rs̆˓; Varias formas de la ra\u00edz indican "maldad, angustia, herida, miseria, calamidad". La ra\u00edz ˓br, "cruzar", puede usarse en el sentido religioso de transgredir los estatutos divinos, de ah\u00ed "transgresi\u00f3n". Desobedecer a Dios es "despreciarlo" (bāz\u00e2), "despreciarlo" (n˒ṣ), "rechazar" (m˒n) o "rechazar" (m˒s; znḥ ) su regla. La persona que rechaza los valores religiosos es -imp\u00eda, profana- (ḥānēp), -malvada, vil, irreverente- (bĕlı̂y\u00e1˓al) o – lasciva – (nbl). A veces, los pecados se designan con palabras que describen cu\u00e1n repugnantes y abominables son para Dios, y por lo tanto constituyen t\u00e9rminos para tab\u00fa ( t\u00f4˓ēb\u00e2; \u009aiqq\u00fbṣ; \u009aa˓ăr\u00fbr\u00e2; cf. Humbert 1960; L’Hour 1964). Los profetas denunciaron incesantemente la violencia criminal, la deshonestidad, la traici\u00f3n, la opresi\u00f3n y la injusticia ( ḥms; \u009add; zmm; bgd; rṣ; ˓\u009aq; lḥṣ; ynh; ˓wl; etc. ). Tales cr\u00edmenes contra personas fueron juzgados como abominables y aborrecibles para Dios como pecados espec\u00edficamente cultos (Hallo 1985: 21-40). La apostas\u00eda religiosa se describi\u00f3 en t\u00e9rminos de promiscuidad sexualnotario p\u00fablico; znh ). Las inadvertencias sectarias (\u009agg \/ \u009agh) y el sacrilegio ( m˓l; cf. Milgrom 1976a) se contaban como pecados graves aunque pudieran resultar de negligencia. Las palabras hebreas para -problema, calamidad, dolor- con frecuencia se superponen con pecado, ya que en el pensamiento hebreo el pecado conduce inevitablemente a penurias y sufrimiento (p. Ej., ˒\u00e1wen; rā˓\u00e2; ˓āmāl ). La riqueza del l\u00e9xico hebreo en t\u00e9rminos del pecado (solo muestra arriba) no puede dejar de impresionar al lector de que el fracaso humano en el \u00e1mbito religioso era de importancia central para los te\u00f3logos del Antiguo Testamento.<\/p>\n
B. Or\u00edgenes y alcance universal del pecado<\/b> <\/p>\n
Los te\u00f3logos israelitas compartieron con sus contempor\u00e1neos hititas y mesopot\u00e1micos del primer milenio varias suposiciones fundamentales sobre el pecado. De primera importancia: el pecado era un defecto moral universal, una pandemia en la raza humana. Algunas citas de textos religiosos mesopot\u00e1micos establecer\u00e1n el contexto para el pensamiento israelita sobre esta doctrina. En uno de los primeros textos de sabidur\u00eda sumeria escuchamos al penitente suplicar clemencia con su dios: -Nunca ha nacido un ni\u00f1o sin pecado de su madre. . . un obrero sin pecado no ha existido desde la antig\u00fcedad -( ANET ,590, l\u00edneas 102-3). Un encantamiento acadio para apaciguar a un dios enojado emplea un argumento similar: -\u00bfQui\u00e9n no ha pecado contra su dios? \u00bfQui\u00e9n ha guardado el mandamiento para siempre? Todos los humanos que existen son pecadores -(Lambert 1974: 281-82, l\u00edneas 132-43; Seux 1976: 207, l\u00edneas 12-14). Preguntas ret\u00f3ricas de este tipo fueron formas populares de expresi\u00f3n de este dogma universalmente reconocido, recordando a los dioses que no deben esperar demasiado: -La humanidad, tantas como hay, \u00bfcu\u00e1l de ellos comprende sus faltas? \u00bfQui\u00e9n no ha transgredido y qui\u00e9n no ha pecado? \u00bfQui\u00e9n entiende el camino del dios? " (Ebeling 1953: 72-73, l\u00edneas 8-11; cf. Seux 1976: 170 y de manera similar, BWL ,40 a 41, l\u00edneas 33 a 38); -\u00bfQui\u00e9n estuvo all\u00ed tan alerta que no pec\u00f3? \u00bfQui\u00e9n tuvo tanto cuidado de no incurrir en culpa? (Lambert 1959-60: 57, l\u00edneas 105-6; Seux 1976: 176; CAD N \/ 1: 3); -\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el sabio que no ha transgredido y [cometido] una abominaci\u00f3n? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el que se ha controlado a s\u00ed mismo y, por lo tanto, no ha ba [ckslid]? " (Langdon 1927: 23, l\u00edneas 15-18; cf. BWL, 16).<\/p>\n
La naturaleza omnipresente del pecado emerge con igual claridad del Antiguo Testamento, incluso en la lectura m\u00e1s superficial: la desobediencia, el castigo y el perd\u00f3n del pecado constituyen los temas principales en casi todos los libros desde el G\u00e9nesis hasta las Cr\u00f3nicas. Las declaraciones expl\u00edcitas sobre la pecaminosidad universal se encuentran con menos frecuencia en la Biblia hebrea que en las fuentes mesopot\u00e1micas, pero sin embargo son claras. En la historia primitiva de G\u00e9nesis 1-11, Dios mismo es el primero en aceptar este veredicto moral contra la humanidad. Habiendo visto que la raza humana era "s\u00f3lo maldad continuamente", y habiendo llegado a lamentar "que \u00e9l hab\u00eda hecho a la humanidad", Dios orden\u00f3 un diluvio para destruir todo ser viviente, resolviendo comenzar de nuevo con la familia de No\u00e9 (G\u00e9nesis 6: 5 -7). Sin embargo, la cat\u00e1strofe no alter\u00f3 el problema humano fundamental (el pecado), como Dios concedi\u00f3 m\u00e1s tarde: -Nunca m\u00e1s maldecir\u00e9 la tierra a causa del hombre, aunque la imaginaci\u00f3n del coraz\u00f3n del hombre sea mala desde su juventud- (Gen 8, 21). Los te\u00f3logos israelitas nunca dudaron de que el pecado era un rasgo intr\u00ednseco del car\u00e1cter de la especie humana (Prov. 20: 9; Qoh 7:20, 29), porque frecuentemente apelaron a este hecho en peticiones de castigos mitigados o indulgencia. As\u00ed leemos en un salmo de lamento: -No entres en juicio con tu siervo; porque ning\u00fan viviente es justo delante de ti -(Salmo 143: 2), o en la oraci\u00f3n dedicatoria de Salom\u00f3n,- Si pecan contra ti, porque no hay quien no peque. . . " (1 Reyes 8:46 = 2 Cr\u00f3nicas 6:36). V\u00e9ase igualmente Sal. 103: 3; 78: 38-39; 155: 9-10 (= Los te\u00f3logos israelitas nunca dudaron de que el pecado era un rasgo intr\u00ednseco del car\u00e1cter de la especie humana (Prov. 20: 9; Qoh 7:20, 29), porque frecuentemente apelaron a este hecho en peticiones de castigos mitigados o indulgencia. As\u00ed leemos en un salmo de lamento: -No entres en juicio con tu siervo; porque ning\u00fan viviente es justo delante de ti -(Salmo 143: 2), o en la oraci\u00f3n dedicatoria de Salom\u00f3n,- Si pecan contra ti, porque no hay quien no peque. . . " (1 Reyes 8:46 = 2 Cr\u00f3nicas 6:36). V\u00e9ase igualmente Sal. 103: 3; 78: 38-39; 155: 9-10 (= Los te\u00f3logos israelitas nunca dudaron de que el pecado era un rasgo intr\u00ednseco del car\u00e1cter de la especie humana (Prov. 20: 9; Qoh 7:20, 29), porque frecuentemente apelaron a este hecho en peticiones de castigos mitigados o indulgencia. As\u00ed leemos en un salmo de lamento: -No entres en juicio con tu siervo; porque ning\u00fan viviente es justo delante de ti -(Salmo 143: 2), o en la oraci\u00f3n dedicatoria de Salom\u00f3n,- Si pecan contra ti, porque no hay quien no peque. . . " (1 Reyes 8:46 = 2 Cr\u00f3nicas 6:36). V\u00e9ase igualmente Sal. 103: 3; 78: 38-39; 155: 9-10 (= -Si pecan contra ti, porque no hay quien no peque. . . " (1 Reyes 8:46 = 2 Cr\u00f3nicas 6:36). V\u00e9ase igualmente Sal. 103: 3; 78: 38-39; 155: 9-10 (= -Si pecan contra ti, porque no hay quien no peque. . . " (1 Reyes 8:46 = 2 Cr\u00f3nicas 6:36). V\u00e9ase igualmente Sal. 103: 3; 78: 38-39; 155: 9-10 (=11QPs una columna 24, l\u00edneas 6 a 7).<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l podr\u00eda ser la causa y el origen de este monstruoso mal humano? Aunque el problema del "origen" del pecado se convirti\u00f3 en un asunto de especulaci\u00f3n teol\u00f3gica en el per\u00edodo intertestamental y despu\u00e9s, aparentemente fue de poca importancia para los te\u00f3logos israelitas. La tradici\u00f3n de la -ca\u00edda- que se conserva en G\u00e9nesis 3, que lleg\u00f3 a ser tan importante en el pensamiento cristiano primitivo, no fue mencionada en los escritos hebreos cl\u00e1sicos. En cambio, la pecaminosidad humana se relacion\u00f3 meramente con la criatura. Los seres humanos estaban hechos de una sustancia polvorienta ct\u00f3nica (por lo tanto, fr\u00e1gil y ef\u00edmera), nacidos de mujeres impuras en un proceso de nacimiento contaminante (por lo tanto, moralmente corrupto) y hechos para habitar un reino contaminado, m\u00e1s bajo que celestial llamado tierra (por lo tanto, tener a\u00fan m\u00e1s propensi\u00f3n natural al pecado que las criaturas celestiales, que con demasiada frecuencia caen en el error). La relaci\u00f3n entre la pecaminosidad y la criatura se elabora m\u00e1s detalladamente en el libro de Job, donde forma un topos literario (Job 4: 17-21; 15: 14-16; 25: 1-6). El argumento se encuentra en boca de los amigos de Job, pero sin duda habr\u00eda representado una creencia israelita dominante (L\u00e9v\u00eaque 1970: 1: 259-77; Habel 1981: 373-92; Urbrock 1974: 1-33). El mismo Job estuvo de acuerdo con las premisas principales de este argumento (Job 14: 1-6; especialmente 14: 1, 4) pero cuestion\u00f3 su relevancia para su propio -castigo- indignante.<\/p>\n
La injusticia de la humanidad en funci\u00f3n de la composici\u00f3n ef\u00edmera es argumentada silog\u00edsticamente por Elifaz en Job 4: 17-21: Si no se debe confiar en los santos \u00e1ngeles de Dios y ocasionalmente se les acusa de error, a fortiori -cu\u00e1nto m\u00e1s los que habitan en las casas de barro, \u00bfcuyo fundamento est\u00e1 en el polvo? " En otras partes de los g\u00e9neros de lamento y petici\u00f3n, los poetas israelitas apelan a la fragilidad y lo ef\u00edmero (bajo las figuras de polvo, aliento, hierba, sombra) en un esfuerzo por obtener la compasi\u00f3n, la clemencia o la intervenci\u00f3n de Dios (Job 10: 8-9; Sal. 90: 3-4; 89: 47-49- Eng 89: 46-48; 102: 4-5, 12 – Eng 102: 3-4, 11; 39 y 103, passim; cf. Sal 78: 38-39 y 130: 3). Estos argumentos de la fragilidad y lo ef\u00edmero est\u00e1n vinculados a la mortalidad humana, como se articula en G\u00e9nesis 3:19, "Puesto que eres simple polvo, al polvo volver\u00e1s". Las implicaciones de esta l\u00ednea po\u00e9tica, aunque no siempre se aprecian en los comentarios modernos, fueron percibidas y explotadas correctamente en Job 4:19: Tr\u00e1gicamente, la mortalidad humana fue predicha po\u00e9ticamente en el origen humano terrenal, de modo que el fracaso humano es un concomitante natural e inevitable de fragilidad humana.<\/p>\n
La noci\u00f3n de que los humanos son -impuros desde el nacimiento- se entend\u00eda a\u00fan m\u00e1s f\u00e1cilmente a la luz de las leyes del culto israelita. El salmista confesar\u00eda: -He aqu\u00ed, en maldad fui engendrado, y en pecado me concibi\u00f3 mi madre- (Sl 51: 7 – Eng 51: 5). Elifaz podr\u00eda emplear un lenguaje de culto para argumentar: -\u00bfQu\u00e9 es el hombre para que pueda estar limpio? \u00bfO el que es nacido de mujer, para que pueda ser justo? " (Job 15:14; cf. Job 25: 4 y note el acuerdo de Job, 14: 1, 4). La ley lev\u00edtica y quiz\u00e1s incluso las costumbres rituales anteriores estipulaban sacrificios expiatorios obligatorios por la profanaci\u00f3n de la mujer incurrida durante el parto (Lev 12); cada reci\u00e9n nacido, en esa medida, hab\u00eda entrado en contacto con la impureza al nacer y, por lo tanto, hab\u00eda tenido un comienzo pecaminoso. Afirmaciones b\u00edblicas sobre el car\u00e1cter humano intr\u00ednsecamente pecaminoso, como las que se encuentran en Sl 58: 4 – Eng 58: 3 e Isa 48: 8,<\/p>\n
El argumento a favor de la pecaminosidad humana inherente que se encuentra tres veces en Job podr\u00eda estar mejor corroborado por la experiencia de Isa\u00edas en su visi\u00f3n inaugural (Isa\u00edas 6: 1-7). El profeta fue arrebatado a la asamblea divina donde su inferioridad moral y su pecaminosidad como meramente humano se hicieron evidentes de inmediato. Solo cuando el seraf\u00edn (una criatura celestial) elimin\u00f3 su culpa y su pecado con el carb\u00f3n encendido, pudo el profeta entrar en los procedimientos del concilio y recibir su comisi\u00f3n como mensajero prof\u00e9tico. Isa 6: 5-7 es solo uno de los muchos pasajes b\u00edblicos donde los labios se identifican como el lugar del pecado, tal vez porque los labios son la puerta visible y audible del coraz\u00f3n humano (Prov. 6:14) donde se origina el mal (Gen 6 : 5; 8:21; Jer 17: 9). Al menos un poeta mesopot\u00e1mico pens\u00f3 en esta l\u00ednea, ya que el interlocutor en el "Trabajo babil\u00f3nico"(Teodicea) concede al sufriente justo en su discurso final que las injusticias sociales son irradicables, siendo parte del orden mundial creado: -Narru, rey de los dioses, que cre\u00f3 a la humanidad; Y el majestuoso Zulummar, que excav\u00f3 su barro; Y la se\u00f1ora Mami, la reina que los hizo; Dio un discurso perverso a la raza humana; con mentiras, y no verdad, los dotaron para siempre -( BWL , 88-89, l\u00edneas 276-80).<\/p>\n
Sin embargo, es muy dudoso que los poetas israelitas, incluso en medio de la lucha teodicea, hubieran atribuido la pecaminosidad humana intr\u00ednseca a la obra de Dios. Podr\u00edan acusar a Dios de imponer un castigo demasiado severo para que los humanos d\u00e9biles lo soporten (Job 6:12; 10: 4, 9); o acusarlo de deslealtad del pacto (Sl 89: 29-46 – Eng 89: 28-45); o lamentarse por haber creado a los seres humanos por mera futilidad (Sl 89: 48b – Eng 89: 47b), pero no llegaron a afirmar que Dios los dot\u00f3 personalmente de tendencias pecaminosas. De hecho, "pecado" (ḥaṭṭā˒t) hace su primera y \u00fanica aparici\u00f3n en la historia primitiva en G\u00e9nesis 4: 7, donde se agacha como un demonio al acecho, listo para saltar sobre Ca\u00edn desprevenido para dominar su voluntad. El origen del demonio del pecado en G\u00e9nesis 4 nunca se cuenta. A pesar de esta oscura apariencia del pecado, y a pesar de la convicci\u00f3n israelita de que el pecado y la pecaminosidad eran defectos morales cong\u00e9nitos, tambi\u00e9n se debe enfatizar que los te\u00f3logos del Antiguo Testamento nunca vacilaron en responsabilizar a los humanos por sus pecados. La erupci\u00f3n espont\u00e1nea (origen) del pecado en el coraz\u00f3n humano se convirti\u00f3 en un tema mucho m\u00e1s fuerte en los or\u00e1culos de los profetas escritores de Israel.<\/p>\n
C. Pecados no intencionales y sectarios<\/b> <\/p>\n
Los textos del AT que tratan el pecado como desobediencia, rebeli\u00f3n, deslealtad o crimen se entienden f\u00e1cilmente en la cultura occidental moderna, donde categor\u00edas similares de \u00e9tica y jurisprudencia los hacen familiares de inmediato. Sin embargo, otro vasto dominio de la comprensi\u00f3n b\u00edblica del pecado es ajeno a la religi\u00f3n occidental moderna, pero fundamental para la apreciaci\u00f3n de la religi\u00f3n hebrea. Esta es la concepci\u00f3n israelita del pecado como transgresi\u00f3n de culto, impureza ritual, sacrilegio y pecado involuntario. Al igual que con los antiguos textos religiosos de Mesopotamia, la distinci\u00f3n en la literatura israelita entre el pecado como \u00e9tico-moral y el pecado como culto-ritual es a menudo dif\u00edcil de especificar. Los pecados de culto, como los pecados morales, se contaban como ofensas graves contra la deidad: se impon\u00edan castigos similares (incluida la muerte) para ambos,ḥaṭṭā˒t -ofrenda por el pecado- y ˒ā\u009aām, ˒a\u009am\u00e2 -ofrenda por la culpa-). Adem\u00e1s, en muchos casos no importaba si el pecado \/ culpa se cometi\u00f3 \/ incurri\u00f3 intencionalmente o no: las consecuencias, incluida la muerte, ser\u00edan las mismas.<\/p>\n
Como aproximaci\u00f3n a la dimensi\u00f3n culto-ritual del pecado, podemos resumir algunas leyes israelitas representativas que revelan la elaborada concepci\u00f3n hebrea del pecado. Los coatitas-levitas deb\u00edan morir si incluso sin querer miraban o tocaban los vasos del santuario (N\u00fam. 4:13, 20). Un animal violado por un ser humano deb\u00eda ser juzgado culpable y sujeto a ejecuci\u00f3n (Lev 20:16). Al nazareo que accidentalmente se puso en contacto con un cad\u00e1ver (N\u00fameros 6: 9-11) se le pidi\u00f3 que ofreciera un sacrificio expiatorio por su "pecado". Se decret\u00f3 la muerte para el israelita que comer\u00eda de la ofrenda de paz al tercer d\u00eda (Lev\u00edtico 19: 5-8), y tambi\u00e9n para el israelita que comi\u00f3 de un sacrificio mientras estaba en un estado de impureza ritual (Lev.7: 20- 21). Una prescripci\u00f3n sacerdotal ped\u00eda la quema de una vaca roja (su piel quemada, carne, sangre, esti\u00e9rcol) y una mezcla de sus cenizas con madera de cedro, hisopo, tela escarlata y agua; cuando se aplicaba a un israelita contaminado con un cad\u00e1ver, se dec\u00eda que este brebaje -quitaba el pecado- (N\u00fam. 19: 1-11). En el mismo pasaje se dice que la persona contaminada que no se limpi\u00f3 con esta mezcla -ha contaminado el santuario del Se\u00f1or- (N\u00fam. 19:20). Se encuentra un caso asombroso en un caso de violaci\u00f3n de una prohibici\u00f3n: tanto Jonat\u00e1n como su padre Sa\u00fal acordaron la ejecuci\u00f3n de Jonat\u00e1n por el delito de "probar miel" (1 Sam 14: 24-44), aunque Jonat\u00e1n no sab\u00eda nada de la temporalidad de su padre. prohibici\u00f3n de comer. Los textos rituales declaran que cualquier persona con una secreci\u00f3n p\u00e9lvica (emisi\u00f3n nocturna, emisi\u00f3n de semen durante el coito, flujo menstrual regular; Lev\u00edtico 15: 16-30) debe ofrecer posteriormente sacrificios expiatorios, o que esas personas que est\u00e9n "inmundas" despu\u00e9s de tales emisiones deber\u00edan ser eliminadas del campamento (Num 5: 1-4) o enfrentar la muerte por -profanar el santuario del Se\u00f1or- (Lev\u00edtico 15:31). Ver INCORRECTO Y LIMPIO.<\/p>\n
Los ejemplos anteriores tienen la intenci\u00f3n de ilustrar que el pecado y la culpa en la religi\u00f3n israelita eran problemas religiosos serios y complejos, que surg\u00edan no solo de la desobediencia o la malicia intencionales. El pecado y la culpa en t\u00e9rminos hebreos pueden no tener nada que ver con la volici\u00f3n, pero pueden ser tan inevitables como la funci\u00f3n corporal natural (ver Toorn 1985: 23-36). El pecado puede provenir de la transgresi\u00f3n de uno de los cientos de tab\u00faes, que solo la tradici\u00f3n sacerdotal pod\u00eda contener en un compendio completo. En el caso de Jonat\u00e1n mencionado anteriormente (de manera similar con Jeft\u00e9, Jueces 11), solo la conciencia sobrehumana podr\u00eda haber evitado la transgresi\u00f3n y la sentencia de muerte obligatoria que tanto el padre como el hijo estaban dispuestos a aceptar. En los ejemplos de N\u00fameros 19:20 y Lev\u00edtico 15: 16-31,WLSGF , 399-414).<\/p>\n
Estos breves destellos de la perspectiva sacerdotal sobre el pecado, o la culpa, como se entend\u00eda en el culto israelita, son esenciales para una comprensi\u00f3n equilibrada de la religi\u00f3n hebrea. Si estas suposiciones y valores religiosos nos parecen extra\u00f1os en el Occidente moderno, debemos recordar que la cultura hebrea, como otros ANEculturas, estaba dominado por la creencia en lo sobrenatural y por una clara separaci\u00f3n de "sagrado" y "profano". Las concepciones hebreas del pecado deben entenderse dentro de un universo de pensamiento que trasciende el punto de vista est\u00e1tico y materialista de la ciencia moderna. La comprensi\u00f3n israelita del pecado culto y la impureza ritual se registra principalmente en las secciones legales (sacerdotales) del Pentateuco, pero tambi\u00e9n en Ezequiel y, en menor medida, en el Salterio y otros libros prof\u00e9ticos. La noci\u00f3n de pecado como mal animado pertenece al reino del pensamiento dinamizador ( ETOT2: 382) donde el castigo divino de un tab\u00fa violado podr\u00eda ser instant\u00e1neo y mec\u00e1nico. En este reino claramente sobrenatural, la palabra hablada o escrita (juramento, voto, bendici\u00f3n, maldici\u00f3n, execraci\u00f3n, encantamiento) era casi m\u00e1gica. Las violaciones contra la santidad de Dios ten\u00edan una potencia propia, de modo que la ofensa de un individuo pod\u00eda contaminar la tierra (N\u00fam. 35:33; cf. Jer 3: 1-2, 9; Isa 24: 5; Sal 106: 38 ) y someter a toda la comunidad a la ira divina. Aunque la concepci\u00f3n din\u00e1mica del pecado recibe relativamente menos representaci\u00f3n que el -pecado como desobediencia- en el corpus b\u00edblico can\u00f3nico, siempre debe haber sido una fuerza religiosa poderosa. Nociones similares de pecado e impureza se encuentran en la literatura religiosa de los hititas, sumerios y acadios, donde proporcionan un contexto dentro del cual se pueden entender las leyes israelitas.<\/p>\n
Fue dentro del marco de las concepciones israelitas de santidad que el pecado se convirti\u00f3 as\u00ed en un serio problema religioso: al contaminar la tierra y profanar el templo sancta, el pecado hizo que toda la naci\u00f3n fuera susceptible a enfermedades, heridas y castigo directo de Dios. El elaborado sistema de culto con sus sacrificios de sangre expiatorios, abluciones rituales y ritos sagrados estaba destinado a contrarrestar esta forma de maldad. Debe enfatizarse que los t\u00e9rminos usados para "pecado" en el \u00e1mbito del culto (ḥaṭṭā˒t, ˒ā\u009aām, ˓aw\u00f4n ) son los mismos t\u00e9rminos usados para denotar "culpa" y, a veces, "castigo" (por pecado \/ culpa ); la irrelevancia de la intenci\u00f3n desobediente es as\u00ed evidente incluso en la nomenclatura. Del mismo modo, la ra\u00edz ṭm˒-Ser (venir) impuro \/ inmundo \/ profanado \/ contaminado- a menudo ten\u00eda componentes morales y de culto que no pueden separarse. En el sistema de pensamiento sacerdotal, fue esta caracter\u00edstica concomitante de contaminaci\u00f3n (a trav\u00e9s del pecado \/ culpa) la que adquiri\u00f3 las proporciones m\u00e1s amenazantes y aterradoras. Para citar a Jacob Milgrom, a prop\u00f3sito del hebreo ḥaṭṭā˒t, (la ofrenda por el pecado \/ la culpa):<\/p>\n
El ḥaṭṭā˒t como purgante autorizado del santuario resuena con un tono familiar para los estudiantes de los antiguos cultos del Cercano Oriente en los que las purificaciones del templo desempe\u00f1an un papel tan dominante. Se tem\u00eda a la impureza porque se la consideraba demon\u00edaca. Era una amenaza interminable para los propios dioses y especialmente para sus templos, como lo ejemplifican las im\u00e1genes de dioses protectores colocadas antes de las entradas del templo (por ejemplo, el \u009aedu y lamassuen Mesopotamia y las g\u00e1rgolas de leones en Egipto) y, sobre todo, por los elaborados ritos cat\u00e1rticos y apotropaicos para librar a los edificios de demonios e impedir su regreso. As\u00ed, tanto para Israel como para sus vecinos, la impureza era una sustancia f\u00edsica, un miasma a\u00e9reo que pose\u00eda una atracci\u00f3n magn\u00e9tica por el reino de lo sagrado. . . Israel revis\u00f3 a fondo este concepto de impureza al adaptarlo a su sistema monote\u00edsta, pero la noci\u00f3n de su poder din\u00e1mico y mal\u00e9fico, especialmente en lo que respecta al sancta, no fue completamente eliminada del C\u00f3digo Sacerdotal (Milgrom 1976b: 392; cf. Milgrom 1983 : 250-51 con documentaci\u00f3n y Wright 1987: 129-46).<\/p>\n
El pecado como una forma de maldad no moral o no \u00e9tica tambi\u00e9n se expresa claramente en la concepci\u00f3n hebrea de pecado involuntario (involuntario, inadvertido, inconsciente). Los pecados cometidos por ignorancia preocupaban gravemente a los sacerdotes y penitentes de la antig\u00fcedad, como lo ilustrar\u00e1n los siguientes extractos de tres oraciones mesopot\u00e1micas. En un er\u009aaḫunga biling\u00fceoraci\u00f3n, el que sufre admite su propensi\u00f3n al pecado, pero no sabe qu\u00e9 infracciones han incitado la ira del dios: -No s\u00e9 qu\u00e9 tab\u00fa de mi dios he violado; No s\u00e9 c\u00f3mo he invadido el santuario de mi diosa. . . El crimen que he cometido, no lo s\u00e9; El pecado que he cometido, no lo s\u00e9; El tab\u00fa que he violado, no lo s\u00e9; No s\u00e9 el sacrilegio que he cometido. . . Los humanos son est\u00fapidos y no saben nada; Personas, sean quienes sean, \u00bfqu\u00e9 saben? Si lo han ofendido o lo han hecho bien, no lo saben en absoluto; [Entonces] Se\u00f1or, no rechaces a tu siervo. . . " (Langdon 1927: 40-43, l\u00edneas anverso 32-35; 42-47; reverso 29-36; cf. Seux 1976: 140-42, l\u00edneas 19-20; 26-29; 51-54). En un encantamiento para apaciguar al dios enojado (DINGIR.\u008a\u00c0.DIB.BA)el devoto pregunta: -Ea, \u008aama\u009a, Marduk, \u00bfcu\u00e1les son mis iniquidades? . . . [Aunque] mis iniquidades son muchas, no s\u00e9 lo que hice -(Lambert 1974: 274-75, l\u00edneas 1; 29; cf. 278-79, l\u00edneas 71-79; 284-85, l\u00edneas 10-17). En una oraci\u00f3n literaria a Marduk, el sacerdote le recuerda a la deidad: -La gente no conoce sus [defectos], no los ve en absoluto; Un dios revela lo que es bueno y lo que es aborrecible; El que tiene un dios, sus pecados le son apartados; El que no tiene dios, sus pecados son muchos; Cuando usted [Marduk] est\u00e1 a su lado, sus declaraciones son escogidas y sus palabras propicias -(Lambert 1959-60: 57, l\u00edneas 107-12; cf. Seux 1976: 176, l\u00edneas 107-12). En otros textos rituales, el penitente enfermo o que sufre confiesa una larga lista de ofensas potencialmente relevantes, morales y de culto, reconociendo que una o m\u00e1s de ellas deben estar en la base de su castigo por parte de la deidad (Reiner 1956: 137, l\u00edneas 88-95; 143, l\u00edneas 38 ‘a 59’; Reiner 1958: 13-16, l\u00edneas 1-128; Mayer 1976: 114-15; Geller 1980: 181-92). Tanto en el pensamiento mesopot\u00e1mico como en el israelita, a veces se pensaba que la enfermedad estaba relacionada con el pecado secreto o involuntario (Toorn 1985: 94-99; 67-87).<\/p>\n
En el Antiguo Testamento, la culpa incurrida por el pecado involuntario ten\u00eda la misma importancia teol\u00f3gica (Milgrom 1976b: 76-80 [79]) ya que pod\u00eda tener consecuencias adversas incluso para la comunidad. La evidencia se puede obtener m\u00e1s f\u00e1cilmente de materiales sacerdotales, donde -P concuerda completamente con las fuentes hist\u00f3ricas de que el principio de intenci\u00f3n no juega ning\u00fan papel en las violaciones de los tab\u00faes sagrados, por ejemplo, cuando Uza toca el arca (2 Sam. El hecho de que los shemeshitas lo vieran (1 Sam. 6:19) no fueron actos deliberados -(Milgrom 1970: 20). La ra\u00edz hebrea \u009agg \/ \u009agh significa pecado por inadvertencia, o pecado inconsciente e inconsciente; v\u00e9ase Lev\u00edtico 4-5; Lev\u00edtico 22:14; N\u00fameros 15: 22-29; Ezequiel 45:20 (donde mipp\u00e9t\u00eesignifica "de ingenuidad"). El pecado involuntario tambi\u00e9n preocupaba a los salmistas b\u00edblicos; Ps 19: 13 – Eng 19:12 contiene la confesi\u00f3n y la petici\u00f3n -Pero, \u00bfqui\u00e9n puede discernir sus errores (\u009aĕgı̂˒\u00f4t)? As\u00ed que l\u00edmpiame de las faltas ocultas (nistār\u00f4t). -El castigo por el pecado involuntario o inconsciente tambi\u00e9n subyace en el pensamiento de G\u00e9nesis 20: 3-5; 26:10 (cf. Reiner 1956: 136-37, l\u00ednea 84); 1 Sam 26: 18-19; 2 Sam 16:10; Job 1: 5; 11: 6 (heb tā˓ălūm\u00f4t ); cf. N\u00fameros 22:34. El lamento comunitario del Salmo 90, si no se refiere a los "pecados de la juventud", contiene la acusaci\u00f3n en el v 8: "Has puesto nuestras transgresiones justo delante de ti, y nuestras ocultas ( ˓ălūmı̂m,= pecados involuntarios, inconscientes) a la luz de tu rostro ". Desde un punto de vista de culto-ritual, el pecado inconsciente habr\u00eda sido peligroso: la amenaza de su contagio continuar\u00eda creciendo mientras la ofensa no fuera detectada y no expiada.<\/p>\n
En la literatura israelita y mesopot\u00e1mica, los -pecados de la juventud- a veces se asocian con los pecados de la ignorancia. Se pensaba que en la corte celestial se llevaban libros de cuentas precisos, de modo que los pecados que quedaron impunes y sin expiar desde la juventud de uno pudieran ser m\u00e1s tarde "recordados" por la deidad y presentados como base para el castigo. As\u00ed, una oraci\u00f3n penitencial acadia a \u008aama\u009a dice: -[el (los) pecado (s) que he cometido] t desde mi juventud [hasta] la edad adulta, que no me persigan. Que sean quitados a 3600 ‘millas’ de m\u00ed -(Ebeling 1953: 54-55, l\u00edneas 18-20; cf. Seux 1976: 287), o en una oraci\u00f3n a Marduk:- Los pecados que he cometido, conocidos y desconocidos , desde mi juventud, perdona por favor. . . Las graves transgresiones que he cometido desde mi juventud, por favor, absuelvan y perdonen siete veces -(Ebeling 1953: 72-73, l\u00ednea 18; 74-75, l\u00edneas 36-37; Seux 1976: 170, 172). Una confesi\u00f3n del siguiente tipo no es infrecuente: -Cuando era joven e ingenuo, no sab\u00eda qu\u00e9 pecado hab\u00eda cometido; Siendo joven y pecador, estoy seguro de haber transgredido la voluntad de mi dios -(Mayer 1976: 115; cf. Seux 1976: 404).<\/p>\n
El salmista del Antiguo Testamento podr\u00eda orar de manera similar: -No te acuerdes de los pecados de mi juventud- (Sal 25: 7), o -Echa lejos de m\u00ed los pecados de mi juventud, y no sean recordadas contra m\u00ed mis transgresiones- (Sal 155: 12 = 11 QP acolumna xxiv, l\u00ednea 11). Job, aunque carece del punto de vista privilegiado del lector moderno sobre la causa real de su sufrimiento (una apuesta c\u00f3smica, conocida por el pr\u00f3logo), asume que los pecados de la adolescencia podr\u00edan ser llevados por Dios a cuenta: -Escribes duros decretos contra m\u00ed y hazme heredar las iniquidades de mi juventud -(Job 13:26). La literatura israelita conserva la idea paralela de que los hijos heredan el castigo por los pecados de sus padres, una idea que comparten una vez m\u00e1s los te\u00f3logos mesopot\u00e1micos (Lambert 1974: 280-81, l\u00edneas 114-20; Seux 1976: 171, nota 22 y l\u00edneas 22- 24). La idea de la pena demorada parece ser coherente con otras nociones de personalidad corporativa (nacional) en el AT (\u00c9xodo 20: 5-6; 34: 6-7; N\u00fam 14:18; Deut 5: 9-10; Jer 32: 18; cf.1 Sam 15: 2-3; 1 Reyes 21: 28-29), pero la aplicaci\u00f3n de castigos tard\u00edos a los individuos fue menos aceptada (Scharbert 1958: 22; 1957: 130-50). M\u00e1s de una vez los israelitas que soportaron el castigo por los "pecados de sus padres" se inclinaron a cuestionar la justicia de tal principio (Jer 31:29; Ez 18: 2) y lamentaron su aplicaci\u00f3n: "Nuestros padres pecaron, y (Heb. Qere leyendo) ahora han fallecido; Pero (lectura heb Qere)\u00a1 somos nosotros los que soportamos su castigo! " (Lamentaciones 5: 7). La aplicaci\u00f3n individual del castigo tard\u00edo (culpa imputada) puede verse en la imprecaci\u00f3n del salmista: -Que la iniquidad de su padre (!) Sea recordada delante del Se\u00f1or, y no sea borrado el pecado de su madre; Que est\u00e9n delante de Jehov\u00e1 en todo tiempo -(Sl 109: 14-15a; ver una imprecaci\u00f3n similar y el uso singular de ˒āb\u00f4t en Isa 14:21 [ HALAT 1: 2 (# 9, y Ps 109: 14 e Isa 14:21)]). La importancia para la teolog\u00eda israelita es que el pecado (culpa, castigo) se acumular\u00eda si no se expiara y perdonara: podr\u00eda recaer sobre un individuo m\u00e1s tarde en la vida o sobre una generaci\u00f3n posterior.<\/p>\n
D. El pecado como desobediencia<\/b> <\/p>\n
Si la literatura sacerdotal en la Biblia hebrea describ\u00eda el pecado en t\u00e9rminos de da\u00f1o a la santidad de Dios y violaci\u00f3n del orden c\u00f3smico, con consecuencias perjudiciales para la comunidad (contaminaci\u00f3n y contagio), los profetas e histori\u00f3grafos de Israel hablaron m\u00e1s caracter\u00edsticamente del pecado en t\u00e9rminos de desobediencia, rebeli\u00f3n. , deslealtad del pacto y apostas\u00eda religiosa. Ambas concepciones son importantes en la teolog\u00eda israelita, ya que incluso el corpus prof\u00e9tico muestra preocupaci\u00f3n por el pecado ritual de culto. El pecado como mal moral-\u00e9tico implica al ser humano como criatura de elecci\u00f3n en una contienda de voluntades y lealtades: la voluntad aut\u00f3noma de la criatura versus la autoridad y voluntad del Creador. Dicho as\u00ed, el pecado se comprende como un acto consciente y responsable,por la cual el Hombre se rebel\u00f3 contra la autoridad incondicional de Dios para decidir por s\u00ed mismo qu\u00e9 camino tomar, y hacer que los dones de Dios sirvieran a su propio ego -( ETOT # 2: 383). Los estudiosos de la Biblia encuentran con frecuencia la m\u00e1xima expresi\u00f3n literaria de este -concurso de voluntades- en G\u00e9nesis 3. En esa historia profunda y paradigm\u00e1tica, la curiosidad humana, los celos y la desconfianza se unen al deseo de autonom\u00eda personal, conduciendo finalmente al acto manifiesto de hybris, rebeli\u00f3n y desobediencia. Las condiciones de pecado inauguradas por estos actos de desobediencia inician inmediatamente la fractura de relaciones armoniosas dentro de la cultura y el entorno f\u00edsico. En el resto de la historia primitiva (G\u00e9nesis 4-11), el lector se encuentra con sucesivos episodios de humanos que traspasan los l\u00edmites establecidos por la revelaci\u00f3n divina: fratricidio (4: 1-16); enlaces sexuales il\u00edcitos con criaturas divinas (6: 1-4); violencia social pand\u00e9mica (6: 11-12); el asalto del cielo mismo en la construcci\u00f3n de la torre de Babel (11: 1-10).<\/p>\n
En el fluir can\u00f3nico del Antiguo Testamento, a pesar de las repetidas demostraciones de la gracia divina en castigos mitigados, elecci\u00f3n, promesa, pactos y medios de perd\u00f3n, la propensi\u00f3n a la rebeli\u00f3n humana nunca disminuye. Los pactos basados en instituciones humanas (sistemas feudales de concesi\u00f3n de tierras, tratados de soberan\u00eda) estaban destinados a aumentar la conciencia de Israel sobre las demandas de lealtad y obediencia: dado que Dios hab\u00eda prometido su amor leal a la naci\u00f3n, pod\u00eda leg\u00edtimamente esperar que ellos obedecieran sus mandamientos. . Sin embargo, los te\u00f3logos b\u00edblicos nunca se cansan de contar c\u00f3mo Israel cometi\u00f3 grandes pecados de infidelidad: no confiar en su soberano, violar las estipulaciones de su acuerdo jurado con \u00e9l y ser atra\u00eddo por las pr\u00e1cticas religiosas prohibidas de sus vecinos del Cercano Oriente. El pecado como deslealtad del pacto impregna la mayor parte de la Biblia hebrea, pero particularmente la teolog\u00eda de los historiadores deuteronomistas (Weinfeld 1972) como se encuentra en los libros de Deuteronomio, Josu\u00e9, Jueces, 1-2 Samuel, 1-2 Reyes. Los profetas tambi\u00e9n encontraron una base para la acusaci\u00f3n en los pactos, pero cada uno agreg\u00f3 su huella personal en la descripci\u00f3n del pecado, -a veces como ingratitud (Am\u00f3s) o como aversi\u00f3n y hostilidad internas (Oseas), como arrogancia y exaltaci\u00f3n propia (Isa\u00edas) , o como falsedad profundamente arraigada (Jerem\u00edas). Pero todos apuntan en la misma direcci\u00f3n, es decir, hacia una alienaci\u00f3n de Dios que, por ser un abandono voluntario de Yahv\u00e9, rompe el v\u00ednculo entre Dios y el Hombre y, por lo tanto, no puede ser otra cosa que ruptura y destrucci\u00f3n del orden divino -( pero particularmente la teolog\u00eda de los historiadores deuteronomistas (Weinfeld 1972) como se encuentra en los libros de Deuteronomio, Josu\u00e9, Jueces, 1-2 Samuel, 1-2 Reyes. Los profetas tambi\u00e9n encontraron una base para la acusaci\u00f3n en los pactos, pero cada uno agreg\u00f3 su huella personal en la descripci\u00f3n del pecado, -a veces como ingratitud (Am\u00f3s) o como aversi\u00f3n y hostilidad internas (Oseas), como arrogancia y exaltaci\u00f3n propia (Isa\u00edas) , o como falsedad profundamente arraigada (Jerem\u00edas). Pero todos apuntan en la misma direcci\u00f3n, es decir, hacia una alienaci\u00f3n de Dios que, por ser un abandono voluntario de Yahv\u00e9, rompe el v\u00ednculo entre Dios y el Hombre y, por lo tanto, no puede ser otra cosa que ruptura y destrucci\u00f3n del orden divino -( pero particularmente la teolog\u00eda de los historiadores deuteronomistas (Weinfeld 1972) como se encuentra en los libros de Deuteronomio, Josu\u00e9, Jueces, 1-2 Samuel, 1-2 Reyes. Los profetas tambi\u00e9n encontraron una base para la acusaci\u00f3n en los pactos, pero cada uno agreg\u00f3 su huella personal en la descripci\u00f3n del pecado, -a veces como ingratitud (Am\u00f3s) o como aversi\u00f3n y hostilidad internas (Oseas), como arrogancia y exaltaci\u00f3n propia (Isa\u00edas) , o como falsedad profundamente arraigada (Jerem\u00edas). Pero todos apuntan en la misma direcci\u00f3n, es decir, hacia una alienaci\u00f3n de Dios que, por ser un abandono voluntario de Yahv\u00e9, rompe el v\u00ednculo entre Dios y el Hombre y, por lo tanto, no puede ser otra cosa que ruptura y destrucci\u00f3n del orden divino -( pero cada uno agreg\u00f3 su huella personal en la descripci\u00f3n del pecado, -a veces como ingratitud (Am\u00f3s) o como aversi\u00f3n y hostilidad internas (Oseas), como arrogancia y exaltaci\u00f3n propia (Isa\u00edas), o como falsedad profundamente arraigada (Jerem\u00edas). Pero todos apuntan en la misma direcci\u00f3n, es decir, hacia una alienaci\u00f3n de Dios que, por ser un abandono voluntario de Yahv\u00e9, rompe el v\u00ednculo entre Dios y el Hombre y, por lo tanto, no puede ser otra cosa que ruptura y destrucci\u00f3n del orden divino -( pero cada uno agreg\u00f3 su huella personal en la descripci\u00f3n del pecado, -a veces como ingratitud (Am\u00f3s) o como aversi\u00f3n y hostilidad internas (Oseas), como arrogancia y exaltaci\u00f3n propia (Isa\u00edas), o como falsedad profundamente arraigada (Jerem\u00edas). Pero todos apuntan en la misma direcci\u00f3n, es decir, hacia una alienaci\u00f3n de Dios que, por ser un abandono voluntario de Yahv\u00e9, rompe el v\u00ednculo entre Dios y el Hombre y, por lo tanto, no puede ser otra cosa que ruptura y destrucci\u00f3n del orden divino -(ETOT # 2: 387). Los l\u00edderes religiosos nacionales (en particular los reyes, profetas, sacerdotes) que por su elecci\u00f3n divina y calificaciones espirituales podr\u00edan haber restringido el pecado a trav\u00e9s de un liderazgo ejemplar con demasiada frecuencia, nos dicen los te\u00f3logos b\u00edblicos, en realidad llevaron a los israelitas a pecados de apostas\u00eda religiosa (por ejemplo, 1 Reyes 14:16; 15:26, 34; 16: 2, 13, 19, 26; 21:22; 2 Reyes 21:11, 16). El pecado a nivel nacional (por ejemplo, el libro de Jueces) o a nivel individual (por ejemplo, Jeroboam) podr\u00eda proporcionar un tema literario de control utilizado para estructurar la composici\u00f3n o redacci\u00f3n de la narrativa teol\u00f3gica en la Biblia hebrea (Mullen 1987: 212-32) .<\/p>\n
E. Pecado sin conciencia: el pecador<\/b> <\/p>\n
La doctrina israelita del pecado universal (ver la secci\u00f3n 2 arriba) plantea una cierta tensi\u00f3n para los lectores modernos que tambi\u00e9n encontrar\u00e1n textos que hacen un contraste categ\u00f3rico entre el car\u00e1cter y el destino de "los justos" en oposici\u00f3n al "pecador". El Salmo 1, por ejemplo, caracteriza al "pecador" (vv 1, 5; tambi\u00e9n llamado "el imp\u00edo", vv 1, 4, 5, 6) como inestable y condenado a una muerte prematura, mientras que promete bendici\u00f3n y un destino triunfante para el -Justo- (v 6). Si todas las personas son en verdad "pecadores", \u00bfc\u00f3mo entonces algunos pueden ser llamados "justos"? Los sustantivos y sustantivos usados para designar a los "malvados" como una clase se derivan de ra\u00edces hebreas familiares: "pecadores" ( ḥaṭṭā˒ı̂m = qattāl sustantivo-de-ocupaci\u00f3n); -Rebeldes- (p\u00f4\u009aĕ˓ı̂m); – Imp\u00edo – (ḥănēpı̂m); – Malvado – (rā˓ı̂m); " Malvado " ( rĕ\u009aa˓ı̂m = imperdonablemente culpable), etc. La literatura de sabidur\u00eda del Antiguo Testamento, en particular (Proverbios, Job, Qohelet, muchos Salmos), contrasta a los "malvados" y los "justos" como opuestos categ\u00f3ricos. De acuerdo con esta forma convencional de hablar, la tradici\u00f3n de la sabidur\u00eda afirmaba que los "malvados" solo producen malas acciones y enfrentan un final calamitoso, mientras que los "justos" prosperan bajo la bendici\u00f3n de Dios. Seg\u00fan otros representantes de la tradici\u00f3n de la sabidur\u00eda (Job, Qohelet), la evidencia emp\u00edrica muestra que tal optimismo es ingenuo; Una carga importante de la teodicea (Job, Qohelet, ciertos Salmos, secciones de Jerem\u00edas) fue explicar el fracaso de este optimismo religioso cuando se aplica al individuo. Pero los profetas tambi\u00e9n hablaron de aquellos que se opon\u00edan al gobierno de Yahv\u00e9 como "los imp\u00edos", y profetizaron el destino escatol\u00f3gico sobre estos "pecadores" (p. Ej., Isa 1:28; 13: 9). En el caso del castigo corporativo (desastre nacional), era m\u00e1s f\u00e1cil ver que los agentes pol\u00edticos del juicio divino podr\u00edan no discriminar entre culpables e inocentes. A pesar de tales tensiones teol\u00f3gicas, en la mayor parte del Antiguo Testamento se hacen generalizaciones sobre "malvados" y "justos".<\/p>\n
El uso de tales distinciones categ\u00f3ricas reconoce, por un lado, una proclividad natural al pecado (inherente a la humanidad y predicada de todas las personas) y, por otro lado, una orientaci\u00f3n de la vida completamente an\u00e1rquica que caracterizaba a los pecadores sin conciencia. Entre estos \u00faltimos podr\u00eda haber personas irreligiosas, imp\u00edas y sacr\u00edlegas que se negaban a aceptar las normas religiosas; tambi\u00e9n pueden ser personas opresivas, violentas y asesinas que se comportan \u00fanicamente de acuerdo con intereses ego\u00edstas. Los "malvados" de la Biblia hebrea tambi\u00e9n podr\u00edan ser aquellos cuya fe religiosa no era puramente yahvista, o cuyas pr\u00e1cticas religiosas no fueron aprobadas por el sacerdocio oficial de Jerusal\u00e9n. Por lo tanto, se puede sugerir que estas caracterizaciones como "inicuos" y "justos" eran a veces juicios morales y otras veces eran categor\u00edas fundamentalmente sociol\u00f3gicas. El yahvista concienzudo bien podr\u00eda ser culpable de pecado en muchos aspectos (Sl 51: 3-11 – Eng 51: 1-9), pero s\u00f3lo pod\u00eda gozar cuando la confesi\u00f3n, la restituci\u00f3n y el perd\u00f3n hab\u00edan tra\u00eddo una relaci\u00f3n restaurada con Dios (Sl 51: 12-19 – Eng 51: 10-17). Los malvados, por el contrario, eran incorregiblemente malos (Pr. 9: 7) y se negaban por completo a reconocer el gobierno de Yahv\u00e9 (Salmo 94: 7). Teniendo esto en cuenta, los poetas hebreos que escriben para el culto podr\u00edan incluir declaraciones vergonzosas de inocencia y afirmaciones incondicionales de justicia (Sal 7: 9 – Eng 7: 8; 17: 1-5; 18: 21-25 – Eng 18:20 -24; 26: 1-7, 11a) as\u00ed como profundas confesiones de pecado (Sal 25:11, 18; 32: 5; 38: 4-5, 19 – Eng 38: 3-4, 18; 39: 9 -Eng 39: 8; 40: 13 – Eng 40:12). Fue esta ambig\u00fcedad de lenguaje la que los amigos de Job explotaron art\u00edsticamente para su ventaja en el debate sobre el "pecado" de Job. Job confes\u00f3 su inocencia (10: 7a; 11: 4; 13: 23; 33: 8-11) que el lector sabe que es exacto por el pr\u00f3logo (1: 1, 8), y afirm\u00f3 serṣaddı̂q (-justo-; v\u00e9anse 12: 4; 6:29; 27: 6; 13: 18-19); al mismo tiempo, Job admiti\u00f3 que en una prueba absoluta de justicia, nadie pod\u00eda emerger ṣaddı̂q (9: 2; cf. 9: 29-31; 14: 4). Los amigos de Job se aferraron desesperadamente a esta \u00faltima creencia, afirmando que alg\u00fan pecado oculto debe estar detr\u00e1s de su sufrimiento.<\/p>\n
La tendencia a identificar a los -pecadores- como una clase se hizo m\u00e1s pronunciada cuando la seguridad nacional de Israel se vio amenazada: los malvados eran aquellos que amenazaban el gobierno de Dios, o que eran responsables del peso de la culpa que tra\u00eda el castigo de Dios. En el Salterio estos malvados -hacedores de iniquidad- se convierten en enemigos personales del rey y de Yahv\u00e9. Son pecadores empedernidos y criminales incorregibles, cuya maldad adquiere un car\u00e1cter demon\u00edaco. Los poetas de Israel lanzan viles imprecaciones contra estos imp\u00edos, perversos, opresivos y sacr\u00edlegos oponentes de la justicia (Sal.69: 23-29 – Eng 69: 22-28; 109: 6-20; 137: 7-9; 140: 8-12 -Eng 140: 7-11; cf. Jer 20: 7-12). Aunque la identidad de los "enemigos" no se ha determinado con precisi\u00f3n, se los considera una amenaza tan grande que es mejor que est\u00e9n muertos que vivos (Westermann 1981: 188-94; Birkeland 1955; Quilla 1969). Los profetas de Israel, aunque por lo general en un lenguaje menos apasionado y mordaz, tambi\u00e9n esperaban con ansias el d\u00eda en que estos "malvados" ser\u00edan erradicados de la tierra o reducidos a la impotencia.<\/p>\n
La diferenciaci\u00f3n categ\u00f3rica de "pecadores \/ malvados" de "justos" se encuentra en varios g\u00e9neros de escritura hebrea. La sabidur\u00eda y la literatura prof\u00e9tica muestran esta caracter\u00edstica, al igual que los Salmos y algunos otros textos lit\u00fargicos. Si este simple esquema de categorizaci\u00f3n parece poco refinado, debe haber proporcionado a los israelitas un poderoso incentivo para comportarse de acuerdo con las normas \u00e9ticas. Los cat\u00e1logos y descripciones de comportamiento asignados a -pecadores \/ malvados- recordaron a los ciudadanos israelitas que los pecadores debilitaban la estabilidad moral de la sociedad y que violar los principios \u00e9ticos marcaba a uno como una persona traicionera y una influencia corruptora. Debe enfatizarse que el "pecador" en estos textos es uno que cae bajo la desaprobaci\u00f3n divina principalmentepor conducta inmoral o poco \u00e9tica hacia otros seres humanos. En Proverbios, por ejemplo, el cat\u00e1logo de "abominaciones" (t\u00f4˓ēb\u00e2)Odiado por el Se\u00f1or enumera principalmente los pecados cometidos contra las personas: enga\u00f1o, deshonestidad, favoritismo, conspiraci\u00f3n tortuosa contra otra persona, castigo de los inocentes, incitaci\u00f3n a peleas (Prov 6: 16-19; 26:25; v\u00e9ase tambi\u00e9n 3:32; 11:20 ; 12:22; 15: 8, 9, 26; 17:15; Hallo 1985: 34-38; Toorn 1985: 10-23). Los Salmos lamentan y denuncian a ciudadanos desleales que vilipendian a vecinos y colegas con calumnias, chismes, mentiras, acusaciones falsas y brujer\u00eda (ver Toorn 1985: 19-20). Los profetas hebreos acusan como pecadores a los que abusan ego\u00edstamente del poder y la riqueza para institucionalizar la injusticia social, utilizando la opresi\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica para mantener sus propias posiciones privilegiadas. As\u00ed, mientras que el "pecado" como concepto relacional generalmente pone a la persona poco \u00e9tica, inmoral o irreligiosa en contra de Dios, los -pecados- espec\u00edficos que informan la categorizaci\u00f3n de -pecador- son a menudo violaciones de la dignidad y los derechos de otras personas. Toorn documenta cuidadosamente un estudio comparativo del pecado en el pensamiento israelita y mesopot\u00e1mico, aclarando cu\u00e1n fundamentales eran las preocupaciones sociales y \u00e9ticas en las definiciones del pecado (Toorn 1985, esp. 13-23).<\/p>\n
Mientras que algunos textos del Antiguo Testamento describen a los malvados como irremediablemente malos e imperdonablemente culpables, algunos escritores ten\u00edan esperanza en la reforma del pecador. La reforma era la perspectiva habitual en las oraciones mesopot\u00e1micas: el castigo del pecado en el castigo y el sufrimiento (con la m\u00e1xima curaci\u00f3n) estaba destinado a instruir a otros pecadores a reverenciar a la deidad con mayor fidelidad. Un ritual de absoluci\u00f3n acadio (- lip\u009aur litany -) contiene la siguiente petici\u00f3n: -[A trav\u00e9s de] todos mis pecados, todos mis errores, todos mis cr\u00edmenes, que el incr\u00e9dulo [ lit., -El que no teme a dios-] aprende de mi ejemplo, el que fue negligente, el que cometi\u00f3 pecados graves contra su dios y su diosa -(Reiner 1956: 142-43, l\u00edneas 50 ‘-52’). El "Justo Sufridor" de Babilonia que ha recibido el castigo y la curaci\u00f3n amonesta a sus compatriotas: "El que haya obrado mal con respecto a Esagil (el Templo), que aprenda de mi ejemplo" ( BWL , 56, l\u00ednea p; cf. Mayer 1976: 307-49, especialmente 327-30). Los salmistas israelitas abrigaban la misma esperanza, como se expresa en Sal 51: 15 – Eng 51:13, -Entonces ense\u00f1ar\u00e9 a los transgresores tus caminos, y los pecadores se convertir\u00e1n a ti- (cf. Sal 25: 8). El profeta Ezequiel tambi\u00e9n suplica a los -inicuos- (rā\u009aā˓) de Israel que eviten el castigo divino apart\u00e1ndose del mal (Ezequiel 18: 21-23; 33: 10-19).<\/p>\n
F. Consecuencias del pecado<\/b> <\/p>\n
Las consecuencias del pecado, seg\u00fan los te\u00f3logos israelitas, fueron m\u00faltiples y siempre graves. El pecado rompi\u00f3 la relaci\u00f3n entre el creador y la criatura y puso en marcha una serie de consecuencias que, de no ser controladas, terminar\u00edan en la -muerte- del pecador individual. La emoci\u00f3n que Dios mostr\u00f3 por primera vez en respuesta al pecado se cuenta en la historia primitiva: sinti\u00f3 pesar y remordimiento por haber creado la raza humana (G\u00e9nesis 6: 5-7). Dentro del marco de la teolog\u00eda del pacto, la respuesta de Dios al pecado fue m\u00e1s com\u00fanmente una demostraci\u00f3n visible de "ira" (˒ap) que "se encendi\u00f3 " (ḥār\u00e2) contra el pecador y condujo a acciones punitivas (Considine 1969: 85-159). El pecado humano despertar\u00eda la justa indignaci\u00f3n de Dios, y su santidad exig\u00eda una mayor respuesta. La desaprobaci\u00f3n divina era autom\u00e1tica en el caso de actos calculados y maliciosos. Sin embargo, un estudio de la ira divina mostrar\u00eda que las violaciones del tab\u00fa y otras infracciones de los cultos eran tan propensas a encender la ira de Dios como los actos rapaces de violencia (Lv 10: 6; N\u00fameros 1:53; 16:22; 18: 5; Jos 22:20; 1 Sam 4:17; Qoh 5: 5 – Eng 5: 6; cf. Milgrom 1970: 21 nota 75). En otras ocasiones, la ira divina en respuesta al error humano no se puede explicar f\u00e1cilmente, y aunque pueda parecer un mero capricho, puede entenderse como esencial para la libertad divina (N\u00fam 22: 20-22, 31-35; 2 Sam 6: 6 -8; 24: 1, 10 [v\u00e9ase el midrash del cronista en 1 Cr\u00f3nicas 21: 1]; \u00c9xodo 4:24). Se dice que el pecado provoca los "celos" de Dios (He.qn˒; formas verbales, adjetivos y nominales); es lo que lo "irrita" (k˓s, Hip˓il ) o lo "antagoniza" (nsh, Pi˓el ), y emana en "venganza" divina ( nāqām, nĕqām\u00e2; cf. Pitard 1982: 5-25 ).<\/p>\n
El \u00e9nfasis del Antiguo Testamento en la ira y la venganza divinas ha llevado a los te\u00f3logos modernos a reflexionar sobre el problema de la "injuria" y el "da\u00f1o" que se le hace a Dios a trav\u00e9s del pecado. Si Dios es verdaderamente trascendente, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda sentirse tan amenazado por la mala conducta humana, como si el pecado personalmente lo lastimara o le quitara algo? \u00bfC\u00f3mo se puede compensar el pecado cometido contra \u00e9l mediante sacrificios expiatorios (sustitutivos)? La cuesti\u00f3n de c\u00f3mo Dios es herido por el pecado ya era un tema de especulaci\u00f3n en la historia de Job: tanto Job como sus amigos, ir\u00f3nicamente, dudaban de que el pecado humano perturbara significativamente la agenda divina (Job 7:20, 12; 22: 2). -4; 35: 6-8; cf. Jer 7:19). Quiz\u00e1s, en el nivel m\u00e1s profundo, ni los te\u00f3logos antiguos ni los modernos han respondido adecuadamente a esta pregunta. Sin embargo, todas las religiones antiguas del Cercano Oriente mantuvieron como axiom\u00e1tico el principio religioso de que los dioses ten\u00edan el deber de defender el orden moral del universo recompensando la justicia y castigando el pecado. La estabilidad de la sociedad depend\u00eda del mantenimiento de su tejido moral, y esto los dioses ten\u00edan que asegurar. Si los poetas antiguos emplearon un lenguaje antropol\u00f3gico al describir las emociones divinas concomitantes con el cumplimiento de esta obligaci\u00f3n divina, seguramente pueden ser perdonados; \u00bfSer\u00eda teol\u00f3gicamente menos problem\u00e1tico que Dios impartiera justicia de la manera estoica, desapasionada e indiferente de un verdugo? Si los poetas antiguos emplearon un lenguaje antropol\u00f3gico al describir las emociones divinas concomitantes con el cumplimiento de esta obligaci\u00f3n divina, seguramente pueden ser perdonados; \u00bfSer\u00eda teol\u00f3gicamente menos problem\u00e1tico que Dios impartiera justicia de la manera estoica, desapasionada e indiferente de un verdugo? Si los poetas antiguos emplearon un lenguaje antropol\u00f3gico al describir las emociones divinas concomitantes con el cumplimiento de esta obligaci\u00f3n divina, seguramente pueden ser perdonados; \u00bfSer\u00eda teol\u00f3gicamente menos problem\u00e1tico que Dios impartiera justicia de la manera estoica, desapasionada e indiferente de un verdugo?<\/p>\n
\u00bfSeg\u00fan qu\u00e9 principios imaginaron los te\u00f3logos del Antiguo Testamento la ejecuci\u00f3n del castigo divino? Si de hecho hubo un dogma israelita consistente de justicia retributiva tali\u00f3nica, \u00bfpor qu\u00e9 hay tantas excepciones aparentes, incluidas las principales voces de disensi\u00f3n que se escuchan en los libros de Job y Qohelet que tambi\u00e9n fueron respaldados como can\u00f3nicos por el juda\u00edsmo oficial? \u00bfIntervino Dios por mandato para administrar personalmente el castigo, o emple\u00f3 agentes, o simplemente mantuvo el equilibrio de los eventos naturales que autom\u00e1ticamente traen al pecador lo que le corresponde (por ejemplo, Koch 1955: 1-42)? La evidencia de cada uno de estos modos de castigo se puede encontrar en el Antiguo Testamento, y la narraci\u00f3n en 1 Reyes 22 muestra cu\u00e1n intrincados pueden llegar a ser los esquemas de castigo divino. Sin embargo, la falta de consenso acad\u00e9mico sobre estas cuestiones atestigua el hecho de que la diversidad de puntos de vista y la complejidad del problema, incluso entre los escritores antiguos, no han sido plenamente apreciadas. En el siguiente amplio barrido can\u00f3nico, podemos examinar algunos de los puntos de vista dominantes e influyentes sobre el tema del castigo del pecado por parte de Dios.<\/p>\n
En la historia primitiva de G\u00e9nesis 1-11, los episodios recurrentes de pecado resultan en la alienaci\u00f3n y el alejamiento de la humanidad de Dios. El primer episodio (G\u00e9nesis 3) tambi\u00e9n conduce a la fractura de la sociedad humana y la ruptura de la naturaleza: la hostilidad ahora domina la relaci\u00f3n entre la mujer y la serpiente, entre la mujer y el hombre, entre la mujer y sus hijos. El hombre y el suelo del que fue tomado se convierten en enemigos mortales, cada uno luchando por quitarle la vida al otro, hasta que el suelo finalmente obtiene la victoria. El pecado de Ca\u00edn (G\u00e9nesis 4: 1-16) resulta en ostracismo y exilio; su expulsi\u00f3n de la sociedad civilizada y culta conduce al nacimiento de una nueva sociedad inquieta y violenta separada de Dios (G\u00e9nesis 4: 17-24; 5: 28-29). La violencia global y los matrimonios prohibidos con potentados celestiales impulsan a Dios a decretar la destrucci\u00f3n global (G\u00e9nesis 6: 1-9: 18), e incluso en la salvaci\u00f3n de la familia de No\u00e9, el crimen conduce a la esclavitud de una naci\u00f3n por otra (G\u00e9nesis 9: 17-27). La hybris humana alcanza su cenit en Babel: Dios responde al asalto del cielo en la dispersi\u00f3n de las razas a trav\u00e9s de la confusi\u00f3n del lenguaje (G\u00e9nesis 11). En tales im\u00e1genes, el narrador \u00e9pico revela el pecado y el castigo en forma paradigm\u00e1tica: estos episodios prefiguran el car\u00e1cter del pecado y el sufrimiento que reverberar\u00e1n a lo largo del relato can\u00f3nico de la historia de Israel.<\/p>\n
En la elecci\u00f3n de Israel como pueblo del pacto de Yahweh, se estableci\u00f3 una nueva base para el castigo del pecado. Israel ahora se comprometi\u00f3 bajo juramento a observar los t\u00e9rminos del pacto con Yahweh (\u00c9xodo 24), y Yahweh se convirti\u00f3 en el Dios que debe defender formas dr\u00e1sticas de castigo si Israel vacil\u00f3 en la fidelidad del pacto (p. Ej., Deuteronomio 27-28). As\u00ed, los historiadores deuteronomistas y los profetas recordar\u00edan incesantemente a la naci\u00f3n descarriada que el ascenso y la ca\u00edda de las fortunas nacionales era una funci\u00f3n directa de la lealtad al pacto: cuando estaban bajo el tal\u00f3n de la opresi\u00f3n extranjera, era porque Yahweh los hab\u00eda abandonado, permitiendo que sus enemigos para exigir un castigo por sus pecados.<\/p>\n
La doctrina de la justicia retributiva impuesta mec\u00e1nicamente contra el pecado humano parece simplista para una lectura moderna del Antiguo Testamento. Sin embargo, los g\u00e9neros literarios paralelos del Creciente F\u00e9rtil sugieren que los histori\u00f3grafos y te\u00f3logos antiguos adoptaron esta construcci\u00f3n como una convenci\u00f3n literaria did\u00e1ctica. Podemos ilustrar dos episodios de la historia israelita con paralelos contempor\u00e1neos del Cercano Oriente para mostrar cu\u00e1n omnipresente fue este paradigma. En 1 Samuel 21, el narrador habla de una hambruna de tres a\u00f1os que se hab\u00eda apoderado de la tierra de Israel por razones poco claras. Cuando el rey David finalmente le pregunt\u00f3 al Se\u00f1or para determinar la causa, Yahv\u00e9 le dijo que se deb\u00eda al asesinato de los gabaonitas por parte de Sa\u00fal, en violaci\u00f3n de un juramento. La expiaci\u00f3n por el crimen se hizo de inmediato (a trav\u00e9s de un ba\u00f1o de sangre rec\u00edproco de los descendientes de Sa\u00fal) y el Se\u00f1or alivi\u00f3 el hambre. Una historia sorprendentemente similar se cuenta en la oraci\u00f3n del rey hitita Mursilis al dios de la tormenta Hattiano. Lamenta que una plaga que hab\u00eda estallado durante el reinado de su padre no hab\u00eda cesado en su propio reinado. Al preguntarle, el dios de la tormenta revel\u00f3 a trav\u00e9s de un or\u00e1culo que la violaci\u00f3n de un acuerdo jurado con los egipcios era la base del castigo divino. La restituci\u00f3n y la confesi\u00f3n eran necesarias para expiar el crimen perpetuado por los hititas durante el reinado de su padre (ANET , 394-96; cf. Malamat 1955: 1-12). La suposici\u00f3n en ambos relatos era que el desastre nacional era necesariamente una consecuencia del pecado (incluso si se cometi\u00f3 durante el reinado de un gobernante anterior); era imperativo que el pecado de los padres fuera identificado y expiado para que la ira divina pudiera apaciguarse.<\/p>\n
Una segunda ilustraci\u00f3n de la doctrina pan-sem\u00edtica de la retribuci\u00f3n puede extraerse del relato de los historiadores israelitas sobre la ca\u00edda de Jud\u00e1 en el 586 a. C. Los profetas hebreos no dejan ninguna duda de que la destrucci\u00f3n del templo y el exilio de los "setenta a\u00f1os" son divinos castigo por el pecado. Una l\u00f3gica similar se encuentra en el informe de la ca\u00edda de Babilonia, un siglo antes (ca. 689 de Esarhad\u00f3n BCE). El relato de Esarhaddon se encuentra en varias ediciones, todas las cuales ignoran las importantes realidades pol\u00edticas, a saber, la destrucci\u00f3n de Babilonia por los ej\u00e9rcitos de Senaquerib; en cambio, ofrecen una interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica de la secuencia de eventos (Brinkman 1983: 35-42). Seg\u00fan los histori\u00f3grafos de la corte de Esarhaddon, los babilonios se hab\u00edan vuelto excesivamente malvados: constantemente se dec\u00edan mentiras y se enga\u00f1aban unos a otros; aceptaron sobornos, abusando de los d\u00e9biles y enriqueciendo a los fuertes; permitieron que asesinos y opresores se establecieran en la ciudad; el robo se convirti\u00f3 en un lugar com\u00fan, al igual que la falta de respeto a los padres y la desobediencia de los esclavos; los babilonios incluso saquearon el tesoro del templo para hacer pagos de protecci\u00f3n a los elamitas. Los pecados de los babilonios finalmente se volvieron demasiado para Marduk, su dios: Marduk se enfureci\u00f3, ordenando la destrucci\u00f3n de la ciudad mediante una violenta inundaci\u00f3n y su regreso a un pantano. Los dioses volaron al cielo y los propios babilonios fueron vendidos como esclavos entre la gentuza extranjera (Borger 1956: 12-15, episodios 1-10). Aunque Marduk originalmente decret\u00f3 para su ciudad setenta a\u00f1os de desolaci\u00f3n, finalmente su misericordia prevaleci\u00f3 e invirti\u00f3 el n\u00famero ("lo puso patas arriba"), autorizando la restauraci\u00f3n de Babilonia en el und\u00e9cimo a\u00f1o (LAR , 243). Aunque los historiadores pol\u00edticos modernos reconstruir\u00edan los eventos de manera muy diferente, la versi\u00f3n de Esarhaddon se ajusta a una perspectiva antigua (y b\u00edblica) donde la causalidad en la historia puede reducirse a la simple cuesti\u00f3n del pecado y el castigo (ver adem\u00e1s del art\u00edculo de Brinkman los ejemplos adicionales discutidos en AG , 98-114).<\/p>\n
PD Miller (1982) ha publicado una importante contribuci\u00f3n sobre la naturaleza del castigo divino que refleja el pecado. Miller demostr\u00f3 que el juicio y el castigo en el Antiguo Testamento se ajustan a un patr\u00f3n de "justicia po\u00e9tica", donde la pena infligida al pecador constituye una compensaci\u00f3n equivalente en especie por el da\u00f1o causado en la ofensa. Por lo tanto, el rey que hace el "mal" (rā˓\u00e2) sufrir\u00e1 la "calamidad" (rā˓\u00e2) de su reinado como castigo (p. Ej., 1 Reyes 21: 17-19). Si bien el principio general del castigo tali\u00f3nico proporcional se encontr\u00f3 en las maldiciones de los tratados y los c\u00f3digos legales de la ANE, el veh\u00edculo literario utilizado en la Biblia hebrea emplea una forma po\u00e9tica del tali\u00f3n, que a menudo se logra a trav\u00e9s de la paronomasia y otros giros de expresi\u00f3n elaborados.<\/p>\n
Ya hemos discutido algunas de las consecuencias del pecado en el pensamiento sacerdotal (ver secci\u00f3n C arriba). El pecador incurre en culpa a trav\u00e9s de la transgresi\u00f3n, y se le obliga a -cargar- (nś˒; sbl) el peso de la culpa hasta que se le quita mediante ritos de culto y el perd\u00f3n divino. Mientras tanto, dependiendo de la naturaleza precisa del pecado, el pecador cargado de culpa puede esperar dolor (˒\u00e1wen), enfermedad (Sal 102; 107: 17-18; cf. Seybold 1973) y otras formas de sufrimiento ( ˓āmāl , etc.). Los te\u00f3logos israelitas en algunos per\u00edodos vincularon el pecado y el sufrimiento tan estrechamente que el sufrimiento sin pecado era inconcebible (Job; cf. Juan 9: 2). Por delitos muy graves, el pecador podr\u00eda esperar la pena de muerte (al menos de acuerdo con los ideales de la ley). La pena de muerte puede ser ejecutada por la comunidad como parte de su responsabilidad judicial, o administrada por Dios mismo en la ley de karet (Wold 1979; Milgrom 1970: 5-8; Knierim 1965: 48-50, 73). La " f\u00f3rmula karet " ("[esa persona ser\u00e1] cortada [de mi presencia] -; Lev\u00edtico 22: 3 y con frecuencia) con mayor frecuencia visualiza la muerte a trav\u00e9s de la intervenci\u00f3n divina directa, y es consistente con los muchos pasajes que citan la -muerte- como consecuencia del pecado (p. Ej., N\u00fam. 18:22; 27: 3; Deut. 24:16; 21:22; 22:26; 2 Reyes 14: 6; 2 Cr\u00f3nicas 25: 4; Ezequiel 3:20; 18: 4, 20; Am\u00f3s 9:10). Si un pecador persistente no muri\u00f3 f\u00edsicamente como resultado del pecado, vivir bajo la amenaza de una muerte inminente debe haber sido en s\u00ed mismo un castigo terrible. En el caso de un crimen capital, el pecador a\u00fan puede esperar que el arrepentimiento mueva a Dios a conmutar la sentencia (p. Ej., 2 Sam 12:13) o retrasarla (p. Ej., 1 Reyes 21: 28-29).<\/p>\n
G. Eliminaci\u00f3n del pecado<\/b> <\/p>\n
Si los te\u00f3logos del Antiguo Testamento hablaron de las consecuencias del pecado en t\u00e9rminos muy graves, tambi\u00e9n debe recordarse que el perd\u00f3n del pecado form\u00f3 una doctrina vital en la fe israelita. Aunque el camino hacia el perd\u00f3n a trav\u00e9s del arrepentimiento y el ritual de culto puede ser complicado, aunque la compensaci\u00f3n y la expiaci\u00f3n pueden ser costosas, y aunque algunas consecuencias naturales del pecado pueden ser irreversibles, la esperanza de restaurar la relaci\u00f3n con Dios encontr\u00f3 un lugar igualmente importante en la Biblia hebrea. La expresi\u00f3n de un poeta israelita de esta confianza en el Miserere(Salmo 51) proporciona una exhibici\u00f3n suprema y elegante de tal fe. A escala nacional, aunque el castigo del pecado deber\u00eda resultar en la expulsi\u00f3n de la tierra santa de Israel, la comunidad exiliada pod\u00eda orar y esperar el perd\u00f3n y el regreso nacional (1 Reyes 8: 44-53). Alimentada en los poemas de los salmistas y profetas escritores de Israel, esta promesa del pecado perdonado form\u00f3 la base de la esperanza de una identidad nacional permanente que vivir\u00eda en los corazones de los creyentes jud\u00edos durante muchos siglos.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Birkeland, H. 1955. Los malhechores en el libro de los Salmos. ANVAO. Oslo.<\/p>\n
Borger, R. 1956. Die Inschriften Asarhaddons, K\u00f6nigs von Assyrien. AfO, Beiheft 9. Graz.<\/p>\n
Brinkman, JA 1983. A trav\u00e9s de un cristal oscuro: Retrospectivas de Esarhaddon sobre la ca\u00edda de Babilonia. JAOS 103: 35-42.<\/p>\n
Considine, P. 1969. El tema de la ira divina en la literatura del Mediterr\u00e1neo oriental antiguo. P\u00e1ginas. 85-159 en fas. 8 de Studi Micenei ed Egeo-Anatolici [= Incunabula Graeca 38], ed. F. Ottavo. Roma.<\/p>\n
Ebeling, E. 1953. Die akkadische Gebetsserie -Handerhebung- von neuem gesammelt und herausgegeben. Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin Institut f\u00fcr Orientforschung, Ver\u00f6ffentlichungen 20. Berl\u00edn.<\/p>\n
Geller, MJ 1980. Los encantamientos de \u008aurpu y Lev. V. 1-5. JSS 25: 181-92.<\/p>\n
Habel, N. 1981. -Naked I Came-. . . Humanidad en el libro de Job. P\u00e1ginas. 373-92 en Die Botschaft und die Boten: Festschrift f\u00fcr Hans Walter Wolff zum 70. Geburtstag, ed. J. Jeremias y L. Perlitt. Neukirchen-Vluyn.<\/p>\n
Hallo, WW 1985. Abominaciones b\u00edblicas y tab\u00faes sumerios. JQR 76: 21-40.<\/p>\n
Humbert, P. 1960. Le substantif to˓eba et le verbe t˓b dans l’Ancien Testament . ZAW 72: 217-37.<\/p>\n
Keel, O. 1969. Feinde und Gottesleugner: Studien zum Image der Widersacher in den Individualpsalmen. SBM 7. Stuttgart.<\/p>\n
Knierim, R. 1965. Die Hauptbegriffe f\u00fcr S\u00fcnde im Alten Testament. G\u00fctersloh.<\/p>\n
Koch, K. 1955. Gibt es ein Vergeltungsdogma im Alten Testament? ZTK 52: 1-42. Repr. en traducci\u00f3n abreviada, p\u00e1gs. 57-87 en Teodicea en el Antiguo Testamento, ed. J. Crenshaw. IRT 4. Filadelfia, 1983.<\/p>\n
Lambert, WG 1959-1960. Tres oraciones literarias de los babilonios. AfO 19: 47-66, pls. viii – xxvii.<\/p>\n
—. 1974. DINGIR.\u008a\u00c0.DIB.BA Encantamientos . JNES 33: 267-322.<\/p>\n
Langdon, S. 1927. Salmos penitenciales de Babilonia. OECT 6. Par\u00eds.<\/p>\n
L\u00e9v\u00eaque, J. 1970. Job et son dieu. Vol. 1. Par\u00eds.<\/p>\n
Levine, B. 1974. En la presencia del Se\u00f1or. SJLA 4. Leiden.<\/p>\n
L’Hour, J. 1964. Les interdits to˓eba dans le Deuteronome. RB 71: 481-503.<\/p>\n
Malamat, A. 1955. Doctrinas de la causalidad en la historiograf\u00eda hitita y b\u00edblica: un paralelo. VT 5: 1-12.<\/p>\n
Mayer, W. 1976. Untersuchungen zur Formensprache der babylonischen -Gebetsbeschw\u00f6rungen. -Studia Pohl, Serie Maior 5. Roma.<\/p>\n
Milgrom, J. 1967. The Cultic Sggh y su influencia en los Salmos y Job. JQR 58: 115-25.<\/p>\n
—. 1970. Estudios en terminolog\u00eda lev\u00edtica, I. UCPNES 14. Berkeley.<\/p>\n
—. 1976a. El concepto de MA˓AL en la Biblia y el Antiguo Cercano Oriente. JAOS 96: 236-47.<\/p>\n
—. 1976b. Culto y conciencia: El ASHAM y la doctrina sacerdotal del arrepentimiento. SJLA 8. Leiden.<\/p>\n
—. 1983. El ḤAṬṬA˒T graduado de Lev\u00edtico 5: 1-13. JAOS 103: 249-54.<\/p>\n
Miller, PD 1982. El pecado y el juicio en los profetas. SBLMS 27. Chico, CA.<\/p>\n
Mullen, ET 1987. Los pecados de Jeroboam. CBQ 49: 212-32.<\/p>\n
Pitard, W. 1982. Amarna ekēmu y hebreo nāqām. Maarav 3: 5-25.<\/p>\n
Por\u00fabčan, \u008a. 1963. El pecado en el Antiguo Testamento. Aloisiana 3. Roma.<\/p>\n
Reiner, E. 1956. LIP\u008aUR Litanies. JNES 15: 129-49.<\/p>\n
—. 1958. \u008aurpu: Una colecci\u00f3n de encantamientos sumerios y acadios. AfO Beiheft 11. Graz.<\/p>\n
Scharbert, J. 1957. Formgeschichte und Exegese von Ex 34,6f und seiner Parallelen. Bib 38: 130-50.<\/p>\n
—. 1958. "Unsere S\u00fcnden und die S\u00fcnden unserer V\u00e4ter". BZ n.s. 2: 14-26.<\/p>\n
Seux, M.-J. 1976. Hymnes et pri\u00e8res aux dieux de Babylonie et d’Assyrie. LAPO 8. Par\u00eds.<\/p>\n
Seybold, K. 1973. Das Gebet des Kranken im Alten Testament. B QUIERO 99. Stuttgart.<\/p>\n
Toorn, K. van der. 1985. Pecado y sanci\u00f3n en Israel y Mesopotamia. SSN 22. Assen.<\/p>\n
Urbrock, WJ 1974. Hombre mortal y miserable: Una investigaci\u00f3n cr\u00edtica de la forma del Salmo 90. SBLSP, p\u00e1gs. 1-33.<\/p>\n
Weinfeld, M. 1972. Deuteronomio y la escuela deuteron\u00f3mica. Oxford.<\/p>\n
Westermann, C. 1981. Alabanza y Lamento en los Salmos. Trans. K. Crim y R. Soulen. Atlanta.<\/p>\n
Wold, D. 1979. The KARET Penalty en P. SBLSP , p\u00e1gs. 1-45.<\/p>\n
Wright, DP 1987. La eliminaci\u00f3n de la impureza. SBLDS 101. Atlanta.<\/p>\n
PORTADA DE ROBIN C.<\/p>\n
[28]<\/p>\n
NUEVO TESTAMENTO<\/b><\/p>\n
Siguiendo el uso jud\u00edo, los autores del Nuevo Testamento consideran que el "pecado" es una actividad o una postura que se opone a Dios. Dado que Dios ama a la humanidad y ordena que los humanos amen a sus semejantes, los pecados contra los humanos tambi\u00e9n son pecados contra Dios. Hay tres puntos de vista distinguibles, aunque parcialmente superpuestos, del pecado y los pecadores: (1) un pecado puede ser un acto incorrecto individual; (2) un pecador puede ser una persona que vive sin tener en cuenta la voluntad de Dios y que, en consecuencia, peca por rutina; (3) el pecado puede ser concebido como un -poder-, una especie de agente activo, que se opone a Dios y que puede capturar a los humanos y convertirlos en pecadores.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Terminolog\u00eda<\/p>\n
B. El pecado como transgresi\u00f3n o transgresi\u00f3n<\/p>\n
C.El pecado como completa alienaci\u00f3n de Dios<\/p>\n
1. Jes\u00fas y los pecadores<\/p>\n
2. Los pecadores a la vista de la Iglesia primitiva<\/p>\n
D. El pecado como poder esclavizador<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Terminolog\u00eda<\/b> <\/p>\n
1. Hamartia y sus afines, traducidos como -pecado-, -pecar- y -pecadores-, son los t\u00e9rminos m\u00e1s generales y exhiben la m\u00e1s amplia gama de significados. En el AT y otra literatura conocida tanto en hebreo como en griego (como Ben Sira), hamartia -tanein, -tōlos traducen ḥātā˒ ("pecado", a veces "impureza") y sus afines, lo que le da una amplia gama, pero tambi\u00e9n se usa para heb pā\u009aa˓, "transgresor, rebelde", y especialmente para rā\u009aā˓, "inicuo" y sus afines, as\u00ed como para otras palabras (para una lista de traducciones en el Antiguo Testamento griego, ver TDNT 1: 267- 71). Veremos el significado de esto en la secci\u00f3n C a continuaci\u00f3n. En el uso griego pagano, el significado deharmartia tambi\u00e9n es bastante ancha. En la literatura griega primitiva, -pecado- puede referirse a casi cualquier tipo de error: fallar en el blanco al lanzar una jabalina, cometer un error de procedimiento al sacrificar, o da\u00f1ar o ignorar a otros. En la filosof\u00eda griega posterior (desde Plat\u00f3n hasta los estoicos y los c\u00ednicos), el "pecado" estaba especialmente relacionado con la ignorancia: la persona que realmente comprende lo que est\u00e1 haciendo y sus consecuencias har\u00e1 lo correcto ( TDNT 1: 293-96, 296-302; Kaye 1979: 30-33).<\/p>\n
2. Paraptōma, parabasis significa respectivamente -transgresi\u00f3n- y -transgresi\u00f3n- y por lo tanto se refieren a actos individuales (-transgresi\u00f3n-: Mateo 6: 14-15; Rom 5: 15-20 y en otros lugares; -transgresi\u00f3n-: Rom 4:15; G\u00e1latas 3:19; Hebreos 9:15 y en otros lugares).<\/p>\n
3. Parakoē es -desobediencia- (Rom. 5:19; 2 Cor. 10: 6; He. 2: 2; el verbo con este significado aparece en Mateo 18:17).<\/p>\n
4. Adikia significa "injusticia", generalmente contra un pr\u00f3jimo ( por ejemplo , Lucas 13:17, donde se traduce "deshonestidad").<\/p>\n
5. Asebeia significa -impiedad-, generalmente contra Dios. Asebeia y adikia aparecen juntas en Romanos 1:18, traducido como "impiedad e iniquidad". Asebeia y sus afines aparecen seis veces en Judas (vv 4, 15, 18).<\/p>\n
6. Kakia y ponēros significan "maldad" (p. Ej., 1 Pedro 2: 6) y "maldad". Ponros es muy com\u00fan en los evangelios (por ejemplo, Mateo 5:11, 37, 39, 45).<\/p>\n
7. Opheiletēs es un "deudor", ya veces este y el verbo af\u00edn se usan para referirse a "deuda" con Dios o con el pr\u00f3jimo incurrido por la transgresi\u00f3n (Mateo 6:12; Lucas 11: 4; 13: 4, traducido como "ofensores -). Este uso probablemente depende de la Siria y el uso Hb finales de vitrocer\u00e1mica, Hoba, hoba a significar tanto -deuda- y -pecado- o -culpa- (Negro 1967: 140).<\/p>\n
B. El pecado como transgresi\u00f3n o transgresi\u00f3n<\/b> <\/p>\n
El punto de vista jud\u00edo general, aceptado en todo el NT, era que todas las personas "pecan" en el sentido de "cometen un pecado en alg\u00fan momento u otro". Seg\u00fan Pablo, -todos pecaron y est\u00e1n destituidos de la gloria de Dios- (Rom. 3:23), y en Rom. 5:12 rastrea esta situaci\u00f3n hasta Ad\u00e1n en un pasaje dif\u00edcil que nos ocupar\u00e1 m\u00e1s abajo. Le resultaba dif\u00edcil pensar en algo que \u00e9l mismo hab\u00eda hecho mal, salvo en perseguir a la Iglesia (1 Cor 15: 9; Fil 3: 6), pero ten\u00eda que reconocer que en el juicio, Dios podr\u00eda encontrar alg\u00fan defecto en su comportamiento. (1 Cor 4: 4). La asunci\u00f3n de la pecaminosidad universal tambi\u00e9n se ve en el Padrenuestro, donde se les dice a los disc\u00edpulos que digan, -perd\u00f3nanos nuestras deudas- (Mateo 6:12) o -perd\u00f3nanos nuestros pecados- (Lucas 11: 4). Los cuatro Evangelios y Hechos colocan temprano un pasaje que muestra la suposici\u00f3n de que todos han pecado: -[Jes\u00fas] salvar\u00e1 al pueblo de sus pecados- (Mateo 1:21); Juan el Bautista predic\u00f3 -un bautismo de arrepentimiento para perd\u00f3n de pecados-, y Jes\u00fas predic\u00f3, -arrepi\u00e9ntete- (Marcos 1: 4, 15); Zacar\u00edas profetiz\u00f3 que su hijo Juan "dar\u00eda conocimiento de salvaci\u00f3n a su pueblo en el perd\u00f3n de sus pecados" (Lucas 1:77); Juan el Bautista dijo de Jes\u00fas que -quita el pecado del mundo- (Juan 1:29; sobre la asunci\u00f3n del pecado universal en Juan, ver K\u00fcmmel 1973: 290); al final del primer serm\u00f3n cristiano hay un llamado a todos a arrepentirse y recibir el perd\u00f3n de sus pecados (Hechos 2:28). La suposici\u00f3n de que todos los seres humanos pecan se puede encontrar en las partes principales del Nuevo Testamento: los evangelios, los Hechos y las cartas de Pablo. La misma suposici\u00f3n se encuentra en las otras divisiones y libros principales del NT. En las ep\u00edstolas deutero-paulinas, ver Efesios 2: 1 (antes de la conversi\u00f3n, los lectores estaban muertos en sus delitos y pecados); en las ep\u00edstolas cat\u00f3licas observe Santiago 5:16 (los lectores deben confesarse sus pecados entre s\u00ed) y 1 Pedro 2:24; 3:18. El punto de vista se refleja en Hebreos 2: 17-18; 4:15 y Apocalipsis 1: 5, y argument\u00f3 fuertemente en 1 Juan 1: 8-10.<\/p>\n
Los pasajes que se acaban de enumerar no especifican cu\u00e1les son los pecados que se han cometido, pero se ven como pensamientos o acciones individuales incorrectos (para obtener una lista m\u00e1s completa de pasajes, consulte TDNT1: 295). No habr\u00eda habido mucho desacuerdo sobre lo que se considera "incorrecto", al menos a nivel general. La \u00e9tica sexual jud\u00eda difer\u00eda en parte de la de la sociedad pagana, pero por lo dem\u00e1s hubo un acuerdo general sobre el bien y el mal. En detalle, por supuesto, habr\u00eda diferencias de un grupo a otro. Un grupo, por ejemplo, puede haber tenido reglas m\u00e1s estrictas que otro sobre qu\u00e9 hacer en el caso de propiedad dejada en dep\u00f3sito que no fue recuperada. Sin embargo, todos estar\u00edan de acuerdo en que apropiarse de \u00e9l para su uso antes de la fecha establecida estaba mal. La opini\u00f3n general de que todas las personas transgreden tocar\u00eda una fibra sensible en todas partes, incluso sin definir lo que se considera pecado.<\/p>\n
Los pecados (o transgresiones, transgresiones y similares; vea la lista de t\u00e9rminos en la secci\u00f3n A), ya que son pensamientos o acciones incorrectas individuales, pueden ser expiados. La misma llamada al arrepentimiento implica esto, y se declara expl\u00edcitamente en Mateo 12:31, que da una excepci\u00f3n a la regla: la blasfemia contra el Esp\u00edritu Santo no ser\u00e1 perdonada. En el juda\u00edsmo, los pecados deb\u00edan confesarse al sacerdote y acompa\u00f1arse de un sacrificio. En el caso de transgresi\u00f3n contra un pr\u00f3jimo, tambi\u00e9n se debe hacer una restituci\u00f3n (generalmente con una quinta parte adicional del valor de lo adquirido deshonestamente; ver Lev. 5: 24- Eng.6: 5). Este punto de vista contin\u00faa en Mateo 5: 23-24, pero la opini\u00f3n cristiana general era que el sistema de sacrificios hab\u00eda sido reemplazado. Se debe confesar directamente a Dios oa otros miembros de la comunidad cristiana y as\u00ed obtener el perd\u00f3n. Seg\u00fan el libro de Hebreos, el perd\u00f3n de los pecados requiere el derramamiento de sangre (9:22), pero el sistema de sacrificios ya no es efectivo (10:11). El perd\u00f3n se obtiene, m\u00e1s bien, por la sangre de Cristo (9:14; 10:12). La conexi\u00f3n entre la sangre de Cristo y el perd\u00f3n aparece tambi\u00e9n en Mateo 26:28; Rom 3:25; Efesios 1: 7; 1 Juan 1: 7; Apocalipsis 1: 5b; 7:14; cf. Rom 5: 9; 1 Pedro 1: 18-19.<\/p>\n
Algunos cristianos pensaron que los que est\u00e1n en Cristo deber\u00edan tener el poder de vivir sin transgresiones. La opini\u00f3n de Pablo era que los cristianos hab\u00edan sido liberados de "la ley del pecado y de la muerte" (Romanos 7: 24-25; 8: 1-8), e inst\u00f3 a sus conversos a vivir "sin culpa" o "sin culpa" (Fil 2 : 15; 1 Tesalonicenses 5:23). El autor de Juan pod\u00eda escribir como si los que aceptaban a Jes\u00fas no tuvieran pecado (Juan 15:22, 24), y un miembro de la misma escuela propuso que -nadie que permanece en [Dios] peca- (1 Juan 3: 6). Esto se podr\u00eda afirmar de manera positiva: aquellos en quienes Dios habita tienen el amor perfecto en ellos, y esto les da "confianza para el d\u00eda del juicio", aparentemente la seguridad de que si el amor permanece en ellos, el pecado no (1 Juan 4:12 , 17). El autor de Hebreos, pensando que el pecado requiere expiaci\u00f3n y que Jes\u00fas hab\u00eda ofrecido -de una vez por todas- la \u00fanica expiaci\u00f3n satisfactoria (9: 26), declar\u00f3 que aquellos que pecaron deliberadamente despu\u00e9s de la conversi\u00f3n no podr\u00edan ser perdonados (Hebreos 10: 26-27; la inmoralidad sexual puede estar especialmente en mente: 13: 4). Pero este ideal de perfecci\u00f3n se hundi\u00f3 en la experiencia. Pablo, como vimos, no estaba completamente seguro de haber logrado la irreprensibilidad por s\u00ed mismo (1 Cor 4: 4; cf. 1 Cor 9:27; Fil 3: 11-12), y tuvo que enfrentarse a una transgresi\u00f3n bastante grave de su parte. de algunos de sus conversos (1 Cor 5: 1-5, 11). El autor de 1 Juan escribi\u00f3 que aquellos que dicen que no han pecado hacen de Dios un mentiroso (1:10). Si bien esto posiblemente se refiere al pecado precristiano, el tiempo perfecto del verbo implica que las consecuencias del pecado permanecen y, por lo tanto, parece que el pecado de los cristianos es concedido, a pesar del principio teol\u00f3gico de que aquellos que participan en Cristo, quien no ten\u00eda pecado, son ellos mismos sin pecado (1 Juan 3: 5-6). El pecado cristiano tambi\u00e9n se considera en 1 Juan 2: 1; 3:20; 5:16 (K\u00fcmmel 1973: 297).<\/p>\n
El \u00faltimo pasaje se refiere a un pecado que no es "mortal" (pros thanaton)y establece que un pecado de un cristiano que es "mortal" no puede ser orado, es decir, perdonado. Puede ser que el pecado no mortal no sea intencional, en cuyo caso 1 Juan est\u00e1 de acuerdo con Hebreos en el punto de vista de que no hay perd\u00f3n para los cristianos que pecan intencionalmente (Hebreos 10:26). En el Antiguo Testamento y el juda\u00edsmo subsiguiente, hay una distinci\u00f3n importante y obvia entre la transgresi\u00f3n intencional e involuntaria, y en vista de esto, es sorprendente que los autores del Nuevo Testamento no la utilicen m\u00e1s. Ver LEY (EN EL JUDAISMO DEL PERIODO DEL NT). La otra distinci\u00f3n principal en la ley jud\u00eda, entre los pecados contra Dios y los contra el pr\u00f3jimo, no se hace expl\u00edcitamente en el Nuevo Testamento (pero cf. Lucas 15:18, 21, -contra el cielo y contra ti-). Aparte de los pasajes de Hebreos y 1 Juan reci\u00e9n citados, el NT tampoco clasifica los pecados como -pesados- o -ligeros- (Bultmann BTNT2: 234). Para esta distinci\u00f3n en la literatura rab\u00ednica, vea \u008aebu. 1: 6; adem\u00e1s, Sanders 1977: 157-60.<\/p>\n
El punto de vista jud\u00edo est\u00e1ndar era que el pecado o la transgresi\u00f3n, si no se expiaban de la manera prescrita en la Biblia, ser\u00edan castigados, ya sea en este mundo, por enfermedad, sufrimiento o muerte, o en el mundo venidero. Este punto de vista tambi\u00e9n fue heredado en al menos algunas partes del cristianismo. La conexi\u00f3n entre el pecado y la enfermedad se ve en Juan 9: 2 (atribuido a los disc\u00edpulos) y 9:24 (atribuido a jud\u00edos que no siguieron a Jes\u00fas). En un pasaje sin\u00f3ptico, Jes\u00fas sana a un enfermo dici\u00e9ndole que sus pecados est\u00e1n perdonados (Mateo 9: 2-6 = Marcos 2: 5-11 = Lucas 5: 20-24). Pablo explica la muerte y la enfermedad entre los corintios diciendo que comieron el pan y bebieron la copa de manera indigna, y contin\u00faa diciendo que el Se\u00f1or -castiga-, es decir, castiga, a los que no juzgan adecuadamente sus propias acciones. . Este castigo previene su destrucci\u00f3n final,2 barras. 13.10). De manera similar, el cuerpo ("carne") del hombre que estaba cometiendo incesto deb\u00eda ser destruido para que su esp\u00edritu se salvara (1 Co 5: 5): el castigo en este mundo previene el castigo en el pr\u00f3ximo. Que el pecado resulta en muerte se indica en Romanos 1:32; 5:12; 6:16, 23 (Bultmann BTNT 1: 246). Esta suposici\u00f3n se encuentra detr\u00e1s de la opini\u00f3n de que la muerte de Jes\u00fas exp\u00eda: muri\u00f3 en lugar del creyente (Romanos 3:25 y en otros lugares), y tambi\u00e9n detr\u00e1s de la opini\u00f3n de que el creyente, al "morir" con Cristo y obtener una nueva vida, escapa a la muerte. (Romanos 6: 2-11; cf. 7: 6).<\/p>\n
Dentro del NT no se ha desarrollado un sistema est\u00e1ndar de expiaci\u00f3n por las transgresiones posteriores a la conversi\u00f3n. Pablo, vimos, inst\u00f3 a la perfecci\u00f3n y pensamos que las transgresiones ser\u00edan castigadas. Sab\u00eda sobre el arrepentimiento (2 Corintios 7: 9-10), pero en sus admoniciones finales no insta al arrepentimiento y la b\u00fasqueda del perd\u00f3n, sino m\u00e1s bien a la "irreprensibilidad". Incluso donde se enfatiza el arrepentimiento, como en Hechos, generalmente se refiere a la conversi\u00f3n (ver secci\u00f3n C), no a la correcci\u00f3n de la transgresi\u00f3n posbautismal. Dado que el arrepentimiento, la restituci\u00f3n y el sacrificio por la transgresi\u00f3n son conceptos importantes en el juda\u00edsmo, y se esperaba que los jud\u00edos que por lo general eran rectos y transgred\u00edan solo ocasionalmente, la relativa poca importancia del arrepentimiento posbautismal en el Nuevo Testamento debe explicarse. Ya hemos visto que el \u00e9nfasis estaba en la perfecci\u00f3n, y probablemente este idealismo impidi\u00f3 a los primeros autores dedicar mucho tiempo y energ\u00eda a hacer frente a las transgresiones de los cristianos. En segundo lugar, muchos de ellos esperaban que el Se\u00f1or regresara pronto y, por lo tanto, no estaban motivados para elaborar un sistema de atenci\u00f3n pastoral para los miembros extraviados de la Iglesia. La cruda posici\u00f3n de Hebreos -sin perd\u00f3n por el pecado intencional posterior a la conversi\u00f3n- se explica con este punto de vista: Jes\u00fas ofreci\u00f3 el sacrificio por los pecados -una vez para siempre al final de los tiempos- (9:26). A medida que pasaban los siglos, era dif\u00edcil mantener la negaci\u00f3n del perd\u00f3n repetido, incluso por los pecados intencionales. La esperanza o expectativa de la perfecci\u00f3n cristiana, tan prominente en el NT, nunca ha desaparecido por completo, aunque en la mayor\u00eda de las ramas de la fe cristiana se esperan y se prev\u00e9n transgresiones posbautismales.(simul iustus et peccator). Los herederos de estas tradiciones dan a la correcci\u00f3n del pecado y al arrepentimiento por \u00e9l un lugar destacado en la vida y la adoraci\u00f3n.<\/p>\n
Los autores cristianos del Nuevo Testamento cre\u00edan que Jes\u00fas vino a salvar a las personas de sus pecados y, en consecuencia, se requer\u00eda fe en \u00e9l para la remisi\u00f3n del pecado (p. Ej., Juan 1:29; Mateo 1:21). Juan expone el asunto con fuerza e incluso parece equiparar la falta de fe en Jes\u00fas con el pecado (Juan 16: 8-9; cf. 8: 21-24). Sin embargo, el propio punto de vista de Jes\u00fas era que la "justicia" era posible en la forma jud\u00eda est\u00e1ndar: la obediencia a la ley. No vino a llamar a los justos (Marcos 2:17), pero no neg\u00f3 que los hubiera. No estaba en desacuerdo con el hombre rico que le asegur\u00f3 que hab\u00eda guardado los mandamientos, aunque le dijo que la "perfecci\u00f3n" requer\u00eda a\u00fan m\u00e1s: dar sus posesiones a los pobres y seguirlo (Mateo 19: 16-30 = Marcos 10: 17-31 = Lucas 18: 18-30). -Seguir-, sin embargo, no fue un requisito general que Jes\u00fas impuso a todos (Hengel 1981: 59). Proclam\u00f3 la cercan\u00eda del reino e inst\u00f3 a la gente a prepararse para \u00e9l, pero no limit\u00f3 a "los justos" a los que lo segu\u00edan, ni compar\u00f3 "pecado" con negarse a hacerlo. Sin embargo, se ve\u00eda a s\u00ed mismo como habiendo venido especialmente a llamar a las personas que eran "pecadores" en un sentido peor que "transgresores ocasionales".<\/p>\n
Los primeros cristianos, al menos los que han dejado restos literarios, consideraban pecadores a todos los no cristianos en este peor sentido. Eran de la opini\u00f3n de que otros deb\u00edan convertirse a la fe en Jes\u00fas, y por lo tanto su visi\u00f3n del pecado universal o com\u00fan se volvi\u00f3 m\u00e1s radical que la propia de Jes\u00fas: todos eran "pecadores" en el sentido de "perdidos". Pasamos ahora a considerar a las personas que, como tales, eran "pecadores".<\/p>\n
C.El pecado como completa alienaci\u00f3n de Dios<\/b> <\/p>\n
Mientras que el verbo "pecar" generalmente se refiere a una transgresi\u00f3n individual, el sustantivo "pecador" a menudo (no siempre) indica un estado peor: una vida que no se orienta en torno a la obediencia a la voluntad de Dios, sino que se vive al margen de \u00e9l por completo. La cura para esta condici\u00f3n es un cambio de vida, a veces indicado por la palabra "arrepentimiento" en el sentido de "conversi\u00f3n".<\/p>\n
Los -pecadores- como enemigos de Dios, y por lo tanto de los -justos-, son prominentes en los Salmos, donde Gk hamartōloi, -pecadores-, traduce en hebreo re\u009aa˓ı̂m, -los imp\u00edos-. Estas son personas que se jactan de los deseos de su coraz\u00f3n, que piensan que no hay Dios, que creen que no hay retribuci\u00f3n, cuya boca est\u00e1 -llena de maldici\u00f3n, enga\u00f1o y opresi\u00f3n- (Salmo 10). Tambi\u00e9n aparecen en Ben Sira (p. Ej., 41: 5-10), los Salmos de Salom\u00f3n (p. Ej., 3 y 4) y en otros lugares. Hay listas de pasajes y explicaciones de terminolog\u00eda en Sanders 1977: 342-46 (Ben Sira); 398-406 (Salmos de Salom\u00f3n); cf. tambi\u00e9n 352-58 ( 1 En. 91-104); 358-60 (algunas otras secciones de 1 Enoc );TDNT 1: 320-24.<\/p>\n
1. Jes\u00fas y los pecadores. <\/b>Son los pecadores en este sentido de quienes se dijo que Jes\u00fas era amigo (-amigo de recaudadores de impuestos y pecadores-, Mateo 11:19 = Lucas 7:34) y a quienes vino a llamar (Mateo 9:13 = Marcos 2 : 17 = Lucas 5:32; Lucas agrega "al arrepentimiento"). Juan el Bautista vino "en camino de justicia" y no fue aceptado, excepto por "los recaudadores de impuestos y las prostitutas" (Mateo 21:32). <\/p>\n
El uso de recaudadores de impuestos para representar a los pecadores es m\u00e1s un enigma de lo que la mayor\u00eda de los eruditos, en ocasiones incluido el presente autor, han admitido. Los recaudadores de impuestos o peajes de Galilea en los d\u00edas de Jes\u00fas no eran siervos de Roma, sino de Herodes Antipas. Rindi\u00f3 homenaje a Roma, pero esto no significa necesariamente que sus cobradores de peaje fueran vistos como traidores, aunque esto se ha dicho a menudo. Es m\u00e1s probable que se los considerara deshonestos y codiciosos. Se pueden comparar los comentarios de Fil\u00f3n sobre Capito, el recaudador de impuestos de Judea, un hombre pobre que se hizo rico ( Gaium199). No era cobrador de peaje en Galilea semiindependiente, sino administrador de impuestos en la provincia de Judea, gobernada directamente por Roma. Si bien pudo haber sido peor que los recaudadores de peaje de Galilea, es probable que todos los recaudadores de impuestos fueran considerados rapaces. Eso no quiere decir que, considerados objetivamente, todos fueran malvados. John, un cobrador de peajes en Cesarea, se uni\u00f3 a los principales miembros de la comunidad jud\u00eda all\u00ed para sobornar a Florus (el procurador) para proteger el acceso a la sinagoga ( JW 2.14.4 \u00a7285-88). No encaja en la imagen de -paria- que se deriva de las historias de los evangelios. Sin embargo, cuando estaba recolectando dinero, es posible que no se lo considerara un pilar de la comunidad.<\/p>\n
En cualquier caso, los cobradores de peaje constituyen el grupo nombrado que representa a los "pecadores" en los evangelios sin\u00f3pticos, y una vez que las prostitutas se asocian con ellos (Mateo 21:32). El significado es que su forma de vida era b\u00e1sicamente la ant\u00edtesis de la voluntad de Dios.<\/p>\n
Lucas contiene muchas m\u00e1s referencias tanto a los pecadores como a los cobradores de peaje que Mateo y Marcos, y el autor estaba especialmente preocupado por enfatizar que aquellos que aceptaron a Jes\u00fas -se arrepintieron- en el sentido de que -cambiaron sus vidas-. En la versi\u00f3n de Lucas del llamado de los primeros disc\u00edpulos, Pedro al principio le dice a Jes\u00fas que se aparte de \u00e9l, ya que \u00e9l era un pecador (Lucas 5: 8), un compa\u00f1ero indigno de una persona justa. Mateo 5:46 critica a los cobradores de peaje, pero Lucas usa "pecadores" en su lugar (6:32). En Lucas 7: 36-49 hay una historia de una mujer que era pecadora. Ella ministra a Jes\u00fas y \u00e9l anuncia el perd\u00f3n de sus pecados. Las par\u00e1bolas de Lucas 15 se cuentan en presencia de cobradores de peaje y pecadores (15: 1), y proclaman que Dios se regocija por un pecador que se arrepiente (15: 7, 10). En la par\u00e1bola del cobrador de peaje y el fariseo, el primero se confiesa pecador y anhela la misericordia de Dios (Lucas 18: 10-13). La historia m\u00e1s elaborada es la de Zaqueo, un cobrador de peaje a quien la multitud consideraba un pecador, y que hizo abundante restituci\u00f3n a aquellos a quienes hab\u00eda agraviado (Lucas 19: 1-10).<\/p>\n
Es probable que Lucas haya ampliado el tema del llamamiento de Jes\u00fas a los cobradores de peajes y a los pecadores, pero el tema en s\u00ed refleja el ministerio de Jes\u00fas. El hecho m\u00e1s seguro es que su llamado fue aceptado por un cobrador de peaje de Galilea, que se llama Lev\u00ed en Marcos y Lucas, mientras que en el primer evangelio se le llama Mateo y probablemente se piensa que es uno de los doce (Mateo 9: 9 = Marcos 2:14 = Lucas 5:27).<\/p>\n
Los evangelios representan la asociaci\u00f3n de Jes\u00fas con los pecadores como un tema de cr\u00edtica (Mateo 11:19; Marcos 2:16). Esto no se consider\u00f3 problem\u00e1tico mientras los eruditos supusieron que la mayor\u00eda de los jud\u00edos, o al menos los fariseos, se opon\u00edan a la idea de la gracia y el perd\u00f3n de Dios. Seg\u00fan esta interpretaci\u00f3n, Jes\u00fas les dijo a los pecadores que si se arrepent\u00edan, Dios los perdonar\u00eda. Los fariseos, que odiaban la gracia, el arrepentimiento y el perd\u00f3n, y a\u00fan m\u00e1s aquellos que cre\u00edan en ellos, decidieron matarlo (as\u00ed Jerem\u00edas 1963: 124; 1969: 267; 1971: 108-21; Perrin 1967: 102-3; Schweizer 1971 : 28-29). Esta escuela incluso propuso que los fariseos pensaban que la gente com\u00fan era "pecadora" en el sentido extremo de "sin esperanza a los ojos de Dios" (Jerem\u00edas 1969: 259; 1971: 112, 118; TDNT1: 323, 328). Cuando esto se ve como una fantas\u00eda hist\u00f3rica al servicio del antisemitismo teol\u00f3gico (por ejemplo, Sanders 1985: 200-4; cf. 1987: 230-31), uno se queda con una pregunta: \u00bfcu\u00e1l fue la ofensa? Otra forma de hacer la pregunta es enfocarse en el material que est\u00e1 solo en Lucas. Si el llamado de Jes\u00fas a los pecadores significaba que los cobradores de peaje reembolsaran a aquellos a quienes hab\u00edan enga\u00f1ado, \u00bfqui\u00e9n se habr\u00eda sentido agraviado? Uno sospecha que la representaci\u00f3n de Luke es demasiado insulsa y que hab\u00eda m\u00e1s en juego. Es cierto que Jes\u00fas favoreci\u00f3 la honestidad, especialmente en los cobradores de peaje, y que le hubiera gustado que los pecadores habituales cambiaran sus vidas. En ese sentido, las historias de Lucas son verdaderas para Jes\u00fas. Sin embargo, no responden a la pregunta hist\u00f3rica: \u00bfQui\u00e9n objet\u00f3 la asociaci\u00f3n de Jes\u00fas con los pecadores y por qu\u00e9 motivo?<\/p>\n
La prevalencia de la fantas\u00eda mencionada anteriormente ha dejado pocas respuestas posibles entre las que elegir. Lo m\u00e1s probable es que la ofensa de Jes\u00fas fue que dijo, o se entendi\u00f3 que dijo, que incluso los pecadores atroces que lo segu\u00edan eran aceptables ante Dios, y que \u00e9l no les exig\u00eda los actos est\u00e1ndar de expiaci\u00f3n previstos en la Biblia. derecho (Sanders 1985: 204-8). Cabe se\u00f1alar que en ning\u00fan caso se dice que Jes\u00fas recomiende la confesi\u00f3n y el sacrificio a un sacerdote. En este caso, la ofensa fue su autoafirmaci\u00f3n m\u00e1s que su creencia en la gracia; m\u00e1s precisamente, su conexi\u00f3n de la gracia de Dios con la respuesta a s\u00ed mismo (como en la historia de la mujer que era pecadora, Lucas 7: 36-50).<\/p>\n
Un uso sorprendente de "pecador" para referirse a alguien que habitualmente y voluntariamente desobedece la ley de Dios se ve en Juan 9, donde se dice que Jes\u00fas fue considerado un "pecador" por algunos, ya que no guard\u00f3 el s\u00e1bado (Juan 9:16). ; cf. vv 24-25, 31). Sin embargo, no debe aceptarse que Jes\u00fas en realidad hizo caso omiso del s\u00e1bado. Las historias de los evangelios sin\u00f3pticos (p. Ej., Marcos 2: 23-28; 3: 1-5) demuestran m\u00e1s bien lo contrario, y Juan aqu\u00ed, como en otras partes, lleva al extremo un tema que tambi\u00e9n se encuentra en los sin\u00f3pticos. Es poco probable que durante su vida Jes\u00fas fuera visto como un -pecador- \u00e9l mismo; fue criticado por incluirlos, no por ser uno de ellos.<\/p>\n
2. Pecadores a la vista de la Iglesia Primitiva. <\/b>Los cristianos ve\u00edan a todos los que no aceptaban su mensaje como pecadores, totalmente separados de Dios. El uso de -pecadores- para referirse a no cristianos o precristianos se ve en Rom 5: 8 (-siendo a\u00fan pecadores, Cristo muri\u00f3 por nosotros-; cf. 1 Tim. 1:15). Que el destino de los pecadores es la muerte eterna a menos que se conviertan se declara en Santiago 5:20, donde tambi\u00e9n se da a entender que un "pecador" ha cometido una "multitud de pecados". Aquellos que tuvieron un papel en la ejecuci\u00f3n de Jes\u00fas se describen como pecadores en Mateo 26:45 = Marcos 14:41 = Lucas 24: 7; Hebreos 12: 3. Vimos anteriormente que aquellos que no creen en Jes\u00fas son considerados pecadores en Juan 8: 21-24; 16: 8-9. <\/p>\n
Hechos no tiene el sustantivo "pecador", pero el arrepentimiento del pecado y el perd\u00f3n est\u00e1n conectados con el bautismo en la fe cristiana. Esto es necesario para todos, tanto jud\u00edos como paganos, y por eso estos t\u00e9rminos se refieren a la conversi\u00f3n: Hechos 2:38; 3:19; 5:31; 7:60; 10:43; 13:38; 22:16; 26:18. El primer y \u00faltimo pasaje pueden tomarse como representativos. En Hechos 2:38, Pedro pide a los jud\u00edos que se arrepientan y se bauticen "en el nombre de Jesucristo para perd\u00f3n de sus pecados". En 26: 17-18, el Se\u00f1or resucitado le dice a Pablo que debe abrir los ojos de los gentiles, -para que se conviertan de las tinieblas a la luz y del poder de Satan\u00e1s a Dios, para que reciban el perd\u00f3n de los pecados y un lugar entre los santificados por la fe en m\u00ed -.<\/p>\n
En las categor\u00edas consideradas hasta ahora, el pecado es evitable. Si el pecado es una acci\u00f3n individual incorrecta, una transgresi\u00f3n (B), es posible no pecar, aunque todos los autores conceden que los humanos, siendo d\u00e9biles, pecan inevitablemente en alg\u00fan momento u otro. Aquel que es un pecador en el sentido de "malvado" (C) puede cambiar, como se dice que hizo Zaqueo. En ambas categor\u00edas, expiaci\u00f3n y cambio, conf\u00ede en la gracia de Dios. Ni en el juda\u00edsmo ni en el cristianismo (al menos en la mayor\u00eda de las formas) se duda de que Dios ama a los que pecan y desea salvar a los pecadores. El punto de vista est\u00e1ndar en ambos es que la expiaci\u00f3n o conversi\u00f3n siempre est\u00e1 abierta y que Dios est\u00e1 listo para dar la bienvenida al vagabundo de regreso al redil. Un punto de vista m\u00e1s duro aparece en la literatura cristiana en Hebreos 10:26; 1 Juan 5:16; y en la literatura jud\u00eda en 4 Esdras,donde se requiere la perfecci\u00f3n virtual, y en los Rollos y Jubileos del Mar Muerto , donde algunos pecados no son perdonables (por ejemplo, 1QS 7.16-17; Jub. 2.27; 15.34). M\u00e1s bien, el punto de vista t\u00edpico es el de Pseudo-Fil\u00f3n, quien atribuy\u00f3 a Dios la actitud de que "aunque mi pueblo haya pecado, yo tendr\u00e9 misericordia de ellos" ( LAB 31: 2; cf. Let. Arist. 192; Sib. .O . 4.66-70; T. Mos. 4).<\/p>\n
D. El pecado como poder esclavizador<\/b> <\/p>\n
En las cartas de Pablo hay una visi\u00f3n m\u00e1s radical del pecado: es un poder activo. Este es m\u00e1s claramente el caso cuando el sustantivo hamartia, pecado, es el sujeto de un verbo distinto de "ser". Cuando hamartia es el tema de "ser", como en Romanos 5:13, "el pecado estaba en el mundo", se puede implicar el mismo punto de vista; pero el caso es m\u00e1s claro en otros pasajes. Fuera de las cartas de Pablo, uno ve este uso solo en Hebreos 3:13, donde se dice que los cristianos pueden ser endurecidos "por el enga\u00f1o del pecado". Aqu\u00ed el pecado es el agente activo.<\/p>\n
El uso de "Pecado" como poder se encuentra principalmente en Romanos 5-7. Seg\u00fan Rom. 5:12, el pecado "entr\u00f3 en el mundo"; a partir de entonces se lee que -el pecado rein\u00f3 en la muerte- (5:21); que el pecado pueda -reinar- en el cuerpo de uno (6:12) o -tener dominio- sobre uno (6:14); que el pecado encontr\u00f3 oportunidad en el mandamiento y "obr\u00f3 en m\u00ed toda clase de codicia" (7: 8); que -revivi\u00f3- (7: 9); que encontr\u00f3 -oportunidad en el mandamiento, me enga\u00f1\u00f3 y con \u00e9l me mat\u00f3- (7:11); y que "obr\u00f3 la muerte en m\u00ed mediante el bien" (7:13). El pecado como poder puede ser servido (6: 16-18) y, por lo tanto, esclaviza (6:20). Solo se puede escapar mediante la -muerte- (6: 2-11). Dicho de otra manera, el pecado es una "ley" que acecha en los miembros de uno e impide el cumplimiento de la ley de Dios (7: 17-23). El \u00fanico escape es dejar -la Carne- (8: 8), es decir, morir con Cristo.<\/p>\n
En esta secci\u00f3n de Romanos, el pecado es tratado como un poder que no solo es ajeno a Dios, sino que es casi igualmente potente; de hecho, a menudo gana la lucha. Esta concepci\u00f3n extrema del pecado explica en parte que Pablo no haga mucho uso de la idea del arrepentimiento: uno no escapa de la esclavitud a un poder extra\u00f1o mediante el arrepentimiento. La radicalidad del problema corresponde a la radicalidad de la soluci\u00f3n, escapar de la -Carne- compartiendo la muerte de Cristo.<\/p>\n
Es importante notar que Pablo no ofrece una explicaci\u00f3n antropol\u00f3gica, teol\u00f3gica o cosmol\u00f3gica de esta concepci\u00f3n del pecado. Desde el punto de vista jud\u00edo, Dios hab\u00eda creado el mundo y lo hab\u00eda declarado bueno. Esta doctrina no se puede reconciliar f\u00e1cilmente con la opini\u00f3n de que el pecado es un poder lo suficientemente fuerte como para arrebatar la Ley del control de Dios o para dejar a los humanos sin poder para hacer lo que es bueno (Rom. 7:11, 19). Hay dos pasajes principales que conducen a, pero no explican, la opini\u00f3n de que toda la humanidad, aparte de Cristo, est\u00e1 bajo el poder del pecado. En Romanos 1-2 se acusa tanto a los gentiles como a los jud\u00edos de graves transgresiones (homosexualidad y "toda clase de iniquidad" por parte de los gentiles, saquear templos y cometer adulterio por parte de los jud\u00edos), y Pablo llega a la conclusi\u00f3n de que todas las personas, -Tanto jud\u00edos como griegos est\u00e1n bajo pecado- (Rom 3: 9). losRSV aqu\u00ed se traduce "bajo el pecado" como "bajo el poder del pecado", y esta interpretaci\u00f3n parece corresponder al significado de Pablo. La acusaci\u00f3n no es solo que la gente transgrede, sino que todos est\u00e1n bajoEl pecado, gobernado por \u00e9l. Sin embargo, las acusaciones de inmoralidad atroz no explican realmente la conclusi\u00f3n, en parte porque son exageradas. Tanto el mundo gentil como el jud\u00edo conten\u00edan "santos", personas cuyas vidas eran en gran parte irreprochables. Es poco probable que la conclusi\u00f3n de Pablo, que todos est\u00e1n bajo Pecado, se base en la observaci\u00f3n emp\u00edrica. Adem\u00e1s, en medio del cat\u00e1logo de acusaciones, viene la admisi\u00f3n de que algunos gentiles, aunque sin la Ley, no obstante "hacen por naturaleza lo que la Ley requiere", y estos ser\u00e1n justificados por sus obras en el juicio (Rom 2:13 -14). La conclusi\u00f3n en 3: 9 no se corresponde con lo que conduce a ella en ning\u00fan aspecto: los cargos en los cap\u00edtulos. 1-2 exageran el caso y 2: 13-14 contradice la conclusi\u00f3n. Lo que esto significa es que la conclusi\u00f3n de Pablo, que todos est\u00e1n bajo el pecado,<\/p>\n
Lo mismo ocurre con el segundo pasaje que defiende la universalidad del pecado. Ad\u00e1n, declara Pablo, pec\u00f3, y esto introdujo el pecado y su consecuencia, la muerte, en el mundo; -Y as\u00ed la muerte se extendi\u00f3 a todos, por cuanto todos pecaron- (Rom 5, 12). A esto le siguen las declaraciones de que "el pecado no se cuenta donde no hay ley" y que "la muerte rein\u00f3 desde Ad\u00e1n hasta Mois\u00e9s, incluso sobreaquellos cuyos pecados no fueron como la transgresi\u00f3n de Ad\u00e1n -(5: 13-14). Para hacer universal el dominio del pecado, Pablo deseaba convertir a Ad\u00e1n en un instrumento. Sin embargo, ten\u00eda dos problemas: las transgresiones de la ley que la precedieron no deb\u00edan contarse; no todos pecaron, como Ad\u00e1n, al rebelarse contra el mandamiento de Dios. A pesar de estos problemas, afirm\u00f3 la consecuencia: -por la desobediencia de un hombre muchos fueron hechos pecadores- (5:19). Su antropolog\u00eda no inclu\u00eda la concepci\u00f3n del pecado heredado y, por lo tanto, no ten\u00eda una forma l\u00f3gica de probar la condena universal apelando a Ad\u00e1n. Simplemente lo afirm\u00f3, mientras \u00e9l mismo citaba puntos que cuentan en su contra.<\/p>\n
Lo que vemos en ambos casos es una conclusi\u00f3n que es independiente de los argumentos que la preceden. El pecado de Ad\u00e1n, en la propia declaraci\u00f3n de Pablo, no prueba que toda la humanidad sea pecadora y est\u00e9 condenada. Los atroces pecados de algunos griegos y jud\u00edos, ni siquiera en la propia presentaci\u00f3n que Pablo hace de ellos, llevan a pensar que todos los seres humanos est\u00e1n bajo el pecado. Esto significa que mantuvo la conclusi\u00f3n como una visi\u00f3n fija y trat\u00f3 de presentar argumentos a favor de ella, aunque sin un \u00e9xito l\u00f3gico. En otras palabras, la conclusi\u00f3n no solo es independiente de los argumentos, sino que tambi\u00e9n es m\u00e1s importante. (Algunos eruditos todav\u00eda piensan que uno debe entender el predicamento humano en el punto de vista de Paul antes de que sea posible entender su soteriolog\u00eda: por ejemplo, K\u00fcmmel 1973: 173; otros notan la relativa incoherencia de las explicaciones del pecado universal: por ejemplo, Conzelmann 1969: 195-98 .)<\/p>\n
Si las consideraciones presentadas en Romanos 1-2 y 5 no explican el origen de la concepci\u00f3n del pecado de Pablo, \u00bfpodemos decir de d\u00f3nde vino? Hay dos posibilidades principales. Una es que Pablo no lleg\u00f3 al cristianismo con una concepci\u00f3n preformada de la situaci\u00f3n pecaminosa de la humanidad, sino que la dedujo de la soluci\u00f3n. Una vez que lo acept\u00f3 como una revelaci\u00f3n de que Dios ten\u00eda la intenci\u00f3n de salvar al mundo entero por la fe en su Hijo, naturalmente tuvo que pensar que el mundo entero necesitaba ser salvado y, por lo tanto, que estaba totalmente ligado al pecado. Su soteriolog\u00eda es m\u00e1s consistente y directa que sus concepciones de la dif\u00edcil situaci\u00f3n humana y, por lo tanto, puede mostrar que al describir el pecado tuvo que ir en busca de argumentos que lo llevaran a una conclusi\u00f3n preformada. Esta explicaci\u00f3n da una buena explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 Romanos 1-2 y 5 son d\u00e9biles como argumentos razonados pero conducen a una conclusi\u00f3n definitiva. La conclusi\u00f3n de que todos necesitan ser salvos por medio de Cristo, para repetir, vino por revelaci\u00f3n, y por eso no puede ser cuestionada; los argumentos a favor de la esclavitud universal al pecado se ven entonces como esfuerzos de racionalizaci\u00f3n. (Para el argumento de que el pensamiento de Paul corr\u00eda "hacia atr\u00e1s", de la soluci\u00f3n a la dif\u00edcil situaci\u00f3n, v\u00e9ase Sanders 1977: 442-47; 474-75.)<\/p>\n
La segunda explicaci\u00f3n posible es que Pablo hab\u00eda asimilado aspectos de una visi\u00f3n dualista del mundo, seg\u00fan la cual el orden creado est\u00e1, al menos en parte, bajo el control del dios de las tinieblas. El dualismo iran\u00ed (zoro\u00e1strico) hab\u00eda penetrado en el Mediterr\u00e1neo, y se puede ver en los Rollos del Mar Muerto, por ejemplo, cuando distinguen entre el \u00e1ngel de las tinieblas y el \u00e1ngel de la luz, los hijos de las tinieblas y los hijos de la luz (p. Ej., 1QS 3.17-4.1). Hay ecos de esta terminolog\u00eda en Pablo: Satan\u00e1s (en lugar del \u00e1ngel de las tinieblas) podr\u00eda disfrazarse de -\u00e1ngel de luz- (2 Corintios 11:14). -Este siglo- est\u00e1 gobernado por otro -dios- (2 Co 4: 4) o por otros -gobernantes- (1 Co 2: 6). Es probable que Pablo estuviera influenciado por el dualismo, especialmente porque consideraba que todo el orden creado necesitaba redenci\u00f3n (Romanos 8: 19-23), aunque no pudo haber sido culpable de pecado. Paul, debe enfatizarse, no era un dualista. Propuso que Dios mismo hab\u00eda sometido la creaci\u00f3n a la "futilidad" y que lo hab\u00eda hecho "con esperanza", planeando su redenci\u00f3n. Formalmente, no hay admisi\u00f3n en Romanos 8 de un segundo poder, mucho menos de un segundo dios. Sin embargo, Pablo s\u00ed cre\u00eda en las fuerzas espirituales malignas, "los llamados dioses" (1 Corintios 8: 5); -Seres que por naturaleza no son dioses-, como la RSV traduce amablemente una frase dif\u00edcil (Gal 4: 8); -Demonios- (1 Cor 10, 20); el "dios" o "gobernantes" de "esta era" (arriba). Estos no dioses pod\u00edan esclavizar (G\u00e1latas 4: 8), al igual que el pecado (Rom 6: 6). no hay admisi\u00f3n en Romanos 8 de un segundo poder, mucho menos de un segundo dios. Sin embargo, Pablo s\u00ed cre\u00eda en las fuerzas espirituales malignas, "los llamados dioses" (1 Corintios 8: 5); -Seres que por naturaleza no son dioses-, como la RSV traduce amablemente una frase dif\u00edcil (Gal 4: 8); -Demonios- (1 Cor 10, 20); el "dios" o "gobernantes" de "esta era" (arriba). Estos no dioses pod\u00edan esclavizar (G\u00e1latas 4: 8), al igual que el pecado (Rom 6: 6). no hay admisi\u00f3n en Romanos 8 de un segundo poder, mucho menos de un segundo dios. Sin embargo, Pablo s\u00ed cre\u00eda en las fuerzas espirituales malignas, "los llamados dioses" (1 Corintios 8: 5); -Seres que por naturaleza no son dioses-, como la RSV traduce amablemente una frase dif\u00edcil (Gal 4: 8); -Demonios- (1 Cor 10, 20); el "dios" o "gobernantes" de "esta era" (arriba). Estos no dioses pod\u00edan esclavizar (G\u00e1latas 4: 8), al igual que el pecado (Rom 6: 6).<\/p>\n
Cuando agregamos estas referencias a seres espirituales malvados a la concepci\u00f3n de Pablo del pecado como un poder, y adem\u00e1s notamos que incluso la creaci\u00f3n no humana necesita redenci\u00f3n, se debe concluir que Pablo fue influenciado por alguna forma de dualismo. Al juntar referencias a demonios hostiles, o dioses, y al pecado, uno podr\u00eda incluso crear una teolog\u00eda dualista. El enga\u00f1o de Satan\u00e1s a Eva (2 Cor 11: 3) podr\u00eda combinarse con el enga\u00f1o de la humanidad por parte del pecado en Romanos 7:11 (tomando el "yo" en Romanos 7 para representar a la humanidad en general), y adem\u00e1s con la ca\u00edda de Ad\u00e1n (Rom 5 : 12-13), para hacer un dibujo de un segundo poder plenamente personificado, que tambi\u00e9n podr\u00eda verse en la referencia al "dios de este siglo" (2 Cor 4: 4). Este segundo poder entonces podr\u00eda verse como el referente del "pecado" a lo largo de Romanos 6-7. Sin embargo, esto ser\u00eda una construcci\u00f3n falsa.exēpatēsen en Rom 7:11 y 2 Cor 11: 3; ēpatēsen en Gen 3:13), hered\u00f3 a Satan\u00e1s de la tradici\u00f3n b\u00edblica y jud\u00eda, y acept\u00f3 la existencia de -seres que por naturaleza no son dioses-; pero no reuni\u00f3 todo esto para formar una teolog\u00eda dualista. En breve veremos el predominio del monote\u00edsmo en su pensamiento sobre el pecado.<\/p>\n
Es dif\u00edcil decir, de hecho, cu\u00e1n realistamente concibi\u00f3 Pablo al pecado como un poder. R\u00f6hser (1987) sostiene que el -ser sobrehumano- es demasiado fuerte, -s\u00f3lo una met\u00e1fora- demasiado d\u00e9bil, y propone -una cierta forma de hipostasia-, para la cual se puede usar el t\u00e9rmino -personificaci\u00f3n-. En este caso, el pecado en Romanos 6-7 es aproximadamente lo que es la Sabidur\u00eda en Eclesi\u00e1stico 24: se asignan atributos personales a una realidad cuya presencia en el mundo se puede percibir, pero no se da el paso de hacer de la realidad un Ser.<\/p>\n
Si hay algo de cierto en la sugerencia de que Pablo fue influenciado por el pensamiento dualista, hay m\u00e1s en la opini\u00f3n de que sus discusiones sobre el pecado son el reflejo de su soteriolog\u00eda. La fuerza de este \u00faltimo se ve m\u00e1s plenamente si seguimos la pregunta planteada por nuestra consideraci\u00f3n del dualismo: \u00bfPens\u00f3 Pablo que hab\u00eda un poder enemigo que esclavizaba al universo, tanto humano como no humano? En parte, hemos visto, lo hizo. Pero esto compiti\u00f3 con uno de sus puntos de vista teol\u00f3gicos b\u00e1sicos, una doctrina adoptada en toda la literatura jud\u00eda sobreviviente del per\u00edodo: Dios controla lo que sucede, tanto en la naturaleza como en la historia. Este punto de vista, aplicado al tema del pecado, significa que Dios pretend\u00eda la desobediencia humana. Eso es precisamente lo que pensaba Pablo, como pensaba que fue Dios quien someti\u00f3 la creaci\u00f3n a la futilidad. (Sobrepraedestinatio ad malum ver R\u00e4is\u00e4nen 1972.) En opini\u00f3n de Pablo, Dios ten\u00eda la intenci\u00f3n del pecado universal para poder posteriormente salvar a todos por gracia. Precisamente por eso dio la ley: -La Escritura consign\u00f3 todas las cosas al pecado, para que (hina) lo prometido a la fe en Jesucristo sea dado a los que creen- (G\u00e1latas 3:22). -Dios entreg\u00f3 a todas las personas a la desobediencia, para que (hina) pudiera tener misericordia de todos- (Rom 11:32). Dios -soport\u00f3 con mucha paciencia los vasos de ira hechos para destrucci\u00f3n [por \u00e9l], a fin de que (hina) pudiera dar a conocer las riquezas de su gloria para los vasos de misericordia. . . " (Romanos 9: 22-23).<\/p>\n
En estos y otros pasajes, que al principio parecen imp\u00edos, acusando a Dios de crear la transgresi\u00f3n, vemos la combinaci\u00f3n de las convicciones gemelas de Pablo: el \u00fanico Dios es el Dios de las Escrituras hebreas, el que cre\u00f3 el mundo, que llam\u00f3 a Abraham y que dio la Ley; y el mismo Dios siempre tuvo la intenci\u00f3n de salvar al mundo por la fe en Cristo. Pensando hacia atr\u00e1s desde el segundo punto, tuvo que concluir que la Creaci\u00f3n, la Elecci\u00f3n y la Ley no salvaron. En su mundo en blanco y negro, si no salvaban, ni siquiera ayudaban; La elecci\u00f3n y la Ley no fueron pelda\u00f1os para la salvaci\u00f3n en Cristo. Sin embargo, Dios dio la ley. \u00bfCu\u00e1l es su resultado? No salvaci\u00f3n, por lo tanto condenaci\u00f3n. Esto significaba que Dios pretend\u00eda el resultado, "entreg\u00f3 a todos a la desobediencia". Se podr\u00eda decir que la humanidad fue condenada a la iniquidad como resultado de un pecado anterior, que incit\u00f3 a Dios a la ira (Rom 1:18, 24). Pero en Romanos 1 esto se usa solo para explicar la corrupci\u00f3n de los gentiles, y es el resultado de la idolatr\u00eda. La entrega de la Ley no se puede atribuir a la ira de Dios de la misma manera. El monote\u00edsmo de Pablo, que inclu\u00eda la opini\u00f3n de que Dios controlabatodo lo que pas\u00f3, fue m\u00e1s valiente que eso. Dios pretend\u00eda toda la pecaminosidad humana, as\u00ed como pretend\u00eda el sometimiento del mundo no humano a la "futilidad" y "dolores de parto" (Rom. 8:20, 22), pero a trav\u00e9s del bien intencionado (8:28): la salvaci\u00f3n de todo el mundo. cosmos.<\/p>\n
Ninguna forma de juda\u00edsmo antiguo directamente conocida por nosotros (es decir, posiblemente excluyendo el saduce\u00edsmo) consideraba que la "predestinaci\u00f3n" y el "libre albedr\u00edo" eran incompatibles. En Qumran, los miembros de la comunidad fueron llamados tanto "los elegidos" como "los voluntarios"; Se les advirti\u00f3 gravemente que no desobedecieran, pero la maldad tambi\u00e9n se atribuy\u00f3 al "\u00e1ngel" que gobernaba su "suerte". Paul tambi\u00e9n pone a los dos uno al lado del otro. La mayor\u00eda de los jud\u00edos, escribi\u00f3, no aceptaron a Jes\u00fas porque Dios los -endureci\u00f3-; por otro lado, no -hicieron caso- (Rom 10: 7, 16). Cuando la predestinaci\u00f3n y el libre albedr\u00edo se aplican al pecado, el resultado es que Dios lo quiso y que los humanos son culpables de ello. Ning\u00fan jud\u00edo antiguo, incluido Pablo, elabor\u00f3 una explicaci\u00f3n coherente de c\u00f3mo la decisi\u00f3n humana de pecar se relaciona con la determinaci\u00f3n de Dios de todo lo que sucede. Paul al menos se enfrent\u00f3 seriamente al problema, como muestra Romanos 9. El dualismo ofrece una alternativa: hay dos poderes que tienen diferentes intenciones, y los humanos son empujados primero hacia un lado y luego hacia el otro. En Paul (como en 1QS) obtenemos los tres. El pecado es una transgresi\u00f3n evitable y, por tanto, punible; El pecado es un poder externo a la humanidad que esclaviza a toda la creaci\u00f3n; El pecado fue planeado por Dios para conducir negativamente a la salvaci\u00f3n a trav\u00e9s de su gracia en Cristo.<\/p>\n
Estos puntos de vista conflictivos conducen naturalmente a la b\u00fasqueda de alg\u00fan medio de armonizarlos y, en su defecto, de alguna forma de definir el "coraz\u00f3n" o "centro" del pensamiento de Pablo, no solo sobre el pecado, sino sobre Dios, Cristo y la humanidad. mundo, porque estos est\u00e1n todos unidos. Las discusiones recientes incluyen, en orden cronol\u00f3gico, Sanders 1977: 434-42; Hickling 1980; Beker 1980; R\u00e4is\u00e4nen 1983; Sanders 1983: 4-10; R\u00e4is\u00e4nen 1987: xi – xxxi. No podemos esperar resolver la cuesti\u00f3n del centro del pensamiento de Pablo aqu\u00ed, pero en la discusi\u00f3n del pecado debe notarse que, a pesar de su valent\u00eda, Pablo se sent\u00eda inc\u00f3modo al sostener que Dios dio la Ley para condenar (G\u00e1latas 3:22). ; cf. Rom 3:20; 4:15; 5:20), y que este punto de vista se retrajo temporalmente en Romanos 7 (especialmente el v 10), solo para reaparecer (aunque sin la palabra "Ley") en Romanos 11: 32 (sobre el movimiento hacia Romanos 7 y la retractaci\u00f3n del punto de vista previamente establecido all\u00ed, ver Sanders 1983: 70-81). Fue al tratar de evitar poner la intenci\u00f3n de condenar a la puerta de Dios que Pablo cambi\u00f3 a un dualismo modificado. El pecado es un poder externo que puede manipular la Ley (7: 8), o es un poder dentro de la carne (7:18, 23), desafiando la bondad de la creaci\u00f3n. La presencia de la influencia dualista en Romanos 6-7 no se puede negar, y est\u00e1 confirmada por los pasajes sobre los no dioses enemigos. Sin embargo, en la discusi\u00f3n del pecado hay una teolog\u00eda m\u00e1s poderosa en acci\u00f3n, una que se ve a lo largo de su pensamiento: Dios cre\u00f3 el mundo y controla la historia; salvar\u00e1 al mundo por medio de Cristo; todo lo dem\u00e1s, incluso el pecado mismo, se sigue de su voluntad, pero est\u00e1 sujeto a ella y se usa para su prop\u00f3sito.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Beker, JC 1980. Paul the Apostle. Filadelfia.<\/p>\n
Black, M. 1967. Un enfoque arameo de los evangelios y los Hechos. 3d ed. Oxford.<\/p>\n
Conzelmann, H. 1969. Un bosquejo de la teolog\u00eda del Nuevo Testamento. Trans. J. Bowden. Londres.<\/p>\n
Hengel, M. 1981. El l\u00edder carism\u00e1tico y sus seguidores. Trans. JCG Greig. Edimburgo.<\/p>\n
Hickling, CJA 1980. Centro y periferia en el pensamiento de Paul. Vol. 3, p\u00e1gs. 199-214 en Studia Biblica 1978, ed. EA Livingstone. JSNTSup 3. Sheffield.<\/p>\n
Jerem\u00edas, J. 1963. Las par\u00e1bolas de Jes\u00fas. Rev. ed. Trans. SH Hooke. Londres.<\/p>\n
—. 1969. Jerusal\u00e9n en el tiempo de Jes\u00fas. Trans. Cueva FH y CH. Londres.<\/p>\n
—. 1971. Teolog\u00eda del Nuevo Testamento. Vol. 1, La proclamaci\u00f3n de Jes\u00fas. Trans. J. Bowden. Londres.<\/p>\n
Kaye, BN 1979. La estructura del pensamiento de los romanos con especial referencia al cap\u00edtulo 6. Austin.<\/p>\n
K\u00fcmmel, WG 1973. La teolog\u00eda del Nuevo Testamento seg\u00fan sus principales testigos. Trans. JE Steeley. Nashville.<\/p>\n
Perrin, N. 1967. Redescubriendo la ense\u00f1anza de Jes\u00fas. Londres.<\/p>\n
R\u00e4is\u00e4nen, H. 1972. La idea del endurecimiento divino. Publicaciones de la Sociedad Exeg\u00e9tica de Finlandia 25. Helsinki.<\/p>\n
—. 1983. Paul and the Law. Tubinga. Repr. 1986.<\/p>\n
—. 1987. Paul and the Law. 2d ed. Tubinga.<\/p>\n
R\u00f6hser, G. 1987. Metaphorik und personifikation der S\u00fcnde. WUNT 25\/2 . Tubinga.<\/p>\n
Sanders, EP 1977. Paul y el judiasmo palestino. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1983. Pablo, la ley y el pueblo jud\u00edo. Filadelfia. Corr. ed. 1985.<\/p>\n
—. 1985. Jes\u00fas y el juda\u00edsmo. Filadelfia. Corr. ed. 1987.<\/p>\n
—. 1987. Jes\u00fas y el Reino. P\u00e1ginas. 225-39 en Jes\u00fas, los evangelios y la iglesia, ed. Lijadoras EP. Macon.<\/p>\n
Schweizer, E. 1971. Jes\u00fas. Trans. DE Green. Londres.<\/p>\n
LIJADORAS EP<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
PECADO, PECADORES. Esta entrada explora el concepto de pecado, de la desviaci\u00f3n humana de la voluntad y el deseo expresados por Dios, tal como se desarrolla y presenta en el AT y el NT. VIEJO TESTAMENTO La elaborada concepci\u00f3n del pecado en la Biblia hebrea refleja la influencia de la cultura sem\u00edtica y el car\u00e1cter fuertemente … Continuar leyendo \u00abPECADO, PECADORES. Esta entrada explora el concepto de pecado, de la…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10857","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10857"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10857\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}