ESTRUCTURALISMO. <\/b>Una teor\u00eda filos\u00f3fica sobre la forma en que se percibe el significado a trav\u00e9s de las estructuras de los sistemas culturales humanos. Se ha aplicado de diversas formas a casi todas las ciencias y humanidades; en todos los casos intenta mostrar que el significado y la importancia resultan de la forma en que los seres humanos modelan y modelan sus sistemas intelectuales, en lugar de ser inherentes al tema que se estudia.<\/p>\n
A. Estructuralismo en general<\/b> <\/p>\n
1. Estructuralismo en Ling\u00fc\u00edstica. <\/b>La base de las teor\u00edas estructuralistas radica en la ling\u00fc\u00edstica, y se asocia especialmente con la obra de Ferdinand de Saussure (1857-1913) (v\u00e9ase Saussure 1974). Mientras que los ling\u00fcistas tradicionalmente hab\u00edan mirado a la historia del lenguaje para explicar su significado, Saussure argument\u00f3 que el significado era una funci\u00f3n de las relaciones entrelazadas dentro del sistema ling\u00fc\u00edstico de cualquier lengua dada en un momento particular. As\u00ed, si queremos conocer el significado de una palabra, no debemos preguntarnos principalmente por su historia o etimolog\u00eda, sino que debemos mirar todas las palabras con las que contrasta en el lenguaje tal como est\u00e1 constituido en la actualidad. Tomemos las palabras para el color, por ejemplo: el significado de la palabra inglesa "red" para un hablante moderno tiene poco que ver con la etimolog\u00eda de la palabra o su uso en las primeras etapas del idioma ingl\u00e9s (del cual el hablante com\u00fan no es consciente );<\/p>\n
La idea del lenguaje como un sistema estructurado que proporciona, por as\u00ed decirlo, el recurso del que pueden extraerse los enunciados individuales y la base para comprender su significado, es fundamental para la ling\u00fc\u00edstica estructuralista y es ampliamente aceptada por los ling\u00fcistas modernos. El sistema ling\u00fc\u00edstico es llamado por Saussure langue, en oposici\u00f3n a parole, que es el enunciado ling\u00fc\u00edstico individual (Saussure 1974: 7-17). Otros dos t\u00e9rminos importantes son sincr\u00f3nico y diacr\u00f3nico. El estudio sincr\u00f3nico de la lengua es el estudio del sistema o estructura de una lengua tal como existe en un momento dado, mientras que el estudio diacr\u00f3nico se refiere a la preocupaci\u00f3n tradicional por la historia de una lengua.<\/p>\n
2. El estructuralismo en el estudio de la cultura humana. <\/b>El movimiento estructuralista en la filosof\u00eda y la est\u00e9tica modernas representa un intento de aplicar las ideas de la ling\u00fc\u00edstica estructuralista por analog\u00eda a otros aspectos de la cultura humana. En antropolog\u00eda, Claude L\u00e9vi-Strauss (1963) aplic\u00f3 las ideas de De Saussure a la descripci\u00f3n y an\u00e1lisis de mitos en sociedades prefilos\u00f3ficas. Bas\u00e1ndose en la relaci\u00f3n distintiva de la libertad condicional (habla) con la lengua (sistema), L\u00e9vi-Strauss argument\u00f3 que los mitos individuales (cf. parole ) est\u00e1n relacionados con un sistema estructurado subyacente de historias (cf. langue ) que proporcionan una explicaci\u00f3n b\u00e1sica de la realidad para pueblos que a\u00fan no han desarrollado una conceptualidad abstracta. Cada mito tiene sentido s\u00f3lo cuando se ha reconstruido todo el sistema de mitos del que forman parte los mitos individuales; El significado de un mito particular es entonces una funci\u00f3n de su contraste con otros mitos.<\/p>\n
Roland Barthes (1976) y Umberto Eco (1976) procedieron a aplicar las mismas ideas a las sociedades modernas, argumentando que tambi\u00e9n aqu\u00ed el significado de las formas culturales es una funci\u00f3n de su relaci\u00f3n sincr\u00f3nica con un sistema estructurado de signos significativos. El t\u00e9rmino semi\u00f3tica (del griego semeion, signo) fue acu\u00f1ado para describir este tipo de estudio, que ha sido importante tambi\u00e9n para la sociolog\u00eda moderna. El ajedrez es un buen ejemplo de un sistema cultural humano susceptible de an\u00e1lisis semi\u00f3tico o estructural. En el ajedrez, el -significado- de las jugadas viene determinado convencionalmente por las relaciones entre las piezas y por las reglas del juego, y es una funci\u00f3n de los contrastes entre las piezas y las jugadas que se les permite realizar. Una "torre" existe s\u00f3lo dentro de este sistema, como la pieza que puede moverse con m\u00e1s flexibilidad que un pe\u00f3n, por ejemplo, pero menos flexible que una reina, como una de un par de piezas que puede proteger al rey y as\u00ed sucesivamente. Una vez retirada del tablero de ajedrez, la torre ya no es una torre, sino simplemente un trozo de madera. No tiene ning\u00fan significado excepto dentro del juego. Hasta que uno est\u00e9 al mando de (o, en terminolog\u00eda t\u00e9cnica estructuralista, est\u00e9competente en) las reglas del ajedrez en su conjunto, uno no puede entender una pieza individual o dar sentido a una jugada en particular. Casi todas las situaciones sociales y culturales son igualmente susceptibles de an\u00e1lisis estructuralista, desde los tribunales de justicia y las reuniones p\u00fablicas hasta las comidas y las fiestas.<\/p>\n
3. Estructuralismo y estudio literario. <\/b>Pero es sobre todo en el estudio de la literatura donde el estructuralismo ha demostrado su influencia. Al principio en Francia, pero m\u00e1s tarde tambi\u00e9n en el mundo de habla inglesa, los cr\u00edticos literarios buscaron aplicar el modelo ling\u00fc\u00edstico de interpretaci\u00f3n sincr\u00f3nica y estructural a la literatura e interpretar las obras literarias como parte de un sistema estructurado an\u00e1logo a una lengua. En la obra de Roland Barthes (1976) y A. Greimas (1966) y sus seguidores, las convenciones con las que operan formas literarias como la novela, los poemas l\u00edricos y el drama se explican como una especie de lenguaje. -De modo que las obras individuales deben entenderse menos como invenciones de escritores creativos que como ilustraciones de las posibilidades inherentes al "sistema" de la literatura. As\u00ed como uno puede volverse "competente" en un idioma particular internalizando sus convenciones y reglas, as\u00ed, se sugiere, uno puede volverse competente en una literatura dada al llegar a comprender las convenciones y restricciones bajo las cuales opera. Los primeros \u00e9xitos del an\u00e1lisis estructuralista se dieron en la interpretaci\u00f3n de formas tradicionales como el cuento popular (ver especialmente Propp 1968) y (en la literatura moderna) las novelas de detectives, donde cualquier lector puede ver que operan convenciones bastante estrictas, pero los estructuralistas tambi\u00e9n han tratado de mostrar que toda la literatura sin excepci\u00f3n est\u00e1 sujeta a reglas. A menudo hay aqu\u00ed una cierta intenci\u00f3n iconoclasta: convencer al lector de que lo que la mayor\u00eda de la gente considera obras de genio individual no son en realidad m\u00e1s que expresiones de convenciones literarias: la -originalidad- es una ilusi\u00f3n. En esto, el estructuralismo se une a las escuelas de interpretaci\u00f3n m\u00e1s recientes como la cr\u00edtica materialista, sociol\u00f3gica y psicoanal\u00edtica, \u00e1reas todas en las que obras tradicionalmente vistas como altamente originales o innovadoras se explican de manera m\u00e1s o menos determinista como resultado de fuerzas que escapan al control de sus autores. , y algo desacreditado.<\/p>\n
B. Estructuralismo y Biblia<\/b> <\/p>\n
1. Idioma. <\/b>Muchas de las ideas b\u00e1sicas del estructuralismo saussuriano son ampliamente aceptadas por los ling\u00fcistas y naturalmente han afectado el estudio del hebreo b\u00edblico. La sem\u00e1ntica del lenguaje b\u00edblico de James Barr (1961) representa un punto de inflexi\u00f3n en el estudio ling\u00fc\u00edstico de la Biblia. Contra el enfoque etimologizante y diacr\u00f3nico del hebreo y el griego del Nuevo Testamento que encontr\u00f3 expresi\u00f3n en el TDNT Barr argument\u00f3 que los lenguajes b\u00edblicos deben estudiarse de acuerdo con la pr\u00e1ctica actual en ling\u00fc\u00edstica general: el significado debe ser determinado por el contexto actual de palabras y oraciones en el texto b\u00edblico, y no debe leerse a partir de las (supuestas) derivaciones de "clave palabras." Barr tambi\u00e9n argument\u00f3 en contra de la idea de que una "mentalidad hebrea" especial pudiera deducirse de las caracter\u00edsticas del lenguaje, como su sistema verbal o su sintaxis, mostrando que esto era incompatible con un enfoque estructural del lenguaje. Desde Barr, el estudio de los lenguajes b\u00edblicos se ha acercado m\u00e1s a las categor\u00edas saussurianas, y el TDNT ha perdido el favor de muchos estudiosos.<\/p>\n
2. Antropolog\u00eda. <\/b>La antropolog\u00eda estructural ha hecho importantes contribuciones a la comprensi\u00f3n de algunas de las categor\u00edas de pensamiento que se encuentran detr\u00e1s del texto del AT . El inter\u00e9s por los sistemas estructurados ha llevado, desde L\u00e9vi-Strauss, a los antrop\u00f3logos a examinar las estructuras de parentesco. -Los patrones de grados de matrimonio permitidos y prohibidos a trav\u00e9s de los cuales, se sugiere, las sociedades mantienen su equilibrio y comprenden su propio significado. E. Leach (1970) ha analizado las genealog\u00edas b\u00edblicas desde este punto de vista, viendo en ellas (especialmente en la Tabla de Naciones de G\u00e9nesis 10) la comprensi\u00f3n israelita del lugar de Israel en el mundo m\u00e1s amplio. Douglas (1966) tambi\u00e9n ha argumentado que las complejas leyes alimentarias de Lev\u00edtico 11 y Deuteronomio 14 pueden entenderse desde una perspectiva estructural como los restos de un sistema de clasificaci\u00f3n, mediante el cual el antiguo Israel introdujo distinciones significativas en su percepci\u00f3n del mundo animal. y as\u00ed delimit\u00f3 un \u00e1rea de seguridad para el culto dentro de la cual vivir una existencia armoniosa. Sin embargo, hasta ahora<\/p>\n
3. Estructuralismo literario.<\/b> La mayor influencia del estructuralismo en los estudios b\u00edblicos se ha producido en el \u00e1rea de la ex\u00e9gesis y el an\u00e1lisis literario. El \u00edmpetu inicial para un estudio estructuralista de la Biblia no provino de los propios eruditos b\u00edblicos, sino del movimiento estructuralista franc\u00e9s. Un estudio pionero es el de Roland Barthes sobre la historia de Jacob y el \u00e1ngel en G\u00e9nesis 32: 22-32 (v\u00e9ase Barthes 1974). Utilizando las categor\u00edas anal\u00edticas de Greimas (1966), Barthes interpreta esta historia como un cuento popular en el que se ha dado un nuevo giro a la trama explotando algunas de las convenciones con las que normalmente operan los cuentos populares. Los participantes en la historia pueden definirse formalmente por sus funciones: Dios es el "creador", Jacob es el "h\u00e9roe", el \u00e1ngel es su "oponente". En la "sintaxis" del cuento popular propiamente dicho, estos tres "actantes" (como se les llama en la terminolog\u00eda de Greimas) pueden interactuar de varias maneras: el "creador" puede intervenir para ayudar al "h\u00e9roe"; o se pueden introducir en la trama uno o m\u00e1s "ayudantes"; o el "h\u00e9roe" puede tener \u00e9xito en su b\u00fasqueda por sus propios esfuerzos, pero al final ser\u00e1 recompensado por el "creador". Pero en la historia del G\u00e9nesis no se sigue ninguno de estos patrones. En cambio, como muestra Barthes, el "originador" y el "oponente" resultan ser uno y el mismo: es el mismo Dios que lo envi\u00f3 en su viaje con quien Jacob lucha toda la noche, y quien al final lo bendice por su persistencia en resistirlo. Pero en la historia del G\u00e9nesis no se sigue ninguno de estos patrones. En cambio, como muestra Barthes, el "originador" y el "oponente" resultan ser uno y el mismo: es el mismo Dios que lo envi\u00f3 en su viaje con quien Jacob lucha toda la noche, y quien al final lo bendice por su persistencia en resistirlo. Pero en la historia del G\u00e9nesis no se sigue ninguno de estos patrones. En cambio, como muestra Barthes, el "originador" y el "oponente" resultan ser uno y el mismo: es el mismo Dios que lo envi\u00f3 en su viaje con quien Jacob lucha toda la noche, y quien al final lo bendice por su persistencia en resistirlo.<\/p>\n
Un an\u00e1lisis estructural revela as\u00ed que G\u00e9nesis 32 es un cuento popular artificial , cuya eficacia depende enteramente de su \u00e9xito en "subvertir" las reglas normales del cuento popular para producir un resultado sorprendente que conmociona y perturba al lector. En el estudio de Barthes, esta lectura estructuralista se muestra teol\u00f3gicamente significativa. La idea de que un solo Dios est\u00e1 detr\u00e1s de todo lo que les sucede a sus sirvientes es un tema central de gran parte de la narrativa del AT, que evita las explicaciones dualistas de la historia y atribuye tanto las buenas como las malas experiencias a la gu\u00eda providencial de un solo Dios; como Jos\u00e9 les dice a sus hermanos: -En cuanto a ustedes, quisieron hacerme el mal; pero Dios lo encamin\u00f3 para bien, para que se mantuviera con vida a mucha gente -(Gen 50:20). As\u00ed, un an\u00e1lisis estructuralista puede ayudar a mostrar por qu\u00e9 m\u00e9todos los escritores b\u00edblicos transmiten su mensaje, apuntando a la explotaci\u00f3n de las posibilidades estructurales.<\/p>\n
En el an\u00e1lisis de Barthes de G\u00e9nesis 32, estrictamente hablando, no hay una nueva interpretaci\u00f3n del texto: el punto teol\u00f3gico que se dice que hace el texto es familiar para los lectores de la Biblia en cualquier caso. El an\u00e1lisis simplemente pone al descubierto los mecanismos mediante los cuales el texto logra transmitir el significado que la mayor\u00eda de los lectores encontrar\u00edan en \u00e9l. Por tanto, el an\u00e1lisis estructural proporciona aqu\u00ed una teor\u00eda explicativa, en lugar de generar una nueva ex\u00e9gesis. Pero desde Barthes, muchos eruditos b\u00edblicos han visto en el estructuralismo una herramienta para descubrir nuevos significados en el texto b\u00edblico. Como en algunas formas avanzadas de cr\u00edtica de redacci\u00f3n, la disposici\u00f3n de los elementos dentro del texto se considera altamente significativa, y se dedica mucha atenci\u00f3n a la configuraci\u00f3n de los textos a trav\u00e9s de repeticiones, disposici\u00f3n qui\u00e1stica y f\u00f3rmulas estereotipadas, as\u00ed como por pares contrastantes ( "oposici\u00f3n binaria"). As\u00ed, en un estudio estructuralista temprano de G\u00e9nesis 1-2, P. Beauchamp argument\u00f3 que 1: 1-2: 1 est\u00e1 construido de tal manera que las diez "palabras de la creaci\u00f3n" ("y Dios dijo …") caen en dos grupos de equilibrio de casi exactamente la misma longitud. El "significado" del pasaje es entonces la tensi\u00f3n o contraste entre los dos grupos, en el que el orden inanimado creado se contrasta con el mundo de los seres vivos, y el acto final de cada conjunto de cinco "palabras" debe establecerse frente a la del otro: las estrellas (la obra de coronaci\u00f3n del cuarto d\u00eda) se contraponen al hombre (la \u00faltima criatura creada en el sexto d\u00eda), y se supone que el lector ve una verdad importante en este contraste.<\/p>\n
Un tema importante de los enfoques estructuralistas del estudio b\u00edblico ha sido el deseo de socavar los resultados de la cr\u00edtica "hist\u00f3rica" convencional. Muchos estudios estructuralistas afirman que el an\u00e1lisis estructural revela patrones y orden en textos que los cr\u00edticos b\u00edblicos hab\u00edan visto previamente como fragmentarios o confusos. As\u00ed como los antrop\u00f3logos estructurales a menudo afirman encontrar un sistema coherente de pensamiento subyacente a lo que sorprende al observador no iniciado como una mara\u00f1a de mitos o folclore inconsistentes, la ex\u00e9gesis estructural ve la confusi\u00f3n aparente en un texto como una pista de un patr\u00f3n subyacente m\u00e1s profundo. En ocasiones, los eruditos b\u00edblicos conservadores han hecho causa com\u00fan con los estructuralistas (como tambi\u00e9n con la CR\u00cdTICA CAN\u00d3NICA) porque parec\u00eda ofrecer una forma de defender la integridad de la forma actual del texto b\u00edblico. Sin embargo, esto no es universalmente cierto, y muchos estructuralistas no tienen inter\u00e9s en defender las doctrinas tradicionales de inspiraci\u00f3n b\u00edblica. Pueden sentirse atra\u00eddos por el an\u00e1lisis estructuralista de la Biblia porque los textos b\u00edblicos, siendo a menudo an\u00f3nimos, tradicionales y complejos, parecen exigir una explicaci\u00f3n que no enfatice las intenciones deliberadas de un autor individual, sino m\u00e1s bien la operaci\u00f3n de patrones subconscientes enterrados en el psique humana.<\/p>\n
C. Postestructuralismo<\/b> <\/p>\n
El estructuralismo ha demostrado ser un movimiento muy cambiante y en desarrollo, y desde finales de la d\u00e9cada de 1960 han aparecido muchos desarrollos nuevos que pueden agruparse bajo el t\u00edtulo de "postestructuralismo". Ver tambi\u00e9n AN\u00c1LISIS POSTESTRUCTURAL. El deconstruccionismo es un intento de socavar las expectativas del lector de que un texto comunicar\u00e1 alguna verdad que existe independientemente, mostrando que tanto el autor como el lector est\u00e1n atrapados en el sistema de restricciones impuestas por el sistema ling\u00fc\u00edstico y literario al que pertenecen, y son capaces de comunicarse. o recibir s\u00f3lo los significados que este sistema hace posible (ver Culler 1981). En la cr\u00edtica de la respuesta del lector(v\u00e9anse Iser 1978; Jauss 1982) se abandona la idea de que un texto tiene un significado fijo y se considera que el lector tiene un papel vital que desempe\u00f1ar para contribuir al significado de una obra. La lectura es una actividad tan -creativa- como la escritura. Esto ha sido de particular inter\u00e9s para los estudiantes de las par\u00e1bolas de los evangelios (ver Via 1985; Patte 1976), que parecen inherentemente requerir una respuesta del lector para que sean efectivas. Se puede decir que una par\u00e1bola no significa nada hasta que encuentra un lector receptivo: el intento de enunciar el significado de las par\u00e1bolas en una forma -atemporal- tiende notoriamente a reducirlas a lugares comunes. Consulte tambi\u00e9n TEOR\u00cdA DE LA RESPUESTA DEL LECTOR.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Barr, J. 1961. La sem\u00e1ntica del lenguaje b\u00edblico. Oxford.<\/p>\n
—. 1973. La Biblia en el mundo moderno. Londres.<\/p>\n
Barthes, R. 1976. El placer del texto. Londres.<\/p>\n
Barthes, R .; Bovon, F .; et al. 1974. An\u00e1lisis estructural y ex\u00e9gesis b\u00edblica. Pittsburgh.<\/p>\n
Barton, J. 1984. Reading the Old Testament. Filadelfia.<\/p>\n
Beauchamp, P. 1969. Cr\u00e9ation et s\u00e9paration. Par\u00eds.<\/p>\n
Culler, J. 1975. Structuralist Poetics. Londres.<\/p>\n
—. 1981. La b\u00fasqueda de signos: semi\u00f3tica, literatura, deconstrucci\u00f3n. Londres.<\/p>\n
Culley, RC 1976. Estudios sobre la estructura de la narrativa hebrea. Filadelfia.<\/p>\n
Douglas, M. 1966. Pureza y peligro. Londres.<\/p>\n
Eco, U. 1976. A Theory of Semiotics. Bloomington.<\/p>\n
Greimas, A. 1966. S\u00e9mantique structurale. Par\u00eds.<\/p>\n
Iser, W. 1978. El arte de leer. Baltimore.<\/p>\n
Jauss, HR 1982. Experiencia est\u00e9tica y hermen\u00e9utica literaria. Minneapolis.<\/p>\n
Leach, ER 1970. L\u00e9vi-Strauss. Londres.<\/p>\n
Patte, D. 1976. \u00bfQu\u00e9 es la ex\u00e9gesis estructural? Filadelfia.<\/p>\n
Polzin, RM 1977. Estructuralismo b\u00edblico. Filadelfia y Missoula.<\/p>\n
Propp, V. 1968. Morfolog\u00eda del cuento popular. Austin.<\/p>\n
Rogerson, JW 1974. Mito en la interpretaci\u00f3n del Antiguo Testamento. BZAW 134. Berl\u00edn.<\/p>\n
—. 1976. Enfoques estructuralistas literarios recientes a la interpretaci\u00f3n b\u00edblica. The Churchman 90: 165-77.<\/p>\n
—. 1978. Antropolog\u00eda y Antiguo Testamento. Oxford.<\/p>\n
Saussure, F. de. 1974. Curso de Ling\u00fc\u00edstica General. Nueva York.<\/p>\n
Robey, D. Estructuralismo. Oxford.<\/p>\n
Tuckett, C. 1986. Reading the New Testament. Londres.<\/p>\n
V\u00eda, DO 1985. La \u00e9tica del evangelio de Marcos. Filadelfia.<\/p>\n
JOHN BARTON<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ESTRUCTURALISMO. Una teor\u00eda filos\u00f3fica sobre la forma en que se percibe el significado a trav\u00e9s de las estructuras de los sistemas culturales humanos. Se ha aplicado de diversas formas a casi todas las ciencias y humanidades; en todos los casos intenta mostrar que el significado y la importancia resultan de la forma en que los seres humanos modelan … Continuar leyendo \u00abESTRUCTURALISMO. Una teor\u00eda filos\u00f3fica sobre la forma en que se percibe…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}