TEOLOG\u00cdA. <\/b>Esta entrada consta de dos art\u00edculos. El primero se enfoca en la teolog\u00eda del Antiguo Testamento y el segundo se enfoca en la teolog\u00eda del Nuevo Testamento. Para una revisi\u00f3n de los intentos de comprender teol\u00f3gicamente la relaci\u00f3n entre los dos, vea TEOLOGY (BIBLICAL), HISTORY OF.<\/p>\n
VIEJO TESTAMENTO<\/b><\/p>\n
La teolog\u00eda del AT puede definirse como la exposici\u00f3n del contenido teol\u00f3gico de los escritos del AT. Si bien dicha definici\u00f3n es simple y al grano, enmascara una variedad de entendimientos que han estado operativos en la historia de la disciplina, as\u00ed como la compleja gama de problemas asociados con ella, que requieren una mayor aclaraci\u00f3n.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Historia de la teolog\u00eda del AT<\/p>\n
1. Al servicio de la ortodoxia protestante<\/p>\n
2. Emancipaci\u00f3n de la dogm\u00e1tica<\/p>\n
3. La influencia del racionalismo<\/p>\n
4. La teolog\u00eda del AT eclipsada por la historia de la religi\u00f3n israelita<\/p>\n
5. Renacimiento de la teolog\u00eda del AT<\/p>\n
6. El "movimiento de teolog\u00eda b\u00edblica" y la supuesta "crisis" en la teolog\u00eda del AT<\/p>\n
7. Resumen: dos dial\u00e9cticas fundamentales<\/p>\n
B. Problemas y problemas actuales<\/p>\n
1. Dimensiones descriptivas y normativas<\/p>\n
2. Metodolog\u00eda<\/p>\n
3. Revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia, la tradici\u00f3n y la historia<\/p>\n
4. \u00bfEs la teolog\u00eda del Antiguo Testamento una empresa exclusivamente cristiana?<\/p>\n
C. Conclusi\u00f3n<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Historia de la teolog\u00eda del AT<\/b> <\/p>\n
La teolog\u00eda del AT surgi\u00f3 como una disciplina distinta a fines del siglo XVIII. Antes de ese tiempo, estaba subsumido, junto con la teolog\u00eda del NT, bajo la disciplina m\u00e1s amplia de la teolog\u00eda b\u00edblica. Debe notarse, sin embargo, que dentro del contexto del canon jud\u00edo, la teolog\u00eda del AT es sin\u00f3nimo de teolog\u00eda b\u00edblica, mientras que en el contexto del canon cristiano, es una subdisciplina de esta \u00faltima. V\u00e9ase tambi\u00e9n TEOLOG\u00cdA (B\u00cdBLICA), HISTORIA DE. La comprensi\u00f3n de los or\u00edgenes de la teolog\u00eda b\u00edblica es esencial para una comprensi\u00f3n adecuada de los problemas fundamentales de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento en la actualidad. En consecuencia, comenzaremos nuestro estudio hist\u00f3rico antes del tiempo en que la teolog\u00eda del AT se convirti\u00f3 en una disciplina distinta. A riesgo de una cierta simplificaci\u00f3n excesiva, la historia de la disciplina puede dividirse en cinco per\u00edodos distintos.<\/p>\n
1. Al servicio de la ortodoxia protestante ( ca. 1550-1650).<\/b> Si bien la Biblia se ha le\u00eddo teol\u00f3gicamente desde su formaci\u00f3n, la teolog\u00eda b\u00edblica como disciplina tiene sus ra\u00edces en la Reforma Protestante. El \u00e9nfasis de los reformadores en las Escrituras como la \u00fanica fuente y norma para todos los asuntos de fe proporcion\u00f3 el terreno del que surgi\u00f3 la teolog\u00eda b\u00edblica. Si bien los reformadores no usaron el t\u00e9rmino en s\u00ed para designar una disciplina distinta, est\u00e1 claro que para ellos la teolog\u00eda b\u00edblica significaba una teolog\u00eda sistem\u00e1tica que era de car\u00e1cter b\u00edblico, es decir, para la cual la Biblia era la principal, si no la \u00fanica, fuente y norma. En la medida en que los reformadores buscaron conscientemente diferenciar su teolog\u00eda del dogma cat\u00f3lico romano, en el que la tradici\u00f3n jug\u00f3 un papel principal, se puede notar una dimensi\u00f3n pol\u00e9mica en el nacimiento de la teolog\u00eda b\u00edblica.<\/p>\n
Si bien los reformadores en su uso de las Escrituras introdujeron una tensi\u00f3n creativa entre la Biblia y la teolog\u00eda dogm\u00e1tica, sucedi\u00f3 lo contrario para los defensores de la ortodoxia protestante que los siguieron. En sus manos, la Biblia se subordin\u00f3 a la dogm\u00e1tica protestante, que determin\u00f3 la selecci\u00f3n, el orden y el tratamiento de los pasajes b\u00edblicos. La Biblia lleg\u00f3 a ser vista como un libro de referencia uniforme de citas cuya tarea principal era apoyar los dogmas de la ortodoxia protestante contra los dogmas del catolicismo romano. No se hicieron distinciones con respecto al tiempo, autor\u00eda, contexto hist\u00f3rico, prop\u00f3sito compositivo o perspectivas teol\u00f3gicas distintivas de los documentos b\u00edblicos. El sistema de ordenar los datos b\u00edblicos fue el loci tradicionalm\u00e9todo conocido del escolasticismo medieval. Es decir, se enumerar\u00edan varios textos de las Escrituras y se comentar\u00edan brevemente bajo las r\u00fabricas tem\u00e1ticas extra\u00eddas de la teolog\u00eda dogm\u00e1tica. La comprensi\u00f3n de la teolog\u00eda b\u00edblica reflejada en la ortodoxia protestante puede caracterizarse como "biblicismo dogm\u00e1tico" o prueba de texto (dicta probantia). A principios del siglo XVII, las palabras reales -teolog\u00eda b\u00edblica- comenzaron a aparecer en el t\u00edtulo de obras de este tipo. Hasta donde sabemos, la primera obra en utilizar tal t\u00edtulo fue Teutsche Biblische Theologie de WJ Christmann.publicado en 1629. Si bien muchas otras obras de esta naturaleza se publicaron posteriormente, un cambio significativo en la comprensi\u00f3n de la teolog\u00eda b\u00edblica comenz\u00f3 a tener lugar durante la segunda mitad del siglo XVII, marcando as\u00ed el comienzo de una nueva era en la historia de la disciplina.<\/p>\n
2. Emancipaci\u00f3n de la dogm\u00e1tica (ca. 1650-1800). <\/b>Cuanto m\u00e1s atentamente se le\u00eda y estudiaba la Escritura durante el transcurso del siglo XVII, m\u00e1s se hac\u00eda evidente que los documentos b\u00edblicos no conten\u00edan en absoluto un sistema teol\u00f3gico de doctrinas. Por el contrario, la Escritura adopt\u00f3 la forma de una narrativa hist\u00f3rica. Contaba la historia del desarrollo de la relaci\u00f3n de Dios con la humanidad a trav\u00e9s de una secuencia de eventos temporales (oeconomia temporum). Adem\u00e1s, se se\u00f1al\u00f3 que esta relaci\u00f3n entre Dios y la humanidad se concret\u00f3 a trav\u00e9s de una serie de pactos. Por lo tanto, este enfoque de las Escrituras lleg\u00f3 a conocerse tambi\u00e9n como teolog\u00eda "federal" o "del pacto" (de Lat foedus, "Liga, pacto"). Uno de los primeros y m\u00e1s influyentes proponentes de este nuevo enfoque fue Johannes Cocceius (1603-69), quien se form\u00f3 en AT y estudios orientales, pero hacia el final de su vida se convirti\u00f3 en profesor de teolog\u00eda dogm\u00e1tica en la Universidad de Leiden. Cocceius abandon\u00f3 el esquema t\u00f3pico de la dogm\u00e1tica tradicional a favor del pacto como el concepto central alrededor del cual se organizaron las afirmaciones teol\u00f3gicas de las Escrituras. Al mismo tiempo, enfatiz\u00f3 la noci\u00f3n de que las Escrituras son el registro de la actividad redentora de Dios en la historia, convirti\u00e9ndose as\u00ed en un precursor del posterior enfoque heilsgeschichtliche de la teolog\u00eda b\u00edblica.<\/p>\n
El cambio de un enfoque dogm\u00e1tico a uno m\u00e1s hist\u00f3ricamente orientado a la teolog\u00eda b\u00edblica se aceler\u00f3 durante el transcurso del siglo XVIII. De particular importancia en este desarrollo fueron dos movimientos culturales del siglo XVIII: el pietismo alem\u00e1n y la Ilustraci\u00f3n. El pietismo fue una revuelta dentro de la Iglesia alemana contra el escolasticismo protestante, al que consideraba excesivamente preocupado por especulaciones dogm\u00e1ticas y \u00e1ridas abstracciones. Mientras que la ortodoxia protestante tendi\u00f3 a equiparar la fe cristiana con el asentimiento intelectual a la sana doctrina, el pietismo enfatiz\u00f3 la experiencia personal y la conciencia de la presencia de Dios, alimentada a trav\u00e9s de una vida de oraci\u00f3n, devoci\u00f3n personal, lectura de la Biblia y vida moral. El \u00e9nfasis del pietismo en la lectura y el estudio de las Escrituras por parte de todos produjo una mayor familiaridad con el contenido de la Biblia. Tambi\u00e9n provoc\u00f3 una mayor conciencia de las diferencias entre la teolog\u00eda b\u00edblica y dogm\u00e1tica. La teolog\u00eda b\u00edblica, que hasta ahora hab\u00eda estado subordinada a la dogm\u00e1tica protestante, se diferenci\u00f3 e incluso se opuso cada vez m\u00e1s a esta \u00faltima durante el transcurso del siglo XVIII. A diferencia de la teolog\u00eda dogm\u00e1tica, la teolog\u00eda b\u00edblica se preocupa principalmente por el desarrollo temporal y secuencial de la revelaci\u00f3n en la Biblia. La ense\u00f1anza religiosa de la Biblia debe establecerse por derecho propio y de acuerdo con sus propias categor\u00edas, m\u00e1s que en la camisa de fuerza de los sistemas dogm\u00e1ticos. Deb\u00eda ser pr\u00e1ctico y edificante para el creyente com\u00fan. El significado de la Escritura deb\u00eda determinarse prestando especial atenci\u00f3n al contexto hist\u00f3rico del que surgi\u00f3 y a los matices espec\u00edficos de las palabras y conceptos b\u00edblicos.<\/p>\n
La creciente diferenciaci\u00f3n de la teolog\u00eda b\u00edblica de la teolog\u00eda dogm\u00e1tica tambi\u00e9n se vio favorecida en gran medida por la Ilustraci\u00f3n que se extendi\u00f3 por Europa durante el siglo XVIII. La aversi\u00f3n del racionalismo a la religi\u00f3n dogm\u00e1tica, su creencia en los poderes del intelecto humano para determinar la verdad a trav\u00e9s de la observaci\u00f3n y el razonamiento inductivo, as\u00ed como su creencia en la existencia de una religi\u00f3n natural universal que estaba en conformidad con las exigencias de la raz\u00f3n, ejerci\u00f3 una poderosa influencia. sobre estudios b\u00edblicos y ampli\u00f3 la brecha entre la teolog\u00eda b\u00edblica y dogm\u00e1tica. Cada vez m\u00e1s, la Biblia fue sometida al mismo tipo de estudio cr\u00edtico y racional que cualquier otro documento humano de la antig\u00fcedad.<\/p>\n
As\u00ed, bajo el impacto tanto del pietismo como del racionalismo, la teolog\u00eda b\u00edblica se liber\u00f3 del dominio de la teolog\u00eda dogm\u00e1tica y se convirti\u00f3 en una disciplina distinta e independiente. La primera gran teolog\u00eda b\u00edblica que se escribi\u00f3 desde este nuevo punto de vista fue la Biblische Theologie oder Untersuchung des biblischen Grundes der vornehmsten theologischen Lehren de GT Zachari\u00e4.(1771-1775). Consciente de la brecha cada vez mayor que se hab\u00eda demostrado que exist\u00eda entre el significado de los textos b\u00edblicos determinado por la ex\u00e9gesis cr\u00edtica y el alegado por la teolog\u00eda dogm\u00e1tica, Zachari\u00e4 se propuso determinar la ense\u00f1anza teol\u00f3gica de la Biblia libre de las limitaciones de cualquier sistema dogm\u00e1tico. Este \u00faltimo, m\u00e1s bien, deb\u00eda ser probado y, si era necesario, corregido por el primero. Mientras que la teolog\u00eda dogm\u00e1tica hab\u00eda tratado a la Biblia como un libro de texto uniforme de doctrinas teol\u00f3gicas, una verdadera teolog\u00eda b\u00edblica debe permitir una mayor diferenciaci\u00f3n hist\u00f3rica y un tratamiento individual de los escritos b\u00edblicos. Cada libro de la Biblia tiene su propio car\u00e1cter e intenci\u00f3n peculiares. Las diferencias de tiempo, lugar, circunstancia y prop\u00f3sito no deben pasarse por alto, sino que deben determinarse con la mayor precisi\u00f3n posible. Se deb\u00eda dar el debido \u00e9nfasis a las preocupaciones filol\u00f3gicas y sem\u00e1nticas, a fin de penetrar el lenguaje y el pensamiento peculiar de la Biblia. Si bien Zachari\u00e4 enfatizaba claramente el car\u00e1cter hist\u00f3rico y descriptivo de la teolog\u00eda b\u00edblica, cre\u00eda que tambi\u00e9n ten\u00eda una funci\u00f3n constructiva o normativa. Algunas de las afirmaciones y creencias de los autores b\u00edblicos se relacionan m\u00e1s con su propia \u00e9poca que con la nuestra; en consecuencia, la teolog\u00eda b\u00edblica debe diferenciar entre lo que perteneci\u00f3 a su propio tiempo y lo que es v\u00e1lido o vinculante para todos los tiempos. Lo que fue hist\u00f3rica o culturalmente condicionado debe distinguirse de lo que es permanente o universal. La teolog\u00eda b\u00edblica no solo debe exponer el significado exeg\u00e9tico de la Biblia, sino que tambi\u00e9n debe intentar traducir las verdades b\u00edblicas atemporales en un atuendo contempor\u00e1neo, para permitirnos apropiarnos de ellos. Los resultados de tal teolog\u00eda b\u00edblica podr\u00edan entonces servir como base para una teolog\u00eda sistem\u00e1tica o dogm\u00e1tica purificada.<\/p>\n
La emancipaci\u00f3n de la teolog\u00eda b\u00edblica de la teolog\u00eda dogm\u00e1tica encontr\u00f3 su expresi\u00f3n m\u00e1s clara hacia fines del siglo XVIII en un ensayo program\u00e1tico de JP Gabler (1753-1826). A menudo se ha acreditado a Gabler como el fundador de la teolog\u00eda b\u00edblica como una disciplina teol\u00f3gica distinta. Eso, sin embargo, no es del todo exacto, porque muchas de las ideas que formul\u00f3 ya hab\u00edan encontrado expresi\u00f3n en otros te\u00f3logos b\u00edblicos del siglo XVIII antes que \u00e9l, como Zachari\u00e4, WF Hufnagel y JG Hofmann. Ser\u00eda m\u00e1s exacto decir que tom\u00f3 ideas e impulsos presentes en el trabajo de otros te\u00f3logos b\u00edblicos del siglo XVIII y los formul\u00f3 en una declaraci\u00f3n program\u00e1tica coherente que se convirti\u00f3 en formativa para toda la historia posterior de la disciplina. El mismo Gabler nunca intent\u00f3 escribir una teolog\u00eda b\u00edblica, pero su programa para uno se present\u00f3 en su conferencia inaugural en la Universidad de Altdorf en 1787, as\u00ed como en art\u00edculos ocasionales posteriores. El t\u00edtulo bastante extenso de su conferencia inaugural fue indicativo de su programa: "Concerniente a la distinci\u00f3n adecuada entre la teolog\u00eda b\u00edblica y dogm\u00e1tica y la definici\u00f3n apropiada de las respectivas metas de ambas". Gabler procedi\u00f3 a diferenciar las dos disciplinas teol\u00f3gicas de la siguiente manera. La teolog\u00eda b\u00edblica es de car\u00e1cter hist\u00f3rico; es decir, expone lo que pensaban los escritores sagrados sobre los asuntos divinos. La teolog\u00eda dogm\u00e1tica, por otro lado, es de car\u00e1cter did\u00e1ctico, ense\u00f1ando lo que un te\u00f3logo determinado piensa sobre los asuntos divinos de acuerdo con su capacidad, sus circunstancias particulares, edad, lugar, tradici\u00f3n religiosa e intelectual y factores condicionantes similares. Gabler pas\u00f3 a diferenciar dos fases o tareas distintas de la teolog\u00eda b\u00edblica. La primera tarea de la teolog\u00eda b\u00edblica fue determinar simplemente qu\u00e9 pensaban y afirmaban los diversos autores b\u00edblicos sobre los asuntos divinos en sus diversos contextos. Esto se lograr\u00eda mediante una ex\u00e9gesis puramente gramatical e hist\u00f3rica. Se deb\u00eda evitar toda alegor\u00eda o espiritualizaci\u00f3n. Se deb\u00eda tener cuidado al diferenciar las diversas ideas de los escritores b\u00edblicos, no para difuminar las diferencias, sino para organizar y comparar estas ideas de alguna manera adecuada. La segunda tarea de la teolog\u00eda b\u00edblica fue cribar estos diversos conceptos y afirmaciones b\u00edblicas en t\u00e9rminos de su valor universal y permanente y deducir algunos conceptos e ideas generales de estos que podr\u00edan servir como base para la construcci\u00f3n de una teolog\u00eda dogm\u00e1tica. En escritos posteriores,wahre ("verdadero") y reine("Pura") teolog\u00eda b\u00edblica respectivamente (Hayes y Prussner 1985: 62-64). De esta distinci\u00f3n se desprende claramente que para Gabler, la teolog\u00eda b\u00edblica implicaba tanto una dimensi\u00f3n puramente hist\u00f3rica o descriptiva como constructiva o normativa; y esta distinci\u00f3n ha continuado ocupando la teolog\u00eda b\u00edblica y del Antiguo Testamento hasta el d\u00eda de hoy. Tambi\u00e9n es obvio que la segunda tarea involucra la aplicaci\u00f3n de ciertos juicios de valor a la Biblia que le son extr\u00ednsecos. Por lo general, estos se extrajeron de la teolog\u00eda cristiana o la filosof\u00eda contempor\u00e1nea. Para Gabler, por ejemplo, una de esas normas era el concepto de evoluci\u00f3n espiritual de la raza humana, seg\u00fan el cual el esp\u00edritu evoluciona en etapas de lo m\u00e1s bajo a lo m\u00e1s alto. El racionalismo de la \u00e9poca de Hume se refleja claramente en su pensamiento sobre este punto. En el siglo que sigui\u00f3 a Gabler,<\/p>\n
3. La influencia del racionalismo (ca. 1750-1875).<\/b> Inicialmente, el racionalismo, junto con el pietismo, hab\u00eda sido una fuerza constructiva para emancipar la teolog\u00eda b\u00edblica del dominio de la teolog\u00eda dogm\u00e1tica y para establecerla como una disciplina teol\u00f3gica distinta por derecho propio. Muchos te\u00f3logos b\u00edblicos del siglo XVIII combinaron ambas corrientes en su vida y su erudici\u00f3n. Es decir, ambos eran creyentes devotos y racionalistas, y esto se reflej\u00f3 en su trabajo acad\u00e9mico sobre la Biblia. Pero hacia la \u00faltima parte del siglo XVIII y especialmente durante la primera mitad del siglo XIX, estas dos corrientes con mayor frecuencia se opusieron entre s\u00ed, ya que el racionalismo se convirti\u00f3 en la m\u00e1s poderosa de las dos. Cada vez m\u00e1s, La filosof\u00eda racionalista penetr\u00f3 en la teolog\u00eda b\u00edblica y durante un tiempo la oblig\u00f3 a ponerse una camisa de fuerza filos\u00f3fica que amenazaba con volverse tan r\u00edgida como lo hab\u00eda sido el antiguo dogmatismo religioso. La Biblia se entend\u00eda ahora en t\u00e9rminos de un proceso religioso evolutivo que conduc\u00eda desde formas inferiores de religi\u00f3n a la religi\u00f3n absoluta o universal. Este \u00faltimo se defini\u00f3 generalmente como una religi\u00f3n de la raz\u00f3n (de\u00edsmo) o moralidad (Kant). Representantes de este tipo de teolog\u00eda b\u00edblica del siglo XIX fueron los trabajos de GL Bauer, CF von Ammon y GPC Kaiser. S\u00f3lo aquellas ense\u00f1anzas de la Escritura que estaban de acuerdo con la raz\u00f3n, o la religi\u00f3n universal establecida por la raz\u00f3n, ten\u00edan un valor permanente. Todo lo dem\u00e1s deb\u00eda descartarse como ideas y pr\u00e1cticas superadas por una cultura o un per\u00edodo de la historia en particular.<\/p>\n
Otro desarrollo importante durante este per\u00edodo fue la divisi\u00f3n de la teolog\u00eda b\u00edblica en disciplinas separadas de la teolog\u00eda del AT y del NT, una pr\u00e1ctica que se ha vuelto habitual hasta el d\u00eda de hoy. Se pueden citar varias razones para este desarrollo. Uno fue, sin duda, el creciente reconocimiento de la diversidad de las Escrituras, especialmente las distintas diferencias de contenido, contexto hist\u00f3rico y perspectiva entre los testamentos, lo que hizo m\u00e1s dif\u00edcil tratarlos como documentos homog\u00e9neos. Otra raz\u00f3n fue el gran aumento de datos y nuevos descubrimientos relacionados con la Biblia, lo que hizo m\u00e1s dif\u00edcil para cualquiera dominar todo el campo de los estudios b\u00edblicos. Por tanto, la especializaci\u00f3n se convirti\u00f3 en una necesidad. Pero en tercer lugar, Tambi\u00e9n debe decirse que la devaluaci\u00f3n racionalista del AT a favor del NT contribuy\u00f3 sin duda a esta bifurcaci\u00f3n en la teolog\u00eda b\u00edblica. En cualquier caso, el trabajo que marc\u00f3 el comienzo de esta divisi\u00f3n de la disciplina, y por lo tanto el comienzo de la teolog\u00eda del AT propiamente dicha, fue la teolog\u00eda del AT de GL Bauer publicada en 1797. El subt\u00edtulo de su trabajo es indicativo de la comprensi\u00f3n de Bauer de la nueva disciplina independiente. de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento: "Teolog\u00eda del Antiguo Testamento, o bosquejo de las ideas religiosas de los antiguos hebreos desde los tiempos m\u00e1s remotos hasta el comienzo de la era cristiana". Es decir, la tarea de la teolog\u00eda del AT era rastrear las ideas religiosas de los hebreos en su desarrollo hist\u00f3rico y en el contexto de otras y as\u00ed el comienzo de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento propiamente dicho, fue la teolog\u00eda del Antiguo Testamento de GL Bauer publicada en 1797. El subt\u00edtulo de su trabajo es indicativo de la comprensi\u00f3n de Bauer de la nueva disciplina independiente de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento: -Teolog\u00eda del Antiguo Testamento, o Esquema de las ideas religiosas de los antiguos hebreos desde los primeros tiempos hasta el comienzo de la era cristiana ". Es decir, la tarea de la teolog\u00eda del AT era rastrear las ideas religiosas de los hebreos en su desarrollo hist\u00f3rico y en el contexto de otras y as\u00ed el comienzo de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento propiamente dicho, fue la teolog\u00eda del Antiguo Testamento de GL Bauer publicada en 1797. El subt\u00edtulo de su trabajo es indicativo de la comprensi\u00f3n de Bauer de la nueva disciplina independiente de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento: -Teolog\u00eda del Antiguo Testamento, o Esquema de las ideas religiosas de los antiguos hebreos desde los primeros tiempos hasta el comienzo de la era cristiana ". Es decir, la tarea de la teolog\u00eda del AT era rastrear las ideas religiosas de los hebreos en su desarrollo hist\u00f3rico y en el contexto de otras o Esquema de las ideas religiosas de los antiguos hebreos desde los primeros tiempos hasta el comienzo de la era cristiana ". Es decir, la tarea de la teolog\u00eda del AT era rastrear las ideas religiosas de los hebreos en su desarrollo hist\u00f3rico y en el contexto de otras o Esquema de las ideas religiosas de los antiguos hebreos desde los primeros tiempos hasta el comienzo de la era cristiana ". Es decir, la tarea de la teolog\u00eda del AT era rastrear las ideas religiosas de los hebreos en su desarrollo hist\u00f3rico y en el contexto de otrasANE religiones con las que entraron en contacto los hebreos. La influencia de la religi\u00f3n comparada ya comenzaba a hacerse sentir aqu\u00ed en esta primera teolog\u00eda del AT. La orientaci\u00f3n racionalista de Bauer se manifest\u00f3 en la forma en que juzg\u00f3 el contenido religioso del AT. Los elementos milagrosos y mitol\u00f3gicos de la Biblia fueron descartados por \u00e9l como supersticiones de una raza primitiva.<\/p>\n
Mientras que otros te\u00f3logos del Antiguo Testamento eran incluso m\u00e1s racionalistas que Bauer, no todos los te\u00f3logos b\u00edblicos de finales del siglo XVIII y principios del XIX fueron igualmente indiscriminados en su aplicaci\u00f3n de los principios filos\u00f3ficos racionalistas a la Biblia. Otros, como D. von C\u00f6lln y WL DeWette, eran m\u00e1s moderadamente racionalistas, y buscaban llevar a una confluencia creativa las formas de pensamiento de la era moderna con la revelaci\u00f3n hist\u00f3rica y la fe de la Biblia. Sin embargo, en respuesta a los excesos del racionalismo vulgar, se produjo una reacci\u00f3n conservadora a mediados del siglo XVIII, que llev\u00f3 a la redacci\u00f3n de teolog\u00edas del AT en l\u00edneas m\u00e1s ortodoxas. Representantes de este desarrollo fueron acad\u00e9micos como EW Hengstenberg y F. Delitzsch. Otros te\u00f3logos del Antiguo Testamento de este per\u00edodo, como H. Ewald, GF Oehler y E. Schultz, tom\u00f3 una posici\u00f3n m\u00e1s moderada o mediadora en alg\u00fan lugar entre los racionalistas y los luteranos ortodoxos. De \u00e9stos, la teolog\u00eda del AT de Oehler, publicada p\u00f3stumamente en dos vol\u00famenes (1873-1874) y escrita a partir de unperspectiva heilsgeschichtliche , fue una obra particularmente influyente. Tambi\u00e9n fue la primera de las principales teolog\u00edas alemanas del Antiguo Testamento que se tradujo al ingl\u00e9s poco despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n original.<\/p>\n
4. Teolog\u00eda del AT eclipsada por la historia de la religi\u00f3n israelita (ca. 1875-1930). <\/b>Durante el \u00faltimo cuarto del siglo XIX, ocurri\u00f3 otro cambio significativo en el \u00e9nfasis en el campo de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento. La presentaci\u00f3n sistem\u00e1tica-conceptual del contenido teol\u00f3gico del Antiguo Testamento, ya sea de la variedad racionalista, conservadora o mediadora, fue reemplazada por un enfoque hist\u00f3rico y gen\u00e9tico de la religi\u00f3n de Israel. Varios factores provocaron este desarrollo. El primero y m\u00e1s importante de ellos fue la mayor conciencia hist\u00f3rica generada durante el siglo XIX por el trabajo de historiadores tan distinguidos como L. von Ranke. De igual importancia fueron los avances en el estudio comparativo de las religiones. La religi\u00f3n de Israel ya no se ve\u00eda como un fen\u00f3meno aislado sui generis, pero como una entre varias otras religiones antiguas, como las de Egipto, Babilonia, Grecia o la Arabia preisl\u00e1mica. Este desarrollo fue acelerado por una verdadera avalancha de descubrimientos arqueol\u00f3gicos de la antig\u00fcedad, que arrojaron nueva luz sobre la Biblia y las creencias y pr\u00e1cticas religiosas contenidas en ella. Al mismo tiempo, los cambios revolucionarios en la comprensi\u00f3n hist\u00f3rico-cr\u00edtica del AT, asociados con los nombres de Vatke, Graf, Kuenen y, sobre todo, Wellhausen, requirieron nuevas evaluaciones en la comprensi\u00f3n de la historia de las ideas religiosas del AT.<\/p>\n
Estos desarrollos provocaron un cambio en la comprensi\u00f3n y definici\u00f3n de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Incluso cuando eruditos como B. Stade y E. Kautzsch continuaron usando la palabra "teolog\u00eda" en los t\u00edtulos de sus obras, era evidente que en realidad estaban escribiendo historias de la religi\u00f3n del Antiguo Testamento o de Israel. En reconocimiento de esta realidad cambiada, la mayor\u00eda de los otros eruditos de este per\u00edodo abandonaron por completo el t\u00edtulo de -teolog\u00eda del Antiguo Testamento- cuando escribieron sobre el contenido religioso de los documentos b\u00edblicos. Un reflejo de esta nueva perspectiva fue un volumen de R. Smend, Lehrbuch der alttestamentlichen Religionsgeschichte (-Libro de texto de la historia de la religi\u00f3n del Antiguo Testamento-). Durante las pr\u00f3ximas cuatro d\u00e9cadas m\u00e1s o menos, pocas personas escribieron teolog\u00edas del Antiguo Testamento; la mayor\u00eda escribi\u00f3 historias del Antiguo Testamento o de la religi\u00f3n israelita.<\/p>\n
El enfoque de la historia de la religi\u00f3n se diferencia de la teolog\u00eda del AT tal como se concibe tradicionalmente por las siguientes caracter\u00edsticas: (1) una dependencia exclusiva en un enfoque hist\u00f3rico-gen\u00e9tico, m\u00e1s que sistem\u00e1tico-conceptual, del AT; (2) una disminuci\u00f3n concomitante del \u00e9nfasis en el AT como revelaci\u00f3n especial, a favor de verlo como un registro hist\u00f3rico y humano de la evoluci\u00f3n de la religi\u00f3n israelita; y (3) mayor \u00e9nfasis y atenci\u00f3n al entorno de los ANE de Israel. Cada vez m\u00e1s, el AT fue visto como una parte integral de ese entorno y solo una forma particular de desarrollo religioso entre muchas.<\/p>\n
Generalmente, la historia de la religi\u00f3n de Israel se traz\u00f3 a trav\u00e9s de varias etapas distintas. No pocas veces se les aplicaron juicios de valor extr\u00ednsecos. As\u00ed, por ejemplo, el juda\u00edsmo postex\u00edlico generalmente se compara desfavorablemente con la religi\u00f3n de los profetas preex\u00edlicos (Hayes y Prussner 1985: 140-41). Los principios filos\u00f3ficos evolutivos fueron evidentes en muchas presentaciones de la religi\u00f3n israelita. Este \u00faltimo generalmente se describi\u00f3 como una evoluci\u00f3n del animismo primitivo o la religi\u00f3n de la naturaleza al monote\u00edsmo \u00e9tico. Aqu\u00ed se puede discernir la influencia de Hegel y Darwin. As\u00ed, a pesar de sus pretensiones de objetividad hist\u00f3rica, el enfoque de la historia de las religiones no fue inmune a los supuestos filos\u00f3ficos y los supuestos culturales de su propia \u00e9poca.<\/p>\n
5. Renacimiento de la teolog\u00eda del AT (1930 hasta el presente).<\/b> El dominio dominante que el enfoque de la historia de las religiones hab\u00eda ejercido sobre la disciplina de la teolog\u00eda del AT comenz\u00f3 a decaer durante el per\u00edodo entre las dos guerras mundiales. Varios factores ayudaron a producir este cambio. Entre ellos se encontraban el cambio general en el clima teol\u00f3gico despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial, una reacci\u00f3n contra los extremos del historicismo y el desarrollismo evolutivo del siglo XIX, y nuevos desarrollos en el campo de la erudici\u00f3n del Antiguo Testamento. Ya durante los a\u00f1os veinte, apareci\u00f3 una serie de art\u00edculos de destacados eruditos del AT, como R. Kittel, C. Steuernagel, O. Eissfeldt y W. Eichrodt, pidiendo un resurgimiento de la disciplina. Sin renunciar a las ganancias leg\u00edtimas del enfoque de la historia de las religiones, muchos sintieron y expresaron cada vez m\u00e1s la necesidad de permitir que el AT hable teol\u00f3gicamente por derecho propio. Al hacerlo,<\/p>\n
Se puede decir que el a\u00f1o 1933 marc\u00f3 el comienzo de una nueva era en la teolog\u00eda del Antiguo Testamento con la aparici\u00f3n de dos de esas obras, una de E. Sellin y la otra de W. Eichrodt. Con mucho, el representante m\u00e1s destacado y duradero de la nueva era en la teolog\u00eda del AT es Theologie des Alten Testaments de Eichrodt , publicado originalmente en tres partes entre 1933 y 39 ( Eng 1961-67). A pesar de las cr\u00edticas leg\u00edtimas y las deficiencias reconocidas (Hayes y Prussner 1985: 277), el trabajo de Eichrodt hasta ahora sigue siendo insuperable en amplitud, minuciosidad metodol\u00f3gica y perspicacia teol\u00f3gica. Desde nuestro punto de vista a finales del siglo XX, se puede decir con seguridad que ha resistido la prueba del tiempo y bien puede convertirse en la obra m\u00e1s significativa de su g\u00e9nero en el siglo XX.<\/p>\n
Una breve mirada a su estructura revela la naturaleza de la teolog\u00eda del AT tal como la entendi\u00f3 el autor. En un cap\u00edtulo introductorio sobre metodolog\u00eda, Eichrodt defini\u00f3 la tarea de la teolog\u00eda del AT como la construcci\u00f3n de una imagen completa del reino de la creencia del AT en su unidad estructural. Tal exposici\u00f3n deb\u00eda hacerse con referencia constante a dos realidades contextuales: el mundo de la religi\u00f3n del ANE por un lado, y el reino de las creencias del NT por el otro. Debe observarse, sin embargo, que en la ejecuci\u00f3n real, Eichrodt prest\u00f3 mucha m\u00e1s atenci\u00f3n a la primera que a la segunda. Su metodolog\u00eda buscaba diferenciarse conscientemente de las r\u00fabricas sistem\u00e1ticas de la teolog\u00eda dogm\u00e1tica, por un lado, y del enfoque gen\u00e9tico de un historicismo radical, por el otro. El an\u00e1lisis del desarrollo del enfoque de la historia de las religiones lo reemplaz\u00f3 con una s\u00edntesis sistem\u00e1tica de la religi\u00f3n del AT, pero en r\u00fabricas y categor\u00edas sugeridas por el propio AT. El concepto b\u00edblico de -alianza- fue elegido por \u00e9l como una categor\u00eda general o un centro unificador de la teolog\u00eda del AT, y el material se present\u00f3 de acuerdo con el siguiente esquema tripartito: Dios y el pueblo, Dios y el mundo, Dios y el hombre. Una mirada al \u00edndice completo revela que el principio organizativo que operaba en la teolog\u00eda de Eichrodt era sistem\u00e1tico o conceptual. Debe notarse, sin embargo, que dentro de este esquema sistem\u00e1tico, se tuvo en cuenta el seguimiento hist\u00f3rico de los cambios en la religi\u00f3n israelita o en la perspectiva reflejada en los principales documentos y complejos de tradiciones del Antiguo Testamento. pero en r\u00fabricas y categor\u00edas sugeridas por el propio AT. El concepto b\u00edblico de "alianza" fue elegido por \u00e9l como una categor\u00eda general o centro unificador de la teolog\u00eda del AT, y el material se present\u00f3 de acuerdo con el siguiente esquema tripartito: Dios y el pueblo, Dios y el mundo, Dios y el hombre. Una mirada al \u00edndice completo revela que el principio organizativo que operaba en la teolog\u00eda de Eichrodt era sistem\u00e1tico o conceptual. Debe notarse, sin embargo, que dentro de este esquema sistem\u00e1tico, se tuvo en cuenta el seguimiento hist\u00f3rico de los cambios en la religi\u00f3n israelita o en la perspectiva reflejada en los principales documentos y complejos de tradiciones del Antiguo Testamento. pero en r\u00fabricas y categor\u00edas sugeridas por el propio AT. El concepto b\u00edblico de -alianza- fue elegido por \u00e9l como una categor\u00eda general o un centro unificador de la teolog\u00eda del AT, y el material se present\u00f3 de acuerdo con el siguiente esquema tripartito: Dios y el pueblo, Dios y el mundo, Dios y el hombre. Una mirada al \u00edndice completo revela que el principio organizativo que operaba en la teolog\u00eda de Eichrodt era sistem\u00e1tico o conceptual. Debe notarse, sin embargo, que dentro de este esquema sistem\u00e1tico, se tuvo en cuenta el seguimiento hist\u00f3rico de los cambios en la religi\u00f3n israelita o en la perspectiva reflejada en los principales documentos y complejos de tradiciones del Antiguo Testamento. y el material se present\u00f3 de acuerdo con el siguiente esquema tripartito: Dios y el pueblo, Dios y el mundo, Dios y el hombre. Una mirada al \u00edndice completo revela que el principio organizativo que operaba en la teolog\u00eda de Eichrodt era sistem\u00e1tico o conceptual. Debe notarse, sin embargo, que dentro de este esquema sistem\u00e1tico, se tuvo en cuenta el seguimiento hist\u00f3rico de los cambios en la religi\u00f3n israelita o en la perspectiva reflejada en los principales documentos y complejos de tradiciones del Antiguo Testamento. y el material se present\u00f3 de acuerdo con el siguiente esquema tripartito: Dios y el pueblo, Dios y el mundo, Dios y el hombre. Una mirada al \u00edndice completo revela que el principio organizativo que operaba en la teolog\u00eda de Eichrodt era sistem\u00e1tico o conceptual. Debe notarse, sin embargo, que dentro de este esquema sistem\u00e1tico, se tuvo en cuenta el seguimiento hist\u00f3rico de los cambios en la religi\u00f3n israelita o en la perspectiva reflejada en los principales documentos y complejos de tradiciones del Antiguo Testamento.<\/p>\n
El enfoque sistem\u00e1tico de la teolog\u00eda del AT, en t\u00e9rminos de presentar una secci\u00f3n transversal de la estructura b\u00e1sica de la creencia del AT, continu\u00f3 dominando la disciplina durante las siguientes tres d\u00e9cadas. Si bien hubo diferencias en la elecci\u00f3n de esquemas organizativos y conceptos generales, casi todas las teolog\u00edas del AT se escribieron desde una perspectiva conceptual sistem\u00e1tica. Este consenso metodol\u00f3gico fue sacudido a finales de la d\u00e9cada de 1950 por G. von Rad con la publicaci\u00f3n de su inmensamente estimulante Theologie des Alten Testaments.en dos vol\u00famenes (Eng 1961-65). Contra el enfoque sistem\u00e1tico-conceptual del AT, von Rad insisti\u00f3 en que la tarea teol\u00f3gica propia del AT no es el mundo espiritual o religioso de Israel, ni el sistema de creencias del AT, sino simplemente las propias afirmaciones expl\u00edcitas de Israel acerca de Yahv\u00e9 como se refleja en los principales complejos de tradiciones del Antiguo Testamento. Este \u00faltimo, sin embargo, present\u00f3 la relaci\u00f3n de Yahv\u00e9 con Israel como una actividad divina continua en la historia. En consecuencia, fue esta imagen de la actividad de Yahweh en la historia de Israel como se refleja en las tradiciones del AT lo que, para von Pad, constitu\u00eda el tema apropiado de la teolog\u00eda del AT. Metodol\u00f3gicamente, esto signific\u00f3 para \u00e9l que volver a contar esta historia confesional de las tradiciones del Antiguo Testamento era la forma m\u00e1s leg\u00edtima de discurso teol\u00f3gico sobre el Antiguo Testamento.Vol. Consiste en dos partes: un estudio conciso de la historia de la religi\u00f3n israelita, seguido de una teolog\u00eda de las tradiciones hist\u00f3ricas de Israel. Despu\u00e9s de un breve cap\u00edtulo sobre metodolog\u00eda, estos \u00faltimos se tratan bajo los siguientes tres t\u00edtulos: "La Teolog\u00eda del Hexateuco", "El Ungido de Israel" (que cubre la historia deuteronomista y del Cronista) e "Israel antes de Yahv\u00e9 (la Respuesta de Israel)", que cubre los Salmos y la Literatura Sapiencial. Vol. II se divide en tres partes de la siguiente manera: "Consideraciones generales en la profec\u00eda", "Profec\u00eda cl\u00e1sica" (que trata a los profetas del AT desde Am\u00f3s en adelante en su aparici\u00f3n secuencial hasta la literatura apocal\u00edptica incluida) y "el Antiguo Testamento y el Nuevo" (en el que el autor expone su comprensi\u00f3n de la relaci\u00f3n entre los testamentos).<\/p>\n
El enfoque de Von Rad sobre el tema a menudo ha sido etiquetado como hist\u00f3rico de la salvaci\u00f3n, y en cierto sentido esto es correcto. Debe recordarse, sin embargo, que para \u00e9l Heilsgeschichte no se refiri\u00f3 principalmente a la actividad salv\u00edfica de Yahweh en la historia real de Israel como reconstruida cr\u00edticamente por el historiador, sino a la historia kerigm\u00e1tica como la confesaron los escritores y tradicionalistas del AT. Para von Rad, como para muchos otros eruditos del AT, existe un abismo considerable entre estas dos historias. Por esta raz\u00f3n, el enfoque de von Rad a la teolog\u00eda del Antiguo Testamento tambi\u00e9n puede (y quiz\u00e1s con mayor precisi\u00f3n) ser etiquetado como hist\u00f3rico-tradicional, m\u00e1s que hist\u00f3rico-de la salvaci\u00f3n. En cualquier caso, la teolog\u00eda del AT de von Rad tuvo un impacto considerable en el campo, no solo porque se alejaba significativamente de las metodolog\u00edas m\u00e1s tradicionales, sino porque era un libro bien escrito y estimulante, caracterizado por una profunda erudici\u00f3n y sensibilidad teol\u00f3gica. Su enfoque ha logrado presentar una imagen m\u00e1s diferenciada y matizada de las diversas perspectivas teol\u00f3gicas que se encuentran en los documentos del Antiguo Testamento. En el lado negativo, debe decirse que su doble divisi\u00f3n de la historia de Israel en una historia real y una confesional, y su opini\u00f3n de que solo la \u00faltima de estas concierne a los te\u00f3logos del Antiguo Testamento, son insatisfactorias e indefendibles. Adem\u00e1s, su afirmaci\u00f3n de que el AT no presenta una teolog\u00eda coherente, sino solo una amplia variedad de teolog\u00edas en conflicto, es exagerada y excesivamente atomista. A largo plazo, es dudoso que el enfoque hist\u00f3rico-tradicional de von Rad a la teolog\u00eda del AT reemplace los enfoques m\u00e1s sistem\u00e1ticos y conceptuales del tema. Con toda probabilidad, no ser\u00e1 m\u00e1s que una perspectiva contribuyente o un paso intermedio, aunque muy importante, en la construcci\u00f3n de teolog\u00edas de la OT m\u00e1s orientadas conceptualmente. En apoyo de tal afirmaci\u00f3n, podr\u00eda notarse que la mayor\u00eda de las teolog\u00edas del AT que han aparecido en los \u00faltimos 30 a\u00f1os desde la aparici\u00f3n del trabajo de von Rad no lo han seguido en su enfoque b\u00e1sico.<\/p>\n
Antes de concluir este estudio de la historia de la disciplina, debemos comentar brevemente una fase particular de su historia m\u00e1s reciente.<\/p>\n
6. El "movimiento de teolog\u00eda b\u00edblica" y la supuesta "crisis" en la teolog\u00eda del AT. <\/b>El resurgimiento de la teolog\u00eda b\u00edblica y del Antiguo Testamento en este siglo la llev\u00f3 a una posici\u00f3n de prominencia en la empresa teol\u00f3gica m\u00e1s amplia durante las d\u00e9cadas de 1940 y 1950, lo que ha llevado a algunos a hablar de un "movimiento de teolog\u00eda b\u00edblica" durante esa \u00e9poca. Seg\u00fan Childs (1970: 32-50), este movimiento se caracteriz\u00f3 por un redescubrimiento y un \u00e9nfasis en las dimensiones teol\u00f3gicas de la Biblia; la unidad de la Biblia; la revelaci\u00f3n de Dios en la historia; una mentalidad b\u00edblica distintiva, que implica una marcada dicotom\u00eda entre el pensamiento griego y hebreo y un \u00e9nfasis en los enfoques sem\u00e1nticos del contenido de la Biblia; y \u00e9nfasis en el contraste entre la Biblia y su entorno antiguo. Barr ( IDBSup , 105) agrega un cierto sesgo antifilos\u00f3fico como otro rasgo caracter\u00edstico de este movimiento. Childs (1970: 61-87) describe la r\u00e1pida disoluci\u00f3n de este movimiento durante la d\u00e9cada de 1960. Fue provocado, seg\u00fan \u00e9l, tanto por las perspectivas cambiantes dentro del campo de los estudios b\u00edblicos como por presiones externas al campo. Los principales de estos \u00faltimos fueron la nueva secularidad, los desarrollos en las ciencias sociales y una brecha entre la teolog\u00eda y la experiencia. Desde la aparici\u00f3n del libro de Childs, en algunos c\u00edrculos se ha puesto de moda hablar de una -crisis- en la teolog\u00eda b\u00edblica y del Antiguo Testamento. Sin embargo, la perspectiva adicional de las dos \u00faltimas d\u00e9cadas hace que parezca que tal evaluaci\u00f3n necesita una revisi\u00f3n considerable. Aquellos que han comprado el discurso de la -crisis- han exagerado su caso. Tambi\u00e9n han sido culpables de confundir y simplificar en exceso ciertas cuestiones que deben diferenciarse con m\u00e1s cuidado. Las siguientes observaciones se ofrecen en apoyo de esta afirmaci\u00f3n.<\/p>\n
En primer lugar, hay que decir que la descripci\u00f3n de Childs de un movimiento de teolog\u00eda b\u00edblica en las d\u00e9cadas de 1940 y 1950 es un poco simplista y, por lo tanto, enga\u00f1osa. Se centra demasiado exclusivamente en la escena estadounidense, e incluso all\u00ed agrupa a eruditos b\u00edblicos, te\u00f3logos y posiciones teol\u00f3gicas que deben diferenciarse con m\u00e1s cuidado. A\u00fan m\u00e1s enga\u00f1osa es la ecuaci\u00f3n impl\u00edcita del movimiento de teolog\u00eda b\u00edblica con la disciplina mucho m\u00e1s amplia de la teolog\u00eda b\u00edblica (Smart 1979: 18-30).<\/p>\n
En segundo lugar, debe recordarse que el t\u00e9rmino "teolog\u00eda b\u00edblica" (y por lo tanto "teolog\u00eda del AT" y "teolog\u00eda del NT") ha funcionado tradicionalmente en al menos dos sentidos distintos, aunque relacionados. Con ella se puede referir a (a) un tipo de teolog\u00eda que est\u00e1 en consonancia con la Biblia; o (b) la teolog\u00eda (o teolog\u00edas) contenidas en los documentos b\u00edblicos. La teolog\u00eda b\u00edblica del tipo (a) es una teolog\u00eda sistem\u00e1tica que usa la Biblia como su principal, si no \u00fanica, fuente y norma, mientras que el tipo (b) es m\u00e1s una empresa exeg\u00e9tica y descriptiva. La descripci\u00f3n de Childs del movimiento de teolog\u00eda b\u00edblica y su crisis oper\u00f3 m\u00e1s con una definici\u00f3n tipo (a) de teolog\u00eda b\u00edblica. Por lo tanto, cualquier crisis que pueda haber sido aplicada a un segmento estrecho de la empresa, es decir, al -movimiento de teolog\u00eda b\u00edblica de Childs, -M\u00e1s que a la teolog\u00eda b\u00edblica de la variedad exeg\u00e9tica y descriptiva. El t\u00edtulo del libro de Childs parece ser un nombre inapropiado.<\/p>\n
En tercer lugar, creemos que es m\u00e1s exacto decir que cualquier crisis que existi\u00f3 en la d\u00e9cada de 1960 no fue \u00fanica en la teolog\u00eda b\u00edblica como tal, sino m\u00e1s bien una crisis de fe y teolog\u00eda en general. Tanto los eruditos como el clero y los laicos hab\u00edan hablado con demasiada ligereza de conceptos y categor\u00edas teol\u00f3gicos, b\u00edblicos o de otro tipo. Entonces se despertaron un d\u00eda y descubrieron que exist\u00eda una seria brecha entre sus abstracciones teol\u00f3gicas y su experiencia de fe; y as\u00ed se desencantaron con la -teolog\u00eda b\u00edblica- y buscaron pastos intelectuales m\u00e1s verdes. La empresa teol\u00f3gica en s\u00ed misma en un momento se volvi\u00f3 incierta sobre su identidad y prop\u00f3sito, como lo demuestra la controversia ahora extra\u00f1amente pintoresca y anticuada de la -Muerte de Dios-. En la medida en que los te\u00f3logos b\u00edblicos son seres humanos que, como cualquier otra persona,<\/p>\n
Por todas estas razones, creemos que es incorrecto hablar de la teolog\u00eda b\u00edblica como si estuviera en un estado de -crisis- o disoluci\u00f3n durante la d\u00e9cada de 1960. Ser\u00eda m\u00e1s exacto hablar de ello como el inicio de un per\u00edodo de transici\u00f3n y reevaluaci\u00f3n. Despu\u00e9s de tres d\u00e9cadas de expansi\u00f3n sin aliento, que culmin\u00f3 en lo que Dentan (1963: 72-83) ha denominado la "edad de oro de los a\u00f1os cincuenta", la teolog\u00eda b\u00edblica y del Antiguo Testamento alcanz\u00f3 una meseta en la que necesitaba reflexionar de d\u00f3nde hab\u00eda venido y hacia d\u00f3nde se dirig\u00eda. . Algunas de sus preciadas suposiciones fueron probadas y se encontraron deficientes; se tuvieron que hacer ciertas correcciones en el curso; los nuevos datos y perspectivas proporcionados por disciplinas b\u00edblicas auxiliares tuvieron que ser tamizados y acomodados; y era necesario evaluar y evaluar diferentes metodolog\u00edas.<\/p>\n
Si bien se produjeron pocas teolog\u00edas nuevas del Antiguo Testamento durante la d\u00e9cada de 1960, m\u00e1s de una docena de obras de este tipo han aparecido desde principios de la d\u00e9cada de 1970, \u00a1lo cual es un n\u00famero sin precedentes para cualquier per\u00edodo comparable durante toda la historia de la disciplina! A este n\u00famero de teolog\u00edas completas se debe agregar la avalancha de art\u00edculos y monograf\u00edas que tratan sobre alg\u00fan tema o aspecto espec\u00edfico de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento y que hoy suman cientos y miles de art\u00edculos. Todo esto sugiere que la disciplina de la teolog\u00eda b\u00edblica hoy est\u00e1 viva y coleando.<\/p>\n
7. Resumen: dos dial\u00e9cticas fundamentales. <\/b>Nuestro estudio de la historia de la disciplina ha demostrado que la teolog\u00eda del Antiguo Testamento ha experimentado una serie de cambios significativos durante los \u00faltimos cuatro siglos. Estos se produjeron principalmente como resultado de dos dial\u00e9cticas fundamentales relacionadas, aunque distintas, que operan en la historia de la disciplina, que contin\u00faan operando en la disciplina y est\u00e1n en el centro de las discusiones contempor\u00e1neas sobre la teolog\u00eda del AT. La primera dial\u00e9ctica tiene que ver con la naturaleza y la tarea de la teolog\u00eda del AT, es decir, si es principalmente descriptiva o normativa. en personaje. Vimos c\u00f3mo la teolog\u00eda b\u00edblica comenz\u00f3 como una disciplina normativa, dise\u00f1ada para apuntalar las afirmaciones dogm\u00e1ticas del protestantismo ortodoxo. Bajo el impacto del pietismo y la Ilustraci\u00f3n, la teolog\u00eda b\u00edblica afirm\u00f3 su estatus como una disciplina teol\u00f3gica distinta y adquiri\u00f3 un car\u00e1cter m\u00e1s conscientemente descriptivo. Los excesos del racionalismo vulgar, sin embargo, oscurecieron las ganancias leg\u00edtimas del enfoque descriptivo al someter la teolog\u00eda del AT a la camisa de fuerza normativa del racionalismo filos\u00f3fico. El impacto del historicismo del siglo XIX, por otro lado, por un tiempo desplaz\u00f3 cualquier tipo de teolog\u00eda normativa del AT con una historia puramente descriptiva de la religi\u00f3n de Israel. Finalmente, a mediados del siglo XX, los aspectos normativos de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento volvieron a tener una mayor prominencia.<\/p>\n
La segunda dial\u00e9ctica fundamental operativa en la historia de la disciplina tiene que ver con la cuesti\u00f3n de la metodolog\u00eda; es decir, cu\u00e1l es la forma m\u00e1s eficaz de presentar el contenido teol\u00f3gico del AT. Esta dial\u00e9ctica puede ser designada por las palabras -sistem\u00e1tico-conceptual- versus -hist\u00f3rico-gen\u00e9tico- (los t\u00e9rminos -sincr\u00f3nico- o -transversal- versus -diacr\u00f3nico- tambi\u00e9n se utilizan en la literatura). Un enfoque sistem\u00e1tico-conceptual de la teolog\u00eda del AT establece el contenido teol\u00f3gico del AT en t\u00e9rminos de ideas o categor\u00edas extra\u00eddas del AT mismo o de alg\u00fan otro lugar. Un enfoque hist\u00f3rico-gen\u00e9tico, por otro lado, busca describir el contenido teol\u00f3gico del AT en su desarrollo hist\u00f3rico y secuencial, ya sea en t\u00e9rminos de la historia real de Israel o de la historia de las tradiciones y la literatura del AT. Nuestro estudio hist\u00f3rico mostr\u00f3 c\u00f3mo la teolog\u00eda b\u00edblica comenz\u00f3 con un marco conceptual exclusivamente sistem\u00e1tico; es decir, el contenido teol\u00f3gico de las Escrituras se incluy\u00f3 en las r\u00fabricas de la dogm\u00e1tica protestante. Con el surgimiento de la teolog\u00eda federal o del pacto, y m\u00e1s tardeHeilsgeschichte, la metodolog\u00eda rigurosamente dogm\u00e1tica fue abandonada en favor de una m\u00e1s orientada hist\u00f3ricamente. Las metodolog\u00edas hist\u00f3rico-gen\u00e9ticas se hicieron m\u00e1s pronunciadas a finales del siglo XIX y principios del XX. Y en los \u00faltimos 50 a\u00f1os, el p\u00e9ndulo ha vuelto hacia metodolog\u00edas m\u00e1s sistem\u00e1ticas.<\/p>\n
B. Problemas y problemas actuales<\/b> <\/p>\n
Cuando uno examina la considerable literatura sobre la teolog\u00eda del Antiguo Testamento durante su revitalizaci\u00f3n a mediados del siglo XX, uno no puede dejar de notar que algunos temas clave han estado en el centro de la discusi\u00f3n. Algunas de ellas, como las dos dial\u00e9cticas fundamentales identificadas anteriormente, nos acompa\u00f1an desde hace mucho tiempo; otros han pasado a primer plano s\u00f3lo m\u00e1s recientemente. Parece haber al menos cuatro cuestiones centrales que merecen cierta discusi\u00f3n.<\/p>\n
1. Dimensiones descriptivas y normativas. <\/b>El problema aqu\u00ed es la naturaleza y el prop\u00f3sito de la disciplina. \u00bfDebe interpretarse la teolog\u00eda del Antiguo Testamento como una disciplina puramente descriptiva, cuya tarea principal es describir las ideas teol\u00f3gicas del Antiguo Testamento independientemente de su significado permanente y significado continuo hoy? \u00bfO debe cualquier teolog\u00eda del Antiguo Testamento cre\u00edble tambi\u00e9n presionar para tratar las preguntas del -significado contempor\u00e1neo-? Nuestro estudio hist\u00f3rico anterior ha demostrado que esta pregunta fundamental ha recibido diversas respuestas a lo largo de la historia de la disciplina. Nos queda por evaluar cu\u00e1l es nuestra posici\u00f3n hoy sobre esta cuesti\u00f3n. <\/p>\n
Tras la desaparici\u00f3n del consenso teol\u00f3gico representado por el llamado "movimiento de teolog\u00eda b\u00edblica", el p\u00e9ndulo se inclin\u00f3 hacia un enfoque autoconscientemente descriptivo de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Por un tiempo pareci\u00f3 que el programa de una teolog\u00eda b\u00edblica puramente descriptiva defendido por Stendahl ( BID1: 418-32) y otros triunfar\u00edan. Ciertamente, se produjo mucho trabajo valioso en la teolog\u00eda del Antiguo Testamento bajo su bandera. M\u00e1s recientemente, sin embargo, la insatisfacci\u00f3n con un enfoque puramente descriptivo se ha vuelto m\u00e1s vocal nuevamente, y se han emitido llamados para la inclusi\u00f3n de dimensiones normativas en la empresa de la teolog\u00eda b\u00edblica y del Antiguo Testamento (as\u00ed, por ejemplo, Childs 1970; 1985; de Vaux 1971 ; Clements 1978; Martens 1981; Hanson 1986; y otros). \u00bfDeber\u00edan prestarse atenci\u00f3n a tales llamadas, o deber\u00edan ignorarse como una intrusi\u00f3n ileg\u00edtima de las preocupaciones de la teolog\u00eda sistem\u00e1tica en la disciplina de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento? \u00bfSe presionar\u00e1 nuevamente la teolog\u00eda del AT al servicio de la dogm\u00e1tica, hasta el punto en que su testimonio independiente ser\u00e1 silenciado o falsificado? Este peligro es ciertamente real, como ha demostrado ampliamente la historia de la disciplina. Hay que proceder con cautela y con las debidas salvaguardias contra la confusi\u00f3n acr\u00edtica de preocupaciones descriptivas y normativas. Sin embargo, cuando todo est\u00e1 dicho y hecho, se puede argumentar que una dimensi\u00f3n normativa pertenece leg\u00edtimamente a la disciplina de la teolog\u00eda del AT. En apoyo de este punto de vista, se avanzan las siguientes consideraciones.<\/p>\n
En primer lugar, debe notarse que incluso una teolog\u00eda del AT conscientemente descriptiva encarna ciertas dimensiones normativas en la forma en que los datos b\u00edblicos se seleccionan, interpretan y organizan de alguna manera coherente. El proceso de determinar las estructuras esenciales y fundamentales de la fe del AT implica inevitablemente la interacci\u00f3n de los datos b\u00edblicos con los presupuestos culturales, filos\u00f3ficos y teol\u00f3gicos del int\u00e9rprete. La total neutralidad y objetividad es una ilusi\u00f3n. El reconocimiento de este hecho, sin embargo, no nos proporciona una excusa para un sesgo desenfrenado. Por el contrario, uno debe esforzarse por ser tan objetivo y fiel a los datos b\u00edblicos como sea posible, y por diferenciar cuidadosamente entre estos datos y los propios presupuestos.<\/p>\n
Una segunda raz\u00f3n para insistir en alguna dimensi\u00f3n normativa en la teolog\u00eda del AT es sugerida por la naturaleza misma de los escritos b\u00edblicos, ya que parecen exigir alg\u00fan tipo de compromiso o respuesta por parte del int\u00e9rprete. Incluso si fuera factible una completa neutralidad y desapego, esto no ser\u00eda fiel a las intenciones del texto b\u00edblico, que presupone la realidad de Dios en la relaci\u00f3n con los seres humanos y el mundo, y que busca suscitar una respuesta personal por parte del lector. Es por esta raz\u00f3n tambi\u00e9n que el m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico en s\u00ed mismo, a pesar de los resultados impresionantes y duraderos que ha logrado, ha demostrado ser una herramienta inadecuada para hacer la teolog\u00eda b\u00edblica del AT. Cualquier acercamiento a las Escrituras que ve al mundo como un sistema cerrado de causa y efecto natural,<\/p>\n
Una tercera consideraci\u00f3n que se ha adelantado en apoyo de la afirmaci\u00f3n de que las preocupaciones normativas pertenecen correctamente a la disciplina de la teolog\u00eda del AT tiene que ver con la comprensi\u00f3n que uno tiene del t\u00e9rmino "teolog\u00eda". Si la teolog\u00eda se preocupa en alg\u00fan sentido por la "verdad para nosotros" o la verdad para la comunidad religiosa en la que el Antiguo Testamento es un documento de fe fundamental, entonces la teolog\u00eda del Antiguo Testamento no puede contentarse simplemente con describir las ideas religiosas que los antiguos hebreos sosten\u00edan en alg\u00fan momento de la historia. su historia. Inevitablemente, debe seguir adelante para discernir cu\u00e1l es la verdad perdurable hoy para aquellos que se consideran descendientes espirituales y herederos del antiguo Israel. RE Clements (1978: 6-7) ha argumentado recientemente que la teolog\u00eda es algo m\u00e1s que el estudio de las ideas religiosas en el sentido de que tambi\u00e9n ofrece alguna medida de evaluaci\u00f3n de su verdad. Est\u00e1 en la naturaleza misma de la teolog\u00eda preocuparse por la fe viva m\u00e1s que por la historia de las ideas. En contra de este punto de vista, se puede argumentar que la palabra "teolog\u00eda" no siempre tiene tales connotaciones normativas, pero que tambi\u00e9n se usa en un sentido m\u00e1s descriptivo y evasivo, como en las expresiones "teolog\u00eda hist\u00f3rica" o "teolog\u00eda hind\u00fa", que puede referirse a una descripci\u00f3n del sistema de creencias de una persona o grupo de personas por parte de un espectador m\u00e1s o menos comprensivo que no necesariamente comparte ese sistema de creencias. Sin negar que tal descripci\u00f3n "desde el exterior", por as\u00ed decirlo, puede producir ideas importantes, nos inclinamos a dudar de que la teolog\u00eda del AT pueda o deba restringirse a una comprensi\u00f3n tan especializada. Para estar seguro, hay quienes se contentar\u00edan con restringir la teolog\u00eda del AT a ser simplemente una de varias teolog\u00edas hist\u00f3ricas o comparativas. Pero para la mayor\u00eda de los miembros de las comunidades de fe para quienes el AT es un documento normativo fundamental, la teolog\u00eda del AT sugiere inevitablemente connotaciones de un valor de verdad permanente, y se espera que cualquier te\u00f3logo del AT digno de ese nombre las aborde de alguna manera.<\/p>\n
Esto conduce a una cuarta y \u00faltima consideraci\u00f3n en apoyo de nuestro argumento de que algunas preocupaciones normativas pertenecen con raz\u00f3n a la disciplina de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento, una consideraci\u00f3n que es de naturaleza m\u00e1s pragm\u00e1tica. La raz\u00f3n principal por la que la Biblia ha sido preservada, le\u00edda y apreciada durante todos estos siglos es porque, en cierto sentido, se la consideraba la palabra de Dios para nosotros. La gente ha recurrido a \u00e9l para encontrar a Dios y discernir el significado y el prop\u00f3sito de sus vidas. Por lo tanto, "preguntas sobre el significado" inevitablemente surgir\u00e1n en la mente de la mayor\u00eda de los estudiantes de las Escrituras, y ser\u00eda un flaco favor para ellos ignorarlas. \u00bfCu\u00e1l es, por ejemplo, el significado y la importancia de la guerra santa en los libros de Josu\u00e9 y Samuel, y c\u00f3mo puede esto informar nuestras preocupaciones actuales con los problemas de la guerra y la paz? \u00bfDios se arrepiente o cambia de opini\u00f3n? como parece afirmar el libro del \u00c9xodo, \u00bfy qu\u00e9 hace esto con las nociones tradicionales de la inmutabilidad de Dios? \u00bfProduce Dios tanto el bien como el mal, como parecen sugerir algunos de los poetas de Israel? \u00bfC\u00f3mo vamos a entender lalex talionis, o cu\u00e1l es el significado teol\u00f3gico de las contradicciones en los c\u00f3digos de la ley del Antiguo Testamento? \u00bfDios realmente recompensa el bien y castiga el mal, y qu\u00e9 debemos hacer para ganarnos el favor de Dios? Los te\u00f3logos b\u00edblicos que ignoran tales preguntas de significado y se adhieren \u00fanicamente a las dimensiones descriptivas de su tarea frustrar\u00e1n a sus lectores o los perder\u00e1n por completo.<\/p>\n
Hay quienes abogan por una estricta divisi\u00f3n del trabajo entre disciplinas teol\u00f3gicas, insistiendo en que es tarea de la teolog\u00eda sistem\u00e1tica abordar la cuesti\u00f3n de lo que significa para nosotros ahora, mientras que la teolog\u00eda del AT solo necesita tratar la cuesti\u00f3n de lo que significaba. a los antiguos israelitas en ese entonces. Pero esta dicotom\u00eda es insatisfactoria y poco pr\u00e1ctica. La tarea hermen\u00e9utica no se puede dividir tan claramente. La mayor\u00eda de los estudiantes de la Biblia prefieren que se aborden sus preguntas de significado ya que surgen de su lectura del texto, en lugar de ser remitidos a alguna otra disciplina, cuya agenda y discurso teol\u00f3gico pueden estar informados por otras preocupaciones que no sean exeg\u00e9ticas. Es m\u00e1s, el campo de los estudios b\u00edblicos se ha vuelto tan complejo que pocos te\u00f3logos sistem\u00e1ticos tienen el inter\u00e9s o la energ\u00eda para estar completamente familiarizados con los desarrollos de la ex\u00e9gesis b\u00edblica. Aqu\u00ed los te\u00f3logos del Antiguo Testamento pueden realizar un valioso servicio para los te\u00f3logos sistem\u00e1ticos al presentarles una s\u00edntesis teol\u00f3gica de los resultados de la ex\u00e9gesis b\u00edblica en una forma que sea m\u00e1s f\u00e1cilmente accesible y \u00fatil para estos \u00faltimos. Sin embargo, para hacer esto de manera efectiva, los eruditos b\u00edblicos, a su vez, deben familiarizarse m\u00e1s con las perspectivas teol\u00f3gicas y estar dispuestos a ir m\u00e1s all\u00e1 de las preocupaciones meramente anticuarias. Aqu\u00ed los te\u00f3logos del Antiguo Testamento pueden realizar un valioso servicio para los te\u00f3logos sistem\u00e1ticos al presentarles una s\u00edntesis teol\u00f3gica de los resultados de la ex\u00e9gesis b\u00edblica en una forma que sea m\u00e1s f\u00e1cilmente accesible y \u00fatil para estos \u00faltimos. Sin embargo, para hacer esto de manera efectiva, los eruditos b\u00edblicos, a su vez, deben familiarizarse m\u00e1s con las perspectivas teol\u00f3gicas y estar dispuestos a ir m\u00e1s all\u00e1 de las preocupaciones meramente anticuarias. Aqu\u00ed los te\u00f3logos del Antiguo Testamento pueden realizar un valioso servicio para los te\u00f3logos sistem\u00e1ticos al presentarles una s\u00edntesis teol\u00f3gica de los resultados de la ex\u00e9gesis b\u00edblica en una forma que sea m\u00e1s f\u00e1cilmente accesible y \u00fatil para estos \u00faltimos. Sin embargo, para hacer esto de manera efectiva, los eruditos b\u00edblicos, a su vez, deben familiarizarse m\u00e1s con las perspectivas teol\u00f3gicas y estar dispuestos a ir m\u00e1s all\u00e1 de las preocupaciones meramente anticuarias.<\/p>\n
Por todas las razones indicadas, creemos que una dimensi\u00f3n normativa pertenece apropiadamente a la disciplina de la teolog\u00eda del AT. Esto, sin embargo, de ninguna manera pretende minimizar o restar valor a la tarea descriptiva, que siempre debe seguir siendo el coraz\u00f3n de la empresa. Mientras los te\u00f3logos del AT intentan lidiar con el significado presente, no deben perder su inter\u00e9s y respeto por la tarea descriptiva, si la teolog\u00eda del AT ha de seguir siendo una empresa viable y creativa. Bajo ninguna circunstancia debe permitirse que quede cautivo de un sistema filos\u00f3fico o teol\u00f3gico estrechamente orientado hacia el significado, o de un historicismo ideol\u00f3gico que se niega a tratar cuestiones de significado en cualquier forma. A la luz de la dial\u00e9ctica descriptiva \/ normativa inherente a la teolog\u00eda del AT,<\/p>\n
La teolog\u00eda del AT es una disciplina de l\u00edmites que comparte algunos puntos en com\u00fan con la historia de la religi\u00f3n de Israel por un lado y la teolog\u00eda sistem\u00e1tica por el otro. Funciona mejor cuando mantiene las tensiones entre estas dos disciplinas y resiste la tentaci\u00f3n de identificarse demasiado con cualquiera de ellas.<\/p>\n
La principal fuente y norma de la teolog\u00eda del AT son los libros can\u00f3nicos del AT. Al tratar de comprender los conceptos e ideas teol\u00f3gicos contenidos en estos, la teolog\u00eda del AT tambi\u00e9n puede consultar literatura extracan\u00f3nica y datos arqueol\u00f3gicos, pero estos en s\u00ed mismos no se convertir\u00e1n en una base para la construcci\u00f3n teol\u00f3gica. Por ejemplo, la comprensi\u00f3n de Yahv\u00e9 reflejada en los papiros elefantinos o en las inscripciones de Kuntillet ˓Ajrudes de inter\u00e9s para la teolog\u00eda del Antiguo Testamento en el sentido de que puede proporcionar un trasfondo o contraste contra el cual la comprensi\u00f3n b\u00edblica de Dios puede verse m\u00e1s claramente, pero no se convierte en parte de una definici\u00f3n normativa de este \u00faltimo. Sin embargo, una historia de la religi\u00f3n de Israel puede basarse leg\u00edtimamente en fuentes extrab\u00edblicas para reconstruir las creencias y pr\u00e1cticas de la religi\u00f3n israelita. La teolog\u00eda sistem\u00e1tica, por otro lado, comparte con la teolog\u00eda del AT su uso del canon como fuente y norma, pero adem\u00e1s reconoce algunos otros, como la tradici\u00f3n, el conocimiento y la experiencia humanos, y la raz\u00f3n, como fuentes y normas v\u00e1lidas para la construcci\u00f3n constructiva. teolog\u00eda.<\/p>\n
En cuanto a su m\u00e9todo de funcionamiento, la teolog\u00eda del AT es una disciplina exeg\u00e9tica y teol\u00f3gica; es decir, trata del significado gramatical, hist\u00f3rico y literario de los textos b\u00edblicos, pero con especial atenci\u00f3n a su significado teol\u00f3gico y significado seg\u00fan lo discierne el te\u00f3logo bajo la iluminaci\u00f3n del esp\u00edritu de Dios. El enfoque de la historia de las religiones opera m\u00e1s exclusivamente desde una perspectiva fenomenol\u00f3gica e hist\u00f3rica. La teolog\u00eda sistem\u00e1tica comparte con la teolog\u00eda del AT su preocupaci\u00f3n por el significado teol\u00f3gico de las Escrituras, pero al mismo tiempo est\u00e1 m\u00e1s orientada filos\u00f3fica y l\u00f3gicamente que la teolog\u00eda del AT.<\/p>\n
En cuanto a la organizaci\u00f3n de los datos, existe una variaci\u00f3n considerable. En general, la teolog\u00eda del AT sigue una combinaci\u00f3n de principios conceptuales y tradicionales-hist\u00f3ricos en la organizaci\u00f3n de sus materiales, mientras que el enfoque de la historia de las religiones generalmente emplea principios de organizaci\u00f3n hist\u00f3ricos y gen\u00e9ticos. La teolog\u00eda sistem\u00e1tica, por otro lado, busca construir sistemas conceptuales l\u00f3gicamente coherentes. La teolog\u00eda del AT est\u00e1 mucho menos interesada en la construcci\u00f3n de sistemas y es capaz de vivir con mucha m\u00e1s ambig\u00fcedad y diversidad de perspectivas teol\u00f3gicas. Por lo tanto, sigue siendo m\u00e1s fiel a la Escritura, que no nos llega en forma de un sistema de teolog\u00eda l\u00f3gicamente coherente.<\/p>\n
En cuanto a las respectivas preocupaciones hermen\u00e9uticas de estas disciplinas, la historia de las religiones es principalmente, si no exclusivamente, descriptiva en el sentido de que busca describir un fen\u00f3meno hist\u00f3rico como la religi\u00f3n del antiguo Israel. La teolog\u00eda sistem\u00e1tica, en el otro extremo, se ocupa principalmente de cuestiones de significado normativo; es decir, \u00bfqu\u00e9 significa el AT para nosotros hoy en el contexto de nuestras respectivas comunidades de creencias? La teolog\u00eda del AT se encuentra en alg\u00fan lugar entre estos dos. Es tanto descriptivo como normativo en el sentido de que no solo debe determinar lo que los documentos del AT significaron en su propio contexto hist\u00f3rico, sino tambi\u00e9n presionar para reflexionar sobre lo que pueden significar para nosotros hoy en nuestro propio contexto.<\/p>\n
La ubicaci\u00f3n de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento como una "disciplina l\u00edmite" entre la teolog\u00eda sistem\u00e1tica y la historia de las religiones, tal como se bosquej\u00f3 en los p\u00e1rrafos anteriores, se puede resumir en forma de tabla:<\/p>\n
R\u00daBRICA<\/p>\n
HISTORIA DE LA RELIGION<\/p>\n
OT TEOLOG\u00cdA<\/p>\n
TEOLOG\u00cdA SISTEM\u00c1TICA<\/p>\n
Fuentes y normas:<\/p>\n
datos b\u00edblicos y extrab\u00edblicos, literarios y arqueol\u00f3gicos<\/p>\n
el canon del AT<\/p>\n
Escritura, tradici\u00f3n, raz\u00f3n, experiencia y conocimiento humanos<\/p>\n
Metodolog\u00eda:<\/p>\n
fenomenol\u00f3gico e hist\u00f3rico<\/p>\n
exeg\u00e9tico y teol\u00f3gico<\/p>\n
teol\u00f3gico y filos\u00f3fico<\/p>\n
Organizaci\u00f3n de material:<\/p>\n
cronol\u00f3gico y gen\u00e9tico<\/p>\n
conceptual, actual, hist\u00f3rico y tradicional-hist\u00f3rico<\/p>\n
sistem\u00e1tico y l\u00f3gico<\/p>\n
Hermen\u00e9utica:<\/p>\n
descriptivo: \u00bfqu\u00e9 era y qu\u00e9 significaba?<\/p>\n
descriptivo y normativo: \u00bfqu\u00e9 signific\u00f3 y qu\u00e9 podr\u00eda significar para nosotros hoy?<\/p>\n
normativo y constructivo: \u00bfqu\u00e9 significa en el contexto de esta comunidad de fe?<\/p>\n
Si bien estas distinciones no son absolutas, pero permiten una considerable superposici\u00f3n, como lo demuestra la historia de la disciplina, este esquema sugiere un rango en el espectro descriptivo \/ normativo en el que la teolog\u00eda del AT parece funcionar mejor y en el que puede diferenciarse leg\u00edtimamente. desde el enfoque de la historia de las religiones por un lado y la teolog\u00eda sistem\u00e1tica por el otro.<\/p>\n
2. Metodolog\u00eda. <\/b>Suponiendo que la teolog\u00eda del AT incluye leg\u00edtimamente dimensiones tanto descriptivas como normativas, la pregunta sigue siendo c\u00f3mo se puede organizar mejor el testimonio teol\u00f3gico m\u00faltiple y diverso del AT para presentar una imagen razonablemente coherente y completa de la estructura de la fe del AT. Nuestro estudio hist\u00f3rico ha demostrado que las metodolog\u00edas han fluctuado entre enfoques sistem\u00e1ticos-conceptuales e hist\u00f3rico-gen\u00e9ticos, o diversas combinaciones de los mismos, y lo mismo sigue siendo cierto para las teolog\u00edas del AT recientes. Dentro de esa dial\u00e9ctica fundamental, sin embargo, son posibles muchos esquemas de organizaci\u00f3n diferentes. Ning\u00fan esquema en particular ha podido dominar el campo o ganar el asentimiento universal, como lo demostrar\u00e1 el siguiente an\u00e1lisis de las teolog\u00edas recientes del AT desde Eichrodt y von Rad. <\/p>\n
una. TC Vriezen. <\/b>Para Vriezen (1970) la tarea central de la teolog\u00eda del AT es describir los rasgos caracter\u00edsticos del mensaje del AT y reflexionar sobre ese mensaje desde el punto de vista de la fe cristiana. Su libro est\u00e1 dividido en dos partes. La primera parte est\u00e1 dedicada a examinar el lugar del Antiguo Testamento en la Iglesia y su significado para la teolog\u00eda cristiana. Casi un tercio del libro est\u00e1 dedicado a este tema general. Si uno se pregunta por qu\u00e9 el autor dedic\u00f3 tanto espacio a este tema, probablemente sea porque deseaba restaurar el AT al lugar que le correspond\u00eda en la teolog\u00eda cristiana despu\u00e9s de un per\u00edodo de grave negligencia y devaluaci\u00f3n (debe recordarse que apareci\u00f3 la primera edici\u00f3n holandesa). en 1949). <\/p>\n
En la segunda parte de su libro, Vriezen se centra en la delineaci\u00f3n real del contenido teol\u00f3gico del Antiguo Testamento. Est\u00e1 dividido en cuatro cap\u00edtulos, en los cuales el material se presenta de una manera esencialmente conceptual bajo los siguientes cuatro t\u00edtulos: (1) la naturaleza del conocimiento de Dios en el Antiguo Testamento; (2) la relaci\u00f3n entre Dios y el hombre; (3) la comunidad de Dios; y (4) la esperanza futura de la comunidad de Dios. Vriezen esencialmente sigue el enfoque transversal iniciado por Eichrodt, excepto que el tema central general del AT para \u00e9l no es el pacto, sino la comuni\u00f3n entre Dios y la humanidad. Con este \u00e9nfasis, Vriezen busc\u00f3 intencionalmente contrarrestar la negaci\u00f3n de von Rad de un centro teol\u00f3gico del AT, as\u00ed como las tendencias atomizadoras inherentes a la orientaci\u00f3n hist\u00f3rica-tradicional de este \u00faltimo. Vriezen tambi\u00e9n hizo un esfuerzo consciente para diferenciar la teolog\u00eda del Antiguo Testamento de la historia de la religi\u00f3n israelita, que para \u00e9l eran disciplinas separadas que mostraban distintas diferencias en funci\u00f3n, alcance y metodolog\u00eda. Seg\u00fan Vriezen (1970: 147), la teolog\u00eda del AT es una disciplina teol\u00f3gica cristiana cuya tarea es delinear los rasgos caracter\u00edsticos del mensaje del AT, tanto en s\u00ed mismo como en su relaci\u00f3n con el NT; Considerando que la historia de la religi\u00f3n de Israel es una disciplina hist\u00f3rica que busca ofrecer una imagen de la religi\u00f3n de Israel tanto en su desarrollo hist\u00f3rico como en su esencia y car\u00e1cter m\u00e1s \u00edntimos. De acuerdo con esta definici\u00f3n, Vriezen pas\u00f3 a producir un libro sobre religi\u00f3n israelita (1967). Es uno de los pocos eruditos que han producido tanto una teolog\u00eda del Antiguo Testamento como una historia de la religi\u00f3n israelita.<\/p>\n
B. W. Zimmerli.<\/b> Al igual que Vriezen, Zimmerli sigue un enfoque b\u00e1sicamente conceptual en el ordenamiento de su material. Pero dentro de esa estructura general, est\u00e1 mucho m\u00e1s orientado a la tradici\u00f3n hist\u00f3rica que el primero. Su comprensi\u00f3n de la naturaleza y la tarea de la disciplina tampoco es tan confesional como la de Vriezen. Para Zimmerli, la teolog\u00eda del AT tiene la tarea de presentar lo que el AT dice sobre Dios en un todo coherente. Debe tratar los complejos narrativos m\u00e1s importantes (que para \u00e9l, como para von Rad, son el Hexateuco y los Profetas), pero al mismo tiempo tambi\u00e9n debe llevar a los lectores a -reunir en sus propias mentes las diversas declaraciones del Antiguo Testamento hace acerca de Dios, que quiere ser conocido no como un Dios m\u00faltiple, sino como el \u00fanico Yahv\u00e9 -(1978: 10). Por tanto, se puede decir que la autorrevelaci\u00f3n de Yahv\u00e9, tal como se formula en el Primer Mandamiento, es el centro unificador de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Este tema central se refleja en la organizaci\u00f3n de su libro, que se divide en cinco grandes apartados. El primero, titulado -Fundamentos-, trata de Yahv\u00e9 bajo los aspectos del nombre revelado, el Dios de Israel desde Egipto, el Dios de los Padres, Creador y Rey, Elecci\u00f3n, Pacto y Mandamiento. La segunda parte trata de "Los dones otorgados por Yahweh", entre los que se encuentran la guerra y la victoria, la tierra y la bendici\u00f3n, la presencia de Dios y los carismas de liderazgo e instrucci\u00f3n. La tercera parte analiza "El mandamiento de Yahweh" y la cuarta parte trata el tema de "La vida ante Dios". Este \u00faltimo, tratando los temas de obediencia, alabanza, lamentaci\u00f3n y sabidur\u00eda, recuerda mucho a la secci\u00f3n de von Rad -Israel ante Yahv\u00e9 (la respuesta de Israel)- (1962-65, I). La quinta y \u00faltima parte importante de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento de Zimmerli se titula "Crisis y esperanza". Est\u00e1 dedicado principalmente a los Profetas, pero incluye breves secciones sobre la historia primitiva, las narraciones hist\u00f3ricas, el apocalipticismo y un cap\u00edtulo final sobre "La apertura del mensaje del Antiguo Testamento".<\/p>\n
A pesar de la organizaci\u00f3n tem\u00e1tica de su material, el enfoque de Zimmerli sobre el tema se acerca mucho m\u00e1s al de von Rad que al de Eichrodt o Vriezen. En grandes extensiones, su teolog\u00eda del Antiguo Testamento se lee como un von Rad en miniatura, aunque est\u00e1 m\u00e1s interesado en extraer la unidad general de la comprensi\u00f3n de Dios del Antiguo Testamento que von Rad, quien se contentaba simplemente con delinear las diversas teolog\u00edas de los principales complejos tradicionales del ANTIGUO TESTAMENTO.<\/p>\n
C. G. Fohrer. <\/b>Fohrer es otro erudito del AT contempor\u00e1neo que, como Vriezen, produjo tanto una teolog\u00eda del AT como una historia de la religi\u00f3n israelita, aunque en secuencia inversa a la de Vriezen. Historia de la religi\u00f3n israelita de Fohrer (Eng 1972) apareci\u00f3 en alem\u00e1n cuatro a\u00f1os antes de su teolog\u00eda del AT. Es un trabajo sustantivo que hizo una contribuci\u00f3n significativa al campo. Una breve mirada a esto puede ayudarnos a poner la comprensi\u00f3n de Fohrer de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento en una perspectiva m\u00e1s n\u00edtida. Seg\u00fan Fohrer, el prop\u00f3sito de presentar una historia de la religi\u00f3n israelita es representar el curso de esta religi\u00f3n como una entre muchas otras, sin juicios de valor teol\u00f3gico o preocupaciones apolog\u00e9ticas. Debe prestarse especial atenci\u00f3n tanto a los m\u00faltiples cambios que sufri\u00f3 esta religi\u00f3n a lo largo de su historia como a los elementos comunes que exhibi\u00f3 en todos los per\u00edodos y que hacen posible hablar de la religi\u00f3n israelita como una entidad \u00fanica distinta de las dem\u00e1s. Siguiendo un principio de ordenaci\u00f3n estrictamente hist\u00f3rico y cronol\u00f3gico, Fohrer’sLa historia de la religi\u00f3n israelita se divide en cuatro partes: (1) la religi\u00f3n del per\u00edodo m\u00e1s antiguo (desde los tiempos patriarcales hasta la era de los jueces); (2) el per\u00edodo de la monarqu\u00eda; (3) el per\u00edodo del exilio; y (4) el per\u00edodo postex\u00edlico hasta la era de los Macabeos.<\/p>\n
La religi\u00f3n israelita surgi\u00f3 como la s\u00edntesis de dos elementos religiosos b\u00e1sicos dados modificados por una serie de cinco impulsos religiosos principales. Los dos datos b\u00e1sicos fueron la religi\u00f3n de clan n\u00f3mada de los patriarcas y la religi\u00f3n de la naturaleza cananea. Los cinco principales impulsos religiosos que determinaron el desarrollo de la religi\u00f3n israelita fueron: (1) Yahvismo Mosaico; (2) la monarqu\u00eda; (3) el movimiento prof\u00e9tico; (4) Teolog\u00eda deuteron\u00f3mica (vista como consecuencia de los tres primeros impulsos y un nuevo impulso por derecho propio); y (5) profec\u00eda del exilio y escatolog\u00eda incipiente. A pesar de los desarrollos, tensiones y cambios que experiment\u00f3 la religi\u00f3n israelita, tambi\u00e9n exhibi\u00f3 ciertas constantes a lo largo de su larga historia. Fohrer los identifica como una estructura personalista de fe; la correlaci\u00f3n entre actividad divina y humana; la noci\u00f3n de la acci\u00f3n presente de Dios entre naciones y pueblos; la exigencia de una conducta humana que est\u00e9 en consonancia con la voluntad divina; la creencia en el gobierno soberano de Dios; y la comuni\u00f3n de Dios con la humanidad, que se realizar\u00e1 en la vida tanto de los individuos como de las naciones.<\/p>\n
La delineaci\u00f3n de Fohrer de las constantes estructurales en la religi\u00f3n de Israel es de particular importancia, ya que se convierte en un punto de contacto entre su historia (1973) y su teolog\u00eda (1972), donde se retoman en el Cap. 6 como "elementos b\u00e1sicos de la fe del Antiguo Testamento" que se encuentran en todo el Antiguo Testamento. A partir de esto, uno puede obtener una idea importante con respecto a la relaci\u00f3n de las dos disciplinas: el punto en el que la teolog\u00eda del Antiguo Testamento y la historia de la religi\u00f3n israelita muestran el mayor grado de afinidad, y en ocasiones se vuelven virtualmente indistinguibles, es en la delineaci\u00f3n de lo permanente. o estructuras fundamentales de la fe israelita o del Antiguo Testamento.<\/p>\n
Con esto debemos volver a un examen m\u00e1s detenido de la teolog\u00eda del AT de Fohrer. Consta de siete cap\u00edtulos y sigue un m\u00e9todo de presentaci\u00f3n esencialmente conceptual y actual. Si bien no se descuida el lado descriptivo de la tarea, la dimensi\u00f3n normativa y constructiva es muy evidente a lo largo de su libro, mucho m\u00e1s que en las teolog\u00edas del AT m\u00e1s recientes. Los dos primeros cap\u00edtulos del libro est\u00e1n dedicados a lo que podr\u00eda denominarse proleg\u00f3menos en una teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Cap. 1 repasa las diversas formas en que se ha interpretado el AT a lo largo de los siglos. La mayor\u00eda de ellos son juzgados por \u00e9l como err\u00f3neos o impropios, porque est\u00e1n arraigados en presuposiciones dogm\u00e1ticas cuestionables. La fe del Antiguo Testamento debe entenderse por derecho propio y en sus diversas manifestaciones hist\u00f3ricas, donde sea permisible, sin embargo, diferenciar entre lo que tiene un significado teol\u00f3gico permanente y lo que es meramente perif\u00e9rico y culturalmente condicionado y limitado en el tiempo. Desafortunadamente, Fohrer no informa al lector con qu\u00e9 criterio se va a medir.<\/p>\n
Cap. 2 trata de la cuesti\u00f3n del AT y la revelaci\u00f3n. Fohrer sostiene que el AT como documento o libro no puede equipararse con la revelaci\u00f3n. La revelaci\u00f3n ocurre solo en el encuentro concreto entre Dios y los seres humanos. Es decir, es una experiencia personal, y solo quien la vive puede dar testimonio de ella o describirla. En consecuencia, el AT es, en el mejor de los casos, un testimonio o testimonio de actos de revelaci\u00f3n. Incluso la palabra prof\u00e9tica registrada en las Escrituras ya es una mezcla de percepci\u00f3n divinamente dada, as\u00ed como de percepci\u00f3n, integraci\u00f3n y digesti\u00f3n humanas. Es obvio que Fohrer opera con una comprensi\u00f3n muy subjetiva de la revelaci\u00f3n. Sin embargo, el mero hecho de que \u00e9l est\u00e9 hablando de la revelaci\u00f3n y permita que ocurra muestra cu\u00e1nto est\u00e1 operando en este punto como un te\u00f3logo constructivo,<\/p>\n
Cap. 3 est\u00e1 organizado bajo la categor\u00eda filos\u00f3fica de Daseinshaltung("Actitud hacia la existencia"). Describe seis tipos de actitudes hacia la existencia, todas las cuales se encuentran en el Antiguo Testamento: m\u00e1gica, de culto, legal, nacional-religiosa (fe electoral), sapiencial y prof\u00e9tica. Estos son luego evaluados por \u00e9l en t\u00e9rminos de su valor y significado meramente temporal y transtemporal o permanente. La magia era puramente temporal, un intento inapropiado de manipular el mundo divino. El culto sacerdotal y las actitudes legales hacia la existencia tuvieron alg\u00fan significado transtemporal en la medida en que superaron la magia e intentaron revitalizar la fe mosaica en un medio cultural cambiado. Pero ellos tambi\u00e9n se vieron acosados por problemas, lo que a su vez condujo a una fe superficial que buscaba manipular a la deidad con fines ego\u00edstas o nacionalistas. Lo mismo sucedi\u00f3 cuando la fe genuina en las elecciones fue usurpada por la ideolog\u00eda nacional-religiosa. La actitud sapiencial se considera deficiente porque era una mera moralidad utilitaria. Esto deja la actitud prof\u00e9tica hacia la existencia, que para Fohrer representa el punto culminante de la historia de la fe del Antiguo Testamento. Trascendi\u00f3 a todos los dem\u00e1s y se caracteriza por la confianza fiel y el servicio obediente enraizados en la comuni\u00f3n completa con Dios. La existencia prof\u00e9tica, seg\u00fan Fohrer, fue la reaparici\u00f3n del mosa\u00edsmo en forma purificada. La preocupaci\u00f3n de toda la vida de Fohrer por los profetas de Israel puede ser en parte responsable de esta valoraci\u00f3n unilateral de la existencia prof\u00e9tica. Por otro lado, uno no puede evitar sentir que su baja estima por las tradiciones legales y de culto de Israel tambi\u00e9n puede ser el resultado de un sesgo teol\u00f3gico de larga data que se encuentra en gran parte de la erudici\u00f3n protestante luterana del Antiguo Testamento. Esto deja la actitud prof\u00e9tica hacia la existencia, que para Fohrer representa el punto culminante de la historia de la fe del Antiguo Testamento. Trascendi\u00f3 a todos los dem\u00e1s y se caracteriza por la confianza fiel y el servicio obediente enraizados en la comuni\u00f3n completa con Dios. La existencia prof\u00e9tica, seg\u00fan Fohrer, fue la reaparici\u00f3n del mosa\u00edsmo en forma purificada. La preocupaci\u00f3n de toda la vida de Fohrer por los profetas de Israel puede ser en parte responsable de esta valoraci\u00f3n unilateral de la existencia prof\u00e9tica. Por otro lado, uno no puede evitar sentir que su baja estima por las tradiciones legales y de culto de Israel tambi\u00e9n puede ser el resultado de un sesgo teol\u00f3gico de larga data que se encuentra en gran parte de la erudici\u00f3n protestante luterana del Antiguo Testamento. Esto deja la actitud prof\u00e9tica hacia la existencia, que para Fohrer representa el punto culminante de la historia de la fe del Antiguo Testamento. Trascendi\u00f3 a todos los dem\u00e1s y se caracteriza por la confianza fiel y el servicio obediente enraizados en la comuni\u00f3n completa con Dios. La existencia prof\u00e9tica, seg\u00fan Fohrer, fue la reaparici\u00f3n del mosa\u00edsmo en forma purificada. La preocupaci\u00f3n de toda la vida de Fohrer por los profetas de Israel puede ser en parte responsable de esta valoraci\u00f3n unilateral de la existencia prof\u00e9tica. Por otro lado, uno no puede evitar sentir que su baja estima por las tradiciones legales y de culto de Israel tambi\u00e9n puede ser el resultado de un sesgo teol\u00f3gico de larga data que se encuentra en gran parte de la erudici\u00f3n protestante luterana del Antiguo Testamento. Trascendi\u00f3 a todos los dem\u00e1s y se caracteriza por la confianza fiel y el servicio obediente enraizados en la comuni\u00f3n completa con Dios. La existencia prof\u00e9tica, seg\u00fan Fohrer, fue la reaparici\u00f3n del mosa\u00edsmo en forma purificada. La preocupaci\u00f3n de toda la vida de Fohrer por los profetas de Israel puede ser en parte responsable de esta valoraci\u00f3n unilateral de la existencia prof\u00e9tica. Por otro lado, uno no puede evitar sentir que su baja estima por las tradiciones legales y de culto de Israel tambi\u00e9n puede ser el resultado de un sesgo teol\u00f3gico de larga data que se encuentra en gran parte de la erudici\u00f3n protestante luterana del Antiguo Testamento. Trascendi\u00f3 a todos los dem\u00e1s y se caracteriza por la confianza fiel y el servicio obediente enraizados en la comuni\u00f3n completa con Dios. La existencia prof\u00e9tica, seg\u00fan Fohrer, fue la reaparici\u00f3n del mosa\u00edsmo en forma purificada. La preocupaci\u00f3n de toda la vida de Fohrer por los profetas de Israel puede ser en parte responsable de esta valoraci\u00f3n unilateral de la existencia prof\u00e9tica. Por otro lado, uno no puede evitar sentir que su baja estima por las tradiciones legales y de culto de Israel tambi\u00e9n puede ser el resultado de un sesgo teol\u00f3gico de larga data que se encuentra en gran parte de la erudici\u00f3n protestante luterana del Antiguo Testamento. La preocupaci\u00f3n de toda la vida de Fohrer por los profetas de Israel puede ser en parte responsable de esta valoraci\u00f3n unilateral de la existencia prof\u00e9tica. Por otro lado, uno no puede evitar sentir que su baja estima por las tradiciones legales y de culto de Israel tambi\u00e9n puede ser el resultado de un sesgo teol\u00f3gico de larga data que se encuentra en gran parte de la erudici\u00f3n protestante luterana del Antiguo Testamento. La preocupaci\u00f3n de toda la vida de Fohrer por los profetas de Israel puede ser en parte responsable de esta valoraci\u00f3n unilateral de la existencia prof\u00e9tica. Por otro lado, uno no puede evitar sentir que su baja estima por las tradiciones legales y de culto de Israel tambi\u00e9n puede ser el resultado de un sesgo teol\u00f3gico de larga data que se encuentra en gran parte de la erudici\u00f3n protestante luterana del Antiguo Testamento.<\/p>\n
En el cap. 4, que se titula -Unidad en la diversidad-, Fohrer se centra en la cuesti\u00f3n de si la fe del Antiguo Testamento tiene un centro alrededor del cual gira todo lo dem\u00e1s. Despu\u00e9s de notar la negaci\u00f3n de von Rad de tal centro, y despu\u00e9s de rechazar varios centros propuestos por otros eruditos del AT, Fohrer propone un centro dual para la teolog\u00eda del AT designado por los conceptos de "gobierno de Dios" y "comuni\u00f3n con Dios". Estos forman el n\u00facleo unificador con el que se pueden relacionar los diversos conceptos religiosos y teol\u00f3gicos del AT. Correspondiente a este concepto dual de la regla de comuni\u00f3n con Dios es una respuesta humana dual de miedo y confianza, o distancia y afinidad, que es caracter\u00edstica de la fe del Antiguo Testamento. Aqu\u00ed vemos c\u00f3mo una de las -constantes- de la religi\u00f3n israelita que \u00e9l aisl\u00f3 en su historia de la religi\u00f3n israelita se ha convertido en el centro de su teolog\u00eda del Antiguo Testamento.<\/p>\n
Cap. 5 trata sobre el poder y la capacidad de la fe del AT para absorber y transformar creencias y pr\u00e1cticas antiguas, principalmente bajo la influencia del centro dual aislado en el cap\u00edtulo anterior. Sin embargo, la fe del AT en s\u00ed misma, incluso su comprensi\u00f3n del gobierno de Dios y la voluntad de Dios para la comuni\u00f3n, a su vez sufri\u00f3 cambios y expansi\u00f3n.<\/p>\n
En el Cap. 6, -Desarrollos-, Fohrer analiza las tendencias b\u00e1sicas de la fe del Antiguo Testamento que no se limitan a una corriente en particular, sino que recorren todo el Antiguo Testamento debido a su relaci\u00f3n con los conceptos centrales del gobierno de Dios y la comuni\u00f3n con Dios. Ellos son: (1) la estructura personal de la fe del Antiguo Testamento; (2) la actividad de Dios entre personas y naciones; (3) la acci\u00f3n de Dios en y a trav\u00e9s de la naturaleza; (4) una correlaci\u00f3n entre la actividad divina y humana (el esquema de acto y consecuencia); (5) fe como acci\u00f3n justa; y (6) la "mundanalidad" de la fe del Antiguo Testamento. Como se\u00f1alamos anteriormente, la mayor\u00eda de estas tendencias b\u00e1sicas de la fe del Antiguo Testamento hab\u00edan sido previamente identificadas por Fohrer como "constantes de la religi\u00f3n israelita" en su trabajo anterior. En este punto, sus dos obras coinciden muy estrechamente.<\/p>\n
Pero en el cap\u00edtulo siguiente, Fohrer va mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo que podr\u00eda hacer cualquier historia de la religi\u00f3n israelita y de lo que pocos te\u00f3logos contempor\u00e1neos del AT han intentado hacer. En este cap\u00edtulo final, titulado -Aplicaciones-, el modo de operaci\u00f3n de Fohrer se vuelve abiertamente normativo y constructivo mientras busca explicar c\u00f3mo las ideas fundamentales de la fe del Antiguo Testamento pueden aplicarse a cuestiones y problemas humanos fundamentales en la actualidad. La cuesti\u00f3n del significado se aborda bajo los siguientes cinco t\u00edtulos principales: (1) el significado del pr\u00f3logo b\u00edblico; (2) el estado y la pol\u00edtica; (3) organizaci\u00f3n social; (4) humanidad y tecnolog\u00eda; y (5) el futuro de la humanidad.<\/p>\n
Ambos trabajos de Fohrer son inmensamente estimulantes y han hecho contribuciones significativas al campo, especialmente en lo que respecta a una diferenciaci\u00f3n apropiada entre las disciplinas de la teolog\u00eda del AT y la historia de la religi\u00f3n de Israel. Su trabajo, sin embargo, no est\u00e1 exento de defectos. Su trabajo descriptivo es a veces idiosincr\u00e1sico e insuficientemente fundamentado; su valoraci\u00f3n unilateral de los profetas es excesiva, y su falta de aprecio por las tradiciones legales y de culto de Israel es deplorable. Sus categor\u00edas conceptuales son a veces demasiado limitantes y sus prejuicios teol\u00f3gicos demasiado evidentes. Pero su intento de delinear las constantes de la religi\u00f3n de Israel o las tendencias b\u00e1sicas de la fe del Antiguo Testamento es altamente encomiable y digno de emulaci\u00f3n. Su intento directo y descarado de tratar con cuestiones de significado contempor\u00e1neo pertenece al n\u00facleo mismo de la empresa teol\u00f3gica. Uno puede encontrarse con frecuencia en desacuerdo con elementos tanto de la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica de Fohrer como de su construcci\u00f3n teol\u00f3gica normativa, pero rara vez dejar\u00e1 de ser estimulado en su propio pensamiento por lo que tiene que decir.<\/p>\n
D. C. Westermann.<\/b> Seg\u00fan Westermann (1982), una teolog\u00eda del AT tiene la tarea de resumir lo que el AT como un todo y en todas sus partes dice acerca de Dios. Westermann est\u00e1 de acuerdo con von Rad en que, a diferencia del NT, que tiene un centro en Jesucristo, el AT no tiene otro centro con el que puedan relacionarse varias afirmaciones teol\u00f3gicas. Sin embargo, es importante observar c\u00f3mo el AT habla de Dios. Como indica el canon tripartito, el Antiguo Testamento habla de la acci\u00f3n y el habla de Dios en la historia, y de la respuesta de la humanidad a esa acci\u00f3n y habla divinas. Y esto proporciona a Westermann una clave para organizar su material en seis partes. Parte I, "\u00bfQu\u00e9 dice el Antiguo Testamento sobre Dios?" se ocupa de cuestiones metodol\u00f3gicas y ofrece un breve resumen de su enfoque del tema. Las siguientes cuatro partes forman el n\u00facleo central de su teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Parte II, -El Dios salvador y la historia, -Trata de un tipo fundamental de actividad divina: el rescate de Dios de los necesitados de la angustia. La actividad salv\u00edfica de Dios puede tomar muchas formas y se aplica a todas las esferas de la vida, tanto en su dimensi\u00f3n individual como corporativa. La actividad salvadora de Dios en el evento del \u00c9xodo al comienzo de la historia de Israel se volvi\u00f3 determinante para toda la historia posterior.<\/p>\n
La Parte III, -La bendici\u00f3n de Dios y la creaci\u00f3n-, trata de otro tipo fundamental de actividad divina. Se refiere a la acci\u00f3n continua, gradual y menos espectacular de Dios en la creaci\u00f3n y en el fluir diario de la vida, lo que se conoce como bendici\u00f3n en la Biblia. Westermann sigue la historia de este tema de la bendici\u00f3n desde las narrativas patriarcales y los or\u00e1culos de Balaam hasta Deuteronomio, la instituci\u00f3n de la realeza y el culto, los profetas y el libro de Job. Se analizan palabras asociadas con el motivo de la bendici\u00f3n, como "paz", "\u00e9xito", "prosperidad" y "protecci\u00f3n". La distinci\u00f3n de Westermann entre la actividad salv\u00edfica y ben\u00e9fica de Dios es importante, y con frecuencia se ha descuidado en los tratamientos del AT m\u00e1s orientados hist\u00f3ricamente a la salvaci\u00f3n. Es una ganancia real que merece ser preservada y explorada m\u00e1s a fondo en la teolog\u00eda del AT.<\/p>\n
La Parte IV, -El juicio de Dios y la compasi\u00f3n de Dios-, comienza con un an\u00e1lisis del concepto del pecado en el Antiguo Testamento y el vocabulario asociado con \u00e9l. Se explora el tema acto \/ consecuencia, al igual que la noci\u00f3n de perd\u00f3n. A esto le sigue una discusi\u00f3n del tema del juicio en los Profetas, que se dirigi\u00f3 a todas las \u00e1reas de la vida israelita. Los profetas, sin embargo, tambi\u00e9n fueron mensajeros de un Dios salvador, sanador y perdonador, lo que lleva a Westermann a una discusi\u00f3n sobre la compasi\u00f3n de Dios. El cap\u00edtulo concluye con una breve discusi\u00f3n sobre lo apocal\u00edptico, que se ocupa predominantemente del futuro.<\/p>\n
La Parte V, -La Respuesta-, analiza varias respuestas humanas a las palabras y acciones de Dios. Westermann distingue tres formas b\u00e1sicas que tom\u00f3 esta respuesta: palabras, acciones y reflexi\u00f3n. La respuesta en palabras consisti\u00f3 en oraciones, alabanzas y lamentos. La respuesta en acci\u00f3n podr\u00eda encontrar expresi\u00f3n legal o de culto, es decir, mediante una acci\u00f3n obediente en respuesta a un mandamiento, o en la vida de la adoraci\u00f3n colectiva, incluidos los lugares, tiempos y mediadores santos. A diferencia de Fohrer, Westermann encuentra aqu\u00ed una valoraci\u00f3n positiva de las tradiciones legales y de culto de Israel dentro de su teolog\u00eda del Antiguo Testamento. El tercer tipo de respuesta humana a la iniciativa de Dios es la reflexi\u00f3n. Esto podr\u00eda tomar la forma de una meditaci\u00f3n piadosa sobre Dios o la Tor\u00e1 de Dios (como en los Salmos 1 y 119), o en una reflexi\u00f3n teol\u00f3gica m\u00e1s extensa. Ejemplos de lo \u00faltimo ser\u00edan las principales tradiciones hist\u00f3ricas del Antiguo Testamento, como la obra Yahvista, que tiene sus ra\u00edces en la alabanza sobre la experiencia de liberaci\u00f3n; la Historia Deuteronomista, que es una reflexi\u00f3n sobre la experiencia del juicio; y la obra sacerdotal, que tiene sus ra\u00edces en la realidad fundamental de la presencia de Dios en el culto. No dice nada sobre la tradici\u00f3n Elohista o el Cronista. La subsunci\u00f3n de Westermann de las historias primarias del AT bajo la respuesta de Israel es un gran tour de force, lo que hace que uno se pregunte cu\u00e1n significativas son las categor\u00edas de "actividad de Yahweh" y "respuesta de Israel" cuando se trata de documentos del AT en una teolog\u00eda del AT. \u00bfPueden estas dos entidades distinguirse tan claramente? \u00bfNo son todos los documentos del Antiguo Testamento al mismo tiempo registros tanto de las acciones de Dios como de la respuesta de Israel? que tiene sus ra\u00edces en la alabanza sobre la experiencia de liberaci\u00f3n; la Historia Deuteronomista, que es una reflexi\u00f3n sobre la experiencia del juicio; y la obra sacerdotal, que tiene sus ra\u00edces en la realidad fundamental de la presencia de Dios en el culto. No dice nada sobre la tradici\u00f3n Elohista o el Cronista. La subsunci\u00f3n de Westermann de las historias primarias del AT bajo la respuesta de Israel es un gran tour de force, lo que hace que uno se pregunte cu\u00e1n significativas son las categor\u00edas de "actividad de Yahweh" y "respuesta de Israel" cuando se trata de documentos del AT en una teolog\u00eda del AT. \u00bfPueden estas dos entidades distinguirse tan claramente? \u00bfNo son todos los documentos del Antiguo Testamento al mismo tiempo registros tanto de las acciones de Dios como de la respuesta de Israel? que tiene sus ra\u00edces en la alabanza sobre la experiencia de liberaci\u00f3n; la Historia Deuteronomista, que es una reflexi\u00f3n sobre la experiencia del juicio; y la obra sacerdotal, que tiene sus ra\u00edces en la realidad fundamental de la presencia de Dios en el culto. No dice nada sobre la tradici\u00f3n Elohista o el Cronista. La subsunci\u00f3n de Westermann de las historias primarias del AT bajo la respuesta de Israel es un gran tour de force, lo que hace que uno se pregunte cu\u00e1n significativas son las categor\u00edas de "actividad de Yahweh" y "respuesta de Israel" cuando se trata de documentos del AT en una teolog\u00eda del AT. \u00bfPueden estas dos entidades distinguirse tan claramente? \u00bfNo son todos los documentos del Antiguo Testamento al mismo tiempo registros tanto de las acciones de Dios como de la respuesta de Israel? y la obra sacerdotal, que tiene sus ra\u00edces en la realidad fundamental de la presencia de Dios en el culto. No dice nada sobre la tradici\u00f3n Elohista o el Cronista. La subsunci\u00f3n de Westermann de las historias primarias del AT bajo la respuesta de Israel es un gran tour de force, lo que hace que uno se pregunte cu\u00e1n significativas son las categor\u00edas de "actividad de Yahweh" y "respuesta de Israel" cuando se trata de documentos del AT en una teolog\u00eda del AT. \u00bfPueden estas dos entidades distinguirse tan claramente? \u00bfNo son todos los documentos del Antiguo Testamento al mismo tiempo registros tanto de las acciones de Dios como de la respuesta de Israel? y la obra sacerdotal, que tiene sus ra\u00edces en la realidad fundamental de la presencia de Dios en el culto. No dice nada sobre la tradici\u00f3n Elohista o el Cronista. La subsunci\u00f3n de Westermann de las historias primarias del AT bajo la respuesta de Israel es un gran tour de force, lo que hace que uno se pregunte cu\u00e1n significativas son las categor\u00edas de "actividad de Yahweh" y "respuesta de Israel" cuando se trata de documentos del AT en una teolog\u00eda del AT. \u00bfPueden estas dos entidades distinguirse tan claramente? \u00bfNo son todos los documentos del Antiguo Testamento al mismo tiempo registros tanto de las acciones de Dios como de la respuesta de Israel? lo que hace que uno se pregunte cu\u00e1n significativas son realmente las categor\u00edas de "actividad de Yahweh" y "respuesta de Israel" cuando se trata de documentos del Antiguo Testamento en una teolog\u00eda del Antiguo Testamento. \u00bfPueden estas dos entidades distinguirse tan claramente? \u00bfNo son todos los documentos del Antiguo Testamento al mismo tiempo registros tanto de las acciones de Dios como de la respuesta de Israel? lo que hace que uno se pregunte cu\u00e1n significativas son realmente las categor\u00edas de "actividad de Yahweh" y "respuesta de Israel" cuando se trata de documentos del Antiguo Testamento en una teolog\u00eda del Antiguo Testamento. \u00bfPueden estas dos entidades distinguirse tan claramente? \u00bfNo son todos los documentos del Antiguo Testamento al mismo tiempo registros tanto de las acciones de Dios como de la respuesta de Israel?<\/p>\n
La Parte VI, -El Antiguo Testamento y Jesucristo-, es el \u00faltimo cap\u00edtulo del libro de Westermann, en el que explora la naturaleza de la relaci\u00f3n entre el Antiguo Testamento (y la fe expresada en \u00e9l) y Jesucristo. Lo hace desde la perspectiva tripartita del canon hebreo bajo los siguientes t\u00edtulos: (1) -Los libros hist\u00f3ricos y Jesucristo-, (2) -La proclamaci\u00f3n prof\u00e9tica y Jesucristo- y (3) -Cristo y la respuesta de Pueblo de Dios ". Tanto la actividad salv\u00edfica como la bendici\u00f3n de Dios encuentran paralelos en la historia de Jesucristo en el NT, al igual que el mensaje prof\u00e9tico y la experiencia. La respuesta de Israel en palabras y acciones como se expresa en los salmos y en el mandamiento y la ley tambi\u00e9n encuentra muchos ecos en el NT. La mayor\u00eda de las comparaciones que hace Westermann en este cap\u00edtulo final son predominantemente de naturaleza descriptiva y merecen una mayor exploraci\u00f3n y consideraci\u00f3n por parte de una erudici\u00f3n objetiva. A diferencia de muchas teolog\u00edas del AT anteriores escritas por cristianos, \u00e9l no usa simplemente el AT con prop\u00f3sitos de contraste negativo; por el contrario, con frecuencia intenta corregir los conceptos err\u00f3neos tradicionales cristianos del Antiguo Testamento. En todo momento uno tiene la impresi\u00f3n de que est\u00e1 preocupado por restaurar el Antiguo Testamento a una participaci\u00f3n plena e igualitaria en el di\u00e1logo teol\u00f3gico entre los testamentos.<\/p>\n
La teolog\u00eda del Antiguo Testamento de Westermann, como la de Zimmerli, es solo un Grundriss ("elementos b\u00e1sicos"). Es un tratamiento breve pero muy compacto del tema, aunque muy estimulante y estimulante. En cuanto a su metodolog\u00eda, a pesar de su \u00e9nfasis en el car\u00e1cter hist\u00f3rico del AT y la naturaleza orientada a la acci\u00f3n de su discurso divino, es fundamentalmente conceptual y de actualidad, m\u00e1s que hist\u00f3rico-secuencial. Esta parece ser la tendencia predominante en el campo.<\/p>\n
mi. JL McKenzie.<\/b> La obra de McKenzie (1974) es la primera de un erudito cat\u00f3lico romano en romper con el esquema tradicional de la teolog\u00eda dogm\u00e1tica. En cambio, sigue un enfoque conceptual con temas extra\u00eddos del propio AT. La base sobre la cual se eligen sus temas es la cantidad de cobertura que reciben en el Antiguo Testamento y el grado de "profundidad" que exhiben dentro de la totalidad de la experiencia de Israel. Sobre la base de este criterio algo subjetivo, McKenzie dedica un cap\u00edtulo a cada uno de los siguientes siete temas: el culto, la revelaci\u00f3n, la historia, la naturaleza, la sabidur\u00eda, las instituciones pol\u00edticas y sociales y el futuro de Israel. Dentro de este esquema sistem\u00e1tico y t\u00f3pico m\u00e1s amplio, McKenzie ocasionalmente encuentra conveniente caer en un esquema m\u00e1s hist\u00f3rico-secuencial, como cuando en el cap\u00edtulo sobre la revelaci\u00f3n trata a algunos de los profetas secuencialmente y libro por libro. Esto solo refuerza lo que hemos tenido ocasi\u00f3n de observar anteriormente, a saber, que una sola metodolog\u00eda rara vez se adhiere rigurosamente, y que la mayor\u00eda de las teolog\u00edas del AT hoy exhiben una mezcla de metodolog\u00edas tanto sistem\u00e1ticas-conceptuales como hist\u00f3ricas-secuenciales. Otras caracter\u00edsticas distintivas de la teolog\u00eda del AT de McKenzie son el fuerte \u00e9nfasis que le da al culto de Israel y su negativa, al menos expl\u00edcitamente, a relacionar el AT con el NT. Con respecto al primero, uno no puede evitar preguntarse si su \u00e9nfasis en el culto se debe enteramente a la prominencia que se le da en el Antiguo Testamento, o si la orientaci\u00f3n cat\u00f3lica romana del autor tambi\u00e9n puede jugar un papel en esto. En cuanto a su afirmaci\u00f3n de que escribi\u00f3 esta teolog\u00eda del AT como si el NT no existiera,<\/p>\n
F. WC Kaiser, Jr.<\/b> Escrita por un erudito estadounidense de OT y decano de la Trinity Evangelical Divinity School en Deerfield, Illinois, la teolog\u00eda de Kaiser (1978) es un intento consciente de ir m\u00e1s all\u00e1 del impasse metodol\u00f3gico representado por Eichrodt y von Rad. Intenta lograr esto combinando enfoques conceptuales e hist\u00f3ricos del tema en un todo armonioso. Con von Rad, el autor est\u00e1 de acuerdo en que una teolog\u00eda del AT debe basarse en la progresi\u00f3n hist\u00f3rica del texto can\u00f3nico del AT. Pero a diferencia de von Rad, conf\u00eda mucho m\u00e1s en la precisi\u00f3n hist\u00f3rica y la confiabilidad de las tradiciones narrativas de Israel. A diferencia de von Rad tambi\u00e9n, pero de acuerdo con Eichrodt y otros, Kaiser cree que las diversas afirmaciones teol\u00f3gicas del AT est\u00e1n unidas por un tema teol\u00f3gico com\u00fan, que como un leitmotiv los recorre a todos y los une en un v\u00ednculo y un prop\u00f3sito comunes. Por lo tanto, el autor pertenece a los que creen en la existencia de un centro teol\u00f3gico y un principio organizador en la teolog\u00eda del AT. Para Kaiser, este es el tema de la promesa y la bendici\u00f3n de Dios, enunciado por primera vez en G\u00e9nesis 12: 1-3 y reiterado textualmente y confirmado en todo el canon por medio de una variedad de palabras y conceptos relacionados.<\/p>\n
En consecuencia, la parte principal de la teolog\u00eda del AT de Kaiser est\u00e1 organizada en once cap\u00edtulos que siguen un orden hist\u00f3rico-secuencial, pero se agrupan alrededor del tema central de la promesa de la siguiente manera: Proleg\u00f3meno a la Promesa: Era prepatriarcal (Cap. 5); Provisiones en la Promesa: Era Patriarcal (Cap. 6); Gente de la Promesa: Era Mosaica (Cap. 7); Lugar de la promesa: era premon\u00e1rquica (cap. 8); Rey de la Promesa: Era Dav\u00eddica (Cap. 9); La vida en la promesa: era sapiencial (cap. 10); D\u00eda de la Promesa: Siglo IX (Cap. 11); Siervo de la promesa: siglo VIII (cap. 12); Renovaci\u00f3n de la promesa: siglo VII (cap. 13); Reino de la Promesa: Profetas exiliados (cap. 14); y Triunfo de la promesa: profetas postex\u00edlicos (cap. 15). Los primeros cuatro cap\u00edtulos del libro tratan cuestiones de definici\u00f3n y m\u00e9todo,<\/p>\n
Una mirada a este bosquejo crea inevitablemente la impresi\u00f3n de cierta artificialidad en la organizaci\u00f3n de los datos b\u00edblicos, que se confirma con una lectura atenta del contenido real de estos cap\u00edtulos. Por ejemplo, los conventos abrah\u00e1mico y dav\u00eddico se destacan por el descuido del pacto mosaico, que, dicho sea de paso, Kaiser considera que es una consecuencia del pacto abrah\u00e1mico. Dada la elecci\u00f3n del autor del motivo de la promesa como su centro teol\u00f3gico, esto no es sorprendente en absoluto, pero es muy dudoso que refleje la realidad hist\u00f3rica o el testimonio literario del Antiguo Testamento. Tambi\u00e9n es problem\u00e1tica la asociaci\u00f3n de Kaiser del tema "la vida en la promesa" con la tradici\u00f3n sapiencial y la asignaci\u00f3n de todo esto \u00faltimo a la era salom\u00f3nica. Las tradiciones de culto de Israel no se tratan lo suficiente, y tambi\u00e9n es muy cuestionable tratar los desarrollos postex\u00edlicos de la fe israelita bajo la r\u00fabrica de profec\u00eda. Otro grave defecto de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento de Kaiser es su incapacidad para aceptar el car\u00e1cter literario del material que est\u00e1 interpretando. La mayor parte es tratada por \u00e9l como si tuviera un car\u00e1cter hist\u00f3rico uniforme. Los problemas hist\u00f3ricos y literarios cr\u00edticos se ponen entre par\u00e9ntesis o se ignoran. Esto podr\u00eda haber sido menos objetable si el autor se hubiera contentado con afirmar meramente una lectura estructuralista o can\u00f3nica de los documentos en lugar de una hist\u00f3rica. La mayor parte es tratada por \u00e9l como si tuviera un car\u00e1cter hist\u00f3rico uniforme. Los problemas hist\u00f3ricos y literarios cr\u00edticos se ponen entre par\u00e9ntesis o se ignoran. Esto podr\u00eda haber sido menos objetable si el autor se hubiera contentado con afirmar meramente una lectura estructuralista o can\u00f3nica de los documentos en lugar de una hist\u00f3rica. La mayor parte es tratada por \u00e9l como si tuviera un car\u00e1cter hist\u00f3rico uniforme. Los problemas hist\u00f3ricos y literarios cr\u00edticos se ponen entre par\u00e9ntesis o se ignoran. Esto podr\u00eda haber sido menos objetable si el autor se hubiera contentado con afirmar meramente una lectura estructuralista o can\u00f3nica de los documentos en lugar de una hist\u00f3rica.<\/p>\n
Sin embargo, a pesar de estas deficiencias, el libro contiene muchas ideas exeg\u00e9ticas valiosas. El autor debe ser elogiado por su insistencia en la naturaleza exeg\u00e9tica de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento y que las categor\u00edas generales deben derivarse exeg\u00e9ticamente del material mismo. Ciertamente, el tema de la promesa y la bendici\u00f3n es importante en el Antiguo Testamento, cuyo significado puede demostrarse exeg\u00e9ticamente en una amplia gama de literatura, como lo ha hecho Kaiser. Pero este, no menos que cualquier otro tema teol\u00f3gico, es incapaz de hacer plena justicia a la amplia y variada literatura teol\u00f3gica del Antiguo Testamento.<\/p>\n
gramo. RE Clements. <\/b>La teolog\u00eda de Clements (1978), escrita por un erudito brit\u00e1nico y ministro bautista, se origin\u00f3 en 1975 como una serie de conferencias destinadas principalmente a una cr\u00edtica de las teolog\u00edas del Antiguo Testamento existentes en ese momento. Posteriormente, estos se ampliaron para incluir las propias sugerencias del autor en cuanto a c\u00f3mo deber\u00eda ser una teolog\u00eda del AT. Esto explica por qu\u00e9 se dedica una cantidad significativa de espacio a cuestiones metodol\u00f3gicas, mientras que el propio tratamiento constructivo del autor del contenido teol\u00f3gico del Antiguo Testamento tiene m\u00e1s la naturaleza de un breve bosquejo o bosquejo que una teolog\u00eda del Antiguo Testamento en toda regla. Sus ocho cap\u00edtulos siguen un esquema esencialmente tem\u00e1tico. <\/p>\n
Cap. 1, -El problema de la teolog\u00eda del AT-, trata los problemas fundamentales de la disciplina tal como se la interpreta tradicionalmente. Al observar que la teolog\u00eda del Antiguo Testamento ha sido tradicionalmente una empresa cristiana, Clements se pregunta por qu\u00e9 esto es as\u00ed y si es necesariamente as\u00ed. Contra un enfoque puramente descriptivo, el autor sostiene que la teolog\u00eda por definici\u00f3n es algo m\u00e1s que el estudio de las ideas religiosas, ya que ofrece una medida de evaluaci\u00f3n de su verdad. Si bien el m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico es absolutamente esencial para la teolog\u00eda del AT hoy, no es suficiente por s\u00ed solo, sino que debe complementarse con perspectivas teol\u00f3gicas. El canon es de importancia teol\u00f3gica para la disciplina, como lo es el hecho de que ya podemos observar en las Escrituras un proceso de transici\u00f3n de la religi\u00f3n de culto a la religi\u00f3n de un libro.<\/p>\n
Cap. 2, -Dimensiones de la fe en el Antiguo Testamento-, se convierte en un examen de cuatro caracter\u00edsticas sobresalientes del Antiguo Testamento que deben considerarse cuidadosamente antes de intentar extraer de \u00e9l una teolog\u00eda particular. La dimensi\u00f3n literaria nos recuerda que el AT no es producto de ning\u00fan autor sino de muchos, y que contiene muchos tipos literarios. La dimensi\u00f3n hist\u00f3rica nos recuerda que el AT consiste en gran medida en narrativas hist\u00f3ricas que hablan de varios niveles de intervenci\u00f3n y actividad divina en el mundo; estos deben tenerse en cuenta para descubrir el significado teol\u00f3gico de los relatos b\u00edblicos antiguos. Perspectivas cambiantes y conflictivas ( p . Ej., la revuelta de Jeh\u00fa) tambi\u00e9n se puede demostrar, pero la noci\u00f3n de -revelaci\u00f3n progresiva- debe usarse con cautela. La dimensi\u00f3n del culto nos recuerda que, contrariamente a muchas interpretaciones cristianas modernas, el culto no era solo un complemento prescindible, sino el coraz\u00f3n de la religi\u00f3n israelita. Afect\u00f3 tanto las ideas y el lenguaje del Antiguo Testamento que puede ser visto como la cuna de la teolog\u00eda b\u00edblica. Sin embargo, la concepci\u00f3n de Dios tambi\u00e9n produjo cambios en el culto. Finalmente, la dimensi\u00f3n intelectualnos recuerda que el AT surgi\u00f3 en una cultura y un entorno antiguos que era muy diferente del mundo moderno. En este antiguo medio, el AT entr\u00f3 en contacto con tres \u00e1reas de la historia de las ideas religiosas: el pensamiento primitivo, el pensamiento m\u00edtico y el reino de la magia; sin embargo, efectu\u00f3 cambios significativos en todas estas \u00e1reas como resultado de su \u00e9nfasis en lo personal. y naturaleza moral de Dios.<\/p>\n
Despu\u00e9s de estas consideraciones hermen\u00e9uticas preliminares, Clements, en los siguientes cuatro cap\u00edtulos de su libro, pasa a examinar los fundamentos de la teolog\u00eda del AT tal como \u00e9l la entiende. Cap. 3, -El Dios de Israel-, trata sobre el ser, los nombres, la presencia y la unicidad de Dios. Cap. 4, -El pueblo de Dios-, examina al socio humano de Dios bajo las r\u00fabricas de pueblo y naci\u00f3n, elecci\u00f3n y pacto. Cap. 5, -El Antiguo Testamento como ley-, reconoce adecuadamente la importancia de la Tor\u00e1 en el Antiguo Testamento bajo los siguientes cuatro t\u00edtulos: -El significado de T\u00f4r\u00e2h-, -El Pentateuco como T\u00f4r\u00e2h-, -El T\u00f4r\u00e2h y los profetas- y "De T\u00f4r\u00e2h a Law". El \u00e9nfasis de Clements en la Tor\u00e1 es un correctivo bienvenido y muy necesario para muchas teolog\u00edas del AT escritas por autores cristianos. Cap. 6, "El Antiguo Testamento como promesa", trata principalmente, aunque no exclusivamente, con la literatura prof\u00e9tica del Antiguo Testamento bajo los siguientes cuatro subt\u00edtulos: "La profec\u00eda y el juicio de Israel", "La profec\u00eda y la esperanza", "Las formas de la esperanza prof\u00e9tica" y "La promesa en la ley y los escritos". Clements contin\u00faa observando que para los int\u00e9rpretes cristianos el motivo de la promesa prof\u00e9tica siempre ha sido m\u00e1s adecuado para encontrar significado teol\u00f3gico y significado en el Antiguo Testamento que el motivo de la Tor\u00e1 (ver la teolog\u00eda del Antiguo Testamento por Kaiser arriba). Sin embargo, ambos motivos est\u00e1n presentes en el AT y se les debe dar el debido significado en cualquier teolog\u00eda del AT. El autor es digno de elogio por su trato imparcial de ambos temas. El sexto cap\u00edtulo concluye el intento del autor de construir el bosquejo de una teolog\u00eda del Antiguo Testamento como \u00e9l la entiende. — Profec\u00eda y esperanza -,- Las formas de la esperanza prof\u00e9tica -y- La promesa en la ley y los escritos -. Clements contin\u00faa observando que para los int\u00e9rpretes cristianos el motivo de la promesa prof\u00e9tica siempre ha sido m\u00e1s adecuado para encontrar significado teol\u00f3gico y significado en el Antiguo Testamento que el motivo de la Tor\u00e1 (ver la teolog\u00eda del Antiguo Testamento por Kaiser arriba). Sin embargo, ambos motivos est\u00e1n presentes en el AT y se les debe dar el debido significado en cualquier teolog\u00eda del AT. El autor es digno de elogio por su trato imparcial de ambos temas. El sexto cap\u00edtulo concluye el intento del autor de construir el bosquejo de una teolog\u00eda del Antiguo Testamento como \u00e9l la entiende. — Profec\u00eda y esperanza -,- Las formas de la esperanza prof\u00e9tica -y- La promesa en la ley y los escritos -. Clements contin\u00faa observando que para los int\u00e9rpretes cristianos el motivo de la promesa prof\u00e9tica siempre ha sido m\u00e1s adecuado para encontrar significado teol\u00f3gico y significado en el Antiguo Testamento que el motivo de la Tor\u00e1 (ver la teolog\u00eda del Antiguo Testamento por Kaiser arriba). Sin embargo, ambos motivos est\u00e1n presentes en el AT y se les debe dar el debido significado en cualquier teolog\u00eda del AT. El autor es digno de elogio por su trato imparcial de ambos temas. El sexto cap\u00edtulo concluye el intento del autor de construir el bosquejo de una teolog\u00eda del Antiguo Testamento como \u00e9l la entiende. Clements contin\u00faa observando que para los int\u00e9rpretes cristianos el motivo de la promesa prof\u00e9tica siempre ha sido m\u00e1s agradable para encontrar significado teol\u00f3gico y significado en el Antiguo Testamento que el motivo de la Tor\u00e1 (ver la teolog\u00eda del Antiguo Testamento por Kaiser arriba). Sin embargo, ambos motivos est\u00e1n presentes en el AT y se les debe dar el debido significado en cualquier teolog\u00eda del AT. El autor es digno de elogio por su trato imparcial de ambos temas. El sexto cap\u00edtulo concluye el intento del autor de construir el bosquejo de una teolog\u00eda del Antiguo Testamento como \u00e9l la entiende. Clements contin\u00faa observando que para los int\u00e9rpretes cristianos el motivo de la promesa prof\u00e9tica siempre ha sido m\u00e1s agradable para encontrar significado teol\u00f3gico y significado en el Antiguo Testamento que el motivo de la Tor\u00e1 (ver la teolog\u00eda del Antiguo Testamento por Kaiser arriba). Sin embargo, ambos motivos est\u00e1n presentes en el AT y se les debe dar el debido significado en cualquier teolog\u00eda del AT. El autor es digno de elogio por su trato imparcial de ambos temas. El sexto cap\u00edtulo concluye el intento del autor de construir el bosquejo de una teolog\u00eda del Antiguo Testamento como \u00e9l la entiende.<\/p>\n
En los dos \u00faltimos cap\u00edtulos de su libro, Clements vuelve a abordar temas que pertenecen a la categor\u00eda de proleg\u00f3menos de una teolog\u00eda del AT, m\u00e1s que a su contenido real. Se ocupan de la teolog\u00eda del AT en relaci\u00f3n con otras disciplinas teol\u00f3gicas, Cap. 7 que trata sobre -El Antiguo Testamento y la Historia de las Religiones- y el Cap. 8 con "El Antiguo Testamento y el estudio de la teolog\u00eda".<\/p>\n
Uno puede culpar a la teolog\u00eda del AT de Clements por la atenci\u00f3n desproporcionada que se le da a los problemas de tipo proleg\u00f3meno, en contraposici\u00f3n al contenido teol\u00f3gico del AT. El hecho de que no se ocupara de la tercera parte del canon del Antiguo Testamento, a excepci\u00f3n de algunas referencias dispersas a los salmos, es una omisi\u00f3n m\u00e1s notoria y que no se explica adecuadamente. El origen reconocido del libro puede citarse como explicaci\u00f3n parcial de estos desequilibrios. Sin embargo, a pesar de estas deficiencias, el libro contiene muchas ideas y sugerencias buenas, que otros pueden explorar m\u00e1s a fondo. Ciertamente abre nuevos caminos, y solo por esta raz\u00f3n debe considerarse una contribuci\u00f3n importante a la discusi\u00f3n en curso sobre la naturaleza y la tarea de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento.<\/p>\n
h. EE Martens.<\/b> Escrito por el presidente y profesor de OT en el Seminario B\u00edblico de los Hermanos Menonitas, la teolog\u00eda del AT de Martens (1981) representa un enfoque distintivo del tema en el sentido de que busca construir una teolog\u00eda del AT sobre la base de una cuadr\u00edcula proporcionada por un solo texto en \u00c9xodo 5: 22-6: 8. En este pasaje, el autor encuentra enunciado el mensaje central del AT en el concepto de "dise\u00f1o de Dios". El dise\u00f1o de Dios tiene un prop\u00f3sito cu\u00e1druple: (1) el otorgamiento de bendici\u00f3n, que consiste tanto en la liberaci\u00f3n en la historia como en la bendici\u00f3n a trav\u00e9s del culto; (2) la formaci\u00f3n de una comunidad de alianza; (3) el conocimiento de Dios expresado en una relaci\u00f3n personal; y (4) el regalo de la tierra y el disfrute de la vida en ella. Sobre la base de esta cuadr\u00edcula del cu\u00e1druple dise\u00f1o de Dios, el autor procede a exponer el contenido teol\u00f3gico del AT. El libro est\u00e1 dividido en cuatro partes principales. En la primera parte, el dise\u00f1o cu\u00e1druple se articula sobre la base del pasaje del \u00c9xodo y las anticipaciones -anteriores- del mismo en la historia primitiva y las narrativas patriarcales. La segunda parte examina la implementaci\u00f3n de este dise\u00f1o en la era premon\u00e1rquica. La tercera parte rastrea las pruebas de ese dise\u00f1o durante la era de la monarqu\u00eda. Y la cuarta parte explora la reafirmaci\u00f3n de ese dise\u00f1o cu\u00e1druple en la era posmon\u00e1rquica, incluido un breve vistazo a su resurgimiento en los libros del NT de Mateo y Romanos. La tercera parte rastrea las pruebas de ese dise\u00f1o durante la era de la monarqu\u00eda. Y la cuarta parte explora la reafirmaci\u00f3n de ese dise\u00f1o cu\u00e1druple en la era posmon\u00e1rquica, incluido un breve vistazo a su resurgimiento en los libros del NT de Mateo y Romanos. La tercera parte rastrea las pruebas de ese dise\u00f1o durante la era de la monarqu\u00eda. Y la cuarta parte explora la reafirmaci\u00f3n de ese dise\u00f1o cu\u00e1druple en la era posmon\u00e1rquica, incluido un breve vistazo a su resurgimiento en los libros del NT de Mateo y Romanos.<\/p>\n
De este esquema se desprende que la metodolog\u00eda del autor es una combinaci\u00f3n de enfoques sistem\u00e1ticos-conceptuales y diacr\u00f3nicos, en los que las cuestiones hist\u00f3ricas y literarias cr\u00edticas son en su mayor parte ignoradas en favor de una aceptaci\u00f3n conservadora de la historicidad de las narrativas. Sin embargo, a pesar de esta deficiencia, el libro proporciona muchas ideas valiosas sobre el significado del texto b\u00edblico. El autor tambi\u00e9n tiene un claro sentido de la diferencia entre las dimensiones descriptiva y constructiva de su tarea. En varios puntos dispersos a lo largo del volumen, hay secciones espec\u00edficamente marcadas como -Reflexiones teol\u00f3gicas-, en las que Martens explora el significado potencial y la importancia para la actualidad de los pasajes y temas b\u00edblicos que acabamos de describir. La teolog\u00eda del AT de Martens confirma a\u00fan m\u00e1s la confluencia de sincr\u00f3nico y diacr\u00f3nico,<\/p>\n
I. WH Schmidt.<\/b> Werner Schmidt, que es profesor de OT en la Universidad de Marburg en Alemania, ha caracterizado su libro (1983) como a medio camino entre una historia de la religi\u00f3n israelita y una teolog\u00eda del AT. Sin embargo, incluso un examen casual de su contenido revela que el libro es de hecho una historia de la religi\u00f3n de Israel, no una teolog\u00eda del Antiguo Testamento. En primer lugar, el enfoque dominante y global del tema es hist\u00f3rico y gen\u00e9tico m\u00e1s que sistem\u00e1tico y conceptual. Las cuatro subdivisiones principales del libro son de naturaleza puramente hist\u00f3rica: (1) prehistoria n\u00f3mada; (2) el per\u00edodo inicial despu\u00e9s de la Conquista; (3) el per\u00edodo de la monarqu\u00eda; y (4) el per\u00edodo tard\u00edo. Las subsecciones bajo estos encabezados tratan en su mayor parte de temas individuales de naturaleza hist\u00f3rica, como el Dios de los Padres, las guerras de Yahv\u00e9, la confederaci\u00f3n tribal, la monarqu\u00eda, la profec\u00eda y lo apocal\u00edptico. Cuando aparecen conceptos m\u00e1s sistem\u00e1ticos como el pacto, la elecci\u00f3n o la palabra de Dios, se relegan a un breve excursus en lugar de ocuparlos en el cuerpo principal del texto.<\/p>\n
Una segunda raz\u00f3n por la que este trabajo se clasifica mejor como una historia de la religi\u00f3n israelita es porque enfatiza fuertemente la noci\u00f3n de crecimiento y cambio en la religi\u00f3n de Israel durante el curso de su historia, as\u00ed como su relaci\u00f3n y afinidad con su entorno ANE. Sin duda, el autor tambi\u00e9n describe lo que distingue a la religi\u00f3n israelita de otras religiones antiguas (principalmente su comprensi\u00f3n de Dios reflejada en el primer y segundo mandamiento), pero ese hecho en s\u00ed mismo no hace que el libro de Schmidt sea una teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Cualquier historia de la religi\u00f3n israelita digna de ese nombre tambi\u00e9n lo har\u00e1, como hemos visto anteriormente ( cf. Fohrer y Vriezen).<\/p>\n
Una tercera raz\u00f3n para juzgar este libro como una historia de la religi\u00f3n israelita en lugar de una teolog\u00eda del AT tiene que ver con la naturaleza exclusivamente descriptiva de su an\u00e1lisis. No hay ning\u00fan intento de s\u00edntesis teol\u00f3gica constructiva o de hacer ning\u00fan tipo de juicio con respecto a cu\u00e1les son los elementos normativos y permanentes de la fe del Antiguo Testamento que podr\u00edan continuar informando a las comunidades de fe que ven el Antiguo Testamento como Sagrada Escritura.<\/p>\n
El hecho de que este libro trate principalmente, aunque no exclusivamente, de la historia de las ideas religiosas (en lugar de las pr\u00e1cticas e instituciones religiosas) de Israel no lo convierte en una teolog\u00eda del Antiguo Testamento, como parece suponer el autor. Incluso una historia de ideas religiosas sigue siendo una historia de la religi\u00f3n de Israel, aunque con un enfoque m\u00e1s estrecho. El volumen de Schmidt, a todos los efectos, es muy similar en concepci\u00f3n, estructura y \u00e9nfasis a historias recientes de la religi\u00f3n israelita como las de Ringgren, Fohrer y Vriezen, y bien podr\u00eda haber sido etiquetado as\u00ed. Como tal, est\u00e1 bien escrito y ocupa su lugar como digno igual entre ellos.<\/p>\n
j. BS Childs. <\/b>Brevard Childs de la Universidad de Yale ha sido un participante activo en el debate sobre la naturaleza y el prop\u00f3sito de la disciplina durante muchos a\u00f1os (ver Childs 1970). M\u00e1s recientemente, sin embargo, ha presentado su propio intento constructivo de una teolog\u00eda del AT (Childs 1985). Es un libro de dimensiones bastante modestas; como la mayor\u00eda de las teolog\u00edas del Antiguo Testamento, tiene m\u00e1s la naturaleza de un "bosquejo" que un tratamiento completo del tema. Seg\u00fan admite el propio autor en el prefacio, se presenta en una forma menos t\u00e9cnica que sus comentarios e introducciones anteriores. Sin embargo, el tema se trata con suficiente detalle para reflejar adecuadamente su comprensi\u00f3n del mismo. <\/p>\n
Childs sigue esencialmente un m\u00e9todo de organizaci\u00f3n sistem\u00e1tico y actual. Las aproximadamente 250 p\u00e1ginas de su libro se dividen en 20 breves cap\u00edtulos. Los dos primeros son de naturaleza metodol\u00f3gica, y tratan respectivamente de la naturaleza y la historia de la disciplina y el significado de la revelaci\u00f3n aplicada al Antiguo Testamento. El tema de la revelaci\u00f3n tambi\u00e9n es el tema de los dos cap\u00edtulos siguientes, donde el autor examina la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo se conoce a Dios (cap\u00edtulo 3) y cu\u00e1l es el prop\u00f3sito de la revelaci\u00f3n de Dios en el AT (cap\u00edtulo 4). La revelaci\u00f3n de Dios est\u00e1 inseparablemente asociada con la revelaci\u00f3n de la voluntad de Dios. En consecuencia, los siguientes cuatro cap\u00edtulos est\u00e1n dedicados a ese tema bajo los siguientes t\u00edtulos: La Ley de Dios (Cap. 5); Conocer y hacer la voluntad de Dios (cap. 6); El significado teol\u00f3gico del Dec\u00e1logo (cap. 7); y el papel de las leyes rituales y de pureza (cap. 8). Los siguientes cinco cap\u00edtulos examinan varios destinatarios humanos de la revelaci\u00f3n de Dios: Los destinatarios de la revelaci\u00f3n de Dios (cap. 9); Agentes del gobierno de Dios: Mois\u00e9s, jueces, reyes (cap. 10); El oficio y la funci\u00f3n del profeta (cap. 11); Profetas verdaderos y falsos (cap. 12); y el papel teol\u00f3gico del sacerdocio (cap. 13). El tema de la revelaci\u00f3n, que uni\u00f3 libremente los primeros 13 cap\u00edtulos del libro, no es tan evidente en los 7 cap\u00edtulos restantes, que tratan una secuencia de temas no relacionados de la siguiente manera: Beneficio del Pacto: El Cultus (Cap. 14) ; Estructuras de la vida com\u00fan, que se ocupa de diversas instituciones civiles, legales y militares (cap. 15); Hombre y mujer como problema teol\u00f3gico (cap. 16); La dimensi\u00f3n teol\u00f3gica del ser humano (cap. 17); La forma de la vida obediente, que trata de la respuesta de Israel a Dios en salmos, sabidur\u00eda e historia (cap. 18); Vida amenazada (cap. 19); y Vida bajo promesa (cap. 20).<\/p>\n
A partir de este bosquejo, es evidente que la forma en que Childs hace la teolog\u00eda del AT no representa una desviaci\u00f3n radical de la forma en que otros la han hecho. \u00c9l enfatiza las dimensiones constructivas y descriptivas de la tarea y ordena su material de una manera conceptual y actual, m\u00e1s que hist\u00f3rica o hist\u00f3rico-tradicional. Incluso su \u00e9nfasis vocal en un "enfoque can\u00f3nico" no representa una desviaci\u00f3n radical de las pr\u00e1cticas pasadas, ya que la teolog\u00eda del AT ha aceptado tradicionalmente el canon del AT como la fuente y la norma que define sus l\u00edmites. Es cierto que Childs, con m\u00e1s frecuencia que otros estudiosos, hace de la forma final o presente de los libros can\u00f3nicos el objeto de sus reflexiones teol\u00f3gicas, m\u00e1s que las etapas precedentes o el proceso que condujo a su formaci\u00f3n. Pero este hecho no es suficiente para hablar de un cambio radical en la teolog\u00eda b\u00edblica. (El manual de Hasel [1982: 86-92] multiplica innecesariamente etiquetas y distinciones cuando llama a esto el "Nuevo M\u00e9todo de Teolog\u00eda B\u00edblica". No es un m\u00e9todo nuevo ni distinto o bien definido.) La teolog\u00eda del Antiguo Testamento de Childs encaja bien dentro del l\u00edmites de la dial\u00e9ctica fundamental descrita anteriormente, que ha caracterizado a la disciplina durante muchos a\u00f1os. Su trabajo m\u00e1s reciente es otra contribuci\u00f3n significativa al campo, pero no abre nuevos caminos, ni resuelve los problemas y tensiones fundamentales que han acosado a la disciplina en el pasado y que continuar\u00e1n asedi\u00e9ndola en el futuro. La teolog\u00eda del Antiguo Testamento de Childs cae bien dentro de los l\u00edmites de la dial\u00e9ctica fundamental descrita anteriormente, que ha caracterizado la disciplina durante muchos a\u00f1os. Su trabajo m\u00e1s reciente es otra contribuci\u00f3n significativa al campo, pero no abre nuevos caminos, ni resuelve los problemas y tensiones fundamentales que han acosado a la disciplina en el pasado y que continuar\u00e1n asedi\u00e9ndola en el futuro. La teolog\u00eda del Antiguo Testamento de Childs cae bien dentro de los l\u00edmites de la dial\u00e9ctica fundamental descrita anteriormente, que ha caracterizado la disciplina durante muchos a\u00f1os. Su trabajo m\u00e1s reciente es otra contribuci\u00f3n significativa al campo, pero no abre nuevos caminos, ni resuelve los problemas y tensiones fundamentales que han acosado a la disciplina en el pasado y que continuar\u00e1n asedi\u00e9ndola en el futuro.<\/p>\n
Finalmente, la afirmaci\u00f3n de Childs de que la teolog\u00eda del AT es una disciplina teol\u00f3gica espec\u00edficamente cristiana solo hace expl\u00edcito lo que hist\u00f3ricamente ha estado impl\u00edcito en la mayor\u00eda de las teolog\u00edas del AT escritas por cristianos. La validez o legitimidad de esta afirmaci\u00f3n es un tema que no abordaremos en este punto, pero al que volveremos (ver B.4 m\u00e1s abajo).<\/p>\n
k. S. Terrien. <\/b>El volumen de Terrien (1978) no es tanto una teolog\u00eda del AT como una teolog\u00eda b\u00edblica, que abarca el contenido teol\u00f3gico tanto del AT como del NT. Sin embargo, dado que una gran parte de su contenido se ocupa del AT, y dado que el AT proporciona las principales r\u00fabricas generales para tratar el contenido del NT, es deseable incluir este libro bajo una discusi\u00f3n de las teolog\u00edas recientes del AT. <\/p>\n
Para Terrien, la realidad de la presencia de Dios est\u00e1 en el centro de la fe b\u00edblica. Esta presencia, sin embargo, es siempre esquiva, de modo que se podr\u00eda decir igualmente que la dial\u00e9ctica entre la revelaci\u00f3n y el ocultamiento de Dios se encuentra en el centro de la fe b\u00edblica. Este tema, seg\u00fan Terrien, es m\u00e1s fundamental y omnipresente que el tema del pacto o cualquier otro centro que se haya propuesto hasta ahora. Su presencia omnipresente puede demostrarse no solo para el AT, sino tambi\u00e9n para el NT; de ah\u00ed que sea ideal para la construcci\u00f3n de una teolog\u00eda b\u00edblica que abarque ambos testamentos.<\/p>\n
De acuerdo con este tema general de la esquiva presencia de Dios, una gran cantidad de datos b\u00edblicos est\u00e1 organizada en diez cap\u00edtulos sucintos. Cap. 1, -El culto y la fe en la investigaci\u00f3n b\u00edblica-, trata sobre algunos problemas metodol\u00f3gicos precedentes. El autor alude a tres revoluciones en los estudios b\u00edblicos (cr\u00edtica literaria, cr\u00edtica de formas e historia de la tradici\u00f3n) y describe lo que \u00e9l considera dos escuelas dominantes en los estudios del Antiguo Testamento: (1) la escuela de "mitos y rituales" escandinava y brit\u00e1nica, y ( 2) la escuela alemana y suiza de la -historia de la salvaci\u00f3n-. La propia investigaci\u00f3n de Terrien propone utilizar las ideas de ambos en la convicci\u00f3n de que el culto y la fe est\u00e1n relacionados integralmente y son mutuamente interdependientes en la Biblia. El resto del primer cap\u00edtulo est\u00e1 dedicado a una breve discusi\u00f3n de la historia y la naturaleza de la teolog\u00eda b\u00edblica,<\/p>\n
Cap. 2, -Visitas epif\u00e1nicas a los patriarcas-, traza el tema de la presencia divina a trav\u00e9s de los relatos ancestrales. Se entienden como relatos que conservan recuerdos de momentos en los que los antepasados hebreos hab\u00edan percibido con especial intensidad la presencia de su Dios. Terrien sostiene que las tradiciones ancestrales difieren de otras tradiciones teof\u00e1nicas en el Antiguo Testamento en que est\u00e1n libres de la exhibici\u00f3n de mirabilia natural y est\u00e1n expresadas en el estilo de reuniones simples, centradas en el di\u00e1logo dram\u00e1tico entre Dios y los seres humanos. Varias de las narraciones del G\u00e9nesis son examinadas en detalle por el autor con considerable habilidad exeg\u00e9tica y sensibilidad teol\u00f3gica.<\/p>\n
En el Cap. 3 Terrien pasa a examinar "Las teofan\u00edas del Sina\u00ed". Si bien las experiencias teof\u00e1nicas atribuidas a Mois\u00e9s guardan cierta semejanza con las -visitas epif\u00e1nicas- de los antepasados, tambi\u00e9n difieren de estas \u00faltimas en varios aspectos: atribuyen las teofan\u00edas a un solo lugar, la monta\u00f1a de Dios; mientras que los antepasados erigieron muchos altares en varios sitios, Mois\u00e9s no cre\u00f3 ning\u00fan santuario fijo topogr\u00e1ficamente en el desierto del Sina\u00ed; enfatizan el elemento de maravilla natural; y est\u00e1n preocupados por el teologumenon de "el Nombre". En la divulgaci\u00f3n de este \u00faltimo, la vista se somete al o\u00eddo. El hebra\u00edsmo es una religi\u00f3n no tanto del ojo como del o\u00eddo. El nombre tiene connotaciones de presencia divina, pero tambi\u00e9n confiere a esta presencia una cualidad de elusividad. Terrien luego contrasta la "teolog\u00eda de los nombres" con "teolog\u00eda kāb\u00f4d -, que se ven como la combinaci\u00f3n de dos tradiciones distintas, el norte y el sur. El primero enfatiza la audici\u00f3n de sonidos y voces y la obediencia de palabras, mientras que el segundo enfatiza visiones de gloria divina.<\/p>\n
[15]<\/p>\n
Cap. 4, -Presencia en el templo-, trata el tema de la presencia divina a trav\u00e9s del espacio sagrado, una noci\u00f3n profundamente arraigada en la psique humana. En Israel, sin embargo, hab\u00eda una profunda tensi\u00f3n entre dos visiones de culto de la presencia divina: presencia a trav\u00e9s del espacio y presencia a trav\u00e9s del tiempo. Terrien ilustra esta tensi\u00f3n con referencia a los roles cambiantes de tres instituciones de culto: (1) el Arca de Yahweh, que ilustra un movimiento del tiempo hist\u00f3rico al espacio de culto; (2) la tienda de reuni\u00f3n, que era un veh\u00edculo espacial para la comunicaci\u00f3n prof\u00e9tica u oracular, para distinguirse del tabern\u00e1culo y el templo; y (3) el templo de Salom\u00f3n, que Terrien interpreta principalmente como una reversi\u00f3n a NWPaganismo sem\u00edtico, con su mito omphalos y el triunfo del sentido de la vista sobre el sentido del o\u00eddo. S\u00f3lo en la reinterpretaci\u00f3n deuteronomista de la teolog\u00eda del nombre se vuelve a poner de relieve el sentido del o\u00eddo. Tambi\u00e9n se efectuaron modificaciones adicionales por la cr\u00edtica prof\u00e9tica de las nociones unilaterales de la presencia divina en Israel; lo que lleva al autor al tema del pr\u00f3ximo cap\u00edtulo.<\/p>\n
Cap. 5 est\u00e1 dedicado a "La visi\u00f3n prof\u00e9tica". De acuerdo con el enfoque tem\u00e1tico y conceptual de Terrien, los profetas no se tratan individualmente y en orden cronol\u00f3gico, sino como un fen\u00f3meno \u00fanico bajo varias r\u00fabricas teol\u00f3gicas. A diferencia de otros puntos de vista com\u00fanmente sostenidos, Terrien entiende a los profetas no principalmente como predictores del futuro, ni como anunciadores de la venida del Mes\u00edas, ni siquiera como reformadores sociales, sino como -poetas de la presencia divina, incluso cuando rezaban a un deus absconditus -(1978: 227). En las tradiciones sobre El\u00edas, Terrien vislumbra un giro dram\u00e1tico en la teolog\u00eda hebrea de la presencia, en la medida en que cerr\u00f3 la era de la teofan\u00eda y la releg\u00f3 al reino de un pasado irrepetible. En su lugar se marca el comienzo de la era de la visi\u00f3n prof\u00e9tica, -donde los milagros de la naturaleza se convierten en milagros del car\u00e1cter- (1978: 229). La experiencia de El\u00edas en Horeb demuestra que -el Dios que viene es completamente diferente del que el hombre espera- (1978: 234). El\u00edas reconoci\u00f3 la presencia, pero no vio a Dios. Solo escuch\u00f3 una voz, y era la voz de la comisi\u00f3n. El\u00edas no era un nuevo Mois\u00e9s, sino el precursor de un Am\u00f3s. Todos los grandes profetas se enfrentaron al repentino descubrimiento de una presencia, que no buscaron, pero a la que respondieron. Su carga era la carga de la palabra que les hab\u00eda sido impuesta. Es a la intrusi\u00f3n de la presencia divina en la palabra a la que toda su vida estuvo subordinada. Los profetas eran compa\u00f1eros \u00edntimos de Dios, pero su compa\u00f1\u00eda nunca se deterior\u00f3 hasta convertirse en una familiaridad casual. Cuando Yahv\u00e9 guard\u00f3 silencio, el profeta or\u00f3, pero no pudo obligarlo. La elusividad de la presencia divina dio origen a la oraci\u00f3n prof\u00e9tica y la poes\u00eda de la agon\u00eda espiritual. Tambi\u00e9n cumpli\u00f3 una doble funci\u00f3n: apunt\u00f3 a la libertad trascendente de Dios sobre la naturaleza y la humanidad, pero tambi\u00e9n se convirti\u00f3 en un s\u00edmbolo de la debilidad autoimpuesta de Dios como modelo del poder humano.<\/p>\n
En el Cap. 6, Terrien pasa de los profetas a "La salmodia de la presencia". Se analizan varios salmos espec\u00edficos para demostrar las m\u00faltiples formas en que se desarrolla el tema de la presencia. El mismo David, como se refleja en el Salmo 18, experiment\u00f3 la presencia divina como inmediata y real y en t\u00e9rminos de la anamnesis lit\u00fargica de la teofan\u00eda del Sina\u00ed, junto con sus implicaciones de obediencia y lealtad a las demandas del pacto mosaico. Para los sucesores dav\u00eddicos, sin embargo, la presencia se concibi\u00f3 como una adopci\u00f3n a la filiaci\u00f3n divina, que se institucionaliz\u00f3 en el ritual sagrado, como lo ilustra el Salmo 110. Terrien considera que esto es un deterioro de la teolog\u00eda hebraica de la presencia.<\/p>\n
El hecho de que el Se\u00f1or del cielo y la tierra estuviera presente de manera cultural en el santuario es la suposici\u00f3n de gran parte de la himnolog\u00eda de Israel. Pero los salmos tambi\u00e9n atestiguan un movimiento de la presencia cultual a la presencia espiritual, en forma de comuni\u00f3n con Yahv\u00e9 a trav\u00e9s de la obediencia fiel lejos del lugar santo (Salmos 27 y 84). Los salmistas recibieron a trav\u00e9s de Si\u00f3n una fe que les ense\u00f1\u00f3 lo superfluo de Si\u00f3n. Algunos salmistas trabajaron bajo la dif\u00edcil situaci\u00f3n de su aislamiento espiritual; cantaron sobre la ausencia o el ocultamiento de Dios (Salmo 22). Otros hablaron del -Dios inquietante-, cuya presencia se experiment\u00f3 como opresiva (Salmo 139). Y otros hablaron del "Dios suficiente", cuya presencia se pod\u00eda experimentar en situaciones extremas (Salmo 23). Terrien ve la salmodia de la presencia evolucionando de la comuni\u00f3n real a la vida interior de la persona com\u00fan.BCE<\/p>\n
En el Cap. 7 Terrien recurre a un an\u00e1lisis de "El juego de la sabidur\u00eda". Mientras que los profetas compararon la comuni\u00f3n entre Yahv\u00e9 e Israel con un matrimonio, y mientras los salmistas hablaron de la presencia divina en t\u00e9rminos de cercan\u00eda al culto y b\u00fasqueda m\u00edstica, los sabios hablaron del acceso a la presencia a trav\u00e9s del amor a la sabidur\u00eda, que Terrien caracteriza como un "hombre -Empresa iniciada pero en profundidad una respuesta humana a una llamada trascendental -(1978: 358). La sabidur\u00eda podr\u00eda compararse con una contraparte sublime de las prostitutas en los cultos misteriosos del antiguo mundo sem\u00edtico, que intentaba seducir a todos los que pasaban. Si bien para muchos la presencia sabia se consideraba alcanzable, Job experiment\u00f3 a Dios no solo como ausente o silencioso, sino como un enemigo al que acus\u00f3 de malevolencia e irresponsabilidad. Sin embargo, Job a su vez encontr\u00f3 la santidad de Dios en su plenitud, sin armadura intermedia o protectora. Qohelet atraviesa los enga\u00f1os tradicionales de los religiosos. Aparentemente esc\u00e9ptico, sin embargo, mantuvo un profundo apego a la teocentricidad de toda la vida. Terrien concluye este cap\u00edtulo con la afirmaci\u00f3n de que los sabios exhibieron el mismo rigor teol\u00f3gico que los profetas, pero desviaron su atenci\u00f3n de la historia, un escenario ahora desprovisto de Dios, al teatro del universo donde detectaron la presencia divina. Las afirmaciones de Sabidur\u00eda de Terrien parecen ser algo exageradas, aunque es digno de elogio por tratar de devolverlo al lugar que le corresponde dentro de un Terrien concluye este cap\u00edtulo con la afirmaci\u00f3n de que los sabios exhibieron el mismo rigor teol\u00f3gico que los profetas, pero desviaron su atenci\u00f3n de la historia, un escenario ahora desprovisto de Dios, al teatro del universo donde detectaron la presencia divina. Las afirmaciones de Sabidur\u00eda de Terrien parecen ser algo exageradas, aunque es digno de elogio por tratar de devolverlo al lugar que le corresponde dentro de un Terrien concluye este cap\u00edtulo con la afirmaci\u00f3n de que los sabios exhibieron el mismo rigor teol\u00f3gico que los profetas, pero desviaron su atenci\u00f3n de la historia, un escenario ahora desprovisto de Dios, al teatro del universo donde detectaron la presencia divina. Las afirmaciones de Sabidur\u00eda de Terrien parecen ser algo exageradas, aunque es digno de elogio por tratar de devolverlo al lugar que le corresponde dentro de unTeolog\u00eda del AT .<\/p>\n
Cap. 8, -La Epifan\u00eda Final-, trata sobre el juda\u00edsmo postex\u00edlico. Se distingue claramente del hebra\u00edsmo preex\u00edlico como sigue. Mientras que el hebra\u00edsmo se hab\u00eda fundado en la presencia divina, el juda\u00edsmo surgi\u00f3 de la ausencia divina. Los padres hab\u00edan visto los poderosos actos de Dios, pero los ni\u00f1os solo conoc\u00edan el abandono nacional. Tales ep\u00edtomas generalizados pueden parecerle al lector demasiado simplistas y f\u00e1ciles. La presencia de Dios continu\u00f3 manifest\u00e1ndose incluso en tiempos posteriores al exilio. Y esto no solo de manera cultual, sino ahora tambi\u00e9n en la meditaci\u00f3n gozosa y la obediencia fiel a la Tor\u00e1 de Dios, as\u00ed como a trav\u00e9s de una vida de oraci\u00f3n y comuni\u00f3n m\u00edstica con el Creador de uno (ver, por ejemplo , los Salmos 1 y 119).<\/p>\n
M\u00e1s justificada, quiz\u00e1s, es la afirmaci\u00f3n de Terrien de que ocurri\u00f3 en tiempos postex\u00edlicos un cambio en el \u00e9nfasis del espacio sagrado al tiempo sagrado. Esta tesis se sustenta en tres instituciones que analiza el autor: el s\u00e1bado, el d\u00eda de la expiaci\u00f3n y el d\u00eda del Se\u00f1or. En el d\u00eda de reposo, las antiguas nociones de sacralidad se transfieren de "espacio sagrado" a "tiempo sagrado", como lo ilustra dram\u00e1ticamente la historia de la creaci\u00f3n en G\u00e9nesis 1. Mientras que las antiguas cosmogon\u00edas sem\u00edticas hab\u00edan concluido en la construcci\u00f3n de un templo, la historia sacerdotal de la creaci\u00f3n concluye con la consagraci\u00f3n del s\u00e1bado. Para Terrien, el ritual del D\u00eda de la Expiaci\u00f3n ejemplifica una teolog\u00eda de la presencia mediada a trav\u00e9s de la agencia del sacerdote y el templo, mediante la cual los pecados del pasado fueron borrados mediante la observancia del ritual anual. Terrien, sin embargo, avanza sobre terreno inestable cuando afirma que la ceremonia de expiaci\u00f3n contiene un "elemento incorporado de amoralidad", porque el aspecto colectivo del perd\u00f3n tiende a embotar el rigor de la decisi\u00f3n personal y el compromiso de comportamiento. Tales juicios de valor parecen infundados, especialmente cuando se compara la historia posterior de las comunidades jud\u00eda y cristiana.<\/p>\n
Los dos cap\u00edtulos restantes de la teolog\u00eda de Terrien est\u00e1n dedicados a rastrear el tema de la presencia divina en el NT.. En el Cap. 9, -Presencia como el Verbo-, Terrien sostiene que el tema de la presencia divina era de una importancia m\u00e1s fundamental para las primeras interpretaciones cristianas de Jes\u00fas que la ideolog\u00eda del mesianismo. Esto se ve m\u00e1s claramente en tres movimientos fundamentales descritos en los Evangelios: anunciaci\u00f3n, transfiguraci\u00f3n y resurrecci\u00f3n. Correlacionando los motivos de la teofan\u00eda, el templo y la epifan\u00eda final, interpretaron la persona de Jes\u00fas en el contexto de la manifestaci\u00f3n divina. Estas tres historias, tal como se cuentan en los cuatro evangelios, est\u00e1n sujetas a una ex\u00e9gesis detallada por Terrien, y se trazan numerosos paralelos entre los elementos en ellos y sus antecedentes del Antiguo Testamento. (El hecho de que la imagen de Jes\u00fas en el NT exhiba amplias afinidades con los antecedentes hebreos y jud\u00edos no es una sorpresa, sino una confirmaci\u00f3n bienvenida para aquellos que nunca han sido persuadidos por la construcci\u00f3n bultmanniana de Jes\u00fas y del cristianismo primitivo). Church cont\u00f3 las historias sobre la anunciaci\u00f3n, transfiguraci\u00f3n y resurrecci\u00f3n de un galileo oscuro ejecutado por sedici\u00f3n por los romanos, Terrien responde simplemente que vieron que Dios estaba presente en Jes\u00fas y que Jes\u00fas les comunic\u00f3 la presencia divina. En su existencia terrenal, Jes\u00fas hab\u00eda tra\u00eddo la cercan\u00eda de Dios a las personas necesitadas. En su vida eterna, su presencia los envolvi\u00f3 y los cre\u00f3 de nuevo. y la resurrecci\u00f3n de un oscuro galileo ejecutado por sedici\u00f3n por los romanos, Terrien responde simplemente que vieron que Dios estaba presente en Jes\u00fas y que Jes\u00fas les comunic\u00f3 la presencia divina. En su existencia terrenal, Jes\u00fas hab\u00eda tra\u00eddo la cercan\u00eda de Dios a las personas necesitadas. En su vida eterna, su presencia los envolvi\u00f3 y los cre\u00f3 de nuevo. y la resurrecci\u00f3n de un oscuro galileo ejecutado por sedici\u00f3n por los romanos, Terrien responde simplemente que vieron que Dios estaba presente en Jes\u00fas y que Jes\u00fas les comunic\u00f3 la presencia divina. En su existencia terrenal, Jes\u00fas hab\u00eda tra\u00eddo la cercan\u00eda de Dios a las personas necesitadas. En su vida eterna, su presencia los envolvi\u00f3 y los cre\u00f3 de nuevo.<\/p>\n
Cap. 10, -El nombre y la gloria-, est\u00e1 dedicado a la proposici\u00f3n de que una de las formas de pensamiento dominantes de los primeros m\u00e9todos de interpretaci\u00f3n de la persona de Jes\u00fas fue la ideolog\u00eda del templo. El autor busca demostrar esta tesis mirando algunos pasajes clave en Hechos y las Ep\u00edstolas de Pablo bajo los siguientes tres temas: (1) el Nuevo Templo; (2) el Templo del Esp\u00edritu; y (3) el Templo de su Cuerpo. Sorprendentemente, el autor presta poca atenci\u00f3n a la Ep\u00edstola a los Hebreos, que est\u00e1 repleta de ideolog\u00eda del templo.<\/p>\n
Obviamente, el an\u00e1lisis de Terrien de los materiales del NT desde la perspectiva del tema de la presencia divina podr\u00eda haber sido a\u00fan m\u00e1s completo. Pero por lo que ha hecho, el autor ha demostrado ampliamente que una teolog\u00eda b\u00edblica que abarque ambos testamentos es una empresa viable y que podr\u00eda arrojar nueva luz sobre el significado y la importancia del Nuevo Testamento y de la fe cristiana. El volumen de Terrien es un ejemplo significativo y magistral de la disciplina del AT y la teolog\u00eda b\u00edblica. Completamente basado en la ex\u00e9gesis detallada de numerosos textos, incluye una gran cantidad de informaci\u00f3n que muestra un amplio dominio del campo y la literatura relevante. Su documentaci\u00f3n de fuentes primarias y secundarias es completa y completa. El libro tambi\u00e9n est\u00e1 escrito de manera l\u00facida e interesante. Incluso cuando uno no est\u00e1 de acuerdo con los puntos de vista propuestos por el autor, uno todav\u00eda se siente estimulado por \u00e9l. La comprensi\u00f3n de la disciplina de la teolog\u00eda del AT reflejada en su trabajo es tanto descriptiva como normativa. Va m\u00e1s all\u00e1 que la mayor\u00eda de las teolog\u00edas del Antiguo Testamento al ser teol\u00f3gicamente normativo. La metodolog\u00eda general del autor es conceptual y tem\u00e1tica, aunque las perspectivas hist\u00f3ricas y de tradici\u00f3n hist\u00f3rica no se ignoran por completo. El centro de su teolog\u00eda es el tema dialectal de la presencia y ausencia de Dios, o la auto-revelaci\u00f3n y el auto-ocultamiento. Asociados con \u00e9l hay una serie de temas dialectales subordinados, como el ojo y el o\u00eddo, el o\u00eddo y la vista, la gloria y el nombre, la est\u00e9tica y la \u00e9tica, etc. Por medio de estos, puede poner en correlaci\u00f3n una gran cantidad de datos b\u00edblicos, incluidos materiales tan diversos y frecuentemente descuidados como la sabidur\u00eda y la piedad cultual. No es necesario estar de acuerdo con el autor en que el tema de la presencia divina es el \u00fanico, o incluso el m\u00e1s viable, para hacer teolog\u00eda b\u00edblica. Se pueden usar otros temas y construcciones conceptuales para correlacionar cantidades significativas de datos b\u00edblicos, como lo demostrar\u00e1 un examen de una teolog\u00eda b\u00edblica final.<\/p>\n
l. PD Hanson.<\/b> Al igual que la teolog\u00eda de Terrien, la de Hanson (1986) es una teolog\u00eda b\u00edblica que abarca el contenido de ambos testamentos y que extrae los principales conceptos generales de la OT. El prop\u00f3sito de la teolog\u00eda b\u00edblica de Hanson se establece claramente en su prefacio. No busca presentar una nueva teolog\u00eda b\u00edblica a la escala de Eichrodt o von Rad. En cambio, propone seguir un tema fundamental que considera que corre como un hilo conductor a trav\u00e9s de todos los diversos escritos de la Biblia. Por otro lado, propone trascender las limitaciones de Eichrodt y von Rad de dos maneras importantes: primero, concentr\u00e1ndose no solo en las tradiciones hist\u00f3ricas y prof\u00e9ticas, sino tratando con todas las tradiciones b\u00edblicas principales, incluidas las sacerdotales, sapienciales y apocal\u00edpticas. unos; y segundo, yendo m\u00e1s all\u00e1 del AT al NT.<\/p>\n
En cuanto al dise\u00f1o del libro, un ap\u00e9ndice y el primer cap\u00edtulo est\u00e1n dedicados a una discusi\u00f3n de los presupuestos subyacentes y la metodolog\u00eda del autor. El enfoque de Hanson sobre el tema es declaradamente descriptivo y normativo. Las reflexiones teol\u00f3gicas constructivas se entremezclan con rigurosos an\u00e1lisis hist\u00f3ricos, sociol\u00f3gicos y filol\u00f3gicos. Los 14 cap\u00edtulos restantes del libro cubren varios per\u00edodos b\u00edblicos en secuencia hist\u00f3rica, incluidos los per\u00edodos intertestamental y del NT. La literatura b\u00edblica relevante se asigna y se discute en el contexto de un breve bosquejo hist\u00f3rico de cada per\u00edodo, que se antepone al comienzo de cada cap\u00edtulo. Este enfoque hist\u00f3rico y secuencial del tema es tan riguroso que, en grandes extensiones, el libro es indistinguible de la historia de la religi\u00f3n de Israel. Sin embargo, la construcci\u00f3n de un tema normativo general contra el cual se miden las diversas ideas e instituciones religiosas de cada per\u00edodo, as\u00ed como la presencia de reflexiones y aplicaciones teol\u00f3gicas constructivas, coloca este libro directamente dentro de la categor\u00eda de la teolog\u00eda del AT tal como la hemos definido. Sin embargo, el libro de Hanson es un v\u00edvido recordatorio de cu\u00e1n estrechamente relacionadas e interdependientes se han vuelto estas dos disciplinas hermanas en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n
El tema o centro unificador de la teolog\u00eda b\u00edblica de Hanson es la noci\u00f3n b\u00edblica de comunidad. Nacida de la experiencia del \u00c9xodo, esta noci\u00f3n se basa en un patr\u00f3n de iniciativa divina y respuesta humana. A los actos precedentes de un Dios justo y compasivo, Israel respondi\u00f3 con adoraci\u00f3n y alabanza agradecidas. La noci\u00f3n yahvista de comunidad se centr\u00f3 en la devoci\u00f3n a un solo Dios y fue definida por una tr\u00edada de cualidades: rectitud, compasi\u00f3n y adoraci\u00f3n. Esta noci\u00f3n tri\u00e1dica de comunidad, a diferencia de la que desafi\u00f3, no ofreci\u00f3 un programa terminado, sino que inaugur\u00f3 un proceso hist\u00f3rico. A la descripci\u00f3n de este proceso hist\u00f3rico se dedican los sucesivos cap\u00edtulos del libro de Hanson.<\/p>\n
La noci\u00f3n yahvista de comunidad creci\u00f3 durante la era de la liga tribal. Fue probado y refinado durante la era de reyes y profetas. El reinado con su tema del pacto dav\u00eddico y la tradici\u00f3n de Sion lo afectaron tanto positiva como negativamente. Pero fue especialmente a trav\u00e9s de la profec\u00eda que la noci\u00f3n yahvista de comunidad fue preservada y desarrollada. Am\u00f3s y Oseas previeron una reformulaci\u00f3n de la comunidad de fe. Isa\u00edas efectu\u00f3 una s\u00edntesis magistral entre la noci\u00f3n yahvista de comunidad y la teolog\u00eda real de Jerusal\u00e9n; en ese momento, este \u00faltimo estaba completamente escatologizado. Miqueas representa uno de los ataques m\u00e1s agudos contra la tradici\u00f3n de Sion en nombre de la teolog\u00eda del pacto del yahvismo primitivo; y Jerem\u00edas se erige como un ejemplo monumental de la tenacidad de este \u00faltimo. Vio m\u00e1s claramente que nadie antes que \u00e9l que el principal obst\u00e1culo para la verdadera comunidad estaba en lo profundo del coraz\u00f3n humano, y requer\u00eda un nuevo acto redentor de Dios. A pesar de los sinceros esfuerzos de reforma de reyes como Ezequ\u00edas y Jos\u00edas, el experimento mon\u00e1rquico termin\u00f3 en un fracaso. A partir de esta crisis, se hicieron nuevos intentos de reformular la noci\u00f3n yahvista de comunidad. Ezequiel imagin\u00f3 un programa para la restauraci\u00f3n de la pureza a trav\u00e9s del santuario y el culto. La escritura sacerdotal tambi\u00e9n preve\u00eda un retorno a las estructuras fundamentales de culto establecidas en una \u00e9poca pasada. Hizo hincapi\u00e9 en el ritual de expiaci\u00f3n proporcionado por Dios como un medio para vencer el pecado y la alienaci\u00f3n de Dios. El \u00e9nfasis en la divisi\u00f3n estricta entre sacerdotes y levitas y el \u00e9nfasis en la naturaleza definitiva de la Tor\u00e1 como un orden eterno ordenado por Dios en el Sina\u00ed sembraron las semillas de las luchas posteriores entre varios segmentos de la comunidad postex\u00edlica. La segunda de Isa\u00edas fue la respuesta m\u00e1s notable que surgi\u00f3 del exilio. La era del castigo por el pecado termin\u00f3; Dios estaba a punto de iniciar una nueva era de salvaci\u00f3n. En la figura del sirviente, anunci\u00f3 una comprensi\u00f3n m\u00e1s amplia y profunda de la comunidad. Inclu\u00eda no solo a Israel, sino a las naciones del mundo y estaba arraigada en el misterio de la acci\u00f3n redentora de Dios en uno que sufri\u00f3 el destino de los malditos, pero que a trav\u00e9s de su sacrificio vicario estaba reuniendo una comunidad de perdonados y redimidos por Dios. La segunda de Isa\u00edas fue la respuesta m\u00e1s notable que surgi\u00f3 del exilio. La era del castigo por el pecado termin\u00f3; Dios estaba a punto de iniciar una nueva era de salvaci\u00f3n. En la figura del sirviente, anunci\u00f3 una comprensi\u00f3n m\u00e1s amplia y profunda de la comunidad. Inclu\u00eda no solo a Israel, sino a las naciones del mundo y estaba arraigada en el misterio de la acci\u00f3n redentora de Dios en uno que sufri\u00f3 el destino de los malditos, pero que a trav\u00e9s de su sacrificio vicario estaba reuniendo una comunidad de perdonados y redimidos por Dios. La segunda de Isa\u00edas fue la respuesta m\u00e1s notable que surgi\u00f3 del exilio. La era del castigo por el pecado termin\u00f3; Dios estaba a punto de iniciar una nueva era de salvaci\u00f3n. En la figura del sirviente, anunci\u00f3 una comprensi\u00f3n m\u00e1s amplia y profunda de la comunidad. Inclu\u00eda no solo a Israel, sino a las naciones del mundo y estaba arraigada en el misterio de la acci\u00f3n redentora de Dios en uno que sufri\u00f3 el destino de los malditos, pero que a trav\u00e9s de su sacrificio vicario estaba reuniendo una comunidad de perdonados y redimidos por Dios.<\/p>\n
En contraste con la elevada visi\u00f3n de Segundo Isa\u00edas, la primera comunidad postex\u00edlica se caracteriz\u00f3 por luchas y disensiones entre partidos. El liderazgo se mantuvo firmemente en manos del partido Zadokita, con su pragm\u00e1tico programa de consolidaci\u00f3n nacional en torno a un culto jer\u00e1rquicamente estratificado. Recibi\u00f3 apoyo y un nuevo \u00edmpetu de profetas como Hageo y Zacar\u00edas, as\u00ed como de los c\u00edrculos responsables de una primera edici\u00f3n de Cr\u00f3nicas. Los grupos disidentes dieron lugar a la escatolog\u00eda apocal\u00edptica, representada por textos como Ezequiel 38-39, Isa\u00edas 24-27 y Zacar\u00edas 10-14. El libro de Malaqu\u00edas, as\u00ed como el marco editorial del Tercer Isa\u00edas, representa una protesta contra las condiciones en la comunidad dividida del siglo quinto.<\/p>\n
La amenaza de la disoluci\u00f3n de la comunidad yahvista durante el siglo V se evit\u00f3 gracias a las exitosas reformas de Esdras y Nehem\u00edas. Su contribuci\u00f3n es evaluada positivamente por Hanson como proporcionando las estructuras comunales concretas capaces de regular una sociedad y mantener un orden justo, sin las cuales los altos ideales de la comunidad de fe yahvista no se habr\u00edan preservado. Al mismo tiempo, tambi\u00e9n debe notarse, sin embargo, que su tendencia a identificar la justicia demasiado de cerca con una visi\u00f3n partidista estrecha de la comunidad enmudeci\u00f3 la comprensi\u00f3n prof\u00e9tica anterior del alcance compasivo y todo-inclusivo de Dios. Tales intentos de reducir la dimensi\u00f3n escatol\u00f3gica de la fe yahvista al enfocarse demasiado exclusivamente en la -semilla santa- de Jud\u00e1 no quedaron sin respuesta.<\/p>\n
Durante el siglo III, las presiones de la helenizaci\u00f3n plantearon nuevas amenazas a la comunidad jud\u00eda. Frente a las amenazas de asimilaci\u00f3n, la fidelidad a la Tor\u00e1 lleg\u00f3 a sostenerse como norma. La Tor\u00e1 lleg\u00f3 a ser vista como la manifestaci\u00f3n eterna del orden divino del universo, ayudada por su identificaci\u00f3n con la sabidur\u00eda. Cada vez m\u00e1s, los escribas de la Tor\u00e1 llegaron a ser vistos como l\u00edderes de la comunidad. Los dos \u00faltimos siglos antes de la era com\u00fan fueron testigos del surgimiento de diversas nociones de comunidad, representadas por el surgimiento de grupos rivales como los saduceos, los fariseos y los esenios. La comprensi\u00f3n de estos es importante para estudiar c\u00f3mo se desarroll\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la noci\u00f3n b\u00edblica de comunidad con el movimiento cristiano primitivo.<\/p>\n
Hanson pasa a continuaci\u00f3n a un examen de la noci\u00f3n de comunidad en la ense\u00f1anza de Jes\u00fas tal como se refleja en los evangelios sin\u00f3pticos. Tiene cuidado de delinear ambos elementos de continuidad y discontinuidad en el mensaje de Jes\u00fas contra su trasfondo jud\u00edo. La ense\u00f1anza de Jes\u00fas comenz\u00f3 con el coraz\u00f3n del yahvista cl\u00e1sico como se expresa en el llamado de Shem\u00e1 e Isa\u00edas a confiar en Dios. La propia vida de oraci\u00f3n y adoraci\u00f3n de Jes\u00fas exhibi\u00f3 continuidad con su educaci\u00f3n jud\u00eda, al igual que su respeto y amor por la tradici\u00f3n de la Tor\u00e1 de su pueblo. Atesoraba los mandamientos como una gu\u00eda confiable de la voluntad de Dios. Pero su visi\u00f3n de la Tor\u00e1 era menos sistem\u00e1tica, filos\u00f3fica y m\u00e1s hist\u00f3rica. Implicaba prestar atenci\u00f3n tanto al entorno original como al entorno actual de cualquier ley, como lo ejemplificaron sus puntos de vista sobre la ley del divorcio. M\u00e1s importante que la mera observancia de cualquier precepto era la relaci\u00f3n actual de una persona con Dios (ver su di\u00e1logo con el joven rico). Jes\u00fas tambi\u00e9n redefini\u00f3 la pertenencia a la comunidad de una manera m\u00e1s inclusiva elimin\u00e1ndola de las convenciones sociales normales y coloc\u00e1ndola directamente dentro del contexto escatol\u00f3gico de la iniciativa divina y la respuesta humana. Para \u00e9l, el reino de Dios no era un objeto de especulaci\u00f3n apocal\u00edptica, sino una realidad presente en la vida de quienes respond\u00edan al llamado de Dios; dondequiera que se realicen actos de justicia y misericordia con un coraz\u00f3n agradecido y amoroso, all\u00ed est\u00e1 el reino. Indivisiblemente relacionada con su ense\u00f1anza estaba la forma en que manifest\u00f3 la presencia del reino en su propia vida. Toda su vida fue una de la adoraci\u00f3n indivisa de su Padre en el cielo; la justicia y la compasi\u00f3n se encuentran en el centro mismo de esto.<\/p>\n
Luego, Hanson traza brevemente la historia posterior de esta noci\u00f3n a trav\u00e9s de las tres primeras generaciones cristianas, tal como se refleja en el resto del NT. Los primeros disc\u00edpulos entendieron que su misi\u00f3n era una extensi\u00f3n de la de su maestro, es decir, predicar el reino de Dios. En el per\u00edodo posterior a la Pascua, su enfoque se centr\u00f3 cada vez m\u00e1s en Jes\u00fas como el Mes\u00edas del reino. As\u00ed como la Tor\u00e1 representaba la presencia de Dios para los fariseos, Cristo vino a representar la presencia de Dios para los disc\u00edpulos. La base del mensaje de Pablo fue su creencia escatol\u00f3gica de que Jes\u00fas el Mes\u00edas hab\u00eda inaugurado la nueva era de la reconciliaci\u00f3n. La noci\u00f3n de comunidad se ampli\u00f3 para incluir a los gentiles, aunque sin anular la elecci\u00f3n de Israel por parte de Dios. Finalmente, en el per\u00edodo posterior al 70 CE, y frente a las crecientes tensiones con las tendencias gnosticizantes, la alienaci\u00f3n de la comunidad jud\u00eda y la persecuci\u00f3n romana, el orden de la Iglesia y la verdadera doctrina se enfatizaron cada vez m\u00e1s. La intensa escatolog\u00eda de la Iglesia primitiva dio paso a una postura m\u00e1s pragm\u00e1tica de ver a la Iglesia como una instituci\u00f3n entre muchas otras en el mundo.<\/p>\n
En un cap\u00edtulo final, Hanson se involucra en algunas reflexiones finales sobre las implicaciones contempor\u00e1neas de la noci\u00f3n b\u00edblica de comunidad. \u00c9l cree que tiene una validez perdurable y que puede ofrecer una gu\u00eda confiable tanto para brindar una confraternidad que sustenta la vida como para llegar m\u00e1s all\u00e1 de esa confraternidad para traer sanidad a un mundo quebrantado. Esa tesis b\u00e1sica se aclara con referencia a tres problemas t\u00edpicos que se plantean a las comunidades que siguen buscando orientaci\u00f3n en la Biblia: estructura comunitaria, relaciones con las autoridades civiles y relaciones judeo-cristianas.<\/p>\n
Una breve comparaci\u00f3n entre la teolog\u00eda b\u00edblica de Hanson y Terrien puede resultar instructiva en este punto. Su comprensi\u00f3n de la naturaleza de la disciplina muestra un gran grado de acuerdo. Si bien ambas obras se basan en una descripci\u00f3n detallada, sus autores afirman y practican las dimensiones normativas de su tarea. Ambos abarcan todo el canon cristiano del AT y el NT. En agudo contraste con la teolog\u00eda b\u00edblica tal como la practican la mayor\u00eda de los te\u00f3logos cristianos, el Antiguo Testamento no es despreciado a favor del Nuevo Testamento, pero se le da todo su derecho como un digno socio en el di\u00e1logo teol\u00f3gico entre los dos. Hanson quiz\u00e1s hace un trabajo un poco mejor al delinear los elementos que unen y diferencian a cristianos y jud\u00edos en un v\u00ednculo teol\u00f3gico com\u00fan. Ambos hacen un esfuerzo consciente para incluir en sus teolog\u00edas b\u00edblicas partes del Antiguo Testamento previamente descuidadas, como sacerdotes, tradiciones sapienciales y apocal\u00edpticas. En este sentido, Hanson es m\u00e1s fuerte en su tratamiento de los materiales sacerdotales y apocal\u00edpticos, y Terrien en su manejo de los sapienciales.<\/p>\n
Metodol\u00f3gicamente, ambos utilizan una combinaci\u00f3n de m\u00e9todos conceptuales e hist\u00f3ricos, por lo que el tratamiento de Hanson del tema es m\u00e1s marcadamente hist\u00f3rico y gen\u00e9tico que el de Terrien. Terrien hace un trabajo magn\u00edfico al acumular y cribar cr\u00edticamente una gran cantidad de literatura secundaria; mientras que la documentaci\u00f3n de Hanson es quiz\u00e1s un poco m\u00e1s ecl\u00e9ctica y no tan completa. Ambos tienen un centro para su teolog\u00eda b\u00edblica en forma de tema general. El hecho de que ambos sean capaces de digerir una gran cantidad de datos b\u00edblicos bajo centros que difieren, pero que cada autor considera en cierto sentido central para la teolog\u00eda b\u00edblica, es una prueba m\u00e1s de la afirmaci\u00f3n de que la b\u00fasqueda de un "centro" en la teolog\u00eda del AT no es tan significativo o crucial como nos har\u00eda creer una discusi\u00f3n reciente (contra Hasel 1982: 117). Como una cuesti\u00f3n de hecho, Consideramos que la b\u00fasqueda de un centro es en gran medida inmaterial y enga\u00f1osa, independientemente de si uno entiende por -centro- un principio de organizaci\u00f3n o una categor\u00eda normativa en el sentido de referirse a la verdad y validez permanente de las Escrituras. Sin duda, la realidad m\u00e1s penetrante del AT es Yahweh Dios, y en este sentido muy limitado, se podr\u00eda hablar de Yahweh como el centro unificador din\u00e1mico del AT. Sin embargo, \u00bfqu\u00e9 tan \u00fatil o funcional es una declaraci\u00f3n tan general y abstracta? El AT no contempla a Dios de forma aislada o en el ser esencial de Dios, sino solo en relaci\u00f3n e interacci\u00f3n con otras entidades, como los seres humanos y angelicales, la historia o el mundo en el que vivimos. Por lo tanto, tan pronto como uno pasa a hacer preguntas como, \u00bfqu\u00e9 clase de Dios es de quien el AT da testimonio? o, \u00bfC\u00f3mo es Dios y c\u00f3mo se conoce a Dios? uno se ve involucrado inmediatamente con un coro de muchas voces y respuestas que proporcionan los documentos del Antiguo Testamento.<\/p>\n
La b\u00fasqueda de un centro se vuelve a\u00fan m\u00e1s in\u00fatil cuando por \u00e9l nos referimos a un principio organizador \u00fanico bajo el cual todos los materiales del AT pueden subsumirse de manera efectiva. La multiplicidad de los denominados centros avanzados en la historia de la disciplina, por no hablar de los muchos -centros- dialectales o m\u00faltiples que se han popularizado en los \u00faltimos a\u00f1os, debe ser una amplia evidencia para persuadirnos de la inutilidad de tal b\u00fasqueda. Cada centro tiene una utilidad limitada en el sentido de que proporciona un \u00e1ngulo de visi\u00f3n particular desde el cual se pueden ver los datos b\u00edblicos. Algunos incluso pueden ser m\u00e1s amplios y completos que otros, lo que nos permite ver un espectro m\u00e1s amplio de la Biblia. Otros pueden ser demasiado limitados y filtrar demasiados datos importantes. Pero incluso los mejores y m\u00e1s completos distorsionan o dejan de lado las dimensiones que se ven mejor desde otros \u00e1ngulos, o pueden llegar a ser tan amplios y abstractos como para oscurecer la nitidez y especificidad de la presentaci\u00f3n b\u00edblica de la realidad \u00faltima. Por estas razones, consideramos que la preocupaci\u00f3n indebida por un centro de teolog\u00eda del AT es un esfuerzo en vano. Varios \u00e1ngulos de visi\u00f3n son mejores que uno. El concepto del pacto de Eichrodt, la -Presencia esquiva- de Terrien, la -Noci\u00f3n tri\u00e1dica de comunidad- de Hanson, solo por mencionar algunos, son todos \u00e1ngulos de visi\u00f3n que nos permiten ver algunas cosas con m\u00e1s claridad que otras. Ninguno es inherentemente superior. Entre todos ellos, existe una considerable superposici\u00f3n. Todos tomados en conjunto nos dan una comprensi\u00f3n m\u00e1s adecuada, aunque todav\u00eda no perfecta y completa, de la realidad a la que apuntan. La b\u00fasqueda de un sistema unificado y l\u00f3gicamente coherente es quiz\u00e1s m\u00e1s relacionada con la teolog\u00eda sistem\u00e1tica que con el Antiguo Testamento y la teolog\u00eda b\u00edblica. Una atenci\u00f3n excesiva a ella puede incluso sugerir que corremos el peligro de volver a confundir las dos disciplinas. El mensaje teol\u00f3gico hist\u00f3ricamente espec\u00edfico y concreto del Antiguo Testamento no debe ser sistematizado y abstra\u00eddo excesivamente.<\/p>\n
metro. Resumen. <\/b> Al concluir esta secci\u00f3n sobre metodolog\u00eda en la teolog\u00eda del Antiguo Testamento, puede ser \u00fatil resumir sucintamente lo que hemos aprendido de esta encuesta de teolog\u00edas recientes del Antiguo Testamento. En primer lugar, en lo que respecta a la tensi\u00f3n dialectal entre las dimensiones descriptiva y normativa de la disciplina, algunos estudiosos, como Zimmerli, Westermann y McKenzie, contin\u00faan enfatizando la dimensi\u00f3n descriptiva de la teolog\u00eda del AT. La mayor\u00eda de los te\u00f3logos del AT encuestados, sin embargo, se han vuelto mucho m\u00e1s abiertamente normativos que Eichrodt o von Rad. Sin embargo, en general lo han logrado sin caer en la confusi\u00f3n entre estas dos dimensiones que caracterizaron parte de la teolog\u00eda b\u00edblica de la d\u00e9cada de 1950. La diferenciaci\u00f3n de Stendahl parece haber tenido un impacto duradero, incluso si ya no se presta atenci\u00f3n a su consejo de un enfoque puramente descriptivo.<\/p>\n
En lo que respecta a los principios metodol\u00f3gicos de la organizaci\u00f3n, las cuestiones hoy en d\u00eda ya no est\u00e1n tan marcadas como entre Eichrodt y von Rad. Casi todas las teolog\u00edas del AT hoy en d\u00eda combinan enfoques conceptuales y sistem\u00e1ticos con enfoques hist\u00f3ricos y tradicionales del tema. Algunos, como Vriezen, McKenzie, Clements, Childs y Terrien, favorecen el enfoque conceptual. Otros, como Zimmerli, Kaiser y Hanson, prefieren claramente los principios de organizaci\u00f3n hist\u00f3ricos y de tradici\u00f3n hist\u00f3rica. Algunos, como Fohrer y Westermann, exhiben un equilibrio m\u00e1s casi igual entre los dos.<\/p>\n
Algunas de las obras encuestadas contin\u00faan favoreciendo algunas partes del canon del Antiguo Testamento sobre otras. Los eruditos alemanes en general contin\u00faan dando preferencia a las tradiciones hist\u00f3ricas y prof\u00e9ticas, minimizando o ignorando las tradiciones sacerdotales y sapientales. Sin embargo, la distinci\u00f3n de Westermann entre la actividad salvadora y la bendici\u00f3n de Dios parece ser una modificaci\u00f3n significativa de un enfoque hist\u00f3rico-salv\u00edfico unilateral del tema. Si bien muchos eruditos de habla inglesa son culpables de una preferencia similar por un -canon dentro del canon-, se pueden discernir algunas correcciones importantes en las recientes teolog\u00edas del Antiguo Testamento brit\u00e1nicas y estadounidenses. Clements, por ejemplo, busca corregir el desequilibrio con respecto a la Tor\u00e1 y las tradiciones legales del Antiguo Testamento. McKenzie enfatiza la importancia del culto, y Terrien reconoce adecuadamente la importancia de las tradiciones sapienciales y de culto. La cobertura de Hanson de las tradiciones apocal\u00edpticas es bastante completa. Las tradiciones legales y de culto tambi\u00e9n reciben su merecido por Hanson y Childs. Si bien a\u00fan se podr\u00eda hacer m\u00e1s a este respecto, en general parece haber un mayor grado de respeto por el testimonio teol\u00f3gico de todo el canon del Antiguo Testamento, en lugar de solo segmentos seleccionados del mismo.<\/p>\n
3. Revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia, la tradici\u00f3n y la historia. <\/b>Otro tema en la teolog\u00eda del AT es el problema de la revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia, que ha recibido considerable atenci\u00f3n desde la aparici\u00f3n del trabajo de von Rad (ver especialmente Albrektson 1967; Barr en IDBSup , 746-49; Herberg 1976; Pannenberg 1968; Roberts 1976). En el centro de la religi\u00f3n b\u00edblica, ya sea en su manifestaci\u00f3n jud\u00eda o cristiana, se encuentra la creencia de que Dios ha actuado en beneficio de la raza humana y del mundo a trav\u00e9s de eventos espec\u00edficos y concretos en la historia de un pueblo en particular llamado Israel. Tanto el AT como el NT dan fe de esta convicci\u00f3n fundamental. La forma en que esa actividad divina debe ser visualizada y entendida constituye uno de los problemas fundamentales del AT y la teolog\u00eda b\u00edblica. La ortodoxia protestante m\u00e1s antigua hab\u00eda entendido que la revelaci\u00f3n consist\u00eda principalmente en expresiones inspiradas de naturaleza proposicional y dogm\u00e1tica. Pero ya durante el siglo XVII, una comprensi\u00f3n m\u00e1s hist\u00f3rica de la revelaci\u00f3n pas\u00f3 a primer plano en los escritos de te\u00f3logos -federales- como Cocceius. Cada vez m\u00e1s, la revelaci\u00f3n lleg\u00f3 a entenderse en t\u00e9rminos de la actividad redentora de Dios en la historia, y la Biblia fue vista como el registro escrito de la misma. Esta noci\u00f3n alcanz\u00f3 su m\u00e1ximo desarrollo en las diversas perspectivas hist\u00f3ricas de la salvaci\u00f3n de los siglos XIX y XX. La revoluci\u00f3n del pensamiento hist\u00f3rico del siglo XIX contribuy\u00f3 enormemente a este desarrollo, al mismo tiempo que en algunos c\u00edrculos tambi\u00e9n tendi\u00f3 a socavar la noci\u00f3n de la actividad de Dios en la historia. En las perspectivas religiohist\u00f3ricas de finales del siglo XIX y principios del XX, la idea b\u00edblica de la revelaci\u00f3n fue reemplazada por nociones de progreso humano y desarrollo evolutivo de la religi\u00f3n. Pero despu\u00e9s del resurgimiento de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento a mediados del siglo XX, la noci\u00f3n de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia volvi\u00f3 a cobrar mayor vigencia. especialmente durante la era del llamado movimiento de teolog\u00eda b\u00edblica. Contra la noci\u00f3n fundamentalista de revelaci\u00f3n como verdad proposicional y la noci\u00f3n liberal de revelaci\u00f3n como progreso humano y evoluci\u00f3n religiosa, se puso de moda ubicar la revelaci\u00f3n en los eventos reales de la historia b\u00edblica, muchos de los cuales fueron sorprendentemente iluminados por descubrimientos espectaculares en la arqueolog\u00eda b\u00edblica ( Wright 1952). Sin embargo, durante la d\u00e9cada de 1960, el concepto de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia fue atacado cada vez m\u00e1s desde varios sectores. Hoy ha atravesado tiempos dif\u00edciles y, aunque no sin sus defensores, ha sido abandonado por algunos y se ha vuelto disfuncional para muchos otros. Se puso de moda ubicar la revelaci\u00f3n en los eventos reales de la historia b\u00edblica, muchos de los cuales fueron sorprendentemente iluminados por descubrimientos espectaculares en la arqueolog\u00eda b\u00edblica (Wright 1952). Sin embargo, durante la d\u00e9cada de 1960, el concepto de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia fue atacado cada vez m\u00e1s desde varios sectores. Hoy ha atravesado tiempos dif\u00edciles y, aunque no sin sus defensores, ha sido abandonado por algunos y se ha vuelto disfuncional para muchos otros. Se puso de moda ubicar la revelaci\u00f3n en los eventos reales de la historia b\u00edblica, muchos de los cuales fueron sorprendentemente iluminados por descubrimientos espectaculares en la arqueolog\u00eda b\u00edblica (Wright 1952). Sin embargo, durante la d\u00e9cada de 1960, el concepto de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia fue atacado cada vez m\u00e1s desde varios sectores. Hoy ha atravesado tiempos dif\u00edciles y, aunque no sin sus defensores, ha sido abandonado por algunos y se ha vuelto disfuncional para muchos otros.<\/p>\n
Cuando uno examina la literatura reciente sobre este tema (ver Lemke 1982: 34-46), se hace evidente que la noci\u00f3n de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia se ha vuelto problem\u00e1tica principalmente por dos motivos: se interpret\u00f3 de manera demasiado unilateral y cargada con demasiadas ambig\u00fcedades no resueltas. . Un \u00e9nfasis unilateral en los poderosos actos de Dios en la historia tendi\u00f3 a ignorar o pasar por alto otras dimensiones importantes de la auto-revelaci\u00f3n de Dios. La Biblia tambi\u00e9n habla de la autorrevelaci\u00f3n de Dios en el \u00e1mbito de la naturaleza, en la proclamaci\u00f3n de leyes y mandamientos, en los momentos elevados del culto comunitario o las meditaciones silenciosas del coraz\u00f3n humano, en las reflexiones de los sabios y en las cavilaciones. de poetas y narradores. Adem\u00e1s, la Biblia no distingue tan claramente como los te\u00f3logos modernos entre facta y dicta, el Dios que act\u00faa y el Dios que habla, o el hecho hist\u00f3rico objetivo y su apropiaci\u00f3n subjetiva por parte de los seres humanos. Si Dios se revela en absoluto, Dios se revela en todas estas m\u00faltiples formas. As\u00ed, por ejemplo, la comunicaci\u00f3n de Dios con Mois\u00e9s, los eventos reales en el mar, el c\u00e1ntico de Miriam al respecto y la anamnesis del culto de todos estos son parte del acto revelador de Dios que llamamos el \u00c9xodo.<\/p>\n
Entre las ambig\u00fcedades no resueltas que han acosado a la noci\u00f3n de revelaci\u00f3n a lo largo de la historia se encuentran las siguientes. Para empezar, existe un problema de definici\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 entendemos por "historia" o "revelaci\u00f3n"? Si la historia se define en t\u00e9rminos de un sistema cerrado de causalidad finita y la revelaci\u00f3n se define en t\u00e9rminos de la auto-revelaci\u00f3n de Dios, entonces obviamente no hay lugar para la actividad divina en la historia y no tiene sentido hablar de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia.<\/p>\n
Los supuestos filos\u00f3ficos y teol\u00f3gicos confusos o no examinados han sido otra fuente importante de ambig\u00fcedad en la discusi\u00f3n sobre la revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia (Blaikie 1970). \u00bfCu\u00e1l es, por ejemplo, nuestro entendimiento de Dios? \u00bfEs Dios un agente personal o un proceso impersonal? \u00bfCu\u00e1l es nuestra comprensi\u00f3n de la causalidad divina y humana, la naturaleza y posibilidad del milagro o el significado de la providencia? La falta de claridad en cuestiones como estas conducir\u00e1 a confusi\u00f3n y equ\u00edvocos en la comprensi\u00f3n de la revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia.<\/p>\n
Una tercera fuente de ambig\u00fcedad que ha contribuido a la disfuncionalidad del concepto de revelaci\u00f3n a lo largo de la historia reside en el recurso a un lenguaje puramente hist\u00f3rico y descriptivo cuando se requiere un lenguaje teol\u00f3gico y normativo. Declaraciones como "los hebreos cre\u00edan que Dios hab\u00eda obstruido las ruedas de los carros de los egipcios" o "Mois\u00e9s se sinti\u00f3 en la presencia del Santo cuando se encontr\u00f3 con lo que parec\u00eda ser una zarza ardiente en Horeb", traducen el concepto de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia. problem\u00e1tico, porque no nos dicen nada acerca de lo que exactamente Dios estaba haciendo en esos eventos, c\u00f3mo Dios fue revelado, o si Dios estaba haciendo o diciendo algo en absoluto.<\/p>\n
Finalmente, una cuarta fuente de ambig\u00fcedad que ha vuelto problem\u00e1tico el concepto de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia es la bifurcaci\u00f3n entre historia -actual- y -confesada- provocada por enfoques hist\u00f3rico-cr\u00edticos modernos de la Biblia. Si los eventos de la historia israelita reconstruidos por la historiograf\u00eda cr\u00edtica no son id\u00e9nticos a los narrados o confesados por los escritores b\u00edblicos, entonces, \u00bfqu\u00e9 sucede con la noci\u00f3n de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el lugar de la revelaci\u00f3n divina, en lo real o en lo confesado?\u00bfhistoria? \u00bfQu\u00e9 conjunto de eventos es el objeto apropiado de la teolog\u00eda del AT? Hay quienes, como von Rad, optan claramente por la historia confesional de Israel como el \u00fanico objeto adecuado para la teolog\u00eda del Antiguo Testamento y el lugar real de la revelaci\u00f3n. Eso, sin embargo, plantea algunos problemas reales para el concepto de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia, porque si los eventos a trav\u00e9s de los cuales se alega que Dios fue revelado no sucedieron, o sucedieron de una manera diferente a la recordada por los autores b\u00edblicos, entonces \u00bfqu\u00e9 sucede con \u00bfLos poderosos actos de Dios en la historia? \u00bfSimplemente se evaporan en el aire? Para quienes, como F. Hesse (1971), responder\u00edan afirmativamente a esta pregunta, el \u00fanico recurso es ignorar la historia confesional y colocar el lugar de la revelaci\u00f3n en los hechos reconstruidos \u00fanicamente por la historiograf\u00eda cr\u00edtica. Ning\u00fan curso de acci\u00f3n ha resultado satisfactorio o adecuado; tampoco son estas las \u00fanicas opciones disponibles para nosotros. Por un lado, la dicotom\u00eda entre historia real y confesada no es tan radical como a menudo se ha dicho. Existe un grado considerable de confluencia entre los dos, si no en todos los detalles, al menos en lo que respecta a los grandes bosquejos de la historia b\u00edblica. En segundo lugar, incluso cuando estas dos historias divergen en detalles significativos, la historia confesional es al mismo tiempo otro dato de la historia israelita y, por lo tanto, un objeto leg\u00edtimo tanto de investigaci\u00f3n hist\u00f3rica como de reflexi\u00f3n teol\u00f3gica. Entonces, el lugar de la revelaci\u00f3n se vuelve m\u00e1s complejo. La actividad de Dios no puede ubicarse simplemente en el Existe un grado considerable de confluencia entre los dos, si no en todos los detalles, al menos en lo que respecta a los grandes bosquejos de la historia b\u00edblica. En segundo lugar, incluso cuando estas dos historias divergen en detalles significativos, la historia confesional es al mismo tiempo otro dato de la historia israelita y, por lo tanto, un objeto leg\u00edtimo tanto de investigaci\u00f3n hist\u00f3rica como de reflexi\u00f3n teol\u00f3gica. Entonces, el lugar de la revelaci\u00f3n se vuelve m\u00e1s complejo. La actividad de Dios no puede ubicarse simplemente en el Existe un grado considerable de confluencia entre los dos, si no en todos los detalles, al menos en lo que respecta a los grandes bosquejos de la historia b\u00edblica. En segundo lugar, incluso cuando estas dos historias divergen en detalles significativos, la historia confesional es al mismo tiempo otro dato de la historia israelita y, por lo tanto, un objeto leg\u00edtimo tanto de investigaci\u00f3n hist\u00f3rica como de reflexi\u00f3n teol\u00f3gica. Entonces, el lugar de la revelaci\u00f3n se vuelve m\u00e1s complejo. La actividad de Dios no puede ubicarse simplemente en el Entonces, el lugar de la revelaci\u00f3n se vuelve m\u00e1s complejo. La actividad de Dios no puede ubicarse simplemente en el Entonces, el lugar de la revelaci\u00f3n se vuelve m\u00e1s complejo. La actividad de Dios no puede ubicarse simplemente en elbruta facta de uno, ni en los dictados confesionales del otro, sino en la compleja interfaz entre los dos. A. Weiser (1961) ya lo vio con bastante claridad; m\u00e1s recientemente, el tema tambi\u00e9n ha sido abordado por P. Hanson (1978).<\/p>\n
Las limitaciones y ambig\u00fcedades inherentes a la noci\u00f3n de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia han provocado una serie de respuestas por parte de te\u00f3logos sistem\u00e1ticos y b\u00edblicos. Hay quienes han buscado expandir la noci\u00f3n haciendo de toda la historia el lugar de la revelaci\u00f3n (Pannenberg 1968; Rendtorff 1961; Kaufmann 1960). La revelaci\u00f3n, en otras palabras, es historia. Es decir, el prop\u00f3sito y la actividad de Dios se revelan en la totalidad de la historia y, en consecuencia, no hasta su consumaci\u00f3n final. Desde el punto de vista de la teolog\u00eda b\u00edblica o del Antiguo Testamento, tal "resoluci\u00f3n" del problema no es satisfactoria. Por un lado, es demasiado global y universal para ser hist\u00f3ricamente \u00fatil. Adem\u00e1s, va m\u00e1s all\u00e1 de lo que afirma la Biblia. En las Escrituras, la actividad de Dios no se limita ni se identifica totalmente con el proceso hist\u00f3rico como tal.<\/p>\n
Otro intento reciente de aceptar la noci\u00f3n de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia es abandonarla en favor de una noci\u00f3n de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la teolog\u00eda narrativa o narrativa. Este enfoque ha ganado muchos adeptos en los \u00faltimos a\u00f1os y tiene ciertas ventajas, al menos en la superficie. Por un lado, reconoce que gran parte de la narrativa b\u00edblica nos llega en forma de historia o tradici\u00f3n, algunas de las cuales pueden ser hist\u00f3ricas, pero que est\u00e1n muy alejadas de la escritura hist\u00f3rica como se entiende com\u00fanmente en la actualidad. En segundo lugar, asocia la revelaci\u00f3n con la palabra, que es una noci\u00f3n tradicional y basada en la Biblia. Y en tercer lugar, nos libera de la carga de tener que decidir si los eventos realmente sucedieron de la forma en que fueron recordados y contados.<\/p>\n
A pesar de su popularidad y atractivo actuales, es dudoso que este vuelo hacia la -revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia- resulte una soluci\u00f3n satisfactoria al problema. Si bien puede proporcionar un correctivo necesario a los desequilibrios y excesos del enfoque de la revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia, no aborda los problemas subyacentes y permanentes m\u00e1s profundos que este \u00faltimo fue dise\u00f1ado para abordar. Concedido que no todas las narrativas b\u00edblicas pueden o deben leerse como historia, muchas de ellas deben y continuar\u00e1n siendo le\u00eddas de esta manera. Las razones de esto est\u00e1n determinadas en parte por la Biblia y en parte por nuestros propios datos culturales. Una vez que ha surgido en nosotros la conciencia hist\u00f3rica cr\u00edtica moderna, no podemos muy bien volver a una posici\u00f3n precr\u00edtica. De alguna manera o forma, la gente continuar\u00e1 haciendo preguntas sobre lo que realmentesucedido en la historia y qu\u00e9 relevancia tiene para ellos hoy. M\u00e1s importante a\u00fan es el hecho de que la religi\u00f3n b\u00edblica es esencialmente de car\u00e1cter hist\u00f3rico. Mientras algunos documentos b\u00edblicos hagan afirmaciones sobre la presencia y actividad de Dios en los asuntos humanos y entre un pueblo hist\u00f3rico en particular, necesariamente continuaremos abordando el tema de la revelaci\u00f3n de Dios a trav\u00e9s de la historia. Cualquier enfoque teol\u00f3gico de las Escrituras que ignore este problema o pretenda que no existe no tendr\u00e1 un impacto duradero en la disciplina de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento.<\/p>\n
4. \u00bfEs la teolog\u00eda del Antiguo Testamento una empresa exclusivamente cristiana?<\/b> La cuesti\u00f3n final que buscamos abordar est\u00e1 planteada tanto por la historia real de la disciplina como por la forma expl\u00edcita en que los practicantes recientes de ella han elegido definirla (ver Lemke 1989; Levenson 1987). Si uno mira la historia de la disciplina, parecer\u00eda que la teolog\u00eda del Antiguo Testamento es de hecho una empresa exclusivamente cristiana. La teolog\u00eda del AT tuvo sus ra\u00edces en la Reforma Protestante, y durante la mayor parte de su historia fue practicada por eruditos cristianos que trabajaron, ya sea expl\u00edcita o impl\u00edcitamente, a partir de supuestos teol\u00f3gicos cristianos. La notable ausencia de los eruditos b\u00edblicos jud\u00edos de la disciplina en el pasado puede atribuirse en parte al contexto pol\u00e9mico espec\u00edficamente cristiano en el que surgi\u00f3 la teolog\u00eda b\u00edblica y del Antiguo Testamento. Sin embargo, Hubo otras circunstancias hist\u00f3ricas que convergieron para evitar que los eruditos jud\u00edos ingresaran al campo de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Goshen-Gottstein (1975: 69-88) ha demostrado que as\u00ed como los tesoros de la ex\u00e9gesis jud\u00eda se pusieron a disposici\u00f3n de los hebra\u00edstas cristianos durante los siglos XV y XVI, la erudici\u00f3n b\u00edblica jud\u00eda entr\u00f3 en un per\u00edodo de estancamiento prolongado provocado por una combinaci\u00f3n de factores externos. circunstancias y fuerzas espirituales dentro del juda\u00edsmo. Seg\u00fan \u00e9l, es solo la entrada tard\u00eda de los jud\u00edos en la erudici\u00f3n b\u00edblica del siglo XX lo que ha impedido hasta ahora el desarrollo de la teolog\u00eda b\u00edblica jud\u00eda. Por lo tanto, desde una perspectiva puramente hist\u00f3rica, uno tendr\u00eda que admitir que la teolog\u00eda del AT en el pasado ha sido una empresa exclusivamente cristiana (y hasta hace poco, mayoritariamente protestante). Este hecho hist\u00f3rico, sin embargo, no resuelve la cuesti\u00f3n de si la teolog\u00eda del Antiguo Testamento de la necesidad, o en su car\u00e1cter esencial, es una empresa exclusivamente cristiana. Si bien una gran mayor\u00eda de sus practicantes contin\u00faan defini\u00e9ndola de esa manera (ver, por ejemplo, Childs 1985: 7), nosotros argumentar\u00edamos que no hay una raz\u00f3n de peso para continuar haci\u00e9ndolo, y que la disciplina se ver\u00eda inmensamente enriquecida por la inclusi\u00f3n de la erudici\u00f3n jud\u00eda. Hasta cierto punto, esto ya est\u00e1 sucediendo, pero deber\u00eda volverse a\u00fan m\u00e1s extenso y consciente en el futuro. Dado que este juicio no es compartido por la mayor\u00eda de las teolog\u00edas del AT que hemos examinado, proponemos someter a un examen m\u00e1s detenido algunos de los principales argumentos a favor y en contra de nuestra tesis. Si bien una gran mayor\u00eda de sus practicantes contin\u00faan defini\u00e9ndola de esa manera (ver, por ejemplo, Childs 1985: 7), nosotros argumentar\u00edamos que no hay una raz\u00f3n de peso para continuar haci\u00e9ndolo, y que la disciplina se ver\u00eda inmensamente enriquecida por la inclusi\u00f3n de la erudici\u00f3n jud\u00eda. Hasta cierto punto, esto ya est\u00e1 sucediendo, pero deber\u00eda volverse a\u00fan m\u00e1s extenso y consciente en el futuro. Dado que este juicio no es compartido por la mayor\u00eda de las teolog\u00edas del AT que hemos examinado, proponemos someter a un examen m\u00e1s detenido algunos de los principales argumentos a favor y en contra de nuestra tesis. Si bien una gran mayor\u00eda de sus practicantes contin\u00faan defini\u00e9ndola de esa manera (ver, por ejemplo, Childs 1985: 7), nosotros argumentar\u00edamos que no hay una raz\u00f3n de peso para continuar haci\u00e9ndolo, y que la disciplina se ver\u00eda inmensamente enriquecida por la inclusi\u00f3n de la erudici\u00f3n jud\u00eda. Hasta cierto punto, esto ya est\u00e1 sucediendo, pero deber\u00eda volverse a\u00fan m\u00e1s extenso y consciente en el futuro. Dado que este juicio no es compartido por la mayor\u00eda de las teolog\u00edas del AT que hemos examinado, proponemos someter a un examen m\u00e1s detenido algunos de los principales argumentos a favor y en contra de nuestra tesis. Hasta cierto punto, esto ya est\u00e1 sucediendo, pero deber\u00eda volverse a\u00fan m\u00e1s extenso y consciente en el futuro. Dado que este juicio no es compartido por la mayor\u00eda de las teolog\u00edas del AT que hemos examinado, proponemos someter a un examen m\u00e1s detenido algunos de los principales argumentos a favor y en contra de nuestra tesis. Hasta cierto punto, esto ya est\u00e1 sucediendo, pero deber\u00eda volverse a\u00fan m\u00e1s extenso y consciente en el futuro. Dado que este juicio no es compartido por la mayor\u00eda de las teolog\u00edas del AT que hemos examinado, proponemos someter a un examen m\u00e1s detenido algunos de los principales argumentos a favor y en contra de nuestra tesis.<\/p>\n
En primer lugar, el hecho de que la teolog\u00eda del AT surgiera como una disciplina teol\u00f3gica cristiana y que la mayor\u00eda de sus practicantes durante los \u00faltimos 400 a\u00f1os hayan sido cristianos (al menos nominalmente) no significa que esto necesariamente defina la disciplina a perpetuidad. Una mirada a su propia historia es instructiva aqu\u00ed. La teolog\u00eda b\u00edblica comenz\u00f3 en un contexto pol\u00e9mico: se dirigi\u00f3 primero contra el dogma cat\u00f3lico romano y luego contra las doctrinas ortodoxas del escolasticismo protestante. Sin embargo, hoy, tanto protestantes como cat\u00f3licos romanos est\u00e1n comprometidos en un di\u00e1logo fruct\u00edfero y en la producci\u00f3n de obras significativas en teolog\u00eda b\u00edblica. No hay ninguna raz\u00f3n por la que no pueda tener lugar un desarrollo similar entre cristianos y jud\u00edos. Ya ha sucedido en muchas \u00e1reas de los estudios b\u00edblicos, como historia, arqueolog\u00eda, filolog\u00eda y ex\u00e9gesis;<\/p>\n
En segundo lugar, sobre la base del hecho de que el mismo nombre "Antiguo Testamento" es una designaci\u00f3n cristiana que apunta a la existencia de un "Nuevo Testamento", se ha sugerido que la teolog\u00eda del Antiguo Testamento debe, por tanto, interpretarse como una disciplina cristiana; y que la cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n de los testamentos es parte del prop\u00f3sito y la tarea esencial de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Sin embargo, tal argumento no es irresistiblemente persuasivo. Sin duda, la cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n entre los testamentos es una cuesti\u00f3n teol\u00f3gica v\u00e1lida y leg\u00edtima, al menos para los cristianos, pero probablemente tambi\u00e9n para los jud\u00edos. Sin embargo, pertenece m\u00e1s apropiadamente a un cristiano b\u00edblico.teolog\u00eda que a la teolog\u00eda del AT como tal. Adem\u00e1s, la designaci\u00f3n "Antiguo Testamento" no tiene por qu\u00e9 implicar connotaciones peyorativas o juicios de valor teol\u00f3gicos. Hoy en d\u00eda se usa ampliamente en un sentido puramente neutral para designar los documentos del canon jud\u00edo de las escrituras (Tsevat 1986: 33-50). El hecho de que estos documentos tambi\u00e9n formen parte del canon cristiano no requiere de ninguna manera la suposici\u00f3n de que su testimonio teol\u00f3gico no puede ser comprobado por derecho propio, sino que solo debe ser escuchado en el contexto del testimonio teol\u00f3gico del Nuevo Testamento. Como cuesti\u00f3n de registro, cuando los contextos y perspectivas del NT se enfatizan demasiado, el testimonio teol\u00f3gico independiente del AT se silencia u oscurece, como lo ilustra ampliamente la historia de la disciplina. Deber\u00eda hacerse una aclaraci\u00f3n adicional. Cuando decimos que la teolog\u00eda del AT no es necesariamente una disciplina teol\u00f3gica cristiana, no deseamos negar que las perspectivas teol\u00f3gicas de las comunidades de fe posteriores tienen un papel importante que desempe\u00f1ar en la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica del AT. Claramente lo hacen. Todo lo que afirmamos es que no tienen por qu\u00e9 limitarse a la comunidad de fe cristiana. La comunidad de fe jud\u00eda seguramente tambi\u00e9n tiene ideas y perspectivas leg\u00edtimas para contribuir a esta b\u00fasqueda. Puede proporcionar un correctivo muy necesario, o una perspectiva de matices m\u00e1s variados, a una lectura teol\u00f3gica cristiana unilateral del AT, de la cual los cristianos se beneficiar\u00edan en la construcci\u00f3n de su propia teolog\u00eda. no deseamos negar que las perspectivas teol\u00f3gicas de las comunidades de fe subsiguientes tienen un papel importante que desempe\u00f1ar en la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica del Antiguo Testamento. Claramente lo hacen. Todo lo que afirmamos es que no tienen por qu\u00e9 limitarse a la comunidad de fe cristiana. La comunidad de fe jud\u00eda seguramente tambi\u00e9n tiene ideas y perspectivas leg\u00edtimas para contribuir a esta b\u00fasqueda. Puede proporcionar un correctivo muy necesario, o una perspectiva de matices m\u00e1s variados, a una lectura teol\u00f3gica cristiana unilateral del AT, de la cual los cristianos se beneficiar\u00edan en la construcci\u00f3n de su propia teolog\u00eda. no deseamos negar que las perspectivas teol\u00f3gicas de las comunidades de fe subsiguientes tienen un papel importante que desempe\u00f1ar en la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica del Antiguo Testamento. Claramente lo hacen. Todo lo que afirmamos es que no tienen por qu\u00e9 limitarse a la comunidad de fe cristiana. La comunidad de fe jud\u00eda seguramente tambi\u00e9n tiene ideas y perspectivas leg\u00edtimas para contribuir a esta b\u00fasqueda. Puede proporcionar un correctivo muy necesario, o una perspectiva de matices m\u00e1s variados, a una lectura teol\u00f3gica cristiana unilateral del AT, de la cual los cristianos se beneficiar\u00edan en la construcci\u00f3n de su propia teolog\u00eda.<\/p>\n
En tercer lugar, la propia erudici\u00f3n jud\u00eda se ha mostrado reacia a participar en la producci\u00f3n de teolog\u00edas del Antiguo Testamento. Puede haber varias razones para esto. Por ejemplo, se ha afirmado con frecuencia que el juda\u00edsmo est\u00e1 menos orientado teol\u00f3gicamente, siendo la conducta y la observancia correctas m\u00e1s importantes que el pensamiento correcto. Hay algo de verdad en esa objeci\u00f3n, pero no es un argumento convincente contra la teolog\u00eda jud\u00eda del AT. Los jud\u00edos tambi\u00e9n estudian la Biblia y reflexionan sobre su contenido teol\u00f3gico. Esto se evidencia en gran parte de la erudici\u00f3n b\u00edblica jud\u00eda reciente, incluso cuando no etiqueta abiertamente lo que produce como teolog\u00eda del AT. El conocido tratamiento de Kaufmann de la religi\u00f3n israelita (1960), aunque sigue esencialmente una metodolog\u00eda hist\u00f3rica y descriptiva, tambi\u00e9n recurre a presentaciones m\u00e1s conceptuales de los fen\u00f3menos religiosos israelitas y es, en algunos puntos, muy constructivo y normativo en sus reflexiones hist\u00f3ricas. Se requiere poca imaginaci\u00f3n para ver que Kaufmann tambi\u00e9n podr\u00eda haber escrito una teolog\u00eda del AT. El trabajo del difunto Abraham Heschel cae claramente dentro de la comprensi\u00f3n de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento presentada en este ensayo. Es dif\u00edcil imaginar un tratamiento teol\u00f3gicamente m\u00e1s perceptivo y con m\u00e1s matices de la vida y el mensaje de los profetas de Israel que el de Heschel (1962). Las limitaciones de espacio no nos permiten mencionar a otros por su nombre, pero la erudici\u00f3n jud\u00eda contempor\u00e1nea abunda en ejemplos de tratamientos teol\u00f3gicos de primer nivel de varias facetas del Antiguo Testamento. Es s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de tiempo antes de que un erudito jud\u00edo produzca una teolog\u00eda del Antiguo Testamento completa e importante. Quiz\u00e1s se llame teolog\u00eda de Tanakh (Goshen-Gottstein 1987: 617-44) o una teolog\u00eda de la Biblia hebrea, o algo parecido, pero cualquiera que sea su nombre, ser\u00e1 una contribuci\u00f3n significativa a la teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Tal teolog\u00eda traer\u00e1 nuevos matices y perspectivas, especialmente en aquellas partes del canon hebreo que a menudo han sido ignoradas o menospreciadas en las teolog\u00edas cristianas del Antiguo Testamento. El tratamiento reciente de Jon Levenson del Sina\u00ed, Si\u00f3n y las tradiciones de creaci\u00f3n del Antiguo Testamento (1985; 1988) puede verse como se\u00f1ales en el camino hacia una teolog\u00eda jud\u00eda del Antiguo Testamento. Uno solo puede esperar que el renovado inter\u00e9s en la teolog\u00eda b\u00edblica por parte de la erudici\u00f3n jud\u00eda no se detenga con el Antiguo Testamento, sino que tambi\u00e9n dar\u00e1 lugar a nuevas lecturas teol\u00f3gicas del Nuevo Testamento.<\/p>\n
Pero debemos volver a la pregunta con la que comenzamos este apartado. A estas alturas deber\u00eda ser evidente que no podemos ver razones convincentes o v\u00e1lidas para ver la teolog\u00eda del Antiguo Testamento como una empresa exclusivamente cristiana. La ausencia de erudici\u00f3n jud\u00eda en el campo de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento es m\u00e1s el resultado de un accidente hist\u00f3rico que una necesidad l\u00f3gica o teol\u00f3gica. Tanto los eruditos cristianos como los jud\u00edos pueden y deben dedicarse a la teolog\u00eda del AT. La disciplina se ver\u00e1 enormemente enriquecida y fortalecida por un di\u00e1logo verdaderamente ecum\u00e9nico.<\/p>\n
Si uno se pregunta por qu\u00e9 nos ha tomado tanto tiempo llegar a esta comprensi\u00f3n, la Iglesia y la teolog\u00eda cristiana seguramente deben asumir una parte importante de la culpa debido a su devaluaci\u00f3n y subordinaci\u00f3n de larga data del AT al NT. Un resumen conciso de las actitudes cristianas tradicionales hacia el Antiguo Testamento aclarar\u00e1 esto. Durante el primer siglo de existencia de la Iglesia, el Antiguo Testamento fue la \u00fanica Biblia que ten\u00edan los cristianos. Tanto Jes\u00fas como los ap\u00f3stoles reconocieron los documentos del Antiguo Testamento como su Sagrada Escritura. El problema central para los primeros cristianos no era si el Antiguo Testamento iba a ser su Sagrada Escritura, sino si Jes\u00fas pod\u00eda ser entendido como otro acto poderoso del Dios a quien ya conoc\u00edan a trav\u00e9s de sus Escrituras (Sanders 1976: 531-60). No hasta el 2dsiglo, o cuando el cristianismo se convirti\u00f3 cada vez m\u00e1s en un movimiento gentil, el estado del AT se volvi\u00f3 problem\u00e1tico para algunos cristianos. Marci\u00f3n intent\u00f3 sin \u00e9xito quitar el AT, junto con una buena parte del NT, de su estatus como Sagrada Escritura. Pero mientras la Iglesia adopt\u00f3 oficialmente el Antiguo Testamento como parte de su canon de las Sagradas Escrituras, el fantasma de Marci\u00f3n continu\u00f3 acechando a la Iglesia a lo largo de su historia posterior. Las diversas actitudes que los cristianos han asumido hacia el Antiguo Testamento pueden, por conveniencia, agruparse en cinco categor\u00edas b\u00e1sicas.<\/p>\n
(1) Una derogaci\u00f3n o valoraci\u00f3n negativa del OT.Esta actitud puede variar desde un rechazo rotundo del Antiguo Testamento del canon cristiano (Marcion, Schleiermacher, von Harnack, F. ). Todos ellos no tienen un uso teol\u00f3gico positivo para el AT, que se caracteriza de diversas maneras como inferior, reemplazado o a la par con las otras religiones no cristianas. En resumen, el Antiguo Testamento es simplemente la l\u00e1mina oscura contra la cual la luz del evangelio brilla con mayor intensidad. Lamentablemente, muchos cristianos a lo largo de la larga historia de la Iglesia han adoptado esta actitud, aunque es totalmente antib\u00edblica e indigna de su lealtad. Es potencialmente muy da\u00f1ino y ha sido responsable en parte de graves estallidos de antijuda\u00edsmo a lo largo de la historia de la Iglesia.<\/p>\n
(2) El AT como presuposici\u00f3n hist\u00f3rica necesaria. Debido al origen del cristianismo en un medio espec\u00edficamente jud\u00edo, la comprensi\u00f3n del AT es esencial para una comprensi\u00f3n adecuada del NT y del evangelio. La historia de la Iglesia primitiva es incomprensible aparte de sus antecedentes jud\u00edos, y la literatura del NT presupone el conocimiento del lenguaje y el mundo del pensamiento del AT. Si bien es correcta hasta donde llega, esta posici\u00f3n es inadecuada, porque se limita a un nivel puramente hist\u00f3rico y descriptivo. Las conexiones hist\u00f3ricas y culturales por s\u00ed solas no son motivo suficiente para la canonizaci\u00f3n; si lo fueran, se podr\u00eda argumentar con igual validez a favor de la inclusi\u00f3n del Enuma Elish en el canon jud\u00edo y de parte de la literatura intertestamental en el canon cristiano.<\/p>\n
(3) La -cristianizaci\u00f3n- del AT.Esta fue la actitud predominante hacia el Antiguo Testamento en la Iglesia durante al menos un milenio, o desde los primeros Padres de la Iglesia hasta la Reforma. Esta posici\u00f3n acepta el AT como una parte teol\u00f3gicamente relevante del canon cristiano. Sin embargo, su voz como testigo teol\u00f3gico independiente fue silenciada por la superposici\u00f3n de significados cristianos en el AT. La alegor\u00eda y la tipolog\u00eda fueron las t\u00e9cnicas exeg\u00e9ticas predominantes en siglos anteriores. M\u00e1s recientemente, se han ideado formas m\u00e1s sutiles de hacer esto. Por lo general, esto toma la forma de alguna clave hermen\u00e9utica, como la dial\u00e9ctica -ley \/ evangelio- o -promesa \/ cumplimiento-, mediante la cual se debe discernir el significado teol\u00f3gico del AT. El problema con estas claves hermen\u00e9uticas unitarias es que son demasiado unilaterales y simplistas, oscureciendo las continuidades reales y borrando matices y distinciones m\u00e1s sutiles. Los defensores de estos por lo general tampoco ven que cualquier dial\u00e9ctica que pueda estar leg\u00edtimamente presente en las Escrituras, no se pueden dividir entre los testamentos, sino que operan en todo el canon cristiano, incluido el NT. Una lectura cristiana tan unilateral del Antiguo Testamento habla de labios para afuera de la relevancia teol\u00f3gica del Antiguo Testamento, pero en realidad no le permite hablar por derecho propio.<\/p>\n
(4) El Antiguo Testamento tiene validez teol\u00f3gica literal y prescriptiva directa. Si bien esta posici\u00f3n nunca ha tenido muchos seguidores entre los cristianos, ha gozado de alg\u00fan favor entre ciertos grupos. Esencialmente sostiene que, dado que los cristianos se han convertido en herederos del pacto de Dios con Israel, tambi\u00e9n deben asumir todas sus obligaciones. Aparte de los cristianos jud\u00edos del siglo I , esta actitud tambi\u00e9n fue adoptada por algunos anabautistas de la Reforma radical, as\u00ed como por algunos sectarios modernos.<\/p>\n
Si bien esta actitud es encomiable en su consistencia teol\u00f3gica, es demasiado literal y no toma suficiente conocimiento del hecho de que incluso la religi\u00f3n b\u00edblica es un organismo vivo que experiment\u00f3 cambios y adaptaciones significativos, por no hablar del abismo que separa a la gente moderna del mundo. mundo cultural de la Biblia.<\/p>\n
(5) El AT como norma teol\u00f3gicamente significativa e indispensable para la fe cristiana.Esta posici\u00f3n implica una valoraci\u00f3n teol\u00f3gica positiva del AT. Rechaza todas las nociones de naturaleza unilateralmente evolutiva o supersesiva. El Dios de Jes\u00fas es el mismo Dios de Abraham, Mois\u00e9s y D\u00e9bora. El AT contin\u00faa funcionando para los cristianos como una fuente de revelaci\u00f3n y comprensi\u00f3n v\u00e1lida del car\u00e1cter y la relaci\u00f3n de Dios con la humanidad y el mundo. El significado teol\u00f3gico del Antiguo Testamento debe determinarse a trav\u00e9s de una erudici\u00f3n cr\u00edtica objetiva, en la que pueden participar tanto eruditos cristianos como jud\u00edos. Y aunque las adaptaciones posteriores del contenido teol\u00f3gico del Antiguo Testamento por las comunidades de fe jud\u00eda y cristiana pueden proporcionar informaci\u00f3n valiosa sobre la estructura fundamental de la fe b\u00edblica, no se les debe otorgar valor normativo en el sentido de dictar de antemano c\u00f3mo el mensaje teol\u00f3gico de la fe b\u00edblica. OT debe ser escuchado. Se deben tener en cuenta tanto las continuidades como las discontinuidades en la perspectiva teol\u00f3gica entre el Antiguo Testamento y las dos comunidades de fe a las que dio origen. Ni el NT ni el Talmud deber\u00edan poder definir la teolog\u00eda del AT en ning\u00fan sentido normativo.<\/p>\n
Es esta quinta y \u00faltima posici\u00f3n la que encierra la mayor promesa hoy en d\u00eda para la realizaci\u00f3n de la teolog\u00eda del AT en un contexto verdaderamente ecum\u00e9nico en el que tanto cristianos como jud\u00edos pueden participar con integridad y para el beneficio mutuo y el enriquecimiento de las respectivas comunidades de fe para quienes el AT es la Sagrada Escritura.<\/p>\n
C. Conclusi\u00f3n<\/b> <\/p>\n
Al comienzo de este art\u00edculo, definimos la teolog\u00eda del AT como "la exposici\u00f3n del contenido teol\u00f3gico de los escritos del AT". A la luz de nuestro estudio hist\u00f3rico y nuestro an\u00e1lisis de cuestiones clave en la evoluci\u00f3n y pr\u00e1ctica actual de la disciplina, ahora estamos en una posici\u00f3n, tal vez, para dar un poco m\u00e1s de especificidad y precisi\u00f3n a esa definici\u00f3n. La teolog\u00eda del Antiguo Testamento puede definirse como una disciplina teol\u00f3gica y exeg\u00e9tica que busca describir de una manera coherente y completa la comprensi\u00f3n del Antiguo Testamento de Dios en relaci\u00f3n con la humanidad y el mundo. Puede ser necesario hacer algunos comentarios sobre los elementos clave de esta definici\u00f3n. Al definirlo como una disciplina exeg\u00e9tica y teol\u00f3gica,Deseamos subrayar que la teolog\u00eda del Antiguo Testamento debe estar enraizada en la ex\u00e9gesis cuidadosa de los textos y documentos reales del Antiguo Testamento, pero que esto debe hacerse de tal manera que las dimensiones teol\u00f3gicas del texto no sean ignoradas u oscurecidas, sino que se les d\u00e9 la debida atenci\u00f3n. prominencia. La frase para describir. . . el entendimiento del ATbusca salvaguardar los aspectos descriptivos de nuestra tarea, para que escuchemos lo que el propio AT tiene que decir en lugar de superponerle sistemas teol\u00f3gicos y filos\u00f3ficos desde el exterior. Esto no quiere decir que las dimensiones leg\u00edtimamente constructivas y normativas de la teolog\u00eda puedan o deban ignorarse. Claramente tienen un lugar en cualquier teolog\u00eda del Antiguo Testamento digno de ese nombre. Pero las dimensiones constructiva y normativa siempre deben estar estrechamente relacionadas con la dimensi\u00f3n descriptiva y depender de ella. Los te\u00f3logos del AT no deben confundir estas dos dimensiones, pero tanto como sea posible deben tener claro cu\u00e1ndo funcionan en uno u otro modo de operaci\u00f3n. Adem\u00e1s, esta descripci\u00f3n del contenido teol\u00f3gico del Antiguo Testamento debe ser razonablemente coherente y completa.Es decir, debe tratar con la estructura de fe esencial del Antiguo Testamento, no con todos los detalles fenomenol\u00f3gicos de la religi\u00f3n israelita, sino de una manera suficientemente completa para que ning\u00fan elemento importante (como la sabidur\u00eda, el culto, la teolog\u00eda de la creaci\u00f3n o las tradiciones legales y sacerdotales) sea despreciado o ignorado. Finalmente, la frase Dios en relaci\u00f3n con la humanidad y el mundose\u00f1ala el objeto y los par\u00e1metros adecuados de la disciplina. No es el Dios de la abstracci\u00f3n filos\u00f3fica o la especulaci\u00f3n teol\u00f3gica el objeto de nuestra investigaci\u00f3n, sino Yahv\u00e9 Dios que se revela no solo en la creaci\u00f3n sino en las experiencias hist\u00f3ricas de un pueblo en particular llamado Israel. La teolog\u00eda del AT as\u00ed definida y entendida no est\u00e1 en crisis ni dilema, sino en medio de un per\u00edodo altamente productivo y creativo, cuya extensi\u00f3n total a\u00fan est\u00e1 por verse y evaluarse.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Albrektson, B. 1967. Historia y dioses. Lund.<\/p>\n
Barr, J. 1957. El problema de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento y la historia de la religi\u00f3n. CJT 3: 141-49.<\/p>\n
—. 1980. Historia e historia en la Biblia. P\u00e1ginas. 1-17 en El alcance y la autoridad de la Biblia. Filadelfia.<\/p>\n
Blaikie, RJ 1970. -El cristianismo secular- y Dios que act\u00faa. Londres.<\/p>\n
Bright, J. 1967. La autoridad del Antiguo Testamento. Abingdon.<\/p>\n
Bultmann, R. 1963. La importancia del Antiguo Testamento para la fe cristiana. P\u00e1ginas. 8-35 en El Antiguo Testamento y la fe cristiana, ed. BW Anderson. Nueva York.<\/p>\n
Childs, BS 1970. Teolog\u00eda b\u00edblica en crisis. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1985. Teolog\u00eda del Antiguo Testamento en un contexto can\u00f3nico. Filadelfia.<\/p>\n
Clements, RE 1978. Teolog\u00eda del Antiguo Testamento: Un nuevo enfoque. Atlanta.<\/p>\n
Dentan, RC 1963. Prefacio a la Teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Rev. ed. Nueva York.<\/p>\n
DeVries, SJ 1983. El logro de la religi\u00f3n b\u00edblica. Lanham, MD.<\/p>\n
Eichrodt, W. 1961-67. Teolog\u00eda del Antiguo Testamento. 2 vols. Trans. JA Baker. Filadelfia.<\/p>\n
Fackenheim, E. 1970. La presencia de Dios en la historia. Nueva York.<\/p>\n
Fohrer, G. 1972. Theologische Grundstrukturen des Alten Testaments. Berlina.<\/p>\n
—. 1973. Historia de la religi\u00f3n israelita. Trans. D. Verde. Nashville.<\/p>\n
Goldingay, J. 1987. La diversidad teol\u00f3gica y la autoridad del Antiguo Testamento. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Goshen-Gottstein, M. 1975. Cristianismo, juda\u00edsmo y estudio b\u00edblico moderno. VTSup 28: 69-88.<\/p>\n
—. 1987. Teolog\u00eda de Tanakh: La religi\u00f3n del Antiguo Testamento y el lugar de la teolog\u00eda b\u00edblica jud\u00eda. P\u00e1ginas. 617-44 en AIR .<\/p>\n
Hanson, PD 1978. Trascendencia din\u00e1mica. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1986. The People Called. San Francisco.<\/p>\n
Harrington, WJ 1973. El camino de la teolog\u00eda b\u00edblica. Dubl\u00edn.<\/p>\n
Hasel, G. 1982. Teolog\u00eda del Antiguo Testamento: Temas b\u00e1sicos en el debate actual. 3d ed. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Hayes, JH y Prussner, F. 1985. Teolog\u00eda del Antiguo Testamento: su historia y desarrollo. Atlanta.<\/p>\n
Herberg, W. 1976. La fe promulgada como historia. Ensayos en teolog\u00eda b\u00edblica, ed. con introducci\u00f3n de BW Anderson. Filadelfia.<\/p>\n
Heschel, A. 1962. The Prophets. 2 vols. Nueva York y San Francisco.<\/p>\n
Hesse, F. 1960. Kerygma oder Geschichtliche Wirklichkeit. ZTK 57: 17-26.<\/p>\n
—. 1971. Abschied von der Heilsgeschichte. Z\u00fcrich.<\/p>\n
Kaiser, WC 1978. Hacia una teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Kaufmann, Y. 1960. La religi\u00f3n de Israel. Trans. M. Greenberg. Chicago.<\/p>\n
Knight, DA, ed. 1977. Tradici\u00f3n y teolog\u00eda en el Antiguo Testamento. Filadelfia.<\/p>\n
Kraus, HJ 1970. Die Biblische Theologie: Ihre Geschichte und Problematik. Neukirchen.<\/p>\n
Lemke, WE 1982. Revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de la historia en la teolog\u00eda b\u00edblica reciente. Int 36: 34-46.<\/p>\n
—. 1989. \u00bfEs la teolog\u00eda del Antiguo Testamento una disciplina teol\u00f3gica esencialmente cristiana? HBT 11: 59-71.<\/p>\n
Levenson, J. 1985. Sinai and Zion. Minneapolis.<\/p>\n
—. 1987. Por qu\u00e9 los jud\u00edos no est\u00e1n interesados en la teolog\u00eda b\u00edblica. P\u00e1ginas. 281-307 en Judaic Perspectives on Ancient Israel, ed. J. Neusner y col. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1988. Creaci\u00f3n y la persistencia del mal. San Francisco.<\/p>\n
Martens, EA 1981. El dise\u00f1o de Dios: Un enfoque en la teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
McKenzie, JL 1974. Una teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Garden City, Nueva York.<\/p>\n
Pannenberg, W. 1968. Revelation As History. Trans. D. Granskou. Nueva York.<\/p>\n
Rad, G. von. 1962-65. Teolog\u00eda del Antiguo Testamento. 2 vols. Trans. DG Stalker. Nueva York.<\/p>\n
Rendtorff, R. 1961. Geschichte und \u00dcberlieferung. P\u00e1ginas. 81-94 en Studien zur Theologie der altestamentlichen \u00dcberlieferungen, ed. R. Rendtorff y K. Koch. Neukirchen.<\/p>\n
Reventlow, HG 1985. Problemas de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento en el siglo XX. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1986. Problemas de la teolog\u00eda b\u00edblica en el siglo XX. Filadelfia.<\/p>\n
Ringgren, H. 1966. Religi\u00f3n israelita antigua. Filadelfia.<\/p>\n
Roberts, JJM 1976. Mito frente a historia: transmisi\u00f3n de los fundamentos comparativos. CBQ 38: 1-13.<\/p>\n
Gobernante, furgoneta AA. 1971. La Iglesia cristiana y el Antiguo Testamento. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Sanders, JA 1976. Adaptable for Life: The Nature and Function of Canon. P\u00e1ginas. 531-60 en Magnalia Dei \/ The Mighty Acts of God, ed. FM Cross y col. Garden City, Nueva York.<\/p>\n
Schmidt, WH 1983. La fe del Antiguo Testamento. Una historia. Trans. J. Robusto. Filadelfia.<\/p>\n
Smart, JD 1979. El pasado, presente y futuro de la teolog\u00eda b\u00edblica. Filadelfia.<\/p>\n
Terrien, S. 1978. The Elusive Presence. San Francisco.<\/p>\n
Thomas, O., ed. 1983. La actividad de Dios en el mundo. El problema contempor\u00e1neo. Atlanta.<\/p>\n
Tsevat, M. 1986. Teolog\u00eda del Antiguo Testamento: una visi\u00f3n jud\u00eda. HBT 8: 33-50.<\/p>\n
Vaux, R. de. 1971. \u00bfEs posible escribir una -teolog\u00eda del Antiguo Testamento-? P\u00e1ginas. 49-62 en BANE .<\/p>\n
Vriezen, TC 1967. La religi\u00f3n del antiguo Israel. Trans. H. Hoskins. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1970. Un bosquejo de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Newton, MA.<\/p>\n
Weiser, A. 1961. Glaube und Geschichte im Alten Testament und andere ausgew\u00e4hlte Schriften. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Westermann, C. 1982. Elementos de la teolog\u00eda del AT . Trans. D. Stott. Atlanta.<\/p>\n
Wright, GE 1952. Dios que act\u00faa. Chicago.<\/p>\n
—. 1969. El Antiguo Testamento y la Teolog\u00eda. Nueva York.<\/p>\n
Zimmerli, W. 1978. Resumen de la teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Trans. D. Verde. Atlanta.<\/p>\n
WERNER E. LEMKE<\/p>\n
[diecis\u00e9is]<\/p>\n
NUEVO TESTAMENTO<\/b><\/p>\n
La teolog\u00eda del Nuevo Testamento (NTT), ahora a veces llamada "la teolog\u00eda del Nuevo Testamento" pero en 1800 "la teolog\u00eda b\u00edblica del Nuevo Testamento", es un producto de la divisi\u00f3n del siglo XIX de la "teolog\u00eda b\u00edblica" en Antiguo y Nuevo Testamento. secciones. Ver TEOLOG\u00cdA (B\u00cdBLICA), HISTORIA DE. Esto fue reforzado m\u00e1s tarde por el creciente sentido de desarrollo hist\u00f3rico y por la creciente especializaci\u00f3n dentro de las facultades teol\u00f3gicas universitarias, pero las ra\u00edces de NTT en la teolog\u00eda b\u00edblica m\u00e1s antigua y precr\u00edtica tienen la clave de su naturaleza y prop\u00f3sito. Surgi\u00f3 del objetivo del protestantismo de preservar y demostrar sus credenciales b\u00edblicas y, por lo tanto, su verdad. Estos or\u00edgenes y objetivos teol\u00f3gicos se oscurecieron en parte en la erudici\u00f3n b\u00edblica posterior y se han visto erosionados por una mayor secularizaci\u00f3n en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Naturaleza y prop\u00f3sito<\/p>\n
B. Historia y an\u00e1lisis<\/p>\n
C. Problemas y posibilidades<\/p>\n
1 Alcance<\/p>\n
2. Unidad y diversidad<\/p>\n
3. La relaci\u00f3n con la teolog\u00eda contempor\u00e1nea<\/p>\n
4. Literatura e historia<\/p>\n
5. El Canon<\/p>\n
6. El Jes\u00fas hist\u00f3rico<\/p>\n
7. Antiguo y Nuevo Testamento<\/p>\n
8. Cristianismo y juda\u00edsmo<\/p>\n
9. El futuro<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Naturaleza y prop\u00f3sito<\/b> <\/p>\n
-Teolog\u00eda- implica una relaci\u00f3n con la fe religiosa y NTT una orientaci\u00f3n al canon como fuente y norma de la doctrina cristiana. La forma en que esta disciplina b\u00edblica se relaciona con la fe y la teolog\u00eda cristianas contempor\u00e1neas se convirti\u00f3 en un problema con el uso de m\u00e9todos hist\u00f3ricos no dise\u00f1ados para comunicar la fe religiosa. Una presentaci\u00f3n sistem\u00e1tica del material b\u00edblico debe ser importante para un cristianismo que apela a la Biblia. Pero la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica de estos primeros testigos no proporciona un relato \u00fanico ni moderno del cristianismo. El paso de la historia antigua a la teolog\u00eda moderna no es sencillo y puede ser posible solo al rev\u00e9s o mediante una fusi\u00f3n de horizontes.<\/p>\n
Aunque arraigada en la determinaci\u00f3n de los reformadores de hacer que la teolog\u00eda cristiana est\u00e9 de acuerdo con la Biblia (como afirmaron que el escolasticismo medieval tard\u00edo no lo hizo), la disciplina se deriva m\u00e1s directamente de los desarrollos teol\u00f3gicos posteriores en la ortodoxia protestante. Las iglesias de la Reforma, habiendo rechazado el magisterio romano y subordinado la tradici\u00f3n a las Escrituras, necesitaban demostrar que su teolog\u00eda correspond\u00eda al contenido de la Biblia. Lo hicieron mediante "colecciones" de dicta probantia o textos de prueba, como el Collegium Biblicum de S. Schmidt de 1671. Las primeras obras tituladas Teutsche Biblische Theologie (WJ Christmann, 1629) y Theologia Biblica (Henrius a Diest, 1643) eran defensas similares de la doctrina protestante.<\/p>\n
Para contar como cristiana, cualquier teolog\u00eda tiene que demostrar cierta continuidad con las Escrituras y la tradici\u00f3n. Citar textos es una abreviatura de eso. Pero la necesidad de argumentos probatorios en controversias, junto con suposiciones sobre la infalibilidad de las Escrituras, llev\u00f3 a la creencia de que los textos de prueba demuestran la veracidad de las declaraciones doctrinales. El argumento es circular y la creencia falsa, porque, como en el fundamentalismo moderno, los textos son teol\u00f3gicamente significativos s\u00f3lo en relaci\u00f3n con el sistema que gobierna su selecci\u00f3n e interpretaci\u00f3n. Este tipo de teolog\u00eda b\u00edblica fue solo una peque\u00f1a parte del compromiso teol\u00f3gico del protestantismo con la Biblia, y nunca ha sido un competidor serio para reemplazar la teolog\u00eda dogm\u00e1tica.<\/p>\n
En su Pia Desideria (1675), Spener atac\u00f3 el regreso en la teolog\u00eda protestante del aristotelismo que Lutero hab\u00eda expulsado, y exigi\u00f3 una teolog\u00eda b\u00edblica y una reforma de la educaci\u00f3n ministerial. Biblische Theologie (1708) de C. Haymann y AF B\u00fcschings Gendanken von der Beschaffenbeit und dem Vorzug der biblisch-dogmatischen Theologie vor der alten und neuen scholastischen (1756) reflejan esta demanda pietista de simplicidad b\u00edblica. Las teolog\u00edas posteriores de la historia de la salvaci\u00f3n y el -movimiento de teolog\u00eda b\u00edblica- del siglo XX reflejan la misma hostilidad hacia la filosof\u00eda y la teolog\u00eda sistem\u00e1tica. Dan testimonio de la simplicidad esencial del evangelio, pero pasan por alto la responsabilidad de la teolog\u00eda en la barra de la raz\u00f3n. B\u00edblico y NT la teolog\u00eda podr\u00eda entenderse como una alternativa a la teolog\u00eda sistem\u00e1tica solo cuando las afirmaciones de la verdad religiosa se basaran en una visi\u00f3n b\u00edblica de la revelaci\u00f3n que exclu\u00eda el resto del conocimiento humano de los relatos cristianos de Dios y el mundo. Ese hilo antirracional en el pensamiento cristiano se volvi\u00f3 a\u00fan menos cre\u00edble cuando la Biblia misma fue sometida a un cuestionamiento cr\u00edtico, pero ha permanecido como un hilo subordinado en la teolog\u00eda b\u00edblica y del Nuevo Testamento.<\/p>\n
El futuro de la teolog\u00eda b\u00edblica y del Nuevo Testamento no radica en esta corriente pietista, sino en las facultades teol\u00f3gicas alemanas y suizas. Aqu\u00ed no ha sido generalmente un atajo para eludir complicaciones, sino una expresi\u00f3n de la tarea del erudito b\u00edblico comprometido teol\u00f3gicamente para aclarar lo que dice la Biblia, y as\u00ed contribuir a la educaci\u00f3n profesional del clero protestante cuya actividad principal ser\u00eda la predicaci\u00f3n.<\/p>\n
Esta orientaci\u00f3n a las necesidades religiosas contempor\u00e1neas sigue siendo una caracter\u00edstica de la disciplina cr\u00edtica moderna, que tambi\u00e9n ha florecido en las facultades teol\u00f3gicas confesionales y en los seminarios, pero rara vez en otros lugares. Su fuertemente enfatizada independencia de la dogm\u00e1tica no signific\u00f3 hasta hace muy poco tiempo ninguna p\u00e9rdida de intereses teol\u00f3gicos; y donde eso ha sucedido, el nombre de -teolog\u00eda- generalmente se ha eliminado.<\/p>\n
Los objetivos y supuestos religiosos de NTT han afectado las presentaciones reales. Cuando los int\u00e9rpretes se han convencido de que no existe una diferencia real entre la Biblia y su propio cristianismo, ha parecido suficiente un resumen de su contenido. Pero en la Ilustraci\u00f3n, algunos te\u00f3logos vieron que solo una parte de la Biblia correspond\u00eda a su propia comprensi\u00f3n de la verdad cristiana, y m\u00e1s tarde te\u00f3logos m\u00e1s hist\u00f3ricamente conscientes reflexionaron sobre las diferencias entre las visiones antiguas y modernas del mundo y de Dios. Fue necesaria una operaci\u00f3n puente para relacionar las Escrituras con la teolog\u00eda moderna, y NTT contribuy\u00f3 a esto. Algunos NTT siguieron siendo res\u00famenes de conclusiones exeg\u00e9ticas, pero los m\u00e1s avanzados conten\u00edan propuestas hermen\u00e9uticas dentro de sus res\u00famenes de ideas b\u00edblicas. La forma en que los int\u00e9rpretes modernos entendieron la revelaci\u00f3n cristiana afect\u00f3 la forma de sus presentaciones. Estos se convirtieron en parte de la estrategia para relacionar los resultados del estudio b\u00edblico con la comprensi\u00f3n moderna de la revelaci\u00f3n cristiana.<\/p>\n
Los relatos cristianos de la revelaci\u00f3n apuntan a los textos b\u00edblicos, la historia detr\u00e1s de ellos y la mente corporativa e individual de aquellos que escuchan el mensaje. Diferentes teor\u00edas enfatizan diferentes elementos, y los NTT que reflejan una teor\u00eda de la revelaci\u00f3n exhiben combinaciones correspondientes de los tres elementos. Pueden ser m\u00e1s o menos b\u00edblicos, m\u00e1s o menos historicistas y m\u00e1s o menos hermen\u00e9uticos. Estos tres puntos de referencia nos permiten mapear el campo y proporcionar la base para una tipolog\u00eda de todo el trabajo realizado en \u00e9l. En la medida en que es posible juzgar entre mejores y peores teor\u00edas de la revelaci\u00f3n, tambi\u00e9n proporcionan un criterio para evaluar diferentes concepciones de NTT, aunque no para juzgar qu\u00e9 tan bien se han llevado a cabo. Eso depende de su \u00e9xito exeg\u00e9tico.<\/p>\n
1. El elemento b\u00edblico en los relatos cristianos de la revelaci\u00f3n y en el NTT es la tendencia (m\u00e1s o menos extrema) a dar mayor peso a estos escritos de lo que ser\u00eda racional para los no cristianos. Es necesario porque la Escritura es indispensable para conocer a Dios en Jesucristo, y eso es fundamental para el cristianismo. Asociar estrechamente la revelaci\u00f3n con las Escrituras es axiom\u00e1tico porque la revelaci\u00f3n cristiana se centra en Jes\u00fas, el Mes\u00edas de Israel. Pero en realidad identificar las Escrituras con la revelaci\u00f3n es un biblicismo irracional. Da testimonio de este "don" de la revelaci\u00f3n, de su capacidad para desafiar al int\u00e9rprete y de su "ofensa" a la sabidur\u00eda humana, pero endurece ese testimonio en un falso objetivismo.<\/p>\n
2. Debido a que los cristianos encuentran la revelaci\u00f3n de Dios en una figura hist\u00f3rica, el elemento hist\u00f3rico en una doctrina cristiana de la revelaci\u00f3n y en NTT no puede ser evadido apelando al texto solo, o al texto m\u00e1s predicaci\u00f3n. El cristianismo ortodoxo se resiste a cualquier tendencia a tratar el NT como ficci\u00f3n, a pesar de sus dimensiones ficticias y m\u00edticas. Pero en una cultura secular, la dimensi\u00f3n hist\u00f3rica puede, si se absolutiza, conducir a un historicismo que destruye todo lo que se habla de Dios y la revelaci\u00f3n, y as\u00ed destruye la NTT.<\/p>\n
3. El elemento hermen\u00e9utico en la doctrina de la revelaci\u00f3n y en el NTT reconoce la distancia entre el evento pasado de Dios en Jes\u00fas y su apropiaci\u00f3n presente, pero lo une en el acto de interpretaci\u00f3n, ya sea de palabra o de acci\u00f3n. Si se enfatiza a expensas de los otros dos \u00e9nfasis necesarios, esto puede disolverse en un subjetivismo que pierde la otredad y el car\u00e1cter dado de la revelaci\u00f3n. Pero es posible conservar los dos horizontes en una cola de milano que los conecta.<\/p>\n
Las ra\u00edces de NTT se encuentran profundamente en un biblicismo fr\u00e1gil que se rompi\u00f3 y transform\u00f3 bajo el impacto del cuestionamiento hist\u00f3rico moderno. Tanto el \u00e9nfasis hist\u00f3rico como el hermen\u00e9utico hicieron que su comprensi\u00f3n hist\u00f3ricamente disciplinada de los textos fuera fruct\u00edfera para la comprensi\u00f3n bastante diferente del cristianismo de los int\u00e9rpretes modernos. La diferencia entre ellos es que el historicista mantiene el trabajo hist\u00f3rico-exeg\u00e9tico separado de la apropiaci\u00f3n personal, mientras que el tipo -hermen\u00e9utico- (para tomar prestado un uso teol\u00f3gico del siglo XX de esa palabra) intenta combinar los dos pasos en un solo acto de interpretaci\u00f3n. El biblista todav\u00eda piensa que hay un solo paso.<\/p>\n
El problema del historicista es c\u00f3mo pasar del primer al segundo paso; no hay una conexi\u00f3n obvia. La mayor parte de la lectura cristiana de las Escrituras, ya sea b\u00edblica o hermen\u00e9utica, combina los dos pasos. Hay peligros de modernizar la distorsi\u00f3n, pero estos se enfrentan al permitir que otros exegetas e historiadores desaf\u00eden todas las interpretaciones teol\u00f3gicas. Luego, el argumento se desarrolla en el campo exeg\u00e9tico p\u00fablico. No se apela a la experiencia privada en la ex\u00e9gesis.<\/p>\n
Los peligros de la distorsi\u00f3n son m\u00e1s fuertes cuando los biblistas quieren una estrecha correspondencia entre la Biblia y sus propias convicciones. El historicista tiene poca consideraci\u00f3n por esto y, en consecuencia, corre el riesgo de perder el contacto con la revelaci\u00f3n atestiguada por las Escrituras. La v\u00eda hermen\u00e9utica intermedia es insistir en que los int\u00e9rpretes cristianos pueden estar en desacuerdo con un texto mediante una cr\u00edtica teol\u00f3gica que justifique este desacuerdo, tomando el texto rechazado con la debida seriedad pero neg\u00e1ndose a absolutizarlo. Cr\u00edtica teol\u00f3gica (Sachkritik) Por tanto, es fundamental en la NTT hermen\u00e9utica. Ofende las sensibilidades historicistas porque apela a factores no hist\u00f3ricos (la propia comprensi\u00f3n del evangelio por parte del int\u00e9rprete teol\u00f3gico), y ofende al biblicismo por -instar a Cristo contra las Escrituras- (Lutero). Se cierne al borde del subjetivismo, especialmente cuando el int\u00e9rprete individual no toma debidamente en cuenta el juicio colectivo de la comunidad cristiana.<\/p>\n
Las creencias anteriores pueden desafiarse mediante la reflexi\u00f3n sobre un texto y posiblemente incluso cambiarse. O pueden ser confirmados a costa de dar razones, basadas en otra escritura, tradici\u00f3n, raz\u00f3n y experiencia, para rechazar un pasaje. Esta interacci\u00f3n no puede suspenderse por mucho tiempo cuando los te\u00f3logos quieren comunicar la verdad del mensaje b\u00edblico. Las creencias personales pueden, en gran medida, mantenerse en suspensi\u00f3n mientras se realizan las tareas hist\u00f3ricas m\u00e1s sencillas que son un elemento importante en NTT. Pero si estos se convierten en el objetivo de NTT, se ha realizado una transici\u00f3n de la teolog\u00eda a la historia antigua. Los peligros de que esto suceda son considerables porque la mayor\u00eda de los especialistas b\u00edblicos est\u00e1n capacitando a ling\u00fcistas e historiadores, no a te\u00f3logos.<\/p>\n
Muchos NTT han hecho uso de categor\u00edas doctrinales extra\u00eddas de la tradici\u00f3n posterior para resumir el material b\u00edblico. Es probable que tales cuadr\u00edculas extra\u00eddas de la dogm\u00e1tica moderna introduzcan anacronismos y distorsiones hist\u00f3ricas, aunque tambi\u00e9n pueden permitir una penetraci\u00f3n m\u00e1s profunda del significado del texto, ya que estas herramientas anal\u00edticas surgieron de intentos pasados de sondear el mensaje b\u00edblico. Pero su principal valor es que, como formalizaciones de la propia tradici\u00f3n y creencia o empat\u00eda de los int\u00e9rpretes, hacen posible una afirmaci\u00f3n impl\u00edcita de la realidad cristiana y la verdad del material que se comunica. En lugar de repetir el contenido de la Biblia y luego afirmar su acuerdo (por cualquier motivo), Estos int\u00e9rpretes teol\u00f3gicos combinan la ex\u00e9gesis y la confesi\u00f3n en un solo movimiento que se corresponde m\u00e1s de cerca con la forma en que los cristianos realmente leen sus Escrituras. Combinan descripci\u00f3n y defensa, fidelidad a los textos y una afirmaci\u00f3n impl\u00edcita de que lo que dice la Biblia corresponde a la realidad que los cristianos reconocen hoy.<\/p>\n
La justificaci\u00f3n de este tipo de NTT, como cualquier teolog\u00eda, radica en las necesidades de la comunidad religiosa que lo desarrolla. El cristianismo occidental moderno ha requerido interpretaciones del Nuevo Testamento que hagan justicia tanto al estudio racional de estos textos como a su comprensi\u00f3n fluctuante de su revelaci\u00f3n de Dios en Jesucristo. Donde los l\u00edmites de la comunidad religiosa se difuminan y los textos son propiedad p\u00fablica, es posible todo tipo de interpretaci\u00f3n. La justificaci\u00f3n para los no creyentes que se involucran en la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica es, entonces, su honesta preocupaci\u00f3n por ofrecer una interpretaci\u00f3n acorde con la comprensi\u00f3n de los autores de su tema. El caso para admitir las propias creencias teol\u00f3gicas reales o asumidas de los int\u00e9rpretes en sus presentaciones es que solo en este espejo se puede reconocer y comunicar el contenido religioso del texto. Esto puede seguir siendo un procedimiento racional siempre que se admitan tambi\u00e9n los controles exeg\u00e9ticos y se critiquen las distorsiones modernizadoras. La ex\u00e9gesis hist\u00f3rica proporciona un control necesario en NTT, verificando que lo que se presenta represente con precisi\u00f3n los documentos antiguos y proporcionando las reglas racionales para debatir esto. Pero no determina lo que creen los cristianos hoy. Incluso si el NT proporcionara un sistema doctrinal uniforme (que no lo hace), la creencia contempor\u00e1nea no podr\u00eda simplemente repetirlo porque la creencia en un Dios que se relaciona con el mundo invoca (en principio) toda la experiencia y el conocimiento humanos, y eso var\u00eda de una \u00e9poca a otra. la edad. El biblicismo niega este problema y el historicismo positivista ignora la cuesti\u00f3n de Dios. La teolog\u00eda cristiana tiene que resolver la cuesti\u00f3n hermen\u00e9utica porque los componentes b\u00edblicos son fundamentales para la fe cristiana. NTT lo aborda mientras participa en la erudici\u00f3n b\u00edblica. Estos ingredientes b\u00edblicos del cristianismo son dif\u00edciles incluso de definir precisamente porque se ven afectados por la cultura en la que se lee la Biblia. El estudio hist\u00f3rico necesario atrae material no b\u00edblico a la discusi\u00f3n y eso afecta la interpretaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de algunos textos b\u00edblicos. Tambi\u00e9n plantea cuestiones bastante ajenas a los autores b\u00edblicos, como el Jes\u00fas -hist\u00f3rico- (en contraste con el -terrenal-). Los contextos tanto del texto como del int\u00e9rprete complican tanto la cuesti\u00f3n del significado teol\u00f3gico contempor\u00e1neo de la Biblia que los eruditos b\u00edblicos pueden ser perdonados por retirarse a sus propias tareas especializadas y dejar la teolog\u00eda a los te\u00f3logos. Pero la historia de NTT confirma que sus or\u00edgenes y su continua vitalidad provienen de las necesidades teol\u00f3gicas cristianas. Esta historia revela un compromiso teol\u00f3gico expresado en la pasi\u00f3n por la verdad, pero tambi\u00e9n compromisos, errores, problemas y posibilidades futuras.<\/p>\n
B. Historia y an\u00e1lisis<\/b> <\/p>\n
Las demandas de los reformadores y sus sucesores de una teolog\u00eda que estuviera de acuerdo con la Biblia iban de la mano con la determinaci\u00f3n de exponer su contenido teol\u00f3gico. Las tareas estaban estrechamente relacionadas pero no necesariamente combinadas. Los comentarios de Calvino no hicieron de sus Institutossuperfluo. Ni siquiera el nuevo g\u00e9nero llamado -teolog\u00eda b\u00edblica- fue dise\u00f1ado para reemplazar la teolog\u00eda sistem\u00e1tica, solo para hacerla m\u00e1s b\u00edblica. Esa idea fue ampliamente compartida por te\u00f3logos ortodoxos, pietistas y racionalistas, pero result\u00f3 tener dos consecuencias imprevistas. Primero, como hab\u00eda visto Lutero, la Escritura tiene una nariz de cera y se puede hacer para apoyar muchas teolog\u00edas diferentes. En segundo lugar, cuando el estudio hist\u00f3rico agudiz\u00f3 las diferencias entre el pensamiento antiguo y el moderno, se hizo visible un abismo entre la Biblia y la teolog\u00eda moderna. Eso plante\u00f3 un problema puente. La mayor\u00eda de los te\u00f3logos b\u00edblicos han pensado que esta es su responsabilidad, pero a finales del siglo XIX la disciplina se defin\u00eda en t\u00e9rminos historicistas que pr\u00e1cticamente exclu\u00edan tales esfuerzos hermen\u00e9uticos.<\/p>\n
Los m\u00e9todos exeg\u00e9ticos modernos de Locke, Turrentini y Ernesti ten\u00edan dientes racionales que pod\u00edan fortalecer la cr\u00edtica de la dogm\u00e1tica contempor\u00e1nea y cumplir as\u00ed un elemento esencial en el uso de las Escrituras por parte de los reformadores. Biblische Theologie oder Untersuchung des biblischen Grundes der vornehmsten theologischen Lehren de GT Zachariae (4 vols., 1771-1775), que llev\u00f3 el m\u00e9todo de prueba de textos de la ortodoxia protestante a un cl\u00edmax exeg\u00e9ticamente responsable, se mantuvo dentro de los l\u00edmites de la doctrina de la inspiraci\u00f3n al tiempo que permiti\u00f3 que los materiales b\u00edblicos desafiaran la dogm\u00e1tica, como lo implica el subt\u00edtulo (-Investigaci\u00f3n de la base b\u00edblica de las Principales Doctrinas Teol\u00f3gicas -). Pero la cr\u00edtica de la dogm\u00e1tica mediante m\u00e9todos exeg\u00e9ticos racionales podr\u00eda llevarse mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo que Ernesti o Zachariae imaginaban. Pronto se separ\u00f3 de la doctrina de la inspiraci\u00f3n y, en manos de te\u00f3logos racionalistas, los textos de prueba exeg\u00e9ticamente responsables pudieron apoyar diferentes formas de cristianismo. En las teolog\u00edas b\u00edblicas de Hufnagel (1785 y 1789) y Amm\u00f3n (1792, 1801-22), la ense\u00f1anza moral de Jes\u00fas se volvi\u00f3 central, de acuerdo con las preferencias de la Ilustraci\u00f3n.<\/p>\n
La teolog\u00eda b\u00edblica no se prest\u00f3 tan f\u00e1cilmente a las ideas modernas como el nuevo estudio hist\u00f3rico de los evangelios, e incluso Amm\u00f3n se vio a s\u00ed mismo como relativamente conservador, mediador entre las creencias protestantes m\u00e1s antiguas y una nueva perspectiva. Este fue un momento de transici\u00f3n; los desacuerdos entre los te\u00f3logos ortodoxos y b\u00edblicos m\u00e1s fuertemente influenciados por la Ilustraci\u00f3n muestran que estos intentos motivados teol\u00f3gicamente de presentar el contenido de la Biblia fueron guiados por la propia comprensi\u00f3n del evangelio por parte del int\u00e9rprete. El mismo efecto se puede ver en la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica de las Escrituras de los Padres y Reformadores, y est\u00e1 justificado por el elemento de subjetividad presente en todo discurso de Dios. Esto fue luego oscurecido por la igualmente leg\u00edtima demanda de mayor objetividad en las presentaciones hist\u00f3ricas de NTT.<\/p>\n
A fines del siglo XVIII, muchos te\u00f3logos eran conscientes no solo del abismo entre el NT y la dogm\u00e1tica ortodoxa, sino tambi\u00e9n entre ambos y las convicciones religiosas modernas, y entre los textos b\u00edblicos y la realidad hist\u00f3rica. Una forma de cerrar la brecha entre Jes\u00fas (o los escritores del Nuevo Testamento) y el pensamiento contempor\u00e1neo era sugerir que Jes\u00fas (o el Esp\u00edritu Santo) se hab\u00eda "acomodado" a las formas de pensamiento del d\u00eda. Esta soluci\u00f3n no podr\u00eda sobrevivir a un enfoque hist\u00f3ricamente m\u00e1s sensible del Nuevo Testamento, pero proporciona m\u00e1s evidencia del papel jugado en toda interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica por las propias convicciones del int\u00e9rprete. Fueron las sensibilidades de la Ilustraci\u00f3n las que le dijeron a Semler lo que Jes\u00fas y los ap\u00f3stoles cre\u00edan "realmente".<\/p>\n
Las mismas convicciones previas sobre lo que era cierto en la religi\u00f3n y la moral subyacen detr\u00e1s de las propuestas de JP Gabler de seleccionar un destilado "puro" de ideas religiosas de los materiales b\u00edblicos dispuestos sistem\u00e1ticamente por el te\u00f3logo b\u00edblico. Las sugerencias de Gabler no fueron seguidas, principalmente porque su explicaci\u00f3n racionalista de la revelaci\u00f3n como ideas verdaderas fue superada por las concepciones rom\u00e1nticas de la religi\u00f3n y la revelaci\u00f3n. Pero en el transcurso de su primer esbozo, su conferencia inaugural en Altdorf en 1787, Gabler avanz\u00f3 la discusi\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de Zachariae en formas que han llevado a la mayor\u00eda de los analistas a ver los comienzos de la disciplina moderna en esta Oratio de iusto discrimine theologiae biblicae et dogmaticae regudnisque recte utriusque finibus(-Sobre la distinci\u00f3n adecuada entre teolog\u00eda b\u00edblica y dogm\u00e1tica y los objetivos espec\u00edficos de cada uno-) (ver ET en SJT 3: 133-58).<\/p>\n
El objetivo de Gabler como te\u00f3logo de la Ilustraci\u00f3n era sugerir c\u00f3mo la Biblia a\u00fan pod\u00eda informar la fe cristiana, a pesar de que gran parte de ella estaba abierta a la cr\u00edtica moral e hist\u00f3rica. Se dispuso a tamizar el trigo de la paja distinguiendo entre la tarea hist\u00f3rica de analizar el contenido y la tarea doctrinal y filos\u00f3fica de expresar el cristianismo en el propio idioma. Fue esta distinci\u00f3n preliminar la que marc\u00f3 una \u00e9poca porque permiti\u00f3 a los especialistas b\u00edblicos presentar el material de cualquier manera que pareciera hist\u00f3ricamente apropiada, en lugar de estar limitados por sus objetivos doctrinales. Aquellos podr\u00edan quedar satisfechos en la siguiente etapa del proceso mediante el cual Gabler, como sus predecesores, esperaba hacer que la teolog\u00eda protestante concordara mejor con su base b\u00edblica. As\u00ed se prepar\u00f3 el escenario para que los eruditos b\u00edblicos historicistas se limitaran al primer paso y dejaran el segundo a los te\u00f3logos y divulgadores doctrinales. Los NTT b\u00edblicos podr\u00edan seguir identific\u00e1ndolos, pero los te\u00f3logos b\u00edblicos cr\u00edticos con una visi\u00f3n cristiana de las Escrituras tendr\u00edan que encontrar formas alternativas de combinar el reconocimiento de la distancia hist\u00f3rica con su apropiaci\u00f3n contempor\u00e1nea del testimonio b\u00edblico.<\/p>\n
Las propuestas de Gabler para la teolog\u00eda b\u00edblica como disciplina hist\u00f3rica, no dogm\u00e1tica, fueron confusas, porque su paso final fue m\u00e1s teol\u00f3gico y menos hist\u00f3rico de lo que reconoc\u00eda. Pero eso, en cualquier caso, no se sigui\u00f3. Lo que se acept\u00f3 fue su distinci\u00f3n como el primer paso hist\u00f3rico, y esto llev\u00f3 de inmediato a la divisi\u00f3n de la teolog\u00eda b\u00edblica de GL Bauer en secciones del AT y NT, como lo requiere la distancia hist\u00f3rica y material entre ellos. Bauer public\u00f3 su Theologie des alten Testaments oder Abriss der religi\u00f6sen Begriffe der alten Hebr\u00e4er en 1796, y su inacabada Biblische Theologie des Neuen Testaments.(4 vols.) En 1800-2. El \u00faltimo NTT distingui\u00f3 entidades hist\u00f3ricas discretas dentro del NT mismo: la religi\u00f3n de Jes\u00fas de la de los ap\u00f3stoles, y los diferentes testigos del NT entre s\u00ed. La perspectiva hist\u00f3rica m\u00e1s n\u00edtida de la cr\u00edtica b\u00edblica de finales del siglo XVIII se introdujo as\u00ed en la teolog\u00eda b\u00edblica, aunque, como dejan en claro el procedimiento y el t\u00edtulo de Bauer, la nueva subdisciplina todav\u00eda empleaba estos m\u00e9todos e ideas hist\u00f3ricas independientes al servicio de las afirmaciones teol\u00f3gicas.<\/p>\n
La misma combinaci\u00f3n de m\u00e9todos hist\u00f3ricos e inter\u00e9s teol\u00f3gico es evidente en el t\u00edtulo y la estructura de "Biblical Dogmatics" de WML de Wette (1813) que describ\u00eda la religi\u00f3n de los hebreos, del juda\u00edsmo y del cristianismo primitivo (Lehrbuch der christlichen Dogmatik in ihrer historischen Entwicklung dargestellt. Erster Teil. Die biblische Dogmatik, enthaltend Biblische Dogmatik Alten und Neuen Testaments. Oder kritischer Darstellung der Religionslehre des Hebraismus, des Judenthums, und Urchristenthums). La ense\u00f1anza de Jes\u00fas se distingue de su interpretaci\u00f3n por los escritores del NT, y aqu\u00ed los libros del NT se agrupan seg\u00fan su (presunto) (1) car\u00e1cter jud\u00edo-cristiano, (2) alejandrino o helen\u00edstico, o (3) paulino.<\/p>\n
Aunque estos dos int\u00e9rpretes presentan el material de manera hist\u00f3rica, no est\u00e1n escribiendo historia antigua. Sus objetivos teol\u00f3gicos son claros cuando extraen conclusiones teol\u00f3gicas cr\u00edticas de sus juicios hist\u00f3ricos. Si el objetivo de la teolog\u00eda b\u00edblica y del NT es unir el estudio hist\u00f3rico de la Biblia con una perspectiva teol\u00f3gica moderna, entonces el alumno de Wette de Gabler puede ser juzgado como el m\u00e1s grande te\u00f3logo b\u00edblico del siglo. Hab\u00eda extra\u00eddo de Schleiermacher y Fries una teor\u00eda de la religi\u00f3n que podr\u00eda contener sus estudios cr\u00edticos y permitir que la Biblia, estudiada con los mejores m\u00e9todos racionales disponibles, informara su fe y teolog\u00eda. La insistencia de Gabler en el car\u00e1cter hist\u00f3rico de la teolog\u00eda b\u00edblica hab\u00eda hecho posible, en principio, que la teolog\u00eda b\u00edblica asimilara la cr\u00edtica b\u00edblica m\u00e1s progresista de Semler y Michaelis. Pero el car\u00e1cter y los objetivos de la disciplina la colocan en el extremo conservador del espectro teol\u00f3gico, ayudando al uso cristiano de la Biblia, y aparte de De Wette, hubo poco progreso entre GL Bauer y FC Baur. La obra p\u00f3stuma "puramente hist\u00f3rica" de Von C\u00f6lln (1836) promueve la opci\u00f3n historicista de separar claramente la teolog\u00eda b\u00edblica y doctrinal, pero las teolog\u00edas b\u00edblicas anteriores de Kaiser (1817) y Baumgarten-Crusius (1829) carecen de importancia.<\/p>\n
No fue sino hasta las d\u00e9cadas de 1830 y 1840, cuando la cr\u00edtica hist\u00f3rica del NT hizo sus avances decisivos, la disciplina finalmente se vio obligada a enfrentar el cambio de situaci\u00f3n que la cr\u00edtica b\u00edblica hab\u00eda estado gestando durante m\u00e1s de 150 a\u00f1os, desde Spinoza y Simon. Despu\u00e9s de la vida de Jes\u00fas de Strauss(1835) y la cr\u00edtica de Bauer de las Ep\u00edstolas Paulinas (1831-1845), Hechos (1845) y los Evangelios (1844-1847), las suposiciones m\u00e1s antiguas sobre la proximidad del testimonio del NT al protestantismo moderno se volvieron obsoletas, aunque poco a poco se volvieron obsoletas. los te\u00f3logos llegaron a reconocer esto. Se necesitaba un nuevo relato de la unidad del NT, por definici\u00f3n un tema central en NTT, junto con un relato de la relaci\u00f3n entre el NT y la teolog\u00eda moderna que tomara en consideraci\u00f3n las nuevas percepciones hist\u00f3ricas cr\u00edticas de estos documentos. Baur respondi\u00f3 a ambas necesidades con su relato del desarrollo hist\u00f3rico del cristianismo y una metaf\u00edsica hegeliana que le permiti\u00f3 hablar de Dios como esp\u00edritu movi\u00e9ndose a trav\u00e9s de todo el desarrollo. No pod\u00eda detenerse en el NT, que fue solo el primer cap\u00edtulo de la historia del dogma, pero esta integraci\u00f3n de una reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica en una teolog\u00eda filos\u00f3fica moderna permite que el NTT "puramente hist\u00f3rico" de Baur sea clasificado como un tipo "hermen\u00e9utico", una interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica del NT. Era una teolog\u00eda genuina porque apuntaba a satisfacer tanto la fe como la raz\u00f3n, a diferencia del tipo b\u00edblico que satisface la raz\u00f3n hist\u00f3rica a expensas de la fe. Baur pens\u00f3 que su fuerte sentido de la realidad hist\u00f3rica "objetiva" tambi\u00e9n proteg\u00eda las ideas que se hab\u00edan perdido en el NTT m\u00e1s subjetivo de la Ilustraci\u00f3n, que luego se repetir\u00e1 en el protestantismo liberal. Pero la forma en que entend\u00eda la revelaci\u00f3n en la historia depend\u00eda tanto de su propia filosof\u00eda que esto no pod\u00eda ser cuestionado sin destruir toda la base sobre la cual \u00e9l ley\u00f3 estos textos como reveladores. Un punto de la corriente b\u00edblica en los puntos de vista cristianos de la revelaci\u00f3n es que permite que el texto desaf\u00ede al int\u00e9rprete. Un te\u00f3logo cr\u00edtico puede anular este desaf\u00edo apelando al evangelio del que da testimonio.(Sachkritik) pero incluso esto toma los textos m\u00e1s en serio como testimonio religioso que el historicismo radical de Baur, que se niega a tratarlos como algo m\u00e1s que informaci\u00f3n sobre el pasado.<\/p>\n
El logro de Baur en NTT se complet\u00f3 en 1864 con la publicaci\u00f3n p\u00f3stuma de su Vorlesungen \u00fcber Neutestamentlichen Theologie. En la d\u00e9cada de 1840 hab\u00eda sido pionero en la forma hist\u00f3rica del desarrollo que iba a seguir siendo una caracter\u00edstica de la disciplina. Siguieron tres generaciones de impresionante erudici\u00f3n hist\u00f3rica, incluida una serie de res\u00famenes de libros de texto del contenido del pensamiento cristiano primitivo, que culmin\u00f3 en Lehrbuch der Neutestamentlichen Theologie de HJ Holtzmann (1897, 1911). Fueron escritos de diversas maneras desde diferentes puntos de vista teol\u00f3gicos, correspondiendo aproximadamente al espectro de juicios hist\u00f3ricos cr\u00edticos. Holtzmann representa la erudici\u00f3n liberal en su m\u00e1xima expresi\u00f3n, y B. Weiss proporcion\u00f3 (1868, 1903, Engtrans., 2 vols., 1882-1883) una influyente declaraci\u00f3n conservadora.<\/p>\n
A pesar de la variedad de juicios cr\u00edticos, es sorprendente lo similares que parecen la mayor\u00eda de estas presentaciones, al menos en forma externa. El de W. Alexander se basa completamente en loci dogm\u00e1ticos, pero el resto ofrece una presentaci\u00f3n m\u00e1s o menos hist\u00f3rica, y hasta los eruditos m\u00e1s conservadores hacen justicia a la diversidad del testimonio del NT. Siguiendo a A. Neander, B. Weiss contrast\u00f3 esta teolog\u00eda hist\u00f3rica y tan variada, b\u00edblica y del Nuevo Testamento con el sistema unitario de una -dogm\u00e1tica b\u00edblica-. Todos (excepto Alejandro) proporcionan un relato de Jes\u00fas, que a veces se extiende a la mitad de la obra, aunque los objetivos y presuposiciones de estos relatos var\u00edan. Aparte de los liberales Weinel y Kaftan, que fueron influenciados por la escuela de historia de las religiones, las obras m\u00e1s sustanciales hicieron uso de las categor\u00edas de la dogm\u00e1tica. El formato del libro de texto es distintivo,<\/p>\n
La similitud entre NTT, ahora una tarea hist\u00f3rica que utiliza m\u00e9todos hist\u00f3ricos, y las historias parciales o totales del cristianismo primitivo, que eran en gran parte historias de pensamiento religioso, plante\u00f3 la cuesti\u00f3n de si NTT ten\u00eda alg\u00fan derecho a existir como una disciplina separada. Esto fue respondido de manera m\u00e1s tajante por W. Wrede en 1897 (ET 1973), en gran parte en la forma de una cr\u00edtica de la obra monumental de Holtzmann, que hab\u00eda aparecido recientemente y resum\u00eda una generaci\u00f3n de investigaci\u00f3n hist\u00f3rica y exeg\u00e9tica protestante liberal. Dando por sentado las tareas hist\u00f3ricas y los m\u00e9todos de la disciplina, Wrede argument\u00f3 que el canon no pod\u00eda determinar sus l\u00edmites (tambi\u00e9n G. Kr\u00fcger Das Dogma vom Neuen Testament,1896), que las categor\u00edas doctrinales no hac\u00edan justicia al material hist\u00f3rico y que tratar cada librito por separado era absurdo, ya que proporcionaban datos insuficientes para reconstruir las teolog\u00edas de sus autores.<\/p>\n
Como relato de lo que con raz\u00f3n prefiri\u00f3 llamar "la historia de la religi\u00f3n y la teolog\u00eda cristianas primitivas", el ensayo de Wrede sigue siendo insuperable. El hecho de que pudiera reducir el componente teol\u00f3gico de NTT a la historia de las ideas religiosas y pensar que solo estaba aplicando principios consistentes que eran generalmente aceptados se explica por la medida en que los objetivos hermen\u00e9uticos de NTT se hab\u00edan visto comprometidos por asociaci\u00f3n con juicios cr\u00edticos conservadores. o relativamente descuidado por los mejores historiadores, tanto conservadores como liberales. Wrede simplemente rechaz\u00f3 la tarea hermen\u00e9utica de tender un puente entre la erudici\u00f3n hist\u00f3rica y la reflexi\u00f3n teol\u00f3gica y restringi\u00f3 la NTT a la primera. Su propuesta lleva "m\u00e1s all\u00e1 de NTT" (H. R\u00e4is\u00e4nen 1990), es decir, a la disoluci\u00f3n de esa disciplina teol\u00f3gica en inter\u00e9s de una historia de las religiones no contaminada por los propios compromisos del erudito. Este ideal goza de un amplio apoyo hoy en d\u00eda entre los eruditos b\u00edblicos que ven su especialidad como principalmente descriptiva-hist\u00f3rica, y entre los te\u00f3logos que reaccionan contra una -teolog\u00eda b\u00edblica- sin estudios de filosof\u00eda y sistem\u00e1tica. La mejor expresi\u00f3n de ambas reservas se encuentra en el programa de K. Stendahl (BID 1: 418-32). Por lo tanto, los antecedentes del ensayo de Wrede y las diversas respuestas que obtuvo arrojar\u00e1n luz sobre la situaci\u00f3n actual.<\/p>\n
Muchos conservadores y liberales acordaron que NTT es una disciplina hist\u00f3rica descriptiva, que establece lo que alguna vez se crey\u00f3. Habiendo aceptado su car\u00e1cter hist\u00f3rico, podr\u00edan ser criticados por fracasos al respecto. Aquellos que se inclinaban por la identificaci\u00f3n b\u00edblica de sus conclusiones hist\u00f3ricas y exeg\u00e9ticas con sus puntos de vista teol\u00f3gicos contempor\u00e1neos no pod\u00edan permitir contradicciones entre los testigos b\u00edblicos y eran vulnerables a la acusaci\u00f3n de Wrede de que su asociaci\u00f3n de NTT con dogm\u00e1tica estaba corrompiendo su trabajo hist\u00f3rico. Sin embargo, esto no se debi\u00f3 a la mera asociaci\u00f3n con la dogm\u00e1tica, sino a la identificaci\u00f3n b\u00edblica, que oblig\u00f3 a la historia a caer en un lecho procusto. Los liberales, por el contrario, no estaban bajo tal presi\u00f3n para armonizar los testigos b\u00edblicos y pod\u00edan corregir con menos dificultad los fracasos en sus reconstrucciones hist\u00f3ricas. Solo en sus relatos del Jes\u00fas hist\u00f3rico estuvieron sujetos a presiones similares. La orientaci\u00f3n de Holtzmann de NTT a los documentos b\u00edblicos y el uso de categor\u00edas doctrinales fue guiada residualmente por sus intereses teol\u00f3gicos, y esto result\u00f3 en defectos hist\u00f3ricos, pero en principio podr\u00eda haber tenido en cuenta los puntos de Wrede en una presentaci\u00f3n hist\u00f3rica revisada, como lo hizo Bultmann m\u00e1s tarde. . No hubo necesidad de que los intereses teol\u00f3gicos que guiaran la presentaci\u00f3n debilitaran la historia. Los intereses teol\u00f3gicos representan una amenaza para la objetividad hist\u00f3rica y eso requiere vigilancia. No requiere su negaci\u00f3n o supresi\u00f3n, o incluso (necesariamente) su suspensi\u00f3n. Los historiadores tienen intereses;<\/p>\n
La segunda edici\u00f3n de Holtzmann (1911) podr\u00eda reconocer los argumentos de Wrede y dar la bienvenida a su programa, al mismo tiempo que defend\u00eda brevemente el derecho de NTT a guiarse por la posici\u00f3n del canon en el cristianismo contempor\u00e1neo. Su defensa puramente pragm\u00e1tica de su orientaci\u00f3n can\u00f3nica no se bas\u00f3 en su visi\u00f3n de la revelaci\u00f3n. Tampoco fue convincente porque contradec\u00eda su propia estructura hist\u00f3rica, que comenz\u00f3 con un cap\u00edtulo sobre el contexto jud\u00edo. Pero reflej\u00f3 correctamente la conexi\u00f3n de NTT con el uso cristiano de la Biblia. Podr\u00eda haber recuperado m\u00e1s elementos b\u00edblicos y hermen\u00e9uticos en NTT sugiriendo que la revelaci\u00f3n tiene lugar en parte en el presente, a trav\u00e9s de textos que se interpretan y escuchan. Pero el liberal Holtzmann compart\u00eda la visi\u00f3n historicista de Wrede de la revelaci\u00f3n que se encuentra detr\u00e1s del texto, en lugar de la visi\u00f3n kerigm\u00e1tica posterior (y anterior) de que ocurre -delante- del texto, en el acto de leer o a trav\u00e9s de su recepci\u00f3n. Los conservadores B. Weiss y W. Beyschlag ten\u00edan un sentido m\u00e1s fuerte del elemento textual o b\u00edblico en la doctrina de la revelaci\u00f3n, y as\u00ed en NTT. Wrede desestim\u00f3 sus comentarios porque estaban comprometidos por su asociaci\u00f3n con un historial defectuoso. Pero sus breves argumentos (en su nota 4 al pie de p\u00e1gina; ver Morgan 1973) contra la hermen\u00e9utica inadecuada de Beyschlag y la inadecuada de Weiss pierden el punto v\u00e1lido de que la teolog\u00eda b\u00edblica siempre ha supuesto un relato cristiano de lo que trata la Biblia, y ha tratado de dilucidar eso. Porque no argumentaron su caso, y porque B. Weiss se adhiri\u00f3 a un biblicismo que no estaba muy alejado de la desacreditada doctrina de la inspiraci\u00f3n,<\/p>\n
Pero su argumento contra Weiss es revelador. A diferencia de Overbeck, cuyo programa secularizante para una historia de la Iglesia "profana" y la exclusi\u00f3n de toda interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica del \u00e1mbito acad\u00e9mico era cercano al suyo, Wrede se dej\u00f3 arrastrar por la cuesti\u00f3n de la revelaci\u00f3n y mostr\u00f3 c\u00f3mo su erudici\u00f3n estaba guiada por positivistas. supuestos. La revelaci\u00f3n, dijo, "no es una preocupaci\u00f3n de la teolog\u00eda b\u00edblica", sino un asunto de debate para la dogm\u00e1tica despu\u00e9s de que el erudito b\u00edblico haya identificado el "algo" que puede o no ser la revelaci\u00f3n. Tal juicio de valor sobre los resultados de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica est\u00e1 bastante lejos de cualquier punto de vista de la revelaci\u00f3n impl\u00edcito en el uso de la Biblia por parte de la Iglesia. NTT que pretend\u00eda servir eso requerir\u00eda una orientaci\u00f3n m\u00e1s textual. La investigaci\u00f3n hist\u00f3rica tiene su propia integridad y autonom\u00eda. Tambi\u00e9n tiene mucho que ofrecer teolog\u00eda y ex\u00e9gesis. Pero en una disciplina que se ocupa del uso de la Biblia por parte de la Iglesia, es una ciencia auxiliar. Puede desacreditar lecturas inveros\u00edmiles, pero solo cuando se apoya en la teor\u00eda filos\u00f3fica (como lo fue por Baur, y m\u00e1s d\u00e9bilmente por sus sucesores) podr\u00eda hacer afirmaciones teol\u00f3gicas.<\/p>\n
Ni el fracaso de Holtzmann en satisfacer los ideales hist\u00f3ricos y hermen\u00e9uticos de NTT ni la disoluci\u00f3n radical de la disciplina por parte de Wrede se\u00f1alaron la bancarrota de NTT liberal. Gran parte de su esfuerzo se invirti\u00f3 en la llamada b\u00fasqueda del -Jes\u00fas hist\u00f3rico-, que recibi\u00f3 golpes mucho m\u00e1s serios de J. Weiss en 1892 y del propio Wrede en 1901, y de la cr\u00edtica teol\u00f3gica de K\u00e4hler (1892). Pero la opci\u00f3n historicista del protestantismo liberal de encontrar algo detr\u00e1s de los textos con lo que pudiera identificarse no se limit\u00f3 al Jes\u00fas hist\u00f3rico de los ritschlianos. Era igualmente posible ver la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica como un medio para comprender la religi\u00f3n y encontrar la revelaci\u00f3n de lo divino en eso, m\u00e1s que en la personalidad moral de Jes\u00fas. Para Harnack, los intereses en la religi\u00f3n, el cristianismo y Jes\u00fas coincidieron, y Wellhausen podr\u00eda identificarse de manera similar con la religi\u00f3n prof\u00e9tica que descubri\u00f3 como historiador. Pero algunos miembros de la escuela de historia de las religiones podr\u00edan sentarse m\u00e1s a la ligera a la cristolog\u00eda y encontrar a Dios en la religi\u00f3n que interpretaron con la ayuda de una teor\u00eda rom\u00e1ntica de la religi\u00f3n. Criticaron a sus grandes predecesores liberales por estar demasiado orientados a doctrinas y documentos, e iluminaron -los inicios de nuestra religi\u00f3n- (Wernle) con material paralelo y el estudio de tradiciones y motivos preliterarios. El t\u00edtulo de Wernle admite el inter\u00e9s personal caracter\u00edstico de NTT, y el de Bousset Criticaron a sus grandes predecesores liberales por estar demasiado orientados a doctrinas y documentos, e iluminaron -los inicios de nuestra religi\u00f3n- (Wernle) con material paralelo y el estudio de tradiciones y motivos preliterarios. El t\u00edtulo de Wernle admite el inter\u00e9s personal caracter\u00edstico de NTT, y el de Bousset Criticaron a sus grandes predecesores liberales por estar demasiado orientados a doctrinas y documentos, e iluminaron -los inicios de nuestra religi\u00f3n- (Wernle) con material paralelo y el estudio de tradiciones y motivos preliterarios. El t\u00edtulo de Wernle admite el inter\u00e9s personal caracter\u00edstico de NTT, y el de BoussetKyrios Christos deja claro el punto de vista personal de su autor. Se estaba construyendo as\u00ed un puente hermen\u00e9utico a medida que la Biblia se convert\u00eda en una fuente para entender la religi\u00f3n, y Jes\u00fas y Pablo eran valorados como personalidades religiosas. Por lo tanto, esto segu\u00eda siendo NTT, a pesar de que el componente b\u00edblico hab\u00eda sido abandonado y la -religi\u00f3n hermen\u00e9utica- no encajaba en el formato doctrinal y sistem\u00e1tico tradicional. La pol\u00e9mica de Diessmann contra el Pablo -dogmatizado-, por ejemplo, fue motivada tanto teol\u00f3gica como hist\u00f3ricamente.<\/p>\n
La hermen\u00e9utica de los liberales estaba subdesarrollada porque, con la excepci\u00f3n de Troeltsch, la mayor\u00eda de estos grandes historiadores no eran grandes te\u00f3ricos. Su posici\u00f3n tambi\u00e9n era inestable porque su \u00e9nfasis en el componente hist\u00f3rico de la revelaci\u00f3n hizo que su teolog\u00eda fuera vulnerable a sus propias investigaciones posteriores. J. Weiss y especialmente A. Schweitzer pensaban que la escatolog\u00eda de Jes\u00fas y el cristianismo primitivo no estaban a tono con su propia religi\u00f3n, y Heitm\u00fcller vio un problema similar en el sacramentalismo de Pablo. Pero a pesar de esto, la "religi\u00f3n hermen\u00e9utica" sobrevivi\u00f3 porque los liberales no pretend\u00edan creer en todo el Nuevo Testamento. La cr\u00edtica teol\u00f3gica de sus aspectos insostenibles se hab\u00eda dado por sentado desde hac\u00eda mucho tiempo. Su eliminaci\u00f3n casual de partes del testimonio b\u00edblico estaba en desacuerdo con el uso de las Escrituras por parte de la Iglesia,<\/p>\n
Esta forma de NTT se vio a\u00fan m\u00e1s debilitada por los cambios en el clima cultural alrededor de 1914, y fue eclipsada durante unos 60 a\u00f1os, al menos en las patrias protestantes alemanas y suizas de NTT. R\u00f6merbrief de Karl Barth (1919, 1921) proporcion\u00f3 el catalizador para un resurgimiento del tipo biblicista de NTT que hab\u00eda sido amortiguado por la victoria intelectual del protestantismo liberal en la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica. M\u00e1s importante a\u00fan, estimul\u00f3 una nueva combinaci\u00f3n de investigaci\u00f3n cr\u00edtica y fuertes intereses teol\u00f3gicos, en el tipo hermen\u00e9utico de NTT de Bultmann.<\/p>\n
Barth ten\u00eda una considerable simpat\u00eda por la corriente b\u00edblica de la teolog\u00eda del siglo XIX y la NTT, representada por JT Beck. Pero su rama form\u00f3 un espectro muy amplio e incluy\u00f3 una erudici\u00f3n hist\u00f3rica tan destacada como la de Lightfoot y Zahn. La principal importancia de la reacci\u00f3n de Barth resid\u00eda en su relativizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica que hab\u00eda dominado la disciplina y en restaurar el \u00e9nfasis en el texto y su interpretaci\u00f3n. La teolog\u00eda de la palabra influy\u00f3 en la terminolog\u00eda de F. B\u00fcchsel (1935, 1937), quien subtitul\u00f3 su NTT "Una historia de la Palabra de Dios en el Nuevo Testamento", pero no pudo distinguir entre esto y los conceptos doctrinales en los que se encontraba. expresi\u00f3n. Unos a\u00f1os m\u00e1s tarde M. Albertz public\u00f3 Die Botschaft des Neuen Testaments(4 vols. 1947-1957), que fue moldeado por la cr\u00edtica de las formas. Aunque evit\u00f3 la palabra "teolog\u00eda", es un NTT influenciado por el nuevo movimiento. El llamado movimiento de teolog\u00eda b\u00edblica, que adopt\u00f3 diversas formas en Gran Breta\u00f1a en los a\u00f1os treinta y en Am\u00e9rica del Norte en los a\u00f1os cuarenta y cincuenta, fue influenciado s\u00f3lo parcialmente por Barth. EC Hoskyns le deb\u00eda mucho al R\u00f6merbrief, que \u00e9l tradujo, pero la Dogm\u00e1tica de la Iglesia tuvo poco impacto en Inglaterra. En Escocia y Am\u00e9rica del Norte, donde el calvinismo era m\u00e1s omnipresente, se tomaba a Barth m\u00e1s en serio, aunque solo unos pocos te\u00f3logos b\u00edblicos pod\u00edan llamarse remotamente barthianos. El NTT m\u00e1s c\u00e9lebre de este amplio y dispar movimiento puede verse en la teolog\u00eda de la -historia de la salvaci\u00f3n- de O. Cullmann. Los escritos populares de A. Richardson, que culminan enUna Introducci\u00f3n a la Teolog\u00eda del Nuevo Testamento (1957), y algunos de los primeros trabajos de AM Ramsey tambi\u00e9n pertenecen aqu\u00ed. Pero el nuevo inter\u00e9s teol\u00f3gico en la Biblia despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial tuvo muchas fuentes y tom\u00f3 muchas formas, incluido el Diccionario Teol\u00f3gico del Nuevo Testamento de Kittel (1933-74; ET 1964-76), que se dedic\u00f3 a Schlatter.<\/p>\n
La ambig\u00fcedad de la relaci\u00f3n de Barth con sus profesores liberales se hizo visible en su debate con Bultmann en 1922 sobre lo que Bultmann vio como la necesidad de Sachkritik, ieie, cr\u00edtica teol\u00f3gica del texto a la luz del evangelio que pretende articular. La falta de voluntad de Barth para admitir esto enfatiz\u00f3 el componente biblicista en NTT en contraste con el \u00e9nfasis hermen\u00e9utico en la teolog\u00eda kerigm\u00e1tica de Bultmann. Barth hab\u00eda persuadido a Bultmann de que abandonara la religi\u00f3n liberal apolog\u00e9tica que hab\u00eda aprendido de Herrmann y refinado en el debate con Schleiermacher, Troeltsch y Otto a favor de un mayor \u00e9nfasis en la "ex\u00e9gesis teol\u00f3gica", es decir, la interpretaci\u00f3n de los textos b\u00edblicos. Pero Bultmann estaba decidido a mantener la herencia liberal de la cr\u00edtica hist\u00f3rica y bas\u00f3 su investigaci\u00f3n hist\u00f3rica en una interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica existencialista del Nuevo Testamento que se bas\u00f3 en la filosof\u00eda existencialista de la historia de Dilthey y la fenomenolog\u00eda de Heidegger.<\/p>\n
Jes\u00fas de Bultmann (1926) es una interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica impresionante de los primeros estratos de la tradici\u00f3n sin\u00f3ptica y, por tanto, puede clasificarse como NTT, pero la forma distintiva de su logro es m\u00e1s clara en otros art\u00edculos del mismo per\u00edodo, y de manera monumental en El Evangelio de Juan (1941, ET 1971) y la teolog\u00eda del Nuevo Testamento(1948-53; ET 1952-55). Estas grandes s\u00edntesis de interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica se basaron s\u00f3lidamente en la m\u00e1s avanzada erudici\u00f3n b\u00edblica alemana y dominaron la NTT durante la mayor parte del siglo actual. Bultmann retuvo el esquema hist\u00f3rico del pensamiento cristiano primitivo, siguiendo la recomendaci\u00f3n de Wrede. Pero dentro de este bosquejo, su NTT propiamente dicho est\u00e1 contenido en atrevidas interpretaciones teol\u00f3gicas de Pablo y Juan que van mucho m\u00e1s all\u00e1 de la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica. Estas empresas interpretativas presuponen la propia comprensi\u00f3n de Bultmann de la revelaci\u00f3n y el habla de Dios, buscando explicar la comprensi\u00f3n de la fe de Dios, el mundo y la existencia humana, como se encuentra en estos textos.<\/p>\n
Esta interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica existencial estaba destinada a ser rechazada por te\u00f3logos con una visi\u00f3n m\u00e1s b\u00edblica o historicista de la revelaci\u00f3n, pero las cr\u00edticas m\u00e1s convincentes fueron aquellas que argumentaban que no hac\u00eda justicia a aspectos del propio NT. Los evangelios sin\u00f3pticos evidentemente otorgan importancia teol\u00f3gica al ministerio y la ense\u00f1anza de Jes\u00fas, y Pablo e incluso (posiblemente) Juan son m\u00e1s positivos sobre el mundo y la historia (pasada y futura) de lo que la concentraci\u00f3n de Bultmann en la "historicidad" de la existencia humana puede permitir.<\/p>\n
Aquellos que rechazaron ese relato de la revelaci\u00f3n que tiene lugar en el acto de la proclamaci\u00f3n, con la teolog\u00eda articulando la autocomprensi\u00f3n resultante, dieron relatos de NTT que reflejaban sus propias posiciones m\u00e1s historicistas (Jerem\u00edas) o biblicistas. Ambos tipos alternativos combinan algunas conversaciones sobre la palabra proclamada con mayor protagonismo en la historia. Pero sus conceptos de historia son tan esquivos como los de Bultmann cuando se relacionan con la revelaci\u00f3n. Las teor\u00edas de la historia de la salvaci\u00f3n no se reconcilian f\u00e1cilmente con la escatolog\u00eda cristiana primitiva y mantienen una relaci\u00f3n curiosa con el estudio cr\u00edtico de la historia. Pero se hacen eco de las dimensiones hist\u00f3ricas de los testigos b\u00edblicos, especialmente el AT, y algunos NTT populares han reclamado esta etiqueta, incluida la Teolog\u00eda del Nuevo Testamento de E. Stauffer.(1941; ET 1955). Un pretendiente m\u00e1s serio de la continuidad con von Hoffmann y otros, quiz\u00e1s el libro de texto m\u00e1s impresionante desde el de Bultmann, es la p\u00f3stuma Teolog\u00eda del Nuevo Testamento de L. Goppelt (2 vols., 1975-82; ET 1981-82).<\/p>\n
W. Pannenberg desarroll\u00f3 un relato m\u00e1s racionalista de la revelaci\u00f3n en la historia, tambi\u00e9n en oposici\u00f3n a las teolog\u00edas de la palabra. Se inspir\u00f3 en parte en von Rad y, en \u00faltima instancia, dependi\u00f3 de Hegel, pero tambi\u00e9n se bas\u00f3 en alg\u00fan estudio moderno de lo apocal\u00edptico. Influy\u00f3 en el pensamiento de algunos te\u00f3logos del NT ( por ejemplo , U. Wilckens) pero no result\u00f3 en ning\u00fan NTT completo.<\/p>\n
Las discusiones sobre historia y escatolog\u00eda dominaron la disciplina en las d\u00e9cadas de 1950 y 1960, y algunas de las contribuciones m\u00e1s creativas surgieron de los propios alumnos y seguidores de Bultmann y se relacionaron con el "Jes\u00fas hist\u00f3rico". La s\u00edntesis de Bultmann fue desafiada en todos los frentes y defendida en algunos, pero la cosecha de libros de texto de NTT que sigui\u00f3 se\u00f1al\u00f3 un declive. H. Conzelmann escribi\u00f3 Un bosquejo de la teolog\u00eda del Nuevo Testamento (1968, 1987; ET 1969) para dar mayor prominencia a los componentes hist\u00f3ricos en NTT y complementar a Bultmann con una secci\u00f3n sobre el kerigma sin\u00f3ptico. Su modificaci\u00f3n teol\u00f3gica m\u00e1s sorprendente de Bultmann fue seguir a H. Schlier al ver la teolog\u00eda como la interpretaci\u00f3n de las primeras formulaciones de credos.<\/p>\n
Siguieron otros libros de texto de fuera de la escuela Bultmann. Corrigen algunas de sus debilidades, pero carecen de su penetraci\u00f3n hermen\u00e9utica y retroceso hacia el biblicismo y el historicismo. J. Jeremias escribi\u00f3 s\u00f3lo el primer volumen de su NTT, dedicado enteramente a -La proclamaci\u00f3n de Jes\u00fas- (1971, 1988; ET 1971). Los res\u00famenes de WG K\u00fcmmel (1973; ET 1974), E. Lohse (1974) y G. Strecker (1988) proporcionan informaci\u00f3n b\u00e1sica pero no avanzan en la discusi\u00f3n metodol\u00f3gica. Los libros de texto de JDG Dunn, especialmente Unity and Diversity in the New Testament (1977) y Christology in the Making(1980, rev. 1989) son m\u00e1s sustanciales, al igual que los libros de texto de los eruditos evang\u00e9licos GE Ladd (1974), D. Guthrie (1981) y L. Morris (1986), que resumen el contenido del NT en lugar de interpretarlo. su contenido esencial. Su punto de vista b\u00edblico y juicios hist\u00f3ricos generalmente conservadores les permiten identificarse con lo que encuentran en el Nuevo Testamento de la misma manera que lo hicieron los NTT conservadores en el siglo XIX. Incluso en algunos estudios b\u00edblicos convencionales, el componente b\u00edblico en NTT se ha expandido para llenar el vac\u00edo dejado por el declive de la hermen\u00e9utica dentro de los estudios liberales y radicales. A medida que la erudici\u00f3n b\u00edblica se ha vuelto m\u00e1s secularizada, los intereses religiosos que gobiernan la lectura del Nuevo Testamento por parte de la mayor\u00eda de las personas se han reafirmado, a menudo de manera fruct\u00edfera.<\/p>\n
Dentro del catolicismo romano, el resurgimiento de los estudios b\u00edblicos desde Divino Afflante(1943) ha dado lugar a una sofisticada discusi\u00f3n hermen\u00e9utica y una destacada erudici\u00f3n b\u00edblica, gran parte de ella escrita con los ojos abiertos a cuestiones teol\u00f3gicas. Pero los libros de texto de M. Meinertz (2 vols., 1950) y J. Bonsirven (1951; ET 1963) no avanzaron m\u00e1s en la disciplina que el popular NTT de A. Lemmonyer (1928; ET 1930) y O. Kuss (1936). . KH Schelkle (4 vols., 1968-76; ET 1971-78) volvi\u00f3 a una estructura basada en conceptos doctrinales, pero dentro de cada secci\u00f3n se respeta la diversidad de los testigos. Esta importante obra cumple el objetivo de la disciplina de hacer que el material b\u00edblico est\u00e9 disponible para uso religioso, pero da por sentada la inteligibilidad de la estructura doctrinal tradicional. Un NTT cat\u00f3lico romano m\u00e1s original ha sido escrito por te\u00f3logos sistem\u00e1ticos (en particular, E. Schillebeeckx y H.<\/p>\n
Los \u00faltimos a\u00f1os han visto una variedad de desarrollos, algunos de los cuales est\u00e1n motivados religiosa y teol\u00f3gicamente y merecen el nombre NTT. Muchos de estos han conservado una base s\u00f3lida en la erudici\u00f3n b\u00edblica, pero han visto esto como un control necesario en lugar de establecer l\u00edmites estrictos a la tarea interpretativa. La teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n tiene sus ra\u00edces en una teolog\u00eda b\u00edblica m\u00e1s antigua. No est\u00e1 a la vanguardia de la erudici\u00f3n hist\u00f3rica, pero est\u00e1 abriendo nuevas perspectivas en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica que seguramente ser\u00e1n cada vez m\u00e1s importantes para NTT europeo y norteamericano.<\/p>\n
A\u00fan trabajando dentro del paradigma hist\u00f3rico, E. Sch\u00fcssler Fiorenza (1983) tambi\u00e9n ha defendido poderosamente una postura -comprometida- que rechaza el ideal de objetividad hist\u00f3rica. Es mejor declarar y examinar los intereses leg\u00edtimos de los int\u00e9rpretes. El desaf\u00edo feminista es evidentemente m\u00e1s importante para las iglesias occidentales y exige la atenci\u00f3n de cualquier estudio b\u00edblico que pregunte sobre el significado y la verdad de su mensaje. Esta ha sido tradicionalmente la preocupaci\u00f3n subyacente de la teolog\u00eda b\u00edblica y del Nuevo Testamento, aunque a veces ha sido suprimida por una historiograf\u00eda positivista. En el pasado se consider\u00f3 en gran medida dentro de los par\u00e1metros establecidos por la tradici\u00f3n doctrinal. Hoy en d\u00eda, las cuestiones \u00e9ticas se est\u00e1n convirtiendo en un punto de crecimiento en NTT y se puede esperar que la disciplina adopte muchas formas nuevas. Tanto la aplicaci\u00f3n de m\u00e9todos cient\u00edfico-sociales en los estudios b\u00edblicos como el reciente cambio hacia tipos de interpretaci\u00f3n m\u00e1s literarios est\u00e1n llenos de potencial para NTT. Pero estos nos llevan m\u00e1s all\u00e1 de la historia y el an\u00e1lisis a un resumen final de problemas y posibilidades.<\/p>\n
C. Problemas y posibilidades<\/b> <\/p>\n
1. Alcance. <\/b>La frase "teolog\u00eda del Nuevo Testamento" se usa en un sentido general para abarcar todas las investigaciones teol\u00f3gicamente interesadas en el NT, y m\u00e1s com\u00fanmente en un sentido m\u00e1s limitado para referirse a los res\u00famenes de libros de texto de su contexto teol\u00f3gico. La historia de la disciplina revela una serie de intentos hist\u00f3ricamente informados de presentar el contenido ideacional de estos escritos de una manera coherente. Pero la definici\u00f3n de ese contenido como teol\u00f3gico generalmente ha llevado a los int\u00e9rpretes a relacionar los testigos b\u00edblicos con la creencia y pr\u00e1ctica cristianas contempor\u00e1neas. Esto se debe a que la creencia de que los escritos can\u00f3nicos comunican la revelaci\u00f3n de Dios implica un compromiso propio por parte del int\u00e9rprete. Esto ejerce un tipo de presi\u00f3n inusual sobre el car\u00e1cter en gran parte hist\u00f3rico de NTT y ha dado lugar a problemas metodol\u00f3gicos. <\/p>\n
La disciplina se origin\u00f3 y ha sobrevivido al servicio del uso de las Escrituras por parte de la Iglesia. Sus tensiones, que algunos han considerado contradicciones, se derivan de la combinaci\u00f3n de este inter\u00e9s religioso con el uso riguroso de los m\u00e9todos ling\u00fc\u00edsticos e hist\u00f3ricos que se acuerdan necesarios para esclarecer el significado de los escritos antiguos. NTT ha insistido en utilizar estos m\u00e9todos racionales de erudici\u00f3n b\u00edblica para determinar qu\u00e9 significan, seg\u00fan las convenciones ling\u00fc\u00edsticas de sus autores, estos textos. Pero los resultados no siempre han correspondido a las formas en que se escucha y se comprende la Biblia en los contextos m\u00e1s amplios de las comunidades religiosas que comparten creencias moldeadas en parte por la historia intermedia.<\/p>\n
Como disciplina b\u00edblica, NTT da prioridad al testimonio de los textos, y esto coincide con el deseo de la comunidad de ser desafiada y corregida por el testimonio de su Escritura. La dependencia de la disciplina de los m\u00e9todos racionales disponibles en un momento dado refleja el compromiso general de la Iglesia y la teolog\u00eda con la racionalidad humana. Pero en una cultura secular estos m\u00e9todos tienden a excluir el presupuesto sobre el que opera la teolog\u00eda cristiana, la revelaci\u00f3n de Dios en Jes\u00fas. Mientras siga siendo una disciplina teol\u00f3gica, NTT retiene esta suposici\u00f3n y la explica de manera que evite el conflicto con los m\u00e9todos y resultados de la investigaci\u00f3n racional de la Biblia.<\/p>\n
2. Unidad y diversidad.<\/b> El punto de conflicto m\u00e1s serio entre la fe y la raz\u00f3n en el estudio moderno de las Escrituras y el problema m\u00e1s visible para NTT tiene que ver con la unidad de la Biblia. Esto est\u00e1 impl\u00edcito en la noci\u00f3n de Escritura y asumido por el cristianismo, pero desafiado por la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica que ha resaltado la diversidad del testimonio b\u00edblico. Eso destruy\u00f3 los relatos tradicionales de su unidad que ve\u00edan esto en t\u00e9rminos de una estructura doctrinal monol\u00edtica. La unidad de los dos testamentos siempre ha sido un problema para la teolog\u00eda cristiana, y la teolog\u00eda b\u00edblica ha tratado de resolverlo de manera que haga justicia al estudio cr\u00edtico moderno. Pero dentro de NTT es la diversidad de estos testigos expl\u00edcitamente cristianos lo que plantea preguntas sobre c\u00f3mo se deben leer las Escrituras. FC El ambicioso intento de Baur de integrar su cr\u00edtica hist\u00f3rica radical en una explicaci\u00f3n dial\u00e9ctica de la unidad del desarrollo fue falsificado por investigaciones posteriores, pero su combinaci\u00f3n de perspectivas cr\u00edticas y hermen\u00e9uticas sigue siendo sugerente. La ubicaci\u00f3n de Bultmann de la unidad en el kerigma no objetivable parec\u00eda evadir el problema al trasladarlo de la historia y los textos a un evento que elude las formulaciones definitivas. Pero esto es vac\u00edo hasta que se especifica por referencia al lenguaje teol\u00f3gico, es decir, doctrinal en el que se expresa la autocomprensi\u00f3n de la fe, y luego estalla el desacuerdo, como la discusi\u00f3n de los ensayos de H. Braun (1957, ET 1968; 1961, ET 1965) ilustrado. De los debates hermen\u00e9uticos de la d\u00e9cada de 1960 surgi\u00f3 que la mayor\u00eda de los int\u00e9rpretes teol\u00f3gicos est\u00e1n descontentos con la cristolog\u00eda casi sin contenido de Bultmann y quieren se\u00f1alar de maneras m\u00e1s espec\u00edficas a la persona en la que los cristianos encuentran la revelaci\u00f3n decisiva de Dios. Reconocen la diversidad de enunciados cristol\u00f3gicos en el NT, pero encuentran la unidad de la Escritura y el criterio de sus diversas formulaciones en el Jes\u00fas hist\u00f3rico, exaltado y esperado de quien estas formulaciones dan testimonio m\u00e1s o menos adecuado. Dado que la persona y el lugar de Jesucristo no se pueden explicar sin extraer su significado soteriol\u00f3gico, algunas declaraciones antropol\u00f3gicas y eclesiol\u00f3gicas generales tambi\u00e9n se incluyen en la mayor\u00eda de los relatos de la unidad de la Escritura. Reconocen la diversidad de enunciados cristol\u00f3gicos en el NT, pero encuentran la unidad de la Escritura y el criterio de sus diversas formulaciones en el Jes\u00fas hist\u00f3rico, exaltado y esperado de quien estas formulaciones dan testimonio m\u00e1s o menos adecuado. Dado que la persona y el lugar de Jesucristo no se pueden explicar sin extraer su significado soteriol\u00f3gico, algunas declaraciones antropol\u00f3gicas y eclesiol\u00f3gicas generales tambi\u00e9n se incluyen en la mayor\u00eda de los relatos de la unidad de la Escritura. Reconocen la diversidad de enunciados cristol\u00f3gicos en el NT, pero encuentran la unidad de la Escritura y el criterio de sus diversas formulaciones en el Jes\u00fas hist\u00f3rico, exaltado y esperado de quien estas formulaciones dan testimonio m\u00e1s o menos adecuado. Dado que la persona y el lugar de Jesucristo no se pueden explicar sin extraer su significado soteriol\u00f3gico, algunas declaraciones antropol\u00f3gicas y eclesiol\u00f3gicas generales tambi\u00e9n se incluyen en la mayor\u00eda de los relatos de la unidad de la Escritura.<\/p>\n
3. La relaci\u00f3n con la teolog\u00eda contempor\u00e1nea.<\/b> Detr\u00e1s de la interpretaci\u00f3n de cualquier int\u00e9rprete teol\u00f3gico de la unidad de los testigos b\u00edblicos se encuentra una comprensi\u00f3n particular de la revelaci\u00f3n salvadora de Dios en Jes\u00fas, es decir, una comprensi\u00f3n contempor\u00e1nea del cristianismo, que est\u00e1 relacionada (a menudo de manera silenciosa o impl\u00edcita) con la comprensi\u00f3n de las Escrituras descubiertas por la historia. y ex\u00e9gesis. Los tres elementos en un relato cristiano de esta revelaci\u00f3n (historia, texto, actualizaci\u00f3n contempor\u00e1nea) se definen de manera diferente y se acent\u00faan de manera diferente en diferentes NTT. El \u00e9nfasis a veces positivista de los liberales sobre la historia, en el peor de los casos, redujo los textos a fuentes y no los escuch\u00f3 como testigos religiosos. De hecho, la mayor\u00eda de los liberales de mayor edad ten\u00edan un o\u00eddo sensible para las expresiones religiosas y pod\u00edan relacionarse de manera personal con la historia que descubrieron o construyeron. Pero su enfoque en la religi\u00f3n "detr\u00e1s" de los textos no hizo justicia a las formas en que la Iglesia realmente us\u00f3 sus Escrituras. Las diversas teolog\u00edas modernas de la palabra han reaccionado subestimando el elemento hist\u00f3rico en el cristianismo, provocando nuevas reacciones en un renovado \u00e9nfasis en los marcos de la historia de la salvaci\u00f3n o de la historia universal para hablar de Dios y la revelaci\u00f3n. Estas disputas no han llegado a conclusiones claras. NTT hoy est\u00e1 comenzando a desarrollar la opci\u00f3n de -religi\u00f3n- de los liberales en formas que toman los textos como m\u00e1s que fuentes hist\u00f3ricas. La teor\u00eda cultural-ling\u00fc\u00edstica de la religi\u00f3n de C. Geertz abre nuevas puertas para la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica, como W. Meeks ha apreciado en Las diversas teolog\u00edas modernas de la palabra han reaccionado subestimando el elemento hist\u00f3rico en el cristianismo, provocando nuevas reacciones en un renovado \u00e9nfasis en los marcos de la historia de la salvaci\u00f3n o de la historia universal para hablar de Dios y la revelaci\u00f3n. Estas disputas no han llegado a conclusiones claras. NTT hoy est\u00e1 comenzando a desarrollar la opci\u00f3n de -religi\u00f3n- de los liberales en formas que toman los textos como m\u00e1s que fuentes hist\u00f3ricas. La teor\u00eda cultural-ling\u00fc\u00edstica de la religi\u00f3n de C. Geertz abre nuevas puertas para la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica, como W. Meeks ha apreciado en Las diversas teolog\u00edas modernas de la palabra han reaccionado subestimando el elemento hist\u00f3rico en el cristianismo, provocando nuevas reacciones en un renovado \u00e9nfasis en los marcos de la historia de la salvaci\u00f3n o de la historia universal para hablar de Dios y la revelaci\u00f3n. Estas disputas no han llegado a conclusiones claras. NTT hoy est\u00e1 comenzando a desarrollar la opci\u00f3n de -religi\u00f3n- de los liberales en formas que toman los textos como m\u00e1s que fuentes hist\u00f3ricas. La teor\u00eda cultural-ling\u00fc\u00edstica de la religi\u00f3n de C. Geertz abre nuevas puertas para la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica, como W. Meeks ha apreciado en NTT hoy est\u00e1 comenzando a desarrollar la opci\u00f3n de -religi\u00f3n- de los liberales en formas que toman los textos como m\u00e1s que fuentes hist\u00f3ricas. La teor\u00eda cultural-ling\u00fc\u00edstica de la religi\u00f3n de C. Geertz abre nuevas puertas para la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica, como W. Meeks ha apreciado en NTT hoy est\u00e1 comenzando a desarrollar la opci\u00f3n de -religi\u00f3n- de los liberales en formas que toman los textos como m\u00e1s que fuentes hist\u00f3ricas. La teor\u00eda cultural-ling\u00fc\u00edstica de la religi\u00f3n de C. Geertz abre nuevas puertas para la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica, como W. Meeks ha apreciado enLos primeros cristianos urbanos (1981) y L. Johnson en Los escritos del Nuevo Testamento: una interpretaci\u00f3n (1986). Alternativamente, el modelo de Bultmann se puede desarrollar para tener en cuenta el nuevo \u00e9nfasis en la liberaci\u00f3n y la praxis, como se desprende claramente de The Analogical Imagination (1981) de D. Tracy , un trabajo profundamente sugerente para NTT.<\/p>\n
4. Literatura e Historia. <\/b>La forma de NTT est\u00e1 determinada por los datos b\u00edblicos y la comprensi\u00f3n de la revelaci\u00f3n por parte del int\u00e9rprete. La hegemon\u00eda de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica en la erudici\u00f3n b\u00edblica desde Baur ha alejado a NTT de su orientaci\u00f3n m\u00e1s natural hacia la ex\u00e9gesis y la interpretaci\u00f3n de la literatura b\u00edblica. Esto, en \u00faltima instancia, habr\u00eda disuelto a NTT en la historia del cristianismo primitivo, si Barth no hubiera instigado una renovada atenci\u00f3n al texto y su interpretaci\u00f3n. Como Barth en su R\u00f6merbrief Bultmann es principalmente un int\u00e9rprete teol\u00f3gico de ciertos textos b\u00edblicos, pero en su libro de texto Bultmann mantuvo el paradigma hist\u00f3rico preferido por la erudici\u00f3n b\u00edblica e incluy\u00f3 sus interpretaciones existenciales de Pablo y Juan dentro de ese esquema, comentando solo brevemente que para \u00e9l el esquema hist\u00f3rico est\u00e1 en el servicio. de la tarea principal, que es la interpretaci\u00f3n de textos. A pesar del \u00e9nfasis hist\u00f3rico a\u00fan m\u00e1s fuerte de sus seguidores, es posible desarrollar un modelo m\u00e1s literario para NTT a partir de su legado. Esto no necesita ni debe implicar una devaluaci\u00f3n de la erudici\u00f3n hist\u00f3rica. El \u00e9nfasis de la Iglesia cristiana en los elementos hist\u00f3ricos en su revelaci\u00f3n fundacional proh\u00edbe cualquier exclusi\u00f3n del inter\u00e9s hist\u00f3rico, aunque algunas formas de apolog\u00e9tica hist\u00f3rica han perdido su fuerza para una \u00e9poca cr\u00edtica.<\/p>\n
5. El Canon.<\/b> La discusi\u00f3n de la interpretaci\u00f3n apropiada de las Escrituras apunta a NTT en una direcci\u00f3n literaria, mientras que la mayor\u00eda de la erudici\u00f3n b\u00edblica desde Semler ha preferido (en parte por buenas razones teol\u00f3gicas) un paradigma hist\u00f3rico. La noci\u00f3n de canon es aplicable a una colecci\u00f3n de literatura, pero como insiste memorablemente Wrede, no tiene lugar en la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica. Su funci\u00f3n teol\u00f3gica de excluir lo que no corresponde a su norma cr\u00edtica tambi\u00e9n es desagradable para el cristianismo liberal y, en cualquier caso, s\u00f3lo funciona hoy en un sentido muy vago. Ahora que las teor\u00edas de inspiraci\u00f3n y revelaci\u00f3n que hacen que estos escritos sean de diferente tipo (en lugar de tener un uso especial) han desaparecido de la teolog\u00eda cr\u00edtica, la cuesti\u00f3n del "canon" es importante s\u00f3lo en la discusi\u00f3n de los l\u00edmites de las Escrituras, y eso es apenas un tema vivo hoy. Michaelis sugiri\u00f3 que los escritos no apost\u00f3licos deber\u00edan ser excluidos. Este enredo del juicio teol\u00f3gico con el hist\u00f3rico es inteligible a la vista del argumento de la apostolicidad utilizado en la formaci\u00f3n del canon, y gan\u00f3 peso a partir de algunos relatos de inspiraci\u00f3n. Estos falsos apoyos quedan expuestos por la cr\u00edtica hist\u00f3rica. Pero la recepci\u00f3n y el uso de la Biblia por parte de la Iglesia hoy en d\u00eda tiene una conexi\u00f3n m\u00ednima con estos argumentos. Cualquiera de sus declaraciones puede ser cuestionada, pero las Escrituras no son un "hecho" para la Iglesia, su forma y contenido est\u00e1n justificados por siglos de experiencia. El "problema teol\u00f3gico del canon", que ha perseguido el estudio hist\u00f3rico de la Biblia desde sus inicios, es realmente el problema de la Escritura, es decir, tener una colecci\u00f3n de escritos tratados con m\u00e1s respeto del que puede justificarse racionalmente fuera de la comunidad interpretativa cristiana. Esta vertiente b\u00edblica en el cristianismo y NTT se encuentra en cierta tensi\u00f3n con una erudici\u00f3n b\u00edblica hist\u00f3ricamente dominada, pero solo entra en contradicci\u00f3n con los puntos de vista historicistas de la revelaci\u00f3n y NTT.<\/p>\n
BS Childs ha apelado desde 1979 al canon en oposici\u00f3n a la hegemon\u00eda de la historia en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica. Su cr\u00edtica can\u00f3nica recuerda a NTT a su contexto eclesial y teol\u00f3gico, y su \u00e1ngulo de visi\u00f3n agrega una dimensi\u00f3n a la tarea de interpretaci\u00f3n de las escrituras y sigue siendo int\u00e9rpretes para equilibrar las perspectivas hist\u00f3ricas y literarias. Pero los datos de NTT son las Escrituras de m\u00faltiples capas en todas sus m\u00faltiples facetas. La interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica no puede verse limitada por la forma final del texto o la forma final de la colecci\u00f3n, y mucho menos cuando esto implica negar o neutralizar las percepciones hist\u00f3ricas. La forma final es importante porque eso es lo que la Iglesia lee como Escritura, pero los editores finales no son tan importantes para una visi\u00f3n cristiana de la revelaci\u00f3n. Esto depende de una dial\u00e9ctica entre la Escritura y el evangelio, lo cual se ve obstaculizado tanto al restringir las posibilidades de interpretaci\u00f3n b\u00edblica como al eliminar los supuestos teol\u00f3gicos. La plasticidad de una Escritura de m\u00faltiples capas ampl\u00eda las posibilidades de interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica que exprese la libertad y la verdad del evangelio. La Escritura es la fuente y el recurso indispensable del testimonio cristiano. Tambi\u00e9n funciona como una norma al ser utilizado constantemente por la comunidad religiosa. Pero fortalecer su papel normativo endureciendo sus arterias can\u00f3nicas conducir\u00eda en el mejor de los casos a una ortodoxia est\u00e9ril y en el peor a una bibliolatr\u00eda precr\u00edtica. La plasticidad de una Escritura de m\u00faltiples capas ampl\u00eda las posibilidades de interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica que exprese la libertad y la verdad del evangelio. La Escritura es la fuente y el recurso indispensable del testimonio cristiano. Tambi\u00e9n funciona como una norma al ser utilizado constantemente por la comunidad religiosa. Pero fortalecer su papel normativo endureciendo sus arterias can\u00f3nicas conducir\u00eda en el mejor de los casos a una ortodoxia est\u00e9ril y en el peor a una bibliolatr\u00eda precr\u00edtica. La plasticidad de una Escritura de m\u00faltiples capas ampl\u00eda las posibilidades de interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica que exprese la libertad y la verdad del evangelio. La Escritura es la fuente y el recurso indispensable del testimonio cristiano. Tambi\u00e9n funciona como una norma al ser utilizado constantemente por la comunidad religiosa. Pero fortalecer su papel normativo endureciendo sus arterias can\u00f3nicas conducir\u00eda en el mejor de los casos a una ortodoxia est\u00e9ril y en el peor a una bibliolatr\u00eda precr\u00edtica.<\/p>\n
6. El Jes\u00fas hist\u00f3rico.<\/b> La dificultad de mantener un equilibrio correcto entre, por un lado, los hechos hist\u00f3ricos fundadores del cristianismo y, por otro, los textos y su interpretaci\u00f3n, es particularmente clara en el argumento sobre el lugar del (llamado) "Jes\u00fas hist\u00f3rico". en NTT. La frase es ambigua, pero ambos significados son importantes. NTT dif\u00edcilmente puede ignorar el ministerio terrenal y las ense\u00f1anzas de Jes\u00fas, que son claramente importantes para algunos, si no todos, los escritores del NT. Tampoco puede ignorar la cuesti\u00f3n distintivamente moderna del Jes\u00fas reconstruido por la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica moderna. Esto es importante para que muchos cristianos comprendan su fe y, con raz\u00f3n, les otorga la identidad del Se\u00f1or de la fe con el hombre de Nazaret. Sin embargo, No est\u00e1 nada claro que este inter\u00e9s leg\u00edtimo se satisfaga mejor mediante reconstrucciones especulativas basadas en pruebas inadecuadas. Incluso la llamada Nueva B\u00fasqueda del Jes\u00fas hist\u00f3rico en las d\u00e9cadas de 1950 y 1960 fue teol\u00f3gicamente viciada por el contraste adecuado de los historiadores entre el Jes\u00fas de la historia y el Cristo de la fe que se hizo constitutivo de la cristolog\u00eda, y los primeros comentarios tendenciosos de Bultmann de que -\u00bfc\u00f3mo el proclamador se convirti\u00f3 en el proclamado -es la pregunta central para NTT era igualmente un remanente del prejuicio de la Ilustraci\u00f3n contra la doctrina. Un enfoque m\u00e1s literario de NTT podr\u00eda hacer justicia a la importancia de la historia de Jes\u00fas para el cristianismo al decir lo que se puede decir sobre esta historia en el curso de la interpretaci\u00f3n de cada uno de los evangelios. Una interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica cr\u00edtica puede apelar justamente a todo lo que se pueda saber acerca de Jes\u00fas en el curso del desarrollo y evaluaci\u00f3n del testimonio de cada evangelista. Las percepciones hist\u00f3ricas pueden cuestionar las interpretaciones de los evangelistas en puntos particulares (por ejemplo, sobre el relato de Mateo sobre la actitud de Jes\u00fas hacia los fariseos, o el relato de Juan sobre su actitud hacia "los jud\u00edos"), pero sin colocar estos puntos en un marco que exagera sistem\u00e1ticamente el discontinuidades y trata de estructurar la cristolog\u00eda sobre ellas.<\/p>\n
7. Antiguo y Nuevo Testamento. <\/b>La relaci\u00f3n de los testamentos no se manej\u00f3 m\u00e1s satisfactoriamente en los NTT historicistas que otros aspectos del problema del canon. Los historiadores b\u00edblicos no pod\u00edan justificar el descuido del material intertestamental, pero encontraron dif\u00edcil hacerle justicia en el contexto de la teolog\u00eda b\u00edblica. M\u00e1s NTT b\u00edblicos y teolog\u00edas b\u00edblicas, y teolog\u00edas cristianas del AT, han prestado especial atenci\u00f3n a esta pregunta, pero sus respuestas dependen demasiado exclusivamente de sus datos textuales para satisfacer a los te\u00f3logos cuya visi\u00f3n de la revelaci\u00f3n presta m\u00e1s atenci\u00f3n a la actualizaci\u00f3n actual de el texto. <\/p>\n
El \u00e9nfasis teol\u00f3gico b\u00edblico en los textos mismos se ve reforzado por la erudici\u00f3n b\u00edblica que tambi\u00e9n centra la atenci\u00f3n en los textos. Esta alianza de biblicismo y erudici\u00f3n s\u00f3lida est\u00e1 presente en la reciente discusi\u00f3n alemana de la -teolog\u00eda b\u00edblica- dirigida por H. Gese y P. Stuhlmacher, y continuada en el Jahrbuch f\u00fcr Biblische Theologie(1986-). Pero un NTT cr\u00edtico e incluso una teolog\u00eda b\u00edblica cristiana cr\u00edtica deben orientarse desde una visi\u00f3n m\u00e1s satisfactoria de la revelaci\u00f3n. Dado que la revelaci\u00f3n cristiana de Dios se centra en Jesucristo, crucificado y resucitado, m\u00e1s que en los textos que dan testimonio de \u00e9l, una teolog\u00eda b\u00edblica cristiana o una lectura de la Biblia est\u00e1 casi destinada, en un contexto hist\u00f3ricamente consciente, a ser un NTT. El testimonio del Antiguo Testamento debe interpretarse a la luz de eso, poniendo tal tensi\u00f3n en la conciencia hist\u00f3ricamente entrenada que uno puede cuestionar la posibilidad misma de una teolog\u00eda cristiana del Antiguo Testamento que haga justicia a la fe y la raz\u00f3n. Pero no hay nada irracional en una teolog\u00eda b\u00edblica cristiana que selecciona material del Antiguo Testamento y lo interpreta a la luz del evento del que los cristianos creen que en \u00faltima instancia da testimonio. Esto es permisible si los textos no se distorsionan y se hacen decir lo que la ex\u00e9gesis refuta. Esa restricci\u00f3n excluir\u00e1 de la teolog\u00eda b\u00edblica cristiana gran parte de la valiosa sustancia de la erudici\u00f3n del AT. Pero estos escritos se han seguido leyendo como Escritura y hay muchas estrategias interpretativas posibles mediante las cuales las ideas del antiguo pacto pueden conservarse en el nuevo. Algunas de las mejores teolog\u00edas b\u00edblicas recientes se han centrado en temas teol\u00f3gicos particulares como se encuentran en ambos testamentos, sin tratar de proporcionar una descripci\u00f3n general de todo, por ejemplo, D. Senior y C. Stuhlmueller’s Pero estos escritos se han seguido leyendo como Escritura y hay muchas estrategias interpretativas posibles mediante las cuales las ideas del antiguo pacto pueden conservarse en el nuevo. Algunas de las mejores teolog\u00edas b\u00edblicas recientes se han centrado en temas teol\u00f3gicos particulares como se encuentran en ambos testamentos, sin tratar de proporcionar una descripci\u00f3n general de todo, por ejemplo, D. Senior y C. Stuhlmueller’s Pero estos escritos se han seguido leyendo como Escritura y hay muchas estrategias interpretativas posibles mediante las cuales las ideas del antiguo pacto pueden conservarse en el nuevo. Algunas de las mejores teolog\u00edas b\u00edblicas recientes se han centrado en temas teol\u00f3gicos particulares como se encuentran en ambos testamentos, sin tratar de proporcionar una descripci\u00f3n general de todo, por ejemplo, D. Senior y C. Stuhlmueller’sThe Biblical Foundations for Mission (1983) y The People Called: The Growth of Community in the Bible (1986) de PD Hanson .<\/p>\n
8. Cristianismo y juda\u00edsmo. <\/b>La Biblia hebrea es compartida por dos comunidades religiosas complejas que afirman adorar al mismo Dios, pero entienden la revelaci\u00f3n de Dios y, por lo tanto, las Escrituras compartidas, de manera muy diferente. Esta cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n entre el juda\u00edsmo y el cristianismo no ha sido muy discutida hasta hace poco en NTT. Pero la historia reciente lo ha colocado firmemente en la agenda teol\u00f3gica cristiana, y las circunstancias hist\u00f3ricas de los or\u00edgenes cristianos significan que el NT tiene mucho que decir. La llegada de este tema a NTT est\u00e1 se\u00f1alada por el Tratado sobre los jud\u00edos de F. Mussner (1979; ET 1984). <\/p>\n
9. El futuro. <\/b>El aumento de la especializaci\u00f3n incluso dentro de la erudici\u00f3n NT ha hecho que el antiguo formato de libro de texto de NTT sea cuestionable. Es menos probable que el resumen de un acad\u00e9mico de sus conclusiones exeg\u00e9ticas despierte el inter\u00e9s que despert\u00f3 el de Holtzmann. Pero la forma de libro de texto tiene valor a nivel introductorio. NTT siempre ha tenido un atractivo popular, y muchas de las presentaciones antiguas y modernas son popularizaciones en lugar de summae acad\u00e9micos , Por ejemplo, AM Hunter, 1943, 1944, 1958 y FC Grant, 1950. Pero la conclusi\u00f3n que se puede extraer de la presente discusi\u00f3n es que las tareas particulares de NTT dentro de los estudios b\u00edblicos y en sus fronteras con la teolog\u00eda sistem\u00e1tica, doctrinal o filos\u00f3fica se centran en comprender el Nuevo Testamento de manera que haga justicia a las mejores ideas de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica y exeg\u00e9tica, al tiempo que se relaciona (quiz\u00e1s de manera cr\u00edtica, pero siempre constructiva) con las expectativas y necesidades de la comunidad cristiana. Esto puede hacerse mediante una "interpretaci\u00f3n" de los escritos del Nuevo Testamento (L. Johnson), o una Introducci\u00f3n Teol\u00f3gica al Nuevo Testamento. (E. Schweizer, 1989). Es m\u00e1s probable que est\u00e9 orientado a la literatura b\u00edblica que a la historia cristiana primitiva, pero es poco probable que siga el hecho de que BS Childs reduce la disciplina a un estudio del "NT como canon" (1984), una propuesta que fue desacreditada cuando estableci\u00f3 el Pablo can\u00f3nico contra el Pablo hist\u00f3rico. La historia y la ex\u00e9gesis mantienen controles cr\u00edticos sobre lo que se dice en NTT, aunque la interpretaci\u00f3n y la cr\u00edtica teol\u00f3gicas ( Sachexegese y Sachkritik) salen del \u00e1mbito del discurso hist\u00f3rico. Esta orientaci\u00f3n literaria es, en primer lugar, un reflejo del hecho de que el NT es una colecci\u00f3n de literatura, mientras que simplemente proporciona material para la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica. Pero en segundo lugar, respeta hasta qu\u00e9 punto la mayor parte de la teolog\u00eda se orienta a los textos. Sin embargo, es probable que una teolog\u00eda liberal moderna est\u00e9 orientada al fen\u00f3meno emp\u00edrico de la religi\u00f3n, y hacer justicia a la religi\u00f3n cristiana primitiva por el bien de NTT implica perspectivas hist\u00f3ricas y sociocient\u00edficas, as\u00ed como literarias.<\/p>\n
La orientaci\u00f3n teol\u00f3gica de NTT como disciplina tanto teol\u00f3gica como b\u00edblica significa que se ocupa en gran medida de la teor\u00eda. Pero a diferencia de un Hermeneutik, que discute los principios de interpretaci\u00f3n (por ejemplo, H. Weder, 1986), NTT los ilustra en el proceso de interpretaci\u00f3n de estos escritos. Sin embargo, a diferencia de un comentario, NTT necesita dejar en claro la forma en que combina la ex\u00e9gesis y la teolog\u00eda en una interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica. \u00c9sa es la tarea especial de una presentaci\u00f3n teol\u00f3gica e hist\u00f3ricamente responsable del Sache o "contenido" b\u00edblico que los cristianos creen que media en la revelaci\u00f3n salv\u00edfica decisiva de Dios.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Las discusiones sobre el contenido conceptual del NT representan una gran parte de la erudici\u00f3n del NT y no se pueden incluir de forma selectiva. Por lo tanto, los elementos que se enumeran a continuaci\u00f3n se han incluido principalmente debido a que se centran en cuestiones metodol\u00f3gicas. La mayor\u00eda de las teolog\u00edas del Nuevo Testamento contienen una secci\u00f3n sobre los objetivos y la tarea de la disciplina. Las enciclopedias teol\u00f3gicas \/ b\u00edblicas est\u00e1ndar tambi\u00e9n contienen art\u00edculos relevantes, notablemente RGG 2 1: 1091-94 ( ET en Pelikan 1970: 27-31); BID 1: 418-32; IDBSup , 104-11; RE 3 3: 192-200; LTK 2: 444-49; Sacramentum Mundi 4: 216-20. Consultar tambi\u00e9n la bibliograf\u00eda de TEOLOG\u00cdA (B\u00cdBLICA), HISTORIA DE.<\/p>\n
Balz, HR 1967. Methodische Probleme der neutestamentlichen Christologie. Neukirchen.<\/p>\n
Berger, K. 1986. Exegese und Philosophie. Stuttgart.<\/p>\n
Boers, H. 1979. \u00bfQu\u00e9 es la teolog\u00eda del Nuevo Testamento? Filadelfia.<\/p>\n
Braun, H. 1965. La problem\u00e1tica de una teolog\u00eda del Nuevo Testamento. JTC 1: 169-83.<\/p>\n
—. 1968. El sentido de la cristolog\u00eda del Nuevo Testamento. JTC 5: 89-127.<\/p>\n
Bultmann, R. 1968. El problema de una ex\u00e9gesis teol\u00f3gica del Nuevo Testamento. P\u00e1ginas. 47-72 en Los comienzos de la teolog\u00eda dial\u00e9ctica, ed. JM Robinson. Richmond.<\/p>\n
Childs, B. 1970. Teolog\u00eda b\u00edblica en crisis. Filadelfia.<\/p>\n
Conzelmann, H. 1969. Un bosquejo de la teolog\u00eda del Nuevo Testamento. Trans. J. Bowden. Londres.<\/p>\n
Ebeling, G. 1955. El significado de la "teolog\u00eda b\u00edblica". JTS n.s. 6: 210-25.<\/p>\n
Fuchs, E. 1964. Estudios del Jes\u00fas hist\u00f3rico. Londres.<\/p>\n
Harrington, WJ 1973. El camino de la teolog\u00eda b\u00edblica. Dubl\u00edn.<\/p>\n
Hasel, G. 1978. Teolog\u00eda del Nuevo Testamento: Temas b\u00e1sicos en el debate actual. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
K\u00e4semann, E., ed. 1970. Das Neue Testament como Kanon. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Kraus, H.-J. 1970. Die Biblische Theologie. Neukirchen.<\/p>\n
K\u00fcmmel, WG 1973. La teolog\u00eda del Nuevo Testamento seg\u00fan sus principales testigos. Trans. J. Steeley. Nashville.<\/p>\n
Merk, O. 1972. Biblische Theologie des Neuen Testaments. Marburg.<\/p>\n
Morgan, R. 1973. La naturaleza de la teolog\u00eda del Nuevo Testamento . Naperville.<\/p>\n
—. 1987. El Jes\u00fas hist\u00f3rico y la teolog\u00eda del Nuevo Testamento. P\u00e1ginas. 187-206 en La gloria de Cristo en el Nuevo Testamento, ed. LD Hurst y NT Wright. Oxford.<\/p>\n
Pelikan, J., ed. 1970. Teolog\u00eda del siglo XX en ciernes. Vol. 1. Nueva York.<\/p>\n
R\u00e4is\u00e4nen, H. 1990. M\u00e1s all\u00e1 de la teolog\u00eda del Nuevo Testamento. Londres y Nueva York.<\/p>\n
Reventlow, H. 1986. Problemas de la teolog\u00eda b\u00edblica en el siglo XX. Trans. J. Bowden. Londres.<\/p>\n
Schlier, H. 1968. La relevancia del Nuevo Testamento. Londres y Nueva York.<\/p>\n
Schnackenburg, R. 1963. New Testament Theology Today.<\/p>\n
Sch\u00fcssler Fiorenza, E. 1983. En memoria de ella. Nueva York.<\/p>\n
Smart, J. 1979. El pasado, presente y futuro de la teolog\u00eda b\u00edblica. Filadelfia.<\/p>\n
Strecker, G., ed. 1975. Das Problem der Theologie des Neuen Testaments. Darmstadt.<\/p>\n
Stuhlmacher, P. 1979. Vom verstehen des Neuen Testaments. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Thiselton, A. 1980. The Two Horizons. Exeter, Inglaterra.<\/p>\n
ROBERT MORGAN<\/p>\n
[17]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
TEOLOG\u00cdA. Esta entrada consta de dos art\u00edculos. El primero se enfoca en la teolog\u00eda del Antiguo Testamento y el segundo se enfoca en la teolog\u00eda del Nuevo Testamento. Para una revisi\u00f3n de los intentos de comprender teol\u00f3gicamente la relaci\u00f3n entre los dos, vea TEOLOGY (BIBLICAL), HISTORY OF. VIEJO TESTAMENTO La teolog\u00eda del AT puede definirse como la exposici\u00f3n del contenido teol\u00f3gico de los escritos … Continuar leyendo \u00abTEOLOG\u00cdA. Esta entrada consta de dos art\u00edculos. El primero se enfoca en…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}