TOM\u00c1S, EVANGELIO DE<\/b> ( NHC II, 2 ). El Evangelio de Tom\u00e1s es una antolog\u00eda de aforismos, proverbios, par\u00e1bolas, dichos prof\u00e9ticos y reglas comunitarias preservadas en el nombre y bajo la autoridad de Jes\u00fas. Por lo tanto, es un representante de la colecci\u00f3n del g\u00e9nero chreia: los dichos concisos atribuidos acertadamente a Jes\u00fas se enumeran seriatim en forma de declaraciones directas hechas por Jes\u00fas o respuestas a preguntas que se le hicieron. Mientras que el colof\u00f3n al final del texto presenta la antolog\u00eda como un "evangelio", el incipit proporciona la designaci\u00f3n original del g\u00e9nero como una colecci\u00f3n de "dichos" atribuidos. El Evangelio de Tom\u00e1spor tanto, puede considerarse como un evangelio de dichos. La divisi\u00f3n del texto en 114 dichos no se da en ning\u00fan manuscrito, pero se ha convertido en una pr\u00e1ctica acad\u00e9mica est\u00e1ndar desde que se introdujo ese procedimiento en 1959 (Guillaumont et al. 1959: vi).<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Texto y atestaci\u00f3n<\/p>\n
B. Autor\u00eda y or\u00edgenes<\/p>\n
C. Relaci\u00f3n con el NT<\/p>\n
D. Cr\u00edtica literaria<\/p>\n
E. Teolog\u00eda y formaci\u00f3n social<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Texto y atestaci\u00f3n<\/b> <\/p>\n
El texto copto de Gos. Thom. es una traducci\u00f3n de un original griego perdido. Aunque se descubrieron fragmentos de tres mss diferentes del texto griego entre los papiros de Oxyrhynchus (P. Oxy.) Y se publicaron en 1897 y 1904, el evangelio se conserva en su totalidad \u00fanicamente en una traducci\u00f3n copta. Sobrevive como el segundo de los siete tratados del Codex II de la Biblioteca Gn\u00f3stica Copta de Nag Hammadi, que fue enterrado en el siglo IV y desenterrado en Egipto en 1945. El texto copto se conserva en el Museo Copto de El Cairo Viejo. Los tres fragmentos griegos ( P. Oxy. 1, 654, 655) se conservan, respectivamente, en la Bodleian Library de la Universidad de Oxford; la Biblioteca Brit\u00e1nica de Londres; y la Biblioteca Houghton de la Universidad de Harvard.<\/p>\n
El descubrimiento del texto copto permiti\u00f3 a los estudiosos identificar los papiros griegos como fragmentos de Gos. Thom. y, a su vez, evaluar la relaci\u00f3n del griego con el texto copto. P. Oxy. 654 corresponde al pr\u00f3logo y dichos 1-7 de Gos. Thom .; P. Oxy. 1 corresponde a Gos. Thom. 26-30, 77.2 y 31-33; y P. Oxy. 655 corresponde a Gos. Thom. 24 y 36-39. Por motivos paleogr\u00e1ficos, P. Oxy. A 1 se le ha asignado una fecha poco despu\u00e9s del 200 D . C. Se estima que la copia de los otros dos fragmentos griegos data de varias d\u00e9cadas a mediados del 3d.siglo. El an\u00e1lisis de la escritura a mano del texto copto, que est\u00e1 bien conservado, indica que fue copiado poco antes del a\u00f1o 350. Seg\u00fan la edici\u00f3n cr\u00edtica del texto copto de Layton (1989: 7), la mezcla de formas sah\u00eddica y subajm\u00edmica indica que el lenguaje de esta traducci\u00f3n es "un lenguaje literario", aparentemente "escrito por un hablante" de Subakhmimic "intentando, artificialmente, adaptarse" a Sahidic. Ver IDIOMAS (COPTIC).<\/p>\n
Existen diferencias sustanciales entre los fragmentos griegos y el texto copto. Estos se explican mejor como variantes resultantes de la circulaci\u00f3n de m\u00e1s de una edici\u00f3n griega de Gos. Thom. en la antig\u00fcedad. La existencia de tres copias diferentes del texto griego de Gos. Thom. da evidencia de la copia bastante frecuente de este evangelio en el siglo III. De acuerdo con la edici\u00f3n cr\u00edtica del texto griego de Attridge (en Layton 1989: 99), sin embargo, aunque estas copias no provienen de un solo manuscrito , el estado fragmentario de los papiros no permite determinar si alguno de los manuscritos"Fue copiado de otro, ya sea que se deriven independientemente de un solo arquetipo, o si representan distintas recensiones". Sin embargo, est\u00e1 claro que Gos. Thom. fue objeto de redacci\u00f3n a medida que se transmiti\u00f3. La presencia de errores coptos internos en la \u00fanica traducci\u00f3n que sobrevive sugiere, adem\u00e1s, que nuestro Gos actual . Thom. no es la primera transcripci\u00f3n copta hecha del griego. La tradici\u00f3n ms indica que este evangelio fue apropiado una y otra vez en las generaciones posteriores a su composici\u00f3n. Como muchos otros evangelios en los primeros tres siglos, el texto de Gos. Thom. debe considerarse inestable.<\/p>\n
El \u00fanico testimonio incontrovertible de Gos. Thom. se encuentra en Hip\u00f3lito de Roma ( Haer. 5.7.20). Escribiendo entre los a\u00f1os 222-235 d. C. , Hip\u00f3lito cita una variante del dicho 4 que se dice expresamente que est\u00e1 tomado de un texto titulado Gos. Thom. Las posibles referencias a este evangelio solo por su t\u00edtulo abundan en el cristianismo primitivo ( p . Ej. , Eus. Hist. Eccl. 3.25. 6). Pero tales atestaciones indirectas deben tratarse con cuidado, ya que podr\u00edan referirse al Evangelio de la infancia de Tom\u00e1s. Paralelos a ciertos dichos en Gos. Thom. tambi\u00e9n son abundantes; algunos se encuentran, seg\u00fan Clemente de Alejandr\u00eda, en el Evangelio de los hebreosy el evangelio de los egipcios. Sin embargo, una dependencia directa de Gos. Thom. sobre otro evangelio no can\u00f3nico es problem\u00e1tico y extremadamente improbable. La relaci\u00f3n de Gos. Thom. para el Diatessaron de Taciano est\u00e1 a\u00fan m\u00e1s molesto, exacerbado por indecibles dificultades para reconstruir la base textual de la tradici\u00f3n de Taciano, y a\u00fan no ha sido resuelto.<\/p>\n
B. Autor\u00eda y or\u00edgenes<\/b> <\/p>\n
El pr\u00f3logo de Gos. Thom. identifica expl\u00edcitamente a Jes\u00fas como el orador de sus dichos y a D\u00eddimo Judas Tom\u00e1s como quien los registr\u00f3 por escrito. Aunque la autoridad de los dichos reside en \u00faltima instancia en la voz del "Jes\u00fas viviente", se dice que la atribuci\u00f3n de esos dichos a Jes\u00fas est\u00e1 autenticada por Didymus Judas Thomas, quien fue reverenciado en la iglesia sir\u00edaca primitiva como ap\u00f3stol y hermano gemelo de Jes\u00fas. El nombre simple Thomas es una transliteraci\u00f3n de un apellido sem\u00edtico, cuyo significado subyacente, como el del griego "Didymus", es la palabra com\u00fan para "gemelo". Judas es, por tanto, el nombre original del autor pseudoepigr\u00e1fico de la colecci\u00f3n, la misma persona a quien tambi\u00e9n se atribuye la carta de Judas en el NT. Sin embargo, debido a que el colof\u00f3n identifica el texto comoGos. Thom. , se ha vuelto habitual referirse al autor con el cognomen derivado Thomas.<\/p>\n
La atribuci\u00f3n de autor\u00eda a Judas Tom\u00e1s sit\u00faa el texto en un momento en el que se apelaba a la autoridad a disc\u00edpulos o ap\u00f3stoles individuales por su nombre, con el fin de asegurar la identidad y garantizar la fiabilidad de la tradici\u00f3n de aquellas comunidades que consideraban a esos individuos como sus propios. patr\u00f3n. Por lo tanto, aunque se respeta a Santiago (diciendo 12; cf. G\u00e1latas 1:19; 2: 9, 12), su autoridad tiene \u00e9xito en Gos. Thom. por el de Tom\u00e1s (diciendo 13). Y el contraste de la autoridad de Tom\u00e1s con la de Pedro y Mateo (diciendo 13; cf. G\u00e1latas 1:18; 2: 7-9, 11-14; Mateo 16: 15-19; Juan 21: 15-23) puede indicar adem\u00e1s de que Gos. Thom.se compuso en una \u00e9poca en la que las colecciones de tradiciones escritas sobre Jes\u00fas estaban conectadas con los reclamos competitivos de autoridad bajo los nombres de seguidores individuales de Jes\u00fas.<\/p>\n
El hecho de que Judas "el Mellizo" fuera la figura apost\u00f3lica particularmente venerada en las iglesias de habla sir\u00edaca es una prueba importante de la fecha y el lugar de composici\u00f3n del texto. Porque como ha demostrado Koester (en Layton 1989: 39), Gos. Thom. La identificaci\u00f3n de su autor como el hermano de Jes\u00fas, Judas, no presupone un conocimiento del Nuevo Testamento, sino que "se basa en una tradici\u00f3n independiente". Adem\u00e1s, el nombre peculiar y redundante Didymus Judas Thomas parece estar atestiguado solo en Oriente, donde el disc\u00edpulo sombr\u00edo llamado Tom\u00e1s (Marcos 3:18 p\u00e1rr .; Juan 14: 5) o Tom\u00e1s Didimo (Juan 11:16; 20: 24; 21: 2) fue identificado con Judas en el Nuevo Testamento sir\u00edaco y llamado Judas Tom\u00e1s (Juan 14:22). La aparici\u00f3n de variantes de este nombre distintivo en los Hechos de Tom\u00e1sEs especialmente sorprendente, no solo porque este \u00faltimo evidentemente muestra conocimiento de Gos. Thom. 2, 13, 22 y 52, sino tambi\u00e9n porque se cree que los Hechos de Tom\u00e1s fueron compuestos en sir\u00edaco a principios del siglo III. Otros documentos que invocan la autoridad de Judas Thomas por su nombre tambi\u00e9n son de origen sirio, como la Ense\u00f1anza de Addai, la leyenda de Abgar (Eus. Hist. Eccl. 1.13.1-22) y el Libro de Tom\u00e1s el Contendiente (NHC II, 7 ).<\/p>\n
En consecuencia, el nombramiento de Judas Thomas como el autor aparente de Gos. Thom. sirve para localizar la composici\u00f3n probable del texto en un entorno biling\u00fce en E Siria. Dado que Edessa era la capital de la regi\u00f3n norte mesopot\u00e1mica conocida como Osrho\u00ebne, cuya iglesia conserv\u00f3 los huesos de Tom\u00e1s como reliquias desde finales del siglo IV (Layton 1987: 361), los estudiosos la han aceptado en general como el lugar de composici\u00f3n de la texto. Sin embargo, otra ciudad de la misma procedencia geogr\u00e1fica no ser\u00eda inveros\u00edmil. Se cree que se requiere una cultura biling\u00fce para la producci\u00f3n de un evangelio existente en griego y que muestre rastros de semitismos. Sin embargo, es cuestionable si Gos. Thom.en realidad se compuso en arameo o sir\u00edaco y luego se tradujo al griego y al copto. No hay evidencia para el texto de Gos. Thom. aparte de la conservada en griego y en una traducci\u00f3n copta hecha del griego. Si alguna vez hubo una versi\u00f3n sir\u00edaca, aparentemente no ha sobrevivido.<\/p>\n
Aunque el texto copto de Gos. Thom. fue copiado en el siglo IV, los papiros de Oxyrhynchus establecen una fecha de composici\u00f3n anterior al a\u00f1o 200 D . C. Los editores originales de los fragmentos griegos hab\u00edan propuesto el a\u00f1o 140 como la \u00faltima fecha probable de composici\u00f3n para P. Oxy. 1 y 654 (Grenfell y Hunt 1897: 16; 1904: 25), y el a\u00f1o 150 para P. Oxy. 655 (1904: 44). Aunque prefirieron fechar la colecci\u00f3n ca. 100 (1897: 18), su t\u00e9rmino ad quem de 140 se asumi\u00f3 ampliamente como la fecha real de composici\u00f3n del evangelio (p. Ej., Guillaumont et al. 1959: vi; NTApocr1: 305; Quispel 1975: 180, 194; 1981: 222-23). Determinar una fecha plausible de composici\u00f3n es especulativo y depende de una delicada ponderaci\u00f3n de juicios cr\u00edticos sobre la historia de la transmisi\u00f3n de la tradici\u00f3n de los dichos de Jes\u00fas y el proceso de formaci\u00f3n de los textos evang\u00e9licos escritos. La fecha m\u00e1s temprana posible ser\u00eda a mediados del siglo I , cuando comenzaron a compilarse colecciones de dichos como el Evangelio Q de dichos sin\u00f3pticos . La \u00faltima fecha posible ser\u00eda hacia el final de la 2d siglo, antes de la copia de P. Oxy. 1 y la primera referencia al texto de Hip\u00f3lito. Si Gos. Thom.es una colecci\u00f3n de refranes basada en una tradici\u00f3n aut\u00f3noma, y no una armon\u00eda evang\u00e9lica combinada del NT, entonces una fecha de composici\u00f3n en, digamos, las \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo I ser\u00eda m\u00e1s probable que una fecha de mediados a finales del siglo II. fecha del siglo. Como tal, este evangelio proporcionar\u00eda la evidencia sobreviviente m\u00e1s antigua de los inicios del cristianismo en Edesa y sus alrededores.<\/p>\n
C. Relaci\u00f3n con el NT<\/b> <\/p>\n
La comunidad acad\u00e9mica est\u00e1 m\u00e1s dividida sobre la cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n de Gos. Thom. y los escritos del NT que cualquier otro tema. Dado que no menos de 68 de los 114 dichos en el texto tienen paralelos b\u00edblicos, se establece una conexi\u00f3n entre Gos. Thom. y el NT podr\u00eda tener consecuencias de gran alcance. El resultado no se limitar\u00eda a los estrechos l\u00edmites de la cr\u00edtica de las fuentes o al alcance de la influencia de los evangelios sin\u00f3pticos en aquellos textos que finalmente no fueron aceptados en el canon. Tambi\u00e9n est\u00e1n en juego cuestiones m\u00e1s amplias, incluida la importancia de Gos. Thom.para la historia de la transmisi\u00f3n de la tradici\u00f3n de los dichos de Jes\u00fas, el lugar de este texto en la intersecci\u00f3n de culturas simbolizadas por el t\u00e9rmino -comienzos cristianos- y los propios dise\u00f1os del evangelio mismo.<\/p>\n
Eruditos que argumentan que Gos. Thom. depende del NT, generalmente considera al primero como una armon\u00eda evang\u00e9lica de mediados a finales del siglo II, compuesta para las necesidades de una comunidad gn\u00f3stica cristiana (p. ej., Schrage 1964). Eruditos que sostienen que Gos. Thom. es independiente del NT generalmente considera este evangelio como una colecci\u00f3n de refranes del siglo I o principios del siglo II, basada en tradiciones que est\u00e1n estrechamente relacionadas con las tradiciones de los evangelios can\u00f3nicos pero que han pasado por un proceso de transmisi\u00f3n separado ( por ejemplo , Aeg, Robinson y Koester 1971). Los estudiosos que proponen que un n\u00facleo original de chreiai, paralelo pero independiente del NT, es la base de Gos , adoptan una posici\u00f3n intermedia . Thom., que en alguna etapa posterior en el desarrollo del texto se combin\u00f3 con dichos derivados de los evangelios sin\u00f3pticos (por ejemplo, Wilson 1960).<\/p>\n
La hip\u00f3tesis m\u00e1s distintiva de Gos. Thom. Quispel ha propuesto repetidamente la dependencia de las fuentes, pero la independencia del NT (p. ej., 1975: 3-16, 180-209; 1981: 218-66). Partiendo de la observaci\u00f3n de que Clemente de Alejandr\u00eda atribu\u00eda variantes del dicho 2 al Evangelio de los hebreos y del dicho 22 al Evangelio de los egipcios, Quispel propuso que Gos. Thom. es una colecci\u00f3n de dichos derivados en parte de esos dos evangelios no can\u00f3nicos. La presencia de dobletes en el texto de Gos. Thom. se considera una prueba de su uso de fuentes escritas. Donde hay dobletes, se dice que uno de los miembros de la pareja refleja una teolog\u00eda m\u00e1s jud\u00edo-cristiana y el otro una teolog\u00eda m\u00e1s encratita. losEl Evangelio de los hebreos (que Quispel frecuentemente equipara con el Evangelio de los nazoreanos ) se considera la fuente del primero; el \u00faltimo miembro, se argumenta, fue reproducido del Evangelio de los egipcios. Adem\u00e1s, se proporciona una tercera fuente para aquellos dichos que no tienen una teolog\u00eda judeocristiana ni encratita: un gnomologium herm\u00e9tico, que comprende dichos helenizantes que hablan sobre el conocimiento de uno mismo (Quispel 1981: 259-66).<\/p>\n
Los argumentos de Quispel no han recibido el respaldo de la mayor\u00eda de los estudiosos (Haenchen 1961-62: 162-69; Fallon y Cameron ANRW 2\/25\/6: 4216-19). Predica su hip\u00f3tesis de fuente cr\u00edtica en textos fragmentarios de contenido indeterminado, atestaci\u00f3n tenue y designaci\u00f3n incierta. De este modo, se reconstruyen evangelios enteros a partir de un pu\u00f1ado de citas conservadas en los primeros escritores cristianos, y luego se presentan como las bases textuales a partir de las cuales Gos. Thom. Se supone que extrajo algunos de sus dichos y, al mismo tiempo, elimin\u00f3 todo rastro de sus narrativas. Quispel equipara la presencia de dichos judeocristianos y encratitas en Gos. Thom.con la necesidad de que procedan, respectivamente, de una \u00fanica fuente escrita. Pero lo que \u00e9l identifica como fuentes aisladas no son textos escritos coherentes, solo dichos que aparentemente comparten una herencia com\u00fan. Intenta establecer una dependencia directa de Gos. Thom. sobre los evangelios no can\u00f3nicos son realmente muy precarios.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n de Gos. Thom. y los Evangelios del NT a\u00fan est\u00e1n por resolverse. En \u00faltima instancia, los argumentos a favor de la dependencia o la independencia deben abordar dos cuestiones fundamentales: la redacci\u00f3n de los dichos en Gos. Thom. y el orden en que se presentan en el texto. El an\u00e1lisis detallado de la redacci\u00f3n de un dicho busca establecer si hay palabras o frases individuales en Gos o no . Thom. y el NT dependen de sus respectivos pasajes paralelos. Un escrutinio cuidadoso del orden de los dichos intenta explicar las diferencias en la secuencia de dichos dichos que se conservan en Gos. Thom.y el NT. La construcci\u00f3n de un argumento basado en la redacci\u00f3n se ve agravada por las dificultades para determinar si los t\u00e9rminos espec\u00edficos que aparecen en Gos. Thom. y el NT muestra los signos distintivos de las revisiones redaccionales de los dichos del otro; indicar acuerdos coincidentes que puedan derivarse de tradiciones orales o textos escritos compartidos en com\u00fan; o dar fe de un proceso de composici\u00f3n intertextual, en el que los autores de Gos. Thom. y el NT experiment\u00f3 con formas creativas de integrar reflexiones pasadas y percepciones presentes en representaciones literarias novedosas, con el fin de dar sentido a las diversas coyunturas de las historias de sus grupos. La construcci\u00f3n de un argumento basado en el orden, por otro lado, se ve comprometida por el hecho de que Gos. Thom. presenta sus dichos en una secuencia totalmente diferente a la de cualquiera de los evangelios sin\u00f3pticos, y lo hace sin un patr\u00f3n compositivo discernible que exija tal reordenamiento.<\/p>\n
Aquellos que argumentan que Gos. Thom. Depende de los Sin\u00f3pticos no solo debe explicar las diferencias en la redacci\u00f3n y el orden, sino tambi\u00e9n dar una raz\u00f3n para Gos. Thom. la elecci\u00f3n del g\u00e9nero y la ausencia del material narrativo de los evangelios en el texto. Para afirmar, por ejemplo, que Gos. Thom. borr\u00f3 las narrativas de la pasi\u00f3n porque el gnosticismo se preocupaba \u00fanicamente por un mensaje redentor contenido en palabras de revelaci\u00f3n (Haenchen 1961: 11) simplemente no es convincente, ya que el Ap\u00f3crifo de James (NHC I, 2 ), el Segundo tratado del Gran Seth (NHC VII, 2 ) y el Apocalipsis de Pedro (NHC VII, 3) todos indican que los dichos e historias sobre la muerte y resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas fueron reinterpretados por varios grupos gn\u00f3sticos. Para cualquier teor\u00eda de la dependencia de Gos. Thom. o para que el Nuevo Testamento sea plausible, se debe demostrar que las variaciones en la forma y el contenido de sus dichos individuales, junto con las diferencias en el g\u00e9nero y la estructura de sus textos completos, son modificaciones intencionales de sus respectivos paralelos, dise\u00f1adas para servir a un prop\u00f3sito particular. .<\/p>\n
Solo hay cuatro casos en los que Gos. Thom. El orden se aproxima al de las secciones del NT:<\/p>\n
(1) diciendo 32 <\/p>\n
(Mateo 5: 14b)<\/p>\n
diciendo 33.2<\/p>\n
(Mateo 5:15 = Lucas 11:33 = Marcos 4:21 par.)<\/p>\n
(2) diciendo 43,3 <\/p>\n
(v\u00e9ase Mateo 7: 16a, 17-18; 12:33 = Lucas 6: 43-44a)<\/p>\n
diciendo 44<\/p>\n
(Mateo 12: 31-32 = Lucas 12:10 = Marcos 3: 28-29)<\/p>\n
diciendo 45.1<\/p>\n
(Mateo 7: 16b = Lucas 6: 44b)<\/p>\n
diciendo 45,2<\/p>\n
(Mateo 12:35 = Lucas 6: 45ab)<\/p>\n
diciendo 45,3<\/p>\n
(Mateo 12: 34b = Lucas 6: 45c)<\/p>\n
(3) diciendo 65 <\/p>\n
(Mateo 21: 33-39 = Marcos 12: 1-8 = Lucas 20: 9-15)<\/p>\n
diciendo 66<\/p>\n
(Mateo 21:42 = Marcos 12:10 = Lucas 20:17)<\/p>\n
(4) diciendo 92,1 <\/p>\n
(Mateo 7: 7b = Lucas 11: 9b)<\/p>\n
diciendo 93<\/p>\n
(Mateo 7: 6)<\/p>\n
diciendo 94<\/p>\n
(Mateo 7: 8bc = Lucas 11: 10bc)<\/p>\n
Para aquellos que argumentan que Gos. Thom. es independiente de los Sin\u00f3pticos, estos paralelos presentan un problema que no puede resolverse f\u00e1cilmente de acuerdo con los supuestos actuales sobre las relaciones documentales. Un modelo intertextual puede resultar \u00fatil, ya que permite entender los textos como composiciones autorales muy conscientes, adaptadas y adoptadas de varios encuentros con grupos y compromisos repetidos con textos que constituyeron el tapiz cultural de la \u00e9poca. La relaci\u00f3n de Gos. Thom.y los evangelios del Nuevo Testamento pueden imaginarse intertextualmente como un proceso de pr\u00e9stamo creativo y reelaboraci\u00f3n por parte de todas las partes a lo largo del tiempo, en el que se entretuvieron las contribuciones originales y se reformularon los materiales tradicionales para producir nuevas representaciones literarias que abordaran las preocupaciones de las comunidades cristianas socialmente aut\u00f3nomas. En Gos. Thom.estas secuencias particulares se organizan de acuerdo con la similitud en la forma, el tema compartido y la asociaci\u00f3n de palabras clave. El solo decir 44 interrumpe las caracter\u00edsticas proverbiales de estos cuatro conjuntos, y parece haber sido insertado como una amenaza judicial, para advertir a los "disc\u00edpulos" (mencionados en el dicho 43.1) de los peligros de malinterpretar la identidad de Jes\u00fas, manifestado en sus palabras. . Estos chreiai no funcionan como una armon\u00eda de los evangelios, sino que est\u00e1n agrupados en unidades que expresan el trabajo invertido en mantener el tejido de una sociedad ordenada. Mediante la formulaci\u00f3n de conocimientos esenciales para vivir astutamente en el mundo, los dichos recopilados de Gos. Thom. Ofrezca el camino de la sabidur\u00eda, descrito a lo largo del evangelio, como la perspectiva gu\u00eda para la comunidad aconsejada por el texto.<\/p>\n
La mayor\u00eda de las discusiones sobre Gos. Thom. y el NT se han concebido de forma un tanto restringida, expresado principalmente en t\u00e9rminos de Gos. Thom. Posible dependencia de los evangelios can\u00f3nicos como fuentes escritas. Se requiere una perspectiva m\u00e1s amplia, que no solo indague en el uso de las fuentes de un texto, sino que tambi\u00e9n examine c\u00f3mo los autores de un texto se apropiaron de todo lo que usaron. Desarrollar un m\u00e9todo para controlar las formas en que Gos. Thom.puede haber insertado, eliminado, transpuesto o combinado sus fuentes es una tarea sumamente compleja. En una colecci\u00f3n de chreia, los refranes se podr\u00edan agregar o restar en cualquier lugar, en cualquier momento, para actualizar la colecci\u00f3n, tomar una posici\u00f3n sobre temas de inter\u00e9s para los movimientos de Jes\u00fas y reflexionar sobre el desarrollo de la historia de un grupo en particular. Gos. Thom. es un texto que reivindica la autor\u00eda formal y emite juicios cr\u00edticos sobre los patrones de pr\u00e1ctica de su \u00e9poca. Por tanto, debe considerarse la declaraci\u00f3n religiosa orientadora de una comunidad cristiana aut\u00f3noma.<\/p>\n
Tanto esa comunidad como su evangelio tienen sus propios fundamentos, patrones de discurso y redes de relaciones sociales y textuales. Sin duda, puede haber alguna evidencia de que los escribas que copiaron el texto copto de Gos. Thom. estaban familiarizados con los evangelios del NT. Pero una correspondencia entre las traducciones coptas del NT y el texto copto de Gos. Thom. probar\u00eda alg\u00fan tipo de relaci\u00f3n solo en la etapa de sus traducciones, no en el nivel de composici\u00f3n de sus textos griegos. Y el Gos griego . Thom. parece estar m\u00e1s lejos del NT que del texto copto. En consecuencia, Gos. Thom.se entiende mejor como una colecci\u00f3n de dichos independientes de una tradici\u00f3n de escribas consciente de s\u00ed misma, un evangelio con su propia integridad compositiva, identidad gen\u00e9rica e historia de transmisi\u00f3n. La mayor\u00eda de los dichos del evangelio se conservan en formas m\u00e1s originales que sus paralelos en el Nuevo Testamento o reflejan el desarrollo de formas m\u00e1s originales de dichos dichos. Gos. Thom. as\u00ed contin\u00faa el proceso de recuerdo creativo. Su grupo ha persistido en recopilar, componer y actualizar su patrimonio mediante actos de reinterpretaci\u00f3n a lo largo de varias d\u00e9cadas de historia social.<\/p>\n
D. Cr\u00edtica literaria<\/b> <\/p>\n
El rasgo literario fundamental que rige la composici\u00f3n e interpretaci\u00f3n de Gos. Thom. es su g\u00e9nero. Como colecci\u00f3n de chreia, el evangelio comprende unidades aut\u00f3nomas dispuestas en un orden no discernible. Su principal principio organizativo parece ser la vinculaci\u00f3n de dichos discretos mediante asociaci\u00f3n de palabras clave. Aunque algunos chreiai se han agrupado de acuerdo con una similitud en la forma (p. Ej., Proverbios en los dichos 31-35; par\u00e1bolas en los dichos del 96-98) o un tema compartido (p. Ej., Los "elegidos" en los dichos del 49 al 50), pocos muestran un secuencia compositiva estructurada seg\u00fan patrones antiguos de elaboraci\u00f3n ret\u00f3rica. Es posible que nuestro actual Gos. Thom.se basa en una colecci\u00f3n m\u00e1s antigua de dichos que ni la versi\u00f3n griega ni la copta han conservado en su forma original. Sin embargo, todav\u00eda no se han aducido argumentos literarios convincentes para aislar tal colecci\u00f3n, identificar sus caracter\u00edsticas y contornos, e indicar qu\u00e9 grupos de dichos pueden componer ese estrato anterior y cu\u00e1les una recensi\u00f3n posterior.<\/p>\n
Una colecci\u00f3n de chreia imparte su propio y distintivo reclamo de autoridad. Se considera que el profesor est\u00e1 presente en las palabras seleccionadas para su inclusi\u00f3n en forma escrita. Es tarea del lector, en cambio, proporcionar un contexto interpretativo, y as\u00ed imitar o asimilar las virtudes desplegadas por el profesor y ofrecidas en el texto. Ascribiendo Gos. Thom.para Jes\u00fas, que se caracteriza por ser un sabio de distinguida reputaci\u00f3n, presupone que su consejo est\u00e1 dotado de una sabidur\u00eda especial. Al identificarlo como "el Jes\u00fas viviente", adem\u00e1s, se afirma que su sabidur\u00eda est\u00e1 investida de autoridad divina. Se entiende as\u00ed que los dichos de Jes\u00fas son los de la voz de la Sabidur\u00eda divina manifest\u00e1ndose. Su autoridad no reside en la mitolog\u00eda del Cristo resucitado – el texto no permite un escenario posterior a la resurrecci\u00f3n – sino que se localiza en dichos que ofrecen sabidur\u00eda contempor\u00e1nea, disponible a trav\u00e9s del evangelio, para aquellos que tienen o\u00eddos para escuchar.<\/p>\n
La designaci\u00f3n del texto como -los dichos secretos que habl\u00f3 el Jes\u00fas viviente-, cuya interpretaci\u00f3n permitir\u00e1 a uno no -gustar la muerte-, indica que se pensaba que el discernimiento del significado de estos dichos tra\u00eda sabidur\u00eda secreta. Como ha demostrado Kloppenborg (1987: 301), los dichos en Gos. Thom.han sido "formulados de modo que requieran interpretaci\u00f3n para ser eficaces". De hecho, existe una correlaci\u00f3n directa entre la producci\u00f3n de este texto y la habilidad necesaria para interpretarlo correctamente. Seg\u00fan el pr\u00f3logo, los dichos secretos del Jes\u00fas vivo est\u00e1n registrados por escrito por su hermano gemelo Tom\u00e1s. En consecuencia, al decir 1, "el lector debe penetrar la opacidad de la palabra escrita por medio de una llave hermen\u00e9utica que revelar\u00eda el secreto de la vida". Esa clave se propone program\u00e1ticamente en el dicho 2, que describe a modo de sorites nada menos que -un proceso de ‘investigaci\u00f3n sapiencial’-, en el que -la interpretaci\u00f3n y la salvaci\u00f3n coinciden- (Kloppenborg 1987: 305). Fundamentalmente, por tanto, Gos. Thom. es un libro esot\u00e9rico cuya explicaci\u00f3n, marcada por la intuici\u00f3n y dominada por la investigaci\u00f3n, revela el origen, la identidad y el destino de uno (dicho 50).<\/p>\n
La mayor\u00eda de los dichos en Gos. Thom. son indicativos de actividad reflexiva perteneciente y caracter\u00edstica del fen\u00f3meno de la sabidur\u00eda. Los proverbios (p. Ej., Los dichos 31-35, 45, 47, 94) aclaran el mundo y la situaci\u00f3n de uno en \u00e9l. Conceptualizan el sentido que debe darse al orden social identificando las habilidades y articulando las respuestas adecuadas a las circunstancias vividas ejemplares. Las par\u00e1bolas (por ejemplo, los dichos 8-9, 20, 63-65, 76, 96-98, 107, 109) expresan el descubrimiento de la propia identidad y destino en las palabras de sabidur\u00eda que forman la base de una comunidad. Llama la atenci\u00f3n que las par\u00e1bolas conservadas en Gos. Thom.se refieren regularmente al trabajo requerido para cultivar el reino, y no presentan ninguna de las elaboradas interpretaciones aleg\u00f3ricas atestiguadas en sus paralelos en los evangelios del Nuevo Testamento (Cameron 1986: 3-39). Los dichos prof\u00e9ticos (por ejemplo, los dichos 3, 18, 51, 113) anuncian que la arena para encontrar el ethos del reino es un orden ideal, que debe ser reconocido e internalizado dentro de la imaginaci\u00f3n del individuo. Incluso los dichos formulados en primera persona del singular (p. Ej., Los dichos 17, 23, 28, 77, 90, 108) son pronunciamientos de la Sabidur\u00eda celestial, no anuncios de alg\u00fan papel de Jes\u00fas como salvador venidero. Para Gos. Thom. , el reino no se proyecta hacia un futuro apocal\u00edptico, sino que se hace accesible e inteligible al reflexionar sobre el significado de las palabras de Jes\u00fas.<\/p>\n
Las reglas de la comunidad (por ejemplo, los dichos 6, 14, 27, 53, 104) presentan una evaluaci\u00f3n cr\u00edtica de los c\u00f3digos tradicionales de etiqueta religiosa. Al marcar las diferencias que definen la pertenencia a un grupo, estas reglas dirigen la atenci\u00f3n de la comunidad a las consecuencias de imitar los patrones de pr\u00e1ctica ejemplificados por Jes\u00fas y descritos en el texto. El car\u00e1cter distintivo de las condiciones del discipulado se expresa de manera m\u00e1s personal en aforismos seleccionados (por ejemplo, los dichos 42, 49, 58, 82) en Gos. Thom.La sabidur\u00eda individual no menos que colectiva se ha atribuido acertadamente a la figura de Jes\u00fas. Esta caracterizaci\u00f3n sapiencial indica que Jes\u00fas no s\u00f3lo es sancionado como enviado de la Sabidur\u00eda; \u00e9l es tambi\u00e9n a trav\u00e9s de quien ese orden divinamente anclado se mantiene y se manifiesta en medio del mundo. Al presentar todo el evangelio como una colecci\u00f3n de dichos atribuidos, por lo tanto, Gos. Thom. ubica el reino del discurso imaginativo como el espacio social para cultivar una sociedad cuerda y circunspecta que es posible gracias a la sabidur\u00eda recordada en el nombre de Jes\u00fas.<\/p>\n
E. Teolog\u00eda y formaci\u00f3n social<\/b> <\/p>\n
Uno de los temas m\u00e1s discutidos en la literatura sobre Gos. Thom. es si este evangelio es gn\u00f3stico o no. Quispel (1975: 196, 198, 206; 1981: 219, 223, 234, 264) ha sostenido consistentemente que Gos. Thom. no es un texto gn\u00f3stico, sino encratito, cuyas aparentes caracter\u00edsticas gn\u00f3sticas deben su aparici\u00f3n al uso por parte del autor de fuentes, pensamientos y tradiciones herm\u00e9ticas. Ciertamente es posible que algunos dichos gn\u00f3sticos fueran interpolados en el texto durante el curso de su transmisi\u00f3n, y bien pueden constituir la \u00faltima etapa en la historia social del evangelio. Sin embargo, no se han aducido argumentos literarios para indicar por qu\u00e9 tales dichos se insertaron en el texto donde se encuentran. La mayor\u00eda de los estudiosos han llegado a la conclusi\u00f3n de que Gos. Thom.es un evangelio gn\u00f3stico, aunque no puede asignarse a una secta o escuela en particular. Tal como est\u00e1 ahora el texto, seguramente parece gn\u00f3stico, para Gos. Thom. Los miembros reconocen en primera persona del plural su origen e identidad en el reino de la luz (refr\u00e1n 50), y donde preexistieron (refr\u00e1n 19.1) y est\u00e1n destinados a regresar (refranes 18, 49). Por tanto, este evangelio da testimonio de ese movimiento esot\u00e9rico generalizado en la antig\u00fcedad que consideraba la intuici\u00f3n como el medio para alcanzar la liberaci\u00f3n, el reconocimiento de la propia identidad con lo divino.<\/p>\n
Para algunos lectores, una pista oculta de las interpretaciones gn\u00f3sticas de otros dichos puede haber sido proporcionada al encontrar lo que se consideraba alusiones a un "mito del origen celestial, ca\u00edda, encarnaci\u00f3n, despertar y regreso del alma" (Layton 1987: 376). ) codificado en los aforismos "oscuros" del texto. El hecho de que el hermano gemelo de Jes\u00fas, Tom\u00e1s, sea el autor ostensible del evangelio, por lo tanto, puede ser especialmente significativo. Es digno de menci\u00f3n en cualquier caso, ya que, como ha demostrado Layton (1987: 359), el motivo del gemelo -proporcion\u00f3 un modelo teol\u00f3gico profundo para la relaci\u00f3n rec\u00edproca del cristiano individual y la luz divina interior o ‘Jes\u00fas vivo’: conocerse a s\u00ed mismo era conocer el doble divino de uno y, por tanto, conocer a Dios -. Por tanto, quien llegue a reconocer la identidad esencial de s\u00ed mismo, el Jes\u00fas vivo,Gos. Thom. como un -solitario- (dichos 16, 49, 75) o -soltero- (dichos 4, 11, 22, 23, 30, 106), que ha roto los lazos que marcan la existencia sin integridad y ha sido restaurado a un estado de unidad primordial. Jes\u00fas mismo es el prototipo de esa unidad (diciendo 61); en consecuencia, el reconocimiento de Tom\u00e1s de su identificaci\u00f3n con Jes\u00fas (dicho 13) revela el perfil de autoconciencia que se refleja a trav\u00e9s del texto.<\/p>\n
Convertirse en un solitario o soltero est\u00e1 significado en Gos. Thom. por iniciaci\u00f3n bautismal. Los refranes que se centraban en que los disc\u00edpulos se desnudaran, no sintieran verg\u00fcenza, se pisaran las vestiduras y se volvieran ni\u00f1os peque\u00f1os (refranes 21.1-2, 22, 37) fueron elaborados en las pr\u00e1cticas bautismales y las interpretaciones concomitantes de los relatos de la creaci\u00f3n del G\u00e9nesis. y la ca\u00edda (Smith 1965-66: 217-38). Seg\u00fan esta tradici\u00f3n, la unidad del primer ser humano fue interrumpida por la creaci\u00f3n de la mujer y la subsecuente divisi\u00f3n sexual. Se imaginaba que la redenci\u00f3n era la r\u00e9plica del estado primordial de Ad\u00e1n y Eva, la reunificaci\u00f3n de los sexos y la trascendencia del mundo. Gos. Thom.presenta as\u00ed el bautismo como s\u00edmbolo de rectificaci\u00f3n, haciendo del para\u00edso el paradigma de las relaciones sociales en la comunidad. Se invit\u00f3 a los iniciados a ocupar su lugar en ese nuevo orden ideal identificado como el reino. Referencias al solitario o soltero que se a\u00f1aden a otros dichos en Gos. Thom. (refranes 4.2, 16.2, 23) indican que el lenguaje del bautismo no solo signific\u00f3 un ritual de iniciaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n se ha convertido en un lente de enfoque para conceptualizar la diferencia que hace la solidaridad en la comunidad.<\/p>\n
Como declaraci\u00f3n religiosa rectora de una comunidad cristiana identificable, Gos. Thom. se ocupa fundamentalmente de cuestiones de autodefinici\u00f3n social. C\u00f3mo es el reino, a qui\u00e9n pertenece, c\u00f3mo se admite a uno y qu\u00e9 etiqueta es adecuada fueron los temas candentes que los dichos abordaban para designar la membres\u00eda en esa comunidad. Adem\u00e1s de la funci\u00f3n del bautismo en Gos. Thom.como elaboraci\u00f3n de la identificaci\u00f3n, el compa\u00f1erismo en la mesa tambi\u00e9n se atestigua como un escenario social para recordar las reuniones que Jes\u00fas ocasion\u00f3. Los refranes que se refieren al lugar de un miembro en los sof\u00e1s del comedor en un banquete (refranes 61.1-2, 64) se dijeron en el contexto de las comidas comunitarias, para demarcar la pertenencia al grupo y evaluar la importancia de las lealtades invertidas (Cameron 1986: 16 -19). Las par\u00e1bolas y otras chreiai que se entendieron autorreferencialmente bien pueden haber sido producidas en ocasiones similares.<\/p>\n
Dos de esas par\u00e1bolas se introducen con una pregunta de los disc\u00edpulos o acerca de ellos (dichos 20, 21: 1-2). Tales atribuciones son particularmente sorprendentes, ya que los "disc\u00edpulos" sirven como contrastes en Gos. Thom. subrayar la identidad de Jes\u00fas y su consecuencia para la comunidad (dichos 18, 24, 37, 43, 51, 52, 99, 113), e indagar sobre los c\u00f3digos que constituyen su actividad (dichos 6, 53). Los Gos. Thom.Est\u00e1 familiarizado con las respuestas apocal\u00edpticas de otros grupos amenazados, pero las rechaza redirigiendo las preguntas de los disc\u00edpulos sobre el futuro (por ejemplo, los dichos 18, 51, 113) con respuestas que emplean la imaginaci\u00f3n afor\u00edstica que fue cultivada por los primeros movimientos de Jes\u00fas. . En consecuencia, Jes\u00fas no se presenta como un predicador apocal\u00edptico ni se caracteriza como el "Hijo del Hombre" venidero ( Gos. Thom. 86 conserva un uso gen\u00e9rico, no titulado). En cambio, se le identifica como la personificaci\u00f3n de la Sabidur\u00eda (p. Ej., Dicho 28), cuya aparici\u00f3n marc\u00f3 una diferencia en la forma en que se establecer\u00eda, buscar\u00eda y encontrar\u00eda el orden social.<\/p>\n
Adem\u00e1s, Gos. Thom. no interpreta la muerte de Jes\u00fas mediante una teolog\u00eda de la cruz, sino que avanza una cristolog\u00eda en la que tal anuncio no era necesario. Cuando los disc\u00edpulos se dan cuenta de que Jes\u00fas va a morir, reflexionan sobre las implicaciones de su partida en t\u00e9rminos de liderazgo de grupo (dichos 12, 13). En consecuencia, no es necesario apelar a la cruz y la resurrecci\u00f3n para imaginar los or\u00edgenes del cristianismo, para Gos. Thom.documenta una justificaci\u00f3n alternativa suficiente para dar cuenta de sus inicios, y presenta un paradigma de sabidur\u00eda como un precedente m\u00edtico para reflexionar sobre su historia posterior. La muerte de Jes\u00fas est\u00e1 vinculada conceptualmente a la vida del disc\u00edpulo, que lleva su propia cruz a imitaci\u00f3n de la actitud de resistencia de Jes\u00fas (dichos 55, 101). Para este evangelio, por lo tanto, la relaci\u00f3n rec\u00edproca de Jes\u00fas y sus seguidores se caracteriza por un ethos marcado por la autoidentificaci\u00f3n, la solidaridad social y la integridad personal.<\/p>\n
Gos. Thom. tom\u00f3 a Jes\u00fas en serio como un maestro que hablaba con autoridad. Celebraba su memoria conservando dichos en su nombre que sancionaban la formaci\u00f3n de una comunidad distintiva. El evangelio ubica la posici\u00f3n de su grupo dentro de la tradici\u00f3n cristiana como un movimiento de Jes\u00fas independiente, que persisti\u00f3 a lo largo de varias generaciones de historia social sin convertirse en una secta apocal\u00edptica o kerigm\u00e1tica. Autorizado interpretando el legado escrito de Jes\u00fas, Gos. Thom. mantuvo su autonom\u00eda e identidad distinta mediante actos de atribuci\u00f3n creativa. Jes\u00fas fue caracterizado como la encarnaci\u00f3n de la Sabidur\u00eda; sus palabras, que pod\u00edan aprovechar el poder mismo del universo, le ofrecieron el camino del "conocimiento" como una inversi\u00f3n de la imaginaci\u00f3n. Gos. Thom.define el papel de su comunidad en la construcci\u00f3n del tejido social como un proceso de investigaci\u00f3n y conocimiento sapiencial. Este evangelio, por lo tanto, traza el curso de la salvaci\u00f3n como un estudio de interpretaci\u00f3n, proporcionando el elixir de vida a aquellos para quienes el secreto del reino se revela en la interpretaci\u00f3n de las palabras de Jes\u00fas.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Cameron, R. 1982. El Evangelio de Thomas. P\u00e1ginas. 23-37 en Los otros evangelios, ed. R. Cameron. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1986. Par\u00e1bola e interpretaci\u00f3n en el evangelio de Tom\u00e1s. Foro 2\/2: 3-39.<\/p>\n
Departamento de Antig\u00fcedades de la Rep\u00fablica \u00c1rabe de Egipto. 1974. La edici\u00f3n facs\u00edmil de los c\u00f3dices de Nag Hammadi: Codex II. Leiden.<\/p>\n
Funk, RW 1985. Evangelio de Thomas. P\u00e1ginas. 93-187 en vol. 2 de New Gospel Parallels, ed. RW Funk. FFNT . Filadelfia.<\/p>\n
Grenfell, BP y Hunt, AS 1897. LOGIA JESOU: Dichos de Nuestro Se\u00f1or. Londres.<\/p>\n
—. 1904. Nuevos dichos de Jes\u00fas y fragmentos de un evangelio perdido de Oxyrhynchus. Londres.<\/p>\n
Guillaumont, A. y col. 1959. El Evangelio seg\u00fan Tom\u00e1s. Leiden.<\/p>\n
Haenchen, E. 1961. Die Botschaft des Thomas-Evangeliums. Theologische Bibliothek T\u00f6pelmann 6. Berl\u00edn.<\/p>\n
—. 1961-62. Literatur zum Thomasevangelium . TRu 27: 147-78, 306-38.<\/p>\n
Kloppenborg, JS 1987. La formaci\u00f3n de Q : trayectorias en colecciones de sabidur\u00eda antigua. Estudios en Antig\u00fcedad y Cristianismo. Filadelfia.<\/p>\n
Koester, H. y Lambdin, TO 1988. El Evangelio de Tom\u00e1s (II, 2 ). NHL Pp. 124-38.<\/p>\n
Layton, B. 1987. La escuela de St. Thomas. P\u00e1ginas. 357-409 en The Gnostic Scriptures, ed. B. Layton. Garden City, Nueva York.<\/p>\n
—. 1989. Nag Hammadi Codex II, 2-7 junto con XIII, 2 *, Brit. Lib. O 4926 (1) y P. Oxy. 1, 654, 655. Vol. 1. Estudios de Nag Hammadi 20. Leiden.<\/p>\n
M\u00e9nard, J.-\u00c9. 1975. L’\u00c9vangile selon Thomas. NHS 5. Leiden.<\/p>\n
Quispel, G. 1975. Gnostic Studies II. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut te Istanbul34 \/ 2. Estanbul.<\/p>\n
—. 1981. El Evangelio de Tom\u00e1s revisitado. P\u00e1ginas. 218-66 en Colloque international sur les textes de Nag Hammadi, ed. B. Barc. BCNHE 1. Quebec.<\/p>\n
Robinson, JM y Koester, H. 1971. Trayectorias a trav\u00e9s del cristianismo primitivo. Filadelfia.<\/p>\n
Schrage, W. 1964. Das Verh\u00e4ltnis des Thomas-Evangeliums zur synoptischen Tradition und zu den koptischen Evangelien\u00fcbersetzungen. BZNW 29. Berl\u00edn.<\/p>\n
Smith, JZ 1965-1966. Las vestiduras de la verg\u00fcenza. HR 5: 217-38. = Las prendas de la verg\u00fcenza. P\u00e1ginas. 1-23 en Map Is Not Territory: Studies in the History of Religions, ed. JZ Smith. SJLA 23. Leiden. 1978.<\/p>\n
Wilson, R. McL. 1960. Estudios en el Evangelio de Tom\u00e1s. Londres.<\/p>\n
RON CAMERON<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
TOM\u00c1S, EVANGELIO DE ( NHC II, 2 ). El Evangelio de Tom\u00e1s es una antolog\u00eda de aforismos, proverbios, par\u00e1bolas, dichos prof\u00e9ticos y reglas comunitarias preservadas en el nombre y bajo la autoridad de Jes\u00fas. Por lo tanto, es un representante de la colecci\u00f3n del g\u00e9nero chreia: los dichos concisos atribuidos acertadamente a Jes\u00fas se enumeran seriatim en forma de declaraciones directas hechas por Jes\u00fas … Continuar leyendo \u00abTOM\u00c1S, EVANGELIO DE ( NHC II, 2 ). El Evangelio de Tom\u00e1s es una antolog\u00eda de aforismos, proverbios,…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}