TIPOLOG\u00cdA. <\/b>La -tipolog\u00eda- ha sido definida como -esa forma de interpretaci\u00f3n b\u00edblica que se ocupa de la correspondencia entre tradiciones relativas a personas, eventos e instituciones divinamente designados, dentro del marco de la historia de la salvaci\u00f3n- (Achtemeier IDBSup , 926).<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Definiciones <\/p>\n
B. Enfoque b\u00edblico <\/p>\n
C. Or\u00edgenes y desarrollos patr\u00edsticos <\/p>\n
D. Historia de la interpretaci\u00f3n <\/p>\n
E. Discusi\u00f3n contempor\u00e1nea <\/p>\n
—<\/p>\n
A. Definiciones<\/b> <\/p>\n
Pablo expresa el punto de partida hermen\u00e9utico para el pensamiento tipol\u00f3gico cuando escribe que el "velo" de Mois\u00e9s permanece sin levantar y oscurece el entendimiento cuando la gente "lee el antiguo pacto", que "s\u00f3lo a trav\u00e9s de Cristo es quitado. S\u00ed, hasta el d\u00eda de hoy, cada vez que se lee a Mois\u00e9s, un velo cubre sus mentes; pero cuando uno se vuelve al Se\u00f1or, el velo se quita -, y- todas las promesas de Dios encuentran su S\u00ed en \u00e9l (Cristo) -(2 Cor 3: 14-16; 1:20). Este punto de partida presupone la unidad del AT y NT y que la participaci\u00f3n activa de Dios para salvar y liberar a las personas en la historia es consistente. Por lo tanto, presupone que el significado del AT finalmente no est\u00e1 claro sin el NT, como lo es el del NT sin el AT; los dos Testamentos est\u00e1n conectados a un nivel sustantivo. La imagen paulina de la remoci\u00f3n del -velo- encuentra su tema antecedente en la tipolog\u00eda.<\/p>\n
La tipolog\u00eda es, en un sentido, relevante para la metodolog\u00eda interpretativa de hoy en d\u00eda porque esta \u00faltima se preocupa por la apertura fundamental a los entendimientos declarados de los escritores originales de las Escrituras. Las ra\u00edces de la discusi\u00f3n, por lo tanto, est\u00e1n en el uso del NT de la palabra griega typos y sus afines; Regresar a tales ra\u00edces exeg\u00e9ticas por respeto al texto da forma al contexto para una consideraci\u00f3n seria de la tipolog\u00eda en la erudici\u00f3n b\u00edblica de hoy.<\/p>\n
B. Enfoque b\u00edblico<\/b> <\/p>\n
Los errores tipogr\u00e1ficos y sus afines aparecen en los siguientes lugares del NT: Juan 20:25; Hechos 7:43 (Am\u00f3s 5:26), 44; 23:25; Rom 5:14; 6:17; 1 Cor 10: 6, 11; 1 Tesalonicenses 1: 7; 2 Tes. 3: 9; Filipenses 3:17; 1 Tim. 1:16; 4:12; 2 Tim. 1:13; Tito 2: 7; Hebreos 8: 5; 9:24; 1 Pedro 3:21; 5: 3. El problema l\u00e9xico de c\u00f3mo traducir errores tipogr\u00e1ficos y cognados en estos pasajes depende en gran medida de si se utilizan como t\u00e9rminos t\u00e9cnicos; solo el contexto puede determinar esto. Con la excepci\u00f3n de algunos ejemplos dignos de menci\u00f3n, los errores tipogr\u00e1ficos no se utilizan formalmente como un t\u00e9rmino t\u00e9cnico; no hay indicios de que se est\u00e9n apropiando de determinadas f\u00f3rmulas interpretativas, ni que est\u00e9 operativo un sistema heur\u00edstico cerrado de interpretaciones detalladas con reglas de aplicaci\u00f3n acordes; errores tipogr\u00e1ficosen general, no forma parte de un m\u00e9todo hermen\u00e9utico como normalmente lo pensamos. Las sugerencias para la traducci\u00f3n dentro de la literatura secundaria son m\u00faltiples, pero, sin embargo, deben estar bajo el control de sus respectivos contextos.<\/p>\n
En Juan 20:25, "marcar" o "imprimir \/ imprimir"; en Hechos 7:43, -im\u00e1genes esculpidas-; y en Hechos 23:25, -(letter) form- reproducir\u00eda en ingl\u00e9s el uso contextual con precisi\u00f3n. M\u00e1s problem\u00e1tico es Romanos 6:17; representa un contexto muy debatido ya que no est\u00e1 claro si el antecedente interpretativo es el -tipo- o -forma- paulina de ense\u00f1anza, en contraste con la de otros, o la -norma conformadora- que como tal forma la conducta de aquellos que viven a la luz de la instrucci\u00f3n cristiana. En el \u00faltimo caso, los errores tipogr\u00e1ficos podr\u00edan acercarse al uso t\u00e9cnico y ser \u00fatiles en la discusi\u00f3n especializada de tipolog\u00eda.<\/p>\n
En Filipenses 3:17, 1 Tesalonicenses 1: 7 y 2 Tesalonicenses 3: 9, los antecedentes personales se denotan como "ejemplo", que sirven como "modelos" o "im\u00e1genes" que establecen un est\u00e1ndar y dan direcci\u00f3n; lo que se pone en forma nominal es lo que se expresa con el verbo mimeomai. No es necesario entender el -ejemplo- aparte de la fe como ideal. 1 Pet 5: 3 es similar: los typoi no son patrones est\u00e1ticos o modelos de madera, sino – figuras representativas y con forma- (del reba\u00f1o). En las Ep\u00edstolas Pastorales de 1 Tim. 1:16 y 2 Tim. 1:13, hipotiposis, como t\u00e9rmino derivado, se usa en contextos que denotan una "imagen", "exhibici\u00f3n" o "representaci\u00f3n inicial" de la obra de Cristo (1 Tim 1:16), un "modelo" de proclamaci\u00f3n cristiana (2 Tim 1:13); errores tipogr\u00e1ficosdenota una "representaci\u00f3n modeladora" o "modelo direccional" de la predicaci\u00f3n y la conducta cristianas en 1 Timoteo 4:12 y Tito 2: 7.<\/p>\n
Las referencias a errores tipogr\u00e1ficos y cognados en Hechos 7:44; Rom 5:14; 1 Cor 10: 6, 11; Hebreos 8: 5; 9:24; y 1 Pedro 3:21, por otro lado, est\u00e1n m\u00e1s estrechamente vinculados al uso como t\u00e9rminos t\u00e9cnicos. En 1 Corintios 10, quiz\u00e1s el locus classicus, junto con Romanos 5, para la discusi\u00f3n actual (Davidson 1981: 191-297), el contexto para el uso de errores tipogr\u00e1ficos y cognados es uno del Antiguo Testamento, pero no una ex\u00e9gesis b\u00edblica en el sentido estricto: No se consideran las referencias individuales del Antiguo Testamento, sino lo que le sucedi\u00f3 al pueblo de Israel en los vagabundeos por el desierto, un fragmento de la historia del \u00c9xodo que se recuerda en una conexi\u00f3n suelta y resumida con los relatos del Antiguo Testamento. En los vv 6-13, Pablo desarrolla su punto, usando typoi en el v 6 y typikōsen el v 11. \u00c9l descubreq en esta historia eventos que son -nuestras prefiguraciones- de la actividad salv\u00edfica de Dios que han ocurrido para la experiencia de la comunidad de fe en el tiempo del fin: -estas cosas les sucedieron ‘t\u00edpicamente’ \/ ‘tipol\u00f3gicamente’, pero fueron escritos para nuestra instrucci\u00f3n, sobre quienes ha llegado el fin de los siglos -(v 11). Pablo no establece una regla que deba aprenderse acerca de la actividad futura de Dios, ni encuentra correspondencia en una semejanza externa de eventos; m\u00e1s bien, encuentra un indicador direccional de una correspondencia esencial en la actividad de Dios. La imagen de Cristo como la "Roca" que los "segu\u00eda" (v. 4) tiene varios puntos de contacto posibles en la literatura rab\u00ednica, pero no parece depender de tales fuentes (Davidson 1981: 232-45); es m\u00e1s,cuesti\u00f3n de errores tipogr\u00e1ficos , en la medida en que la tipolog\u00eda no es una categor\u00eda de forma cr\u00edtica. Como en 2 Corintios 3: 14-16, algo que de otro modo ser\u00eda oscuro se ve en esa historia a trav\u00e9s de los ojos de la fe en Cristo.<\/p>\n
Rom 5:14 usa errores tipogr\u00e1ficos en un contexto del Antiguo Testamento (v\u00e9ase 1 Corintios 15:22, 45), pero de una manera antit\u00e9tica y elevada ( ouch hōs-houtōs y pollō̧ mallon ): Ad\u00e1n es llamado una "prefiguraci\u00f3n" del Uno a venir; Ad\u00e1n es esto en una correspondencia negativa m\u00e1s que positiva. Aqu\u00ed, los errores tipogr\u00e1ficos son el "molde" o "forma hueca" que, como patr\u00f3n de moldeo, contiene en s\u00ed mismo ambos lados de la imagen. Pablo utiliza tal conexi\u00f3n para expresar una repetici\u00f3n sin patrones – cfr. contextos contrastantes para eikōn, homoiōma, apokatastasis y paliggenesia (Goppelt TDNT 8: 253), pero el contexto din\u00e1mico de la intervenci\u00f3n salvadora de Dios.<\/p>\n
Para Hechos 7:44 y Heb 8: 5, el contexto es la actualizaci\u00f3n de \u00c9xodo 25:40 y el -modelo- o -modelo- del templo como arquetipo o plano celestial y su construcci\u00f3n derivada en la tierra. Este contexto interpretativo tiene puntos de contacto en el Antiguo Testamento (1 Cr\u00f3nicas 28: 11-19) y en el juda\u00edsmo helen\u00edstico (Sab 9: 8; Philo Leg All III: 102 y Vita Mos II: 74, 141). Hechos 7:44, sin embargo, deja sin desarrollar el antecedente interpretativo de los errores tipogr\u00e1ficos ; tal vez haya una conexi\u00f3n interna con el dicho de Jes\u00fas sobre el templo en Hechos 6:14 ( TDNT8: 258). Sin embargo, tanto Hebreos 8: 5 como 9:24, dentro del marco m\u00e1s amplio de Hebreos 8: 1-10: 18, hacen un movimiento directo para conectar no solo \u00c9xodo 25 sino tambi\u00e9n Lev\u00edtico 16 con el ministerio de salvaci\u00f3n de Jes\u00fas. Aqu\u00ed, la instituci\u00f3n de las ofrendas de sacrificio y el servicio sacerdotal se dibuja en un gran esquema tipol\u00f3gico de prefiguraci\u00f3n vertical, arriba y abajo, macrocosmos \/ microcosmos, no muy diferente al mundo celestial de ideas de Plat\u00f3n. Entre otros t\u00e9rminos, los sin\u00f3nimos hypodeigma y skia se ponen al servicio interpretativo de los errores tipogr\u00e1ficos en 8: 5 (cf. 9:23). La conclusi\u00f3n es que Cristo, el sumo sacerdote, no ha hecho sacrificio con respecto al antitypa, esas cosas que representan la -copia- o -modelo construido- (hecho a mano), pero \u00e9l -. . . ingres\u00f3 . . . al cielo mismo –el original verdadero en lugar de la copia (9:24),- la tienda m\u00e1s grande y m\u00e1s perfecta -(9:11). Para Hebreos, entre otras cosas, se cuestiona la relaci\u00f3n de su pensamiento tipol\u00f3gico vertical con el horizontal.<\/p>\n
Finalmente, la referencia al antitipo en 1 Pedro 3:21 vincula tipol\u00f3gicamente el bautismo cristiano (1 Corintios 10: 1-13) con la liberaci\u00f3n de No\u00e9 del diluvio -mediante la resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas-.<\/p>\n
C. Or\u00edgenes y desarrollo patr\u00edstico<\/b> <\/p>\n
A partir de esta descripci\u00f3n general inicial de la terminolog\u00eda en contexto, uno naturalmente se pregunta: \u00bfde d\u00f3nde vino este tipo de pensamiento? y \u00bfqu\u00e9 fue de \u00e9l en la subsecuente historia interpretativa cristiana del Antiguo Testamento? Se han propuesto diversos or\u00edgenes para el uso t\u00e9cnico hermen\u00e9utico, por ejemplo , el mismo Pablo en 1 Corintios 10, las pr\u00e1cticas hermen\u00e9uticas en Qumran, Jes\u00fas mismo (por ejemplo, alguien -mayor- es aqu\u00ed que Jon\u00e1s que Salom\u00f3n, David,… , Etc ; cf. Mateo 12: 41-42; Marcos 2: 25-28) y Deutero-Isa\u00edas. Este \u00faltimo dio forma a esa corriente prof\u00e9tica de la tradici\u00f3n que actualiz\u00f3 la historia pasada de los eventos salvadores de Dios para un nuevo d\u00eda, por ejemplo, el nuevo \u00c9xodo (Isa 43: 18-21). Similar ser\u00eda el futuro monarca de la salvaci\u00f3n (2 Sam 7:12; Isa 11: 1), el profeta del tiempo del fin (Deut 18:18; ROTT ,261-62). Por lo tanto, ampliamente definido, el pensamiento tipol\u00f3gico ya estaba en uso desde al menos la \u00e9poca de Deutero-Isa\u00edas. Algunos ven en acci\u00f3n aqu\u00ed el dispositivo general de comparaci\u00f3n anal\u00f3gica como una forma de darle sentido a la vida ( ROTT , 364), y otros ven la influencia de la repetici\u00f3n c\u00edclica (Bultmann 1950: 369-74) -un regreso a los or\u00edgenes primarios – com\u00fan a el mundo ANE . La lectura de esta pregunta depende en gran medida de la perspectiva que uno tenga sobre la historia de la religi\u00f3n: \u00bfcu\u00e1n distintivas eran la fe y la vida en el antiguo Israel?<\/p>\n
El desarrollo del pensamiento tipol\u00f3gico en el per\u00edodo patr\u00edstico y m\u00e1s all\u00e1 est\u00e1 marcado por un exceso considerable, sobre todo en el v\u00ednculo con la alegor\u00eda. En la Ep\u00edstola de Bernab\u00e9, por ejemplo, el AT pierde su car\u00e1cter distintivo y se convierte en una colecci\u00f3n de doctrina cristiana; sigue la reinterpretaci\u00f3n aleg\u00f3rica practicada en el juda\u00edsmo helen\u00edstico. El error tipogr\u00e1fico de la serpiente en un \u00e1rbol vinculado al Jes\u00fas crucificado es en realidad una imagen aleg\u00f3rica ( Ep. Granero 12: 7), como lo es el de los brazos extendidos de Mois\u00e9s y la crucifixi\u00f3n de Jes\u00fas (12: 2-5). Ep. Granero.tambi\u00e9n hace uso de detalles aparentemente triviales: mediante c\u00f3digos de palabras criptogr\u00e1ficas (-gematria-) basados en una combinaci\u00f3n arbitraria de G\u00e9nesis 14:14 y 17:23, 27, llega al n\u00famero 318, que produce referencias gematriales a Cristo y su cruz (18 = -IH- Jes\u00fas, y 300 = -T- la cruz en 9: 7-9; cf. 7: 3, 6-11; 8: 1-7; 13: 5). De manera similar, 1 Clemente vincula el -cord\u00f3n escarlata- de Jos 2:18 con la sangre de Cristo (12: 7). Para referencias adicionales, cf. Shep. Herm. Vis IV: 1,1; 2,5; 3,6; Iren Haer I: 5,6; Ign Ma gn 6.1-2; Trall 3.1; Justin Apol 60,3; Marque 40.1; 41,1; 42,4; 90,2; 91,2-4; 114,1; 131,4; 134,3; Tert Marc3:16; 4:40; 5: 7; De anima 43; tambi\u00e9n la Homil\u00eda Passah de Melito de Sardes. Entre los padres latinos, los errores tipogr\u00e1ficos se traducen en su mayor parte con "figura" o se dejan como la palabra prestada "typus". Gran parte de lo que se utiliz\u00f3 m\u00e1s tarde para desacreditar la tipolog\u00eda se bas\u00f3 en las percepciones err\u00f3neas de la tipolog\u00eda como alegor\u00eda derivada de los desarrollos dentro de este per\u00edodo patr\u00edstico.<\/p>\n
D. Historia de la interpretaci\u00f3n<\/b> <\/p>\n
Una de las primeras controversias dentro de la Iglesia primitiva fue sobre la metodolog\u00eda interpretativa b\u00edblica: sentido aleg\u00f3rico versus sentido literal. Este \u00faltimo fue defendido por la escuela antioquena, que utiliz\u00f3 la tipolog\u00eda como una ayuda hermen\u00e9utica al servicio del sentido literal y en oposici\u00f3n tanto a la excesiva literalidad de la interpretaci\u00f3n jud\u00eda como a las construcciones aleg\u00f3ricas de la escuela alejandrina. El programa de Antiochene no tuvo \u00e9xito, sin embargo, y el modelo aleg\u00f3rico de Alejandr\u00eda domin\u00f3 con pocas excepciones hasta la Reforma. La ruptura con la alegor\u00eda y el retorno al sentido literal en combinaci\u00f3n con la tipolog\u00eda fueron defendidos y practicados tanto por Lutero como por Calvino (contra Erasmo, que prefer\u00eda la alegor\u00eda). Durante la Contrarreforma, el inter\u00e9s cat\u00f3lico romano en el sensus pleniormantuvo un di\u00e1logo con discusiones anteriores (patr\u00edstica y medieval; cf. la Cuadriga y Tom\u00e1s de Aquino) y desarroll\u00f3 en las generaciones siguientes perspectivas que eran en gran medida independientes de la discusi\u00f3n protestante (Reventlow 1986: 31-47). Hoy existen numerosos puntos de contacto. Entre los principales contribuyentes protestantes tempranos de estudios sobre tipolog\u00eda se encuentran J. Gerhard, J. Cocceius, H. Marsh, A. Hartmann, A. Tholuck, JCK von Hofmann y P. Fairbairn. Aparentemente, el t\u00e9rmino tipologie no fue acu\u00f1ado por un defensor sino por un oponente de estos estudios en la d\u00e9cada de 1770, JS Semler.<\/p>\n
Con el auge de la metodolog\u00eda hist\u00f3rico-cr\u00edtica y el renovado inter\u00e9s por la hermen\u00e9utica, la tipolog\u00eda entr\u00f3 en una nueva fase a finales del siglo XIX y principios del XX. Eruditos como W. Vischer, W. Eichrodt, E. Hirsch, H. Strathmann, F. Torm, M. Noth, G. von Rad, A. Weiser y O. Schmitz proporcionaron importantes impulsos para el debate. Debatieron cuestiones que ser\u00edan, en principio, una consecuencia para las posiciones teol\u00f3gicas generales en las d\u00e9cadas siguientes. Antes y despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, se desarroll\u00f3 un fruct\u00edfero intercambio entre L. Goppelt para los estudios del NT y G. von Rad para los estudios del AT sobre la intenci\u00f3n kerigm\u00e1tica del AT (von Rad 1963: 35; ROTT , 386) y el car\u00e1cter escatol\u00f3gico existencia en la historia para el NT (Goppelt TDNT 8: 255-56; 1982: 210). Esta discusi\u00f3n ha continuado hasta ahora, en un grado u otro, como parte de la herencia teol\u00f3gica de esos dos te\u00f3logos.<\/p>\n
En cada una de las d\u00e9cadas desde 1940, la comunidad acad\u00e9mica y la Iglesia se han comprometido con la tipolog\u00eda con renovado inter\u00e9s y desde diferentes \u00e1ngulos, aunque el inter\u00e9s en la corriente principal de la erudici\u00f3n b\u00edblica de la d\u00e9cada de 1980 es espor\u00e1dico. Lo que depara el futuro depender\u00e1 de varias variables: (1) c\u00f3mo se eval\u00faa la historia de la discusi\u00f3n; (2) \u00bfqu\u00e9 pasa con la relativa (\u00bfin -?) Compatibilidad de las categor\u00edas tipol\u00f3gicas con las categor\u00edas hermen\u00e9uticas de hoy; (3) la orientaci\u00f3n de uno para el futuro con respecto al lugar de la Escritura en la discusi\u00f3n teol\u00f3gica en su conjunto, especialmente la relaci\u00f3n entre los Testamentos; y (4) la relaci\u00f3n de los estudios b\u00edblicos-exeg\u00e9ticos individuales con la s\u00edntesis general de la teolog\u00eda constructiva.<\/p>\n
E. Discusi\u00f3n contempor\u00e1nea<\/b> <\/p>\n
De las variables anteriores, las siguientes \u00e1reas sensibles se ofrecen para el di\u00e1logo en el entorno contempor\u00e1neo: honrar los entendimientos declarados del escritor original y apropiarse de la intenci\u00f3n para hoy es un tema hermen\u00e9utico \/ teol\u00f3gico de considerable magnitud. \u00bfEst\u00e1 el pensamiento tipol\u00f3gico encarcelado en el contexto del mundo antiguo?<\/p>\n
La alegor\u00eda y la tipolog\u00eda han tenido una relaci\u00f3n duradera y problem\u00e1tica. La distinci\u00f3n, una vez hecha f\u00e1cilmente, de que la tipolog\u00eda tiene que ver con hechos hist\u00f3ricos, mientras que la alegor\u00eda no, es simplista y exagerada. Si bien se han defendido las calificaciones a lo largo de las l\u00edneas de la historia como se entiende y describe en el relato de las escrituras en lugar de la historia objetiva, la categor\u00eda de historicidad en general sigue siendo un problema para el pensamiento tipol\u00f3gico; adem\u00e1s, debe integrarse el lugar y la funci\u00f3n del lenguaje simb\u00f3lico.<\/p>\n
En consecuencia, la asociaci\u00f3n de la tipolog\u00eda con la -historia de la salvaci\u00f3n- tambi\u00e9n se ha tensado. Gran parte de la incomodidad por su asociaci\u00f3n se debe a un concepto fenomenol\u00f3gico, a menudo presuntivo, de dos detalles de la "historia de la salvaci\u00f3n". Queda por ver si puede surgir una -historia de salvaci\u00f3n- revisada. Si es as\u00ed, una asociaci\u00f3n con la tipolog\u00eda puede volver a ser viable.<\/p>\n
Es cierto que algunos que utilizan la tipolog\u00eda renuncian a las limitaciones de ser un m\u00e9todo hermen\u00e9utico formal con reglas para la aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica; preferir\u00edan operar en la "libertad del Esp\u00edritu" (von Rad 1963: 38) o considerar m\u00e1s apropiado referirse a la tipolog\u00eda como un "enfoque espiritual (Goppelt 1982: 202 y passim )", el pensamiento de la consumaci\u00f3n de la historia de la salvaci\u00f3n -( TDNT8: 254, 259), una -comprensi\u00f3n del Antiguo Testamento aplicada meditativamente- (Goppelt 1981-82, 2: 58), o una -lente \u00f3ptica hist\u00f3rica de la salvaci\u00f3n- (Goppelt 1981-82, 2: 245). En esas ocasiones, otros acad\u00e9micos naturalmente se ponen bastante nerviosos y esc\u00e9pticos a la luz del abuso potencial. Solo en concierto con, y no en repudio, los controles y contrapesos de la metodolog\u00eda hist\u00f3rico-cr\u00edtica puede la tipolog\u00eda servir con integridad hoy.<\/p>\n
En su mayor parte, los pensadores tipol\u00f3gicos insisten en la realidad personal presente de Dios en los "antecedentes hist\u00f3ricos" de la determinaci\u00f3n de tipos: los tipos sontipos porque Dios los puso all\u00ed hacia el final de una auto-revelaci\u00f3n redentora y orientada a la consumaci\u00f3n de la persona misma de Dios (el punto fijo de la tipolog\u00eda es el evangelio). Se reconoce que esto no es evidente para ning\u00fan observador; est\u00e1 oculto y no puede documentarse como un dato demostrable; tiene que ver en \u00faltima instancia con la fe en Cristo y la postura de la fe hacia la soberan\u00eda de Dios. No servir\u00e1 de mucho para que los "liberales" y los "fundamentalistas" se critiquen mutuamente por las percepciones del otro en esta \u00e1rea. El pensamiento tipol\u00f3gico se preocupa por la unidad de la Biblia cristiana y se toma en serio la comprensi\u00f3n de la actividad salv\u00edfica de Dios de la que da testimonio; Todos los que se preocupan y todos se toman en serio estos asuntos -quiz\u00e1 incluso el di\u00e1logo judeocristiano- encontrar\u00e1n \u00fatil la comprensi\u00f3n tipol\u00f3gica si puede dirigirse hacia temas que preocupan profundamente a la gente de hoy. Es en relaci\u00f3n con estas l\u00edneas de cuestionamiento relacionadas, y no como un tema en s\u00ed mismo, que la tipolog\u00eda puede disfrutar de una nueva consideraci\u00f3n. V\u00e9ase tambi\u00e9n TEOLOG\u00cdA (B\u00cdBLICA), HISTORIA DE.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Aageson, JW 1987. Tipolog\u00eda, correspondencia y aplicaci\u00f3n de las Escrituras en Romanos 9-11. JSNT 31: 51-72.<\/p>\n
Amsler, S. 1960. L’Ancien Testament dans l ‘\u00c9glise. Neuch\u00e2tel.<\/p>\n
Baker, DL 1976. Tipolog\u00eda y uso cristiano del Antiguo Testamento. SJT 29: 137-57.<\/p>\n
—. 1977. Two Testaments, One Bible. Downers Grove, IL.<\/p>\n
Barr, J. 1966. Old and New in Interpretation. Nueva York.<\/p>\n
Barrois, GA 1974. El rostro de Cristo en el Antiguo Testamento. Nueva York.<\/p>\n
Barton, J. 1986. Or\u00e1culos de Dios. Londres.<\/p>\n
Brown, RE 1968. Hermen\u00e9utica. P\u00e1ginas. 605-23 en JBC .<\/p>\n
Bultmann, R. 1950. Ursprung und Sinn der Typologie als Hermeneutischer Methode. TLZ 75: 205-12.<\/p>\n
Childs, BS 1970. Teolog\u00eda b\u00edblica en crisis. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1986. Gerhard von Rad en American Dress. P\u00e1ginas. 77-86 en La b\u00fasqueda hermen\u00e9utica. Ensayos en honor a James Luther Mays, ed. DG Miller. Allison Park, Pensilvania.<\/p>\n
Davidson, RM 1981. Tipolog\u00eda en las Escrituras. Berrien Springs, MI.<\/p>\n
Eichrodt, W. 1963. \u00bfEs la ex\u00e9gesis tipol\u00f3gica un m\u00e9todo apropiado? P\u00e1ginas. 224-45 en Ensayos sobre hermen\u00e9utica del Antiguo Testamento, ed. C. Westermann. Richmond, VA.<\/p>\n
Ellis, EE 1957. Paul’s Use of the Old Testament. Edimburgo. Repr. Grand Rapids, 1981.<\/p>\n
—. 1978. Profec\u00eda y hermen\u00e9utica en el cristianismo primitivo. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
—. 1982. Pr\u00f3logo. P\u00e1ginas. ix – xx en Goppelt 1982.<\/p>\n
Fascher, E .; Hesse, F .; y Nakagawa, H. 1962. Typologie. RGG 6: Cols. 1094-98.<\/p>\n
Francia, RT 1971. Jes\u00fas y el Antiguo Testamento. Londres. Repr. Grand Rapids, 1982.<\/p>\n
Fritsch, CT 1966. TO˒ ANTITUPON . P\u00e1ginas. 100-7 en Studia Biblica et Semitica: Vriezen Festschrift, ed. WC van Unnik y AS van der Woude. Wageningen.<\/p>\n
Goldingay, J. 1981. Aproximaciones a la interpretaci\u00f3n del Antiguo Testamento. Downers Grove, IL.<\/p>\n
Goppelt, L. 1978. Der erste Petrusbrief, ed. F. Hahn. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
—. 1981-82. Teolog\u00eda del Nuevo Testamento. 2 vols. Ed. J. Roloff. Trans. JE Alsup. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
—. 1982. Typos. La interpretaci\u00f3n tipol\u00f3gica del Antiguo Testamento en el Nuevo. Trans. DH Madvig. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Grant, RM y Tracy, D. 1984. Breve historia de la interpretaci\u00f3n de la Biblia. 2d ed. Filadelfia.<\/p>\n
Gundry, SN 1969. Tipolog\u00eda como medio de interpretaci\u00f3n: pasado y presente. JETS 12: 233-40.<\/p>\n
Hanson, AT 1980. La interpretaci\u00f3n de las Escrituras en el Nuevo Testamento. Londres.<\/p>\n
Hanson, RPC 1970. Ex\u00e9gesis b\u00edblica en la iglesia primitiva. CHB 1: 412-53.<\/p>\n
Lampe, GWH y Woollcombe, KJ 1957. Ensayos sobre tipolog\u00eda. SBT 22. Londres.<\/p>\n
Lee, EK 1962. Palabras que denotan "modelo" en el Nuevo Testamento. NTS 8: 166-73.<\/p>\n
Rad, G. von. 1963. Interpretaci\u00f3n tipol\u00f3gica del Antiguo Testamento. P\u00e1ginas. 17-39 en Ensayos sobre hermen\u00e9utica del Antiguo Testamento, ed. C. Westermann. Richmond.<\/p>\n
Reventlow, HG 1986. Problemas de la teolog\u00eda b\u00edblica en el siglo XX. Filadelfia.<\/p>\n
Sanders, JA 1987. De la historia sagrada al texto sagrado. Filadelfia.<\/p>\n
Schunack, G. 1983. Typos, ou, ho; antitypos, typikos. EWNT 3: 892-901.<\/p>\n
Stek, JH 1970. Tipolog\u00eda b\u00edblica ayer y hoy. CTJ 5: 133-62.<\/p>\n
Wolff, HW 1963. La hermen\u00e9utica del Antiguo Testamento. P\u00e1ginas. 160-99 en Ensayos sobre hermen\u00e9utica del Antiguo Testamento, ed. C. Westermann. Richmond.<\/p>\n
JOHN E. ALSUP<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
TIPOLOG\u00cdA. La -tipolog\u00eda- ha sido definida como -esa forma de interpretaci\u00f3n b\u00edblica que se ocupa de la correspondencia entre tradiciones relativas a personas, eventos e instituciones divinamente designados, dentro del marco de la historia de la salvaci\u00f3n- (Achtemeier IDBSup , 926). — A. Definiciones B. Enfoque b\u00edblico C. Or\u00edgenes y desarrollos patr\u00edsticos D. Historia de la interpretaci\u00f3n E. Discusi\u00f3n contempor\u00e1nea — A. Definiciones Pablo expresa … Continuar leyendo \u00abTIPOLOG\u00cdA. La -tipolog\u00eda- ha sido definida como -esa forma de interpretaci\u00f3n…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}