ABORTO EN LA ANTIG\u00dcEDAD. <\/b>El aborto, natural e inducido, est\u00e1 atestiguado como un asunto legal ya a mediados del segundo milenio A.C. Este art\u00edculo considerar\u00e1 el aborto y temas relacionados en el Antiguo Testamento y el Antiguo Cercano Oriente, en el antiguo juda\u00edsmo, el mundo grecorromano y en cristianismo primitivo.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Aborto en la Ley de la ANE y el Antiguo Testamento<\/p>\n
B. El aborto en el mundo helen\u00edstico y romano<\/p>\n
C. El aborto en el juda\u00edsmo antiguo y en el NT<\/p>\n
D. Conclusi\u00f3n<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Aborto en la Ley de la ANE y el Antiguo Testamento<\/b> <\/p>\n
Con la excepci\u00f3n de las Leyes de Asiria Medio ( ca. 1600 a. C. ), los primeros c\u00f3digos de leyes del Cercano Oriente (incluidos los materiales legales en el Antiguo Testamento) no tratan de la destrucci\u00f3n intencional del feto con el consentimiento de la madre, sino que solo mencionan abortos naturales provocados por un golpe de otra parte. De acuerdo con los mandatos establecidos en las Leyes de la Asiria Media, si una mujer ha tenido un aborto espont\u00e1neo por su propio acto, cuando la han procesado (y) la han condenado, la empalar\u00e1n en estacas sin enterrarla (Leyes de la Asiria Media 53, en ANET 185). Este c\u00f3digo adem\u00e1s indica que si la mujer muere en el proceso de inducir el aborto, su cuerpo a\u00fan ser\u00e1 empalado (como una especie de justicia po\u00e9tica) y se le negar\u00e1 el entierro.<\/p>\n
Varios de los c\u00f3digos legales del Antiguo Cercano Oriente, el C\u00f3digo de Hammurabi (hacia 1950 a. C. ), las Leyes Lipit-i\u009atar, las Leyes sumerias (hacia 1800 a. C. ), las Leyes hititas (hacia 1300 a. C. ), tambi\u00e9n ya que las Leyes de la Asiria Media contienen estipulaciones que prev\u00e9n una compensaci\u00f3n cuando una mujer sufre un aborto espont\u00e1neo debido a un golpe que recibi\u00f3 de otra persona, proporcionando as\u00ed al menos evidencia indirecta sobre el estado del feto en estas sociedades. El C\u00f3digo de Hammurabi establece que si un se\u00f1or [un hombre de rango o autoridad] golpea a la hija de un se\u00f1or (otro) y la provoca un aborto espont\u00e1neo, deber\u00e1 pagar diez siclos de plata por su feto. Si esa mujer ha muerto, dar\u00e1n muerte a su hija (C\u00f3digo de Hammurabi 209-10, ANET,175). El C\u00f3digo de Hammurabi prev\u00e9 adem\u00e1s una indemnizaci\u00f3n por los abortos espont\u00e1neos causados a la hija de un plebeyo y de una esclava. En cada uno de estos casos, la pena es proporcionalmente menor: el aborto espont\u00e1neo del feto de la hija de un plebeyo se valora en cinco siclos de plata, mientras que su muerte debe compensarse con media mina de plata; causando el aborto espont\u00e1neo de una esclava fue multado con dos siclos de plata, mientras que el que caus\u00f3 su muerte fue obligado a pagar un tercio de una mina de plata (C\u00f3digo de Hammurabi 211-14). Las leyes sumerias (4.1-2, ANET 525), las leyes Lipit-i\u009atar (iii.2\u00b4 – 5\u00b4, 7\u00b4 – 13\u00b4; Civil 1965: 5), y las leyes asirias medias (21, 50-52, UNA RED181, 184-1885), contienen disposiciones similares a las del C\u00f3digo de Hammurabi, aunque las penas de las leyes asirias medias son algo m\u00e1s estrictas: el hombre que provoca el aborto espont\u00e1neo con el golpe debe compensar al feto con una vida. Adem\u00e1s, tanto en las Leyes de Lipit-i\u009atar como en las Leyes de Asiria Media, si la mujer muere, el hombre mismo ser\u00e1 ejecutado (Lipit-i\u009atar iii.7\u00b4 – 8\u00b4, Civil 1965: 5; Middle Assyrian Laws 50, ANET 184 ). Las leyes hititas proporcionan un refinamiento adicional: la multa impuesta por un aborto espont\u00e1neo causado en el d\u00e9cimo mes (lunar) de embarazo es el doble del monto de la multa cuando el aborto espont\u00e1neo ocurri\u00f3 durante el quinto mes (leyes hititas 1.17-18, ANET190). La multa impuesta por un aborto espont\u00e1neo en el d\u00e9cimo mes (lunar) de embarazo sugiere una distinci\u00f3n en el estado del feto y la p\u00e9rdida que implica para el padre o la familia. A diferencia de los dem\u00e1s c\u00f3digos legales, en las Leyes hititas no se considera el asalto a la mujer y su posible muerte como consecuencia.<\/p>\n
Los c\u00f3digos discutidos anteriormente no fueron dise\u00f1ados principalmente para proteger a los no nacidos, aunque ese fue ciertamente uno de los resultados de estos mandatos judiciales, porque la exposici\u00f3n o muerte de ni\u00f1os anormales, deformados o no deseados fue tolerada y practicada entre ellos (Ebeling RLA 1: 322 ). Estas leyes y prohibiciones ten\u00edan una intenci\u00f3n principalmente sociopol\u00edtica y proteg\u00edan a la comunidad de la posible p\u00e9rdida de fuerza que podr\u00eda proporcionar un ni\u00f1o normal y saludable.<\/p>\n
\u00c9xodo 21: 22-25 se menciona con frecuencia en las discusiones sobre el aborto. Seg\u00fan este pasaje, -Cuando los hombres ri\u00f1en juntos y lastimen a una mujer encinta, de modo que haya un aborto espont\u00e1neo, y sin embargo no se produzca ning\u00fan da\u00f1o, el que la lastim\u00f3 ser\u00e1 multado, seg\u00fan la imposici\u00f3n del marido de la mujer; y pagar\u00e1 lo que determinen los jueces. Si sigue alg\u00fan da\u00f1o, entonces dar\u00e1s vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe -( RSV). Estos vers\u00edculos presentan numerosas dificultades exeg\u00e9ticas que han dado lugar a interpretaciones muy diferentes. Seg\u00fan una opini\u00f3n, el "da\u00f1o" ( heb ˒ās\u00f6n) en el texto hebreo se refiere a una lesi\u00f3n infligida a la mujer, ya que (seg\u00fan esta interpretaci\u00f3n del pasaje) el aborto espont\u00e1neo se menciona expl\u00edcitamente en contraste o yuxtaposici\u00f3n con el "da\u00f1o". Por lo tanto, el ˒ās\u00f4n hecho a la mujer, ya sea por lesiones graves o por muerte, es castigado con m\u00e1s severidad que el aborto espont\u00e1neo del feto, lo que indica que el feto no se consideraba completamente humano. Quienes sostienen este punto de vista tambi\u00e9n notan que esta interpretaci\u00f3n se asemeja mucho a la evidencia de otros c\u00f3digos del Cercano Oriente (Paul 1970: 71; Loewenstamm 1977: 356; Weinfeld 1977: 129; Sinclair 1978: 179-82; Sinclair 1980: 110). Seg\u00fan otros, la primera instancia se refiere a un golpe que resulta en un parto prematuro, pero no produce m\u00e1s complicaciones ( ˒ās\u00f4n ) al ni\u00f1o, mientras que el segundo caso se refiere a una instancia en la que el aborto espont\u00e1neo resulta en la muerte del feto. Por lo tanto, de acuerdo con este punto de vista, se podr\u00eda considerar que el feto tiene un estado similar o id\u00e9ntico al de los seres humanos (Cottrell 1973: 8-9 [604-15]; Jackson 1973: 273-304; Waltke 1976: 3-13 ; House 1978-79: 117-20). Si bien estas diferentes interpretaciones de \u00c9xodo 21: 21-25 influyen en el punto de vista del estado del feto en la ley hebrea, proporcionan, en el mejor de los casos, solo evidencia indirecta para el caso de abortos inducidos.<\/p>\n
B. El aborto en el mundo helen\u00edstico y romano<\/b> <\/p>\n
Los fil\u00f3sofos griegos ofrecieron opiniones sobre el aborto que diverg\u00edan tanto como sus puntos de vista sobre el momento del aliento. Plat\u00f3n cre\u00eda que el feto es un ser vivo (Plutarch De placitis philosophorum 5.15). A\u00fan as\u00ed, recomend\u00f3 abortos para mujeres que concibieran despu\u00e9s de los cuarenta a\u00f1os ( Resp. 5.9). Arist\u00f3teles ( Pol. 7.15.25 [1335b]) permiti\u00f3 los abortos solo antes de que "los sentidos y la vida hayan comenzado" en el feto, lo que consider\u00f3 como cuarenta d\u00edas para los hombres y noventa para las mujeres ( HA 7.3; GA4.1), y se indica por el movimiento del feto en el \u00fatero de la madre. Seg\u00fan los estoicos, el feto sigue siendo parte de la madre hasta que nace. Aunque ning\u00fan estoico griego cuyos escritos se conservan adopta una posici\u00f3n sobre el aborto inducido, el estoico romano Musonius Rufus (cuyas opiniones pueden haber sido paralelas a las de los primeros estoicos griegos) prohibi\u00f3 los abortos inducidos. Sin embargo, tambi\u00e9n puede ser aqu\u00ed donde las opiniones de Arist\u00f3teles y Musonius Rufus fueran m\u00e1s el resultado de una preocupaci\u00f3n por el bienestar del estado que por el feto mismo. La exposici\u00f3n de los ni\u00f1os era una pr\u00e1ctica tolerada, y en algunos casos incluso alentada, por los mismos fil\u00f3sofos y \u00e9ticos griegos que tomaron posiciones claras contra el aborto, probablemente por las mismas razones, mencionadas anteriormente, en las sociedades del antiguo Cercano Oriente: el aborto estaba prohibido para proteger la contribuci\u00f3n potencial a la sociedad que el ni\u00f1o proporcionar\u00eda. Sin embargo, una vez que el ni\u00f1o naci\u00f3 y se descubri\u00f3 que estaba deformado de alguna manera y, por lo tanto, un drenaje potencial de los recursos de la sociedad, se permiti\u00f3 su muerte por exposici\u00f3n (Bennett 1923: 341-51; Eyben 1980-81: 12- 19).<\/p>\n
La escasez de legislaci\u00f3n griega sobre el aborto hace que sea dif\u00edcil sacar conclusiones definitivas sobre su estatus legal. Seg\u00fan un documento falsamente atribuido a Galeno, los legisladores Licurgo y Solon promulgaron leyes que prohib\u00edan el aborto y castigaban su pr\u00e1ctica (Mo\u00f2ssides 1922: 64). Si bien faltan pruebas que corroboren, a la luz de leyes paralelas en el antiguo Cercano Oriente, en particular la ley asiria media que castiga el aborto inducido, ciertamente no est\u00e1 fuera del alcance de la posibilidad que el aborto inducido tambi\u00e9n haya sido prohibido en la ley griega primitiva. . De hecho, seg\u00fan el fil\u00f3sofo estoico del siglo I, Aelius Theon, una de las oraciones del orador \u00e1tico Lysias se refer\u00eda a -si el feto era humano y si los abortos pod\u00edan estar sujetos a pena- (D\u00f6lger 1934: 10-12).<\/p>\n
El juramento hipocr\u00e1tico proh\u00edbe la administraci\u00f3n de abortivos (Nardi 1970: 59-60) excepto para expulsar a un feto que ya estaba muerto. Por otro lado, hay informes de otros m\u00e9todos recomendados por m\u00e9dicos griegos para abortar en las primeras etapas del embarazo (Mo\u00f2s-side 1922: 68; H\u00e8hnel 1936: 235; Crahay 1941: 14-15; Dickison 1973: 160 ). Una inscripci\u00f3n de Filadelfia en Asia Menor que data de alrededor del a\u00f1o 100 AC incluye prohibiciones contra el consumo de drogas para prevenir el nacimiento ( atokeion ) o para causar abortos ( phthoreion [Nardi 1970: 193-94]). Esto difiere de otros Kultsatzungendel per\u00edodo helen\u00edstico en el sentido de que el uso de dispositivos anticonceptivos y abortivos no se ve simplemente como la fuente de impureza de culto, sino como fallas \u00e9ticas y morales (D\u00f6lger 1934: 19-20; Weinfeld 1977: 132; pero cf. Crahay 1941: 17).<\/p>\n
Si bien el aborto inducido solo se menciona ocasionalmente en Roma durante el per\u00edodo de la Rep\u00fablica, parece haber sido muy com\u00fan durante los primeros siglos del Imperio. Como reacci\u00f3n a esta creciente permisividad, eminentes escritores de la \u00e9poca alzaron la voz en elogio de quienes la evitaban y en contra de quienes la practicaban. Tomando prestada una met\u00e1fora militar, Ovidio dice que la mujer que primero abort\u00f3 un feto -merec\u00eda morir por sus propias armas- ( Am. 2.14. 5-6). S\u00e9neca rinde homenaje a su propia madre por nunca haber -aplastado la esperanza de los ni\u00f1os que estaban siendo alimentados en [su] cuerpo- ( Helv.16,3). Suetonio, Juvenal y Plinio el Joven relatan cada uno el relato tr\u00e1gico de Julia, la sobrina del emperador Domiciano, a quien sedujo y luego oblig\u00f3 a someterse a un aborto que result\u00f3 en su muerte (Suet. Dom. 22; Juv. 2.32-33). ; Plinio Ep. 4.11.16). Adem\u00e1s, la exposici\u00f3n de beb\u00e9s no deseados, poco com\u00fan durante el per\u00edodo republicano, tambi\u00e9n parece haber sido un lugar com\u00fan durante el Imperio (Eyben 1980-81: 14).<\/p>\n
C. El aborto en el juda\u00edsmo antiguo y en el NT<\/b> <\/p>\n
Los traductores de la LXX tradujeron \u00c9xodo 21: 22-23 de una manera que es marcadamente diferente del texto hebreo recibido, aparentemente reflejando una conciencia de las diversas corrientes del pensamiento filos\u00f3fico griego sobre el estado del feto: -Si dos hombres pelean y golpear a una mujer que est\u00e1 embarazada, y su hijo sale cuando a\u00fan no est\u00e1 completamente formado, se ver\u00e1 obligado a pagar una multa; lo que imponga el marido de la mujer, lo pagar\u00e1 con una tasaci\u00f3n. Pero si est\u00e1 completamente formado, dar\u00e1 vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe -. Mientras que en el texto hebreo el t\u00e9rmino ˒ās\u00f4n puede entenderse como una referencia al feto oa la mujer, la traducci\u00f3n de la LXX de esta frase como "completamente formado" hace expl\u00edcita su referencia a da\u00f1ar al feto, no a la mujer. Adem\u00e1s, el uso del t\u00e9rmino "no completamente formado" y "completamente formado" recuerda la distinci\u00f3n de Arist\u00f3teles entre los fetos en los que "el sentido y la vida han comenzado" y los que no lo han hecho. La traducci\u00f3n de la LXX implica un punto de vista sobre el estado del feto que es b\u00e1sicamente aristot\u00e9lico y ocupa una posici\u00f3n intermedia entre los puntos de vista estoico y plat\u00f3nico (Gorman 1982: 34-35; cf. Salvoni 1975: 27). Estipula la pena de muerte en caso de muerte de un feto completamente desarrollado que provocara un aborto espont\u00e1neo cuando la mujer fue golpeada por otra persona.<\/p>\n
Fil\u00f3n de Alejandr\u00eda (25 AC – AD 41), en su tratado sobre los Diez Mandamientos y otras leyes jud\u00edas, Leyes Especiales ( Spec PiernaIII 108-9), analiza en la secci\u00f3n sobre el mandamiento -No matar\u00e1s- la situaci\u00f3n reflejada en \u00c9xodo 21: 22-23. En este pasaje, Fil\u00f3n dice que si un hombre ataca a una mujer embarazada y la golpea en el vientre, se le pedir\u00e1 que pague una multa si el feto a\u00fan no est\u00e1 formado, como compensaci\u00f3n tanto por el golpe en s\u00ed como por el hecho de que ha privada -naturaleza de dar existencia a un ser humano. Sin embargo, si se forma el feto, se le dar\u00e1 muerte ". Philo compara el feto formado en el \u00fatero con "una estatua que yace en el taller del escultor y no necesita nada m\u00e1s que ser sacada al exterior y liberada del confinamiento".<\/p>\n
Si bien conserva la distinci\u00f3n de la LXX entre el feto que est\u00e1 "completamente formado" y el que no lo est\u00e1, Philo cambia la situaci\u00f3n espec\u00edfica que resulta en da\u00f1o al feto de una pelea entre dos hombres en el asalto intencional de un hombre a una mujer embarazada. Sin embargo, lo m\u00e1s significativo es el tenor moral de su discusi\u00f3n. A diferencia del texto de \u00c9xodo, que se ocupa principalmente de las bonitas distinciones legales, Fil\u00f3n enfatiza la injusticia moral de tal asalto a los no nacidos. En opini\u00f3n de Fil\u00f3n, quien da\u00f1a a un feto que no est\u00e1 completamente formado es culpable de un ultraje contra la naturaleza, mientras que quien da\u00f1a al feto formado es culpable del asesinato de un ser humano y, por lo tanto, merece la muerte (Gorman 1982: 35- 36).<\/p>\n
Es significativo notar que el contexto en el que Philo est\u00e1 hablando es parte de un argumento a fortiori contra la exposici\u00f3n. Seg\u00fan Philo, aunque Mois\u00e9s nunca incluye la exposici\u00f3n entre las pr\u00e1cticas prohibidas, ciertamente est\u00e1 impl\u00edcita, ya que Philo entiende que la ley proh\u00edbe la destrucci\u00f3n de la vida en el \u00fatero. Tambi\u00e9n est\u00e1 impugnando la justificaci\u00f3n del aborto por parte de las autoridades legales, m\u00e9dicas y filos\u00f3ficas que, declara, afirman que "el ni\u00f1o mientras a\u00fan se adhiere al \u00fatero debajo del vientre es parte de su futura madre" (Philo Spec LegIII 117). La perspectiva de Philo tambi\u00e9n difiere significativamente de las del mundo helen\u00edstico y del antiguo Cercano Oriente en que no se preocupa principalmente por las prerrogativas del padre o las necesidades del estado, sino por los derechos de la madre y el feto.<\/p>\n
El historiador jud\u00edo Flavio Josefo analiza brevemente el mandato en \u00c9xodo 21: 22-25 ( Ant 4\u00a7278). Sin embargo, a diferencia de Fil\u00f3n, Josefo sigue el texto hebreo en lugar de la LXX en su interpretaci\u00f3n de este pasaje. Adem\u00e1s, Josefo ha reformulado el estatuto lo suficiente como para que la ambig\u00fcedad inherente al original hebreo con respecto al objeto del "da\u00f1o" (heb. ˒ās\u00f4n) se elimina: en opini\u00f3n de Josefo, es la mujer, y no el feto, a quien se pretende. Seg\u00fan Josefo, quien da una patada a una mujer embarazada, provocando el aborto espont\u00e1neo del feto, ser\u00e1 multado seg\u00fan la determinaci\u00f3n de los jueces (multa que se le dar\u00e1 al marido agraviado) -por haber destruido el fruto de su vientre, disminuy\u00f3 la poblaci\u00f3n ". Adem\u00e1s, indica que si la mujer muere por el golpe que recibi\u00f3, ser\u00e1 condenado a muerte.<\/p>\n
En su disculpa por el juda\u00edsmo, Josefo escribe: -La Ley ordena criar a toda la descendencia y proh\u00edbe a las mujeres abortar o acabar con un feto, pero si la declaran culpable, se la considera un infanticidio porque destruye un feto. alma y disminuye la raza -( AgAp 2.202). Es algo difcil reconciliar la declaracin de Josefo aqu con su punto de vista expresado en Ant. En el primero, se hace una clara distinci\u00f3n en la pena por la muerte del feto y la muerte de la mujer. Aqu\u00ed, sin embargo, Josefo declara expl\u00edcitamente que la destrucci\u00f3n deliberada del feto es equivalente al asesinato (aunque, sorprendentemente, no se indica ninguna pena). Las contradicciones en las dos declaraciones pueden, quiz\u00e1s, reconciliarse (si es que se van a armonizar) de la siguiente manera: aunque la destrucci\u00f3n intencional de un feto se considera de una manera no muy diferente al asesinato, porque Josefo consideraba a la mujer y no a la mujer. el feto como el objetivo principal del ataque en el pasaje de \u00c9xodo 21, puede estar tratando la muerte del feto de una manera algo diferente a la muerte de la mujer. En cualquier caso, es significativo que Josefo describa que el feto tiene alma y claramente proh\u00edbe un aborto deliberado del feto.<\/p>\n
Los escritos rab\u00ednicos reflejan un inter\u00e9s en el estado del feto, as\u00ed como una preocupaci\u00f3n por la salud y el bienestar de la madre. Un pasaje en el Mekilta ( Nez. 8) indica que el golpe a una mujer que da lugar a un aborto involuntario se describe en \u00c9xodo 22 es un acto de ser castigado con una multa, pero no por la muerte, como lo ser\u00eda en el caso de una delito capital. De manera similar, seg\u00fan la Mishn\u00e1 ( Nid. 5: 3), solo el asesinato de un ni\u00f1o ya nacido (-un d\u00eda de vida-) es un delito sujeto a la pena de muerte, mientras que no se menciona el aborto como delito capital. Un feto solo se convierte en una persona despu\u00e9s de nacer, cuando -la mayor parte de la cabeza- (es decir, la frente) emerge del \u00fatero (Mishn\u00e1 Ohol. 7: 6; Nid.3: 5). Si el embarazo pone en peligro la vida de la madre, se invoca el principio obligatorio de piqq̌aḥ-nepe\u009a (-salvaguardia de la vida-) y se impone la interrupci\u00f3n del embarazo. Por lo tanto, "si una mujer est\u00e1 sufriendo trabajos forzados, el ni\u00f1o debe ser cortado mientras est\u00e1 en el \u00fatero y extra\u00eddo miembro por miembro, ya que la vida de la madre tiene prioridad sobre la del ni\u00f1o" ( m. Ohol. 7: 6). ). Por otro lado, este mismo pasaje indica que si ya ha emergido la mayor parte de su cabeza, no se le hace nada ya que no se le puede dar preferencia a una vida sobre otra. Las discusiones posteriores del Talmud reiteran estos mismos principios (Sinclair 1980: 122-14, 119-22).<\/p>\n
Los primeros cristianos se opusieron tanto al aborto como al infanticidio. Si bien no hay una referencia directa a ninguna de las pr\u00e1cticas en el NT, el pharmakoi mencionado en Apocalipsis 21: 8 y 22:15 puede referirse a aquellos que obtuvieron abortivos (v\u00e9ase 9:21; 18:23; G\u00e1latas 5:20). Sin embargo, otros escritos del per\u00edodo temprano del cristianismo, como la Didache y la llamada Ep\u00edstola de Bernab\u00e9, condenan expresamente tanto el aborto como el infanticidio. Didache2: 2, al escribir sobre las "dos formas", se\u00f1ala que hay una gran diferencia entre estas dos formas. En una exposici\u00f3n del segundo gran mandamiento ("Ama a tu pr\u00f3jimo como a ti mismo") como parte del "Camino de vida", el autor hace una lista de prohibiciones inspiradas en los Diez Mandamientos, que incluyen: "No matar\u00e1s a un ni\u00f1o con aborto \/ destrucci\u00f3n -( ou phoneuseis teknon en phthora ). El Ep. Granero. (19: 5) contiene la misma prohibici\u00f3n inmediatamente precedida por -amar\u00e1s a tu pr\u00f3jimo m\u00e1s que a ti mismo- (cf. Ap . Con. 7.3.2). Seg\u00fan Did. 5: 2, entre los que est\u00e1n en el "Camino de la Muerte" est\u00e1n los "infanticidios" y "los que destruyen la imagen de Dios" (cf. Ep. Granero.20: 2). Aparentemente, entonces, se consideraba que el feto era un vecino con los mismos derechos, incluido el derecho a la vida, que tendr\u00eda el vecino. De manera similar, la literatura apocal\u00edptica cristiana primitiva refleja un aborrecimiento moral del aborto intencional. El Apocalipsis de Peter, m\u00e1s o menos contempor\u00e1neo del Did. y el Ep. Granero. y en un momento incluido en el canon de las escrituras (en el Fragmento de Muratorian y por Clemente de Alejandr\u00eda), pinta un retrato gr\u00e1fico de la poblaci\u00f3n del infierno, que incluye una escena en la que las mujeres que han obtenido abortos est\u00e1n en un desfiladero, hasta la garganta en excrementos, mientras el fuego brota de los ni\u00f1os que fueron abortados y golpea a las mujeres en los ojos. El Apocalipsis contin\u00faa afirmando que los ni\u00f1os ser\u00e1n entregados a Temlakor, mientras que las mujeres que los abortaron "ser\u00e1n torturadas para siempre" ( Apoc. Pet. [Etiop\u00eda 8 = Akhmim Fragmento 26]; cf. Clemente de Alejandr\u00eda Ecl. 41, 48-49 = PG 9.717-20; Quasten 1950: 144; Gorman 1982: 50-51).<\/p>\n
Desde el siglo II en adelante, la oposici\u00f3n de los escritores cristianos al aborto inducido por motivos \u00e9ticos continu\u00f3, si no aument\u00f3. El apologista cristiano Aten\u00e1goras, en respuesta a la acusaci\u00f3n de que los cristianos se dedicaban a la matanza ritual de ni\u00f1os, pregunt\u00f3 qu\u00e9 motivo podr\u00edan tener para cometer un asesinato cuando ya afirman que las mujeres que inducen abortos son asesinas y tendr\u00e1n que dar cuenta de ello a Dios. La misma persona, razona Atenas, no considerar\u00eda al feto en el \u00fatero como un ser vivo y, por lo tanto, un objeto del cuidado de Dios y luego lo matar\u00eda ( Presbeia 35 = PG 6.969) Para Clemente de Alejandr\u00eda ( Ecl. 50.1-3 = PG 9.720-21; cf. D\u00f6lger 1934: 28-29), Tertuliano ( An.27; cf. Emmel 1918: 33-44, 90-97) y Lactantius ( De opificio Dei 17.7 = CSEL 27.56), la animaci\u00f3n tiene lugar en o inmediatamente despu\u00e9s de la concepci\u00f3n. Por lo tanto, consideran inaceptable el aborto en cualquier etapa del embarazo. La opini\u00f3n de los siglos siguientes es igualmente insistente sobre el derecho moral del feto a la vida. Los consejos de Elvira en AD 305 (Canon 63, 68 = PL 84: 308-9; cf. Connery 1977: 46-49) y Ancira en 314 (Canon 21; Cf. Nardi 1970: 496-501) conten\u00edan c\u00e1nones contra el aborto . De manera similar, las voces de Jer\u00f3nimo ( Ep.22 ad Eustochium 13 = CSEL 54: 160; Ep.121 ad Algasiam 4 = CSEL 56:16), Ambrose ( Exameron5.18.58 = CSEL 32: 184-85), y Agust\u00edn ( De nuptiis et concupiscentiis 1.17 = CSEL 42: 230) en el Occidente latino, y Basilio de Cesarea ( Ep. 188.2 = PG 32: 671) y Juan Cris\u00f3stomo ( Hom .. en Romanos 24 = PG 60: 626-27) en el Oriente griego se levant\u00f3 contra el aborto y en defensa de la vida del no nacido (Nardi, 1970: 483-582; Eyben 1980-1981: 62-74; Gorman 1982: 53-73). Ver tambi\u00e9n RAC 1: 55-60; 2: 176-83.<\/p>\n
D. Conclusi\u00f3n<\/b> <\/p>\n
En el antiguo Cercano Oriente, solo las Leyes de la Asiria Media establecen sanciones expl\u00edcitas contra quienes practican el aborto premeditado de un feto. El texto de \u00c9xodo 22 da solo evidencia impl\u00edcita de la cuesti\u00f3n del aborto intencional. Como resultado, algunos estudiosos han intentado extraer de otros textos b\u00edblicos una \u00e9tica que podr\u00eda aplicarse a la cuesti\u00f3n del aborto (Waltke 1976: 3-13; Kline 1977: 193-201; Kurz 1986: 668-80). Sin embargo, incluso cuando la evidencia sobre el estado del feto es algo ambigua, no hay indicios de que el aborto premeditado fuera tolerado en el antiguo Israel. Por otro lado, la actitud relativamente permisiva en el antiguo Cercano Oriente hacia la exposici\u00f3n de beb\u00e9s no deseados (para lo cual no hay evidencia disponible en el antiguo Israel) sugiere que la prohibici\u00f3n del aborto, incluso donde existi\u00f3, fue dise\u00f1ado m\u00e1s para proteger a la sociedad de la p\u00e9rdida de miembros potencialmente productivos que de cualquier preocupaci\u00f3n particular por los derechos del feto mismo. Una situaci\u00f3n m\u00e1s o menos an\u00e1loga exist\u00eda entre los griegos durante el per\u00edodo helen\u00edstico: hab\u00eda una indisposici\u00f3n general, aunque de ninguna manera uniforme o monol\u00edtica, hacia el aborto premeditado, mientras que la exposici\u00f3n de ni\u00f1os no deseados era ampliamente tolerada. En la Roma imperial, la actitud hacia el aborto fue m\u00e1s permisiva que en el mundo helen\u00edstico, mientras que la exposici\u00f3n tambi\u00e9n fue ampliamente tolerada bajo el Imperio. Un desarrollo significativo en la actitud hacia el aborto se puede ver en los escritos del juda\u00edsmo formativo, particularmente en Fil\u00f3n, as\u00ed como en el cristianismo primitivo: no solo se proh\u00edbe el aborto – y la exposici\u00f3n, tambi\u00e9n, pero esta prohibici\u00f3n se basa en una preocupaci\u00f3n \u00e9tica por el feto y el reci\u00e9n nacido. Una dimensi\u00f3n adicional a la discusi\u00f3n sobre el aborto se agrega en los escritos rab\u00ednicos, donde se toma en consideraci\u00f3n la salud y el bienestar de la futura madre.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Cottrell, JW 1973. El aborto y la ley mosaica. Christianity Today 17: 602-5.<\/p>\n
Civil, M. 1965. Nuevos fragmentos de la ley sumeria. P\u00e1ginas. 1-13 en Estudios en honor a Benno Landsberger. AS16. Chicago.<\/p>\n
Crahay, R. 1941. Les Moralistes anciens et l’avortement. L’antiquit\u00e8 classique 10: 9-23.<\/p>\n
Dickison, SK 1973. Abortion in Antiquity. Arethusa 6: 159-66.<\/p>\n
D\u00f6lger, F. 1934. Das Lebensrecht des ungeborenen Kindes und die Fruchtabtreibung in der Bewertung der heidnischen und christlichen Antike. Antike und Christentum 4: 1-61.<\/p>\n
Emmel, K. 1918. Das Fortleben der antiken Lehren von der Beseelung bei den Kirchenv\u00e4tern. Borna-Leipzig.<\/p>\n
Eyben, E. 1980-81. Planificaci\u00f3n familiar en la antig\u00fcedad grecorromana. Sociedad antigua 11: 5-81.<\/p>\n
Feldman, D. 1968. Control de la natalidad en la ley jud\u00eda. Nueva York.<\/p>\n
Gorman, MJ 1982. Abortion and the Early Church. Nueva York.<\/p>\n
H\u00e8hnel, R. 1936. Der k\u00fcnstliche Abortus im Altertum. Archiv f\u00fcr Geschichte der Medizin 29: 224-25.<\/p>\n
House, HW 1978\/79. Aborto espont\u00e1neo o parto prematuro: pensamientos adicionales sobre \u00c9xodo 21: 22-25. WTJ 41: 108-23.<\/p>\n
Huser, RJ 1942. El delito de aborto en derecho can\u00f3nico. Washington.<\/p>\n
Ilberg, J. 1910. Zur gyn\u00e4kologischen Ethik der Griechen . ARW 13: 1-19.<\/p>\n
Jackson, BS 1977. El problema del \u00c9xodo. 21: 22-25. VT 27: 352-60.<\/p>\n
Kline, M. 1977. Les Talionis and the Human Fetus. JETS 20: 193-201.<\/p>\n
Krenkel, WA 1971. Erotica I. Der Abortus in der Antike. Wissenschaftliche Zeitschrift der Universit\u00e4t Rostock 20: 443-52.<\/p>\n
Kurz, WS 1986. G\u00e9nesis y aborto: una prueba exeg\u00e9tica de una garant\u00eda b\u00edblica en \u00e9tica. TS 47: 668-80.<\/p>\n
Mo\u00f2ssides, M. 1922. Contribuci\u00f3n al \u00e9tude de l’avortement dans l’antiquit\u00e9 grecque . Janus 26: 59-85; 129-45.<\/p>\n
Nardi, E. 1970. Aborto procurato nel mondo grecoromano. Mil\u00e1n.<\/p>\n
Noonan, JT, Jr. 1970. Un valor casi absoluto en la historia. P\u00e1ginas. 1-59 en The Morality of Abortion, ed. John T. Noonan, Jr. Cambridge, MA.<\/p>\n
Paul, S. 1970. Estudios en el Libro de la Alianza a la Luz de la Ley Cuneiforme y B\u00edblica. Leiden.<\/p>\n
Quasten, J. 1950. Patrology. Vol. 1. Utrecht.<\/p>\n
Rasmussen, JA 1979. Aborto: Perspectivas hist\u00f3ricas y b\u00edblicas. Concordia Theological Quarterly 43: 19-25.<\/p>\n
Salvoni, F. 1975. Indagine veterotestamentaria, problemi dell’ominizzazione e indicazioni per i casi di aborto terapeutico ed eugenetico, la legge civile e l’etica del credente. Ricerche Bibliche e Religiose 10: 7-53.<\/p>\n
Sinclair, D. 1980. La base legal para la prohibici\u00f3n del aborto en la ley jud\u00eda. Revista de la ley de Israel 15: 109-30.<\/p>\n
—. 1978. La base legal para la prohibici\u00f3n del aborto en la ley jud\u00eda (en comparaci\u00f3n con otros sistemas legales). Shena-ton Hamishpat Haivri 5: 177-207 (en hebreo).<\/p>\n
Waltke, BK 1976. Reflexiones del Antiguo Testamento sobre el aborto. JETS 19: 3-13.<\/p>\n
Weinfeld, M. 1977. La actitud jud\u00eda genuina hacia el aborto. Sion 42: 129-42 (en hebreo).<\/p>\n
STEFEN D. RICKS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ABORTO EN LA ANTIG\u00dcEDAD. El aborto, natural e inducido, est\u00e1 atestiguado como un asunto legal ya a mediados del segundo milenio A.C. Este art\u00edculo considerar\u00e1 el aborto y temas relacionados en el Antiguo Testamento y el Antiguo Cercano Oriente, en el antiguo juda\u00edsmo, el mundo grecorromano y en cristianismo primitivo. — A. Aborto en la Ley de la ANE y el … Continuar leyendo \u00abABORTO EN LA ANTIG\u00dcEDAD. El aborto, natural e inducido, est\u00e1 atestiguado…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}