ANTROPOLOG\u00cdA Y EL <\/b>AT<\/b> . <\/b>Como disciplina acad\u00e9mica, la antropolog\u00eda se organiza de manera diferente en diferentes pa\u00edses. En Am\u00e9rica del Norte, el tema a menudo se llama antropolog\u00eda cultural. Est\u00e1 interesado en el estudio comparativo de sociedades y culturas, buscando formular teor\u00edas generales sobre c\u00f3mo cambia la cultura en respuesta a cosas como alteraciones en el medio ambiente, aumento y control de la poblaci\u00f3n y la introducci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas. En Gran Breta\u00f1a se suele llamar antropolog\u00eda social y se centra en el estudio de sociedades individuales. El objetivo no es producir teor\u00edas generales de la cultura, sino mostrar c\u00f3mo, en cada caso dado, las creencias de una sociedad, el sistema de parentesco, el ejercicio del poder, etc., forman un conjunto coherente de s\u00edmbolos que reflejan y constituyen esa realidad.comprensi\u00f3n de la ciety del mundo.<\/p>\n
A. La interfaz con el estudio de TO<\/b> <\/p>\n
La forma en que la antropolog\u00eda est\u00e1 organizada en diferentes partes del mundo ha afectado la forma en que se ha utilizado en los estudios de TO. Por lo tanto, los intentos recientes en Am\u00e9rica del Norte para reconstruir el origen de las tribus israelitas y el surgimiento del estado israelita han dependido de las teor\u00edas generales del cambio cultural. En Gran Breta\u00f1a, la atenci\u00f3n se ha centrado en el sacrificio y el ritual del AT como parte de un conjunto de s\u00edmbolos coherentes. El continente europeo ha sido m\u00e1s influenciado por los brit\u00e1nicos que por el enfoque norteamericano; de hecho, el soci\u00f3logo franc\u00e9s E. Durkheim ejerci\u00f3 una influencia considerable sobre el desarrollo de la antropolog\u00eda social brit\u00e1nica en el siglo actual.<\/p>\n
Hace veinte a\u00f1os hubo un amplio acuerdo en el estudio de OT sobre una serie de cuestiones que se superponen con la antropolog\u00eda. Con respecto a los or\u00edgenes de Israel, se cre\u00eda que los israelitas eran semin\u00f3madas que hab\u00edan entrado en Cana\u00e1n por la fuerza o pac\u00edficamente, y luego se establecieron (sedentarios). Se pensaba que la vida intelectual de los antiguos israelitas se parec\u00eda en muchos aspectos a la de los "primitivos": no pod\u00edan distinguir f\u00e1cilmente entre el individuo y el grupo, y la personalidad de una persona pod\u00eda fusionarse con la de otra de modo que, por ejemplo, un mensajero era simplemente una extensi\u00f3n de la personalidad de quien le hab\u00eda dado el mensaje. Se sosten\u00eda que en materia de adoraci\u00f3n los israelitas usaban el drama sagrado que difer\u00eda poco de las creencias m\u00e1gicas, y que, al representar la humillaci\u00f3n del rey y su restauraci\u00f3n, los israelitas buscaron influir en el ciclo agr\u00edcola del a\u00f1o siguiente. Tambi\u00e9n se cre\u00eda que los israelitas ten\u00edan poca idea de la causalidad cient\u00edfica y, por lo tanto, f\u00e1cilmente consideraban milagroso lo que los observadores modernos explicar\u00edan en t\u00e9rminos naturales.<\/p>\n
En los \u00faltimos veinte a\u00f1os, el panorama ha cambiado considerablemente. La opini\u00f3n de que los israelitas eran semin\u00f3madas sedentarios ha sido fuertemente cuestionada por una teor\u00eda alternativa: que eran campesinos que se hab\u00edan rebelado contra sus se\u00f1ores cananeos y hab\u00edan establecido una sociedad igualitaria alternativa. Se ha demostrado que la visi\u00f3n anterior de la vida intelectual de los israelitas se basa en ideas sobre los primitivos que dif\u00edcilmente se aplican a los israelitas, quienes, culturalmente, eran mucho m\u00e1s avanzados.<\/p>\n
En Gran Breta\u00f1a, el \u00edmpetu para una nueva evaluaci\u00f3n provino de los propios antrop\u00f3logos. ER Leach aplic\u00f3 a los primeros cap\u00edtulos del G\u00e9nesis la interpretaci\u00f3n de los mitos que en ese entonces hab\u00eda sido pionera en el soci\u00f3logo franc\u00e9s C. L\u00e9vi-Strauss, y sigui\u00f3 con un art\u00edculo titulado -La legitimidad de Salom\u00f3n- (1969). Sin embargo, Leach cre\u00eda que las narrativas del Antiguo Testamento no ten\u00edan ning\u00fan valor hist\u00f3rico y que eran textos que buscaban resolver la paradoja de que Israel era un pueblo separado pero en pleno contacto con otros pueblos. Al mismo tiempo, al invitar a la refutaci\u00f3n, los art\u00edculos de Leach obligaron a los eruditos brit\u00e1nicos de OT a familiarizarse con el tipo de antropolog\u00eda con el que Leach estaba en deuda. Probablemente el trabajo m\u00e1s influyente en este momento fue el de la antrop\u00f3loga Mary Douglas,<\/p>\n
En Am\u00e9rica del Norte, el \u00edmpetu no provino de los antrop\u00f3logos sino de los eruditos del Antiguo Testamento, debido a sus fortalezas en arqueolog\u00eda y en el estudio de la ANE en general. La menci\u00f3n de n\u00f3madas en la correspondencia mari ca, de n\u00f3madas \u009aasu y sutu en textos egipcios y acadios respectivamente, sin mencionar el ḫabiru de Amarna y otros textos, hizo necesario recurrir a la antropolog\u00eda para tratar de descubrir la naturaleza precisa de estos. grupos. GE Mendenhall fue el primer estudioso en cuestionar la hip\u00f3tesis de la "sedentarizaci\u00f3n" semin\u00f3mada sobre la base de estudios derivados de la antropolog\u00eda (1962), aunque su contribuci\u00f3n fue pasada por alto hasta que se reformul\u00f3 en su D\u00e9cima Generaci\u00f3n. (1973). Desde entonces, especialmente en Am\u00e9rica del Norte, ha habido una explosi\u00f3n de inter\u00e9s en la antropolog\u00eda entre los eruditos del AT, aunque la mayor parte de la atenci\u00f3n se ha centrado en los or\u00edgenes de Israel y la naturaleza de la profec\u00eda israelita.<\/p>\n
B. Autoconciencia de Israel<\/b> <\/p>\n
Como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, el ensayo de Mary Douglas "Las abominaciones de Lev\u00edtico" (1966: 41-58) argument\u00f3 que ciertas criaturas est\u00e1n prohibidas en el AT porque son an\u00f3malas. Seg\u00fan G\u00e9nesis 1, el mundo est\u00e1 dividido en cielos, tierra y mares; y las criaturas apropiadas para estas \u00e1reas son, respectivamente, las que tienen alas y dos patas, las que tienen dos patas que caminan o cuatro patas que van a cuatro patas y las que tienen aletas. Otras criaturas, como las que tienen alas y cuatro patas, o las criaturas terrestres sin patas, no encajan en la clasificaci\u00f3n y, por lo tanto, est\u00e1n prohibidas. Aunque la explicaci\u00f3n de Douglas puede fallar en varios puntos, su intenci\u00f3n era ver estas prohibiciones como algo esencialmente l\u00f3gico, dada la cosmovisi\u00f3n israelita.<\/p>\n
Este tipo de enfoque fue llevado m\u00e1s all\u00e1 por Douglas Davies (1977) y aplicado al sacrificio israelita. El complicado ritual para la rehabilitaci\u00f3n del -leproso- en Lev\u00edtico 14 muestra c\u00f3mo los israelitas dividieron el mundo en sectores con fuertes barreras, que necesitaban poderosos rituales sociales para poder cruzarlos. El leproso restaurado, por ejemplo, despu\u00e9s de afeitarse todo el cabello, lavar toda la ropa y ba\u00f1arse, tuvo que pasar siete d\u00edas en una especie de limbo social, dentro del campamento pero fuera de su propia tienda. Al octavo d\u00eda volvi\u00f3 a afeitarse, lavarse la ropa y ba\u00f1arse, para poder hacer las ofrendas finales para su plena restauraci\u00f3n a la sociedad. En la ceremonia del D\u00eda de la Expiaci\u00f3n, se utilizan rituales muy poderosos para contrarrestar los efectos sociales de las malas acciones individuales y corporativas durante el a\u00f1o anterior.<\/p>\n
Queda claro que, si la autoconciencia israelita comienza a abordarse de esta manera, surge una imagen muy diferente de la de los "primitivos" que viven en una especie de comuni\u00f3n m\u00edstica con la naturaleza y sus compa\u00f1eros israelitas. La realidad para los israelitas, de hecho, estaba cuidadosamente ordenada y estructurada; por lo tanto, la tarea de la investigaci\u00f3n futura deber\u00eda estar dirigida a dilucidar este orden m\u00e1s a fondo. Sin embargo, queda un problema diferente. \u00bfCu\u00e1ndo se orden\u00f3 la autoconciencia israelita de esta manera? \u00bfEsta conciencia de s\u00ed mismo estaba en manos de todas las personas, o solo de algunas de ellas? Leach pudo evitar este problema suponiendo que las narrativas del AT carec\u00edan de valor hist\u00f3rico (diacr\u00f3nico), parecido a los datos (sincr\u00f3nicos) recopilados por un antrop\u00f3logo de campo. Douglas Davies matiz\u00f3 su estudio diciendo que los puntos de vista que describi\u00f3 eran los de los l\u00edderes israelitas despu\u00e9s del exilio. Sin embargo, es obvio del AT mismo que exist\u00edan diversas concepciones de s\u00ed mismos en Israel: la gente com\u00fan y sus gobernantes a menudo se negaban a aceptar la interpretaci\u00f3n prof\u00e9tica de la religi\u00f3n de Israel, y muchos israelitas encontraron la religi\u00f3n de la fertilidad de Cana\u00e1n m\u00e1s atractiva que la \u00e9tica. monote\u00edsmo de los profetas. Por lo tanto, a pesar de su valor, el estudio de la vida mental de los israelitas en t\u00e9rminos de un \u00fanico sistema coherente de s\u00edmbolos no puede abordar los diversos conflictos religiosos registrados en el Antiguo Testamento. la gente com\u00fan y sus gobernantes a menudo se negaban a aceptar la interpretaci\u00f3n prof\u00e9tica de la religi\u00f3n de Israel, y muchos israelitas encontraron la religi\u00f3n de la fertilidad de Cana\u00e1n m\u00e1s atractiva que el monote\u00edsmo \u00e9tico de los profetas. Por lo tanto, a pesar de su valor, el estudio de la vida mental de los israelitas en t\u00e9rminos de un \u00fanico sistema coherente de s\u00edmbolos no puede abordar los diversos conflictos religiosos registrados en el Antiguo Testamento. la gente com\u00fan y sus gobernantes a menudo se negaban a aceptar la interpretaci\u00f3n prof\u00e9tica de la religi\u00f3n de Israel, y muchos israelitas encontraron la religi\u00f3n de la fertilidad de Cana\u00e1n m\u00e1s atractiva que el monote\u00edsmo \u00e9tico de los profetas. Por lo tanto, a pesar de su valor, el estudio de la vida mental de los israelitas en t\u00e9rminos de un \u00fanico sistema coherente de s\u00edmbolos no puede abordar los diversos conflictos religiosos registrados en el Antiguo Testamento.<\/p>\n
C. Profec\u00eda israelita<\/b> <\/p>\n
El trabajo reciente sobre la profec\u00eda israelita desde una perspectiva antropol\u00f3gica ha sido capaz de iniciar este tema de conflicto religioso. Mientras que la erudici\u00f3n m\u00e1s antigua que se ocupa de la profec\u00eda estaba interesada en los estados mentales de los profetas ( especialmente el papel del "\u00e9xtasis"), el enfoque antropol\u00f3gico ha tratado de identificar el papel desempe\u00f1ado por la sociedad en los procesos por los cuales las personas se vuelven prophets y representar sus roles prof\u00e9ticos. Petersen (1981) divide la profec\u00eda israelita en dos tipos principales: profec\u00eda de posesi\u00f3n perif\u00e9rica y profec\u00eda de moralidad central. El primero es com\u00fan entre los grupos que est\u00e1n al margen de la sociedad, sus l\u00edderes tienen grupos de apoyo y su dios a veces es amoral. Los profetas de la moralidad central est\u00e1n activos en tiempos de dificultad nacional, a menudo carecen de grupos de apoyo y afirman la moralidad est\u00e1ndar del estado. Esta tipolog\u00eda ciertamente tiene sentido en alg\u00fan material del AT. Los grupos prof\u00e9ticos dirigidos por El\u00edas y Eliseo se asemejan a los profetas de posesi\u00f3n perif\u00e9rica, mientras que Isa\u00edas y Jerem\u00edas se asemejan a los profetas de la moral central. Sin duda, hay m\u00e1s en el asunto que esto, pero el enfoque antropol\u00f3gico establece inmediatamente una tipolog\u00eda inaccesible para los enfoques que simplemente hacen preguntas que ignoran las dimensiones sociales. Long (1981) ha investigado la cuesti\u00f3n del conflicto entre profetas y considera que ese conflicto es com\u00fan, si no normal. En el caso de tal conflicto prof\u00e9tico, Wilson (1980) sugiere que el resultado a menudo est\u00e1 determinado por las fortalezas relativas de los grupos de apoyo de los profetas. Se trata de un \u00e1mbito en el que queda mucho por hacer.<\/p>\n
D. Or\u00edgenes de Israel y organizaci\u00f3n social temprana<\/b> <\/p>\n
El trabajo sobre los or\u00edgenes de Israel ha generado un intenso debate y ha planteado cuestiones fundamentales de m\u00e9todo. Mendenhall (1962; 1973) y Norman Gottwald (1979), cuyas descripciones algo similares pero diferentes de los or\u00edgenes de Israel en t\u00e9rminos de una revuelta campesina han desafiado la teor\u00eda de la inmigraci\u00f3n semin\u00f3mada, dependen de un tipo de antropolog\u00eda cultural estadounidense que asigna un papel importante. a factores como la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y el crecimiento de la poblaci\u00f3n y la respuesta en el desarrollo de las sociedades. Esta es una de las razones por las que ambos han evitado la idea de los or\u00edgenes de Israel en t\u00e9rminos de la inmigraci\u00f3n impl\u00edcita en el libro de Josu\u00e9 a favor de una explicaci\u00f3n en t\u00e9rminos de los desarrollos dentro de la propia sociedad cananea. Por otro lado, Niels Peter Lemche (1985), en lo que es la discusi\u00f3n m\u00e1s completa en esta \u00e1rea hasta ahora, ha insistido en que los eruditos de OT deben leerse lo m\u00e1s ampliamente posible en la literatura antropol\u00f3gica, y deben ser conscientes de las diferentes escuelas de antropolog\u00eda y sus suposiciones. Sostiene que el objetivo de tal lectura debe ser circunscribir el uso del sentido com\u00fan indicando c\u00f3mo funcionan realmente las sociedades y qu\u00e9 manifestaciones son probables e improbables.<\/p>\n
Lemche muestra que el nomadismo es un fen\u00f3meno muy complejo que abarca tanto a pueblos sin l\u00edderes como a pueblos con familias principescas que tradicionalmente ofrecen liderazgo. Los n\u00f3madas bien pueden estar relacionados con los pueblos asentados en las aldeas cercanas. Algunos pueden convertirse en jornaleros por necesidad y verse obligados a establecerse. Otros pueden establecerse porque se enriquecen e invierten su excedente en tierra. No existe un tipo particular de tierra especialmente adecuado para el nomadismo, y la sedentarizaci\u00f3n no es algo que los n\u00f3madas deseen particularmente. Establecerse implica perder la libertad de moverse y puede traer la probabilidad de tener que pagar impuestos. El nomadismo es un fen\u00f3meno de m\u00faltiples recursos que se adapta a las circunstancias pol\u00edticas imperantes.<\/p>\n
Lemche rechaza la idea de que los agricultores y las ciudades a menudo est\u00e1n en conflicto, una visi\u00f3n central en el trabajo de Gottwald. Cita ejemplos de agricultores que viven en estrecha armon\u00eda con las ciudades. De hecho, las ciudades pueden definirse mejor como conjuntos geogr\u00e1ficos de unidades dispares. Sobre las sociedades segmentarias e igualitarias, Lemche muestra que las sociedades segmentarias no son necesariamente igualitarias, y que las sociedades que tienen una ideolog\u00eda igualitaria no necesariamente tienen una praxis igualitaria. Rechaza por motivos antropol\u00f3gicos los puntos de vista de Mendenhall y Gottwald, y aunque \u00e9l mismo no suscribe un punto de vista de tipo inmigratorio de los or\u00edgenes israelitas, indica que no puede descartarse por motivos antropol\u00f3gicos.<\/p>\n
Lemche tambi\u00e9n dedica una secci\u00f3n a un an\u00e1lisis de la estructura social de los primeros israelitas. A fines de la d\u00e9cada de 1970, parece haber surgido un consenso seg\u00fan el cual la sociedad israelita constaba de tres elementos principales: familia, clan y tribu, indicados por los t\u00e9rminos hebreos b\u00eat ˒ab, mi\u009apaḥ\u00e2 y \u009aebeṭ . Las tribus eran asociaciones geogr\u00e1ficas de grupos. Lemche desaf\u00eda de manera convincente este consenso y establece una alternativa. Sostiene que el t\u00e9rmino b\u00eat ˒ab designa tanto a la familia como al linaje, la diferencia entre los dos es que una familia es un grupo residencial mientras que el linaje es un grupo de descendencia que une a las familias. Tambi\u00e9n argumenta que mi\u009apaḥ\u00e2 se superpone con b\u00eat ˒ab al designar un linaje, y que probablemente tambi\u00e9n designa un linaje m\u00e1ximo, es decir, un reconocimiento de la descendencia de una familia al fundador de una tribu o grupo principal. Lemche se\u00f1ala que mi\u009apaḥ\u00e2 es mucho menos frecuente en el AT que b\u00eat ˒ab, y que ning\u00fan l\u00edder proviene de un mi\u009apaḥ\u00e2 . Seg\u00fan la evidencia disponible para nosotros del libro de Jueces, las tribus israelitas no eran sociedades segmentarias igualitarias. Eran grupos territoriales con potencial para la acci\u00f3n unida bajo l\u00edderes \u00fanicos. Incluso los llamados -jueces menores- de Jueces 10: 1-5 y 12: 8-15 parecen haber sido personas ricas y poderosas, con familias numerosas. En el caso de tres de ellos, es digno de menci\u00f3n que un \u00e1rea tribal se llama tierra (heb ˒ereṣ ; cf. Jueces 10: 4; 12:11, 15).<\/p>\n
Sobre el tema del origen de las tribus, la antropolog\u00eda no brinda mucha ayuda. Parece probable que la opini\u00f3n de Gottwald no se pueda establecer sobre bases antropol\u00f3gicas, es decir, que las tribus israelitas no eran tribus "verdaderas", sino formaciones secundarias en respuesta a la pol\u00edtica opresiva de las ciudades cananeas. Aunque algunos de los nombres tribales, por ejemplo, Jud\u00e1 y Efra\u00edn, pueden ser designaciones geogr\u00e1ficas tEsto no es cierto para todos los nombres tribales, algunos de los cuales son claramente nombres personales. En estos casos no se puede descartar alg\u00fan tipo de origen n\u00f3mada, aunque es dif\u00edcil decir cu\u00e1ndo y en qu\u00e9 circunstancias estos grupos se volvieron sedentarios. Otra cuesti\u00f3n dif\u00edcil es la del origen del sistema de las doce tribus. Concedido el rechazo ahora generalizado de la teor\u00eda de Noth de que Israel era una anfiction\u00eda de doce tribus en el per\u00edodo de los jueces, puede ser necesario buscar el origen del sistema de doce tribus en la monarqu\u00eda unida de David y Salom\u00f3n, destinada a ser una legitimaci\u00f3n del gobierno de Jud\u00e1 sobre un grupo de tribus que no hab\u00edan estado unidas previamente, a menos que se hubieran unido bajo Sa\u00fal frente a la amenaza filistea. De textos como G\u00e9nesis 49 y Deuteronomio 32 se desprende claramente que la suerte de las tribus variaba y que algunas tribus, por ejemplo Sime\u00f3n, fueron absorbidas por otras tribus. Se suele sostener que estos ajustes deben haber tenido lugar antes de la monarqu\u00eda; pero esto supone que sabemos m\u00e1s sobre las tribus israelitas de lo que realmente sabemos. Si los ajustes tribales implicaron cambios en las lealtades internas que no representaban una amenaza para el estado y su administraci\u00f3n, entonces los ajustes podr\u00edan haber tenido lugar durante la monarqu\u00eda y pueden haberse reflejado en textos como G\u00e9nesis 49 y Deuteronomio 33.<\/p>\n
De hecho, la forma en que se utilice la antropolog\u00eda en relaci\u00f3n con los or\u00edgenes de Israel depender\u00e1 del punto de vista que los estudiosos individuales adopten sobre la fecha y la forma de composici\u00f3n del Pentateuco y la Historia Deuteron\u00f3mica. Si la tendencia a fechar la fuente "yahvista" en el per\u00edodo postex\u00edlico se convierte en algo parecido a un consenso, esto tendr\u00e1 importantes consecuencias para el uso de la antropolog\u00eda en la determinaci\u00f3n de los or\u00edgenes de Israel. En resumen, la antropolog\u00eda puede indicar qu\u00e9 es probable y qu\u00e9 no en la estructura y funci\u00f3n de las sociedades, pero no puede ser un sustituto del estudio hist\u00f3rico cr\u00edtico del texto del Antiguo Testamento.<\/p>\n
E. \u00c9tica y \u00e9tica en el estudio de OT<\/b> <\/p>\n
Una diferencia fundamental entre Mendenhall y Gottwald se refiere al lugar de la ideolog\u00eda religiosa de Israel en la formaci\u00f3n del pueblo israelita. Para Mendenhall, la revuelta que dio origen a Israel fue inspirada por la ideolog\u00eda del Dios que hab\u00eda redimido a un grupo de esclavos de Egipto y hab\u00eda hecho un pacto con ellos. Para Gottwald, la ideolog\u00eda religiosa era el producto de circunstancias econ\u00f3micas y sociales, no la causa; por lo tanto, la ideolog\u00eda religiosa de Israel fue el resultado de la formaci\u00f3n de una sociedad igualitaria en el per\u00edodo 1250-1050 a. C. Al adoptar este punto de vista, Gottwald ha puesto el tema de los "emics" y "etics" en la agenda del estudio del AT.<\/p>\n
Una de las principales fuentes de esta parte del enfoque de Gottwald es el antrop\u00f3logo estadounidense Marvin Harris, quien ha proporcionado una presentaci\u00f3n persuasiva de lo que se conoce como materialismo cultural (1979). Siguiendo a Marx, Harris sostiene que el modo de producci\u00f3n en la vida material de una sociedad determina el car\u00e1cter general de sus procesos sociales, pol\u00edticos y espirituales. Si la sociedad se divide en infraestructura, estructura y superestructura (el primer t\u00e9rmino designa el modo de producci\u00f3n, el tama\u00f1o de la poblaci\u00f3n, los patrones de trabajo, etc .; el segundo t\u00e9rmino designa los sistemas de parentesco y la vida pol\u00edtica, etc .; y el tercer t\u00e9rmino designa los mitos , s\u00edmbolos, magia y religi\u00f3n), los cambios en la infraestructura afectar\u00e1n la estructura y la superestructura, pero no al rev\u00e9s. (Por ejemplo, si un animal es cazado hasta casi extinguirse, ser\u00e1 necesario que una sociedad cace un animal diferente. Esto puede implicar cambios en la organizaci\u00f3n social y tambi\u00e9n puede resultar en mitos que expliquen por qu\u00e9 el animal casi extinto es un "tab\u00fa"). El enfoque de Harris es \u00e9tico, es decir, desea que la antropolog\u00eda haga generalizaciones cuasi cient\u00edficas sobre las sociedades que puedan ser verificadas. o falsificado. Las explicaciones emic, por otro lado, que Harris evita, son explicaciones de las sociedades en t\u00e9rminos de lo que sus miembros piensan sobre s\u00ed mismos. Como tal, las explicaciones emic no est\u00e1n abiertas a verificaci\u00f3n o falsificaci\u00f3n. desea que la antropolog\u00eda haga generalizaciones cuasi cient\u00edficas sobre sociedades que pueden ser verificadas o falsificadas. Las explicaciones emic, por otro lado, que Harris evita, son explicaciones de las sociedades en t\u00e9rminos de lo que sus miembros piensan sobre s\u00ed mismos. Como tal, las explicaciones emic no est\u00e1n abiertas a verificaci\u00f3n o falsificaci\u00f3n. desea que la antropolog\u00eda haga generalizaciones cuasi cient\u00edficas sobre sociedades que pueden ser verificadas o falsificadas. Las explicaciones emic, por otro lado, que Harris evita, son explicaciones de las sociedades en t\u00e9rminos de lo que sus miembros piensan sobre s\u00ed mismos. Como tal, las explicaciones emic no est\u00e1n sujetas a verificaci\u00f3n o falsificaci\u00f3n.<\/p>\n
La diferencia entre las explicaciones etic y emic est\u00e1 bien ilustrada por el desacuerdo de Harris con Mary Douglas acerca de por qu\u00e9 los cerdos son animales inmundos en el AT. La explicaci\u00f3n de Douglas es emic, es decir, en t\u00e9rminos de la visi\u00f3n del mundo del propio AT. Los cerdos no se ajustan al sistema de clasificaci\u00f3n en el que los animales de cuatro patas deben rumiar y partir la pezu\u00f1a. La explicaci\u00f3n de Harris es \u00e9tica, es decir, en t\u00e9rminos de una teor\u00eda general de la cultura. Seg\u00fan \u00e9l, el cerdo est\u00e1 prohibido porque su h\u00e1bitat natural, los bosques y el borde de los pantanos, no estaba f\u00e1cilmente disponible en Israel y en otras partes del NE, mientras que estaba disponible, por ejemplo, en Europa (donde no hab\u00eda tal prohibici\u00f3n). Harris, por lo tanto, hace un buen caso para las explicaciones \u00e9ticas y ataca el tipo de British antropolog\u00eda social descrita anteriormente (ver B). Sin embargo, tomando el punto de Harris, es dif\u00edcil ver c\u00f3mo el sacrificio israelita podr\u00eda explicarse en t\u00e9rminos puramente \u00e9ticos. Hay partes de la vida humana, como la incertidumbre, la enfermedad y la muerte, que son esencialmente cuestiones de la existencia humana y que exigen respuestas que pertenecen al \u00e1mbito de la religi\u00f3n y el simbolismo.<\/p>\n
Gottwald se identifica a s\u00ed mismo como un materialista cultural (1979: sec. 50-51) y al final de su libro hace un llamado a favor de una sociolog\u00eda b\u00edblica . Esto investigar\u00eda la infraestructura del antiguo Israel en cada etapa de su desarrollo, con miras a establecer c\u00f3mo los cambios en la infraestructura llevaron a cambios en la organizaci\u00f3n social y las creencias religiosas. Tambi\u00e9n hay una dimensi\u00f3n hermen\u00e9utica en esto. La sociolog\u00eda b\u00edblica investigar\u00eda la suerte de lo que Gottwald considera la manifestaci\u00f3n pr\u00edstina del yahvista, es decir, el establecimiento de una sociedad igualitaria liberada, que finalmente se eclips\u00f3 cuando el poder se centraliz\u00f3 bajo la monarqu\u00eda. El AT abordado de esta manera se convierte en un desaf\u00edo para establecer hoy una sociedad igualitaria liberada apropiada a nuestro mundo.<\/p>\n
Los estudios de Etic ya est\u00e1n comenzando a convertirse en una caracter\u00edstica de la erudici\u00f3n de OT, especialmente con la investigaci\u00f3n de la agricultura de la Edad del Hierro en Israel. En el asunto de la formaci\u00f3n del estado israelita, se reconoce que los factores ambientales jugaron un papel que, combinado con la amenaza filistea, trajo consigo la necesidad de un nuevo tipo de organizaci\u00f3n social (ver Frick 1985). Sin embargo, los enfoques \u00e9ticos deben combinarse con el hecho, atestiguado en la literatura antropol\u00f3gica, de que individuos como Sa\u00fal y David desempe\u00f1aron un papel en el enfrentamiento de las crisis y pueden afectar sustancialmente su resultado.<\/p>\n
El estudio antropol\u00f3gico serio del AT apenas est\u00e1 comenzando; pero, en comparaci\u00f3n con la situaci\u00f3n de hace veinte a\u00f1os, los acad\u00e9micos de OT ahora tienen a su disposici\u00f3n recursos que deber\u00edan permitir un progreso considerable.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Davies, D. 1977. Una interpretaci\u00f3n del sacrificio en Lev\u00edtico. ZAW 89: 388-98.<\/p>\n
Douglas, M. 1966. Pureza y peligro. Londres.<\/p>\n
—. 1975. Significados impl\u00edcitos, Ensayos en antropolog\u00eda. Londres.<\/p>\n
Flanagan, J. 1981. Jefes en Israel. JSOT 20: 47-73.<\/p>\n
Frick, FS 1977. La ciudad en el antiguo Israel. SBLDS. Missoula.<\/p>\n
—. 1985. La formaci\u00f3n del Estado en el antiguo Israel. Sheffield.<\/p>\n
Geus, CHJ de. 1976. Las tribus de Israel. Una investigaci\u00f3n sobre algunas de las presuposiciones de la hip\u00f3tesis Amphictyony de Martin Noth. Assen.<\/p>\n
Gottwald, NK 1979. Las tribus de Yahweh. Una sociolog\u00eda de la religi\u00f3n del Israel liberado 1250-1050 a. C. Maryknoll, Nueva York.<\/p>\n
Harris, M. 1976. Historia y significado de la distinci\u00f3n Emic \/ Etic. Revisi\u00f3n anual de antropolog\u00eda 5: 329-50.<\/p>\n
—. 1979. Cultural Materialism. La lucha por una ciencia de la cultura. Nueva York.<\/p>\n
Lang, B. 1980. \u00bf Qu\u00e9 extra\u00f1o profeta en Israel? Aufs\u00e4tze zum Alten Testament. D\u00fcsseldorf.<\/p>\n
Lang, B., ed. 1985. Aproximaciones antropol\u00f3gicas al Antiguo Testamento. Londres.<\/p>\n
Leach, ER 1969. G\u00e9nesis como mito y otros ensayos. Londres.<\/p>\n
—. 1976. Cultura y Comunicaci\u00f3n. Cambridge.<\/p>\n
Lemche, NP 1985. Early Israel. Estudios antropol\u00f3gicos e hist\u00f3ricos sobre la sociedad israelita antes de la monarqu\u00eda. VTSup 37. Leiden.<\/p>\n
Long, BO 1981. Dimensiones sociales del conflicto prof\u00e9tico. Semeia 21: 31-53.<\/p>\n
Mendenhall, GE 1962. La conquista hebrea de Palestina. BA 25: 66-87.<\/p>\n
—. 1973. La d\u00e9cima generaci\u00f3n. Baltimore.<\/p>\n
Petersen, DL 1981. The Roles of Israel’s Prophets. JSOTSu p. 17. Sheffield.<\/p>\n
Rogerson, JW 1978. Antropolog\u00eda y Antiguo Testamento. Oxford.<\/p>\n
—. 1977. La visi\u00f3n de la naturaleza en el Antiguo Testamento: algunas preguntas preliminares. OET 20.<\/p>\n
—. 1980. Sacrificio en el Antiguo Testamento. P\u00e1ginas. 45-59 en Sacrifice, ed. MFC Bourdillion y M. Fortes. Londres.<\/p>\n
—. 1986. \u00bfEra Israel una sociedad segmentaria? JSOT 36: 17-26.<\/p>\n
Wilson, RR 1980. Profec\u00eda y sociedad en el antiguo Israel. Filadelfia.<\/p>\n
JW ROGERSON<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ANTROPOLOG\u00cdA Y EL AT . Como disciplina acad\u00e9mica, la antropolog\u00eda se organiza de manera diferente en diferentes pa\u00edses. En Am\u00e9rica del Norte, el tema a menudo se llama antropolog\u00eda cultural. Est\u00e1 interesado en el estudio comparativo de sociedades y culturas, buscando formular teor\u00edas generales sobre c\u00f3mo cambia la cultura en respuesta a cosas como alteraciones en el medio ambiente, aumento … Continuar leyendo \u00abANTROPOLOG\u00cdA Y EL AT . Como disciplina acad\u00e9mica, la antropolog\u00eda se organiza de…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}