ARQUEOLOG\u00cdA, Siropalestinense y b\u00edblica. <\/b>Varios especialistas, entre ellos WF Albright (1938, 1951, 1969), GE Wright (1947, 1958, 1969a, 1969b), PW Lapp (1969), AE. Glock (1985, 1986), WG Dever (1974, 1976, 1981, 1985, 1988, fc.b.), Toombs (1987) y PRS Moorey (1981). El presente ensayo intentar\u00e1 actualizar la discusi\u00f3n describiendo el -estado del arte- actual con especial referencia a: (1) el desarrollo de esta rama de la arqueolog\u00eda como disciplina; (2) la elaboraci\u00f3n de su posici\u00f3n te\u00f3rica desde ca. 1970; y (3) el enfoque distintivo de la "escuela" estadounidense. Dado que el prop\u00f3sito de este art\u00edculo es una orientaci\u00f3n general, el lector encontrar\u00e1 m\u00e1s f\u00e1cilmente los resultados. de arqueolog\u00eda reciente en otras entradas sobre sitios, per\u00edodos y temas espec\u00edficos. Tampoco trataremos con mucho detalle los avances recientes en el m\u00e9todo de campo arqueol\u00f3gico (que en la mayor\u00eda de las discusiones ha significado simplemente t\u00e9cnica de excavaci\u00f3n), ya que eso se ha hecho adecuadamente en otros lugares y, de hecho, ahora se ha llegado a un consenso sobre lo que constituye una buena arqueolog\u00eda de campo (ver Dever y Lance 1978; Dever 1980b, 1985; Lance 1981; pero cf. Harris 1979, Chapman fc. para t\u00e9cnicas a\u00fan m\u00e1s nuevas).<\/p>\n
Es posible que convenga unas pocas palabras de explicaci\u00f3n con respecto a lo que podr\u00eda parecer un enfoque estrecho y demasiado especulativo.<\/p>\n
1. El \u00e9nfasis predominante aqu\u00ed en las tendencias te\u00f3ricas es deliberado y program\u00e1tico. Aunque se ha intentado con poca frecuencia, es solo colocando la arqueolog\u00eda sirio-palestina y b\u00edblica en su marco conceptual cambiante que realmente podemos apreciar lo que est\u00e1 sucediendo hoy. La arqueolog\u00eda no es simplemente una b\u00fasqueda de anticuario, el descubrimiento de reliquias fascinantes; es una investigaci\u00f3n intelectual, que busca penetrar e iluminar la experiencia humana en el pasado. Por tanto, la teor\u00eda -con la cual no queremos decir "especulaci\u00f3n", sino la forma b\u00e1sica en que la disciplina de la arqueolog\u00eda se ve a s\u00ed misma- es claramente fundamental.<\/p>\n
2. Tampoco se disculpa por enfatizar el horizonte intelectual estadounidense. Esto no es para afirmar que las contribuciones estadounidenses hayan sido fundamentales (aunque lo han sido), sino simplemente para reconocer que este art\u00edculo est\u00e1 dirigido principalmente a una audiencia que es mayoritariamente estadounidense. Adem\u00e1s, realmente no existe tal cosa como la arqueolog\u00eda sirio-palestina o "b\u00edblica" per se. Cada una de las diversas -escuelas- que obviamente existen, ya sean estadounidenses, europeas o del Medio Oriente, es el producto de un entorno cultural y social distintivo, en cierto modo \u00fanico, cada uno en constante cambio. Por tanto, trataremos de explicar por qu\u00e9 la arqueolog\u00eda ha tomado la forma particular que ha tenido en desarrollos recientes en Estados Unidos, adem\u00e1s de predecir hacia d\u00f3nde se dirigir\u00e1 la disciplina. (De ahora en adelante usaremos el t\u00e9rmino -arqueolog\u00eda sirio-palestina- para la disciplina en general, relacion\u00e1ndola, por supuesto, con estudios b\u00edblicos cuando sea pertinente).<\/p>\n
—<\/p>\n
A. La maduraci\u00f3n de la "nueva arqueolog\u00eda"<\/p>\n
1. Un enfoque multidisciplinario<\/p>\n
2. Una orientaci\u00f3n ecol\u00f3gica<\/p>\n
3. Teor\u00eda de sistemas<\/p>\n
B. \u00bfHacia una disciplina independiente?<\/p>\n
1. El colapso del movimiento de "arqueolog\u00eda b\u00edblica"<\/p>\n
2. Arqueolog\u00eda sirio-palestina como disciplina supuesta<\/p>\n
3. Posibilidades de di\u00e1logo entre disciplinas<\/p>\n
C. La forma del futuro<\/p>\n
1. Trabajo de campo en el extranjero<\/p>\n
2. La disciplina en casa<\/p>\n
3. Hacia una nueva "arqueolog\u00eda b\u00edblica" como "di\u00e1logo"<\/p>\n
D. Conclusi\u00f3n<\/p>\n
—<\/p>\n
A. La maduraci\u00f3n de la "nueva arqueolog\u00eda"<\/b> <\/p>\n
La primera tendencia que deseamos destacar ha revolucionado virtualmente nuestro campo, seg\u00fan algunos estudiosos. En la \u00faltima d\u00e9cada, varios tratamientos han analizado el impacto algo tard\u00edo de la "Nueva Arqueolog\u00eda" de la d\u00e9cada de 1960 en los c\u00edrculos americanistas en nuestra rama de la arqueolog\u00eda (ver m\u00e1s expl\u00edcitamente Dever 1976, 1981, 1985, 1988; Glock 1985; Toombs 1987 ). Dado que las tendencias en esa direcci\u00f3n ya est\u00e1n bien establecidas (de hecho, son dominantes), ser\u00e1 suficiente resumirlas aqu\u00ed. A partir de las excavaciones estadounidenses de finales de la d\u00e9cada de 1960, varios de los siguientes principios te\u00f3ricos y metodol\u00f3gicos, en su mayor\u00eda promovidos por arque\u00f3logos del Nuevo Mundo en Estados Unidos, hab\u00edan llegado a influir en el dise\u00f1o de la investigaci\u00f3n, el trabajo de campo y (en menor grado) el an\u00e1lisis y la publicaci\u00f3n de material. Ve\u00e1moslos uno por uno, valorando en cada caso lo lejos que hemos llegado.<\/p>\n
1. Un enfoque multidisciplinario. <\/b>Esto surgi\u00f3 del intento de recuperar algo m\u00e1s que simples fases arquitect\u00f3nicas y cer\u00e1micas, que hab\u00edan sido los focos convencionales. Comenzamos a prestar atenci\u00f3n a los restos florales y de fauna, los rastros de sistemas de subsistencia pasados, la evidencia del cambio ambiental y, de hecho, todos datos sobre cultura material que por casualidad se hab\u00edan conservado en el registro arqueol\u00f3gico. Eso significaba que, junto con los estrat\u00edgrafos tradicionales y los expertos en cer\u00e1mica (y, por supuesto, los historiadores b\u00edblicos), el personal de excavaci\u00f3n de las expediciones inclu\u00eda a colegas de muchas ramas de las ciencias sociales y naturales. Por lo general, se pueden encontrar ge\u00f3grafos, geomorf\u00f3logos, climat\u00f3logos, paleobot\u00e1nicos y paleozo\u00f3logos, antrop\u00f3logos f\u00edsicos y culturales, historiadores de la tecnolog\u00eda, programadores de computadoras y otros especialistas en campos que antes se pensaban bastante alejados de la arqueolog\u00eda.<\/p>\n
Los primeros enfoques multidisciplinarios en Gezer y en otros lugares fueron, por supuesto, puramente pragm\u00e1ticos, en lugar de representar una reformulaci\u00f3n te\u00f3rica de gran alcance. La nueva apariencia se mantuvo tentativa y francamente experimental durante muchos a\u00f1os, y los resultados demostrablemente superiores a\u00fan no est\u00e1n disponibles en informes finales completamente digeridos e integrados. Sin embargo, el impacto del enfoque multidisciplinario es probablemente m\u00e1s fuerte que el de cualquier otro aspecto de la -nueva arqueolog\u00eda-, y el compromiso con ella es mayor. Esto se ve particularmente en un dise\u00f1o de investigaci\u00f3n mucho m\u00e1s sofisticado. Las propuestas de los arque\u00f3logos sirio-palestinos (y NE) que se someten a revisi\u00f3n en los comit\u00e9s de las Escuelas Estadounidenses de R OrientalLa investigaci\u00f3n, el National Endowment for the Humanities o la National Geographic Society ahora son rutinariamente multidisciplinarios (y, por supuesto, no recibir\u00edan fondos de otra manera). Lo mejor de estas propuestas est\u00e1 a la altura de los est\u00e1ndares te\u00f3ricos de la arqueolog\u00eda moderna en cualquier lugar. Esto es a\u00fan m\u00e1s impresionante, ya que hace solo 15 a\u00f1os nuestra rama de la arqueolog\u00eda a menudo fue descartada por otros arque\u00f3logos como desesperadamente provinciana, ingenua y aficionada. (Uno recuerda el famoso comentario de Sir Mortimer Wheeler: "Palestina, ese ejemplo perenne de mala arqueolog\u00eda de campo".) Es una se\u00f1al de nuestra mayor\u00eda de edad que finalmente podamos competir con \u00e9xito tanto por la aprobaci\u00f3n como por el apoyo financiero, incluso de los c\u00edrculos seculares. . Probablemente sea la adopci\u00f3n de un enfoque multidisciplinario, m\u00e1s que cualquier otro cambio,<\/p>\n
Los nuevos m\u00e9todos de campo que el enfoque multidisciplinario puso en boga fueron a menudo esencialmente simples, pero sus resultados fueron revolucionarios. Inclu\u00edan principalmente el tamizado fino, la flotaci\u00f3n por espuma y la palinolog\u00eda (el an\u00e1lisis de los granos de polen) para la identificaci\u00f3n de restos de plantas y animales y, por lo tanto, del clima antiguo, la subsistencia, la dieta y similares (para otras herramientas, ver A.3 ). Entre los proyectos multidisciplinarios estadounidenses de gran calibre en las d\u00e9cadas de 1970 y 1980, podr\u00edamos destacar, en Israel, el Proyecto de las Tierras Altas del Negev Central de WG Dever y R. Cohen; el proyecto Shema-Meiron-Nabratein de EM Meyers, C. Meyers y JF Strange; las excavaciones de Lahav de JD Seger; las excavaciones de Shiqmim de TE Levy; y el proyecto conjunto de S. Gitin (con T. Dothan) en Tel Miqne. En Jordania, notar\u00edamos el B\u00e2b edh-Dhr\u00e2˓excavaci\u00f3n de RT Schaub y WE Rast; el proyecto Madeba Plains de LT Geraty y otros; las excavaciones de ˓Ain Ghazzal de G. Rollefson; las excavaciones de Khirbet Iskander de S. Richard y R. Boraas; y las excavaciones de Tell el-Hayyāt de S. Falconer y B. Magness-Gardiner.<\/p>\n
2. Una orientaci\u00f3n ecol\u00f3gica.<\/b> El empleo de personal multidisciplinario ampli\u00f3 inevitablemente el alcance de la arqueolog\u00eda sirio-palestina. Al principio, esto fue en gran parte para acomodar los diversos intereses te\u00f3ricos de los especialistas del personal, pero gradualmente se hicieron preguntas m\u00e1s amplias sobre la propia empresa arqueol\u00f3gica. Muchos de estos, y especialmente aquellos que parec\u00edan m\u00e1s susceptibles a la investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica, se centraban en la cuesti\u00f3n fundamental de la relaci\u00f3n del sitio (y por lo tanto, de la cultura) con el medio ambiente. Anteriormente, los sitios arqueol\u00f3gicos individuales hab\u00edan sido excavados como fen\u00f3menos en s\u00ed mismos, con poca consideraci\u00f3n por su relaci\u00f3n entre s\u00ed o con su entorno. (Algunos sitios palestinos bien podr\u00edan haber estado en Nebraska, de la forma en que fueron excavados y publicados. ) La mayor\u00eda de los excavadores parec\u00edan asumir que las relaciones entre sitios y ambientales eran evidentes, otros que no merec\u00edan consideraci\u00f3n. Pero el fracaso probablemente se debi\u00f3 m\u00e1s a la tradicional arqueolog\u00eda sirio-palestina.orientaci\u00f3n hist\u00f3rica (es decir, b\u00edblica), de modo que las explicaciones del cambio cultural se hab\u00edan buscado en factores ideol\u00f3gicos, m\u00e1s que materiales. Pronto, sin embargo, tomando prestada la "nueva arqueolog\u00eda" predominantemente antropol\u00f3gica y ecol\u00f3gicaLa orientaci\u00f3n trajo consigo el reconocimiento de que la forma distintiva de cualquier cultura puede deberse en gran parte (aunque, por supuesto, no exclusivamente) a factores econ\u00f3micos, y estos a su vez est\u00e1n fuertemente condicionados por el entorno natural. Desde la perspectiva m\u00e1s reciente, la cultura es una adaptaci\u00f3n a factores tales como la situaci\u00f3n geogr\u00e1fica, el clima, la proximidad a los recursos naturales y las rutas comerciales, y la disponibilidad de materias primas. Por lo tanto, mientras evitaban con raz\u00f3n el determinismo hist\u00f3rico o econ\u00f3mico, los arque\u00f3logos sirio-palestinos en la d\u00e9cada de 1970 comenzaron a estudiar sitios en su entorno m\u00e1s amplio, tanto cultural \/ hist\u00f3rico como natural.<\/p>\n
Las principales estrategias de investigaci\u00f3n que evolucionaron implicaron m\u00e1s estudios y excavaciones realizadas a escala regional; el estudio comparativo de los tipos de asentamientos cambiantes y los patrones de distribuci\u00f3n, a menudo utilizando herramientas desarrolladas por ge\u00f3grafos econ\u00f3micos (como jerarqu\u00edas de rango y tama\u00f1o, teor\u00eda del lugar central u otras formas de an\u00e1lisis de ubicaci\u00f3n); intentos de reconstruir sistemas clim\u00e1ticos y de subsistencia antiguos, incluida la adaptaci\u00f3n tecnol\u00f3gica; y las primeras proyecciones demogr\u00e1ficas serias realizadas en nuestro campo. Todas estas cuestiones no se abordaron con la misma urgencia en todos los proyectos ni en todos los per\u00edodos. Pero la orientaci\u00f3n general ha resultado tan penetrante y tan saludable que apenas se puede imaginar el campo antes de su introducci\u00f3n. Los datos ambientales que ahora se est\u00e1n acumulando, cuando est\u00e1n completamente procesados y publicados, abrir\u00e1 perspectivas nunca so\u00f1adas hace una generaci\u00f3n y permitir\u00e1 la primera comprensi\u00f3n integral de muchos per\u00edodos y problemas. Todos los proyectos de excavaci\u00f3n mencionados anteriormente en Israel y Jordania, as\u00ed como los estudios de superficie demasiado numerosos para mencionarlos, ser\u00edan ejemplos de la nueva orientaci\u00f3n ecol\u00f3gica en el trabajo de campo. En interpretaci\u00f3n, una serie de art\u00edculos de arque\u00f3logos israel\u00edes y estadounidenses se han ocupado de cuestiones demogr\u00e1ficas en per\u00edodos que van desde la Edad del Bronce hasta el per\u00edodo romano.<\/p>\n
3. Teor\u00eda de sistemas.<\/b> Estrechamente relacionado con los enfoques multidisciplinario y ecol\u00f3gico est\u00e1 el empleo de algunos de los principios y categor\u00edas b\u00e1sicos de varias disciplinas com\u00fanmente agrupadas bajo la r\u00fabrica de Teor\u00eda General de Sistemas. El postulado fundamental es que el "estado organizado" consta de una serie de subsistemas adaptativos, siendo el todo mayor que la suma de sus partes. Estos subsistemas est\u00e1n todos interrelacionados org\u00e1nicamente en un equilibrio delicado pero din\u00e1mico y en constante cambio, de modo que un cambio en cualquier parte del sistema tendr\u00e1 un efecto en el resto del sistema. Dependiendo del equilibrio de entradas y salidas de informaci\u00f3n y energ\u00eda, as\u00ed como de la acci\u00f3n de los "circuitos de retroalimentaci\u00f3n" y los mecanismos de "amplificaci\u00f3n o reducci\u00f3n" de la desviaci\u00f3n, los sistemas pueden tener \u00e9xito en mantener la "homeostasis", evolucionar a niveles m\u00e1s altos de integraci\u00f3n,<\/p>\n
Aunque originalmente se aplic\u00f3 a la investigaci\u00f3n de fen\u00f3menos biol\u00f3gicos, la teor\u00eda de sistemas se ha ido adaptando cada vez m\u00e1s a muchos aspectos de los estudios human\u00edsticos, incluida la econom\u00eda, la gesti\u00f3n de datos, la planificaci\u00f3n social y similares. Un an\u00e1lisis de citas reciente (Schiffer 1978) ha demostrado que la teor\u00eda de sistemas es ahora el enfoque te\u00f3rico dominante en la arqueolog\u00eda americanista. Aplicado a la arqueolog\u00eda, el paradigma sist\u00e9mico podr\u00eda operar sobre los siguientes supuestos: (1) la cultura es una respuesta adaptativa exclusivamente humana al medio ambiente natural; (2) la cultura es espec\u00edfica de condiciones particulares en el tiempo y el espacio, colectiva, modelada, acumulativa, transmisible; (3) la cultura es, por tanto, "sist\u00e9mica", es decir, es el sistema adaptativo total, que comprende la interacci\u00f3n de varios subsistemas, como la ubicaci\u00f3n del asentamiento en relaci\u00f3n con el h\u00e1bitat natural, la tecnolog\u00eda, estrategias econ\u00f3micas, parentesco y estructura social, organizaci\u00f3n pol\u00edtica, as\u00ed como ideolog\u00eda (incluido el arte, la filosof\u00eda y la religi\u00f3n). Evidentemente, el funcionamiento de todos estos subsistemas no deja huellas iguales en el registro arqueol\u00f3gico (de ah\u00ed la dificultad de reconstruir la filosof\u00eda y la religi\u00f3n en ausencia de textos). Sin embargo, en la medida en que los restos materiales no son mera casualidad, sino que reflejan el pensamiento y la acci\u00f3n humanos modelados, el registro arqueol\u00f3gico contiene los "correlatos materiales de la conducta". Por lo tanto, los arque\u00f3logos deben buscar discernir la naturaleza, el efecto y la interacci\u00f3n de el funcionamiento de todos estos subsistemas no deja huellas iguales en el registro arqueol\u00f3gico (de ah\u00ed la dificultad de reconstruir la filosof\u00eda y la religi\u00f3n en ausencia de textos). Sin embargo, en la medida en que los restos materiales no son mera casualidad, sino que reflejan el pensamiento y la acci\u00f3n humanos modelados, el registro arqueol\u00f3gico contiene los "correlatos materiales de la conducta". Por lo tanto, los arque\u00f3logos deben buscar discernir la naturaleza, el efecto y la interacci\u00f3n de el funcionamiento de todos estos subsistemas no deja huellas iguales en el registro arqueol\u00f3gico (de ah\u00ed la dificultad de reconstruir la filosof\u00eda y la religi\u00f3n en ausencia de textos). Sin embargo, en la medida en que los restos materiales no son mera casualidad, sino que reflejan el pensamiento y la acci\u00f3n humanos modelados, el registro arqueol\u00f3gico contiene los "correlatos materiales de la conducta". Por lo tanto, los arque\u00f3logos deben buscar discernir la naturaleza, el efecto y la interacci\u00f3n detodos los diversos subsistemas que pueden dejar restos f\u00edsicos identificables. Afortunadamente, los enfoques multidisciplinarios y ecol\u00f3gicos se\u00f1alados anteriormente nos brindan las herramientas necesarias para explotar mejor el registro arqueol\u00f3gico. En resumen, si la evoluci\u00f3n de la cultura (sin mencionar la elucidaci\u00f3n del proceso cultural) es un objetivo principal de la arqueolog\u00eda, y no meramente la escritura de una especie de "historia pol\u00edtica" estrecha, entonces los arque\u00f3logos deben ser sist\u00e9micos en su enfoque.<\/p>\n
Hasta ahora, la teor\u00eda y el fundamento pueden parecer impecables. La implementaci\u00f3n, sin embargo, es otro asunto, y uno que puede enfrentar barreras aparentemente insuperables. Entre las dificultades se encuentran la naturaleza incompleta del registro arqueol\u00f3gico tal como se conserva en un mont\u00edculo t\u00edpico del Medio Oriente; la abrumadora perspectiva de inferir patrones culturales a partir de artefactos "mudos"; y la absoluta intratabilidad de los sistemas sociales humanos, pasados o presentes. Sin embargo, el enfoque sist\u00e9mico tiene suficientes ventajas pr\u00e1cticas y heur\u00edsticas que es probable que se quede aqu\u00ed. Al menos, prestar atenci\u00f3n a los subsistemas mencionados anteriormente es un enfoque m\u00e1s eficiente, ya que nos permite organizar mejor nuestra investigaci\u00f3n, de acuerdo con categor\u00edas m\u00e1s convenientes; para recopilar datos m\u00e1s variados; y realizar an\u00e1lisis de forma m\u00e1s sistem\u00e1tica, para dar respuesta a preguntas espec\u00edficas sobre la sociedad y la econom\u00eda. En la etapa actual de la investigaci\u00f3n, hemos tenido m\u00e1s \u00e9xito en la recuperaci\u00f3n de los patrones de asentamiento y los sistemas de subsistencia de la antigua Palestina, con un potencial creciente para los estudios demogr\u00e1ficos. La reconstrucci\u00f3n de la organizaci\u00f3n social se encuentra todav\u00eda en las etapas iniciales, aunque ahora se dispone de algunas pruebas \u00fatiles. La ideolog\u00eda y la religi\u00f3n se han descuidado y, sin duda, son los subsistemas m\u00e1s formidables de sondear, especialmente en los per\u00edodos anteriores a la alfabetizaci\u00f3n. Pero incluso aqu\u00ed se avanza, especialmente en la iluminaci\u00f3n del culto popular. (Sobre este \u00faltimo, ver C.3 a continuaci\u00f3n). Una barrera es que el con potencial creciente para estudios demogr\u00e1ficos. La reconstrucci\u00f3n de la organizaci\u00f3n social se encuentra todav\u00eda en las etapas iniciales, aunque ahora se dispone de algunas pruebas \u00fatiles. La ideolog\u00eda y la religi\u00f3n se han descuidado y, sin duda, son los subsistemas m\u00e1s formidables de sondear, especialmente en los per\u00edodos anteriores a la alfabetizaci\u00f3n. Pero incluso aqu\u00ed se avanza, especialmente en la iluminaci\u00f3n del culto popular. (Sobre este \u00faltimo, ver C.3 a continuaci\u00f3n). Una barrera es que el con potencial creciente para estudios demogr\u00e1ficos. La reconstrucci\u00f3n de la organizaci\u00f3n social se encuentra todav\u00eda en las etapas iniciales, aunque ahora se dispone de algunas pruebas \u00fatiles. La ideolog\u00eda y la religi\u00f3n se han descuidado y, sin duda, son los subsistemas m\u00e1s formidables de sondear, especialmente en los per\u00edodos anteriores a la alfabetizaci\u00f3n. Pero incluso aqu\u00ed se avanza, especialmente en la iluminaci\u00f3n del culto popular. (Sobre este \u00faltimo, ver C.3 a continuaci\u00f3n). Una barrera es que elLa enorme cantidad de datos que se generan ahora con los enfoques multidisciplinarios y sist\u00e9micos simplemente no se pueden gestionar, y mucho menos publicar, con los sistemas existentes. La informatizaci\u00f3n de la arqueolog\u00eda ser\u00e1 obviamente necesaria, tanto en el registro b\u00e1sico de informaci\u00f3n como en el an\u00e1lisis estad\u00edstico multivariado, sin embargo, las predicciones hechas hace algunos a\u00f1os sobre una -revoluci\u00f3n inform\u00e1tica- en nuestra rama de la arqueolog\u00eda (como Dever 1976) a\u00fan no se han materializado.<\/p>\n
Las tendencias restantes que caracterizaron la "nueva arqueolog\u00eda" estadounidense en las d\u00e9cadas de 1960 y 1970 fueron: (4) el uso de la "etnoarqueolog\u00eda", o analog\u00edas extra\u00eddas de culturas primitivas que a\u00fan sobreviven para explicar los restos arqueol\u00f3gicos del pasado remoto; (5) dependencia de modelos evolutivos, extra\u00eddos de paralelos en la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica, para explicar el cambio cultural, con \u00e9nfasis, sin embargo, en una trayectoria multilineal, en la naturaleza distintiva del comportamiento humano y en la evoluci\u00f3n humana; (6) insistir en explotar todo el potencial de la arqueolog\u00eda para explicar el comportamiento humano, as\u00ed como dilucidar el car\u00e1cter (presumiblemente) universal del proceso cultural, seg\u00fan se discierne a trav\u00e9s de an\u00e1lisis comparativos e interculturales; y (7)la preferencia, en algunos c\u00edrculos, por un enfoque "expl\u00edcitamente cient\u00edfico" o "nomot\u00e9tico", que intenta aplicar los m\u00e9todos de las ciencias naturales (especialmente como se ve en el fil\u00f3sofo de la ciencia, Carl Hempel), con el objetivo principal presumido de ser la formulaci\u00f3n y prueba de -leyes- universales del proceso cultural.<\/p>\n
Estas \u00faltimas cuatro tendencias, aunque ejercen cierta influencia sobre la arqueolog\u00eda sirio-palestina, no han sido tan determinantes como las tres primeras. La etnoarqueolog\u00eda, por ejemplo, a pesar de su evidente potencial y su aplicaci\u00f3n de sentido com\u00fan a peque\u00f1a escala desde el principio, ha tenido poco atractivo sostenido. Esto puede explicarse en parte por la falta de formaci\u00f3n antropol\u00f3gica y etnogr\u00e1fica por parte de los profesionales de nuestro campo, en parte por un desd\u00e9n colonialista (y m\u00e1s tarde nacionalista local) por las "costumbres nativas" que parec\u00edan demasiado primitivas para arrojar luz sobre las antiguas civilizaciones superiores. . O nuevamente, la -evoluci\u00f3n- en cualquier forma era un anatema para la mayor\u00eda de los arque\u00f3logos en nuestro campo, dado su trasfondo b\u00edblico frecuente (aunque el sesgo era m\u00e1s una cuesti\u00f3n de instinto, o incluso ignorancia, que de rechazo consciente).<\/p>\n
Las escuelas conductista-procesualista y nomot\u00e9tica eran simplemente demasiado esot\u00e9ricas para ganarse muchos seguidores. Muchos podr\u00edan haber objetado (si hubieran prestado alguna atenci\u00f3n) que el reino de la naturaleza humana, a diferencia del reino biol\u00f3gico, no se ajusta f\u00e1cilmente a ninguna "ley", y ciertamente no a las que est\u00e1n sujetas a verificaci\u00f3n por previsibilidad. Tambi\u00e9n est\u00e1 el problema de si la cultura, es decir, en el sentido de un fen\u00f3meno universal, puede describirse adecuadamente, y mucho menos "explicarse". Sobre todo, cabe dudar de si el registro arqueol\u00f3gico conserva suficiente evidencia, incluso cuando se explota plenamente, para iluminarnos lo suficiente sobre el proceso cultural pasado, y mucho menos sobre el presente. Para muchos, la pregunta b\u00e1sica habr\u00eda sido si la arqueolog\u00eda puede aspirar al verdadero "m\u00e9todo cient\u00edfico". (La pregunta deber\u00eda haber sido cu\u00e1l m\u00e9todo cient\u00edfico; ver C.2 m\u00e1s abajo.) Mientras tanto, la discusi\u00f3n actual en arqueolog\u00eda se ha desviado un poco de las escuelas conductista y nomot\u00e9tica por la cr\u00edtica mordaz de Ian Hodder (1986) y su llamado a un enfoque "posprocesualista" que puede ser m\u00e1s estrechamente alineado de nuevo con la arqueolog\u00eda hist\u00f3rica. A\u00fan m\u00e1s radical es el trabajo neomarxista reciente de Shanks y Tilley (1987), que aboga por una arqueolog\u00eda socialmente consciente "posmoderna", una visi\u00f3n tan revolucionaria que los cr\u00edticos han descrito el impacto del trabajo como "la p\u00e9rdida de la inocencia". . " Por lo tanto, la -nueva arqueolog\u00eda- de los a\u00f1os setenta y ochenta se est\u00e1 volviendo obsoleta antes incluso de que nos hayamos puesto al d\u00eda con ella.<\/p>\n
Detr\u00e1s de gran parte del escepticismo en nuestro propio campo, uno sospecha, estaba la suposici\u00f3n (aunque t\u00e1cita, o incluso inconsciente) de que la antigua Palestina, especialmente Israel en el per\u00edodo b\u00edblico, era \u00fanica, de alguna manera "superhist\u00f3rica", no gobernada por los principios normales de evoluci\u00f3n cultural. En su forma m\u00e1s cruda, esto es simplemente fundamentalismo religioso, un rechazo de la historia "secular". Pero incluso en versiones m\u00e1s sofisticadas, no puede escapar a la acusaci\u00f3n de un alegato especial. En cualquier caso, las razones reales (y bastante plausibles) de los recelos sobre estos \u00faltimos aspectos de la -nueva arqueolog\u00eda- fueron ignoradas en favor de explicaciones particularistas o -hist\u00f3ricas-, en una creencia aparentemente incuestionable de que estas \u00faltimas eran suficientes.<\/p>\n
Cada uno de los principios anteriores de la arqueolog\u00eda del Nuevo Mundo tuvo una influencia variable en nuestro campo. Adem\u00e1s, a menudo se tomaron prestados de manera bastante ingenua, con poca apreciaci\u00f3n de la dificultad de aplicarlos a los mont\u00edculos del ANE, con su larga historia y estratificaci\u00f3n extremadamente compleja. Sin embargo, hay pocas dudas de que fueron precisamente las principales tendencias de la "nueva arqueolog\u00eda" estadounidense en la d\u00e9cada de 1960 las que proporcionaron el marco te\u00f3rico, tal como lo fue, para la arqueolog\u00eda sirio-palestina tal como se desarroll\u00f3 en la d\u00e9cada de 1970, y m\u00e1s a\u00fan en la d\u00e9cada de los setenta. 1980 (ver m\u00e1s Dever 1981, 1985; Glock 1985). Ser\u00eda gratificante pensar que la -revoluci\u00f3n- naci\u00f3 del fermento intelectual interno, a medida que nuestro disc\u00edpulo maduraba, pero ese no fue el caso (ver C.2 m\u00e1s abajo).<\/p>\n
B. \u00bf Hacia una disciplina independiente?<\/b> <\/p>\n
Las diversas tendencias que acabamos de discutir sugirieron a algunos que a principios de la d\u00e9cada de 1970 la arqueolog\u00eda sirio-palestina estadounidense se estaba moviendo de la dominaci\u00f3n de los estudios b\u00edblicos que hab\u00edan caracterizado la era de Albright-Wright, hacia el estatus de disciplina independiente. Estaba claro que el dominio del movimiento cl\u00e1sico de la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- estaba amenazado no solo por desarrollos externos, en la forma del desaf\u00edo de la -nueva arqueolog\u00eda-, sino tambi\u00e9n por debilidades internas, tanto hist\u00f3ricas como teol\u00f3gicas. En particular, no se cumpli\u00f3 el objetivo de utilizar la arqueolog\u00eda para proporcionar validaci\u00f3n hist\u00f3rica a episodios de la tradici\u00f3n b\u00edblica como las \u00e9pocas patriarcal y de conquista. Como DN Freedman, uno de los disc\u00edpulos m\u00e1s destacados de Albright,<\/p>\n
El gran plan y la expectativa de Albright de asentar la Biblia firmemente sobre los cimientos de la arqueolog\u00eda respaldada por datos verificables parece haber fracasado o al menos fracasado. Despu\u00e9s de toda la excavaci\u00f3n, hecha y por hacer y a\u00fan por hacer, \u00bfcu\u00e1nto se ha logrado? Los feroces debates y discusiones sobre la relevancia de la arqueolog\u00eda para la Biblia y viceversa indican que muchos problemas siguen sin resolverse. \u00bfAlguien puede decir algo con confianza sobre los patriarcas o la \u00e9poca patriarcal? El hecho de que las voces esc\u00e9pticas dominen ahora la escena indica que la s\u00edntesis albrightiana se ha despegado y estamos m\u00e1s lejos de una soluci\u00f3n que nunca. La arqueolog\u00eda no ha demostrado ser decisiva o incluso de gran ayuda para responder las preguntas m\u00e1s frecuentes y no ha podido probar la historicidad de las personas y los eventos b\u00edblicos.<\/p>\n
1. El colapso del movimiento de -arqueolog\u00eda b\u00edblica-.<\/b> En retrospectiva, est\u00e1 claro que la "revoluci\u00f3n arqueol\u00f3gica" imaginada por Albright y sus seguidores simplemente nunca se materializ\u00f3. Despu\u00e9s de una generaci\u00f3n m\u00e1s o menos, la erudici\u00f3n b\u00edblica estadounidense dominante se alej\u00f3 de las posiciones reaccionarias y positivistas como la de Albright, m\u00e1s en la direcci\u00f3n de la erudici\u00f3n continental, en particular de la escuela alemana, que siempre hab\u00eda sospechado de la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- al estilo estadounidense. Se podr\u00eda argumentar que en Estados Unidos, la desaparici\u00f3n de la "arqueolog\u00eda b\u00edblica" en la d\u00e9cada de 1960 coincidi\u00f3 con la muy discutida "muerte de la teolog\u00eda b\u00edblica". En cualquier caso, pronto hubo llamados para el reemplazo de la "arqueolog\u00eda b\u00edblica" por una disciplina secular profesional m\u00e1s especializada denominada "arqueolog\u00eda siro-palestina" (reviviendo el t\u00e9rmino alternativo de 1938 de Albright; sobre lo anterior, ver Dever 1974 y muchos tratamientos posteriores, especialmente 1980a, 1985). Al principio hubo una acalorada oposici\u00f3n, en gran parte el resultado de la confusi\u00f3n sem\u00e1ntica o la reacci\u00f3n emocional exagerada de los eruditos b\u00edblicos y los aficionados amenazados (cf. Dever 1982; Lance 1982; Glock 1986). Sin embargo, casi todos los arque\u00f3logos, especialmente la generaci\u00f3n m\u00e1s joven, pero tambi\u00e9n la mayor\u00eda de los antiguos "arque\u00f3logos b\u00edblicos", abrazaron la "nueva arqueolog\u00eda" (arriba) con entusiasmo. La transici\u00f3n relativamente f\u00e1cil puede parecer sorprendente, pero probablemente se debi\u00f3 al hecho de que hubo poca revoluci\u00f3n intelectual o te\u00f3rica involucrada; la -nueva arqueolog\u00eda- fue estimulante simplemente porque promet\u00eda una investigaci\u00f3n m\u00e1s libre y resultados m\u00e1s emocionantes (cf. Wright 1974). La arqueolog\u00eda estadounidense sirio-palestina, siempre pragm\u00e1tica, sigui\u00f3 si\u00e9ndolo, y en esto radica gran parte de su estabilidad en un per\u00edodo de crisis y cambio. Al principio hubo una acalorada oposici\u00f3n, en gran parte el resultado de la confusi\u00f3n sem\u00e1ntica o la reacci\u00f3n emocional exagerada de los eruditos b\u00edblicos y los aficionados amenazados (cf. Dever 1982; Lance 1982; Glock 1986). Sin embargo, casi todos los arque\u00f3logos, especialmente la generaci\u00f3n m\u00e1s joven, pero tambi\u00e9n la mayor\u00eda de los antiguos "arque\u00f3logos b\u00edblicos", abrazaron la "nueva arqueolog\u00eda" (arriba) con entusiasmo. La transici\u00f3n relativamente f\u00e1cil puede parecer sorprendente, pero probablemente se debi\u00f3 al hecho de que hubo poca revoluci\u00f3n intelectual o te\u00f3rica involucrada; la -nueva arqueolog\u00eda- fue estimulante simplemente porque promet\u00eda una investigaci\u00f3n m\u00e1s libre y resultados m\u00e1s emocionantes (cf. Wright 1974). La arqueolog\u00eda estadounidense sirio-palestina, siempre pragm\u00e1tica, sigui\u00f3 si\u00e9ndolo, y en esto radica gran parte de su estabilidad en un per\u00edodo de crisis y cambio. Al principio hubo una acalorada oposici\u00f3n, en gran parte el resultado de la confusi\u00f3n sem\u00e1ntica o la reacci\u00f3n emocional exagerada de los eruditos b\u00edblicos y los aficionados amenazados (cf. Dever 1982; Lance 1982; Glock 1986). Sin embargo, casi todos los arque\u00f3logos, especialmente la generaci\u00f3n m\u00e1s joven, pero tambi\u00e9n la mayor\u00eda de los antiguos "arque\u00f3logos b\u00edblicos", abrazaron la "nueva arqueolog\u00eda" (arriba) con entusiasmo. La transici\u00f3n relativamente f\u00e1cil puede parecer sorprendente, pero probablemente se debi\u00f3 al hecho de que hubo poca revoluci\u00f3n intelectual o te\u00f3rica involucrada; la -nueva arqueolog\u00eda- fue estimulante simplemente porque promet\u00eda una investigaci\u00f3n m\u00e1s libre y resultados m\u00e1s emocionantes (cf. Wright 1974). La arqueolog\u00eda estadounidense sirio-palestina, siempre pragm\u00e1tica, sigui\u00f3 si\u00e9ndolo, y en esto radica gran parte de su estabilidad en un per\u00edodo de crisis y cambio. gran parte de ello es el resultado de la confusi\u00f3n sem\u00e1ntica o la reacci\u00f3n emocional exagerada de los eruditos b\u00edblicos y los aficionados amenazados (cf. Dever 1982; Lance 1982; Glock 1986). Sin embargo, casi todos los arque\u00f3logos, especialmente la generaci\u00f3n m\u00e1s joven, pero tambi\u00e9n la mayor\u00eda de los antiguos "arque\u00f3logos b\u00edblicos", abrazaron la "nueva arqueolog\u00eda" (arriba) con entusiasmo. La transici\u00f3n relativamente f\u00e1cil puede parecer sorprendente, pero probablemente se debi\u00f3 al hecho de que hubo poca revoluci\u00f3n intelectual o te\u00f3rica involucrada; la -nueva arqueolog\u00eda- fue estimulante simplemente porque promet\u00eda una investigaci\u00f3n m\u00e1s libre y resultados m\u00e1s emocionantes (cf. Wright 1974). La arqueolog\u00eda estadounidense sirio-palestina, siempre pragm\u00e1tica, sigui\u00f3 si\u00e9ndolo, y en esto radica gran parte de su estabilidad en un per\u00edodo de crisis y cambio. gran parte de ello es el resultado de la confusi\u00f3n sem\u00e1ntica o la reacci\u00f3n emocional exagerada de los eruditos b\u00edblicos y los aficionados amenazados (cf. Dever 1982; Lance 1982; Glock 1986). Sin embargo, casi todos los arque\u00f3logos, especialmente la generaci\u00f3n m\u00e1s joven, pero tambi\u00e9n la mayor\u00eda de los antiguos "arque\u00f3logos b\u00edblicos", abrazaron la "nueva arqueolog\u00eda" (arriba) con entusiasmo. La transici\u00f3n relativamente f\u00e1cil puede parecer sorprendente, pero probablemente se debi\u00f3 al hecho de que hubo poca revoluci\u00f3n intelectual o te\u00f3rica involucrada; la -nueva arqueolog\u00eda- fue estimulante simplemente porque promet\u00eda una investigaci\u00f3n m\u00e1s libre y resultados m\u00e1s emocionantes (cf. Wright 1974). La arqueolog\u00eda estadounidense sirio-palestina, siempre pragm\u00e1tica, sigui\u00f3 si\u00e9ndolo, y en esto radica gran parte de su estabilidad en un per\u00edodo de crisis y cambio. Dever 1982; Lance 1982; Glock 1986). Sin embargo, casi todos los arque\u00f3logos, especialmente la generaci\u00f3n m\u00e1s joven, pero tambi\u00e9n la mayor\u00eda de los antiguos "arque\u00f3logos b\u00edblicos", abrazaron la "nueva arqueolog\u00eda" (arriba) con entusiasmo. La transici\u00f3n relativamente f\u00e1cil puede parecer sorprendente, pero probablemente se debi\u00f3 al hecho de que hubo poca revoluci\u00f3n intelectual o te\u00f3rica involucrada; la -nueva arqueolog\u00eda- fue estimulante simplemente porque promet\u00eda una investigaci\u00f3n m\u00e1s libre y resultados m\u00e1s emocionantes (cf. Wright 1974). La arqueolog\u00eda estadounidense sirio-palestina, siempre pragm\u00e1tica, sigui\u00f3 si\u00e9ndolo, y en esto radica gran parte de su estabilidad en un per\u00edodo de crisis y cambio. Dever 1982; Lance 1982; Glock 1986). Sin embargo, casi todos los arque\u00f3logos, especialmente la generaci\u00f3n m\u00e1s joven, pero tambi\u00e9n la mayor\u00eda de los antiguos "arque\u00f3logos b\u00edblicos", abrazaron la "nueva arqueolog\u00eda" (arriba) con entusiasmo. La transici\u00f3n relativamente f\u00e1cil puede parecer sorprendente, pero probablemente se debi\u00f3 al hecho de que hubo poca revoluci\u00f3n intelectual o te\u00f3rica involucrada; la -nueva arqueolog\u00eda- fue estimulante simplemente porque promet\u00eda una investigaci\u00f3n m\u00e1s libre y resultados m\u00e1s emocionantes (cf. Wright 1974). La arqueolog\u00eda estadounidense sirio-palestina, siempre pragm\u00e1tica, sigui\u00f3 si\u00e9ndolo, y en esto radica gran parte de su estabilidad en un per\u00edodo de crisis y cambio. La transici\u00f3n relativamente f\u00e1cil puede parecer sorprendente, pero probablemente se debi\u00f3 al hecho de que hubo poca revoluci\u00f3n intelectual o te\u00f3rica involucrada; la -nueva arqueolog\u00eda- fue estimulante simplemente porque promet\u00eda una investigaci\u00f3n m\u00e1s libre y resultados m\u00e1s emocionantes (cf. Wright 1974). La arqueolog\u00eda estadounidense sirio-palestina, siempre pragm\u00e1tica, sigui\u00f3 si\u00e9ndolo, y en esto radica gran parte de su estabilidad en un per\u00edodo de crisis y cambio. La transici\u00f3n relativamente f\u00e1cil puede parecer sorprendente, pero probablemente se debi\u00f3 al hecho de que hubo poca revoluci\u00f3n intelectual o te\u00f3rica involucrada; la -nueva arqueolog\u00eda- fue estimulante simplemente porque promet\u00eda una investigaci\u00f3n m\u00e1s libre y resultados m\u00e1s emocionantes (cf. Wright 1974). La arqueolog\u00eda estadounidense sirio-palestina, siempre pragm\u00e1tica, sigui\u00f3 si\u00e9ndolo, y en esto radica gran parte de su estabilidad en un per\u00edodo de crisis y cambio.<\/p>\n
Es indiscutible que en la lucha de las "dos arqueolog\u00edas" (el t\u00e9rmino de Glock 1985) en las d\u00e9cadas de 1970 y 1980, el sirio-palestino ha triunfado. La nueva mirada es evidente en todas partes: en propuestas t\u00edpicas y en casi todos los proyectos en Oriente Medio; en art\u00edculos en las principales revistas y en los encuentros profesionales nacionales; y particularmente en los diversos programas de posgrado (ver C.2), donde la vanguardia de la investigaci\u00f3n es visible. Puede haber mucha nostalgia por el estilo antiguo de -arqueolog\u00eda b\u00edblica- (junto con preocupaciones leg\u00edtimas por preservar la conexi\u00f3n b\u00edblica), pero pr\u00e1cticamente nadie en Estados Unidos practica esa arqueolog\u00eda, ni siquiera los fundamentalistas. (En Europa y el Medio Oriente, pocos lo hicieron, por lo que estos desarrollos pueden interpretarse en gran medida como un cap\u00edtulo en Estados Unidos.historia intelectual y religiosa; cf. Dever 1985; fc.a.). Lo que ha sucedido tal vez pueda resumirse mejor al se\u00f1alar que en la \u00faltima d\u00e9cada, m\u00e1s o menos, la arqueolog\u00eda sirio-palestina ha "alcanzado la mayor\u00eda de edad", aunque todav\u00eda consciente de su origen. Emergiendo para dominar el campo, se puede caracterizar como: (1) especializado, (2) profesional y (3) secular.<\/p>\n
2. Arqueolog\u00eda sirio-palestina como disciplina putativa. <\/b>Por lo tanto, el debate sobre la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- parece haber terminado, tanto en los c\u00edrculos b\u00edblicos como en los arqueol\u00f3gicos. Pero, \u00bfpuede tomarse esto como prueba de que la arqueolog\u00eda sirio-palestina se ha convertido en una " disciplina independiente y aut\u00f3noma , -Como algunos hab\u00edan defendido y otros ahora simplemente asumen? Para responder a esa pregunta, podemos sugerir los siguientes criterios por los que normalmente se pueden distinguir disciplinas. Se puede decir que un campo de investigaci\u00f3n constituye una -disciplina- cuando posee: (1) una clase de fen\u00f3menos distintos para ser investigados y datos que son pertinentes a la tarea; (2) un cuerpo coherente de teor\u00eda apropiada, del cual se derivan m\u00e9todos y est\u00e1ndares espec\u00edficos; (3) un grupo de profesionales que tienen los puestos acad\u00e9micos y profesionales m\u00ednimos necesarios para sobrevivir; (4) programas educativos y de capacitaci\u00f3n suficientes para reemplazar al personal; (5) los recursos financieros necesarios para financiar la investigaci\u00f3n b\u00e1sica y continua; (6) organizaciones profesionales que fomentan el sentido de identidad corporativa, facilitan proyectos colaborativos, garantizan est\u00e1ndares, y promover los intereses de la disciplina; (7) \u00f3rganos adecuados para la difusi\u00f3n y publicaci\u00f3n de resultados; (8) relaciones autoconscientes y bien elaboradas con otras disciplinas afines; y (9) apoyo p\u00fablico adecuado para permitir que la disciplina compita en el mercado de ideas e instituciones.<\/p>\n
Sin entrar en detalles documentales, se puede afirmar que la arqueolog\u00eda sirio-palestina en su actual etapa de progreso nocumplen todos estos criterios, al menos en una modesta medida. De hecho, algunas de estas pruebas se superaron hace mucho tiempo, incluso por la "arqueolog\u00eda b\u00edblica", y otras ahora se han enfrentado a los esfuerzos serios y deliberados de la generaci\u00f3n actual para crear una disciplina. Por tanto, la arqueolog\u00eda sirio-palestina existe al menos como una disciplina profesional y acad\u00e9mica incipiente, sin embargo, que sigue siendo pat\u00e9ticamente peque\u00f1a (a pesar de un gran n\u00famero de seguidores populares) y cuyo futuro no es de ninguna manera seguro (ver C.2 m\u00e1s abajo). Mientras tanto, la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- tambi\u00e9n sobrevive, aunque no como una disciplina acad\u00e9mica per se (que en realidad nunca lleg\u00f3 a ser). En nuestra opini\u00f3n, este \u00faltimo se concibe mejor como una b\u00fasqueda interdisciplinar, popular o seria, es decir, un di\u00e1logo entrevarias disciplinas (incluida, por supuesto, la arqueolog\u00eda sirio-palestina; Dever 1974, 1976, 1980a, 1981, 1985; y C.3 a continuaci\u00f3n). El debate sobre la cuesti\u00f3n "disciplinaria", sin embargo, no est\u00e1 completamente resuelto. Algunos estudiosos piensan que la arqueolog\u00eda sirio-palestina deber\u00eda seguir siendo una rama de los estudios b\u00edblicos (Wright 1969a), o incluso espec\u00edficamente de la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- (Cross 1973). Otros sostienen que ambos tipos de arqueolog\u00eda han alcanzado o pueden alcanzar un estatus disciplinario completo (Lance 1982; Toombs 1982; Glock 1986).<\/p>\n
3. Posibilidades de di\u00e1logo entre disciplinas<\/b> . La cuesti\u00f3n fundamental, a menudo pasada por alto en el debate reciente, no es si la arqueolog\u00eda sirio-palestina es, o deber\u00eda ser, una disciplina separada (lo es en cualquier caso); o si todav\u00eda se puede relacionar con sus disciplinas madre, ANE y estudios b\u00edblicos (debe ser as\u00ed, sin importar c\u00f3mo se interprete esa relaci\u00f3n). Tales preguntas revelan un grave malentendido de la arqueolog\u00eda actual y solo perpet\u00faan controversias est\u00e9riles. Los conceptos err\u00f3neos pueden adoptar varias formas. La m\u00e1s ingenua es que la raz\u00f3n fundamental y el prop\u00f3sito de la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- (y, por extrapolaci\u00f3n, la arqueolog\u00eda sirio-palestina) es simplemente dilucidar la Biblia, o las tierras de la Biblia. Apenas m\u00e1s ilustrada, sin embargo, es la afirmaci\u00f3n de algunos estudiosos de que la arqueolog\u00eda es s\u00f3lo la "sirvienta de la historia"; que los arque\u00f3logos, al dominar las herramientas de su oficio, convertirse en -meros t\u00e9cnicos-, aislados de los estudios human\u00edsticos; o que el "profesionalismo" debe ser censurado en una disciplina (es decir, en otra que no sea la propia). Vale la pena se\u00f1alar que estas objeciones supuestamente serias a la arqueolog\u00eda como disciplina provienen casi exclusivamente de historiadores b\u00edblicos, epigrafistas sem\u00edticos \/ hebreos del noroeste, asiri\u00f3logos y otros estudiosos de la Biblia.textos, que aunque muy especializados en s\u00ed mismos, valoran la arqueolog\u00eda principalmente para producir restos literarios (as\u00ed Cross 1973; pero cf. Dever 1982, Lance 1982). Estos estudiosos parecen ajenos a los datos hist\u00f3ricos igualmente v\u00e1lidos que se derivan \u00fanicamente del an\u00e1lisis de los restos de la cultura material. Ah\u00ed es donde la arqueolog\u00eda actual puede hacer una contribuci\u00f3n valiosa, de hecho \u00fanica, a los estudios human\u00edsticos.<\/p>\n
Pr\u00e1cticamente todas estas y otras objeciones a la arqueolog\u00eda como disciplina pueden eliminarse simplemente recordando cu\u00e1l fue el impulso original de la -nueva arqueolog\u00eda- a principios de la d\u00e9cada de 1970. No fue para hacer que la arqueolog\u00eda sirio-palestina sea -aut\u00f3noma- en el sentido de aislarla de otras disciplinas, sino solo para liberarla de su dependencia exclusiva de la ANE y los estudios b\u00edblicos, para que pudiera desarrollarse de acuerdo con su propia din\u00e1mica interna, como una rama de la arqueolog\u00eda general. Desde el principio, la tensi\u00f3n estaba sobre el inter car\u00e1cter disciplinario de toda la arqueolog\u00eda hoy en d\u00eda, y por lo tanto en la necesidad de di\u00e1logo con muchas disciplinas (ver Dever 1974 y todos los tratamientos posteriores). Los socios en este di\u00e1logo a\u00fan incluir\u00edan, por supuesto, las disciplinas principales de la ANE y los estudios b\u00edblicos; pero tambi\u00e9n incluir\u00edan muchas de las otras ciencias sociales, especialmente la antropolog\u00eda, y cada vez m\u00e1s las ciencias naturales. La intenci\u00f3n no era reducir la disciplina, sino ampliarla; no para cortar el di\u00e1logo con los estudios b\u00edblicos, sino para promoverlo, esta vez sobre una base nueva y m\u00e1s s\u00f3lida, con la arqueolog\u00eda ahora como un socio igualitario. Desafortunadamente, como veremos, mientras la -declaraci\u00f3n de independencia-, as\u00ed como la nueva perspectiva y el grado de especializaci\u00f3n que permit\u00eda la distancia, tuvieron lugar en arqueolog\u00eda en la \u00faltima d\u00e9cada, el di\u00e1logo renovado apenas ha comenzado.<\/p>\n
En este punto, puede ser pertinente observar la forma en que se desarrollan otras disciplinas, es decir, c\u00f3mo se remodelan y forman nuevos alineamientos con disciplinas aliadas. Aqu\u00ed la obra cl\u00e1sica de Thomas J. Kuhn La estructura de la revoluci\u00f3n cient\u00edfica ( ed. Rev. , Chicago, 1970) es sumamente instructiva. El punto de referencia de Kuhn son, por supuesto, las ciencias naturales, pero sus argumentos son bastante plausibles cuando se aplican tambi\u00e9n a las ciencias sociales . Kuhn muestra que las "revoluciones" peri\u00f3dicas tienen lugar t\u00edpicamente en una disciplina, no como resultado del vuelco de los principios te\u00f3ricos b\u00e1sicos. orientaci\u00f3n debido a cambios externos o internos, sino m\u00e1s bien como resultado de consideraciones en gran parte pragm\u00e1ticas. Despu\u00e9s de un per\u00edodo de "ciencia normal", durante el cual la mayor\u00eda de los practicantes m\u00e1s j\u00f3venes encuentran una mejor manera de hacer ciencia, se produce una lucha entre paradigmas en competencia, en el curso de la cual la visi\u00f3n establecida se desaf\u00eda pero nunca se desplaza por completo. Sin embargo, cuando se alcanza un nuevo consenso mayoritario, se puede decir que se ha alcanzado una nueva fase de -ciencia normal-, despu\u00e9s de la cual, a su debido tiempo, el proceso se repetir\u00e1.<\/p>\n
En la analog\u00eda de Kuhn, podemos argumentar que el per\u00edodo de ca. 1970-1985 fue testigo de una verdadera "revoluci\u00f3n" en la arqueolog\u00eda "b\u00edblica" y siro-palestina. En ese entonces, ni ha habido desde entonces, un plan de acci\u00f3n integrado, y mucho menos el establecimiento de una base intelectual integral (es decir, una teor\u00eda). Tampoco hay todav\u00eda mucha evidencia publicada para justificar las afirmaciones que a menudo se hacen para obtener resultados superiores. Finalmente, la "nueva arqueolog\u00eda" no ha descubierto por primera vez la forma "correcta" de hacer arqueolog\u00eda, o la verdad final sobre las interpretaciones arqueol\u00f3gicas. Que tieneOcurri\u00f3 precisamente el -cambio de paradigma- de Kuhn, seguido de una lucha generacional. En otro lugar se ha argumentado (Dever 1988) que este desarrollo constituye la -cuarta revoluci\u00f3n- de la arqueolog\u00eda sirio-palestina, despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n estratigr\u00e1fica de las d\u00e9cadas de 1950 y 1960. Si es as\u00ed, entonces estamos entrando en un per\u00edodo de -ciencia normal- en el que podemos esperar menos controversias y m\u00e1s productividad a medida que se generan nuevos datos mediante nuevos procedimientos de investigaci\u00f3n. Adem\u00e1s, dado que las formulaciones te\u00f3ricas suelen seguir a las revoluciones, tambi\u00e9n es un momento de reflexi\u00f3n y valoraci\u00f3n cr\u00edtica, como estamos intentando aqu\u00ed.<\/p>\n
Ahora podemos volver a la cuesti\u00f3n no resuelta anterior, relativa a la relaci\u00f3n de la disciplina "posrevolucionaria" de la arqueolog\u00eda con otras disciplinas. La cuesti\u00f3n a menudo se planteaba de esta manera: \u00bfLa arqueolog\u00eda sirio-palestina debe seguir siendo una rama del ANE y de la historia b\u00edblica , o de la antropolog\u00eda (Cross 1973)? Sin embargo, esto es una falsa dicotom\u00eda. La arqueolog\u00eda actual no es una "rama" de ninguna disciplina; es una disciplina en s\u00ed misma (arriba), no -auxiliar- de ninguna (es decir, subordinada; cf. Lat. ancillarius,"Relativo a las sirvientas"). En cuanto a la elecci\u00f3n entre las dos supuestas disciplinas alternativas de destino, es cierto que la arqueolog\u00eda sirio-palestina se ha acercado recientemente a la disciplina de la antropolog\u00eda. Esto es considerado por muchos como saludable, ya que a menudo se ha observado que en la escena acad\u00e9mica -la arqueolog\u00eda estadounidense es antropolog\u00eda, o no es nada-. Sin embargo, la arqueolog\u00eda actual es, como hemos se\u00f1alado, entrede car\u00e1cter disciplinario, y debe sacar su fuerza y vitalidad de ese hecho. En cuanto al mejor "hogar" para la disciplina, esto tiene m\u00e1s que ver con cuestiones de conveniencia acad\u00e9mica que con cuestiones intelectuales. Uno de los logros recientes m\u00e1s impresionantes y beneficiosos de la arqueolog\u00eda sirio-palestina es que hoy en d\u00eda la disciplina podr\u00eda ubicarse f\u00e1cilmente en un departamento de estudios religiosos, historia, cl\u00e1sicos o antropolog\u00eda del Cercano o Medio Oriente; y ciertamente en uno de los pocos departamentos de arqueolog\u00eda de Am\u00e9rica del Norte. Este \u00faltimo desarrollo -el establecimiento de departamentos de arqueolog\u00eda no reales y que lo abarcan todo, independientes de los departamentos de antropolog\u00eda, del Cercano Oriente o de los departamentos cl\u00e1sicos- es quiz\u00e1s la indicaci\u00f3n m\u00e1s clara de que la arqueolog\u00eda est\u00e1una disciplina acad\u00e9mica viable hoy (v\u00e9ase Wiseman 1980). La arqueolog\u00eda sirio-palestina todav\u00eda se basa en el ANE y los estudios b\u00edblicos para gran parte de su contenido areal, es decir, su tema. Pero cada vez m\u00e1s busca en las ciencias naturales sus procedimientos anal\u00edticos, y en la antropolog\u00eda y las otras ciencias sociales para su orientaci\u00f3n te\u00f3rica. En lugar de buscar confinar la arqueolog\u00eda dentro de etiquetas como -historia-, -antropolog\u00eda- o -ciencia-, deber\u00edamos celebrar su variedad multifac\u00e9tica (cf. tambi\u00e9n Schiffer 1988). La arqueolog\u00eda (como la antropolog\u00eda) se beneficia y contribuye a muchas otras disciplinas. (Para la pregunta de si la arqueolog\u00eda posee una epistemolog\u00eda \u00fanica o una metodolog\u00eda propia, ver C.2 a continuaci\u00f3n).<\/p>\n
C. La forma del futuro<\/b> <\/p>\n
Para usar una analog\u00eda que ya hemos insinuado, la arqueolog\u00eda sirio-palestina es hija de padres venerables, recientemente "mayor de edad". Pero, \u00bfel joven adulto tiene futuro? Podemos suponer que s\u00ed. Sin embargo, al intentar responder a esa pregunta por completo, necesitamos catalogar varios desiderata, todos los cuales deben lograrse en alguna medida si nuestra disciplina ha de sobrevivir y prosperar en Estados Unidos. Veamos primero las circunstancias externas, es decir, la situaci\u00f3n en el Medio Oriente.<\/p>\n
1. Trabajo de campo en el extranjero. <\/b>Es obvio que la arqueolog\u00eda sirio-palestina estadounidense -como una empresa acad\u00e9mica seria, dedicada a la investigaci\u00f3n original y a la ense\u00f1anza innovadora- depende de las posibilidades de trabajo de campo en el Medio Oriente. Es igualmente obvio que hay, sin embargo, muchas condiciones que amenazan nuestro futuro, condiciones sobre las cuales a menudo no tenemos control. <\/p>\n
Si bien los arque\u00f3logos estadounidenses (junto con los europeos) fueron pioneros en casi todos los desarrollos formativos de la arqueolog\u00eda en el Medio Oriente durante el siglo pasado, hoy est\u00e1n restringidos, e incluso excluidos, en muchos pa\u00edses. Por lo tanto, hay poco trabajo de campo estadounidense actual en Turqu\u00eda, Siria, Irak o Egipto; ninguno en el L\u00edbano, Arabia Saudita, los Estados del Golfo o Ir\u00e1n. Solo Israel, Jordania y Chipre facilitan activamente las excavaciones e investigaciones estadounidenses. Sin embargo, incluso en los \u00faltimos tres pa\u00edses, el papel estadounidense est\u00e1 disminuyendo inevitablemente a medida que las escuelas nacionales llegan a dominar la escena. Estas escuelas nacionales disfrutan de formidables ventajas: acceso continuo y elecci\u00f3n de todos los sitios; la libertad de establecer prioridades a escala nacional; apoyo log\u00edstico de instituciones nacionales como departamentos gubernamentales, universidades y museos, y diversas instalaciones de investigaci\u00f3n; una vasta base de datos, en gran parte in\u00e9dita, a la que recurren de manera constante y experta; cientos de puestos profesionales seguros; y un p\u00fablico cada vez m\u00e1s ilustrado que, en el mejor de los casos, genera una conciencia nacional a gran escala y una identificaci\u00f3n con la arqueolog\u00eda de la regi\u00f3n (especialmente en Israel) que ni siquiera la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- en su apogeo podr\u00eda igualar. (Sobre la escuela israel\u00ed, ver m\u00e1s Dever 1973, 1980b; Ussishkin 1982; Bar-Yosef y Mazar 1982; Stern 1987; A. Mazar 1988; y m\u00e1s adelante sobre las escuelas israel\u00edes y otras escuelas nacionales, ver tambi\u00e9n Dever 1985.) conciencia nacional e identificaci\u00f3n con la arqueolog\u00eda de la regi\u00f3n (especialmente en Israel) que ni siquiera la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- en su apogeo pudo igualar. (Sobre la escuela israel\u00ed, ver m\u00e1s Dever 1973, 1980b; Ussishkin 1982; Bar-Yosef y Mazar 1982; Stern 1987; A. Mazar 1988; y m\u00e1s adelante sobre las escuelas israel\u00edes y otras escuelas nacionales, ver tambi\u00e9n Dever 1985.) conciencia nacional e identificaci\u00f3n con la arqueolog\u00eda de la regi\u00f3n (especialmente en Israel) que ni siquiera la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- en su apogeo pudo igualar. (Sobre la escuela israel\u00ed, ver m\u00e1s Dever 1973, 1980b; Ussishkin 1982; Bar-Yosef y Mazar 1982; Stern 1987; A. Mazar 1988; y m\u00e1s adelante sobre las escuelas israel\u00edes y otras escuelas nacionales, ver tambi\u00e9n Dever 1985.)<\/p>\n
A medida que las escuelas nacionales maduran r\u00e1pidamente, adoptando continuamente los mejores m\u00e9todos extranjeros para agregar a los suyos, parecen carecer \u00fanicamente de fondos y mano de obra adecuados. Gran parte de la holgura ha sido asumida, por supuesto, por "proyectos conjuntos" y extranjeros. En Israel, por ejemplo, la mayor parte del presupuesto de muchos de los llamados "proyectos conjuntos" es estadounidense, y casi todos los trabajadores son estudiantes voluntarios estadounidenses. Pero estos arreglos probablemente ser\u00e1n contraproducentes para nosotros a largo plazo. Pueden proporcionar a muchos aficionados la aventura de la arqueolog\u00eda, pero es poco probable que capaciten o ayuden a colocar el n\u00famero necesario de profesionales necesarios para sostener la arqueolog\u00eda estadounidense como una escuela independiente. En esta era poscolonial, el papel reducido de los excavadores extranjeros es probablemente apropiado, pero, sin embargo, podr\u00eda ser un mal augurio para el futuro de nuestra disciplina. \u00a1Algunos temen que acabemos siendo espectadores de un juego que inventamos! M\u00e1s seria es la posibilidad de que eventualmente perdamos la capacidad de hacer investigaci\u00f3n original (es decir, de campo), sin la cual la arqueolog\u00eda no tiene control de los datos b\u00e1sicos ni la postura cr\u00edtica necesaria para una erudici\u00f3n sostenida. Adem\u00e1s, a riesgo de parecer chovinistas, debemos insistir en que existenIntereses estadounidenses en la arqueolog\u00eda del Medio Oriente. Nuestras ra\u00edces intelectuales y espirituales tambi\u00e9n est\u00e1n ah\u00ed, y no es descabellado suponer que la erudici\u00f3n estadounidense puede servir mejor a nuestros propios intereses.<\/p>\n
Sin embargo, no es principalmente la creciente competencia con las escuelas nacionales lo que preocupa. Despu\u00e9s de todo, deber\u00edamos aplaudir el progreso de la arqueolog\u00eda en cualquier lugar y disfrutar de la competencia. Son mucho m\u00e1s preocupantes varias condiciones creadas por el hecho de que Oriente Medio es un \u00e1rea en desarrollo. El primero es la r\u00e1pida modernizaci\u00f3n y escalada de la econom\u00eda en toda la zona. Esto no solo destruye miles de sitios arqueol\u00f3gicos incluso antes de que sean mapeados, sino que tambi\u00e9n hace que los costos de realizar trabajos de salvamento y excavaci\u00f3n sean casi astron\u00f3micos. Las escuelas locales apenas pueden mantenerse al d\u00eda; pero si la arqueolog\u00eda se ha convertido para ellos en una costosa necesidad, pronto ser\u00e1 un lujo imposible para nosotros. El segundo es la creciente ola de nacionalismo y extremismo en la zona, a menudo junto con el fanatismo religioso. as\u00ed como sentimientos violentamente antiamericanos. Obviamente, esto crea inestabilidad pol\u00edtica, que puede hacer que la arqueolog\u00eda local sea fr\u00e1gil, pero amenaza con la extinci\u00f3n a la arqueolog\u00eda extranjera. Un desarrollo lateral perturbador del nacionalismo que afecta a la arqueolog\u00eda, incluso cuando todav\u00eda es capaz de planificar y llevar a cabo proyectos a largo plazo, es la desafortunada creaci\u00f3n de una atm\u00f3sfera en la que la arqueolog\u00eda puede pervertirse f\u00e1cilmente para fomentar la rivalidad \u00e9tnica o simplemente para servir a los fines. de la pol\u00edtica nacional. (Esta tendencia, aunque menor, ya puede percibirse en un mayor inter\u00e9s en la arqueolog\u00eda "panisl\u00e1mica" en el mundo \u00e1rabe; o en un mayor enfoque en los antiguos asentamientos israelitas en los territorios modernos ocupados por Israel, como Cisjordania o "Judea -Y- Samaria -, como ahora se les llama. ) A\u00fan m\u00e1s ominosa es la oposici\u00f3n abierta de algunos elementos extremos a la arqueolog\u00eda per se. Tanto la Hermandad Musulmana en varios pa\u00edses \u00e1rabes como los ultraortodoxos en Israel han acosado a los arque\u00f3logos en el campo, vandalizado monumentos y presionado para prohibir las excavaciones. Si los arque\u00f3logos locales incurren en tal ira al ofender las sensibilidades tradicionales y religiosas, podemos imaginar f\u00e1cilmente que los arque\u00f3logos extranjeros pueden encontrarse en una situaci\u00f3n absolutamente imposible. Por supuesto, uno espera que prevalezcan jefes m\u00e1s cuerdos y civiles, pero no es f\u00e1cil ser optimista sobre el Oriente Medio de hoy. Pase lo que pase en el futuro cercano, parece que la arqueolog\u00eda en el Medio Oriente se politizar\u00e1 m\u00e1s, no menos. Tanto la Hermandad Musulmana en varios pa\u00edses \u00e1rabes como los ultraortodoxos en Israel han acosado a los arque\u00f3logos en el campo, vandalizado monumentos y presionado para prohibir las excavaciones. Si los arque\u00f3logos locales incurren en tal ira al ofender las sensibilidades tradicionales y religiosas, podemos imaginar f\u00e1cilmente que los arque\u00f3logos extranjeros pueden encontrarse en una situaci\u00f3n absolutamente imposible. Por supuesto, uno espera que prevalezcan jefes m\u00e1s cuerdos y civiles, pero no es f\u00e1cil ser optimista sobre el Oriente Medio de hoy. Pase lo que pase en el futuro cercano, parece que la arqueolog\u00eda en el Medio Oriente se politizar\u00e1 m\u00e1s, no menos. Tanto la Hermandad Musulmana en varios pa\u00edses \u00e1rabes como los ultraortodoxos en Israel han acosado a los arque\u00f3logos en el campo, vandalizado monumentos y presionado para prohibir las excavaciones. Si los arque\u00f3logos locales incurren en tal ira al ofender las sensibilidades tradicionales y religiosas, podemos imaginar f\u00e1cilmente que los arque\u00f3logos extranjeros pueden encontrarse en una situaci\u00f3n absolutamente imposible. Por supuesto, uno espera que prevalezcan jefes m\u00e1s cuerdos y civiles, pero no es f\u00e1cil ser optimista sobre el Oriente Medio de hoy. Pase lo que pase en el futuro cercano, parece que la arqueolog\u00eda en el Medio Oriente se politizar\u00e1 m\u00e1s, no menos. podemos imaginar f\u00e1cilmente que los arque\u00f3logos extranjeros pueden encontrarse en una situaci\u00f3n absolutamente imposible. Por supuesto, uno espera que prevalezcan jefes m\u00e1s cuerdos y civiles, pero no es f\u00e1cil ser optimista sobre el Oriente Medio de hoy. Pase lo que pase en el futuro cercano, parece que la arqueolog\u00eda en el Medio Oriente se politizar\u00e1 m\u00e1s, no menos. podemos imaginar f\u00e1cilmente que los arque\u00f3logos extranjeros pueden encontrarse en una situaci\u00f3n absolutamente imposible. Por supuesto, uno espera que prevalezcan jefes m\u00e1s cuerdos y civiles, pero no es f\u00e1cil ser optimista sobre el Oriente Medio de hoy. Pase lo que pase en el futuro cercano, parece que la arqueolog\u00eda en el Medio Oriente se politizar\u00e1 m\u00e1s, no menos.<\/p>\n
Sin embargo, el panorama no es del todo sombr\u00edo para la arqueolog\u00eda estadounidense en el Medio Oriente. Por un lado, es evidente que todav\u00eda somos necesarios y bienvenidos en varios pa\u00edses. Israel, Jordania y Chipre fomentan y apoyan un asombroso n\u00famero y variedad de proyectos internacionales, as\u00ed como muchos institutos arqueol\u00f3gicos extranjeros. Las Escuelas Estadounidenses de Investigaci\u00f3n Oriental, por ejemplo, mantienen florecientes y de hecho crecientes institutos arqueol\u00f3gicos en los tres pa\u00edses, adem\u00e1s de coordinar m\u00e1s de cuarenta proyectos de campo estadounidenses actuales. En estos pa\u00edses tambi\u00e9n podemos consolarnos con la existencia de Departamentos de Antig\u00fcedades plenamente competentes e ilustrados que se oponen en\u00e9rgicamente a todos los acontecimientos amenazadores que hemos se\u00f1alado anteriormente. Pero hay que preguntarse: \u00bfdebe la americana papel ser en el futuro?<\/p>\n
Quedan una serie de cosas que podemos y debemos hacer, aunque la iniciativa haya pasado de nosotros a las escuelas nacionales ind\u00edgenas. En primer lugar, los arque\u00f3logos estadounidenses deben mantener atentamente nuestra posici\u00f3n de estricta neutralidad pol\u00edtica, que a menudo se afirma, incluso a riesgo de decepcionar a nuestros asediados amigos locales de ambos lados, que podr\u00edan agradecer una identificaci\u00f3n personal m\u00e1s c\u00e1lida o un compromiso emocional. Debemos seguir siendo "eruditos desinteresados" en el mejor sentido. El reciente surgimiento de una escuela de arqueolog\u00eda estadounidense m\u00e1s secular deber\u00eda ayudarnos a evitar ciertas motivaciones sentimentales o piadosas que siempre han sido peligrosas en la arqueolog\u00eda, ahora m\u00e1s. (Ciertamente, la mentalidad teol\u00f3gica protestante t\u00edpica de muchos arque\u00f3logos anteriores dif\u00edcilmente es una ventaja en Israel hoy, ni la Biblia en ninguna forma en los pa\u00edses \u00e1rabes; cf. Dever fc.a.)<\/p>\n
En segundo lugar, la palabra clave no debe ser "competencia", sino "cooperaci\u00f3n". En lugar de duplicar los esfuerzos de las escuelas nacionales, deber\u00edamos desarrollar proyectos complementarios, especialmente aquellos que se enfocan en sitios, per\u00edodos o problemas desatendidos o poco conocidos. Esto probablemente significar\u00e1 menos excavaciones grandes y a largo plazo de los principales relatos y m\u00e1s trabajo con m\u00e9todos experimentales, estudios regionales, sitios peque\u00f1os de un per\u00edodo y, en general, m\u00e1s de la arqueolog\u00eda espec\u00edfica de "resoluci\u00f3n de problemas" que ahora est\u00e1 de moda. No solo los gastos y la log\u00edstica de tales proyectos son m\u00e1s manejables para los excavadores extranjeros, sino que los retornos de la inversi\u00f3n pueden ser muy superiores en t\u00e9rminos de resultados f\u00e1cilmente publicados, pertinentes a la discusi\u00f3n arqueol\u00f3gica en curso. Una estrategia final puede ser intentar menos proyectos unilaterales y participar m\u00e1s en los proyectos cooperativos o -conjuntos- que ahora se ven en Israel y Jordania. Estos proyectos plantean muchas dificultades organizativas, por supuesto, y en ocasiones ofrecen oportunidades limitadas para el desarrollo de los socios estadounidenses, pero pueden resultar atractivos, incluso necesarios, en el futuro. Pase lo que pase, la arqueolog\u00eda sirio-palestina estadounidense debe permanecer en el campo, pero en el futuro deber\u00e1 concentrar una proporci\u00f3n relativamente mayor de sus recursos enbeca. Esto implicar\u00e1 reformulaciones te\u00f3ricas; s\u00edntesis creativa e integraci\u00f3n de los datos; publicaci\u00f3n de trabajos de campo pasados y continuos; y sobre todo, aumentar la atenci\u00f3n a la promoci\u00f3n de la salud de la disciplina en Am\u00e9rica, tanto en t\u00e9rminos de apoyo acad\u00e9mico como popular (ver C.2 m\u00e1s abajo).<\/p>\n
2. La disciplina en casa. <\/b>Los factores internos que afectan el futuro de la arqueolog\u00eda sirio-palestina estadounidense pueden parecer menos intratables, pero son, en todo caso, a\u00fan m\u00e1s formidables. Miremos inicialmente los aspectos pr\u00e1cticos, luego los te\u00f3ricos (sobre lo siguiente, ver m\u00e1s Dever 1982, 1985). <\/p>\n
un. Algunas consideraciones pr\u00e1cticas. <\/b>En primer lugar, es obvio que debemos garantizar la supervivencia del campo, que se las ha arreglado de manera bastante notable en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas para establecerse como una disciplina incipiente. Es decir, ademas Para ganar y mantener el considerable apoyo popular del que siempre ha gozado la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- en Estados Unidos, la arqueolog\u00eda sirio-palestina debe realizar con \u00e9xito la transici\u00f3n final al estatus profesional y acad\u00e9mico. Si no puede hacerlo, toda la empresa puede colapsar, porque la arqueolog\u00eda se ha vuelto ahora demasiado compleja, sofisticada y costosa para sobrevivir \u00fanicamente de forma amateur. Dicho apoyo es vital (despu\u00e9s de todo, los -amateurs- son los m\u00e1s verdaderos -amantes- de todos), pero tambi\u00e9n son esenciales los especialistas a tiempo completo en el trabajo de campo, la investigaci\u00f3n y la docencia. (\u00bfD\u00f3nde estar\u00eda la arqueolog\u00eda estadounidense si su \u00fanica clientela consistiera en laicos fascinados, coleccionistas y algunos cazadores de ollas, es decir, si no pudiera apoyar excavaciones, museos y departamentos universitarios de antropolog\u00eda?)<\/p>\n
Proporcionar trabajos requerir\u00e1 retener muchos puestos esencialmente a tiempo parcial en peque\u00f1as escuelas relacionadas con la iglesia, en departamentos universitarios de religi\u00f3n o en seminarios. Pero tambi\u00e9n significa crear nuevos puestos, ya sea en departamentos universitarios de estudios del Cercano Oriente, antropolog\u00eda o en otros lugares, para complementar los pocos que ya tenemos. Ya existen programas de posgrado relativamente peque\u00f1os pero pr\u00f3speros que se especializan en arqueolog\u00eda sirio-palestina (sic) en Toronto, Chicago, Harvard, Pensilvania, Duke y la Universidad de Arizona. (Sin embargo, s\u00f3lo la c\u00e1tedra de Harvard est\u00e1 dotada.) Al menos cuarenta Ph.D. estudiantes, de muy alto calibre y con considerable experiencia de campo, se est\u00e1n capacitando en estos programas, pero queda por ver c\u00f3mo (o si) se pueden ubicar. Claramente,<\/p>\n
Adem\u00e1s del empleo, est\u00e1 claro que tambi\u00e9n necesitamos fondos para el trabajo de campo y las publicaciones, nuestras formas b\u00e1sicas de investigaci\u00f3n. Hay que reconocer que la -arqueolog\u00eda m\u00e1s nueva- ha ganado recientemente importantes subvenciones de fuentes seculares como el Fondo Nacional para las Humanidades, as\u00ed como varias otras fundaciones p\u00fablicas y privadas. Es absolutamente esencial retener y aumentar dicha financiaci\u00f3n a medida que la arqueolog\u00eda se relacione menos directamente con las preocupaciones religiosas y teol\u00f3gicas y, al mismo tiempo, sea enormemente m\u00e1s cara.<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la financiaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n con otros problemas b\u00e1sicos, est\u00e1 la necesidad de publicar r\u00e1pidamente informes preliminares de campo: informes finales integradores a gran escala; res\u00famenes sint\u00e9ticos de varios per\u00edodos y problemas; y especialmente los tratamientos interpretativos que relacionan descubrimientos recientes con estudios b\u00edblicos, estudios de la ANE, arqueolog\u00eda y antropolog\u00eda general y otras disciplinas. Aqu\u00ed hemos sido tan negligentes e indisciplinados que los especialistas en otros campos dif\u00edcilmente pueden ser criticados por no mantenerse al d\u00eda con los avances en nuestra rama de la arqueolog\u00eda o hacer uso de los datos que consideramos cruciales (no se puede decir que los -datos- in\u00e9ditos sean – dado -o hecho p\u00fablico, en cualquier sentido significativo; ver m\u00e1s abajo). La complejidad y el costo de la arqueolog\u00eda moderna, por supuesto, han hecho que la publicaci\u00f3n sea mucho m\u00e1s dif\u00edcil (cf. Dever 1982, 1985),<\/p>\n
Un desider\u00e1tum final puede ser fundamental para todas nuestras necesidades, el fortalecimiento de sociedades cient\u00edficas y organizaciones profesionales. En nuestro caso, se trata principalmente de las Escuelas Estadounidenses de Investigaci\u00f3n Oriental (ASOR), que desde 1900 ha servido de manera efectiva los intereses de los laicos y acad\u00e9micos en los campos de los idiomas, la historia y la arqueolog\u00eda de la ANE, as\u00ed como muchos aspectos de la Biblia. estudios (King 1983). Ya se han mencionado los institutos nacionales de ASOR y muchos proyectos de campo en el Medio Oriente. Aqu\u00ed debemos enfatizar que ASOR, a pesar de su car\u00e1cter tradicional y los formidables obst\u00e1culos para el pleno desarrollo de la arqueolog\u00eda, ha sido capaz no solo de acomodar el empuje de la arqueolog\u00eda m\u00e1s reciente sino de facilitarlo. Por supuesto, La ASOR se ha convertido hoy en el principal portavoz institucional de la disciplina emergente de la arqueolog\u00eda sirio-palestina, al tiempo que conserva su venerable conexi\u00f3n b\u00edblica (un logro considerable). Patrocina la mayor\u00eda de los proyectos de campo estadounidenses en el Medio Oriente, y sus reuniones anuales y muchas publicaciones sirven como el foro principal para presentar los resultados. Adem\u00e1s, los institutos de ASOR en el extranjero han sido durante mucho tiempo no solo importantes centros de investigaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n trampolines en las carreras de j\u00f3venes arque\u00f3logos que fueron directores durante mucho tiempo (Albright, Glueck, Lapp y otros). Sin embargo, ASOR no ha tenido tanto \u00e9xito en otra \u00e1rea que ahora se ha vuelto crucial, es decir, la educaci\u00f3n del p\u00fablico estadounidense y la promoci\u00f3n de la arqueolog\u00eda en una escala m\u00e1s amplia. ASOR ha comenzado recientemente a llegar m\u00e1s all\u00e1 de los c\u00edrculos b\u00edblicos para su audiencia, o para cabildear eficazmente por el apoyo federal de la arqueolog\u00eda sirio-palestina (aunque el progreso a corto plazo es impresionante). Y ASOR a\u00fan tiene que enfrentar el desaf\u00edo de crear nuevos puestos profesionales y acad\u00e9micos, lo que en Estados Unidos probablemente solo se puede hacer con la simpat\u00eda y el apoyo del p\u00fablico generalizado. Nosotros necesitamosurgentemente a -incorporar- la arqueolog\u00eda sirio-palestina y la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- si queremos sobrevivir en la mezcla de ideas e instituciones en una sociedad democr\u00e1tica. Nuestro lema deber\u00eda ser: "Fuera del claustro, en la academia e incluso en el mercado".<\/p>\n
B. Consideraciones te\u00f3ricas. <\/b>Aqu\u00ed de nuevo sostendr\u00edamos que la teor\u00eda, si bien no es necesariamente anterior en el sentido de provocar inicialmente cambios en una disciplina, es sin embargo de primordial importancia para sostener el fermento y el crecimiento una vez comenzado. Sin embargo, la arqueolog\u00eda b\u00edblica y sirio-palestina siempre ha sido deficiente en la conciencia de la importancia de la teor\u00eda y el m\u00e9todo, y en cambio se ha inclinado pr\u00e1cticamente a la pr\u00e1ctica. Por lo tanto, pr\u00e1cticamente no hay bibliograf\u00eda sobre teor\u00eda y m\u00e9todo en nuestro campo antes de la d\u00e9cada de 1970, y hay poca discusi\u00f3n cr\u00edtica incluso ahora, en sorprendente contraste con la voluminosa y animada literatura de la arqueolog\u00eda americanista (ver Schiffer 1978, esp. 1988). Esta falta puede ser explicada por el m\u00e1s bien parroquial y backwa La naturaleza de nuestra disciplina hasta hace poco, as\u00ed como el hecho de que el \u00edmpetu para el cambio se ha derivado en gran medida de otras ramas de la arqueolog\u00eda. El pragmatismo caracter\u00edstico se ve mejor en el hecho de que cuando el "m\u00e9todo" finalmente comenz\u00f3 a ser tratado en la literatura, la discusi\u00f3n se limit\u00f3 en gran medida a la t\u00e9cnica de campo, es decir, "c\u00f3mo excavar". As\u00ed, en la d\u00e9cada de 1970 se debatieron acaloradamente varios m\u00e9todos estratigr\u00e1ficos y de registro (v\u00e9ase Wright 1969b; Dever 1973, 1980b; Lance 1981; cf. Chapman 1986). Sin embargo, dir\u00edamos que el intelectual fundamentalLos problemas de la arqueolog\u00eda, es decir, la teor\u00eda, nunca han sido abordados seriamente por nuestra rama. (Pero v\u00e9anse los ensayos program\u00e1ticos de Dever 1981, 1985, fc.a; Strange 1982; Glock 1985, 1986; e incluso ya en Wright 1974; cf. Chapman fc. Para una cr\u00edtica reaccionaria, desde una perspectiva brit\u00e1nica).<\/p>\n
Aparentemente, se pas\u00f3 por alto que el m\u00e9todo es teor\u00eda, en el sentido de que las preguntas seleccionadas para la investigaci\u00f3n moldean inevitablemente la manera de investigar. Por lo tanto, nuestra acusaci\u00f3n no es que la "arqueolog\u00eda b\u00edblica" careciera de un marco te\u00f3rico, sino que sus supuestos fueron: (1) extra\u00eddos de cuestiones de la historia b\u00edblica y la teolog\u00eda, no de la arqueolog\u00eda; y (2) rara vez se hace expl\u00edcito, y mucho menos evaluado cr\u00edticamente. Como ejemplo, el deseo de comentar sobre la "historicidad de los Patriarcas" puede ser una fruct\u00edfera investigaci\u00f3n en la Biblia. erudici\u00f3n, pero dif\u00edcilmente constituye una teor\u00eda arqueol\u00f3gica apropiada, y mucho menos una estrategia de investigaci\u00f3n (como asumi\u00f3 una generaci\u00f3n anterior). Ir\u00f3nicamente, algunos de los mismos -arque\u00f3logos b\u00edblicos- que se involucraron profundamente en el desarrollo de la hermen\u00e9utica teol\u00f3gica, como GE Wright, nunca buscaron formular una hermen\u00e9utica arqueol\u00f3gica . Albright estuvo m\u00e1s cerca, en algunos de sus tratamientos sint\u00e9ticos maduros (como FSAC ), y especialmente en varios ensayos c\u00e1ndidos tard\u00edos en la vida sobre varias filosof\u00edas de la historia (sic, no arqueolog\u00eda) y su impacto en su pensamiento (ver Dever 1981; contra Chapman fc .).<\/p>\n
No estamos sugiriendo que se evitaron los problemas de interpretaci\u00f3n. Por el contrario, la interpretaci\u00f3n de casi todos los descubrimientos de la arqueolog\u00eda "b\u00edblica" y siro-palestina ha sido discutida sin cesar, en disputas animadas y a menudo pol\u00e9micas que han llegado a caracterizar estas disciplinas en la mente de muchos. Sin embargo, que la mayor\u00eda de las controversias nunca se resolvieron se debe en gran parte al hecho de que la disciplina nunca desarroll\u00f3 una epistemolog\u00eda verdaderamente arqueol\u00f3gica, es decir, no existi\u00f3 consenso sobre el m\u00e9todo interpretativo b\u00e1sico. Incluso como arqueolog\u00eda "hist\u00f3rica", este enfoque fue deficiente. La evidencia se recopil\u00f3 de manera selectiva, se sacaron conclusiones y se debatieron, y se avanzaron interpretaciones, todo sobre la base de una apelaci\u00f3n a la -historia- (generalmente alguna escuela de historia b\u00edblica). Pero que historia fuey c\u00f3mo fue posible una historiograf\u00eda moderna utilizando datos arqueol\u00f3gicos, fueron preguntas poco planteadas. Rara vez se especificaba lo que se quer\u00eda decir con "historia" (excepto como Heilsgeschichte, o "historia de la salvaci\u00f3n"), y "arqueolog\u00eda" rara vez se le dio ni siquiera una definici\u00f3n m\u00ednima. (Una definici\u00f3n de "cultura" era a\u00fan m\u00e1s rara).<\/p>\n
Por epistemolog\u00eda entendemos, por supuesto, teor\u00eda y m\u00e9todo en su nivel m\u00e1s fundamental -una teor\u00eda del conocimiento- sin la cual la palabra -disciplina- es un tr\u00e1gico nombre inapropiado para un campo de investigaci\u00f3n. Una epistemolog\u00eda propiamente arqueol\u00f3gica enfrentar\u00eda cuestiones tan -obvias- como estas, entre otras. \u00bfCu\u00e1l es la naturaleza del proceso de formaci\u00f3n del sitio, tanto natural como cultural (es decir, qu\u00e9 es un tell?)? \u00bfC\u00f3mo afecta el contexto a la interpretaci\u00f3n de un hallazgo arqueol\u00f3gico (es decir, qu\u00e9 es un locus?)? \u00bfQu\u00e9 constituye un dato arqueol\u00f3gico? \u00bfCu\u00e1l es el papel de la analog\u00eda en el razonamiento arqueol\u00f3gico? \u00bfExiste una l\u00f3gica arqueol\u00f3gica \u00fanica? \u00bfC\u00f3mo extrapolar el comportamiento de los artefactos? \u00bfQu\u00e9 determina la cultura y el cambio cultural? La lista podr\u00eda ampliarse, pero el punto es claro: hasta que hayamos luchado larga y seriamente con cuestiones tan b\u00e1sicas de conocimiento, Es probable que la arqueolog\u00eda siga siendo poco m\u00e1s que una b\u00fasqueda de tesoros: una colecci\u00f3n de hallazgos fortuitos, objetos diversos y "hechos" aleatorios, sin referencia a un marco intelectual en el que puedan llegar a ser significativos. (Para virtualmente los \u00fanicos argumentos expl\u00edcitos a favor de la teor\u00eda, v\u00e9anse Dever 1981, 1985; Strange 1982; Glock 1985.)<\/p>\n
La epistemolog\u00eda, sin embargo, opera a un nivel incluso m\u00e1s fundamental que el interpretativo: determina efectivamente la calidad de los datos que recopilamos. En la mayor\u00eda de las investigaciones, pero particularmente en arqueolog\u00eda, lo que -descubrimos- no suele ser por casualidad, sino que es el resultado directo de lo que creemos saber, qu\u00e9 m\u00e1s estamos tratando de averiguar y c\u00f3mo nos proponemos realizar la investigaci\u00f3n. . Para decirlo de otra manera, hay pocos "hechos" en arqueolog\u00eda. Hay artefactos que pueden convertirse-Datos-, pero solo cuando se excavan adecuadamente en el contexto, se interpretan en relaci\u00f3n con una pregunta pertinente y se publican (es decir, se -dan-) en su totalidad. La noci\u00f3n de que el arque\u00f3logo es un cient\u00edfico "objetivo", que se acerca a un sitio con una mente que es una tabula rasa, es incre\u00edblemente ingenua y peligrosa. Vemos en la tierra s\u00f3lo lo que estamos sensibilizados para ver; y, desafortunadamente, sin darnos cuenta, destruimos el resto de la evidencia para sacarla del suelo. La arqueolog\u00eda de campo es, despu\u00e9s de todo, un experimento irrepetible. Por ejemplo, una generaci\u00f3n anterior descartaba rutinariamente huesos de animales porque (como se habr\u00eda dicho) "ya sabemos lo que com\u00eda la gente en la antig\u00fcedad". Por lo tanto, se perdieron irrevocablemente oportunidades \u00fanicas para estudiar la subsistencia, ya que no se recopilaron los datos necesarios. La presente generaci\u00f3n, por lo tanto, que quisiera plantear nuevas preguntas a los datos, a menudo ni siquiera puede formular una hip\u00f3tesis adecuada hasta que re\u00fane un mejor conjunto de datos. La arqueolog\u00eda puede progresar como una rama de aprendizaje, humanista o cient\u00edfica, solo mediante la construcci\u00f3n y prueba te\u00f3ricas rigurosas, sistem\u00e1ticas y acumulativas. Eso es lo que entendemos por epistemolog\u00eda.<\/p>\n
El punto puede llevarse a casa con uno o dos ejemplos. Un art\u00edculo anterior sobre la Edad del Bronce Medio en Palestina, del eminente historiador y arque\u00f3logo israel\u00ed Benyamin Mazar (1968), se considera ahora, y con raz\u00f3n, un cl\u00e1sico. Fue una s\u00edntesis brillante de lo que se conoc\u00eda en ese momento, dada la orientaci\u00f3n de casi todos los arque\u00f3logos sirio-palestinos hacia lo que hemos denominado antes "historia pol\u00edtica". Los principales datos relevados, de manera magistral, se refieren a la estratigraf\u00eda de los sitios, las fortificaciones, los restos epigr\u00e1ficos, las relaciones internacionales en el Levante y los movimientos \u00e9tnicos. La atenci\u00f3n se centra en las grandes ideas, individuos e instituciones de la \u00e9poca, es decir, el p\u00fablico eventos, o "historia pol\u00edtica". Como estudio hist\u00f3rico, gran parte de esto sigue siendo v\u00e1lido y, de hecho, es un punto de partida fundamental para futuras investigaciones. Pero en este art\u00edculo pr\u00e1cticamente no se hace referencia a preocupaciones que considerar\u00edamos esenciales hoy: patrones de asentamiento, tecnolog\u00eda, historia social y econ\u00f3mica y demograf\u00eda. Incluso se descuidan la est\u00e9tica y la religi\u00f3n. T\u00e9rminos como "cultura" nunca aparecen. El tratamiento de la Edad del Bronce Medio en el ilustre CA 3 de Kenyon (1973) no es muy diferente en \u00e9nfasis.<\/p>\n
Ahora se puede perdonar a Mazar y Kenyon por no abordar estos problemas en la d\u00e9cada de 1960, porque los datos no estaban disponibles en ese momento. Pero los datos no estaban disponibles porque los arque\u00f3logos e historiadores hab\u00edan estado haciendo las preguntas equivocadas, o m\u00e1s exactamente, preguntas que eran simplemente inadecuadas en t\u00e9rminos de estimular dise\u00f1os de investigaci\u00f3n expl\u00edcitos que pudieran enfocarse en el conjunto.rango de datos que estaban potencialmente disponibles. La orientaci\u00f3n casi exclusiva de la mayor\u00eda de los arque\u00f3logos sirio-palestinos hacia la "historia pol\u00edtica", por supuesto, nunca fue declarada expl\u00edcitamente, pero puede extrapolarse de los m\u00e9todos t\u00edpicos empleados y los resultados obtenidos. Los focos gemelos fueron: (1) estratigraf\u00eda, o aprender a cavar correctamente, para separar las principales fases arquitect\u00f3nicas; y (2) cronolog\u00eda cer\u00e1mica, fijando fechas absolutas para los estratos, en su mayor\u00eda de estratos de destrucci\u00f3n, con el fin de correlacionarlos con textos b\u00edblicos y de otro tipo que describ\u00edan episodios importantes de la historia pol\u00edtica. Los proyectos de campo se concentraron en grandes relatos, especialmente aquellos que podr\u00edan identificarse con sitios b\u00edblicos; y all\u00ed el objetivo era mayormente la remoci\u00f3n de fortificaciones, es decir, importantes restos arquitect\u00f3nicos de los que se podr\u00eda esperar que produjeran cer\u00e1mica y objetos datables. Las exposiciones fueron a menudo estrechas, con preferencia por sondas profundas que muestrearon todos los estratos.<\/p>\n
Es necesario enfatizar nuevamente que los principales objetivos de este tipo de arqueolog\u00eda, aunque rara vez reconocidos, fueron: (1) un esbozo de la historia pol\u00edtica de los principales sitios; y (2) una secuencia cer\u00e1mica local correctamente fechada. En los sitios que se excavaron, hubo relativamente poca exposici\u00f3n de las \u00e1reas dom\u00e9sticas, es decir, de las viviendas privadas, de las instalaciones industriales y de almacenamiento, o de las terrazas, patios y otras \u00e1reas abiertas. Pr\u00e1cticamente no hubo inter\u00e9s en las caracter\u00edsticas extra\u00f1as (a excepci\u00f3n de los cementerios) que podr\u00edan haber revelado el uso del agua, la tierra y otros recursos naturales. Las aldeas sat\u00e9lites m\u00e1s peque\u00f1as, los campamentos y el interior rural permanecieron totalmente desconocidos, ya que hab\u00eda poco inter\u00e9s en el entorno ambiental y casi no se emprendi\u00f3 ning\u00fan trabajo de reconocimiento regional.<\/p>\n
Es cierto que la generaci\u00f3n anterior de siro-palestinos y "arque\u00f3logos b\u00edblicos" (la "tercera revoluci\u00f3n", ca. 1930-1960) perfeccion\u00f3 las herramientas de la estratigraf\u00eda comparada y la cronolog\u00eda cer\u00e1mica hasta un borde fino, tal vez incomparable en cualquier otro lugar del mundo. Oriente Medio. Pero incluso aqu\u00ed, los objetivos limitados son claros en retrospectiva. La estratigraf\u00eda en el m\u00e9todo de Wheeler-Kenyon (o mejor, "baulk \/ debris-layer"; cf. Dever 1973) se centr\u00f3 de forma algo mec\u00e1nica en observar y registrar las capas de suelo emp\u00edricamente, para separar los "loci" limpiamente. Pero hab\u00eda una conciencia inadecuada de lo que ahora llamar\u00edamos "procesos de formaci\u00f3n de sitios", o las actividades culturales y naturales que formaronestas caracter\u00edsticas deposicionales en primer lugar y, por lo tanto, fueron capaces de explicar su funci\u00f3n en un contexto m\u00e1s amplio (Schiffer 1987). O tambi\u00e9n, la cer\u00e1mica com\u00fan de Palestina fue analizada y catalogada exhaustivamente (principalmente sobre la base de la forma y la decoraci\u00f3n) para trazar su desarrollo tipol\u00f3gico, lo que result\u00f3 en una cronolog\u00eda cer\u00e1mica relativamente precisa. Pero con muy pocas excepciones, la cer\u00e1mica no se estudi\u00f3 con miras a lo que podr\u00eda contribuir a nuestro conocimiento de la historia de la tecnolog\u00eda, la est\u00e9tica o las relaciones y el comercio internacionales, es decir, la cultura y el cambio cultural.Sobre todo, son los propios modelos de cambio cultural los que resultaron deficientes. La mayor\u00eda eran reduccionistas y difusionistas. El t\u00e9rmino "cultura" generalmente significaba poco m\u00e1s que un ensamblaje de cer\u00e1mica; y una nueva "cultura de la cer\u00e1mica" significaba un "nuevo pueblo", probablemente una nueva ideolog\u00eda. Se invocaron los principales movimientos \u00e9tnicos y las invasiones extranjeras (es decir, eventos "hist\u00f3ricos") para explicar casi todas las transiciones en la antigua Palestina. Se hizo poco \u00e9nfasis en los factores socioecon\u00f3micos ind\u00edgenas, la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica o la evoluci\u00f3n general de la cultura local en alg\u00fan sentido. En todos estos \u00e9nfasis caracter\u00edsticos de la generaci\u00f3n anterior vemos claramente el paradigma en funcionamiento: el objetivo era la "historia pol\u00edtica", no la historia socioecon\u00f3mica, tecnol\u00f3gica o cultural verdadera (en contraste con la t\u00edpica Kulturgeschichte, por lo que ahora se falla el enfoque anterior).<\/p>\n
La arqueolog\u00eda sirio-palestina progresar\u00e1 no tanto por un mayor dominio de la estratigraf\u00eda y la cronolog\u00eda cer\u00e1mica, o por el perfeccionamiento de la t\u00e9cnica de campo (aunque el progreso en estas \u00e1reas fue y es un objetivo necesario), sino m\u00e1s bien por volverse m\u00e1s sofisticado en su epistemolog\u00eda. Eso requerir\u00e1 que empecemos a ver la "teor\u00eda" no negativamente, como lo hemos hecho ("especulaci\u00f3n" o "afirmaciones sin fundamento"), sino m\u00e1s bien positivamente, como un simple cuerpo de principios heur\u00edsticos que son capaces de gobernar y hacer avanzar la investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica (Schiffer 1988). Dicha teor\u00eda debe ser integral, sistem\u00e1tica, claramente enfocada y tan emp\u00edricamente verificable como sea posible. Eso es realmente lo que queremos decir cuando hablamos, como lo hacemos tan a menudo hoy, de "dise\u00f1o de investigaci\u00f3n".<\/p>\n
Un modelo alternativo a la "historia pol\u00edtica" en el futuro podr\u00eda derivarse de la escuela de annales de historia social y econ\u00f3mica, que utiliza documentaci\u00f3n de archivo masiva para mirar detr\u00e1s de la ideolog\u00eda, m\u00e1s all\u00e1 de los grandes eventos p\u00fablicos epis\u00f3dicos, a la vida cotidiana y el entorno de innumerables personas. , a lo largo de vastas extensiones de tiempo. As\u00ed, el conocido libro de Fernand Braudel El Mediterr\u00e1neo y el mundo mediterr\u00e1neo en la era de Felipe II(1970) establece un sistema de tres niveles. El nivel superior es una "historia de eventos", una historia que se mueve r\u00e1pidamente pero es superficial. Debajo de eso, un segundo nivel comprende la "historia de las agrupaciones sociales y sus interacciones", que se mueve mucho m\u00e1s lentamente. M\u00e1s profundo a\u00fan es un -trasfondo- de grupos e individuos m\u00e1s peque\u00f1os en el marco del medio natural, en el que est\u00e1n arraigados todos los niveles superiores de la historia, cuyo movimiento se despliega gradualmente y solo puede medirse en milenios, la longue dur\u00e9e. Otro trabajo instructivo de esta escuela es The Peasants of Languedoc (1974) de E. Le Roy Ladurie .<\/p>\n
La arqueolog\u00eda, por supuesto, no posee la extensa documentaci\u00f3n escrita que pueden examinar los historiadores de los annales.escuela, ni tal vez pueda escribir nunca una historia individual realmente detallada. Pero la arqueolog\u00eda actual es ecol\u00f3gica y se centra en el entorno; muestra masas de datos artefactos oscuros que reflejan la vida diaria de los individuos comunes; y es \u00fanico entre todas las disciplinas por su sensibilidad al cambio cultural durante per\u00edodos de tiempo muy prolongados. Por tanto, hay buenas razones para creer que la arqueolog\u00eda sirio-palestina apenas ha comenzado a desarrollar su potencial para escribir la historia social y econ\u00f3mica en una escala mucho m\u00e1s amplia de lo que antes se cre\u00eda posible. (Ver m\u00e1s Dever 1988 sobre la -cuarta revoluci\u00f3n-). Las herramientas est\u00e1n a la mano, porque los enfoques multidisciplinarios, ecol\u00f3gicos y sist\u00e9micos se\u00f1alados anteriormente ya apuntan de manera prometedora en la direcci\u00f3n correcta.<\/p>\n
En la medida en que logremos ampliar el alcance del enfoque de la arqueolog\u00eda sirio-palestina, podemos lograr otro objetivo que muchos encuentran deseable hoy en d\u00eda, el de integrar la disciplina en el campo general de la arqueolog\u00eda y la antropolog\u00eda. (Al mismo tiempo, todav\u00eda podemos concebir nuestra disciplina como -arqueolog\u00eda hist\u00f3rica-, siempre que la escritura de la historia no sea unidimensional). Que este objetivo no se haya logrado, o incluso se haya intentado seriamente, es dolorosamente obvio. La Palestina antigua tiene varios atractivos: una situaci\u00f3n geopol\u00edtica fundamental en el Creciente F\u00e9rtil, la gran cuna de la civilizaci\u00f3n; una larga historia de investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica que es m\u00e1s intensiva en relaci\u00f3n con la superficie terrestre que la de cualquier otro pa\u00eds del Medio Oriente, con una base de datos en r\u00e1pido crecimiento; y enorme atractivo popular como la Tierra de la Biblia. Sin embargo, los antrop\u00f3logos e historiadores sociales que buscan comparaciones transculturales generalmente ignoran a Palestina como un estudio de caso, especialmente en contraste con Egipto y Mesopotamia, e incluso la poco conocida Siria. \u00bfPor qu\u00e9 es esto?<\/p>\n
Parte de la negligencia puede deberse simplemente a un sesgo secularista y antib\u00edblico entre muchos antrop\u00f3logos (que, despu\u00e9s de todo, tambi\u00e9n pueden ser parroquiales). Parte de esto tambi\u00e9n puede deberse a sospechas, desafortunadamente bien fundamentadas, sobre la calidad de nuestros datos, muchos de ellos de hecho mal excavados en el pasado, as\u00ed como a la ignorancia de otros sobre un mejor trabajo realizado recientemente. Pero hay que admitir que el aislamiento de la arqueolog\u00eda sirio-palestina es en gran parte culpa nuestra. Hasta hace poco, hab\u00edamos concebido el campo como una rama de los estudios b\u00edblicos, manteni\u00e9ndonos al margen de la historia en curso de la arqueolog\u00eda y la antropolog\u00eda estadounidenses como una empresa intelectual y disciplinaria (ver la esclarecedora historia de la arqueolog\u00eda estadounidense en Willey y Sabloff 1980). De hecho, nos enorgullec\u00edamos de nuestra condici\u00f3n de -aficionados- y, a menudo, nos hab\u00edamos resistido a la profesionalizaci\u00f3n. Esto significaba que la mayor\u00eda de los arque\u00f3logos en nuestro campo simplemente no estaban haciendo las mismas preguntas que los arque\u00f3logos en general. No leyeron ni publicaron en las principales revistas; no participaron en sociedades profesionales o reuniones anuales de otras organizaciones arqueol\u00f3gicas y antropol\u00f3gicas; sobre todo, no ense\u00f1aban ni compart\u00edan programas con departamentos universitarios de antropolog\u00eda, donde se realizaba la mayor parte de la arqueolog\u00eda del Nuevo Mundo y Europa, as\u00ed como la arqueolog\u00eda prehist\u00f3rica del Cercano Oriente.<\/p>\n
Entre los temas recientes y actuales de la arqueolog\u00eda mundial se encuentran los siguientes, por ejemplo: (1) el surgimiento y colapso de una sociedad compleja; (2) el equilibrio de paradigmas idealistas y materialistas en la reconstrucci\u00f3n del cambio cultural; (3) la historia social de la arqueolog\u00eda \/ antropolog\u00eda; (4) la sistem\u00e1tica del espacio-tiempo, la variabilidad de los artefactos, los patrones culturales y los correlatos materiales de la conducta; (5) procesos de formaci\u00f3n de sitios y la naturaleza del registro arqueol\u00f3gico; y (6) identificaci\u00f3n arqueol\u00f3gica de la etnia. Adem\u00e1s, los diversos impulsos te\u00f3ricos de la -nueva arqueolog\u00eda- se\u00f1alados anteriormente reflejan una serie de preguntas espec\u00edficas sobre los tipos de asentamientos, la subsistencia, la estructura social, el crecimiento de la poblaci\u00f3n y similares. Un estudio desapasionado de la forma en que se ense\u00f1a la arqueolog\u00eda sirio-palestina, o un an\u00e1lisis comparativo de citas de la literatura en nuestro campo y en el campo de la arqueolog\u00eda en general, revelar\u00eda que hemos contribuido muy poco a la discusi\u00f3n de estos temas clave, y apenas hemos comenzado a tomar conciencia de ellos. (Si la arqueolog\u00eda sirio-palestina estadounidense se queda atr\u00e1s, las escuelas nacionales en el Medio Oriente, con la excepci\u00f3n de la prehistoria levantina, est\u00e1n a\u00fan m\u00e1s atr\u00e1s, aunque su aislamiento es quiz\u00e1s m\u00e1s comprensible). Los especialistas m\u00e1s j\u00f3venes pueden estar comprometidos con la tarea de -transversalizar -Arqueolog\u00eda sirio-palestina, pero probablemente se necesitar\u00e1 una generaci\u00f3n para que la nueva orientaci\u00f3n produzca resultados tangibles. (La mejor medida puede ser mantenerse al d\u00eda con revistas como revelar\u00eda que hemos contribuido muy poco a la discusi\u00f3n de estos temas clave, y apenas hemos comenzado a tomar conciencia de ellos. (Si la arqueolog\u00eda sirio-palestina estadounidense se queda atr\u00e1s, las escuelas nacionales en el Medio Oriente, con la excepci\u00f3n de la prehistoria levantina, est\u00e1n a\u00fan m\u00e1s atr\u00e1s, aunque su aislamiento es quiz\u00e1s m\u00e1s comprensible). Los especialistas m\u00e1s j\u00f3venes pueden estar comprometidos con la tarea de -transversalizar -Arqueolog\u00eda sirio-palestina, pero probablemente se necesitar\u00e1 una generaci\u00f3n para que la nueva orientaci\u00f3n produzca resultados tangibles. (La mejor medida puede ser mantenerse al d\u00eda con revistas como revelar\u00eda que hemos contribuido muy poco a la discusi\u00f3n de estos temas clave, y apenas hemos comenzado a tomar conciencia de ellos. (Si la arqueolog\u00eda sirio-palestina estadounidense se queda atr\u00e1s, las escuelas nacionales en el Medio Oriente, con la excepci\u00f3n de la prehistoria levantina, est\u00e1n a\u00fan m\u00e1s atr\u00e1s, aunque su aislamiento es quiz\u00e1s m\u00e1s comprensible). Los especialistas m\u00e1s j\u00f3venes pueden estar comprometidos con la tarea de -transversalizar -Arqueolog\u00eda sirio-palestina, pero probablemente se necesitar\u00e1 una generaci\u00f3n para que la nueva orientaci\u00f3n produzca resultados tangibles. (La mejor medida puede ser mantenerse al d\u00eda con revistas como est\u00e1n a\u00fan m\u00e1s rezagados, aunque su aislamiento es quiz\u00e1s m\u00e1s comprensible). Los especialistas m\u00e1s j\u00f3venes pueden estar comprometidos con la tarea de -incorporar- la arqueolog\u00eda sirio-palestina, pero probablemente se necesitar\u00e1 una generaci\u00f3n para que la nueva orientaci\u00f3n produzca resultados tangibles. (La mejor medida puede ser mantenerse al d\u00eda con revistas como est\u00e1n a\u00fan m\u00e1s rezagados, aunque su aislamiento es quiz\u00e1s m\u00e1s comprensible). Los especialistas m\u00e1s j\u00f3venes pueden estar comprometidos con la tarea de -incorporar- la arqueolog\u00eda sirio-palestina, pero probablemente se necesitar\u00e1 una generaci\u00f3n para que la nueva orientaci\u00f3n produzca resultados tangibles. (La mejor medida puede ser mantenerse al d\u00eda con revistas comoAntig\u00fcedad americana ; o especialmente los vol\u00famenes en curso editados por MB Schiffer, Advances in Archaeological Theory and Method, Londres, 1978 y siguientes). Hasta entonces no se completar\u00e1 la -revoluci\u00f3n-.<\/p>\n
3. Hacia una nueva "arqueolog\u00eda b\u00edblica" como "di\u00e1logo". <\/b>Los desarrollos que hemos esbozado anteriormente, as\u00ed como los previstos para el futuro, pueden considerarse leg\u00edtimos, incluso inevitables. Pero, no obstante, plantean una perspectiva que muchos pueden encontrar bastante abrumadora: la posibilidad de que la arqueolog\u00eda siro-palestina m\u00e1s nueva y -secular- ya no ofrezca mucho para el esclarecimiento de la Biblia. En conclusi\u00f3n, intentaremos mostrar que precisamente lo contrario es cierto, que de hecho est\u00e1 surgiendo un nuevo estilo de -arqueolog\u00eda b\u00edblica-. Destaca la posibilidad de un di\u00e1logo renovado y m\u00e1s fruct\u00edfero entre las dos disciplinas, ahora que est\u00e1n alcanzando la madurez (mucho como se hab\u00eda predicho [quiz\u00e1s demasiado optimista] en Dever 1974 y varios trabajos posteriores, especialmente 1981, 1985).<\/p>\n
Por supuesto, existen obst\u00e1culos formidables en el camino de ese di\u00e1logo. Muchos observadores creen que las dos disciplinas contin\u00faan alej\u00e1ndose m\u00e1s y, de hecho, hay alguna evidencia de eso. Pero no consideramos que esto sea principalmente culpa de los arque\u00f3logos, porque supuestamente nos hemos convertido, como dicen algunos cr\u00edticos, "sobreespecializados", "estrictamente profesionales", "t\u00e9cnicos en lugar de eruditos humanistas". El simple hecho es que, por un lado, los practicantes de la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- fallaron en llevar a cabo su programa de validaci\u00f3n de la historia b\u00edblica y la fe a trav\u00e9s de la arqueolog\u00eda, y luego se rindieron. Por otro lado, la erudici\u00f3n b\u00edblica se ha ido alejando cada vez m\u00e1s de sus preocupaciones hist\u00f3rico-cr\u00edticas originales para centrarse cada vez m\u00e1s en la literatura.preocupaciones, oa la ling\u00fc\u00edstica estructural y la comprensi\u00f3n -metahist\u00f3rica- del lenguaje, finalmente a la cr\u00edtica can\u00f3nica y similares. En todos estos casos, el intento de la arqueolog\u00eda de recuperar el contexto y los eventos originales de los textos b\u00edblicos, -la historia detr\u00e1s de la historia-, tiende a considerarse simplemente irrelevante. La historia se ha convertido en mera hermen\u00e9utica. Sin embargo, sostendr\u00edamos, exactamente como lo hicieron Albright y Wright (especialmente 1969, 1969a), que sin el correctivo de la arqueolog\u00eda, su provisi\u00f3n de datos "externos", su habilidad \u00fanica para penetrar detr\u00e1sDe la tradici\u00f3n en la literatura, para una historia -secular- m\u00e1s objetiva, los estudios b\u00edblicos est\u00e1n en constante peligro de degenerar en especulaciones subjetivas, sin convicciones hist\u00f3ricas ni teol\u00f3gicas. (Para la necesidad de mantener unidas las dos disciplinas, v\u00e9ase, adem\u00e1s de Dever, como se cit\u00f3 anteriormente, Albright 1969; Wright 1969a; Lapp 1969; Lance 1982; Sauer 1982; Meyers 1984; Glock 1986.) Si los textos b\u00edblicos son verdaderamente – hist\u00f3rica-o simplemente poseen un elemento esencial\u0091historicidad\u0092, lo que realmente no importa lo que realmente ocurri\u00f3 en el pasado, no s\u00f3lo c\u00f3mo la comunidad religiosa lleg\u00f3 a interpretar los supuestos eventos para sus propias necesidades en su propio tiempo y las circunstancias.<\/p>\n
Ha llegado el momento de un di\u00e1logo renovado entre la -nueva arqueolog\u00eda- y los estudios b\u00edblicos contempor\u00e1neos. Este di\u00e1logo es oportuno precisamente porque ambas disciplinas se han alejado de la s\u00edntesis positivista albrightiana hacia lo que parece ser un consenso emergente, aunque todav\u00eda en gran parte inarticulado e incluso inconsciente. Ir\u00f3nicamente, la nueva arqueolog\u00eda "secular" est\u00e1 mejor equipada para contribuir al di\u00e1logo venidero que la antigua arqueolog\u00eda, porque es m\u00e1s competente profesionalmente, m\u00e1s abierta y flexible en sus presuposiciones y, al mismo tiempo, est\u00e1 menos empantanada en puntos de vista teol\u00f3gicos tendenciosos que tienen poco que ver con una adecuada investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica. Es posible que estemos llegando, por fin, al punto de las declaraciones de Morton Smith hace m\u00e1s de veinte a\u00f1os en su discurso presidencial ante la Sociedad de Literatura B\u00edblica:<\/p>\n
Pero, \u00bfqu\u00e9 puede aportar la arqueolog\u00eda espec\u00edficamente al di\u00e1logo? O para usar una frase que dieron vuelta dos de los exponentes m\u00e1s eminentes de la "arqueolog\u00eda b\u00edblica", en sus tratamientos finales (Wright 1971; de Vaux 1970), "\u00bfQu\u00e9 es lo que la arqueolog\u00eda puede y no puede hacer?" Por supuesto, est\u00e1 impl\u00edcita la cuesti\u00f3n fundamental de la relaci\u00f3n de los artefactos con los textos, de la cultura material con la cultura, de la arqueolog\u00eda con la historia, todo lo cual tendr\u00e1 que ser repensado en esta era post-albrightiana, "post-positivista".<\/p>\n
un. Restos textuales y su contribuci\u00f3n. <\/b>Si bien es mejor dejar la tarea de la interpretaci\u00f3n literaria a los especialistas, el arque\u00f3logo tiene derecho a recordarnos que tambi\u00e9n los textos est\u00e1n limitados como fuente de historia, debido al problema fundamental de la interpretaci\u00f3n, tanto antigua como moderna. Por tanto, el historiador debe considerar la Biblia hebrea como un documento compuesto en gran parte tard\u00edo; altamente selectivo e incompleto en los materiales que incluye; b\u00e1sicamente orientado al establecimiento y, por lo tanto, de perspectiva "elitista". La Biblia es historia teocr\u00e1tica, a veces descaradamente propagand\u00edstica, no historia sino Heilsgeschichte. (La Biblia generalmente no pretende ser de otra manera; somos nosotros los que a menudo somos ingenuos, no los escritores b\u00edblicos). Es obvio que en la Biblia hebrea hay poca o ninguna "historia objetiva" que se pueda encontrar, tal vez para los premon\u00e1rquicos. per\u00edodo poco material que sea incluso \u00fatil para el historiador. El problema tampoco se limita al Antiguo Testamento de la Biblia hebrea (aunque pr\u00e1cticamente toda la -arqueolog\u00eda b\u00edblica- se refiere a esa parte de la Biblia; pero cf. Strange 1982). La arqueolog\u00eda no puede ayudar m\u00e1s directamente en la tarea de -redescubrir al Jes\u00fas hist\u00f3rico- de lo que puede ayudar en la recuperaci\u00f3n de las eras -patriarcal- o de -conquista- en el antiguo Israel. Como historiadores, estamos limitados en \u00faltima instancia por el hecho de que la Biblia no pregunta tanto "\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3?" como "\u00bfQu\u00e9 significaba?" La teolog\u00eda sistem\u00e1tica va m\u00e1s all\u00e1, por supuesto, a preguntar -\u00bf Qu\u00e9 significa?- Para decirlo de otra manera, la arqueolog\u00eda puede ayudar de maneras peque\u00f1as pero significativas a llegar a la "historia detr\u00e1s de la historia", es decir, en la tarea de escribir una historia de Israel, o incluso una historia de la religi\u00f3n de Israel, pero escasamente. en absoluto en la tarea de formular una teolog\u00eda del Antiguo Testamento.<\/p>\n
Adem\u00e1s, al considerar el problema de la interpretaci\u00f3n, debe descartarse la noci\u00f3n com\u00fan de que -los textos son elocuentes pero los artefactos mudos-. La eficacia con cualquiera La clase de datos que median realidades pasadas para nosotros depende de cu\u00e1n h\u00e1bil y sensiblemente se interpreten los datos. Un texto, b\u00edblico o de otro tipo, simplemente en virtud de exhibir signos escritos, en lugar de otras expresiones simb\u00f3licas del pensamiento y el comportamiento humanos, puede no ser m\u00e1s "objetivo" en el testimonio que da que cualquier otro objeto, no m\u00e1s completo que una muestra arqueol\u00f3gica. , no m\u00e1s transparente en significado que un artefacto. Con ambos tipos de evidencia, debemos tratar de "decodificar" el significado (o varios significados) en otro tiempo, lugar y circunstancia (que siempre ser\u00e1 dif\u00edcil de alcanzar), luego tratar de traducir esto para nuestra propia situaci\u00f3n.<\/p>\n
La analog\u00eda entre el papel de la interpretaci\u00f3n en la comprensi\u00f3n de los textos y los artefactos puede llevarse a\u00fan m\u00e1s lejos. La Biblia en s\u00ed, al menos en t\u00e9rminos humanos, es un artefacto del pasado, que refleja la vida y los pensamientos de quienes la moldearon. Sin embargo, hay una caracter\u00edstica \u00fanica. La Biblia tal como la tenemos es claramente lo que era en su contexto y uso original, adem\u00e1s de lo que se ha convertido a lo largo de los siglos como Escritura, reinterpretada constantemente por la Sinagoga y la Iglesia. Para el historiador secular (sic), la principal diferencia entre la Biblia como corpus literarioy otros textos que han sido sacados a la luz por la arqueolog\u00eda es simplemente que el primero nunca fue descartado o perdido, sino que fue continuamente preservado y revisado por una comunidad que a\u00fan vive. Por lo tanto, la Biblia, en t\u00e9rminos arqueol\u00f3gicos , es lo que podemos llamar un "artefacto curado". Los problemas de interpretaci\u00f3n son similares, pero igualmente dif\u00edciles.<\/p>\n
B. Restos artefactos y su contribuci\u00f3n. <\/b>La mayor\u00eda de los datos de la antigua Palestina que se conservan son artefactos, no textuales (la Biblia es, como hemos observado, una notable excepci\u00f3n). Estos datos suelen estar mal conservados y, en cualquier caso, constituyen una representaci\u00f3n at\u00edpica de lo que alguna vez debi\u00f3 estar presente en el registro arqueol\u00f3gico. El contexto necesario para proporcionar significado puede faltar o malinterpretarse debido a una excavaci\u00f3n defectuosa. De estos tentadores restos f\u00edsicos, fragmentos del pasado, \u00bfqu\u00e9 podemos aprender, si es que hay algo, de historia y cultura que complemente y complemente el estudio de los textos? <\/p>\n
Hemos intentado anteriormente mostrar cu\u00e1nto m\u00e1s esclarecedora puede ser la -nueva arqueolog\u00eda- que la antigua. Para resumir brevemente aqu\u00ed, en primer lugar, la arqueolog\u00eda puede contribuir al conocimiento del contexto m\u00e1s amplio en el que surgi\u00f3 la Biblia, tanto f\u00edsico como cultural, sin el cual no se puede entender completamente. La arqueolog\u00eda por s\u00ed sola es capaz de revivir el entorno de la ANE, las tierras, los pueblos y las culturas vecinas. Esto proporciona el trasfondo contra el cual se puede retratar la Biblia a fin de darle una credibilidad, una realidad inmediata, v\u00edvida, de carne y hueso, que no puede tener cuando se lee \u00fanicamente como Escritura, o como una literatura aislada y perdida hace mucho tiempo. desde sus or\u00edgenes.<\/p>\n
En segundo lugar, la arqueolog\u00eda, si bien puede no ser capaz de dar una explicaci\u00f3n definitiva de los eventos, hist\u00f3ricos o teol\u00f3gicos, puede proporcionar al menos lo que podemos llamar la "ecolog\u00eda del cambio". En cualquier per\u00edodo dado, puede documentar las condiciones locales en Palestina que pueden haber dado lugar a una situaci\u00f3n que hizo posibles los cambios, as\u00ed como poner estos cambios en el contexto del entorno natural y la larga historia de asentamientos de Palestina. Por lo tanto, la arqueolog\u00eda no necesita ignorar, mucho menos contradecir, las afirmaciones hist\u00f3ricas y principalmente religiosas de los antiguos escritores b\u00edblicos. Pero puede, y debe, complementar estas explicaciones parciales con una comprensi\u00f3n de otras factores que los modernos encontramos \u00fatiles para evaluar el cambio: ambientales, culturales, tecnol\u00f3gicos, socioecon\u00f3micos y otros. Con respecto a estos poderosos agentes de cambio, la Biblia no nos dice casi nada. Esta "historia natural" o "historia secular" paralela y complementaria de la antigua Palestina es recuperable solo a trav\u00e9s de la arqueolog\u00eda (incluidos, por supuesto, textos extrab\u00edblicos adicionales que pueden ser tra\u00eddos a la luz) y, de hecho, solo comienza ahora con las nuevas herramientas en nuestra disposici\u00f3n. As\u00ed, el libro de Josu\u00e9 y las obras de los historiadores deuteronomistas (Josu\u00e9-Reyes) describen el surgimiento de Israel en Cana\u00e1n como resultado de una conquista militar unificada y repentina de la Liga de las Doce Tribus bajo el liderazgo de Josu\u00e9, un don milagroso de Yahweh. Sin embargo, la evidencia arqueol\u00f3gica muestra m\u00e1s all\u00e1 de toda duda que la mayor\u00eda de los sitios cananeos de la Edad del Bronce Tard\u00edo en Palestina no fueron destruidos ca. 1200BC , y que casi todos los primeros asentamientos israelitas identificables se establecieron pac\u00edficamente en suelo virgen (Finkelstein AIS ). Por lo tanto, desde el punto de vista del historiador secular, el predominio de Israel fue parte de un proceso gradual y extremadamente complejo de cambio socioecon\u00f3mico en el horizonte Bronce Tard\u00edo-Hierro I, no un -milagro- en absoluto. Ver tambi\u00e9n ISRAEL, HISTORIA DE (ARQUEOLOG\u00cdA Y LA "CONQUISTA" ISRAELITA) y ASENTAMIENTO DE CANAAN.<\/p>\n
Finalmente, la arqueolog\u00eda puede mirar la -otra cara de la moneda-, es decir, la cultura popular, la religi\u00f3n popular, posiblemente incluso la historia individual en algunos casos (como los intentos de la escuela de los annales ). Por ejemplo, la religi\u00f3n israelita normativa como se refleja en la Biblia hebrea era supuestamente yahvista. La arqueolog\u00eda, sin embargo, revela que la religi\u00f3n popular era muy sincr\u00e9tica, que los cultos populares del antiguo Israel estaban fuertemente influenciados por las religiones cananeas de la fertilidad.<\/p>\n
D. Conclusi\u00f3n<\/b> <\/p>\n
En este ensayo hemos tratado de ver brevemente la arqueolog\u00eda sirio-palestina y "b\u00edblica", su historia, sus relaciones cambiantes y, especialmente, sus perspectivas de futuro. Esta \u00faltima perspectiva es necesaria, pero arriesgada, porque la arqueolog\u00eda por definici\u00f3n est\u00e1 llena de sorpresas. La arqueolog\u00eda es tambi\u00e9n una de las disciplinas de las ciencias sociales de m\u00e1s r\u00e1pido movimiento en la actualidad, tanto en reformulaciones te\u00f3ricas como en el asombroso tipo y variedad de nuevos datos que est\u00e1 apareciendo. La -revoluci\u00f3n arqueol\u00f3gica- predicha por Albright no ha terminado, como muchos parecen creer, pero apenas ha comenzado (aunque no est\u00e9 sucediendo como \u00e9l esperaba). Y entre los muchos logros futuros de la arqueolog\u00eda sirio-palestina estar\u00e1 sin duda la redacci\u00f3n de una historia m\u00e1s completa y satisfactoria de la antigua Palestina en los per\u00edodos del Antiguo y Nuevo Testamento.<\/p>\n
Sin embargo, lo que la arqueolog\u00eda no puede hacer, incluso en su mejor forma, es "probar" la Biblia en cualquier sentido, ya sea demostrando que los eventos que los escritores b\u00edblicos afirman como centrales en la "historia de la salvaci\u00f3n" realmente sucedieron, y mucho menos validando la inferencias teol\u00f3gicas que se extraen de estos eventos, ya sean antiguos o modernos. La noci\u00f3n de que las pruebas hist\u00f3ricas pueden confirmar, o incluso realzar, la fe religiosa es una contradicci\u00f3n de t\u00e9rminos.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Albright, WF 1938. El estado actual de la arqueolog\u00eda sirio-palestina. P\u00e1ginas. 1-46 en The Haverford Symposium on Archaeology and the Bible, ed. E. Grant. New Haven.<\/p>\n
—. 1951. El Antiguo Testamento y la Arqueolog\u00eda de Palestina. P\u00e1ginas. 1-26 en The Old Testament and Modern Study, ed. HR Rowley. Oxford.<\/p>\n
—. 1969. El impacto de la arqueolog\u00eda en la investigaci\u00f3n b\u00edblica – 1966. P\u00e1ginas. 1-14 en New Directions in Biblical Archaeology, ed. DN Freedman y JC Greenfield. Garden City, Nueva York.<\/p>\n
Bar-Yosef, O. y Mazar, A. 1982. Arqueolog\u00eda israel\u00ed. Arqueolog\u00eda mundial 13: 310-25.<\/p>\n
Chapman, R. 1986. T\u00e9cnicas de excavaci\u00f3n y sistemas de registro: un estudio te\u00f3rico. PEQ 118: 5-20.<\/p>\n
—. fc. Ideas y enfoques en la arqueolog\u00eda del Levante: Petrie hasta el presente. BASOR .<\/p>\n
Cross, FM 1973. Visi\u00f3n de la arqueolog\u00eda b\u00edblica y su metodolog\u00eda de WF Albright. BA 36: 2-5.<\/p>\n
Dever, WG 1973. Arqueolog\u00eda y estudios b\u00edblicos: retrospectivas y perspectivas. Evanston.<\/p>\n
—. 1974. Dos enfoques del m\u00e9todo arqueol\u00f3gico: el arquitect\u00f3nico y el estratigr\u00e1fico. EI 11: * 1- * 8.<\/p>\n
—. 1976. Arqueolog\u00eda. P\u00e1ginas. 44-52 en BID Sup.<\/p>\n
—. 1980a. Teolog\u00eda b\u00edblica y arqueolog\u00eda b\u00edblica: una apreciaci\u00f3n de G. Ernest Wright. HTR 73: 1-15.<\/p>\n
—. 1980b. M\u00e9todo arqueol\u00f3gico en Israel: una revoluci\u00f3n continua. BA 43: 40-48.<\/p>\n
—. 1981. El impacto de la "nueva arqueolog\u00eda" en la arqueolog\u00eda sirio-palestina. BASOR 242: 14-29.<\/p>\n
—. 1982. Retrospectivas y perspectivas en arqueolog\u00eda b\u00edblica y siro-palestina. BA 45: 103-7.<\/p>\n
—. 1985. Arqueolog\u00eda siro-palestina y b\u00edblica. P\u00e1ginas. 31-74 en La Biblia hebrea y sus int\u00e9rpretes modernos, ed. DA Knight y GM Tucker. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1988. Impacto de la nueva arqueolog\u00eda. P\u00e1ginas. 337-52 en Benchmarks in Time and Culture, ed. JF Drinkard, GL Mattingly y JM Miller. Atlanta.<\/p>\n
—. 1989. Yigael Yadin: -Arque\u00f3logo b\u00edblico- israel\u00ed protot\u00edpico. P\u00e1ginas. 44-51 en EI 20.<\/p>\n
—. fc. un. AASOR . Baltimore.<\/p>\n
—. fc.b. El colapso de la Edad del Bronce Urbano en Palestina: hacia un an\u00e1lisis sist\u00e9mico. En L’urbanization de la Palestine ā l’\u00e2ge du Bronze, ed. P. de Miroschedji.<\/p>\n
Dever, WG y Lance, HD, eds. 1978. Manual para arque\u00f3logos de campo. Nueva York.<\/p>\n
Freedman, DN 1985. La relaci\u00f3n de la arqueolog\u00eda con la Biblia. BARev 1\/11 : 6.<\/p>\n
Glock, AE 1985. Tradici\u00f3n y cambio en dos arqueolog\u00edas. Antig\u00fcedad americana 50: 464-77.<\/p>\n
—. 1986. Arqueolog\u00eda b\u00edblica, \u00bfuna disciplina emergente? P\u00e1ginas. 85-101 en La arqueolog\u00eda de Jordania y otros ensayos presentados a Siegfried H. Horn, ed. LT Geraty y LG Herr. Berrien Springs, MI.<\/p>\n
Harris, EC 1979. Principios de estratigraf\u00eda arqueol\u00f3gica. Londres.<\/p>\n
Hodder, I. 1986. Reading the Past. Cambridge.<\/p>\n
King, PJ 1983. Arqueolog\u00eda estadounidense en el Medio Oriente. Filadelfia.<\/p>\n
Lance, HD 1981. El Antiguo Testamento y el arque\u00f3logo. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1982. Arqueolog\u00eda b\u00edblica estadounidense en perspectiva. BA 45: 97-101.<\/p>\n
Lapp, PW 1969. Arqueolog\u00eda e Historia B\u00edblicas. Cleveland.<\/p>\n
Mazar, A. 1988. Benchmarks in Time and Culture. Ensayos en honor a Joseph A. Callaway, ed. JF Drinkard, GL Mattingly y JM Miller. Atlanta.<\/p>\n
Mazar, B. 1968. La Edad del Bronce Medio en Palestina. IEJ 18: 65-97.<\/p>\n
Meyers, EM 1984. La Biblia y la arqueolog\u00eda. BA 47: 36-40.<\/p>\n
Moorey, PRS 1981. Excavation in Palestine. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Sauer, JA 1982. Arqueolog\u00eda, historia y estudios b\u00edblicos sirio-palestinos. BA 45: 201-9.<\/p>\n
Schiffer, MB 1978. Tomando el pulso del m\u00e9todo y la teor\u00eda en la arqueolog\u00eda estadounidense. Antig\u00fcedad americana 43: 153-58.<\/p>\n
—. 1987. Procesos de formaci\u00f3n del registro arqueol\u00f3gico. Albuquerque.<\/p>\n
—. 1988. La estructura de la teor\u00eda arqueol\u00f3gica. Antig\u00fcedad americana 53: 461-85.<\/p>\n
Shanks, M. y Tilley, C. 1987. Teor\u00eda social y arqueolog\u00eda. Cambridge.<\/p>\n
Smith, MS 1969. El estado actual de los estudios del Antiguo Testamento. JBL 88: 19-35.<\/p>\n
Stern, E. 1987. La Biblia y la arqueolog\u00eda israel\u00ed. P\u00e1ginas. 31-40 en Arqueolog\u00eda e interpretaci\u00f3n b\u00edblica, ed. LG Perdue, LE Toombs y GL Johnson. Atlanta.<\/p>\n
Extra\u00f1o, JF 1982. Nuevos desarrollos en arqueolog\u00eda grecorromana en Palestina. BA 45: 85-88.<\/p>\n
Toombs, LE 1982. El desarrollo de la arqueolog\u00eda palestina como disciplina. BA 45: 89-91.<\/p>\n
—. 1987. Una perspectiva sobre la nueva arqueolog\u00eda. P\u00e1ginas. 41-52 en Archaeology and Biblical Interpretation, ed. LG Perdue, LE Toombs y GL Johnson. Atlanta.<\/p>\n
Ussishkin, D. 1982. \u00bfAd\u00f3nde va la arqueolog\u00eda israel\u00ed? BA 45: 93-95.<\/p>\n
Vaux, R. de. 1970. Sobre usos correctos e incorrectos de la arqueolog\u00eda. P\u00e1ginas. 64-80 en Arqueolog\u00eda del Cercano Oriente en el siglo XX, ed. JA Sanders. Garden City, Nueva York.<\/p>\n
Willey, GR y Sabloff, JA 1980. A History of American Archaeology. Rev. ed. San Francisco.<\/p>\n
Wiseman, J. 1980. Arqueolog\u00eda en el futuro. AJA 84: 279-85.<\/p>\n
Wright, GE 1947. El estado actual de la arqueolog\u00eda b\u00edblica. P\u00e1ginas. 74-97 en El estudio de la Biblia hoy y ma\u00f1ana, ed. HR Willoughby. Chicago.<\/p>\n
—. 1958. Arqueolog\u00eda y estudios del Antiguo Testamento. JBL 77: 39-51.<\/p>\n
—. 1969a. Arqueolog\u00eda b\u00edblica hoy. P\u00e1ginas. 149-65 en New Directions in Biblical Archaeology, ed. DN Freedman y JC Greenfield. Garden City, Nueva York.<\/p>\n
—. 1969b. M\u00e9todo arqueol\u00f3gico en Palestina. EI 9: * 3- * 4.<\/p>\n
—. 1971. Lo que la arqueolog\u00eda puede y no puede hacer. BA 34: 70-76.<\/p>\n
—. 1974. La "Nueva Arqueolog\u00eda". BA 38: 104-15.<\/p>\n
WILLIAM G. DEVER<\/p>\n
[46]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ARQUEOLOG\u00cdA, Siropalestinense y b\u00edblica. Varios especialistas, entre ellos WF Albright (1938, 1951, 1969), GE Wright (1947, 1958, 1969a, 1969b), PW Lapp (1969), AE. Glock (1985, 1986), WG Dever (1974, 1976, 1981, 1985, 1988, fc.b.), Toombs (1987) y PRS Moorey (1981). El presente ensayo intentar\u00e1 actualizar la discusi\u00f3n describiendo el -estado del arte- actual con especial referencia a: … Continuar leyendo \u00abARQUEOLOG\u00cdA, Siropalestinense y b\u00edblica. Varios especialistas, entre ellos WF Albright (1938,…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}