EXPIACI\u00d3N EN EL <\/b>NT<\/b> . <\/b>En las discusiones sobre el Nuevo Testamento, generalmente se entiende que -la Expiaci\u00f3n- se refiere a la obra de Jes\u00fas al corregir la situaci\u00f3n humana en relaci\u00f3n con Dios. A lo largo de la historia cristiana esto se ha asociado sobre todo con la muerte de Jes\u00fas. Tal punto de vista puede reclamar un apoyo considerable del NT ( v\u00e9ase 1 Corintios 15: 3; Colosenses 1:22; 1 Pedro 2:24). Sin embargo, tambi\u00e9n debe tenerse en cuenta que la obra salvadora de Cristo se asocia con la misma frecuencia con la resurrecci\u00f3n (cf. 1 Cor 15:17; 1 Ped 1: 3; ver especialmente Hooker 1978 en relaci\u00f3n con Pablo). Por lo tanto, uno debe tener cuidado de restringir los puntos de vista del NT sobre la obra expiatoria de Cristo a discusiones sobre el significado de la muerte de Jes\u00fas solamente.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Introducci\u00f3n <\/p>\n
B. Sacrificio <\/p>\n
C. Redenci\u00f3n <\/p>\n
D. Victoria sobre los poderes del mal <\/p>\n
E. Reconciliaci\u00f3n <\/p>\n
F. Revelaci\u00f3n <\/p>\n
G. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
—<\/p>\n
A. Introducci\u00f3n<\/b><\/p>\n
Una caracter\u00edstica notable de las ideas del NT sobre la expiaci\u00f3n es su variedad. No solo se encuentran diferencias entre los escritores del Nuevo Testamento, sino que incluso el mismo escritor puede usar lo que a veces parece ser una variedad desconcertante de modelos e im\u00e1genes para describir c\u00f3mo la vida, muerte y resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas han cambiado la situaci\u00f3n humana. A veces tambi\u00e9n un escritor puede combinar diferentes im\u00e1genes en una sola oraci\u00f3n (cf. Juan 1:29 discutido a continuaci\u00f3n). Adem\u00e1s, el Nuevo Testamento est\u00e1 -m\u00e1s preocupado por la naturaleza de la salvaci\u00f3n que por la forma precisa en que se ha logrado- (Marshall 1974: 169). Por lo tanto, probablemente ser\u00eda incorrecto presionar demasiado una imagen y afirmar que representa la vista central del NT.<\/p>\n
La variedad de descripciones diferentes de la expiaci\u00f3n se debe en parte a la variedad de formas en que se describe la situaci\u00f3n humana misma. Se utilizan modelos y categor\u00edas muy diferentes para describir la condici\u00f3n "perdida" de la raza humana antes de Cristo, y el cambio correspondiente provocado por el evento de Cristo. Diferentes descripciones de la situaci\u00f3n humana conducen inevitablemente a diferentes explicaciones de c\u00f3mo esta ha sido alterada por la obra de Cristo. Por lo tanto, si la condici\u00f3n humana se describe en t\u00e9rminos de pecados (individuales), la expiaci\u00f3n puede concebirse naturalmente como un sacrificio que trata con los pecados. Si la situaci\u00f3n humana se describe en t\u00e9rminos de estar bajo poderes hostiles, la expiaci\u00f3n puede describirse como un rescate o una victoria sobre esos poderes. Si la situaci\u00f3n humana se ve como una situaci\u00f3n de ignorancia, la expiaci\u00f3n puede verse como iluminaci\u00f3n o revelaci\u00f3n. La teolog\u00eda cristiana posterior a menudo se ha aferrado a algunos de estos modelos de expiaci\u00f3n y absolutiz\u00f3 uno (o m\u00e1s) de ellos. Sin embargo, una visi\u00f3n tan restringida nunca es la de los escritores del NT.<\/p>\n
Consideramos a su vez algunas de las diversas categor\u00edas utilizadas para describir la obra expiatoria de Jes\u00fas en el NT.<\/p>\n
B. Sacrificio<\/b><\/p>\n
La afirmaci\u00f3n de que la muerte de Jes\u00fas en la cruz debe verse como un sacrificio ha ejercido una enorme influencia en la teolog\u00eda y la piedad cristianas posteriores. Est\u00e1 bastante claro que tal lenguaje tiene ra\u00edces profundas en el propio NT. Probablemente se refleja en las referencias a la muerte de Jes\u00fas como "sangre" ( por ejemplo, Rom 5: 9; cf. Dunn 1974: 133) y en muchas de las referencias a la muerte de Jes\u00fas como "por muchos \/ nuestros pecados \/ nosotros \/ otros -(Cf. Marcos 14:24; 1 Cor 15: 3). Adem\u00e1s, est\u00e1 claro queEste tipo de lenguaje se remonta a un per\u00edodo muy temprano dentro del cristianismo primitivo, reflej\u00e1ndose en la tradici\u00f3n sin\u00f3ptica (Marcos 14:24), en Hebreos (cf.2: 9; 7:27), en lo que probablemente son pre-paulinos. formulaciones (Rom 3: 25ss .; 1 Cor 15: 3), as\u00ed como en la tradici\u00f3n jo\u00e1nica (cf. Juan 1:29; 11:50). Adem\u00e1s, este lenguaje se relaciona con frecuencia con un an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n humana en t\u00e9rminos de pecaminosidad: la muerte en sacrificio de Jes\u00fas permite que los pecados del mundo sean perdonados. De hecho, para muchos cristianos contempor\u00e1neos, tal idea se considera el modelo de la expiaci\u00f3n.<\/p>\n
El uso de tales ideas aplicadas a la muerte de Jes\u00fas no es sorprendente, dado el uso generalizado del sacrificio en el mundo antiguo. Sin embargo, el trasfondo preciso de la aplicaci\u00f3n de tales ideas a la muerte de Jes\u00fas es muy debatido. A pesar de la existencia del culto sacrificial en el juda\u00edsmo, se reconoce que el uso del lenguaje sacrificial para aplicar a la muerte de una persona es bastante m\u00e1s dif\u00edcil de comparar en la tradici\u00f3n jud\u00eda precristiana. La idea de que la gente "muera por (hiper)Otros pueden tener un paralelo extenso en el pensamiento griego no jud\u00edo (ver Williams 1975; Hengel 1981: 1-32). Tal idea es menos f\u00e1cil de encontrar en el juda\u00edsmo. Parece emerger en el texto de 4 Macabeos, que puede estar muy influenciado por el pensamiento helen\u00edstico (ver Williams); Tambi\u00e9n est\u00e1 presente en el famoso pasaje Siervo sufriente de Isa 52: 13-53: 12, y tambi\u00e9n en tradiciones rab\u00ednicas posteriores sobre el valor expiatorio de la muerte de los justos (aunque no es seguro hasta qu\u00e9 punto estas ideas habr\u00edan sido corrientes antes del 70 D.C. , v\u00e9ase Williams 1975: 121-35).<\/p>\n
Sin embargo, hay que tener cuidado de no hacer que el lenguaje de los sacrificios sea demasiado monocrom\u00e1tico. El culto al sacrificio dentro del juda\u00edsmo y en otros lugares era muy variado e inclu\u00eda la provisi\u00f3n para muchos tipos diferentes de sacrificios (ver Young 1979: 35-70). Algunos (pero notodos) los sacrificios ten\u00edan que ver con los pecados. En el culto jud\u00edo, estas eran las "ofrendas por el pecado". Pero tambi\u00e9n hubo ofrendas de agradecimiento, ofrecidas por el adorador a Dios en agradecimiento, pero sin una idea expl\u00edcita de expiaci\u00f3n por los pecados. El juda\u00edsmo conoc\u00eda tambi\u00e9n otros tipos de sacrificios: estaba el sacrificio de la Pascua, que conmemora el gran acto de liberaci\u00f3n de Israel por parte de Dios en el \u00c9xodo; tambi\u00e9n estaba el sacrificio que acompa\u00f1aba al ritual de la celebraci\u00f3n del pacto. Ninguno de estos tuvo nada que ver directamente con el pecado. Por lo tanto, no se debe incluir necesariamente todas las referencias a la muerte de Jes\u00fas como un sacrificio en la categor\u00eda de ofrenda por el pecado.<\/p>\n
El fundamento del sistema de sacrificios jud\u00edo ha sido muy discutido, aunque sin resultados muy concluyentes. El juda\u00edsmo no proporcion\u00f3 una justificaci\u00f3n expl\u00edcita para el sacrificio: era simplemente la forma dada por Dios de lidiar con el pecado, y como tal deb\u00eda ser aceptado con gratitud y humildad. Tambi\u00e9n se ha debatido mucho si el sacrificio jud\u00edo, y \/ o las interpretaciones cristianas de la muerte de Jes\u00fas como sacrificio, deben considerarse como "propiciatorio" (es decir, evitar la ira de una deidad personal) o "expiatorio" (es decir, anular los efectos del pecado). La idea de apaciguar a un dios enojado mediante el sacrificio est\u00e1 ciertamente presente en algunas ideas de sacrificio no jud\u00edas. Mucho depende de la traducci\u00f3n de la palabra hilaskesthai (y cognados) en el NT, y las palabras equivalentes del AT (generalmente kpr). En griego no jud\u00edo, la palabra claramente conlleva ideas de propiciaci\u00f3n. Sin embargo, en un ensayo cl\u00e1sico, Dodd (1935: 82-95) argument\u00f3 que el uso jud\u00edo y cristiano difiere de \u00e9ste de manera decisiva. Aqu\u00ed, casi uniformemente, las palabras se usan de tal manera que Dios (o Su representante) es siempre el sujeto, no el objeto de la acci\u00f3n en cuesti\u00f3n; el objeto es siempre el pecado o sus efectos. Esto exige entonces una interpretaci\u00f3n de la expiaci\u00f3n, no de la propiciaci\u00f3n, ya que dif\u00edcilmente se puede decir que Dios se propicia a s\u00ed mismo en un sentido muy significativo. Los argumentos de Dodd han convencido a muchos de que el Nuevo Testamento no cree que la muerte de Jes\u00fas apacig\u00fce la ira de Dios; m\u00e1s bien, Dios, a trav\u00e9s de Jes\u00fas, trata y anula el pecado y sus efectos. (Cf. Young 1975: 72 y muchos otros; para el punto de vista contrario, v\u00e9ase Morris 1955: 125-85; Hill 1967: 23-48.)<\/p>\n
Nunca se aclara la forma precisa en que se pensaba que un sacrificio expiatorio -funcionaba-. Algunos han sostenido que siempre se entendi\u00f3 un elemento de sustituci\u00f3n y que se pensaba que la v\u00edctima del sacrificio soportaba el castigo (divino) por el pecado cometido, permitiendo as\u00ed que el pecador saliera libre. Por supuesto, este modelo ha ejercido una influencia considerable en la piedad cristiana popular como interpretaci\u00f3n de la muerte expiatoria de Jes\u00fas.<\/p>\n
Esto probablemente se basa demasiado en el fundamento del sistema de sacrificios. De hecho, es muy poco probable que alguna vez se haya pensado en la v\u00edctima del sacrificio como un sustituto de esta manera. Tal raz\u00f3n podr\u00eda estar detr\u00e1s de la ceremonia del D\u00eda de la Expiaci\u00f3n, cuando el sacerdote impon\u00eda las manos sobre uno de los machos cabr\u00edos, transfiriendo as\u00ed los pecados al macho cabr\u00edo (Lev\u00edtico 16:21). Sin embargo, este macho cabr\u00edo no fue sacrificado: el macho cabr\u00edo sobre el que se -cargaron- los pecados fue el chivo expiatorio que fue arrojado al desierto, y fue el otro macho cabr\u00edo el que se ofreci\u00f3 en sacrificio. De hecho, se consider\u00f3 de vital importancia que la v\u00edctima del sacrificio fuera pura (v\u00e9ase Young 1979: 52). Por tanto, es poco probable que el sistema de sacrificios se haya concebido alguna vez en un sentido tan sustitutivo.<\/p>\n
Se ha pensado que las ideas sustitutivas subyacen en gran parte del lenguaje de Pablo, aunque muchos argumentar\u00edan que la "representaci\u00f3n" en lugar de la "sustituci\u00f3n" hace mucho m\u00e1s justicia al pensamiento de Pablo. (V\u00e9ase Hooker [1971 y 1978]. Dunn [1974] sostiene que esto es inherente a la raz\u00f3n fundamental del sacrificio en s\u00ed, aunque esto probablemente se lee demasiado en los textos.) La muerte de Jes\u00fas es vista como el punto en el que Jes\u00fas se une a la humanidad en su punto de aniquilaci\u00f3n y p\u00e9rdida final; sin embargo, a trav\u00e9s de la resurrecci\u00f3n, Jes\u00fas vence a la muerte y se convierte en fuente de nueva vida para todos los que est\u00e1n -en- \u00e9l. Tal modelo est\u00e1 bien resumido por la declaraci\u00f3n resumida de Ireneo "se convirti\u00f3 en lo que somos para que nosotros podamos convertirnos en lo que es". La vida, muerte y resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas son, por tanto, "vicaria" en el sentido de lograr algo para los dem\u00e1s al ocupar su lugar;\u00fanete a Jes\u00fas.<\/p>\n
Se debate la importancia de otro lenguaje sacrificial en Pablo. Ciertamente, Pablo usa una variedad de met\u00e1foras. La muerte de Jes\u00fas se puede ver de diversas maneras como un nuevo sacrificio pascual (1 Co 5: 7), un sacrificio del nuevo pacto (1 Co 11:25), quiz\u00e1s como una ofrenda por el pecado (Rom 8: 3, aunque se discute la interpretaci\u00f3n precisa). ), quiz\u00e1s como la ofrenda por el pecado del D\u00eda de la Expiaci\u00f3n (cf. hilastērion en Rom 3:25: nuevamente se disputa la referencia precisa, pero ver Stuhlmacher 1986: 94-109). Algunos han argumentado que todo ese lenguaje es pre-paulino, y que el pensamiento "real" de Pablo debe ubicarse en otra parte (cf. BTNT, 295-306; K\u00e4semann 1971: 39-46). Ciertamente, la importancia de la solidaridad de Jes\u00fas y el cristiano es de vital importancia para Pablo (as\u00ed Bultmann, cf. tambi\u00e9n el p\u00e1rrafo anterior, aunque si tal idea se debe a la adopci\u00f3n de categor\u00edas gn\u00f3sticas [as\u00ed tambi\u00e9n Bultmann] es m\u00e1s discutible) . Tambi\u00e9n la importancia de la cruz como muestra de la p\u00e9rdida radical de los seres humanos que no pueden salvarse a s\u00ed mismos (as\u00ed K\u00e4semann) es fundamental para Pablo (cf. Romanos 1-3). Sin embargo, quiz\u00e1s uno deber\u00eda tener cuidado de descartar las categor\u00edas de sacrificios como algo que no le preocupa a Pablo simplemente porque se han tomado de la tradici\u00f3n. El uso que hace Pablo de su tradici\u00f3n presumiblemente implica una medida de acuerdo con ella, y quiz\u00e1s uno deber\u00eda aceptar una rica variedad en la interpretaci\u00f3n de Pablo de la expiaci\u00f3n.<\/p>\n
El lenguaje sacrificial domina en la exposici\u00f3n del autor de Hebreos. En particular, el escritor ve la muerte de Jes\u00fas en t\u00e9rminos del gran sacrificio del D\u00eda de la Expiaci\u00f3n jud\u00edo. (V\u00e9ase especialmente Hebreos 9-10.) Aqu\u00ed, en un uso muy sugerente de im\u00e1genes, el autor ve el rito jud\u00edo cumplido en la muerte de Jes\u00fas por el cual Jes\u00fas es tanto el sacerdote como la v\u00edctima del sacrificio para que se ofrezca a s\u00ed mismo. Sin embargo, quiz\u00e1s valga la pena se\u00f1alar que el autor no usa este lenguaje simplemente para explicar la expiaci\u00f3n. M\u00e1s bien, lo usa principalmente para mostrar que todo el antiguo culto sacrificial jud\u00edo ahora ha sido reemplazado. Esto entonces forma una parte crucial de la exhortaci\u00f3n del escritor a sus lectores a no recaer en el juda\u00edsmo. El escritor nunca da ninguna justificaci\u00f3n del sistema de sacrificios: simplemente asume sin lugar a dudas que -sin derramamiento de sangre no hay perd\u00f3n- (Heb 9:22; cf. Taylor 1945: 125). En lo que respecta al autor, la \u00fanica pregunta es si todav\u00eda hay que sacrificar -sangre- o no. Junto a esta idea, el escritor de Hebreos tambi\u00e9n desarrolla la idea de que la muerte de Jes\u00fas inaugura el nuevo pacto y, por lo tanto, la muerte de Jes\u00fas debe verse como un sacrificio del pacto (cf. Heb 7:22; 8: 6; 9:15; y ver Young 1979: 149). Una vez m\u00e1s, sin embargo, el punto principal de la discusi\u00f3n es mostrar que el antiguo pacto ha quedado obsoleto. As\u00ed, todo el argumento de Hebreos, que est\u00e1 tan claramente en deuda con las categor\u00edas de los sacrificios, termina siendo casi anti-sacrificial en su insistencia en la finalidad de la obra salv\u00edfica de Cristo. En lo que respecta al autor, la \u00fanica pregunta es si todav\u00eda hay que sacrificar -sangre- o no. Junto a esta idea, el escritor de Hebreos tambi\u00e9n desarrolla la idea de que la muerte de Jes\u00fas inaugura el nuevo pacto y, por lo tanto, la muerte de Jes\u00fas debe verse como un sacrificio del pacto (cf. Heb 7:22; 8: 6; 9:15; y ver Young 1979: 149). Una vez m\u00e1s, sin embargo, el punto principal de la discusi\u00f3n es mostrar que el antiguo pacto ha quedado obsoleto. As\u00ed, todo el argumento de Hebreos, que est\u00e1 tan claramente en deuda con las categor\u00edas de sacrificios, termina siendo casi anti-sacrificial en su insistencia en la finalidad de la obra salv\u00edfica de Cristo. En lo que respecta al autor, la \u00fanica pregunta es si todav\u00eda hay que sacrificar -sangre- o no. Junto a esta idea, el escritor de Hebreos tambi\u00e9n desarrolla la idea de que la muerte de Jes\u00fas inaugura el nuevo pacto y, por lo tanto, la muerte de Jes\u00fas debe verse como un sacrificio del pacto (cf. Heb 7:22; 8: 6; 9:15; y ver Young 1979: 149). Una vez m\u00e1s, sin embargo, el punto principal de la discusi\u00f3n es mostrar que el antiguo pacto ha quedado obsoleto. As\u00ed, todo el argumento de Hebreos, que est\u00e1 tan claramente en deuda con las categor\u00edas de los sacrificios, termina siendo casi anti-sacrificial en su insistencia en la finalidad de la obra salv\u00edfica de Cristo. y por lo tanto, la muerte de Jes\u00fas debe verse como un sacrificio de pacto (cf. Heb 7:22; 8: 6; 9:15; y ver Young 1979: 149). Una vez m\u00e1s, sin embargo, el punto principal de la discusi\u00f3n es mostrar que el antiguo pacto ha quedado obsoleto. As\u00ed, todo el argumento de Hebreos, que est\u00e1 tan claramente en deuda con las categor\u00edas de los sacrificios, termina siendo casi anti-sacrificial en su insistencia en la finalidad de la obra salv\u00edfica de Cristo. y por lo tanto, la muerte de Jes\u00fas debe verse como un sacrificio de pacto (cf. Heb 7:22; 8: 6; 9:15; y ver Young 1979: 149). Una vez m\u00e1s, sin embargo, el punto principal de la discusi\u00f3n es mostrar que el antiguo pacto ha quedado obsoleto. As\u00ed, todo el argumento de Hebreos, que est\u00e1 tan claramente en deuda con las categor\u00edas de los sacrificios, termina siendo casi anti-sacrificial en su insistencia en la finalidad de la obra salv\u00edfica de Cristo.<\/p>\n
El lenguaje sacrificial tambi\u00e9n se encuentra en Juan, aunque la forma altamente alusiva en la que Juan escribe a veces hace que sea dif\u00edcil determinar su significado preciso. Sin embargo, es probable que las palabras de Juan el Bautista en Juan 1:29 (-He aqu\u00ed el Cordero de Dios-) se refieran a Jes\u00fas como el Cordero Pascual. Esto se relacionar\u00eda con el hecho de que la muerte de Jes\u00fas en Juan coincide con la matanza de los corderos pascuales (cf. Juan 19:14); Adem\u00e1s, el hecho de que ninguno de los huesos de Jes\u00fas est\u00e9 roto "cumple" la Escritura, y la Escritura en cuesti\u00f3n es probablemente la instrucci\u00f3n sobre la forma en que los corderos pascuales deben ser sacrificados (Juan 19:36, cf. \u00c9xodo 12:46). . Sin embargo, las otras palabras de Juan el Bautista ("… Que quita el pecado del mundo") pueden estar introduciendo ideas de sacrificio bastante diferentes,<\/p>\n
Se debate hasta qu\u00e9 punto las ideas del sacrificio se remontan al mismo Jes\u00fas. Muchos han afirmado que Jes\u00fas previ\u00f3 e interpret\u00f3 su propia muerte en t\u00e9rminos de un sacrificio por el pecado, con referencia a la profec\u00eda de Deutero-Isa\u00edas sobre el Siervo sufriente. La principal evidencia de esto ser\u00edan los dos dichos sin\u00f3pticos en Marcos 10:45; 14:24. (V\u00e9ase, con diversos matices, Taylor 1937; Jeremias 1966: 225-31; Hengel 1981: 65-75; Stuhlmacher 1986: 16-29.) Sin embargo, la teor\u00eda de que Isa\u00edas 53 fue fundamental para Jes\u00fas se cuestiona radicalmente hoy (v\u00e9ase Hooker 1959). El lenguaje de Marcos 14:24 est\u00e1 m\u00e1s relacionado con la idea del (nuevo) pacto que con la del sacrificio expiatorio. El pensamiento puede tener tanto que ver con el establecimiento de una nueva comunidad (del pacto) como con el perd\u00f3n de los pecados mediante un sacrificio. El lenguaje de Marcos 10:lytron ) de Marcos 10:45 no es realmente el equivalente de la muerte del Siervo vista como una ˒a\u009aam (ofrenda por el pecado) ya que las dos ideas son bastante diferentes (ver Barrett 1959; Hooker 1959: 74-79). En cualquier caso, no es seguro cu\u00e1n justificado es rastrear estos dichos hasta el Jes\u00fas anterior a la Pascua, y, por ejemplo, muchos considerar\u00edan el dicho del rescate en Marcos 10: 45b como una glosa posterior a la Pascua sobre lo que bien podr\u00eda haber tenido. Ha sido un dicho dominical sobre la importancia de servir en Marcos 10: 45a (cf. Lucas 22:27). (Cf. Lohse 1963: 117-22; Williams 1975: 211-12.) Sin embargo, la categor\u00eda de -rescate- ( lytron ) en Marcos 10:45 conduce a la siguiente categor\u00eda principal discutida aqu\u00ed.<\/p>\n
C. Redenci\u00f3n<\/b><\/p>\n
El lenguaje de la "redenci\u00f3n" ( apolytrōsis ) habr\u00eda tenido un rico trasfondo para cualquier audiencia del siglo primero. Los esclavos podr\u00edan ser "redimidos" pagando un precio de rescate adecuado; tambi\u00e9n los prisioneros de guerra. La asociaci\u00f3n de este lenguaje con la liberaci\u00f3n de esclavos hizo natural que los jud\u00edos usaran el vocabulario de la redenci\u00f3n para referirse sobre todo al gran acto de liberaci\u00f3n de Dios al rescatar a los israelitas de la esclavitud en Egipto (cf. Deut 7: 8 y otros lugares). Aunque la redenci\u00f3n de esclavos o prisioneros en el reino secular siempre implic\u00f3 el pago de un precio de rescate ( lytron), es muy dudoso que los jud\u00edos hayan pensado alguna vez en t\u00e9rminos tan concretos al hablar de la acci\u00f3n de Dios en el \u00c9xodo como una redenci\u00f3n. M\u00e1s bien, la "redenci\u00f3n" de Israel por parte de Dios simplemente se refiri\u00f3 a Su rescate, sin idea de que se pagar\u00eda un precio. (V\u00e9ase Hill 1967: 49-81 contra Morris 1955: 9-59.)<\/p>\n
Los escritores del NT usaron este lenguaje libremente, resaltando diferentes aspectos de las im\u00e1genes evocadas. As\u00ed, textos como Lucas 24:21 simplemente se refieren a la esperada intervenci\u00f3n de Dios en el futuro para traer la liberaci\u00f3n. Probablemente lo mismo sea cierto en Romanos 8:23.<\/p>\n
Es m\u00e1s incierto si los escritores del Nuevo Testamento concibieron la muerte de Jes\u00fas como un "precio de rescate", un precio que tuvo que pagarse para asegurar la liberaci\u00f3n de la humanidad. Esta idea se volvi\u00f3 extremadamente popular en el pensamiento patr\u00edstico con grandes discusiones sobre a qui\u00e9n se le pag\u00f3 el precio (\u00bfDios? \u00bfO el Diablo?) Y la naturaleza de la transacci\u00f3n involucrada. Sin embargo, es dif\u00edcil encontrar tales ideas en el propio NT (aunque ver Marshall 1974 para una visi\u00f3n diferente). Textos como Efesios 1: 7 (-redenci\u00f3n por su sangre-) y 1 Pedro 1: 18-19 (-fuiste redimido … con la preciosa sangre de Cristo-) dif\u00edcilmente se pueden hacer para apoyar la teor\u00eda de la muerte de Jes\u00fas. como precio de rescate pagado, ya que ambos textos no utilizan la construcci\u00f3n gk de un genitivo de precio.<\/p>\n
El lenguaje relacionado de Pablo, -por precio fuisteis comprados- (1 Cor. 6:20; 7:23), probablemente tampoco deber\u00eda presionarse demasiado. Pablo simplemente est\u00e1 usando el lenguaje del mercado de esclavos para enfatizar el hecho de que los cristianos ahora han cambiado su lealtad: ya no est\u00e1n bajo su antiguo amo (pecado o lo que sea); ahora est\u00e1n bajo un nuevo amo en Dios. No se discute la naturaleza precisa del precio. De manera similar, el lenguaje de Pablo de que Jes\u00fas "redimi\u00f3" a los que estaban bajo la maldici\u00f3n de la Ley al convertirse en una maldici\u00f3n para nosotros (G\u00e1latas 3:13; 4: 5) solo puede respaldar con dificultad la opini\u00f3n de que la muerte de Jes\u00fas se interpreta como un precio de rescate pagado. en un sentido sustitutivo. Mucho m\u00e1s importante para Pablo aqu\u00ed parece ser la naturaleza representativa de la muerte de Jes\u00fas (ver Hooker 1971). El hecho de que Jes\u00fas se convierta en una maldici\u00f3n para la humanidad implica su uni\u00f3n a la humanidad; su vida de obediencia a la muerte, y su reivindicaci\u00f3n de Dios en la resurrecci\u00f3n, anula la maldici\u00f3n de la Ley y permite que la nueva vida de libertad est\u00e9 disponible para todos los que est\u00e1n -en- \u00e9l (cf. G\u00e1l 3, 14). Una vez m\u00e1s, el lenguaje de -redenci\u00f3n- probablemente se est\u00e9 usando en t\u00e9rminos generales para indicar la liberaci\u00f3n (aqu\u00ed de la Ley) lograda por Jes\u00fas, pero sin presionar m\u00e1s la analog\u00eda de la redenci\u00f3n secular para pensar en t\u00e9rminos de precios de rescate espec\u00edficos.<\/p>\n
Lo m\u00e1s cercano a una idea de un precio que se est\u00e1 pagando es en Marcos 10:45, donde se dice que la muerte de Jes\u00fas es un lytron anti pollon, "un rescate por muchos". El uso de anti ("en lugar de", "para"), si se presiona, sugiere ideas de sustituci\u00f3n y equivalencia, y se podr\u00eda decir que la idea del rescate en lytron refuerza esto. Sin embargo, no se debe leer demasiado sobre esto. Por ejemplo, aqu\u00ed no se habla de -pecado- y no se debe interpretar necesariamente que el vers\u00edculo implica una visi\u00f3n de la muerte de Jes\u00fas como un sacrificio expiatorio por el pecado con una idea sustitutiva de sacrificio impl\u00edcita. Esto probablemente confunde categor\u00edas innecesariamente. Existe un estrecho paralelismo con las ideas en cuesti\u00f3n en 4 Macc 17:22 (ver Williams). Sin embargo, es igualmente probable que elEl vocabulario de lytron tiene la intenci\u00f3n de evocar el lenguaje del gran acto de redenci\u00f3n en el Antiguo Testamento por el cual Yahv\u00e9 redimi\u00f3 a los israelitas de Egipto y los estableci\u00f3 como la naci\u00f3n elegida. Los matices comunitarios, incluso pactos, del lenguaje pueden ser tan importantes como cualquier idea de equivalentes precisos en los precios de rescate pagados (v\u00e9ase Hooker 1959: 77-78).<\/p>\n
D. Victoria sobre los poderes del mal<\/b><\/p>\n
El lenguaje de la redenci\u00f3n, cuando se usa con un trasfondo del Antiguo Testamento, puede deslizarse muy f\u00e1cilmente hacia un modelo bastante diferente para describir la expiaci\u00f3n: el de la victoria. La acci\u00f3n de Yahweh a favor de Israel constituy\u00f3 no solo una liberaci\u00f3n de la naci\u00f3n, sino tambi\u00e9n una victoria sobre las fuerzas del Fara\u00f3n. Esta idea de victoria ciertamente se aplica a la muerte de Jes\u00fas en el NT. El lenguaje asume una visi\u00f3n un tanto dualista del universo, con otros poderes espirituales que dominan a la raza humana. La muerte de Jes\u00fas se ve entonces como una victoria sobre estos poderes. Aulen (1931) ha demostrado cu\u00e1n influyente fue esta visi\u00f3n de la expiaci\u00f3n en el pensamiento patr\u00edstico y c\u00f3mo se ha salido de la reflexi\u00f3n teol\u00f3gica posterior. El locus classicus pues este punto de vista es Col 2: 14-15 y est\u00e1 impl\u00edcito en muchos otros pasajes del NT. Pablo a veces habla de varios otros poderes espirituales que ahora est\u00e1n sujetos a Cristo (1 Cor. 15: 24-25; Fil. 2:10; Rom. 8: 35-38); de hecho, gran parte del lenguaje de Pablo sobre el derrocamiento del poder del pecado podr\u00eda clasificarse en esta categor\u00eda, ya que con frecuencia Pablo parece concebir el pecado como un poder maligno (cf. Rom 7: 7-11) en lugar de una serie de malas acciones humanas ( cf.tambi\u00e9n K\u00e4semann 1971: 44).<\/p>\n
En otras partes del NT, los poderes opuestos a Dios se conciben como concentrados en una sola figura del Diablo y la muerte de Jes\u00fas se interpreta como el derrocamiento final de Satan\u00e1s (Hebreos 2:14; Juan 12:31; 1 Juan 3: 8; Apocalipsis 12). : 7-12). Al igual que con las otras categor\u00edas consideradas, los detalles precisos de la imagen nunca se resuelven. Nunca se dice exactamente c\u00f3mo el diablo y \/ u otros poderes son derrotados por la vida, muerte y resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas. Col 2: 14-15 usa la impactante imagen de un desfile de la victoria militar con los poderes desarmados realmente clavados en la cruz. La tradici\u00f3n jo\u00e1nica parece estar basada en un modelo forense: el derrocamiento de Satan\u00e1s es su condena final y el desalojo de la corte de la ley divina (cf. Juan 16:11; Apocalipsis 12).<\/p>\n
E. Reconciliaci\u00f3n<\/b><\/p>\n
Todas las categor\u00edas discutidas hasta ahora podr\u00edan considerarse un poco "impersonales" (Dios lidiando con el pecado, o logrando la victoria sobre otros poderes, casi nos extra,-Aparte de nosotros-). Vale la pena recordar que el NT puede referirse a la obra de Cristo de una manera mucho m\u00e1s personal, con el lenguaje de la reconciliaci\u00f3n. Este lenguaje no es com\u00fan en el NT, ya que se limita a la tradici\u00f3n paulina. Donde el lenguaje sacrificial concibe la situaci\u00f3n humana en t\u00e9rminos de pecaminosidad, el lenguaje de reconciliaci\u00f3n piensa en t\u00e9rminos de relaciones personales, cortadas y restauradas. Tambi\u00e9n es sorprendente que Pablo, evidentemente, no est\u00e1 limitado por ning\u00fan lenguaje de expiaci\u00f3n, ya que puede describir los efectos de la muerte de Jes\u00fas en un lenguaje muy culto y forense en Rom 5: 8-9, solo para seguir con una declaraci\u00f3n paralela en Rom. 5:10 usando categor\u00edas muy diferentes de relaciones personales, un estado inicial de "enemistad" termin\u00f3 con el acto de "reconciliaci\u00f3n" de Dios.<\/p>\n
F. Revelaci\u00f3n<\/b><\/p>\n
Finalmente, debe mencionarse la opini\u00f3n de que la obra de Cristo es principalmente reveladora, tanto de Dios como de la humanidad. Esto es lo m\u00e1s caracter\u00edstico del cuarto evangelio. Mientras que otros modelos de la expiaci\u00f3n se relacionan con la necesidad humana descrita en t\u00e9rminos de pecado, culpa, esclavitud o enemistad, este modelo puede pensarse en t\u00e9rminos de humanidad como ignorante o en oscuridad (mental). As\u00ed, el tema dominante es Jes\u00fas como el que trae luz y conocimiento y que revela la verdadera naturaleza de Dios. El pensamiento de Juan est\u00e1 fuertemente influenciado por esta idea. La venida de Jes\u00fas revela la gloria de Dios (Juan 1:14) y Jes\u00fas como el Hijo unig\u00e9nito est\u00e1 en una posici\u00f3n \u00fanica para poder "explicar" o "dar a conocer" a Dios (1:18). Jes\u00fas viene como la Luz del mundo, no para juzgar al mundo, porque la luz simplemente muestra a los seres humanos por lo que son (cf. 3: 16-21). De manera similar, el Jes\u00fas jo\u00e1nico puede hablar de "conocer" como lo m\u00e1s importante para los disc\u00edpulos (17: 3). Gran parte del discurso de Jes\u00fas sobre la cruz en Juan es en este sentido. La crucifixi\u00f3n es la gran -hora- que domina todo el ministerio de Jes\u00fas. Es el momento en que el Hijo del Hombre ser\u00e1 levantado, tanto f\u00edsicamente en una cruz como en gloria, de modo que la cruz es el momento en que se revela la plena gloria de Dios (17: 1). La cruz es, pues, supremamente el momento de la revelaci\u00f3n. de modo que la cruz es el momento en el que se revela toda la gloria de Dios (17: 1). La cruz es, pues, supremamente el momento de la revelaci\u00f3n. de modo que la cruz es el momento en el que se revela toda la gloria de Dios (17: 1). La cruz es, pues, supremamente el momento de la revelaci\u00f3n.<\/p>\n
Tal esquema es caracter\u00edsticamente jo\u00e1nico, pero tambi\u00e9n tiene afinidades cercanas con la presentaci\u00f3n de Mark. En Marcos, la cruz es el momento en el que la verdadera identidad de Jes\u00fas se revela final y definitivamente a los seres humanos como la del Hijo de Dios (Marcos 15:39).<\/p>\n
Gran parte de este lenguaje en Juan tiene afinidades con el pensamiento gn\u00f3stico, aunque hay que decir que Juan no es gn\u00f3stico. La gnosis ("conocimiento") no ocurre en Juan (quiz\u00e1s deliberadamente); y el "conocer" que constituye la vida eterna (cf. 17: 3) no es el conocimiento de los propios or\u00edgenes, etc., que es tan caracter\u00edstico del pensamiento gn\u00f3stico. El "conocimiento" de Juan est\u00e1 mucho m\u00e1s cerca de la idea b\u00edblica de "conocimiento" como significando relaciones personales cercanas (cf. Oseas 6: 3; 13: 5). A\u00fan as\u00ed, la idea de que la obra de Jes\u00fas revela sobre todo el car\u00e1cter completo de Dios es un aspecto importante de las creencias del NT acerca de lo que la vida, muerte y resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas han logrado.<\/p>\n
G. Conclusi\u00f3n<\/b><\/p>\n
Los puntos de vista del NT sobre la obra expiatoria de Cristo son muchos y variados. Los escritores del NT utilizan una amplia variedad de modelos e im\u00e1genes para expresar sus creencias. Quiz\u00e1s la misma variedad sea indicativa del hecho de que las teor\u00edas sobre la expiaci\u00f3n probablemente fueron de importancia de segundo orden. Lo principal fue la experiencia del perd\u00f3n y la vida nueva que los primeros cristianos dec\u00edan disfrutar. Los escritores del Nuevo Testamento fueron un\u00e1nimes al creer que esta era la obra de Dios mismo actuando en y a trav\u00e9s de la vida, muerte y resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas. Al intentar describir con precisi\u00f3n c\u00f3mo se hab\u00eda logrado esto, el NT utiliz\u00f3 una variedad de ideas basadas en modelos contempor\u00e1neos en el mundo del pensamiento del siglo primero. Sin embargo, todas estas articulaciones ten\u00edan en com\u00fan la afirmaci\u00f3n de que lo que hab\u00eda sucedido ten\u00eda un significado universal y era obra de Dios mismo, actuando con amor.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Aulen, G. 1931. Christus Victor. Trans. AG Herbert. Londres.<\/p>\n
Barrett, CK 1959. Los antecedentes de Marcos 10:45. P\u00e1ginas. 1-18 en Ensayos del Nuevo Testamento, ed. AJB Higgins. Manchester.<\/p>\n
Dodd, CH 1935. La Biblia y los griegos. Londres.<\/p>\n
Dunn, JDG 1974. Comprensi\u00f3n de Pablo sobre la muerte de Jes\u00fas. P\u00e1ginas. 125-41 en Reconciliaci\u00f3n y esperanza. (Festschrift para L. Morris). Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Hengel, M. 1981. The Atonement. Trans. J. Bowden. Londres.<\/p>\n
Hill, D. 1967. Palabras griegas y significados hebreos. Cambridge.<\/p>\n
Hooker, MD 1959. Jes\u00fas y el siervo. Londres.<\/p>\n
—. 1971. Intercambio en Cristo. JTS 22: 349-61.<\/p>\n
—. 1978. Intercambio y expiaci\u00f3n. BJRL 60: 462-81.<\/p>\n
Jerem\u00edas, J. 1966. Las palabras eucar\u00edsticas de Jes\u00fas. Trans. N. Perrin. Londres.<\/p>\n
K\u00e4semann, E. 1971. El significado salvador de la muerte de Jes\u00fas en Pablo. P\u00e1ginas. 32-59 en Perspectivas sobre Pablo. Trans. M. Kohl. Londres.<\/p>\n
Lohse, E. 1963. M\u00e4rtyrer und Gottesknecht. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Marshall, IH 1974. El desarrollo del concepto de redenci\u00f3n en el Nuevo Testamento. P\u00e1ginas. 153-69 en Reconciliaci\u00f3n y esperanza. (Festschrift para L. Morris). Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Morris, L. 1955. La predicaci\u00f3n apost\u00f3lica de la cruz. Londres.<\/p>\n
Stuhlmacher, P. 1986. Reconciliaci\u00f3n, ley y justicia. Ensayos de teolog\u00eda b\u00edblica. Trans. ER Kalin. Filadelfia.<\/p>\n
Taylor, V. 1937. Jes\u00fas y su sacrificio. Londres.<\/p>\n
—. 1945. La expiaci\u00f3n en la ense\u00f1anza del Nuevo Testamento. Londres.<\/p>\n
Williams, SK 1975. La muerte de Jes\u00fas como acontecimiento salvador. HDR 2. Missoula, MT.<\/p>\n
Young, F. 1975. El sacrificio y la muerte de Cristo. Londres.<\/p>\n
—. 1979. El uso de ideas sacrificiales en escritores cristianos griegos desde el Nuevo Testamento hasta Juan Cris\u00f3stomo. Filadelfia.<\/p>\n
CM TUCKETT<\/p>\n
[62]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
EXPIACI\u00d3N EN EL NT . En las discusiones sobre el Nuevo Testamento, generalmente se entiende que -la Expiaci\u00f3n- se refiere a la obra de Jes\u00fas al corregir la situaci\u00f3n humana en relaci\u00f3n con Dios. A lo largo de la historia cristiana esto se ha asociado sobre todo con la muerte de Jes\u00fas. Tal punto de vista puede reclamar un apoyo … Continuar leyendo \u00abEXPIACI\u00d3N EN EL NT . En las discusiones sobre el Nuevo Testamento, generalmente…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}