CR\u00cdTICA CAN\u00d3NICA. <\/b>El t\u00e9rmino "cr\u00edtica can\u00f3nica" no transmite adecuadamente la gama de enfoques o la variedad de metodolog\u00edas empleadas por los acad\u00e9micos que a menudo se asocian con ella. Incluso los eruditos que han llegado a rechazar el t\u00e9rmino, por ejemplo , Brevard Childs, todav\u00eda pueden ser considerados por otros eruditos como sus principales practicantes. Lo que est\u00e1 claro es que la cr\u00edtica can\u00f3nica es menos una -cr\u00edtica- formal que un enfoque o una serie de enfoques que buscan suscitar preguntas desatendidas sobre la forma y funci\u00f3n de las escrituras, tanto jud\u00edas como cristianas.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Introducci\u00f3n<\/p>\n
B. "Canon" y enfoques can\u00f3nicos<\/p>\n
1. Dimensi\u00f3n can\u00f3nica e interpretaci\u00f3n b\u00edblica<\/p>\n
2. "Forma" de los libros b\u00edblicos<\/p>\n
3. Ejemplos de un enfoque can\u00f3nico<\/p>\n
C. Conclusi\u00f3n<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Introducci\u00f3n<\/b> <\/p>\n
Los enfoques actualmente asociados con la -cr\u00edtica can\u00f3nica-, independientemente de c\u00f3mo se defina espec\u00edficamente, presuponen el triunfo de la cr\u00edtica hist\u00f3rica sobre las nociones hist\u00f3ricas premodernas sobre la autor\u00eda y la formaci\u00f3n de los libros b\u00edblicos. Si bien muchas de las propuestas asociadas con un enfoque can\u00f3nico rejuvenecen las preguntas tradicionales sobre la naturaleza y la autoridad de las escrituras, lo hacen solo a trav\u00e9s de una innovaci\u00f3n significativa y con la esperanza de un mayor grado de precisi\u00f3n hist\u00f3rica de lo que uno podr\u00eda haber esperado de tratamientos premodernos similares. De esta manera, los fundamentalistas b\u00edblicos encuentran que algunos temas desatendidos por los cr\u00edticos hist\u00f3ricos m\u00e1s antiguos son retomados, aunque expresados a la luz de conclusiones hist\u00f3ricas cr\u00edticas ajenas a los puntos de vista fundamentalistas sobre la historia de la Biblia. Cr\u00edtica can\u00f3nica,<\/p>\n
Los enfoques can\u00f3nicos en general se esfuerzan por articular una perspectiva sobre la relaci\u00f3n entre los estudios b\u00edblicos y el estudio de la religi\u00f3n y la teolog\u00eda. En estudios cristianos premodernos de la Biblia, tanto cat\u00f3licos romanos como protestantes estuvieron de acuerdo en que el "sentido literal" de las escrituras proporcionaba la autoridad principal para la doctrina cristiana y que este sentido, a diferencia de los "sentidos espirituales", podr\u00eda identificarse, al menos en parte. , con la "intenci\u00f3n del autor". Desde el siglo XV, Nicol\u00e1s de Lyra y muchos otros exegetas cristianos recurrieron a la idea de un doble "sentido literal", especialmente para el Antiguo Testamento.: uno dirigido a una dimensi\u00f3n gramatical, hist\u00f3rica y religiosa com\u00fan tanto a jud\u00edos como a cristianos; el otro basado en el papel del AT dentro de las escrituras cristianas como una norma de doctrinas distintivamente cristianas. En el per\u00edodo moderno temprano, los eruditos b\u00edblicos con frecuencia buscaban a trav\u00e9s de un enfoque "hist\u00f3rico" asegurar un consenso cient\u00edfico neutral con respecto a lo que un texto b\u00edblico "significaba" distinto de las evaluaciones eclesi\u00e1sticas o sectarias de lo que "significa". Este significado supuestamente neutral de la Biblia a menudo se identific\u00f3 con el objetivo religioso tradicional de describir el "sentido literal" de las escrituras como un paso previo a la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica.<\/p>\n
En las \u00faltimas d\u00e9cadas, se ha reexaminado seriamente la confianza en que el sentido literal de las Escrituras puede equipararse con los resultados de la cr\u00edtica hist\u00f3rica. Al principio, la cr\u00edtica b\u00edblica ha demostrado de manera convincente que la Biblia es un compuesto editorial de m\u00faltiples capas de diversos textos y tradiciones. Cualquier esfuerzo por describir las tradiciones hist\u00f3ricas -originales-, en contraposici\u00f3n a la -secundaria- que ahora se conserva con ellas en la Biblia, es altamente especulativo y, lo que es m\u00e1s significativo, debe aislar las tradiciones m\u00e1s antiguas de su contexto dentro de las Escrituras. Dicho an\u00e1lisis hist\u00f3rico conduce propiamente a un esfuerzo por recuperar la forma y funci\u00f3n "originales" de las antiguas tradiciones israelitas y a hacer conjeturas sobre los entornos sociales preb\u00edblicos originales en los que alguna vez fueron escuchadas o le\u00eddas. Si el "sentido literal" se identifica rigurosamente con la intenci\u00f3n de los primeros "autores" de tales tradiciones, entonces la intenci\u00f3n, en la mayor\u00eda de los casos, ser\u00e1 preb\u00edblica en la medida en que estos autores rara vez, si es que alguna vez, "intentaron" escribir " tradiciones b\u00edblicas -. Muchas de estas tradiciones solo se identificaron como "b\u00edblicas" en un momento posterior y se establecieron p\u00fablicamente como tales cuando los editores les asignaron un lugar dentro de una escritura. En consecuencia, el -sentido del texto b\u00edblico- no puede equipararse acr\u00edticamente con la intenci\u00f3n hist\u00f3rica de una concepci\u00f3n moderna de los autores -originales-, sin perder precisamente lo que la formulaci\u00f3n tradicional buscaba preservar. Muchas de estas tradiciones solo se identificaron como "b\u00edblicas" en un momento posterior y se establecieron p\u00fablicamente como tales cuando los editores les asignaron un lugar dentro de una escritura. En consecuencia, el -sentido del texto b\u00edblico- no puede equipararse acr\u00edticamente con la intenci\u00f3n hist\u00f3rica de una concepci\u00f3n moderna de los autores -originales-, sin perder precisamente lo que la formulaci\u00f3n tradicional buscaba preservar. Muchas de estas tradiciones solo se identificaron como "b\u00edblicas" en un momento posterior y se establecieron p\u00fablicamente como tales cuando los editores les asignaron un lugar dentro de una escritura. En consecuencia, el -sentido del texto b\u00edblico- no puede equipararse acr\u00edticamente con la intenci\u00f3n hist\u00f3rica de una concepci\u00f3n moderna de los autores -originales-, sin perder precisamente lo que la formulaci\u00f3n tradicional buscaba preservar.<\/p>\n
Una comprensi\u00f3n moderna de la forma y funci\u00f3n de una escritura implica un cambio en la importancia sem\u00e1ntica de sus tradiciones precedentes. El contexto can\u00f3nico de la Biblia exhibe momentos tanto de preservaci\u00f3n formal como de modificaci\u00f3n contextual, tanto de retenci\u00f3n hist\u00f3rica como de reorientaci\u00f3n ahist\u00f3rica o t\u00f3pica. As\u00ed como la fuerza sem\u00e1ntica de las palabras no se asegura \u00fanicamente apelando a sus etimolog\u00edas, sino que adquiere un significado espec\u00edfico dentro del contexto de una oraci\u00f3n en particular, el contexto de las escrituras inevitablemente influye en c\u00f3mo las tradiciones anteriores adquieren sentido como parte de las escrituras. Esta transformaci\u00f3n en el significado de los textos y tradiciones se produce a trav\u00e9s de un complejo proceso sociopol\u00edtico de producci\u00f3n literaria que conduce al reconocimiento p\u00fablico tanto de una religi\u00f3n en particular como a la canonizaci\u00f3n de sus escrituras. Este proceso es hist\u00f3ricamente fortuito, pero refleja en t\u00e9rminos generales una relaci\u00f3n dial\u00e9ctica entre canon y comunidad, entre la formaci\u00f3n de una escritura y la identificaci\u00f3n de la comunidad de fe que la atesora. En t\u00e9rminos sociol\u00f3gicos, una escritura puede considerarse un contrato social entre diferentes grupos que asumen un prop\u00f3sito y un estatus com\u00fan ante Dios. Mientras que el contexto de una escritura establece un marco restrictivo en el que tiene lugar la interpretaci\u00f3n religiosa, el contexto en s\u00ed est\u00e1 compuesto por las tradiciones favorecidas de diferentes grupos, ordenadas, a veces, de una manera notablemente desarmonizada. una escritura puede considerarse un contrato social entre diferentes grupos que asumen un prop\u00f3sito y un estatus com\u00fan ante Dios. Si bien el contexto de una escritura establece un marco restrictivo en el que tiene lugar la interpretaci\u00f3n religiosa, el contexto en s\u00ed est\u00e1 compuesto por las tradiciones favorecidas de diferentes grupos, ordenadas, a veces, de una manera notablemente desarmonizada. una escritura puede considerarse un contrato social entre diferentes grupos que asumen un prop\u00f3sito com\u00fan y un estatus ante Dios. Si bien el contexto de una escritura establece un marco restrictivo en el que tiene lugar la interpretaci\u00f3n religiosa, el contexto en s\u00ed est\u00e1 compuesto por las tradiciones favorecidas de diferentes grupos, ordenadas, a veces, de una manera notablemente desarmonizada.<\/p>\n
En resumen, la funci\u00f3n sem\u00e1ntica de una escritura a menudo excede o contraviene la intenci\u00f3n original de varios autores \/ redactores hist\u00f3ricos que pueden reconstruirse dentro de la prehistoria del canon. En lugar de una reconstrucci\u00f3n moderna de autores hist\u00f3ricos, las escrituras jud\u00edas y cristianas presentan figuras clave (Mois\u00e9s, David, Isa\u00edas, Jerem\u00edas, Lucas, Juan, Pablo) como personas "b\u00edblicas" cuyas "intenciones" solo se pueden encontrar en el contexto can\u00f3nico. . El mismo realismo de estas presentaciones biogr\u00e1ficas, junto con cierto grado de apoyo hist\u00f3rico moderno para su historicidad, puede tentar a los int\u00e9rpretes a reemplazar la descripci\u00f3n b\u00edblica con biograf\u00edas hist\u00f3ricamente m\u00e1s "precisas". Sin embargo, tal sustituci\u00f3n generalmente sacrifica el contexto de las escrituras y pierde la posibilidad de una antropolog\u00eda b\u00edblica.Persona que presume representar la naturaleza de la realidad \u00faltima a trav\u00e9s de la recepci\u00f3n de las Escrituras como un testimonio humano de la revelaci\u00f3n divina.<\/p>\n
B. "Canon" y enfoques can\u00f3nicos<\/b> <\/p>\n
Ya en el 2d siglo, los cristianos se podr\u00eda hablar de la Biblia como -can\u00f3nica-, as\u00ed como divinamente -inspirado-. S\u00f3lo m\u00e1s tarde Atanasio ( ca. 350 D . C. ) identific\u00f3 ta biblia ("los libros" de las escrituras) con el sustantivo kanon (una lista de libros normativos). El mismo uso en el juda\u00edsmo pertenece solo al per\u00edodo moderno, aunque, como en el cristianismo, las escrituras jud\u00edas poseen una cualidad normativa especial: es "hablada por Dios" y "contamina las manos". Tanto en el cristianismo como en el juda\u00edsmo, la identificaci\u00f3n de libros pertenecientes a las Escrituras precedi\u00f3 por varios siglos a la determinaci\u00f3n de un textus receptus,o tradici\u00f3n textual fija. Los usos preb\u00edblicos de la palabra "canon" reflejan bien las ambig\u00fcedades que acompa\u00f1an a la formaci\u00f3n de una escritura "normativa".<\/p>\n
Como palabra prestada sem\u00edtica transliterada al griego y al lat\u00edn, -canon- puede denotar (1) un ideal, est\u00e1ndar, criterio central o suma esencial y \/ o (2) una lista, cat\u00e1logo o medida. Es posible que algo "can\u00f3nico" a\u00fan no est\u00e9 situado en una lista fija o colecci\u00f3n de cosas can\u00f3nicas similares. Por lo tanto, las tradiciones b\u00edblicas e incluso los libros completos pueden considerarse "can\u00f3nicos" mucho antes de que pertenezcan a un "canon" fijo o una lista de tales libros. Una escritura es, por supuesto, solo un tipo especial de texto can\u00f3nico o tradici\u00f3n. Otros c\u00e1nones pueden incluir Tor\u00e1 oral, magisterios, tradiciones exeg\u00e9ticas especiales, la interpretaci\u00f3n inspirada de un rabino o una palabra contempor\u00e1nea de la profec\u00eda cristiana. Estos c\u00e1nones extrab\u00edblicos pueden parecer m\u00e1s influyentes para la vida religiosa pr\u00e1ctica que las Escrituras. La pr\u00e1ctica de la religi\u00f3n, por supuesto, est\u00e1 sujeta a\u00fan m\u00e1s a otras autoridades o c\u00e1nones seculares. No obstante, a las escrituras se les asigna, al menos en teor\u00eda, un lugar superior como norma de fe dentro del juda\u00edsmo y el cristianismo.<\/p>\n
Los manuales o introducciones premodernos generalmente comenzaban considerando los temas del texto y el canon. A medida que la orientaci\u00f3n hist\u00f3rica m\u00e1s rigurosa del per\u00edodo moderno lleg\u00f3 a dominar, las cuestiones can\u00f3nicas parec\u00edan pertenecer s\u00f3lo a los \u00faltimos pasos de un largo proceso, a gran distancia de los acontecimientos hist\u00f3ricos originales de los que dependen las afirmaciones reveladoras de una religi\u00f3n. Por lo tanto, los eruditos modernos, ya sean conservadores o liberales en cuestiones de historia b\u00edblica, tendieron a cambiar el tratamiento de estos temas al fondo de las introducciones, siguiendo el ejemplo de importantes int\u00e9rpretes ortodoxos como JG Carpzov (1721). Esta misma prioridad de la historia b\u00edblica al texto b\u00edblico inform\u00f3 gran parte del reciente "Movimiento de Teolog\u00eda B\u00edblica", que a menudo centr\u00f3 el valor teol\u00f3gico de la Biblia en los "hechos de Dios en la historia" o defini\u00f3 el testimonio b\u00edblico en t\u00e9rminos de un informe "actualizado". sobre un hecho hist\u00f3rico. El canon podr\u00eda verse, de acuerdo con este modelo, como simplemente un esfuerzo premoderno tard\u00edo y defectuoso para preservar -confesiones- eficaces sobre la historia. Un enfoque can\u00f3nico desaf\u00eda la suposici\u00f3n de que los primeros eventos hist\u00f3ricos juegan un papel determinante en la capacidad de las escrituras para tener autoridad o para hacer realidad. Sin negar el valor de la informaci\u00f3n obtenida mediante una investigaci\u00f3n cr\u00edtica, un enfoque can\u00f3nico busca comprender un tema diferente: c\u00f3mo un texto b\u00edblico es normativo dentro de la interpretaci\u00f3n religiosa, es decir, c\u00f3mo el contexto de las tradiciones antiguas dentro de las escrituras funciona como un escenario en el que se plantean y responden ciertas preguntas religiosas. En este enfoque, uno busca reconocer las garant\u00edas textuales y las reglas por las cuales una escritura hace afirmaciones religiosas espec\u00edficas, perpet\u00faa expresiones de fe parad\u00f3jicas y ambiguas, engendra la necesidad de una interpretaci\u00f3n repetida e impone al lector una visi\u00f3n del mundo que Dios ha creado. .<\/p>\n
Aunque varios enfoques can\u00f3nicos exploran la misma perspectiva descuidada sobre la naturaleza de un texto b\u00edblico, sus principales int\u00e9rpretes no siempre est\u00e1n de acuerdo con la terminolog\u00eda, los m\u00e9todos de an\u00e1lisis o las implicaciones pr\u00e1cticas para el futuro de la interpretaci\u00f3n y los comentarios b\u00edblicos. James Sanders acu\u00f1\u00f3 por primera vez el t\u00e9rmino "cr\u00edtica can\u00f3nica" y lo populariz\u00f3 a trav\u00e9s de su Tor\u00e1 y canon (1972). Mediante el estudio de las interpretaciones dentro de la Biblia, que \u00e9l llama "midrash comparativo", Sanders busc\u00f3 encontrar una "hermen\u00e9utica can\u00f3nica" que explicara por qu\u00e9 las mismas tradiciones normativas podr\u00edan interpretarse correctamente con implicaciones contradictorias en diferentes momentos y lugares. M\u00e1s tarde, en Canon y Community(1984) cambi\u00f3 la terminolog\u00eda de "cr\u00edtica can\u00f3nica" a "cr\u00edtica can\u00f3nica", destacando su alineaci\u00f3n con otros m\u00e9todos cr\u00edticos. Brevard Childs, por ejemplo, us\u00f3 inicialmente el t\u00e9rmino "cr\u00edtica can\u00f3nica" en la d\u00e9cada de 1970 (por ejemplo, Exodus OTL ), pero lo elimin\u00f3 como una etiqueta enga\u00f1osa para su propio enfoque. No aparece ni en su Introducci\u00f3n al Antiguo Testamento como Escritura ( IOTS ) ni en El Nuevo Testamento como Canon ( NTC ). Para Childs, la -cr\u00edtica can\u00f3nica- sugiri\u00f3 err\u00f3neamente una -cr\u00edtica- paralela a otras metodolog\u00edas b\u00edblicas est\u00e1ndar (por ejemplo, cr\u00edtica de fuente, forma y redacci\u00f3n).<\/p>\n
Childs prefiere hablar de un "enfoque can\u00f3nico", destacando c\u00f3mo "la forma can\u00f3nica" de un libro b\u00edblico estableci\u00f3 posibilidades y l\u00edmites a su interpretaci\u00f3n como parte de las escrituras jud\u00edas y cristianas. Comienza con "el texto final" de las escrituras, sin aceptar acr\u00edticamente el textus receptus, y hace observaciones sobre c\u00f3mo las tradiciones diversas, incluso contradictorias, comparten un contexto can\u00f3nico juntas. En lugar de permitir al lector elegir qu\u00e9 elementos de las tradiciones parecen m\u00e1s atractivos, este contexto can\u00f3nico profundiz\u00f3 la demanda de interpretaci\u00f3n de maneras espec\u00edficas y en ciertas direcciones teol\u00f3gicas significativas. Apoy\u00e1ndose m\u00e1s en Childs que en Sanders, The Old Testament: An Introduction de Rolf Rendtorff (1983, ET1986) encuentra evidencia de caracter\u00edsticas -literarias- unificadoras adicionales en una Kompositionsgeschichte (-cr\u00edtica de la composici\u00f3n- o -historia de la composici\u00f3n-) para cada libro b\u00edblico. Rendtorff enfatiza la incapacidad de la cr\u00edtica de las formas para explicar c\u00f3mo la dimensi\u00f3n "literaria" del texto b\u00edblico extendi\u00f3 la audiencia y, a menudo, separ\u00f3 las tradiciones de sus amarres hist\u00f3ricos con el prop\u00f3sito de establecer otra forma teol\u00f3gica de recibir estas tradiciones dentro del juda\u00edsmo y el cristianismo.<\/p>\n
Los estudios relacionados incluyen el estudio fundamental de IL Seeligmann sobre la ex\u00e9gesis "consciente del canon" dentro de la Biblia. Nahum Sarna y Michael Fishbane han elaborado casos de interpretaci\u00f3n "b\u00edblica interna" que presumen de manera similar juegos sobre tradiciones normativas fijas, anticipando en algunos casos tipos posteriores de interpretaci\u00f3n midr\u00e1shica jud\u00eda de las escrituras. M\u00e1s radicalmente, la escuela francesa de "midrash antol\u00f3gico" (por ejemplo, AA Robert, R. Bloch DBSup5: 1263-1281) busc\u00f3 describir un tipo particular de interpretaci\u00f3n b\u00edblica interna que reemplea palabras y frases de tradiciones can\u00f3nicas para componer porciones completas (por ejemplo, partes de Proverbios 1-9) de algunos libros b\u00edblicos tard\u00edos. Varios estudios cr\u00edticos de redacci\u00f3n, como los de Ackroyd, Blenkinsopp, Clements y Sheppard, han llamado la atenci\u00f3n sobre la naturaleza especial de las tradiciones can\u00f3nicas desde la perspectiva de editores posteriores. Ciertas redacciones "conscientes del canon" les dicen a los lectores c\u00f3mo se deben leer algunos libros b\u00edblicos en el contexto de otros (Sheppard EncRel3: 62-69). El uso de ciertas t\u00e9cnicas esot\u00e9ricas por parte de un editor en la alteraci\u00f3n y ubicaci\u00f3n de una tradici\u00f3n sugiere t\u00e9rminos autoconscientes de restricci\u00f3n y libertad en la forma en que los autores \/ editores b\u00edblicos manejaron las tradiciones normativas precedentes. Se puede ver que estas tradiciones funcionan dentro de la formaci\u00f3n de la Biblia con una especial "profundidad sem\u00e1ntica" (Clements), "vitalidad" (Ackroyd), "adaptabilidad" (Sanders), o dentro de una "visi\u00f3n b\u00edblica" impl\u00edcita (Fishbane), o con un potencial especial de "actualizaci\u00f3n" (Childs). Este bosquejo sumamente tendencioso de las actividades acad\u00e9micas que a menudo se asocian con la "cr\u00edtica can\u00f3nica" ilustra parte de la diversidad en el debate actual. Para transmitir lo que est\u00e1 en juego en estos nuevos enfoques,<\/p>\n
1. Dimensi\u00f3n can\u00f3nica e interpretaci\u00f3n b\u00edblica.<\/b> La actual diversidad de enfoques can\u00f3nicos ha llevado a una variedad de propuestas sobre el futuro de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica. La preocupaci\u00f3n de Sanders y Fishbane por la interpretaci\u00f3n "b\u00edblica interna" sugiere una continuidad entre la interpretaci\u00f3n preb\u00edblica de las tradiciones normativas y las posteriores interpretaciones posb\u00edblicas de las escrituras en el juda\u00edsmo y el cristianismo. As\u00ed como Fishbane encuentra anticipaciones del midrash jud\u00edo posterior, Sanders detecta una -hermen\u00e9utica can\u00f3nica- midr\u00e1shica, ya forjada entre los antiguos profetas de Israel y que contin\u00faa en el per\u00edodo posb\u00edblico. Sanders sostiene que la ex\u00e9gesis teol\u00f3gica contempor\u00e1nea deber\u00eda emplear la misma hermen\u00e9utica que ha encontrado aqu\u00ed y all\u00e1 en el antiguo Israel y durante todo el proceso de canonizaci\u00f3n. En t\u00e9rminos religiosos, identifica esta hermen\u00e9utica con -las antiguas luchas de nuestros antepasados en la fe por monoteizar, por perseguir la unidad de Dios, frente a todo tipo de polite\u00edsmos y fragmentaciones de la verdad- (1984: 17). La canonizaci\u00f3n de las escrituras representa la congelaci\u00f3n de un solo momento imperfecto dentro de ese mismo proceso de interpretaci\u00f3n. En opini\u00f3n de Sanders, este criterio hermen\u00e9utico permite distinguir la profec\u00eda verdadera de la falsa en el antiguo Israel y se puede aplicar de manera similar hoy en d\u00eda para discernir la predicaci\u00f3n b\u00edblica verdadera y falsa en las iglesias cristianas.<\/p>\n
Por el contrario, Childs, Rendtorff y Sheppard han enfatizado elementos de discontinuidad entre las funciones prescritas por las tradiciones antiguas y los nuevos roles que desempe\u00f1an dentro del "contexto can\u00f3nico" de las Biblias jud\u00edas y cristianas. Si bien reconocen los diferentes niveles de autoridad y canonicidad en la prehistoria de la Biblia, estos eruditos comienzan con el contexto can\u00f3nico como una forma de evaluar c\u00f3mo se han reunido las tradiciones anteriores para formar una nueva entidad literaria. Debido a que las fuerzas hist\u00f3ricas detr\u00e1s de la formaci\u00f3n de los libros b\u00edblicos son tan heterog\u00e9neas, Childs concluye: -La historia del proceso can\u00f3nico no parece ser una v\u00eda a trav\u00e9s de la cual se pueda iluminar mucho el texto can\u00f3nico actual- ( IOTS67). S\u00f3lo la actual "forma" (Childs) o "composici\u00f3n" (Rendtorff) de un libro b\u00edblico sobrevive como evidencia de c\u00f3mo la comunidad de fe orden\u00f3 las tradiciones pasadas como un testimonio normativo de la revelaci\u00f3n divina. Adem\u00e1s de indicar una textualidad interna espec\u00edfica y una unidad de tema, el contexto can\u00f3nico tambi\u00e9n da permanencia a las diferencias no resueltas entre tradiciones, delimita las ambig\u00fcedades funcionales y perpet\u00faa el simbolismo no codificado que es parte integral de la comprensi\u00f3n de una religi\u00f3n de los misterios divinos que a\u00fan no se han revelado completamente. Claramente, muchas caracter\u00edsticas hist\u00f3ricas antiguas se conservan dentro de este contexto posterior, aunque la formaci\u00f3n de las escrituras tiende a asegurar que -los textos est\u00e9n menos ligados a eventos y situaciones particulares- (Rendtorff 1986: 125).<\/p>\n
El significado hermen\u00e9utico del contexto can\u00f3nico de las escrituras depende en parte de c\u00f3mo una religi\u00f3n construye la relaci\u00f3n entre el testimonio b\u00edblico y su tema revelado. El juda\u00edsmo rab\u00ednico buscaba interpretar la Tor\u00e1 escrita de las escrituras principalmente a trav\u00e9s de m\u00e9todos midr\u00e1shicos, honrando el testimonio paralelo de la Tor\u00e1 oral (Mishn\u00e1 y el Talmud [s]). El cristianismo se movi\u00f3 en otra direcci\u00f3n hermen\u00e9utica. Con la adici\u00f3n de un "Nuevo Testamento" y la transformaci\u00f3n de las escrituras hebreas en "Antiguo Testamento", surgi\u00f3 un nuevo horizonte literario. Al menos a mediados del siglo II, los l\u00edderes cristianos afirmaron que la prioridad en las disputas dogm\u00e1ticas debe darse a un sentido no midr\u00e1shico, "llano" o "literal". De manera similar, los cristianos buscaron comprender la relaci\u00f3n de la Tor\u00e1 con el Evangelio. A menudo predominaba una interpretaci\u00f3n prof\u00e9tica y ciertos textos se prestaban m\u00e1s f\u00e1cilmente que otros a la explicaci\u00f3n mesi\u00e1nica cristiana. Aunque el cristianismo no compart\u00eda la Tor\u00e1 oral del juda\u00edsmo, no carec\u00eda de sus propias autoridades extrab\u00edblicas en forma de credos, decisiones eclesi\u00e1sticas vinculantes, leyes eclesiales locales, etc. Aunque la pr\u00e1ctica de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica difiere entre el juda\u00edsmo y el cristianismo, ambos muestran con frecuencia una preocupaci\u00f3n similar por las garant\u00edas impl\u00edcitas dentro de la -forma- can\u00f3nica de los libros. En este sentido, las caracter\u00edsticas religiosas cruciales de la Biblia hebrea se conservan por completo en las escrituras cristianas a pesar de la transformaci\u00f3n sem\u00e1ntica que tiene lugar cuando los cristianos se apropian de la Biblia hebrea como el "Antiguo Testamento" dentro del contexto del "Nuevo". Como m\u00ednimo, el contexto can\u00f3nico es un factor muy significativo,<\/p>\n
2. -Forma- de los libros b\u00edblicos. <\/b>Childs ha elegido el t\u00e9rmino "forma" para describir las caracter\u00edsticas distintivas de los libros b\u00edblicos cuando se leen como escritura. Este tropo puede connotar demasiado f\u00e1cilmente un rasgo de armon\u00eda o coherencia total de tradiciones en los libros, comparable a la simetr\u00eda geom\u00e9trica. Sin embargo, Childs usa "forma" cuidadosamente para describir los l\u00edmites y la orquestaci\u00f3n de las posibilidades sem\u00e1nticas de las tradiciones dentro de un libro b\u00edblico desde la perspectiva de su forma y funci\u00f3n como escritura. Desde los primeros siglos del cristianismo hasta el per\u00edodo moderno, los cristianos a menudo han tratado de preservar la misma dimensi\u00f3n b\u00edblica apelando al "alcance" de un libro b\u00edblico. A veces, el "alcance" ( skopos ) ha pertenecido a un elemento en la -regla de fe- de la iglesia, como en la refutaci\u00f3n de Atanasio del uso de Proverbios por parte de los arrianos; en otras ocasiones, denota una apelaci\u00f3n m\u00e1s literaria a los comienzos y finales de los libros b\u00edblicos, a los t\u00edtulos y otros marcadores de transici\u00f3n dentro de un texto b\u00edblico. Este \u00faltimo uso se puede ver f\u00e1cilmente en las reglas de Flacius a mediados del siglo XVI y com\u00fanmente entre los protestantes ingleses a finales del siglo XVI hasta finales del XIX. Se supon\u00eda que los \u00edndices del alcance de un texto proporcionaban pistas sobre el "prop\u00f3sito" normativo del texto, coincidiendo con la "intenci\u00f3n" del autor inspirado.<\/p>\n
En el per\u00edodo premoderno, los int\u00e9rpretes cristianos com\u00fanmente asum\u00edan que el sentido literal de las Escrituras era id\u00e9ntico al "intento" del autor b\u00edblico. Lo que se vuelve obvio es que en estas formulaciones el -autor b\u00edblico-, la figura central asociada con un libro en particular, no es id\u00e9ntico a un -autor hist\u00f3rico- reconstruido por la cr\u00edtica hist\u00f3rica moderna. Un enfoque can\u00f3nico puede intentar expresar lo que la formulaci\u00f3n anterior buscaba describir de otra manera, informada por una comprensi\u00f3n moderna de la historia y la religi\u00f3n. Esta expresi\u00f3n alternativa de c\u00f3mo el texto b\u00edblico se relaciona con su tema debe tener en cuenta una percepci\u00f3n diferente de las dimensiones diacr\u00f3nicas e implica una conciencia cr\u00edtica de la importancia sem\u00e1ntica de las tradiciones desplazadas desde sus or\u00edgenes, a trav\u00e9s de la transmisi\u00f3n y edici\u00f3n, a sus lugares posteriores entre los textos b\u00edblicos. La forma de un libro b\u00edblico y su contexto can\u00f3nico dentro de las escrituras proporcionan una gu\u00eda esencial sobre c\u00f3mo las intenciones de varios autores y editores hist\u00f3ricos se relacionan con la presentaci\u00f3n de un autor b\u00edblico y un libro b\u00edblico. Adem\u00e1s, el contexto can\u00f3nico indica c\u00f3mo las presentaciones de figuras b\u00edblicas clave se han relacionado con la -intenci\u00f3n can\u00f3nica- del texto b\u00edblico. De estas dos formas, se mantiene el objetivo de la identificaci\u00f3n m\u00e1s antigua del sentido literal con la intenci\u00f3n del autor, pero se expresa en nuevas formas que responden al impacto de la cr\u00edtica hist\u00f3rica y la percepci\u00f3n contempor\u00e1nea de las diferencias en un texto b\u00edblico. La forma de un libro b\u00edblico y su contexto can\u00f3nico dentro de las escrituras proporcionan una gu\u00eda esencial sobre c\u00f3mo las intenciones de varios autores y editores hist\u00f3ricos se relacionan con la presentaci\u00f3n de un autor b\u00edblico y un libro b\u00edblico. Adem\u00e1s, el contexto can\u00f3nico indica c\u00f3mo las presentaciones de figuras b\u00edblicas clave se han relacionado con la -intenci\u00f3n can\u00f3nica- del texto b\u00edblico. De estas dos formas, se mantiene el objetivo de la identificaci\u00f3n m\u00e1s antigua del sentido literal con la intenci\u00f3n del autor, pero se expresa en nuevas formas que responden al impacto de la cr\u00edtica hist\u00f3rica y la percepci\u00f3n contempor\u00e1nea de las diferencias en un texto b\u00edblico. La forma de un libro b\u00edblico y su contexto can\u00f3nico dentro de las escrituras proporcionan una gu\u00eda esencial sobre c\u00f3mo las intenciones de varios autores y editores hist\u00f3ricos se relacionan con la presentaci\u00f3n de un autor b\u00edblico y un libro b\u00edblico. Adem\u00e1s, el contexto can\u00f3nico indica c\u00f3mo las presentaciones de figuras b\u00edblicas clave se han relacionado con la -intenci\u00f3n can\u00f3nica- del texto b\u00edblico. De estas dos formas, se mantiene el objetivo de la identificaci\u00f3n m\u00e1s antigua del sentido literal con la intenci\u00f3n del autor, pero se expresa en nuevas formas que responden al impacto de la cr\u00edtica hist\u00f3rica y la percepci\u00f3n contempor\u00e1nea de las diferencias en un texto b\u00edblico. el contexto can\u00f3nico indica c\u00f3mo las presentaciones de figuras b\u00edblicas clave se han relacionado con la -intenci\u00f3n can\u00f3nica- del texto b\u00edblico. De estas dos formas, se mantiene el objetivo de la identificaci\u00f3n m\u00e1s antigua del sentido literal con la intenci\u00f3n del autor, pero se expresa en nuevas formas que responden al impacto de la cr\u00edtica hist\u00f3rica y la percepci\u00f3n contempor\u00e1nea de las diferencias en un texto b\u00edblico. el contexto can\u00f3nico indica c\u00f3mo las presentaciones de figuras b\u00edblicas clave se han relacionado con la -intenci\u00f3n can\u00f3nica- del texto b\u00edblico. De estas dos formas, se mantiene el objetivo de la identificaci\u00f3n m\u00e1s antigua del sentido literal con la intenci\u00f3n del autor, pero se expresa en nuevas formas que responden al impacto de la cr\u00edtica hist\u00f3rica y la percepci\u00f3n contempor\u00e1nea de las diferencias en un texto b\u00edblico.<\/p>\n
3. Ejemplos de enfoque can\u00f3nico. <\/b>La forma del Pentateuco ("el libro de Mois\u00e9s", Josu\u00e9 1: 7) corresponde a su funci\u00f3n como "Tor\u00e1" b\u00edblica de varias maneras. Primero, como Sanders ha demostrado elocuentemente, sit\u00faa la ley de Dios antes de la conquista real de la tierra. Los futuros lectores de la di\u00e1spora jud\u00eda podr\u00edan recibir la Tor\u00e1 como un discurso para las personas que anhelan entrar en una tierra prometida. Las leyes, independientemente de lo que podamos decir sobre su entorno hist\u00f3rico original, se refieren en este contexto a una Tor\u00e1 revelada en lugar de a c\u00f3digos legales que reflejan simplemente compromisos con las experiencias de la vida en varios momentos del pa\u00eds. <\/p>\n
En segundo lugar, mientras que "la Tor\u00e1" denota una instrucci\u00f3n \u00fanica y coherente de Dios, se representa en la forma narrativa a trav\u00e9s de diferentes mediaciones mosaicas: como se muestra en las colecciones legales de \u00c9xodo, Lev\u00edtico, N\u00fameros y, luego, las de Deuteronomio. Si bien cada una de estas colecciones comparte ahora sustancialmente el mismo Dec\u00e1logo (\u00c9xodo 20: 2-14 y Deut 5: 6-18), las otras leyes contienen muchos desacuerdos, incluso dentro de las leyes que gobiernan el mismo delito. Si bien la cr\u00edtica hist\u00f3rica puede proporcionar una explicaci\u00f3n de estas diferencias, el contexto can\u00f3nico ahora las relaciona de acuerdo con otra implicaci\u00f3n religiosa. En el contexto de la Tor\u00e1 mosaica, las leyes que se encuentran en \u00c9xodo, Lev\u00edtico y N\u00fameros pertenecen a la legislaci\u00f3n dada a Mois\u00e9s en la regi\u00f3n del Sina\u00ed, mientras que las leyes presentadas en Deuteronomio pertenecen a la "interpretaci\u00f3n" posterior de Mois\u00e9s de ellas en las llanuras de Moab hasta la siguiente generaci\u00f3n (Deut. 1: 5). Basado en el papel de estas leyes en las escrituras, la etimolog\u00eda hist\u00f3rica de estas tradiciones es menos importante que el contexto can\u00f3nico que describe a Mois\u00e9s como "interpretando" las leyes anteriores a las circunstancias cambiantes de una generaci\u00f3n posterior. Este precedente contextual fue reconocido por el juda\u00edsmo rab\u00ednico y perpetuado por la aceptaci\u00f3n de la Tor\u00e1 oral (la Mishn\u00e1 y el Talmud [s]), que acompa\u00f1a la interpretaci\u00f3n de la Tor\u00e1 escrita. Tambi\u00e9n fue supuestamente perpetuado por Mois\u00e9s a trav\u00e9s de los Ancianos. la etimolog\u00eda hist\u00f3rica de estas tradiciones es menos importante que el contexto can\u00f3nico que describe a Mois\u00e9s como "interpretando" las leyes anteriores a las circunstancias cambiantes de una generaci\u00f3n posterior. Este precedente contextual fue reconocido por el juda\u00edsmo rab\u00ednico y perpetuado por la aceptaci\u00f3n de la Tor\u00e1 oral (la Mishn\u00e1 y el Talmud [s]), que acompa\u00f1a la interpretaci\u00f3n de la Tor\u00e1 escrita. Tambi\u00e9n fue supuestamente perpetuado por Mois\u00e9s a trav\u00e9s de los Ancianos. la etimolog\u00eda hist\u00f3rica de estas tradiciones es menos importante que el contexto can\u00f3nico que describe a Mois\u00e9s como "interpretando" las leyes anteriores a las circunstancias cambiantes de una generaci\u00f3n posterior. Este precedente contextual fue reconocido por el juda\u00edsmo rab\u00ednico y perpetuado por la aceptaci\u00f3n de la Tor\u00e1 oral (la Mishn\u00e1 y el Talmud [s]), que acompa\u00f1a la interpretaci\u00f3n de la Tor\u00e1 escrita. Tambi\u00e9n fue supuestamente perpetuado por Mois\u00e9s a trav\u00e9s de los Ancianos.<\/p>\n
En tercer lugar, Mois\u00e9s aparece en estos libros como una v\u00edvida figura de carne y hueso con fortalezas y debilidades como las nuestras. G\u00e9nesis elabora el registro geneal\u00f3gico que lo llev\u00f3 a su nacimiento en \u00c9xodo, y la Tor\u00e1 de cinco libros concluye en los \u00faltimos cap\u00edtulos de Deuteronomio con un relato de su muerte. Esta presentaci\u00f3n de su vida proporciona una caracter\u00edstica unificadora clave correspondiente a la unidad de la Tor\u00e1 revelada que media esta colecci\u00f3n de cinco libros. El estatus \u00fanico de Mois\u00e9s como el profeta por excelencia (Dt 34: 10-12) indica el papel especial que estos libros juegan dentro de la Escritura como un todo. Aunque los cr\u00edticos modernos sospechan correctamente que un Mois\u00e9s hist\u00f3rico no podr\u00eda haber escrito todas estas tradiciones, la descripci\u00f3n b\u00edblica de Mois\u00e9s y los eventos de su vida pertenecen a la sintaxis misma de estos libros en su forma y funci\u00f3n como escritura. Los cr\u00edticos modernos a menudo han tratado de mejorar los elementos hist\u00f3ricos de esta presentaci\u00f3n buscando al Mois\u00e9s -hist\u00f3rico-. Si tal b\u00fasqueda pretende perseguir la fe "b\u00edblica", entonces ha confundido acr\u00edticamente el modo de comprensi\u00f3n congruente con el realismo de una escritura con el modo de comprensi\u00f3n congruente con un realismo perteneciente a las concepciones de una "historia" moderna.<\/p>\n
Como el juda\u00edsmo encuentra ahora en las escrituras y en la Tor\u00e1 oral diferentes manifestaciones literarias de la ley como testigos humanos inspirados de la \u00fanica Tor\u00e1 que Dios ha dado a un pueblo elegido, as\u00ed el cristianismo posee en el NT.cuatro evangelios diferentes, as\u00ed como Romanos y Santiago, a pesar de la confesi\u00f3n de que en realidad hay un solo evangelio de Jesucristo. Desde esta perspectiva, los c\u00e1nones b\u00edblicos no terminan con la interpretaci\u00f3n armonizando tanto como fundamentan y perpet\u00faan la necesidad de una nueva interpretaci\u00f3n de la Biblia por parte de cada generaci\u00f3n de creyentes. Aunque tanto el juda\u00edsmo como el cristianismo se resisten a la expansi\u00f3n de las Escrituras mediante una nueva revelaci\u00f3n, cada generaci\u00f3n busca expresar la Tor\u00e1 o el Evangelio, con la ayuda de las Escrituras, de manera m\u00e1s precisa y pragm\u00e1ticamente m\u00e1s pertinente que las generaciones anteriores. Por lo tanto, la Escritura alberga en sus propias ambig\u00fcedades contextuales el potencial para una cr\u00edtica de las met\u00e1foras dominantes actuales de cada creyente mientras, al mismo tiempo, delimita un campo espec\u00edfico en el que puede tener lugar una gran b\u00fasqueda de la revelaci\u00f3n de la realidad.<\/p>\n
Tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, a las colecciones de tradiciones fuera de la Tor\u00e1 mosaica y los Evangelios se les ha asignado un contexto especial y funcionan juntas como partes de las escrituras. Lo que podr\u00eda considerarse anacronismo hist\u00f3rico contribuye con frecuencia al contexto can\u00f3nico y al significado religioso de las tradiciones antiguas. Aunque la actividad de muchos de los profetas del AT precede hist\u00f3ricamente al per\u00edodo en que se form\u00f3 la actual Tor\u00e1 mosaica, las tradiciones de los profetas se han editado juntas como escritura de una manera que permite que los libros prof\u00e9ticos ahora se lean como comentarios de la Tor\u00e1 de Mois\u00e9s. As\u00ed tambi\u00e9n, las Ep\u00edstolas Paulinas, muchas de las cuales preceden a la \u00e9poca en que se redactaron los Evangelios,<\/p>\n
Los libros salom\u00f3nicos ofrecen un ejemplo v\u00edvido de c\u00f3mo el contexto can\u00f3nico altera nuestra visi\u00f3n y recepci\u00f3n de las tradiciones antiguas cuando se leen como escritura. La cr\u00edtica moderna cuestiona correctamente una conexi\u00f3n directa entre el Salom\u00f3n hist\u00f3rico y los libros de Proverbios, Eclesiast\u00e9s y Cantar de los Cantares. Sin embargo, el contexto de las escrituras identifica estos libros de una manera muy significativa como "sabidur\u00eda" salom\u00f3nica dentro de las escrituras hebreas. Debido a su asociaci\u00f3n con Salom\u00f3n, la sabidur\u00eda b\u00edblica no puede equipararse acr\u00edticamente con una concepci\u00f3n estrictamente hist\u00f3rica de la antigua "sabidur\u00eda" israelita en el Cercano Oriente. La presentaci\u00f3n can\u00f3nica-contextual de Salom\u00f3n delimita algunas distinciones cruciales entre las tradiciones de sabidur\u00eda b\u00edblica y las de la Tor\u00e1 mosaica. Por ejemplo, Salom\u00f3n personifica a la persona m\u00e1s sabia que jam\u00e1s haya vivido (1 Reyes 4: 29-31), pero debe, tambi\u00e9n, obedezca la Tor\u00e1 de Mois\u00e9s como hizo su padre (1 Reyes 3:14). Adem\u00e1s, al asignar esta literatura de "sabidur\u00eda" a Salom\u00f3n, el contexto can\u00f3nico proporciona su propia explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 la literatura de sabidur\u00eda parece poner entre par\u00e9ntesis conscientemente el lenguaje idiosincr\u00e1sico de la fe sobre el \u00c9xodo, la entrega de la ley de Dios en el Sina\u00ed, la pacto, y otros detalles hist\u00f3ricos con respecto a la fe de Israel en Yahweh. Parte del genio religioso de la sabidur\u00eda b\u00edblica radica en su afirmaci\u00f3n de una colecci\u00f3n internacional de dichos que toma prestados y rivaliza con los de otras naciones, sin resolver problemas de conflicto entre diferentes religiones. Es el tipo de conocimiento que inspira a la reina de Saba a viajar para probar a Salom\u00f3n con acertijos. La sabidur\u00eda b\u00edblica se presta a una cooperaci\u00f3n internacional en la comprensi\u00f3n de territorios que no se tratan expl\u00edcitamente en la Tor\u00e1, pero que son compartidos por la sabidur\u00eda de otras religiones. Esta demarcaci\u00f3n de sabidur\u00eda en asociaci\u00f3n con Salom\u00f3n, distinta de otras partes de las Escrituras, naturalmente invit\u00f3 a un debate sobre c\u00f3mo las partes de las Escrituras se relacionan entre s\u00ed como una gu\u00eda para la vida obediente. Antes del cristianismo, el juda\u00edsmo afirmaba abiertamente que la Tor\u00e1 y la Sabidur\u00eda se complementaban y que la una pod\u00eda leerse como un recurso para perfeccionar la comprensi\u00f3n de la otra (cf. Eclesi\u00e1stico 24 y Bar 3: 9-4: 4). La manera en que la sabidur\u00eda se relaciona con la Tor\u00e1 y los profetas, y c\u00f3mo la sabidur\u00eda se relaciona con todos estos y con el Evangelio, se convierte en parte del vocabulario que contin\u00faa informando la respuesta tanto del juda\u00edsmo como del cristianismo a cuestiones de conocimiento pr\u00e1ctico, cient\u00edfico. investigaci\u00f3n, psicolog\u00eda y muchas otras \u00e1reas de la vida com\u00fan.<\/p>\n
C. Conclusi\u00f3n<\/b> <\/p>\n
La cr\u00edtica can\u00f3nica se ha convertido en una etiqueta popular, aunque debatida, para una variedad de enfoques que investigan la forma y funci\u00f3n de la Biblia como escritura. Un enfoque can\u00f3nico asume una perspectiva particular mediante la cual los estudios b\u00edblicos pueden comprender la naturaleza de las escrituras y su relaci\u00f3n con la historia de la interpretaci\u00f3n religiosa y la teolog\u00eda. Como muestra el comentario de Childs sobre \u00c9xodo, esta perspectiva alienta un examen cr\u00edtico de la historia de la interpretaci\u00f3n, tanto antigua como moderna. En mi opini\u00f3n, la atenci\u00f3n al contexto can\u00f3nico de las Escrituras es esencial para apreciar c\u00f3mo las religiones interpretan la realidad y c\u00f3mo se reconoce la competencia en la interpretaci\u00f3n b\u00edblica en per\u00edodos anteriores. En la tarea m\u00e1s amplia de la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica cristiana contempor\u00e1nea,<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Blenkinsopp, J. 1977. Prophecy and Canon. Filadelfia.<\/p>\n
Brown, R. 1981. El significado cr\u00edtico de la Biblia. Nueva York.<\/p>\n
Childs, BS 1970. Teolog\u00eda b\u00edblica en crisis. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1972. El Antiguo Testamento como Escritura de la Iglesia. CTM 43: 709-22.<\/p>\n
—. 1985. Teolog\u00eda del Antiguo Testamento en un contexto can\u00f3nico. Filadelfia.<\/p>\n
Clements, R. 1978. Teolog\u00eda del Antiguo Testamento. Londres.<\/p>\n
Coats, GW y Long, BO, eds. 1977. Canon y Autoridad. Filadelfia.<\/p>\n
Fishbane, M. 1980. Revelaci\u00f3n y tradici\u00f3n: aspectos de la ex\u00e9gesis interior-b\u00edblica. JBL 90: 343-61.<\/p>\n
—. 1985. Interpretaci\u00f3n b\u00edblica en el antiguo Israel. Nueva York.<\/p>\n
Metzger, B. 1987. El canon del Nuevo Testamento. Oxford.<\/p>\n
Neusner, J. 1983. Midrash in Context. Filadelfia.<\/p>\n
Rendtorff, R. 1986. El Antiguo Testamento: Introducci\u00f3n. Filadelfia.<\/p>\n
Sanders, J. 1972. Tor\u00e1 y Canon. Filadelfia.<\/p>\n
—. 1976. Adaptable de por vida: la naturaleza y funci\u00f3n del canon. En Magnalia Dei, ed. FM Cross y col. Ciudad Jard\u00edn.<\/p>\n
—. 1984. Canon y comunidad. Filadelfia.<\/p>\n
Sarna, N. 1963. Salmo 89: Un estudio en ex\u00e9gesis b\u00edblica interior. P\u00e1ginas. 29-46 en Biblical and Other Essays, ed. A. Altmann. Cambridge, MA.<\/p>\n
Seeligmann, IL 1953. Voraussetzung der Midraschexegese. VTSup 1: 150-81.<\/p>\n
Sheppard, GT 1974. La cr\u00edtica can\u00f3nica: la propuesta de Brevard Childs y una evaluaci\u00f3n de la hermen\u00e9utica evang\u00e9lica. SBT 4: 3-17.<\/p>\n
—. 1980 La sabidur\u00eda como construcci\u00f3n hermen\u00e9utica. BZAW 151. Berl\u00edn.<\/p>\n
—. 1982. Canonizaci\u00f3n: escuchar la voz del mismo Dios a trav\u00e9s de tradiciones hist\u00f3ricamente diferentes. Int 34: 21-33.<\/p>\n
Smith, WC 1971. El estudio de la religi\u00f3n y el estudio de la Biblia. JAAR 39: 131-40.<\/p>\n
GERALD T. SHEPPARD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CR\u00cdTICA CAN\u00d3NICA. El t\u00e9rmino "cr\u00edtica can\u00f3nica" no transmite adecuadamente la gama de enfoques o la variedad de metodolog\u00edas empleadas por los acad\u00e9micos que a menudo se asocian con ella. Incluso los eruditos que han llegado a rechazar el t\u00e9rmino, por ejemplo , Brevard Childs, todav\u00eda pueden ser considerados por otros eruditos como sus principales practicantes. Lo que est\u00e1 claro es … Continuar leyendo \u00abCR\u00cdTICA CAN\u00d3NICA. El t\u00e9rmino "cr\u00edtica can\u00f3nica" no transmite adecuadamente la gama…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}