NARRATIVA DE LA CORTE (2 SAMUEL 9-1 REYES 2). <\/b>Las tradiciones sobre la corte dav\u00eddica que culminaron con el ascenso de Salom\u00f3n en 2 Samuel 9-20 y 1 Reyes 1-2 han sido ampliamente consideradas como una sola unidad narrativa generalmente designada como -Historia de la corte- o -Narrativa de sucesi\u00f3n-. Dentro de la narrativa m\u00e1s amplia hay varias unidades narrativas m\u00e1s o menos distintas: la historia de David y Betsab\u00e9 (2 Samuel 10-12); La revuelta de Absal\u00f3n, incluido el relato de la violaci\u00f3n de Tamar (2 Samuel 13-19); y la adhesi\u00f3n de Salom\u00f3n (1 Reyes 1-2). 2 Samuel 9 est\u00e1 vagamente conectado con la narrativa m\u00e1s amplia de las relaciones de David con la casa de Sa\u00fal, y la rebeli\u00f3n de Saba (2 Samuel 20) es parte de las secuelas de la revuelta de Absal\u00f3n.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Contenido y estructura<\/p>\n
1. David y la casa de Sa\u00fal<\/p>\n
2. La guerra amonita<\/p>\n
3. David y Betsab\u00e9<\/p>\n
4. La violaci\u00f3n de Tamar y la revuelta de Absal\u00f3n<\/p>\n
5. La adhesi\u00f3n de Salom\u00f3n<\/p>\n
B. Historia de las becas<\/p>\n
1. Fuentes, alcance y g\u00e9nero de la narrativa de la corte<\/p>\n
2. L. Rost y el tema de la sucesi\u00f3n<\/p>\n
3. El enfoque tradicional-hist\u00f3rico<\/p>\n
4. \u00bfHistoria o una historia bien contada?<\/p>\n
5. Fecha de composici\u00f3n<\/p>\n
6. S\u00edntesis<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Contenido y estructura<\/b> <\/p>\n
1. David y la casa de Sa\u00fal. <\/b>La narraci\u00f3n comienza con la expresi\u00f3n de preocupaci\u00f3n de David por la casa de Sa\u00fal (2 Samuel 9). Devolvi\u00f3 la propiedad de Sa\u00fal a Mefiboset, hijo de Jonat\u00e1n, y le concedi\u00f3 el derecho permanente a comer en la mesa del rey. Termina con el ascenso de Salom\u00f3n al trono y la ejecuci\u00f3n de Joab, Simei y Adon\u00edas, y un comentario editorial final en 1 Reyes 2:46: -Y el reino fue establecido en manos de Salom\u00f3n-. El relato de la bondad de David hacia Mefi-boset est\u00e1 vinculado a la rebeli\u00f3n de Absal\u00f3n por la acusaci\u00f3n de Siba contra Mefiboset, su amo, quien, acusa, espera el regreso del reino de su padre (2 Sam 16: 1-4). Un v\u00ednculo narrativo adicional aparece en la propia bienvenida de Mefiboset a David despu\u00e9s de la muerte de Absal\u00f3n (2 Sam 19: 24-30). <\/p>\n
2. La guerra amonita. <\/b>Una unidad narrativa distinta aparece en el relato de la guerra amonita (2 Sam 10: 1-11: 1; 12: 26-31). Con el ascenso de Han\u00fan al trono amonita, David le envi\u00f3 sus condolencias por la muerte de su padre, Nahas. Han\u00fan rechaz\u00f3 a los emisarios de David, los acus\u00f3 de esp\u00edas y los humill\u00f3 afeit\u00e1ndose la barba y cort\u00e1ndoles la ropa por la mitad hasta las nalgas. David respondi\u00f3 enviando a Joab a la batalla contra los amonitas y sus aliados, los arameos. Este relato, que puede derivar de los anales reales contempor\u00e1neos a los eventos, proporciona el escenario del adulterio de David con Betsab\u00e9. Algunos eruditos han notado puntos de contacto con el relato del exilio de David en Mahanaim en 2 Sam 17: 24-29 (Flanagan 1972: 176; McCarter, 2 Samuel AB , 275-76), que situar\u00eda el sitio de Rab\u00e1, la capital amonita, despu\u00e9s de la rebeli\u00f3n de Absal\u00f3n.<\/p>\n
3. David y Betsab\u00e9.<\/b> El relato del adulterio de David con Betsab\u00e9 (el Cronista se refiere a ella como Betsu\u00e1: 1 Cr\u00f3nicas 3: 5) y sus consecuencias directas se sit\u00faa en el marco del relato de la guerra amonita (2 Sam 11: 2-12: 25). Est\u00e1 vinculado a este contexto por el aviso en 2 Sam 11: 1: Joab, sus siervos y todo Israel fueron enviados a la batalla contra Amm\u00f3n mientras David permanec\u00eda en Jerusal\u00e9n. Algunos han detectado una connotaci\u00f3n negativa en la observaci\u00f3n de que David permaneci\u00f3 en Jerusal\u00e9n. Desde su techo, David observa a Betsab\u00e9, la esposa de Ur\u00edas el hitita, limpi\u00e1ndose de la impureza menstrual. La lleva a su palacio, se acuesta con ella y ella queda embarazada. El pecado de David con Betsab\u00e9 es una clara violaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n del adulterio en Deuteronomio 22:22 y, seg\u00fan esa ley, ambos deber\u00edan haber muerto.<\/p>\n
El comportamiento de David contrasta fuertemente con la lealtad de Ur\u00edas, su esposo, quien rechaz\u00f3 la enga\u00f1osa invitaci\u00f3n de David para que fuera a su casa y se acostara con su esposa. Su negativa aparentemente se bas\u00f3 en las reglas de la guerra santa que exclu\u00edan la actividad sexual en tiempos de batalla. El pecado de adulterio se agrava con el asesinato cuando David env\u00eda a Ur\u00edas de regreso al frente de batalla con instrucciones para Joab que resultar\u00e1n en su propia muerte. Despu\u00e9s de la muerte de Ur\u00edas, Joab env\u00eda un mensajero a David con un informe general sobre la batalla, instruyendo al mensajero que mencione la muerte de Ur\u00edas en caso de que David se enojara por la gran cantidad de bajas. Este informe a David sobre la muerte de Ur\u00edas contiene un v\u00ednculo narrativo con el relato de la muerte de Abimelec que se encuentra en Jueces 9: 50-57.<\/p>\n
En una de las pocas referencias expl\u00edcitas a la actividad de Yahv\u00e9 en esta historia, Yahv\u00e9 envi\u00f3 al profeta Nat\u00e1n para reprender a David por su adulterio y asesinato. La condena de Nat\u00e1n a David tom\u00f3 la forma de una par\u00e1bola jur\u00eddica (mā\u009aāl) que provoca el juicio propio, una par\u00e1bola sobre un hombre rico que perdon\u00f3 a su propio reba\u00f1o y sacrific\u00f3 el cordero mascota del pobre para alimentar a un viajero. Con lo cual David se enfureci\u00f3 y declar\u00f3 que el hombre que hac\u00eda esto merec\u00eda morir y deb\u00eda pagar el cu\u00e1druple de la restituci\u00f3n especificada en \u00c9xodo 21: 37- Eng 22: 1. Sin embargo, muchos eruditos desde Wellhausen han preferido la LXX leer "siete veces" como m\u00e1s acorde con la intensa ira de David o con el uso deuteron\u00f3mico del n\u00famero siete (Carlson 1964: 154). La par\u00e1bola de Nat\u00e1n elabor\u00f3 la relaci\u00f3n entre el pobre y su corderita. El cordero comi\u00f3 de la comida de su due\u00f1o, bebi\u00f3 de su copa y se acost\u00f3 en su seno ( ̌bĕh\u00eaq̃ ti\u009akāb ). La reprimenda de Nat\u00e1n a David contiene un recordatorio de la misericordia de Yahweh hacia David. Adem\u00e1s de rescatar a David de la mano de Sa\u00fal, Yahv\u00e9 tambi\u00e9n le hab\u00eda dado a las esposas de David Sa\u00fal "para que se acostaran en su seno". Esta expresi\u00f3n aparece de nuevo al final de la narrativa de la corte en el relato de David y Abisag (1 Reyes 1: 1-4) que es el prefacio del relato del ascenso de Salom\u00f3n, proporcionando as\u00ed un v\u00ednculo narrativo sutil entre los dos episodios.<\/p>\n
Es posible que la par\u00e1bola de Nathan no sea original de la narraci\u00f3n. Gunkel (1921: 35-36) enfatiz\u00f3 la falta de correspondencia entre las circunstancias de la par\u00e1bola y las acciones de David. Sobre la base del anonimato de los personajes, el contraste entre el rico y el pobre y la exageraci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre la familia del pobre y el cordero mascota, caracteriz\u00f3 el relato como un cuento de hadas (M\u00e4rchenstoff) que no es original de la narraci\u00f3n de David y Betsab\u00e9. Sin embargo, otros eruditos (Simon 1967; McCarter, 2 Samuel AB, 299) han enfatizado la compatibilidad de la par\u00e1bola y las acciones de David, identificando los cr\u00edmenes tanto de David como del hombre rico como abusos de poder.<\/p>\n
En un or\u00e1culo de juicio que condena a David por el asesinato de Ur\u00edas y toma a su esposa como suya, Nat\u00e1n anuncia que, debido a que David hab\u00eda matado a Ur\u00edas con la espada de los amonitas, la espada nunca saldr\u00e1 de su casa. Uno de la propia casa de David se levantar\u00e1 contra \u00e9l y se acostar\u00e1 con sus mujeres a la vista del sol. En contraste con el secreto de la acci\u00f3n de David, esta humillaci\u00f3n ser\u00e1 p\u00fablica. Aunque Yahweh le ha perdonado la vida a David, el hijo que nacer\u00e1 de David y Betsab\u00e9 morir\u00e1. Algunos eruditos consideran este relato del juicio de Nat\u00e1n sobre David (12: 7b-12) como una adici\u00f3n secundaria a la narrativa m\u00e1s amplia.<\/p>\n
Cuando el ni\u00f1o nacido de Betsab\u00e9 se enferm\u00f3, David busc\u00f3 a Dios en nombre del ni\u00f1o, rechazando la comida y acost\u00e1ndose en el suelo, comportamiento t\u00edpico del duelo. En una sorprendente inversi\u00f3n de la costumbre, David, al recibir la noticia de la muerte del ni\u00f1o, se levant\u00f3 inmediatamente, se ba\u00f1\u00f3, se ungi\u00f3 y pidi\u00f3 comida. En esta coyuntura, el narrador registra el nacimiento de Salom\u00f3n, quien finalmente suceder\u00e1 a David en el trono, observando que el Se\u00f1or lo amaba. Algunos estudiosos han sugerido que la historia de la muerte del ni\u00f1o es una ficci\u00f3n insertada aqu\u00ed para establecer la legitimidad del nacimiento de Salom\u00f3n (Veijola 1979: 230-50; W\u00fcrthwein 1974: 32).<\/p>\n
Esta secci\u00f3n de la historia se completa con el informe de la conclusi\u00f3n de la guerra amonita. Joab informa del \u00e9xito en su sitio de Rab\u00e1 de los amonitas y convoca a David a participar en la conquista para que reciba el cr\u00e9dito por el \u00e9xito del sitio. El regreso de David a Jerusal\u00e9n concluye una unidad narrativa que comenz\u00f3 cuando David envi\u00f3 a sus siervos al rey amonita. Hay una disposici\u00f3n conc\u00e9ntrica y clim\u00e1tica de 2 Samuel 10-12. La narraci\u00f3n comienza con una salida de Jerusal\u00e9n, cuyo objetivo es el bienestar de Rab\u00e1-Am\u00f3n, y termina con un regreso a Jerusal\u00e9n despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n de Rab\u00e1-Amm\u00f3n. La arrogancia de Amm\u00f3n se encuentra al principio, su ca\u00edda al final (Roth 1977). Por tanto, el informe de la guerra de los amonitas se ha utilizado h\u00e1bilmente como marco para el episodio de Betsab\u00e9.<\/p>\n
4. La violaci\u00f3n de Tamar y la rebeli\u00f3n de Absal\u00f3n. <\/b>Al igual que la expresi\u00f3n "despu\u00e9s" (wayh\u00ee ˒ahăr\u00ea kēn ) marc\u00f3 el comienzo de la unidad narrativa en cap\u00edtulos. 10-12, la misma expresi\u00f3n en 13: 1 marca el comienzo de una nueva unidad literaria que se centra en Absal\u00f3n (2 Sam 13: 1-20: 26). Esta unidad comienza con un episodio en gran parte aut\u00f3nomo, la violaci\u00f3n de Tamar por parte de Amn\u00f3n. Amn\u00f3n, el hermano de Absal\u00f3n, est\u00e1 enamorado de su hermosa media hermana Tamar. Se le aconseja que finja estar enfermo y que le pida a David que env\u00ede a Tamar a prepararle comida en su habitaci\u00f3n para que \u00e9l pueda comer de su mano. Se concede su solicitud. Le env\u00edan a Tamar para que le prepare la comida y Amn\u00f3n, aprovechando la oportunidad, la viola. Habi\u00e9ndola agredido, la expulsa brutalmente de su presencia. Por tanto, la violencia de la violaci\u00f3n se ve agravada por la violencia de la expulsi\u00f3n. El lenguaje de la expulsi\u00f3n reduce a Tamar a un objeto desechable ya que el hebreo, al contrario de muchas traducciones,esto ( cf. Trible 1984: 48).<\/p>\n
Absal\u00f3n espera su momento durante dos a\u00f1os, despu\u00e9s de lo cual invita a los hijos del rey a una esquila de ovejas en la que organiza el asesinato de Amn\u00f3n. Los estudiosos han prestado una atenci\u00f3n considerable a esta narrativa, destacando, en particular, la habilidad con la que se cuenta la historia. El elemento de parentesco se enfatiza por el uso repetido de los t\u00e9rminos ˒āḥ, "hermano" y ˒āḥ̃t, "hermana" (Rideout 1974: 76).<\/p>\n
El episodio se desarrolla en parte sobre la base de los enga\u00f1os de Amn\u00f3n. Primero enga\u00f1a a David, luego a Tamar acerca de sus intenciones con el ardid de su enfermedad. El desenlace tambi\u00e9n implica enga\u00f1o, la enga\u00f1osa invitaci\u00f3n de Absal\u00f3n a la esquila de ovejas. La historia gira en torno a la dram\u00e1tica inversi\u00f3n de los sentimientos de Amn\u00f3n en el vers. 15: -Entonces Amn\u00f3n la odi\u00f3 mucho; De hecho, el odio que sent\u00eda por ella era mayor que su antiguo amor por ella ". Hay sorprendentes similitudes entre la historia de esta Tamar y Tamar, la nuera de Jud\u00e1 (G\u00e9nesis 38: 1-30). En ambas narraciones hay una mujer extranjera llamada Bathshua (el nombre dado a Betsab\u00e9 en 1 Cr\u00f3nicas 3: 5) y una mujer llamada Tamar que permanece soltera. Ambas mujeres son finalmente reivindicadas en un festival de esquila de ovejas y ambas pierden a su primer hijo (Blenkinsopp 1966). A esta lista tambi\u00e9n podr\u00eda agregarse el elemento de enga\u00f1o presente en ambas narrativas. Por un lado, Tamar y David son enga\u00f1ados en cuanto a las intenciones de Amn\u00f3n y, por otro lado, Tamar, la nuera de Jud\u00e1, enga\u00f1a a Jud\u00e1 disfraz\u00e1ndose de prostituta para tener a su hijo.<\/p>\n
La violaci\u00f3n de Tamar y la consiguiente eliminaci\u00f3n de uno de los posibles sucesores al trono (Amn\u00f3n) prepara el escenario para la narrativa ampliada de la revuelta de Absal\u00f3n que comienza en el cap. 14. Habiendo asesinado a su hermano, Absalom huye a Geshur para vivir en el exilio con Talmai, su abuelo materno. Al cabo de tres a\u00f1os, Joab, en un elaborado ardid, arregla el regreso de Absal\u00f3n a Jerusal\u00e9n. Pide los servicios de una mujer sabia de Tecoa que debe fingir que tuvo dos hijos, uno de los cuales fue asesinado en una pelea con el otro, y ella le informa a David que los parientes ahora buscan matar al hijo restante como un acto de venganza de sangre. De este modo, quedar\u00e1 privada de toda posibilidad de posteridad. La respuesta de David a esta "historia que provoca el juicio propio" es extender la protecci\u00f3n al hijo sobreviviente,<\/p>\n
Al cabo de dos a\u00f1os m\u00e1s, Absal\u00f3n solicita la ayuda de Joab para levantar esa prohibici\u00f3n, y Absal\u00f3n es convocado ante el rey y, en un gesto habitual de reverencia, se inclina de bruces al suelo en lo que resultar\u00e1 ser una falsa expresi\u00f3n de lealtad. Entonces Absal\u00f3n adquiere un carro y caballos y cincuenta hombres que corren delante de \u00e9l. Coloc\u00e1ndose en la puerta, saluda a los que vienen para que sus casos sean juzgados ante el rey, asegurando a los peticionarios que si \u00e9l fuera rey, recibir\u00e1n satisfacci\u00f3n. Habiendo robado as\u00ed el coraz\u00f3n de los hombres de Israel, Absal\u00f3n est\u00e1 listo para la acci\u00f3n. Al cabo de cuatro a\u00f1os, Absal\u00f3n se presenta ante el rey y le pide permiso para ir a Hebr\u00f3n (donde David se convirti\u00f3 por primera vez en rey de Jud\u00e1) para cumplir un voto que hab\u00eda hecho mientras estaba en Gesur. David lo env\u00eda en paz sin saber, aparentemente, que esto es simplemente una artima\u00f1a.<\/p>\n
El r\u00e1pido crecimiento de la conspiraci\u00f3n de Absal\u00f3n lleva a la retirada de David de Jerusal\u00e9n. Tomando a sus siervos leales y los cereteos, peleteos y geteos, deja diez concubinas para administrar la casa. La narraci\u00f3n luego describe una serie de eventos, algunos de los cuales figuran en el eventual \u00e9xito de David en frustrar el golpe de Absal\u00f3n. Y todos ellos retratan una figura generosa, humilde, leal y noble en contraste con la arrogancia real retratada en el episodio de Betsab\u00e9. En un episodio conmovedor, Ittai el Gitita pide unirse a la asediada fuerza de David, pero David lo anima a regresar a casa con la bendici\u00f3n de Yahweh. Ittai, sin embargo, insiste y David acepta su ayuda. Abiatar, Sadoc y los levitas vienen con el arca y la depositan hasta que todo el pueblo con David haya pasado el Cedr\u00f3n. David luego instruye que el arca sea devuelta a Jerusal\u00e9n, expresando la esperanza de que pueda volver a encontrar el favor de Yahweh y finalmente se le permita ver el arca en su lugar apropiado. Sadoc y Abiatar, los sacerdotes y sus dos hijos, Ahimaas y Jonat\u00e1n, son enviados de regreso a Jerusal\u00e9n con el arca para que sirvan de informantes a David y sus hombres. En este contexto, se representa a David y su leal grupo de seguidores subiendo al monte de los Olivos llorando y con la cabeza cubierta. David mismo est\u00e1 descalzo. En la cima se encuentra con Hushai el Arquitecto, que llega de luto con el abrigo rasgado y la cabeza sucia. David, en lugar de aceptar la oferta de apoyo de Husai, lo env\u00eda de regreso a Jerusal\u00e9n "para derrotar el consejo de Ahitofel", el consejero de Absal\u00f3n. La introducci\u00f3n de Husai en la narraci\u00f3n anticipa la eventual reversi\u00f3n del \u00e9xito de Absal\u00f3n. En este punto, Siba, el sirviente de Mefiboset, viene con provisiones para David y sus hombres, calumniando a su amo al afirmar que Mefi-boset se ha quedado en Jerusal\u00e9n, anticipando el regreso del reino a la casa de Sa\u00fal. En Bahurim, David y sus hombres son maldecidos por Simei, cuya vida David ordena perdonar.<\/p>\n
Aqu\u00ed se llega a un punto fundamental de la narrativa. David ha llegado al Jord\u00e1n y Absal\u00f3n, y todo el pueblo con \u00e9l, incluido Ahitofel, ha venido a Jerusal\u00e9n. Absal\u00f3n est\u00e1 al borde del \u00e9xito en su esfuerzo por convertirse en rey, mientras que David y su leal grupo de seguidores est\u00e1n al borde de la derrota y la muerte. Ahitofel responde a la solicitud de consejo de Absal\u00f3n aconsej\u00e1ndole que se acerque de manera visible a las concubinas de David, que se han quedado atr\u00e1s en Jerusal\u00e9n. Esta acci\u00f3n, a la que se puede comparar la solicitud de Adon\u00edas de Abisag (1 Reyes 2: 17-25) y las relaciones de Abner con Rizpa, una de las concubinas de Sa\u00fal (2 Sam 3: 3-11), generalmente se considera un s\u00edmbolo p\u00fablico de la toma de posesi\u00f3n de las prerrogativas reales (cf. Tsevat 1958: 241). Esta acci\u00f3n tambi\u00e9n cumple expl\u00edcitamente el juicio que Nat\u00e1n pronunci\u00f3 contra David.<\/p>\n
A este consejo, Ahitofel, cuyo consejo se considera equivalente a un or\u00e1culo de Dios, a\u00f1ade un consejo estrat\u00e9gico. Describe la desesperada situaci\u00f3n de David, de la que el lector ya ha sido informado, y aconseja una r\u00e1pida acci\u00f3n militar de peque\u00f1a escala para tomar a David desprevenido, mat\u00e1ndolo solo a \u00e9l y evitando as\u00ed la mayor alienaci\u00f3n que resultar\u00eda de un masivo derramamiento de sangre. El consejo es precisamente adecuado a las circunstancias. Sin embargo, Absal\u00f3n tambi\u00e9n le pide consejo a Husai, quien le proporciona una estrategia que le permitir\u00e1 ganar tiempo a David para consolidar sus fuerzas. Propone reunir las tropas desde Dan hasta Beerseba, que Absal\u00f3n dirigir\u00e1 en persona para destruir a David y a toda su fuerza. La aceptaci\u00f3n de Absalom de este consejo enga\u00f1oso marca el comienzo del fin de su rebeli\u00f3n.<\/p>\n
David, advertido por Jonat\u00e1n y Ahimaas, cruza el Jord\u00e1n hacia Mahanaim, donde es recibido por varios l\u00edderes locales y le dan provisiones para su ej\u00e9rcito. Mientras David y sus hombres se preparan para la batalla que se avecina, el rey les dice a los hombres: "Yo mismo tambi\u00e9n saldr\u00e9 con ustedes". Sin embargo, sus hombres rechazan esta oferta, lo que indica que \u00e9l vale diez mil de ellos y que servir\u00e1 mejor a la causa si se queda atr\u00e1s para enviar ayuda desde la ciudad si es necesario. Hay una iron\u00eda aqu\u00ed en que toda la narraci\u00f3n comienza en circunstancias en las que David no ir a la guerra contra los amonitas y finalmente debe ser convocado para la rendici\u00f3n final. En este caso, quiere liderar pero se le niega. En el conflicto que sigui\u00f3, las fuerzas de Absalom son derrotadas y Absalom mismo muere, despu\u00e9s de haber sido atrapado en un roble mientras la mula en la que viajaba continuaba su camino. A pesar de la orden de David a Joab de que se perdonara al joven Absal\u00f3n, Joab clava tres dardos en el coraz\u00f3n de Absal\u00f3n y sus escuderos lo golpean y lo matan. Aunque el texto no menciona su cabello, existe una larga tradici\u00f3n de interpretaci\u00f3n que vincula este relato con la descripci\u00f3n de la belleza y el cabello de Absal\u00f3n (cf. McCarter 2 SamuelAB, 406). Si el narrador realmente pretend\u00eda que el lector hiciera esa conexi\u00f3n, hay una iron\u00eda tr\u00e1gica en el relato. Sin embargo, la iron\u00eda predominante y el cambio en la narraci\u00f3n radica en el enga\u00f1o de Absal\u00f3n por el falso consejo de Husai. Visto desde la perspectiva del folclore, toda la narrativa de la revuelta de Absal\u00f3n puede caracterizarse como la historia del enga\u00f1ador.<\/p>\n
La reacci\u00f3n de David a la muerte de Absal\u00f3n y la derrota de su ej\u00e9rcito provoca otra sorpresa. David no se regocija en su victoria, pero se lamenta profunda y p\u00fablicamente por su hijo asesinado. Este dolor p\u00fablico y excesivo convierte la victoria en duelo, y el pueblo huye como si estuviera deshonrado (2 Sam 19: 1-2). Cuando Joab reprende a David por afligirse por su enemigo asesinado, David finalmente se levanta y toma asiento en la puerta y la gente viene ante \u00e9l. La respuesta de David a la muerte de Absal\u00f3n, vista desde una perspectiva personal y familiar, es apropiada. Sin embargo, es el comportamiento, como le recuerda Joab, lo que no est\u00e1 permitido para un rey. El narrador, al enfatizar el dolor de David por su hijo, que tambi\u00e9n es su enemigo, al contrastar el comportamiento de David con el de Ur\u00edas, y al se\u00f1alar la facilidad con la que fue disuadido de ir a la batalla con Absal\u00f3n (18: 4),<\/p>\n
La contienda dentro de la familia de David se refleja en la contienda resultante sobre el tema de devolver a David al trono (2 Sam 19: 1-15). Despu\u00e9s de haber ganado la aceptaci\u00f3n de Israel y Jud\u00e1, David se prepara para cruzar el Jord\u00e1n y regresar a Jerusal\u00e9n. Shimsi y Ziba se apresuran a encontrarse con el rey y ayudarlo a cruzar el Jord\u00e1n. Ahisai, el hijo de Sarvia, quiere matar a Simei porque ha maldecido a David, pero David ordena que le perdonen la vida. El mismo Mefiboset llega a la escena y expresa lealtad a David, alegando que Siba lo ha calumniado ante el rey. Aunque parece que Siba realmente calumni\u00f3 a Mefiboset, la respuesta de David es equ\u00edvoca. Despu\u00e9s de haber dado previamente la propiedad de Sa\u00fal a Siba, David ahora ordena que se divida entre los dos. Otro de los individuos que socorrieron a David en Mahanaim, Berzillai, baja para escoltar a David a trav\u00e9s del Jord\u00e1n. Rechaza la invitaci\u00f3n de David de ir a Jerusal\u00e9n y permitir que David le provea. Su negativa se basa en las enfermedades que acompa\u00f1an a la edad, y le pide a David que se lleve consigo en su lugar a Quimam, que se presume que es su hijo. Esta serie de reuniones es paralela a la serie de reuniones relacionadas con la huida de David de Jerusal\u00e9n (2 Sam 15: 13-16: 14). El cap\u00edtulo termina con otra referencia a la contienda entre Jud\u00e1 e Israel. Por lo tanto, dentro de la narraci\u00f3n, incluso el relato del regreso de David al poder est\u00e1 rodeado de contiendas, un recordatorio impl\u00edcito del anuncio prof\u00e9tico de Nat\u00e1n de que la espada nunca saldr\u00eda de la casa de David. Esta contienda culmina en una revuelta de Israel dirigida por Sheba, el hijo de Bicri, un benjaminita. Despu\u00e9s de que David regresa a Jerusal\u00e9n, secuestra a las diez concubinas que hab\u00eda dejado atr\u00e1s y ellas viven encerradas como en la viudez, su situaci\u00f3n se hace eco de la de Tamar. El episodio final de la revuelta de Absal\u00f3n es la persecuci\u00f3n y eliminaci\u00f3n de Saba (2 Sam 20: 4-22). La narraci\u00f3n concluye con una lista de los oficiales de David que parece ser una variante de la lista resumida en 8: 16-18. (Los cap\u00edtulos 21-24 de 2 Samuel generalmente se consideran ap\u00e9ndices que interrumpen la narrativa principal).<\/p>\n
5. La adhesi\u00f3n de Salom\u00f3n. <\/b>La reanudaci\u00f3n de la Narrativa de la Corte en 1 Reyes 1 presupone un per\u00edodo intermedio. David ha envejecido y no puede calentarse aunque est\u00e9 cubierto de ropa. Los sirvientes ofrecen una soluci\u00f3n: se debe encontrar una joven doncella para el rey que lo atender\u00e1 y que se acostar\u00e1 en su seno. Buscan a una hermosa doncella y encuentran a Abisag la sunamita. La llevan al rey y ella le sirve de enfermera. El narrador, sin embargo, nos informa que David no tuvo relaciones sexuales con ella (1: 4). Estos detalles son sorprendentes y se pueden entender mejor a la luz de la escena anterior en la que David toma Betsab\u00e9. Estas dos escenas forman una inclusio y derivan su poder dram\u00e1tico en parte de su iron\u00eda. En la escena inicial, David toma a Betsab\u00e9, un acto ileg\u00edtimo del que fluye una corriente constante de tr\u00e1gicas consecuencias; Ir\u00f3nicamente, en el episodio final, es incapaz de tener relaciones sexuales con la hermosa virgen Abisag. Este tipo de inversi\u00f3n ir\u00f3nica parece ser un recurso literario favorito del narrador.<\/p>\n
La narraci\u00f3n cambia inmediatamente al relato del fallido esfuerzo de Adon\u00edas por suceder a Salom\u00f3n. Como Absal\u00f3n, se prepara carros y jinetes y cincuenta hombres para correr delante de \u00e9l. El texto tambi\u00e9n se\u00f1ala que, como Absal\u00f3n, era un hombre muy guapo y que naci\u00f3 despu\u00e9s de Absal\u00f3n (1 Reyes 1: 6). Adon\u00edas solicita la ayuda de Joab y Abiatar e invita a todos sus hermanos ya todos los funcionarios de Judea a una fiesta de sacrificios en la Piedra de la Serpiente junto a En Rogel, con algunas excepciones notables (1:10). Nat\u00e1n advierte a Betsab\u00e9 de las acciones de Adon\u00edas, y le aconseja que vaya con David y le recuerde la promesa que le hizo de que Salom\u00f3n gobernar\u00e1 despu\u00e9s de \u00e9l; mientras ella habla, \u00e9l entrar\u00e1 y confirmar\u00e1 sus palabras. Claramente no ha habido ninguna indicaci\u00f3n p\u00fablica de que Salom\u00f3n suceda a David. De lo contrario, todo indicio era que Adon\u00edas ser\u00eda rey (1 Reyes 2:15). En t\u00e9rminos del principio de primogenitura, Amn\u00f3n, Absal\u00f3n y Adon\u00edas habr\u00edan tenido un derecho m\u00e1s seguro al trono que Salom\u00f3n. Sin embargo, la estrategia de Nat\u00e1n y Betsab\u00e9 funciona, y David ordena que Salom\u00f3n sea montado en la mula real y baje a Gih\u00f3n, donde Sadoc y Nat\u00e1n lo ungir\u00e1n rey sobre Israel (1: 32-40). Esta es la tercera referencia a las mulas en la Narrativa de la Corte. La primera referencia est\u00e1 en el contexto del asesinato de Amn\u00f3n. El narrador informa al lector que los otros hijos reales escaparon en sus mulas (2 Sam 13:29). Una vez m\u00e1s, Absal\u00f3n encontr\u00f3 la muerte cuando su mula sali\u00f3 de debajo de \u00e9l, dej\u00e1ndolo colgado indefenso ante Joab (2 Sam 18: 9).<\/p>\n
Cuando la noticia del ascenso de Salom\u00f3n llega a Adon\u00edas, \u00e9l toma los cuernos del altar y obtiene una promesa de Salom\u00f3n de que se le permitir\u00e1 vivir si demuestra ser un hombre honorable (1: 50-53). La oportunidad de Salom\u00f3n de ejecutar a su rival potencial llega cuando Adon\u00edas solicita (a trav\u00e9s de Betsab\u00e9) que se le d\u00e9 a Abisag. Siguiendo instrucciones de David, Joab es ejecutado por el asesinato de Abner y Amasa. Abiatar se salva debido a su papel de llevar el arca del Se\u00f1or ante David, pero es exiliado a Anatot. Simei viola la orden de permanecer en Jerusal\u00e9n y \u00e9l tambi\u00e9n es ejecutado de acuerdo con las instrucciones de David. En esta nota, la narraci\u00f3n concluye con la afirmaci\u00f3n de que el reino est\u00e1 firmemente establecido en la mano de Salom\u00f3n. Es en estos dos primeros cap\u00edtulos de 1 Reyes donde el motivo de la sucesi\u00f3n est\u00e1 presente de manera m\u00e1s obvia. Aquellos que ven en la Historia de la Corte un documento de sucesi\u00f3n consideran los relatos de los asesinatos de Joab y Simei como esfuerzos para absolver a Salom\u00f3n de toda responsabilidad al transferir parte de esa responsabilidad a David. Asimismo, la solicitud de Adon\u00edas por Abisag se interpreta como un acto de lesa majestad que requiere su muerte.<\/p>\n
B. Historia de la beca<\/b> <\/p>\n
1. Fuentes, extensi\u00f3n y g\u00e9nero de la narrativa de la corte. <\/b>Las tradiciones que hemos llamado Narrativa de la Corte han sido consideradas en general como una unidad narrativa distinta o una secuencia de unidades narrativas algo independientes. Sin embargo, algunos eruditos han intentado rastrear las fuentes del Pentateuco en los libros de Samuel. Entre ellos se encuentran Karl Budde ( Samuel KHC) y Otto Eissfeldt, quien consider\u00f3 las historias de la corte de David como una continuaci\u00f3n de la J fuente as\u00ed como una obra maestra de la escritura hist\u00f3rica israelita (1931; 1965: 276-77). Steuernagel pudo rastrear dos fuentes a trav\u00e9s de 2 Samuel 8, pero identific\u00f3 las tradiciones en 2 Samuel 9-20 (y posiblemente el cap\u00edtulo 24) como una historia distinta y bien construida que emana de Jerusal\u00e9n, una historia que \u00e9l podr\u00eda describir como una de las m\u00e1s importantes. las piezas m\u00e1s magn\u00edficas de la literatura israelita (1912: 334-35).<\/p>\n
Otros eruditos vieron en los libros de Samuel una recopilaci\u00f3n imprecisa de narrativas individuales. Gressmann, por ejemplo, distingui\u00f3 una serie de Novellen; el conflicto con Isbaal (2 Samuel 2-5), la historia de Amn\u00f3n y Absal\u00f3n (2 Samuel 13: 1-14: 33) y las rebeliones de Absal\u00f3n y Sab\u00e1 (2 Samuel 15: 1-20: 22). Al menos en el caso del relato de la rebeli\u00f3n de Absal\u00f3n. Gressmann define la narrativa como una novelaen el sentido espec\u00edfico de un relato hist\u00f3rico que es profundizado por el arte narrativo en oposici\u00f3n a un relato meramente ficticio. Esto se expresa en parte por la profundidad psicol\u00f3gica dada a los personajes (Gressmann 1921: xiv, 181). Caspari tambi\u00e9n hab\u00eda se\u00f1alado la historia de la rebeli\u00f3n de Absal\u00f3n en 2 Samuel 15-20 como una narraci\u00f3n independiente. Esta narrativa es de hecho historia, incorporando la transici\u00f3n de la literatura nacional de Novelle a la escritura de historia (1909: 317-48). Gunkel cit\u00f3 la narraci\u00f3n de la rebeli\u00f3n de Absal\u00f3n (cap\u00edtulos 13-20) como un ejemplo de desfile de escritura hist\u00f3rica, Geschichtserz\u00e4hlung (1925: 75 [23]), describi\u00e9ndola como "la mejor joya (" das k\u00f6stlichste Kleinod ") de la escritura hist\u00f3rica en Israel -(1964: 10; G\u00e9nesis HKAT, xii). Estos eruditos, aunque definieron los l\u00edmites de las unidades narrativas de manera algo diferente, estaban de acuerdo sustancialmente en que estas tradiciones, colectiva e individualmente, deben ser consideradas como buenos ejemplos de escritura hist\u00f3rica confiable.<\/p>\n
2. L. Rost y el tema de la sucesi\u00f3n. <\/b>La discusi\u00f3n acad\u00e9mica moderna de las tradiciones en el libro de 2 Samuel ha sido moldeada principalmente por el estudio de \u00e9poca de Leonhard Rost, Die \u00dcberlieferung von der Thronnachfolge Davids, que apareci\u00f3 en 1926. Rost aisl\u00f3 los materiales de 2 Samuel 6:16 y 20 ss. ; 7: 11b y 16; 9: 1-10: 5 (10: 6-11: 1); 11: 2-12: 7a; 12: 13-25 (26-31); 13: 1-14: 24; 14: 28-18: 17; 18: 19-20: 22; 1 Reyes 1: 1-2: 1; 2: 5-10; 2: 12-27a; y 2: 28-46 como una unidad literaria \u00fanica dominada por el problema tem\u00e1tico de la sucesi\u00f3n al trono de David (de ah\u00ed la designaci\u00f3n -Narrativa de sucesi\u00f3n-). El estudio de Rost ha sido la piedra de toque para la mayor\u00eda de las investigaciones posteriores de estas tradiciones y la base para tratarlas como una unidad literaria discreta dentro de la Historia Deuteronomista ( DH ).<\/p>\n
El an\u00e1lisis de Rost se centr\u00f3 tanto en el contenido como en el estilo de la narraci\u00f3n. Sin embargo, est\u00e1 claro que para Rost el contenido era el criterio decisivo para diferenciar estos materiales como una unidad narrativa discreta. El autor hizo uso del final de la Narrativa del Arca originalmente independiente con su observaci\u00f3n de que Michal permaneci\u00f3 sin hijos hasta su muerte (2 Sam. 6:23) para introducir la cuesti\u00f3n de qui\u00e9n suceder\u00eda a David en el trono. El informe originalmente independiente sobre la guerra de David con los amonitas y los arameos se utiliz\u00f3 como marco para el relato del romance de David con Betsab\u00e9. La pregunta sobre el sucesor de David finalmente se responde con la afirmaci\u00f3n de la soberan\u00eda de Salom\u00f3n en 1 Reyes 2:46. Adem\u00e1s de la preocupaci\u00f3n por definir el alcance y los l\u00edmites de la Narrativa de Sucesi\u00f3n, Rost ofreci\u00f3 una fecha, procedencia yTendenz para la composici\u00f3n. El autor fue miembro de la corte real y escribi\u00f3 probablemente en los primeros d\u00edas de la era salom\u00f3nica para glorificar a Salom\u00f3n, – in majorem gloriam Salomonis. "<\/p>\n
Haciendo eco de evaluaciones anteriores del material en 2 Samuel 13-20, Rost caracteriz\u00f3 la narrativa de sucesi\u00f3n como -La mejor obra de arte narrativo hebreo. . . " (1982: 115). Al igual que sus predecesores y contempor\u00e1neos, otorg\u00f3 "confiabilidad hist\u00f3rica" as\u00ed como arte narrativo a la Narrativa de Sucesi\u00f3n. Sin duda, reconoci\u00f3 que el problema de la historicidad se acentuaba por el arte literario del narrador, que pod\u00eda interpretarse f\u00e1cilmente como evidencia para considerarlo como un relato ficticio.<\/p>\n
Aunque el an\u00e1lisis de Rost fue criticado por Eissfeldt y otros, su tesis principal se convirti\u00f3 en la visi\u00f3n aceptada de las tradiciones que se centran en la corte de David en 2 Samuel y 1 Reyes 1-2, y dio una corriente generalizada a la designaci\u00f3n "Narrativa de sucesi\u00f3n" para este cuerpo. de tradici\u00f3n. Esto se debe en gran parte a la aceptaci\u00f3n de las posiciones de Rost con modificaciones menores de Albrecht Alt, Martin Noth y Gerhard von Rad. Alt y von Rad, en particular, enfatizaron la historicidad de la narrativa. Von Rad describi\u00f3 la narrativa como el "esp\u00e9cimen m\u00e1s antiguo de escritura hist\u00f3rica israelita antigua", destacando tambi\u00e9n su contribuci\u00f3n teol\u00f3gica, la concepci\u00f3n de la actividad de Yahweh como "oculta en toda la amplitud de los asuntos seculares, y que impregna cada esfera de la vida humana" ( FOE , 176, 204).<\/p>\n
Solo en las \u00faltimas dos o tres d\u00e9cadas han surgido amplias cr\u00edticas y reconsideraciones de la posici\u00f3n de Rost. Estas cr\u00edticas se enfocan de diversas formas. Gran parte de la discusi\u00f3n ha abordado la cuesti\u00f3n del Tendenz de la narrativa. \u00bfEs el tema del material realmente la cuesti\u00f3n de qui\u00e9n gobernar\u00eda despu\u00e9s de David, y es realmente una pieza de propaganda a favor de Salom\u00f3n? Delekat (1967) plante\u00f3 esta cuesti\u00f3n de forma clara y eficaz. Hizo hincapi\u00e9 en los informes negativos sobre David y Salom\u00f3n. Si el tema de la narraci\u00f3n era la sucesi\u00f3n al trono de David, argument\u00f3 Delekat, debe ser desfavorable para Salom\u00f3n. Si era correcto que Betsab\u00e9 era una ad\u00faltera, que Adon\u00edas era generalmente y con la aprobaci\u00f3n de David considerado el pr\u00edncipe heredero, y que no hab\u00eda ning\u00fan or\u00e1culo divino que concediera el trono a Salom\u00f3n, la narraci\u00f3n es impl\u00edcitamente cr\u00edtica de Salom\u00f3n y del proceso por el cual \u00e9l subi\u00f3 al trono. Claramente, entonces, la preocupaci\u00f3n de la narraci\u00f3n es m\u00e1s generalmente el reinado de David hasta la consolidaci\u00f3n del reinado en la mano de Salom\u00f3n. La afirmaci\u00f3n de que el reino estaba seguro en las manos de Salom\u00f3n (1 Reyes 2:46) plantea la pregunta: \u00bfC\u00f3mo sucedi\u00f3 esto? El punto de vista del narrador es hostil al ejercicio arbitrario del poder real evidente tanto en David como en Salom\u00f3n y generalmente es un oponente de la realeza. Sus intenciones eran sacudir la lealtad de Israel a Salom\u00f3n, una lealtad que exist\u00eda a pesar de las exigencias de Salom\u00f3n por parte del pueblo (Delekat 1967).<\/p>\n
La en\u00e9rgica cr\u00edtica de Delekat a la tesis de Rost no se retom\u00f3 de inmediato en los an\u00e1lisis posteriores de estas tradiciones. Casi una d\u00e9cada despu\u00e9s, W\u00fcrthwein (1974) prosigui\u00f3 con las cuestiones planteadas por Delekat, enfatizando el tono anti-salom\u00f3nico de 1 Reyes 1-2 y el tono anti-dav\u00eddico de 2 Samuel 10-12. El relato de la entrada de Betsab\u00e9 en la corte dav\u00eddica en su extensi\u00f3n original muestra claramente una Tendenz cr\u00edtica contra el reino dav\u00eddico. David es un rey que viola audazmente los antiguos mandamientos israelitas contra el adulterio y el asesinato. La narraci\u00f3n que retrata a David bajo esta luz seguramente debe considerarse como una cr\u00edtica de la forma de la monarqu\u00eda que se desarroll\u00f3 bajo David. Los argumentos de W\u00fcrthwein depend\u00edan en parte del aislamiento de una serie de textos que deben considerarse como adiciones posteriores y que proporcionan un retrato m\u00e1s favorable de David y aquellos relacionados con \u00e9l, al tiempo que colocan a los oponentes de Salom\u00f3n en una luz menos favorable.<\/p>\n
Otros dos an\u00e1lisis recientes de estas tradiciones tambi\u00e9n delinean una perspectiva antimon\u00e1rquica que posteriormente ha sido modificada por adiciones posteriores. Veijola (1975) encontr\u00f3 evidencia de una postura antimon\u00e1rquica que posteriormente fue fuertemente editada dentro de los c\u00edrculos deuteron\u00f3micos para legitimar la monarqu\u00eda dav\u00eddica, mientras que Langlamet (1976) identific\u00f3 una redacci\u00f3n pro-salom\u00f3nica en 1 Reyes 1-2. Por otro lado, McCarter, aunque reconoce la tensi\u00f3n dentro de la narrativa, atribuye esa tensi\u00f3n a la naturaleza de la escritura apolog\u00e9tica que mantiene una tensi\u00f3n entre detalles y circunstancias aparentemente desfavorables por un lado y, por otro, la interpretaci\u00f3n favorable de estos detalles. por el escritor ( 2 SamuelAB, 15-16). Conroy (1978: 102) ha notado la omisi\u00f3n de cualquier menci\u00f3n de Salom\u00f3n en el relato de la rebeli\u00f3n de Absal\u00f3n (2 Samuel 13-20) y concluy\u00f3 que estos cap\u00edtulos tratan solo de las causas y el resultado del intento de golpe de estado de Absal\u00f3n, no con la cuesti\u00f3n de la sucesi\u00f3n.<\/p>\n
3. El enfoque tradicional-hist\u00f3rico. <\/b>Carlson (1964) ha aplicado la metodolog\u00eda tradicional-hist\u00f3rica de la escuela de Uppsala a 2 Samuel. Siguiendo a Noth, ve las tradiciones de 2 Samuel como parte del DH, una reflexi\u00f3n ex\u00edlica sobre la historia de Israel. Carlson destac\u00f3 la importancia de la etapa final del proceso de la tradici\u00f3n, su -historia redaccional- (Redactionsgeschichte), cuya forma final es el resultado del trabajo del grupo-D. El grupo D uni\u00f3 unidades sobre la base del principio de asociaci\u00f3n mediante palabras clave ( Stichworte o verba associandi ) utilizado con grupos de motivos para vincularse con tradiciones anteriores, pero coherente con los conceptos ideol\u00f3gicos del pr\u00f3logo, Deuteronomio. El enfoque deuteronomista consiste en utilizar materiales variados para demostrar que las desgracias de Israel se derivan de su falta de fe. El grupo D us\u00f3 la figura de David como una figura ideal -para dar una demostraci\u00f3n autorizada de su fe en un futuro hecho posible volvi\u00e9ndose nuevamente a Yahweh y por la devoci\u00f3n a \u00e9l- (Carlson 1964: 26).<\/p>\n
Carlson consider\u00f3 las tradiciones de Samuel en t\u00e9rminos de dos motivos: David bajo la bendici\u00f3n (bĕrākāh), 2 Samuel 2-5, 6, 7; y David bajo la maldici\u00f3n (qĕlālāh), 2 Samuel 9-24. Para Carlson, caps. 9-24 en su conjunto constituyen "un comentario deuteron\u00f3mico sobre la \u00faltima mitad de la \u00e9poca dav\u00eddica" (1964: 139). \u00c9l entiende 1 Samuel 10-12 como una entrada deuteronomista a 2 Sam 13: 1-21: 14, que est\u00e1 estructurado en t\u00e9rminos de dos per\u00edodos de siete a\u00f1os. La maldici\u00f3n introducida por el episodio de Betsab\u00e9 se desarrolla en dos fases \u009aib˓ātayim que constituyen la restituci\u00f3n solicitada en 12: 6 (leyendo con muchos comentaristas el "siete veces" versus el TM -Cu\u00e1druple-). Adem\u00e1s, 2 Samuel 10-20 en su conjunto refleja las leyes deuteron\u00f3micas que gobiernan el adulterio y la afinidad: Deut 22:22 (2 Samuel 10-12); 22: 28-29 (2 Samuel 13-14); y 23: 1 (v\u00e9ase 2 Sam 23: 1).<\/p>\n
4. \u00bf Historia o una historia bien contada?<\/b> El mismo Rost hab\u00eda subrayado la importancia de los rasgos estil\u00edsticos de la Narrativa de la Corte, aunque para algunos int\u00e9rpretes recientes el an\u00e1lisis de Rost parece idiosincr\u00e1sico e inadecuado. La interpretaci\u00f3n reciente se ha centrado en gran medida en cuestiones de g\u00e9nero y arte literario. Un ejemplo temprano de este reciente resurgimiento del inter\u00e9s por el arte literario es el art\u00edculo de Jackson, que apareci\u00f3 en 1965. Para Jackson, el autor de la historia de sucesi\u00f3n no estaba simplemente tratando de responder a la pregunta de c\u00f3mo sucedi\u00f3 que Salom\u00f3n se sentara en el trono de David. M\u00e1s bien, el autor utiliz\u00f3 las t\u00e9cnicas de la narrativa oral junto con algunas propias para proporcionar un retrato de las diversas relaciones de los individuos que luchan por el poder temporal en el \u00e1mbito secular. Estas t\u00e9cnicas incluyen los h\u00e1biles contrastes de dos figuras como en el caso de David y Joab, la alternancia de tensi\u00f3n y relajaci\u00f3n, la alternancia entre brevedad concisa y riqueza de detalles, y la intensificaci\u00f3n del suspenso hacia un cl\u00edmax y una disminuci\u00f3n gradual de la intensidad (1965: 183-95). M\u00e1s recientemente, Conroy (1978) se ha centrado en la narrativa de la revuelta de Absal\u00f3n y sus secuelas (2 Samuel 13-20), que ve como una unidad narrativa aut\u00f3noma. Su an\u00e1lisis detallado de las per\u00edcopas seleccionadas presta mucha atenci\u00f3n a los bloques de construcci\u00f3n estructurales de la narrativa, como los patrones narrativos "comando \/ ejecuci\u00f3n", "deseo \/ realizaci\u00f3n" y "solicitud y rechazo". Conroy tambi\u00e9n presta especial atenci\u00f3n al movimiento de la complicaci\u00f3n a la resoluci\u00f3n dentro de la narraci\u00f3n, as\u00ed como al punto de vista del narrador y la caracterizaci\u00f3n de personas y eventos. El an\u00e1lisis literario reciente m\u00e1s elaborado es el de Fokkelman (1981), cuyo estudio global encuentra una serie de temas dominantes que incluyen las dualidades de piedad-pecado, ilusi\u00f3n-verdad y unidad-dualidad. Sacon (1982) ha aplicado las ideas del psic\u00f3logo de sentencias japon\u00e9s, Kanji Hatano, a la narrativa de la corte. Este enfoque enfatiza el an\u00e1lisis de p\u00e1rrafos como la clave para aclarar una obra literaria en particular. Sacon, por ejemplo, encuentra una estructura conc\u00e9ntrica en 15: 18-19: 41 centrada en el relato del reinado de David en el exilio en 18: 1-19: 9, que a su vez se compone de una estructura conc\u00e9ntrica. Estos estudios no excluyen la evaluaci\u00f3n de la Narrativa de la Corte como esencialmente hist\u00f3rica. a la Narrativa de la Corte. Este enfoque enfatiza el an\u00e1lisis de p\u00e1rrafos como la clave para aclarar una obra literaria en particular. Sacon, por ejemplo, encuentra una estructura conc\u00e9ntrica en 15: 18-19: 41 centrada en el relato del reinado de David en el exilio en 18: 1-19: 9, que a su vez se compone de una estructura conc\u00e9ntrica. Estos estudios no excluyen la evaluaci\u00f3n de la Narrativa de la Corte como esencialmente hist\u00f3rica. a la Narrativa de la Corte. Este enfoque enfatiza el an\u00e1lisis de p\u00e1rrafos como la clave para aclarar una obra literaria en particular. Sacon, por ejemplo, encuentra una estructura conc\u00e9ntrica en 15: 18-19: 41 centrada en el relato del reinado de David en el exilio en 18: 1-19: 9, que a su vez se compone de una estructura conc\u00e9ntrica. Estos estudios no excluyen la evaluaci\u00f3n de la Narrativa de la Corte como esencialmente hist\u00f3rica.<\/p>\n
Sin embargo, parte de la atenci\u00f3n reciente al estilo narrativo ha puesto en duda en gran medida la evaluaci\u00f3n de larga data de la narrativa de la corte como un excelente ejemplo temprano de escritura hist\u00f3rica. La utilizaci\u00f3n de motivos y temas caracter\u00edsticos de la literatura popular o folcl\u00f3rica, las numerosas conversaciones \u00edntimas, la falta de atenci\u00f3n a los eventos p\u00fablicos y las conexiones con la tradici\u00f3n de la Sabidur\u00eda han llevado a algunos estudiosos a concluir que la Narrativa de la Corte no es historia ni de intenci\u00f3n ni de hecho. . Al reconocer que las referencias a Salom\u00f3n y su madre en 2 Samuel 11 y 1 Reyes 1-2 constituyen una inclusio, Blenkinsopp distingui\u00f3 entre dos temas separados pero conectados: la legitimaci\u00f3n del reclamo dav\u00eddico al trono y la lucha por la sucesi\u00f3n. El Thronfolgegeschichte consta de 2 Sam 11: 2-27; 12: 15b – 25; 13-15; 15-20; y 1 Reyes 1-2 y est\u00e1 estructurado por el tema de que el pecado exteriorizado en forma sexual conduce a la muerte (1966: 48-49). El inter\u00e9s principal de Blenkinsopp, sin embargo, estaba en las afinidades con la tradici\u00f3n yahvista, e identific\u00f3 varios temas comunes a las narraciones de David y al yahvista. Estos temas tradicionales inclu\u00edan los motivos de la belleza y la sabidur\u00eda divina del rey, el hermano que mata al hermano, el sabio consejero cuyo consejo conduce a la ruina y, m\u00e1s prominentemente, la mujer que trae la muerte. Gunn tambi\u00e9n hace hincapi\u00e9 en los elementos tradicionales de la narrativa de la corte. Adem\u00e1s de los temas se\u00f1alados por Blenkinsopp, Gunn se\u00f1ala varios motivos tradicionales: David y los hijos de Sarvia, la par\u00e1bola que provoca el juicio, la mujer y los esp\u00edas, los dos mensajeros y la carta de la muerte. El uso que hace el autor de estos motivos tradicionales sugiere que la narrativa no debe verse como propaganda pol\u00edtica, sino como -ante todo, una excelente pieza de narraci\u00f3n- (1978: 37). Whybray (1968) ha notado la falta de atenci\u00f3n a los eventos p\u00fablicos y,inter alia, las numerosas conversaciones \u00edntimas en la narrativa, y sobre esa base ha caracterizado la narrativa como una obra comparable a la novela psicol\u00f3gica moderna que, en sus preocupaciones y perspectivas, est\u00e1 ligada a la tradici\u00f3n de la Sabidur\u00eda. Si bien el autor puede hacer uso de hechos hist\u00f3ricos, el trabajo en s\u00ed no es historia.<\/p>\n
5. Fecha de composici\u00f3n.<\/b> Rost fech\u00f3 la Narrativa de la sucesi\u00f3n en el per\u00edodo temprano de la realeza de Salom\u00f3n. Aquellos eruditos que hayan encontrado evidencia de edici\u00f3n posterior por parte del Deuteronomista u otros pueden fechar el documento terminado m\u00e1s tarde. Sin embargo, ha habido poca discusi\u00f3n directa sobre la suposici\u00f3n generalizada de que la mayor parte de las tradiciones contenidas en la Narrativa de la Corte o el Documento de Sucesi\u00f3n deben considerarse como esencialmente contempor\u00e1neas de los hechos relacionados. Este es el caso a pesar de que hay poca evidencia sobre la base de la cual fechar la narrativa al siglo X. De hecho, hay algunos indicios de una fecha posterior, algunos de los cuales han sido citados por Gunn. Despu\u00e9s de la muerte del ni\u00f1o nacido de la uni\u00f3n ad\u00faltera con Betsab\u00e9, David entra en la -casa- de Yahv\u00e9, lo que indicar\u00eda una fecha posterior a la finalizaci\u00f3n del templo. Hay una serie de otras referencias que tambi\u00e9n sugieren una distancia temporal de los eventos descritos. La referencia al atuendo de las hijas del rey en 2 Sam 13:18 implica una \u00e9poca en la que esta moda ya no era ampliamente conocida y no puede descartarse f\u00e1cilmente como una glosa. Tambi\u00e9n existe una aparente confusi\u00f3n sobre la cuesti\u00f3n de si Absalom tuvo hijos y sobre los diversos partidos de la revuelta de Absalom (Gunn 1978: 32-33).<\/p>\n
6. S\u00edntesis. <\/b>La evaluaci\u00f3n de Rost de la unidad y el valor hist\u00f3rico de 2 Samuel 9-20 y 1 Reyes 1-2 como un documento pol\u00edtico unificado derivado de los primeros d\u00edas del reinado de Salom\u00f3n ya no refleja un consenso de opini\u00f3n acad\u00e9mica. Casi todos los aspectos del an\u00e1lisis de Rost han requerido una reevaluaci\u00f3n. Si bien el arte literario (incluido el uso de motivos del folclore) no requiere el rechazo de la descripci\u00f3n de este material como historia, ha llevado a una evaluaci\u00f3n m\u00e1s cr\u00edtica de su valor hist\u00f3rico. <\/p>\n
Tampoco est\u00e1 claro que se pueda hablar de un documento de sucesi\u00f3n que abarque todo 2 Samuel 9-20 y 1 Reyes 1-2. La distinci\u00f3n entre los temas de la legitimaci\u00f3n de los reclamos de David al trono y la lucha por la sucesi\u00f3n sugiere tambi\u00e9n una historia m\u00e1s compleja para las tradiciones contenidas en el documento. Concedida esta distinci\u00f3n, la designaci\u00f3n "Narrativa de la corte" est\u00e1 comenzando a desplazar la designaci\u00f3n de Rost del material como "Narrativa de sucesi\u00f3n". La forma en que las referencias a Salom\u00f3n, Betsab\u00e9 y Nat\u00e1n (2 Sam 11: 1-12: 25; 1 Reyes 1: 1-2: 46) forman una inclusiocuestiona la definici\u00f3n de Rost del alcance de la narrativa de la corte. Hay pocas razones para tratar de incluir 2 Samuel 9 como parte de la composici\u00f3n m\u00e1s amplia, y pocos eruditos han seguido a Rost al incluir 2 Sam 6:16, 20ss. Y 7: 11b, 16. Ir\u00f3nicamente, el legado real de Rost puede estar en el creciente inter\u00e9s en el arte literario de la composici\u00f3n, que es caracter\u00edstico de gran parte de la escritura contempor\u00e1nea sobre la narrativa de la corte.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Ackroyd, PR 1981. The Succession Narrative (as\u00ed llamado). Int 35: 383-96.<\/p>\n
Bar-Efrat, S. 1978. Modos y m\u00e9todos literarios en la narrativa b\u00edblica a la vista de 2 Samuel 10-20 y 1 Reyes 1-2. Emanuel 8: 19-31.<\/p>\n
Blenkinsopp, J. 1966. Tema y motivo en la historia de la sucesi\u00f3n (2 Sam. XI 2ss) y el Corpus Yahvista. P\u00e1ginas. 44-57 en Volume du Congr\u00e8s. Ginebra, 1965. VTSup 15. Leiden.<\/p>\n
Carlson, RA 1964. David, el rey elegido. Estocolmo.<\/p>\n
Caspari, W. 1909. Literarische Art und historischer Wert von 2 Sam. 15-20. TSK 82: 317-48.<\/p>\n
Coats, GW 1981. Par\u00e1bola, f\u00e1bula y an\u00e9cdota: narraci\u00f3n de historias en la narrativa de sucesi\u00f3n. Int 35: 368-82.<\/p>\n
Conroy, C. 1978. Absalom Absalom! Narrativa y lenguaje en 2 Sam 13-20. AnBib 81. Roma.<\/p>\n
Delekat, L. 1967. Tendenz und Theologie der David-Salomo-Erz\u00e4hlung. P\u00e1ginas. 26-36 en Das Ferne und Nahe Wort, ed. F. Maas. BZAW 105. Berl\u00edn.<\/p>\n
Eissfeldt, O. 1931. Die Komposition der Samuelisb\u00fccher. Leipzig.<\/p>\n
—. 1965. El Antiguo Testamento. Una introducci\u00f3n. Trans. PR Ackroyd. Nueva York.<\/p>\n
Flanagan, JW 1972. \u00bfHistoria judicial o documento de sucesi\u00f3n? Un estudio de 2 Samuel 9-20 y 1 Reyes 1-2. JBL 91: 172-81.<\/p>\n
Fokkelman, JP 1981. Arte narrativo y poes\u00eda en los libros de Samuel. Vol. 1. Assen.<\/p>\n
Gressmann, H. 1921. Die alteste Geschichtsschreibung und Prophetie Israels. SAT 2\/1. 2d ed. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Gunkel, H. 1921. M\u00e4rchen im alten Testament. Tubinga.<\/p>\n
—. 1925. Die Israelitische Literatur. Kultur der Gegenwart 1\/7. Leipzig.<\/p>\n
—. 1964. Las leyendas del G\u00e9nesis. Nueva York.<\/p>\n
Gunn, DM 1978. La historia del rey David. JSOTSup 6. Sheffield.<\/p>\n
Hagan, H. 1979. El enga\u00f1o como motivo y tema en 2 Sm 9-20; 1 Reyes 1-2. Bib 60: 301-26.<\/p>\n
Ishida, T. 1982. La sucesi\u00f3n de Salom\u00f3n al trono de David: un an\u00e1lisis pol\u00edtico. P\u00e1ginas. 175-87 en Estudios en el per\u00edodo de David y Salom\u00f3n y otros ensayos, ed. T. Ishida. Winona Lake, IN.<\/p>\n
Jackson, JJ 1965. Trono de David: Patrones en la historia de sucesi\u00f3n. CJT 11: 183-95.<\/p>\n
Knight, DA 1985. Valores morales y tradiciones literarias: el caso de la narrativa de la sucesi\u00f3n (2 Samuel 9-20; 1 Reyes 1-2). Semeia 34: 7-23.<\/p>\n
Langlamet, F. 1976. Pour ou contre Salomon? La R\u00e9daction prosalomonienne de I Rois, I – II. RB 83: 321-79, 481-529.<\/p>\n
McCarter, PK, Jr. 1981. "Plots, True or False". La narrativa de la sucesi\u00f3n como apolog\u00e9tica judicial. Int 35: 355-67.<\/p>\n
Rideout, G. 1974. La violaci\u00f3n de Tamar: un an\u00e1lisis ret\u00f3rico de 2 Sam 13: 1-22. P\u00e1ginas. 75-84 en Cr\u00edtica ret\u00f3rica: Ensayos en honor a James Muilenburg, ed. JJ Jackson y M. Kessler. PTMS 1. Pittsburgh.<\/p>\n
Rost, L. 1982. La sucesi\u00f3n al trono de David. Trans. MD Rutter y DM Gunn. Sheffield.<\/p>\n
Roth, W. 1977. \u00a1Eres el hombre! Interacci\u00f3n estructural en 2 Samuel 10-12. Semeia 8: 1-13.<\/p>\n
Sacon, KK 1982. Un estudio de la estructura literaria de "La narrativa de sucesi\u00f3n", p\u00e1g. 27-54 en Estudios en el per\u00edodo de David y Salom\u00f3n y otros ensayos, ed. T. Ishida. Winona Lake, IN.<\/p>\n
Simon, U. 1967. La oveja-cordero del pobre. Un ejemplo de par\u00e1bola jur\u00eddica. Bib 48: 207-42.<\/p>\n
Steuernagel, C. 1912. Lehrbuch der Einleitung in das Alte Testament. Tubinga.<\/p>\n
Trible, P. 1984. Textos del terror. OBT 13. Filadelfia.<\/p>\n
Tsevat, M. 1958. Matrimonio y legitimidad mon\u00e1rquica en Ugarit e Israel. JSS 3: 237-43.<\/p>\n
Veijola, T. 1975. Die ewige Dynastie. AASF 193. Helsinki.<\/p>\n
—. 1979. Salomo – der erstgeborene Bathsebas. VTSup 30: 230-50.<\/p>\n
Whybray, RN 1968. The Succession Narrative. SBT 2d series 9. Londres.<\/p>\n
W\u00fcrthwein, E. 1974. Die Erz\u00e4hlung von der Thronfolge Davids – theologische oder politische Geschichtsschreibung? Th Stud 115. Z\u00farich.<\/p>\n
HAROLD O. FORSHEY<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
NARRATIVA DE LA CORTE (2 SAMUEL 9-1 REYES 2). Las tradiciones sobre la corte dav\u00eddica que culminaron con el ascenso de Salom\u00f3n en 2 Samuel 9-20 y 1 Reyes 1-2 han sido ampliamente consideradas como una sola unidad narrativa generalmente designada como -Historia de la corte- o -Narrativa de sucesi\u00f3n-. Dentro de la narrativa m\u00e1s amplia hay … Continuar leyendo \u00abNARRATIVA DE LA CORTE (2 SAMUEL 9-1 REYES 2). Las tradiciones…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}