PACTO. <\/b>Un "pacto" es un acuerdo promulgado entre dos partes en el que una o ambas hacen promesas bajo juramento de cumplir o abstenerse de ciertas acciones estipuladas de antemano. Como lo indica la designaci\u00f3n de las dos secciones de la Biblia cristiana, Antiguo Testamento (= pacto) y Nuevo Testamento, -pacto- en la Biblia es la met\u00e1fora principal que se usa para describir la relaci\u00f3n entre Dios e Israel (el pueblo de Dios). Como tal, la alianza es el instrumento que constituye la regla (o reino) de Dios y, por lo tanto, es una lente valiosa a trav\u00e9s de la cual se puede reconocer y apreciar el ideal b\u00edblico de comunidad religiosa.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Problemas subyacentes al abordar el tema<\/p>\n
B. Tratados ANE<\/p>\n
1. La naturaleza de los pactos antiguos<\/p>\n
2. La estructura de los tratados LB Age<\/p>\n
3. La estructura de los juramentos de lealtad de la Edad del Hierro<\/p>\n
C. El Pacto del Sina\u00ed<\/p>\n
1. Elementos formales del Pacto del Sina\u00ed<\/p>\n
2. Su contexto hist\u00f3rico y conceptual<\/p>\n
3. Historia de la tradici\u00f3n del Pacto del Sina\u00ed<\/p>\n
D. La Carta Divina<\/p>\n
1. La naturaleza de la carta divina<\/p>\n
2. La Carta Dav\u00eddica<\/p>\n
3. El "pacto" con Abraham<\/p>\n
4. El "pacto" de No\u00e9<\/p>\n
E. Tradiciones del pacto en los profetas<\/p>\n
1. Continuidad del Pacto del Sina\u00ed<\/p>\n
2. Reapropiaci\u00f3n de la Carta Dav\u00eddica<\/p>\n
3. El "Nuevo Pacto"<\/p>\n
F. "Pactos" b\u00edblicos posteriores<\/p>\n
1. El "pacto" de Jos\u00edas<\/p>\n
2. El "pacto" de Nehem\u00edas<\/p>\n
G. Otras tradiciones del pacto<\/p>\n
1. El banquete del pacto<\/p>\n
2. El matrimonio como pacto<\/p>\n
H. Desarrollos posb\u00edblicos<\/p>\n
1. Pacto en el juda\u00edsmo primitivo<\/p>\n
2. Pacto en el cristianismo primitivo<\/p>\n
I. Conclusi\u00f3n<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Problemas subyacentes al abordar el tema<\/b> <\/p>\n
Al principio, debe tenerse en cuenta que dos factores a menudo inhiben la capacidad de muchos lectores occidentales modernos para apreciar plenamente la descripci\u00f3n b\u00edblica del pacto entre Dios e Israel. El primero es el problema de la llamada "sociolog\u00eda del conocimiento" en el mundo occidental moderno. Por un lado, la palabra inglesa -covenant- en s\u00ed misma ha ca\u00eddo en gran medida en desuso, y hoy se limita a ciertos asuntos legales altamente t\u00e9cnicos. Por otro lado, como forma pr\u00e1ctica de organizaci\u00f3n social y comportamiento, las relaciones basadas en pactos en Occidente se han vuelto casi obsoletas, siendo la fr\u00e1gil instituci\u00f3n del matrimonio el vestigio m\u00e1s notable de tales relaciones. Por lo tanto,<\/p>\n
El segundo es generalmente un problema asociado en \u00faltima instancia con la "sociolog\u00eda del conocimiento" en el antiguo Israel. \u00bfCu\u00e1n plenamente entendieron los antiguos escribas israelitas lo que significaba vivir en t\u00e9rminos de un pacto? Como veremos, en el milenio durante el cual la sociedad y el pensamiento de los antiguos israelitas se desarrollaron y cambiaron, y en el que se escribieron los documentos b\u00edblicos, el mismo t\u00e9rmino, bĕrı̂t, se us\u00f3 para referirse a muchos tipos diferentes de promesas vinculadas por juramento. y relaciones. Por lo tanto, cualquier estudio del pacto en la Biblia debe ser sensible a los diversos contextos sociales e ideol\u00f3gicos asociados con los diferentes tipos de juramento, y tambi\u00e9n debe estar preparado para hacer distinciones cuidadosas entre los diferentes fen\u00f3menos que subyacen al uso singular de la palabra hebrea bĕrı̂t. . Estos fen\u00f3menos pueden clasificarse a grandes rasgos como "tratados", "juramentos de lealtad" y "estatutos". Especialmente en los \u00faltimos per\u00edodos de la historia b\u00edblica y en relaci\u00f3n con la utilizaci\u00f3n posterior de las im\u00e1genes del pacto dentro del juda\u00edsmo temprano y el cristianismo primitivo (ver H m\u00e1s abajo), tambi\u00e9n es necesario distinguir entre los pactos como realidades hist\u00f3ricas socialmente promulgadas que se esperaba que produjeran un efecto funcional. cambios en los patrones de comportamiento y pactos como conceptos dogm\u00e1ticos formales o simb\u00f3licos que se supon\u00eda que eran objetos de tradici\u00f3n y creencia.<\/p>\n
En el siglo pasado, los eruditos rara vez han sido sensibles a tales fen\u00f3menos antiguos y, en consecuencia, ha habido mucho debate recientemente sobre si el pacto b\u00edblico apareci\u00f3 al comienzo de la historia del antiguo Israel (la \u00e9poca de Mois\u00e9s) como una adaptaci\u00f3n del Bronce tard\u00edo. (LB) Las formas de tratados de soberan\u00eda de la edad, o m\u00e1s tarde durante la \u00e9poca de la monarqu\u00eda (introducida por los profetas cl\u00e1sicos o por Josiah) como una adaptaci\u00f3n de los "juramentos de lealtad" de la Edad del Hierro (tanto McCarthy [1973] como Nicholson [1986] abrazan relativamente perspectivas limitadas sobre el pacto y optan por su aparici\u00f3n relativamente tard\u00eda en la religi\u00f3n israelita).<\/p>\n
B. Tratados ANE<\/b> <\/p>\n
1. La naturaleza de los pactos antiguos. <\/b>El gran n\u00famero de tratados internacionales conservados en textos de todo el mundo de la ANE es un testimonio dram\u00e1tico de la importancia de los pactos en la vida pol\u00edtica y social antigua. Ver tambi\u00e9n TRATADOS. Durante algunos per\u00edodos, especialmente la Edad LB siro-hitita, estos tratados constituyen una fuente importante de nuestro conocimiento de la historia antigua de la regi\u00f3n. Como instrumentos para la creaci\u00f3n y regulaci\u00f3n de relaciones entre diferentes grupos sociales, parecen haber sido universales en el mundo antiguo. Incluso el historiador griego Herodoto consideraba las formas mediante las cuales una sociedad establec\u00eda pactos vinculantes como un elemento importante en la descripci\u00f3n de esa cultura ( por ejemplo, Hdt. 1.74). <\/p>\n
Por su propia naturaleza, los convenios son promulgaciones complejas . Como actos complejos, combinan: (1) eventos hist\u00f3ricos que crean relaciones, generalmente (aunque no necesariamente) entre socios desiguales; (2) formas habituales de pensar caracter\u00edsticas de ambas partes, especialmente ideas religiosas comunes asociadas con deidades; (3) descripciones de normas para el comportamiento futuro (que a menudo se confunden con "leyes"); (4) formas literarias u orales en las que se expresa el acuerdo; y (5) casi siempre alg\u00fan acto ritual que se considera esencial para la ratificaci\u00f3n de la promesa vinculante. De ello se deduce que un pacto no puede entenderse simplemente consider\u00e1ndolo como una forma literaria r\u00edgida, ni puede entenderse reduci\u00e9ndolo a un c\u00f3digo de ley literario, un acto ritual o una idea o concepto teol\u00f3gico o pol\u00edtico. Por lo tanto, la mayor\u00eda de los estudios deEl pacto del AT en el \u00faltimo cuarto de siglo que ha sido delimitado por uno u otro de tales conceptos ha generado en gran medida una gran cantidad de confusi\u00f3n innecesaria.<\/p>\n
Los pactos en forma de tratados internacionales aparecieron casi tan pronto como la escritura misma comenz\u00f3 a utilizarse con fines literarios. Desde la Edad EB en Ebla hasta la Edad del Hierro, se registr\u00f3 un n\u00famero suficiente de tales tratados y se ha conservado para que podamos identificar cambios en los contenidos y formas convencionales de los tratados. Es muy probable que estos instrumentos de regularizaci\u00f3n de las relaciones p\u00fablicas entre soberanos se hayan desarrollado en tiempos prehist\u00f3ricos a partir de formas habituales utilizadas para hacer predecibles los comportamientos entre particulares. Una de esas ocasiones para los acuerdos privados ser\u00edan los contratos matrimoniales, y es significativo que el matrimonio sea uno de los tipos de alianza m\u00e1s generalizados y constantes a lo largo de la historia.<\/p>\n
Dado que los convenios se promulgan t\u00edpicamente entre las partes para crear relaciones que no exist\u00edan anteriormente, tanto el contenido como la forma de los convenios deben ser v\u00e1lidos y significativos para ambos. Por lo tanto, los pactos constituyeron una caracter\u00edstica muy importante de las culturas antiguas que operaron para trascender un estrecho parroquialismo y as\u00ed preparar el camino para una perspectiva m\u00e1s amplia de la sociedad y la historia.<\/p>\n
Como ocurre con muchas otras caracter\u00edsticas de las civilizaciones antiguas, fue la Edad del Bronce la que produjo la estructura m\u00e1s desarrollada de los tratados internacionales. Aunque estos tratados se conocen principalmente a trav\u00e9s de fuentes hititas, no hay raz\u00f3n para creer que los hititas originaron esta forma de tratado. Dado que los tratados son intr\u00ednsecamente de naturaleza intercultural, los patrones de pensamiento b\u00e1sicos subyacentes incorporados en los textos necesariamente habr\u00edan sido propiedad com\u00fan de la mayor\u00eda de las culturas de la \u00e9poca. N\u00f3tese, por ejemplo, el tratado (de paridad) entre Ḫattusilis y Rameses II ( ANET ,199-203) que (aunque sea de manera temporal o ef\u00edmera) fue significativa tanto para una audiencia egipcia como para una hitita. De hecho, los elementos fundamentales simples de la estructura del tratado ya se encuentran en un texto de Biblos que data probablemente del final de la Era EB (Mendenhall 1985, cap. 5).<\/p>\n
2. La estructura de los tratados LB Age. <\/b>La estructura de los tratados en la Era de LB fue completamente descrita ya en 1931 por V. Korosec, pero no fue hasta 1954 que se se\u00f1al\u00f3 la extraordinaria similitud con ciertas tradiciones del AT (Mendenhall 1954a). Aunque ha habido una gran cantidad de discusi\u00f3n desde ese momento, todav\u00eda parece no haber consenso sobre el significado hist\u00f3rico o incluso la validez de esas similitudes. <\/p>\n
La "estructura ideal" de los tratados hititas de LB se ha extra\u00eddo de numerosos ejemplos. No es sorprendente que no todos los tratados exhiban todos los elementos individuales de la estructura. La idea moderna de que todos los pactos deb\u00edan ajustarse a alguna forma r\u00edgida definida de antemano es caracter\u00edstica de un tipo de mentalidad legalista de "estricto derecho" que no solo es bastante raro en la historia de la jurisprudencia, sino que probablemente tambi\u00e9n era ajeno a la realidad hist\u00f3rica del ANE. .<\/p>\n
un. Identificaci\u00f3n del dador del pacto.<\/b> Esta introducci\u00f3n al texto del tratado normalmente comienza con la f\u00f3rmula -Las palabras de. . . , -Seguido del nombre del rey hitita, su genealog\u00eda y sus diversos t\u00edtulos, terminando con el ep\u00edteto- el h\u00e9roe -. La gran mayor\u00eda de los tratados conservados son tratados de soberan\u00eda en los que la ideolog\u00eda subyacente sosten\u00eda que el gran y poderoso rey estaba otorgando una relaci\u00f3n de gracia a un inferior. De ello se deduc\u00eda, entonces, que la relaci\u00f3n del vasallo con el se\u00f1or supremo ten\u00eda que ser exclusiva: el vasallo no pod\u00eda entablar tratados u otras relaciones con otros monarcas independientes sin ser culpable de traici\u00f3n y, por lo tanto, estar sujeto a la pena de muerte. (La similitud entre esta ideolog\u00eda centrada en el gran rey hitita y el monote\u00edsmo b\u00edblico parece obvia).<\/p>\n
B. El pr\u00f3logo hist\u00f3rico. <\/b>Esta secci\u00f3n, en la que el rey hitita relat\u00f3 sus acciones pasadas en beneficio del vasallo, es con frecuencia tan detallada y extensa que constituye una fuente importante para nuestro conocimiento de la historia del ANE en este per\u00edodo. La motivaci\u00f3n de esta secci\u00f3n obviamente no fue un inter\u00e9s acad\u00e9mico en el pasado por s\u00ed mismo, sino m\u00e1s bien que ese pasado sirva como base para la obligaci\u00f3n presente del vasallo de ser obediente a las estipulaciones del pacto. Las implicaciones de este elemento de la estructura del pacto son de gran alcance, pero es dif\u00edcil, si no imposible, probar cu\u00e1les podr\u00edan haber sido esas implicaciones. Al menos se puede sugerir que ciertos conceptos se presupon\u00edan como presentes en las mentes de ambas partes del pacto. <\/p>\n
En primer lugar, el pr\u00f3logo hist\u00f3rico es inseparable del concepto de reciprocidad que prevalece tanto en las culturas premodernas. La narraci\u00f3n de la historia pasada enfatiz\u00f3 muy fuertemente los beneficios que el gran rey ya hab\u00eda otorgado al vasallo en el pasado. La implicaci\u00f3n es, por supuesto, que la decencia com\u00fan de la gratitud colocar\u00eda al vasallo bajo obligaci\u00f3n.para cumplir con los deseos de su benefactor. Los principios que subyacen a este tipo de relaci\u00f3n est\u00e1n ilustrados por un viejo dicho \u00e1rabe (que en realidad se aplica a personas que son iguales en una sociedad igualitaria): -Si alguien te hace un favor, nunca lo olvidas; si le haces un favor a otra persona, nunca lo mencionas ". (La \u00faltima parte del dicho, por supuesto, no se aplica a un rey o un dios, que est\u00e1 en la posici\u00f3n de especificar lo que desea).<\/p>\n
Estos pr\u00f3logos no son ajenos a la cuesti\u00f3n del origen de la escritura hist\u00f3rica en el mundo antiguo (un tema rodeado de oscuridad, misterio y controversia). Esto es a\u00fan m\u00e1s cierto en la tradici\u00f3n b\u00edblica. En vista del hecho de que los primeros materiales literarios de la Biblia hebrea (por ejemplo, \u00c9xodo 15 y Jueces 5) son descripciones po\u00e9ticas de los actos de Dios, deber\u00edamos considerar m\u00e1s seriamente los prop\u00f3sitos pr\u00e1cticos asociados con los pr\u00f3logos del tratado como la matriz ideol\u00f3gica de que desarroll\u00f3 la historiograf\u00eda b\u00edblica. En resumen, al igual que en los tratados de LB, tambi\u00e9n incluso en la repristinaci\u00f3n tard\u00eda de las tradiciones del antiguo pacto del antiguo Israel, el pasado se relat\u00f3 con el prop\u00f3sito espec\u00edfico de inculcar un sentido de gratitud como base y fundamento para la obediencia futura.<\/p>\n
C. Las estipulaciones. <\/b>Esta secci\u00f3n de los tratados de LB, a menudo redactada en el formato de la jurisprudencia ("si …, entonces …"), describe los intereses del gran rey que el vasallo est\u00e1 obligado a proteger y obedecer bajo la relaci\u00f3n del pacto. Ya en esta secci\u00f3n hay una distinci\u00f3n impl\u00edcita entre lo que podr\u00eda denominarse preocupaciones p\u00fablicas y privadas. El control imperial sobre los vasallos no implicaba ning\u00fan inter\u00e9s en los asuntos internos del estado vasallo, salvo el obvio de suprimir o controlar las actividades subversivas y los elementos que pudieran perturbar la relaci\u00f3n armoniosa entre el vasallo y su se\u00f1or supremo. <\/p>\n
D. La disposici\u00f3n para el dep\u00f3sito y la lectura p\u00fablica peri\u00f3dica. <\/b>Este segmento del tratado vuelve a ser sorprendentemente sofisticado. El dep\u00f3sito de una copia del tratado en el templo era un acto que ahora colocaba ese tratado dentro de los intereses de la deidad local y bajo su protecci\u00f3n. En terminolog\u00eda m\u00e1s moderna, el tratado y su contenido deb\u00edan incorporarse al sistema de valores operativos del estado vasallo y, por lo tanto, internalizarse como determinantes del comportamiento futuro. Para decirlo en los t\u00e9rminos m\u00e1s simples, el tratado era un acto y un objeto sagrados. (Como suele ser el caso, indudablemente hubo una diferencia considerable entre esta doctrina oficial y la realidad pr\u00e1ctica). <\/p>\n
La disposici\u00f3n para la lectura p\u00fablica peri\u00f3dica implica que, aunque el tratado se estableci\u00f3 formalmente con el propio rey vasallo, tambi\u00e9n era vinculante para la poblaci\u00f3n sobre la que gobernaba. El tratado pas\u00f3 a formar parte de la pol\u00edtica p\u00fablica del rey y, por tanto, se integr\u00f3 en la "ley" de su reino. Curiosamente, la frecuencia especificada para la lectura p\u00fablica peri\u00f3dica vari\u00f3, pero generalmente se programaba de una a cuatro veces al a\u00f1o. (Ser\u00eda interesante saber si estas lecturas p\u00fablicas coincidieron o no con festivales locales y, por lo tanto, se convirtieron en parte de una forma ritual p\u00fablica, pero hasta ahora no se dispone de dicha informaci\u00f3n).<\/p>\n
mi. La lista de testigos del Tratado. <\/b>Estos tratados tambi\u00e9n suelen enumerar a los "terceros" que ser\u00edan testigos de la promulgaci\u00f3n del tratado. Es de especial inter\u00e9s que los testigos fueran exclusivamente deidades o elementos divinizados del mundo natural. La lista de deidades era con frecuencia tan larga que justificaba la conclusi\u00f3n de que se pretend\u00eda que fuera exhaustiva: todos los dioses relevantes para ambas partes eran llamados como testigos, de modo que no quedaba ning\u00fan dios al que el vasallo pudiera apelar en busca de protecci\u00f3n si lo deseaba. quer\u00eda violar su solemne juramento. Es especialmente divertido que a menudo los apiru dioses -, es decir, incluso los dioses de bandas de renegados rebeldes, fueron incluidos en la lista de testigos. <\/p>\n
Los testigos tambi\u00e9n incluyeron los cielos y la tierra, las monta\u00f1as y los r\u00edos, un hecho de particular importancia porque el motivo contin\u00faa en las tradiciones po\u00e9ticas y prof\u00e9ticas de la Biblia (Deuteronomio 32; Isa 1: 2; Miq 6: 1-2), pero hay poco o ning\u00fan rastro de ello en otros textos e ideolog\u00edas extrab\u00edblicos del pacto de la Edad del Hierro siglos despu\u00e9s. Los testigos eran aquellas entidades que estaban llamadas a observar el comportamiento de la parte bajo juramento y llevar a cabo las recompensas y los castigos apropiados (las bendiciones y maldiciones) relacionados con el tratado (ver m\u00e1s abajo). El hecho de que estos ejecutores sean todos seres sobrenaturales refleja la idea subyacente de que en esta ideolog\u00eda del pacto se hicieron esfuerzos arduos (si no pretenciosos) para colocar todo el complejo del pacto fuera del \u00e1mbito de la fuerza coercitiva pol\u00edtica y militar. y en el \u00e1mbito de la aceptaci\u00f3n voluntaria de un inter\u00e9s com\u00fan entre soberano y vasallo. En otras palabras, aqu\u00ed se expresa la esperanza de que la obediencia del vasallo sea de "autocontrol", es decir, basada en una consideraci\u00f3n concienzuda de principios superiores (los dioses) que simplemente en el miedo a una fuerza militar superior.<\/p>\n
F. Las bendiciones y maldiciones.<\/b> Esta secci\u00f3n del texto del tratado describ\u00eda en detalle las consecuencias de la obediencia y la desobediencia con las que los testigos del tratado recompensaban o castigaban al vasallo. Debido a que los testigos eran las entidades sobrenaturales mencionadas en la secci\u00f3n anterior, las bendiciones y maldiciones fueron apropiadamente (en gran medida) aquellas experiencias que est\u00e1n m\u00e1s all\u00e1 de la capacidad humana normal de predecir, y mucho menos de controlar. Particularmente en esta era precient\u00edfica, las preocupaciones m\u00e1s importantes de la humanidad estaban claramente m\u00e1s all\u00e1 del control mortal: la salud, la productividad de los campos y los reba\u00f1os y las esposas, y la libertad de la violencia externa. Vea tambi\u00e9n BENDICIONES Y MALDICIONES. Por lo tanto, el tratado estableci\u00f3 una conexi\u00f3n inseparable entre la adhesi\u00f3n \u00e9tica a las promesas hechas y las consecuencias de la prosperidad econ\u00f3mica, la ausencia de enfermedades y una larga vida tranquila.<\/p>\n
Es importante observar que las f\u00f3rmulas del tratado LB inclu\u00edan no solo amenazas punitivas a ser llevadas a cabo por poderes sobrenaturales sino tambi\u00e9n recompensas positivas de origen similar. Este aspecto de los tratados internacionales era normal en la Edad de LB, pero los tratados posteriores de la Edad del Hierro por lo general no conten\u00edan m\u00e1s que maldiciones (ver B.3 a continuaci\u00f3n).<\/p>\n
gramo. Ceremonia de ratificaci\u00f3n. <\/b>Ser\u00eda extremadamente ingenuo pensar que la mera redacci\u00f3n del texto de un tratado dio vida al tratado y a la relaci\u00f3n que estipulaba. Incluso hoy en d\u00eda, un tratado debe firmarse, ratificarse o aceptarse formalmente de otro modo antes de que pueda convertirse en vinculante. En la antig\u00fcedad, el ritual formal mediante el cual un pacto entraba en vigor ten\u00eda tal variedad de formas y procedimientos que no se pueden generalizar. Estos rituales formales son las costumbres que Herodoto especific\u00f3 para las sociedades que describi\u00f3. No hay raz\u00f3n para creer, por lo tanto, que siempre se llev\u00f3 a cabo alguna formalidad r\u00edgida espec\u00edfica; de hecho, ser\u00eda impensable en vista de la variedad de culturas y sociedades que est\u00e1n involucradas en las decenas de tratados conservados. <\/p>\n
Sin embargo, una observaci\u00f3n es probablemente v\u00e1lida: la ratificaci\u00f3n del pacto se asociaba con frecuencia con el sacrificio de un animal. La importancia del sacrificio de animales en general es un tema complejo e intratable, y el problema se vuelve a\u00fan m\u00e1s complejo cuando tiene lugar dentro del marco de las relaciones de pacto. Sin embargo, un tratado asirio de la Edad de Hierro ( ANET, 532-33) deja perfectamente claro que en ese momento y lugar ( NSiria), el animal sacrificado representaba y se identificaba con el vasallo que estaba siendo puesto bajo juramento: as\u00ed como el animal fue sacrificado, el vasallo y sus dependientes ser\u00edan sacrificados si violaba su juramento. El mismo concepto est\u00e1 atestiguado para las primeras tradiciones del pacto romano (Mendenhall 1954a), por lo que podemos asumir con seguridad que esta identificaci\u00f3n sacrificial se extendi\u00f3 tanto en el tiempo como en el espacio. Una vez que el animal fuera asesinado, el vasallo pod\u00eda esperar el mismo destino si violaba su juramento. Quiz\u00e1s asociado con el ritual de sacrificio como una ceremonia de promulgaci\u00f3n est\u00e1 el hecho bien atestiguado de que los pactos a menudo se ratificaban oficialmente mediante una comida com\u00fan (ver G.1 a continuaci\u00f3n).<\/p>\n
Es caracter\u00edstico de este per\u00edodo que los tratados no contienen una f\u00f3rmula de juramento verbal. El juramento es una maldici\u00f3n condicional de uno mismo: es decir, un llamamiento a los dioses para que impongan ciertas penas al juramento si viola la promesa que est\u00e1 jurando cumplir. El sacrificio es, pues, la promulgaci\u00f3n del juramento; por lo tanto, una f\u00f3rmula verbal es innecesaria en el texto del tratado mismo (aunque tal verbalizaci\u00f3n posiblemente acompa\u00f1\u00f3 la matanza del animal, como en el ritual romano temprano).<\/p>\n
h. La imposici\u00f3n de las maldiciones.<\/b> Un elemento final en todo el complejo del pacto es uno que, como la f\u00f3rmula del juramento en s\u00ed, no se proporciona en el texto del tratado, pero est\u00e1 impl\u00edcito al menos en los paralelos de otras culturas del mundo antiguo. Este es el problema a menudo delicado de las imprecaciones y maldiciones. Aunque no hay evidencia segura de una forma ritual que impuso efectivamente las maldiciones por incumplimiento del pacto, parece probable que existiera tal costumbre. \u00bfEn qu\u00e9 circunstancias podr\u00eda un soberano declarar que las maldiciones est\u00e1n en vigor, privando as\u00ed al vasallo de la protecci\u00f3n que normalmente proporcionar\u00eda la relaci\u00f3n del pacto? \u00bfCu\u00e1n flagrante debe ser una violaci\u00f3n antes de que el soberano pueda reunir leg\u00edtimamente sus fuerzas militares y atacar al recalcitrante vasallo? Aunque los propios textos de los tratados no prev\u00e9n tales medidas punitivas por el propio soberano (\u00a1esto negar\u00eda toda la ideolog\u00eda del pacto!), debe haber habido alg\u00fan medio por el cual el soberano pudiera proclamar que el pacto ya no exist\u00eda y que, por lo tanto, el vasallo pod\u00eda ser tratado por la fuerza. En tales circunstancias, el soberano pod\u00eda leg\u00edtimamente afirmar ser el agente de las deidades vengadoras, ya que las acciones de las deidades mismas eran evidentemente poco fiables (y por lo tanto insuficientes). Como la \u00faltima maldici\u00f3n por la violaci\u00f3n del pacto fue la destrucci\u00f3n completa del reino vasallo, el instrumento l\u00f3gico para realizar tal evento hist\u00f3rico (a diferencia de las maldiciones del texto del tratado que representan eventos naturales ) ser\u00eda el propio soberano.<\/p>\n
3. La estructura de los juramentos de lealtad de la Edad del Hierro.<\/b> Los tratados que se han dado a conocer en las \u00faltimas d\u00e9cadas, especialmente a partir del Imperio asirio tard\u00edo, revelan que estructural e ideol\u00f3gicamente pertenecen a un mundo diferente al de la Era LB (Parpola 1987; Grayson 1987). Atr\u00e1s qued\u00f3 el pr\u00f3logo hist\u00f3rico, excepto por un ejemplo, bastante significativo, conservado de forma extremadamente rudimentaria en un tratado con una entidad pol\u00edtica \u00e1rabe, una cultura que sabemos que tambi\u00e9n conserv\u00f3 las estructuras ling\u00fc\u00edsticas de la Edad del Bronce. Tambi\u00e9n han desaparecido la mayor\u00eda de los otros elementos sofisticados y elaborados de las formas del tratado, como la gratitud por los beneficios anteriores conferidos, las bendiciones y la disposici\u00f3n para el dep\u00f3sito y la lectura p\u00fablica. En lugar de, Estos tratados de la Edad de Hierro dan la fuerte impresi\u00f3n de que una promesa de obedecer simplemente ha sido impuesta por una fuerza militar superior y ahora est\u00e1 siendo reforzada por una incre\u00edble elaboraci\u00f3n de maldiciones. Por lo tanto, estos tratados se han denominado apropiadamente "juramentos de lealtad" (Weinfeld 1976).<\/p>\n
La estructura de los juramentos de lealtad de la Edad del Hierro conocidos de fuentes asirias parece haber sido muy flexible, pero generalmente inclu\u00eda estos elementos b\u00e1sicos:<\/p>\n
1. El pre\u00e1mbulo, con el nombre y los t\u00edtulos del rey asirio, y el nombre del vasallo que est\u00e1 bajo juramento, junto con sus descendientes y la poblaci\u00f3n de su reino.<\/p>\n
2. La designaci\u00f3n del gobernante o sucesor asirio a quien se debe lealtad.<\/p>\n
3. La invocaci\u00f3n de las deidades en cuya presencia jura el vasallo.<\/p>\n
4. La definici\u00f3n de los actos de comisi\u00f3n y omisi\u00f3n que someten al vasallo a las maldiciones.<\/p>\n
5. Las maldiciones, o males, tra\u00eddos sobre el vasallo desobediente por cada deidad, algunas maldiciones en forma de ma\u009aal (-par\u00e1bola-).<\/p>\n
Comparados con los tratados de la Era LB, estos del per\u00edodo asirio son simplistas y se podr\u00eda decir que casi brutales. Aunque el texto enfatiza los diversos males que la panoplia de dioses puede acarrear a los desleales, el destino del vasallo desobediente se describe de manera bastante tangible en los propios anales asirios (p. Ej., ANET, 277-301). La matriz ideol\u00f3gica de estos juramentos de lealtad sugiere que la \u00fanica motivaci\u00f3n para la obediencia era simplemente el deseo ego\u00edsta de evitar el destino tan gr\u00e1ficamente ilustrado en los textos y relieves asirios, en marcado contraste con la gratitud.se supon\u00eda que \u00e9se era el fundamento de la obediencia en los tratados LB hititas. As\u00ed, casi toda pretensi\u00f3n de fundamento moral o \u00e9tico trascendente para la relaci\u00f3n soberano-vasallo fue abandonada en favor simplemente de la fuerza militar bruta. Incluso el poder de las fuerzas sobrenaturales para castigar la violaci\u00f3n de los juramentos ten\u00eda poca importancia en comparaci\u00f3n con el poder vengativo del propio rey asirio para castigar (en el que algunos de estos reyes asirios al menos parecen haberse deleitado s\u00e1dicamente). Es ir\u00f3nico que uno de los objetivos principales de los tratados del siglo VII fuera garantizar la sucesi\u00f3n del heredero designado al trono asirio. La pat\u00e9tica dependencia de vasallos subyugados para asegurar tal sucesi\u00f3n es un vivo testimonio de las hostilidades internas dentro de la propia corte asiria.<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, los tratados internacionales de LB exhiben una sofisticaci\u00f3n y elaboraci\u00f3n de conceptos que se perdieron en gran medida durante la Edad del Hierro. En comparaci\u00f3n, los tratados de la Edad del Hierro parecen haberse basado principalmente en un mero poder militar reforzado por la superstici\u00f3n. Debe observarse, sin embargo, que los instrumentos pol\u00edticos del Imperio hitita eran precisamente eso: instrumentos pol\u00edticos. Fueron ideados y adaptados a partir de la antigua propiedad com\u00fan de las culturas antiguas con la vana esperanza de que pudieran provocar la sumisi\u00f3n voluntaria de pueblos que de hecho hab\u00edan sido subyugados por la fuerza militar. Aunque la ideolog\u00eda del pacto de LB ciertamente represent\u00f3 un intento admirable de colocar las relaciones interculturales sobre la base de algo m\u00e1s que la pura superioridad militar, los hechos brutos de la evidencia hist\u00f3rica conducen inevitablemente a la conclusi\u00f3n de que la pol\u00edtica exterior hitita era exclusivamente militar (Goetze 1957). Los tratados, en otras palabras, eran relaciones impuestas en las que el vasallo ten\u00eda libertad para elegir entre la capitulaci\u00f3n bajo el pacto o la aniquilaci\u00f3n; as\u00ed, los tratados de LB fueron instrumentos de propaganda, no de realidad pr\u00e1ctica. Sin embargo, como instrumentos de propaganda apelaron a una matriz de ideas diferente a la de los juramentos de lealtad (igualmente propagand\u00edsticos) de la Edad del Hierro.<\/p>\n
C. El Pacto del Sina\u00ed<\/b> <\/p>\n
El debate acad\u00e9mico en curso sobre la relaci\u00f3n entre los tratados de soberan\u00eda de LB y las tradiciones b\u00edblicas que describen un "pacto" en Israel antes de la monarqu\u00eda se centra en un punto fundamental: si el pacto del Sina\u00ed era de hecho una realidad hist\u00f3rica conocida por la poblaci\u00f3n israelita en el per\u00edodo premon\u00e1rquico. ( ca. 1200-1000 AC), o si en cambio no era m\u00e1s que una fabricaci\u00f3n literaria piadosa del per\u00edodo mon\u00e1rquico posterior, un intento de "inventar" un pasado (ficticio) (sin embargo) repleto de "significado" religioso. Si se aplica lo primero, entonces la relaci\u00f3n entre los tratados de LB y las tradiciones del pacto del Sina\u00ed son hist\u00f3ricamente significativas, y uno podr\u00eda concluir justificadamente que el pacto del Sina\u00ed fue concebido como un tipo de "tratado de soberan\u00eda" que establece a Yahv\u00e9 como rey e Israel como vasallo. Si se aplica lo \u00faltimo, entonces cualquier similitud entre las tradiciones del pacto del Sina\u00ed y los tratados de LB es una coincidencia, y la verdadera fuente de inspiraci\u00f3n para la idea b\u00edblica del pacto debe buscarse en general en el per\u00edodo mon\u00e1rquico, espec\u00edficamente en la \u00e9poca del Imperio asirio. (ca. 750-620 a. C.), o quiz\u00e1s en alg\u00fan momento del per\u00edodo posmon\u00e1rquico (despu\u00e9s del 586 a. C. ).<\/p>\n
Aqu\u00ed debe declararse inequ\u00edvocamente que todos los diversos elementos de los tratados de soberan\u00eda LB (presentados anteriormente) de una forma u otra est\u00e1n presentes o reflejados en las tradiciones b\u00edblicas asociadas con el pacto premon\u00e1rquico (Sina\u00ed). Pero, como se observar\u00e1 m\u00e1s adelante, estas tradiciones tambi\u00e9n llevan las marcas de los "escritores creativos" posteriores que embellecieron y reelaboraron las tradiciones desde la perspectiva radicalmente diferente del per\u00edodo mon\u00e1rquico. La primera tarea es delinear los elementos formales del pacto premon\u00e1rquico, y luego establecer la funci\u00f3n que razonablemente se podr\u00eda haber esperado que desempe\u00f1ara tal pacto en Israel en el siglo o dos antes del surgimiento de la monarqu\u00eda.<\/p>\n
1. Elementos formales del Pacto del Sina\u00ed. un. Identificaci\u00f3n y pr\u00f3logo hist\u00f3rico.<\/b> La investigaci\u00f3n hist\u00f3rica de cualquier forma cultural debe comenzar con la comprensi\u00f3n de que las formas casi nunca se transfieren de un contexto cultural (como los tratados pol\u00edticos internacionales de la Edad de LB) a otro (como las tribus de las zonas monta\u00f1osas de la Palestina de la temprana Edad del Hierro). sin alguna modificaci\u00f3n o adaptaci\u00f3n que resulte inevitablemente. Esta es la "Ley del Cambio Funcional". Este principio se ilustra acertadamente en los dos primeros elementos formales del tratado de soberan\u00eda: la identificaci\u00f3n del dador del pacto y el pr\u00f3logo hist\u00f3rico, que se han fusionado en las dos formas del Dec\u00e1logo que se conservan en \u00c9xodo 20 y Deuteronomio 6. A diferencia del – grandes reyes -en los tratados pol\u00edticos de la Edad del Bronce, el \u00fanico Dios del monote\u00edsmo mosaico no se identificaba acumulando ep\u00edtetos y atributos divinos tan caracter\u00edsticos del antiguo polite\u00edsmo; m\u00e1s bien, al principio Dios fue identificado simplemente en t\u00e9rminos de lo que Dios hab\u00eda hecho: -. . . que te sac\u00f3 de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre -(\u00c9xodo 20: 2). La identificaci\u00f3n de la deidad se convirti\u00f3 as\u00ed en sin\u00f3nimo del pr\u00f3logo hist\u00f3rico, y aunque toda la estructura del pacto del Sina\u00ed represent\u00f3 una continuidad con patrones de pensamiento ancestrales, tanto la deidad como el pr\u00f3logo hist\u00f3rico representaron una discontinuidad completa de las formas de pensar anteriores. El evento hist\u00f3rico que fue crucial para la identificaci\u00f3n de la deidad se volvi\u00f3 inseparable del evento hist\u00f3rico del establecimiento del pacto mismo. Como ha demostrado Huffmon (1965), los intentos hechos por algunos eruditos para separar por completo la tradici\u00f3n del \u00c9xodo de la tradici\u00f3n del pacto del Sina\u00ed se basan en un rechazo y, al mismo tiempo,<\/p>\n
Si el nombre de la deidad, Yahweh, fue una continuaci\u00f3n de alguna tradici\u00f3n anterior es un tema debatido para el cual no hay una respuesta clara (ver YAWEH); es cierto que si hubo un dios con este nombre adorado anteriormente por alg\u00fan grupo, dif\u00edcilmente podr\u00eda haber estado asociado con alguna de las potencias imperiales pol\u00edticamente organizadas o incluso con las ciudades-estado de la \u00e9poca anterior. La sugerencia de que era el nombre de una deidad madianita simplemente intenta explicar lo oscuro por lo m\u00e1s oscuro.<\/p>\n
B. Estipulaciones. <\/b> Las tradiciones b\u00edblicas insisten en que el texto del pacto establecido en el Sina\u00ed (las estipulaciones) era el Dec\u00e1logo, las Diez Palabras (Dt 10: 4), y no hay evidencia moderna que refute la informaci\u00f3n antigua. Pr\u00e1cticamente todos los eruditos est\u00e1n de acuerdo en que las Diez Palabras originales eran simples prohibiciones m\u00e1s las dos obligaciones positivas de observar el s\u00e1bado y honrar a los padres (sin todas las elaboraciones que se agregaron en un per\u00edodo muy posterior). Seg\u00fan la tradici\u00f3n de \u00c9xodo 20, estos estaban escritos en dos tablas de piedra y conten\u00edan solo los primeros tres elementos del tratado de soberan\u00eda descrito anteriormente. Algunos acad\u00e9micos han argumentado recientemente que la falta de otros elementos del tratado LB en este texto es evidencia de que el pacto del Sina\u00ed no tuvo nada que ver con el tratado de soberan\u00eda. Sin embargo, Esta l\u00ednea de razonamiento es fatua porque intenta sacar una conclusi\u00f3n hist\u00f3rica a partir de una observaci\u00f3n sobre las meras formas literarias: incluso si todos los elementos de LB no est\u00e1n atestiguados en los primeros 17 vers\u00edculos de \u00c9xodo 20 (ni siquiera est\u00e1n todos atestiguados en muchos tratados de LB !), pr\u00e1cticamente todos ellos se reflejan, sin embargo, en la elaboraci\u00f3n posterior de tradiciones asociadas con el pacto del Sina\u00ed (ver m\u00e1s abajo). Lo m\u00e1ximo que se puede concluir de la forma literaria de \u00c9xodo 20: 1-17 es que el autor (o editor) responsable de su forma can\u00f3nica final no cre\u00eda que tuviera que modelar el modelo. virtualmente todos ellos, sin embargo, se reflejan en la elaboraci\u00f3n posterior de tradiciones asociadas con el pacto del Sina\u00ed (ver m\u00e1s abajo). Lo m\u00e1ximo que se puede concluir de la forma literaria de \u00c9xodo 20: 1-17 es que el autor (o editor) responsable de su forma can\u00f3nica final no cre\u00eda que tuviera que modelar el modelo. virtualmente todos ellos, sin embargo, se reflejan en la elaboraci\u00f3n posterior de tradiciones asociadas con el pacto del Sina\u00ed (ver m\u00e1s abajo). Lo m\u00e1ximo que se puede concluir de la forma literaria de \u00c9xodo 20: 1-17 es que el autor (o editor) responsable de su forma can\u00f3nica final no cre\u00eda que tuviera que modelar el modelo.texto del pacto del Sina\u00ed deliberadamente despu\u00e9s de los tratados de soberan\u00eda de LB (si \u00e9l supiera lo que eran), y sinti\u00f3 que era suficiente simplemente (1) identificar a Yahweh formalmente (aunque contextualmente esto es innecesario), (2) reafirmar lo que Yahweh hizo en nombre de Israel (nuevamente, contextualmente esto es innecesario), y (3) para enumerar las Diez Palabras de Yahweh. Lo sorprendente no es que los otros elementos del tratado LB est\u00e9n ausentes en este texto, sino que el v 2 est\u00e1 presente, aunque podr\u00eda haberse omitido con la misma facilidad. Se incluy\u00f3 precisamente porque la tradici\u00f3n recibida ya vinculaba el \u00edtem (3) anterior con los \u00edtems (1) y (2); la \u00fanica explicaci\u00f3n de este v\u00ednculo se encuentra en los tratados de soberan\u00eda de LB.<\/p>\n
Las Diez Palabras no son \u00f3rdenes, ni est\u00e1n redactadas en un lenguaje de mando (es decir, imperativo). Son verbos de futuro indicativos simples que indican la acci\u00f3n futura que es la consecuencia esperada del pr\u00f3logo anterior: -Yo soy Yahv\u00e9 tu Dios que te saqu\u00e9 de la tierra de Egipto. . . , (y por lo tanto) no tendr\u00e1s otros dioses delante de m\u00ed. . . , Etc. La tradici\u00f3n b\u00edblica posterior en s\u00ed misma fue completamente confusa en su interpretaci\u00f3n del Dec\u00e1logo, y los int\u00e9rpretes postb\u00edblicos subsecuentes han agregado a la confusi\u00f3n, que van desde el punto de vista piadoso tradicional de que la frase -Yo soy Yahv\u00e9 tu Dios. . . " es el primer mandamiento, para opiniones muy recientes sostenidas por muchos estudiosos de que el Dec\u00e1logo es un ejemplo cl\u00e1sico de una forma legal "apod\u00edctica" (en oposici\u00f3n a la "casu\u00edstica"). Ver LEY (FORMAS DE DERECHO B\u00cdBLICO).<\/p>\n
La confusi\u00f3n contin\u00faa con la interpretaci\u00f3n de las declaraciones mismas, que tradicionalmente se han clasificado como tres (o cuatro) "leyes" que tienen que ver con obligaciones para con Dios (\u00c9xodo 20: 2-8), seguidas de siete (o seis) "leyes". -De las obligaciones para con los dem\u00e1s seres humanos (\u00c9xodo 20: 12-17). Aunque esta clasificaci\u00f3n tiene una intenci\u00f3n admirable, no tiene nada que ver con la realidad religiosa antigua. Todas las estipulaciones representan aquellas caracter\u00edsticas del comportamiento humano que constituyen la definici\u00f3n de la voluntad de Dios: describen el valor m\u00e1s alto, la -preocupaci\u00f3n \u00faltima- de la comunidad formada por alianza, pues son los principios sobre los cuales el \u00fanico Dios dirige el destino hist\u00f3rico de la comunidad.<\/p>\n
C. Dep\u00f3sito y Lectura P\u00fablica, Testigos, Bendiciones y Maldiciones.<\/b> Es cierto que el texto de \u00c9xodo 20 no incluye la disposici\u00f3n para el dep\u00f3sito y la lectura p\u00fablica peri\u00f3dica, la lista de testigos o las maldiciones y bendiciones. Sin embargo, es muy inapropiado concluir que el pacto del Sina\u00ed, por lo tanto, no ten\u00eda conexi\u00f3n con los patrones de los tratados de LB, o que fue una invenci\u00f3n literaria piadosa posterior, o que el Dec\u00e1logo no ten\u00eda ninguna relaci\u00f3n con las tradiciones del pacto. Si estos elementos estaban realmente ausentes del complejo de tradiciones sobre la fundaci\u00f3n misma de la antigua comunidad israelita, es de hecho extra\u00f1o que en tiempos posteriores (cuando la mayor\u00eda de estos elementos se hab\u00edan olvidado por completo en el proceso de promulgaci\u00f3n de tratados del ANE) algunos escribas b\u00edblicos consider\u00f3 necesario agregarlos al complejo de la tradici\u00f3n mosaica.<\/p>\n
Dado que el Israel primitivo no ten\u00eda un templo en el que depositar el texto del pacto escrito en las tablas de piedra, las tablas se depositaron en el arca del pacto (seg\u00fan numerosas variantes de la tradici\u00f3n incluso en \u00c9xodo solamente). Note tambi\u00e9n el dep\u00f3sito formal de un texto en un "santuario" en Josu\u00e9 24:26. La lectura p\u00fablica peri\u00f3dica no est\u00e1 atestiguada directamente, pero ciertamente est\u00e1 impl\u00edcita en las costumbres rituales, como las descritas en \u00c9xodo 23:17 y Deuteronomio 27: 11-26; y practicado en los \u00faltimos tiempos del AT y el juda\u00edsmo temprano (-La recitaci\u00f3n del Shma˓ es la renovaci\u00f3n del pacto rab\u00ednico- [Levenson 1985: 86]). Si estas tradiciones no derivaron en \u00faltima instancia de la LB \/ Edad del Hierro temprana, \u00bfde d\u00f3nde sacaron estos motivos los escribas israelitas posteriores, y por qu\u00e9 sus audiencias posteriores los encontrar\u00edan significativos?<\/p>\n
La lista de dioses como testigos era, por supuesto, incompatible con la comunidad monote\u00edsta, por lo que los miembros de la comunidad mismos se convirtieron en testigos ( cf. Jos 24:22, pero tambi\u00e9n el v 27 donde la piedra es un testigo; la tradici\u00f3n posterior evidentemente no lo hizo). Sabes muy bien qu\u00e9 hacer con este extra\u00f1o pero heredadoelemento de la estructura del tratado). As\u00ed, los ejecutores del pacto se convirtieron en los miembros de la comunidad mismos (cuando la aplicaci\u00f3n de Yahweh se consider\u00f3 no suficientemente predecible, o cuando se cre\u00eda que Dios no estaba lo suficientemente preocupado para llevar a cabo los deberes de recompensa y castigo [cf. Sof 1: 12]); en consecuencia, las estipulaciones del pacto se convirtieron en leyes de aplicaci\u00f3n social. Una vez m\u00e1s, si esta tradici\u00f3n de testigos no se deriv\u00f3 en \u00faltima instancia de LB \/ principios de la Edad del Hierro, \u00bfqu\u00e9 inspirar\u00eda a alg\u00fan escriba posterior a introducir referencias que de otro modo ser\u00edan inc\u00f3modas?<\/p>\n
Las bendiciones y maldiciones fueron enormemente elaboradas en Deuteronomio 28. En esta elaboraci\u00f3n tard\u00eda, las bendiciones se enumeraron en solo 14 vers\u00edculos, mientras que los 68 vers\u00edculos restantes enumeran con v\u00edvido detalle las maldiciones resultantes de la violaci\u00f3n del pacto. En el per\u00edodo posterior (\u00bfasirio?) Cuando se compuso Deuteronomio 28, la multiplicaci\u00f3n de maldiciones no es en absoluto sorprendente (ver MANAS\u00c9S); lo sorprendente en ese medio posterior es que se enumeraron las bendiciones, algo que no podr\u00eda haberse predicho a partir de la estructura y el contenido de los juramentos de lealtad asirios (ver B.3 arriba). Es dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo un escriba israelita de esa \u00e9poca podr\u00eda inventar la idea del pacto e incluir bendiciones;m\u00e1s bien, ese elemento de la tradici\u00f3n del pacto ya ten\u00eda que haber sido preexistente en la tradici\u00f3n b\u00edblica m\u00e1s antigua y, por lo tanto, a disposici\u00f3n del escritor deuteron\u00f3mico (y tambi\u00e9n del escritor sacerdotal, que de manera similar quer\u00eda agregar una lista de bendiciones y maldiciones a su distintivo versi\u00f3n de las obligaciones del pacto [Lev\u00edtico 26]). Por otro lado, la multiplicaci\u00f3n de maldicionesque encontramos en Deuteronomio 28 (y Lev\u00edtico 26) representa la elaboraci\u00f3n posterior de una tradici\u00f3n similar a la que se encuentra universalmente en el ANE (Hillers 1964). Aunque el texto del Dec\u00e1logo (\u00c9xodo 20: 1-17) no se refiere ni a bendiciones ni a maldiciones, estas \u00faltimas est\u00e1n impl\u00edcitas en los relatos narrativos que se refieren a animales sacrificados ("bueyes" seg\u00fan un adorno posterior, inapropiado para un desierto medio ambiente) y a una comida de pacto com\u00fan con Yahweh (\u00c9xodo 24: 4-8, 11).<\/p>\n
D. Ceremonia de ratificaci\u00f3n.<\/b> Esto parece tener dos elementos, el primero un asentimiento verbal al pacto ("Todo lo que el Se\u00f1or ha dicho haremos", \u00c9xodo 19: 8; 24: 3; cf. Jos 24:24 para una f\u00f3rmula bastante diferente), y el segundo, un acto ritual que implica el sacrificio de un animal, cuya sangre se arroja sobre un altar y sobre el pueblo (\u00c9xodo 24: 5-8). Este \u00faltimo fue una acci\u00f3n simb\u00f3lica en la que las personas se identificaron con el animal sacrificado, por lo que el destino de este \u00faltimo se presenta como el destino que espera el pueblo si viola su promesa sagrada (es decir, es una forma de auto -maldici\u00f3n). As\u00ed, la ceremonia de ratificaci\u00f3n fue, en efecto, el compromiso de sus vidas como garant\u00eda de obediencia a la voluntad divina. (Con el tiempo, la ceremonia de ratificaci\u00f3n simplemente se convirti\u00f3 en una forma ritual que indicaba la pertenencia a la sociedad ritual, es decir, la circuncisi\u00f3n).<\/p>\n
Las huellas de otras ceremonias de ratificaci\u00f3n o promulgaciones de pactos se han conservado en tradiciones b\u00edblicas posteriores sobre el per\u00edodo premon\u00e1rquico, pero sin embargo, estas narraciones corresponden completamente a lo que podr\u00eda esperarse en el proceso de formaci\u00f3n de la federaci\u00f3n de doce tribus. Lo m\u00e1s importante a este respecto es la narrativa de Josu\u00e9 24 que reproduce gran parte del contenido del tratado de soberan\u00eda de LB. Contiene un pr\u00f3logo hist\u00f3rico elaborado (por supuesto en un lenguaje muy posterior, vv 2-13), un \u00e9nfasis en los testigos (la gente misma, v 22; pero tambi\u00e9n la piedra inscrita, v 27), y la advertencia de las maldiciones divinas. ira en caso de desobediencia (v 20). (Totalmente consistente con la fecha tard\u00eda de este relato confuso es el hecho de que las bendiciones est\u00e1n completamente ausentes.<\/p>\n
Aunque el lenguaje es mucho m\u00e1s tard\u00edo y el cap\u00edtulo no reproduce el texto del tratado, Josu\u00e9 24 es una descripci\u00f3n narrativa de la promulgaci\u00f3n de un pacto. De hecho, en su forma actual, la narrativa est\u00e1 modelada anacr\u00f3nicamente en cierto modo despu\u00e9s de la reforma de Jos\u00edas y el -juramento de lealtad- de la Edad del Hierro que era caracter\u00edstico de esa \u00e9poca (ver F.1 m\u00e1s abajo). El personaje de Josu\u00e9 es una especie de prototipo literario de Jos\u00edas, y se representa a la poblaci\u00f3n alej\u00e1ndose de Yahv\u00e9, como lo hab\u00eda hecho en los d\u00edas de Jos\u00edas. Pero el evento original del tiempo de Josu\u00e9 fue la promulgaci\u00f3n del pacto por el cual varios grupos de poblaci\u00f3n de Cana\u00e1n propiamente dichos (que hab\u00edan escapado del colapso de la civilizaci\u00f3n de la Edad LB) se convirtieron formalmente en miembros de la confederaci\u00f3n Yahvista, y por lo tanto las -tribus- de Yahweh.toda la tierra de Cana\u00e1n (despu\u00e9s de tres siglos durante los cuales el r\u00e9gimen de Jerusal\u00e9n gobern\u00f3 solo a Jud\u00e1).<\/p>\n
El ritual de la recitaci\u00f3n de las bendiciones y maldiciones de Mts. Ebal y Gerizim en Deut 27: 11-26 probablemente fue parte de la promulgaci\u00f3n del pacto de Siquem relatada en Josu\u00e9 24 (cf. Jos. 8: 30-35, esp.v 34), aunque la forma actual de la tradici\u00f3n ha cortado por completo cualquier conexi\u00f3n literaria entre los dos, probablemente porque la tradici\u00f3n deuteron\u00f3mica se hab\u00eda asociado con los mandatos de Mois\u00e9s. El pasaje de Deuteronomio y varios otros bien pueden contener reminiscencias remotas del hecho de que tambi\u00e9n hab\u00eda habido una ceremonia del pacto en Transjordania en la \u00e9poca de Mois\u00e9s, por la cual grupos de poblaci\u00f3n de esa regi\u00f3n se hab\u00edan convertido en miembros de la federaci\u00f3n yahvista. Esta tradici\u00f3n de una ratificaci\u00f3n de Transjordania en los \u00faltimos d\u00edas de Mois\u00e9s quiz\u00e1s tambi\u00e9n se refleja en Deut 27: 9 "Guarda silencio y oye, oh Israel: hoy te has convertido en el pueblo de Yahweh tu Dios" (cf. Deut 32: 6, 18 ).<\/p>\n
mi. Procedimientos formales por violaci\u00f3n del convenio. <\/b>As\u00ed como los textos b\u00edblicos posteriores, como Josu\u00e9 24, conservan ciertos elementos del pacto premon\u00e1rquico discutidos anteriormente, tambi\u00e9n conservan inconscientemente el elemento relacionado con los procedimientos en caso de violaciones del pacto. Las narraciones de \u00c9xodo y N\u00fameros dan muchas ilustraciones de los procedimientos adoptados contra tales violadores durante la vida del propio Mois\u00e9s, pero debido a que est\u00e1n incrustados en las narraciones sacerdotales tard\u00edas marcadas por un importante adorno literario, es muy dif\u00edcil evaluarlos hist\u00f3ricamente. Sin embargo, incluso la muy tard\u00eda estructura literaria (\u00bf-sobre-?) Del motivo sacerdotal del -murmullo en el desierto- ilustra la continuidad de este elemento antiguo: las quejas de la gente sobre la falta de comida y agua en el camino. al Sina\u00ed (\u00c9xodo 15: 22-17: 7) caracter\u00edsticamente inducen a Yahweh a responder favorablemente, pero cuando se quejan de las mismas cosas en el camino desde el Sina\u00ed (N\u00fameros 11; 14; 16) Yahweh los castiga caracter\u00edsticamente. \u00bfPor qu\u00e9 esta reversi\u00f3n?<\/p>\n
Dejando a un lado todas las consideraciones hist\u00f3ricas, es evidente, incluso a nivel literario, que el escritor sacerdotal cre\u00eda que el estado del pueblo hab\u00eda cambiado en el Sina\u00ed (es decir, all\u00ed estaban sujetos al pacto): en consecuencia, ya no pueden ser vistos como en "extrema angustia", pero ahora m\u00e1s bien en total "rebeli\u00f3n". Por lo tanto, la forma en que Yahweh (o el narrador) trata con Israel ha cambiado: Yahweh ya no se presenta como solicitando una relaci\u00f3n multiplicando favores que potencialmente podr\u00edan estar enumerados en el pr\u00f3logo hist\u00f3rico de un pacto; ahora se le representa tomando medidas punitivas contra aquellos que han violado sus obligaciones pactadas. Murmurar (quejarse) contra un se\u00f1or supremo constitu\u00eda una violaci\u00f3n del pacto en los textos hititas, y se enumera (usando el mismo verbo, lūn) en un texto sil\u00e1bico de Biblos (ca. 2000 a. C. ) como los actos contra un soberano que resultar\u00e1n en una maldici\u00f3n (Mendenhall 1985: 60). Por lo tanto, mientras que los autores sacerdotales de estos textos b\u00edblicos tard\u00edos se sintieron bastante c\u00f3modos viendo el evento del Sina\u00ed como la licencia de Yahweh ahora para castigar las "murmuraciones", probablemente ignoraban por completo que este motivo religioso asociado con el pacto finalmente se remontaba al menos a las nociones de LB sobre el pacto formal. procedimientos para hacer frente a las violaciones del pacto.<\/p>\n
2. Su contexto hist\u00f3rico y conceptual.<\/b> La discusi\u00f3n anterior de ninguna manera agota las similitudes formales entre los tratados de soberan\u00eda de LB y el complejo de tradiciones asociadas con el pacto premon\u00e1rquico de Israel. Sin embargo, en el an\u00e1lisis final, los v\u00ednculos formales no son las \u00fanicas conexiones, ni son necesariamente las m\u00e1s importantes (son simplemente las que el m\u00e9todo acad\u00e9mico moderno est\u00e1 mejor equipado para manejar). Pero los estudios que se ocupan meramente a nivel formal inevitablemente perder\u00e1n una parte importante del proceso hist\u00f3rico. Quiz\u00e1s m\u00e1s importantes son los v\u00ednculos sustantivos entre la matriz ideol\u00f3gica de esos tratados de LB (es decir, sus llamamientos ret\u00f3ricos a un inter\u00e9s com\u00fan entre soberano y vasallo, y conceptos como la integridad de las promesas y las obligaciones de reciprocidad) y la gama de conceptos b\u00edblicos asociados con la relaci\u00f3n del pacto del Sina\u00ed (como el "conocimiento" de Dios, el "amor" de Dios, el "temor" de Dios , justicia, misericordia, justicia, arrepentimiento, ira divina, retribuci\u00f3n, venganza, perd\u00f3n, salvaci\u00f3n, etc.). Por lo tanto, en ausencia de cualquier evidencia de que la sociedad israelita primitiva fuera definida por alg\u00fan ritual (por ejemplo, "anficti\u00f3nica") u organizaci\u00f3n pol\u00edtica, y excluyendo directamente la construcci\u00f3n b\u00edblica posterior y artificial de una unidad israelita basada m\u00edsticamente en alg\u00fan parentesco de sangre primordial: el Parece ineludible la conclusi\u00f3n de que el Israel primitivo existi\u00f3 en gran parte porque tal matriz ideol\u00f3gica dej\u00f3 de ser mera ret\u00f3rica pol\u00edtica y se convirti\u00f3, aunque de manera imperfecta y temporal, la base funcional de la vida comunitaria para una gran diversidad de pueblos en Palestina y N Transjordania. Nuestra tarea aqu\u00ed es delinear ese proceso e ideolog\u00eda, y rastrear su desarrollo posterior.<\/p>\n
El contexto del pacto del Sina\u00ed fue el de un per\u00edodo extremadamente traum\u00e1tico en la historia del mundo entonces civilizado, a saber, la transici\u00f3n de la Edad LB a la Edad del Hierro temprana (ca. 1250-1150 a. C.). Despu\u00e9s de haber sido considerados durante siglos como instituciones divinas gobernadas en \u00faltima instancia por dioses o semidioses, los imperios y los estados se estaban desmoronando y erosionando, si no siendo totalmente abandonados y destruidos. El caos econ\u00f3mico y demogr\u00e1fico concomitante est\u00e1 claramente atestiguado o es deducible del registro hist\u00f3rico y arqueol\u00f3gico. El coraz\u00f3n del antiguo Imperio hitita en Anatolia central estaba casi completamente despoblado (y permanecer\u00eda as\u00ed durante los siguientes tres siglos), y gran parte de Siria experiment\u00f3 una ca\u00edda significativa de la poblaci\u00f3n que no se recuperar\u00eda hasta mucho m\u00e1s tarde en la Edad del Hierro. Pero precisamente en este momento Palestina y Transjordania experimentaron un aumento muy r\u00e1pido de la poblaci\u00f3n (este per\u00edodo tambi\u00e9n revela los primeros asentamientos en las regiones adyacentes del NWsecci\u00f3n de la Pen\u00ednsula Ar\u00e1biga contigua a Transjordania). La \u00fanica fuente concebible para este repentino aumento de poblaci\u00f3n fue la regi\u00f3n al N de donde vinieron los filisteos, los "pueblos del mar" y, sin duda, muchos arameos, por nombrar s\u00f3lo algunos grupos identificables. Para agregar a las condiciones ca\u00f3ticas de este per\u00edodo, los viejos centros de poder de las ciudades cananeas fueron reducidos o destruidos dr\u00e1sticamente, y segmentos considerables de su poblaci\u00f3n probablemente se trasladaron a la regi\u00f3n monta\u00f1osa, estableciendo nuevas aldeas. Ver "Arqueolog\u00eda del asentamiento israelita" en ISRAEL, HISTORIA DE.<\/p>\n
Tales eventos calamitosos no pueden haber tenido lugar sin un cuestionamiento igualmente traum\u00e1tico y un abandono de los sistemas morales y religiosos, as\u00ed como econ\u00f3micos, que sustentaban esas instituciones pol\u00edticas, aunque esto no est\u00e1 tan bien atestiguado fuera del registro b\u00edblico con su amarga condena del culto a Baal. Esta situaci\u00f3n proporcion\u00f3 un clima extremadamente favorable para la introducci\u00f3n y aceptaci\u00f3n inicial de diferentes y -mejores- formas de concebir y estructurar la vida en una comunidad que no pod\u00eda ser una mera continuaci\u00f3n de lo antiguo que ahora est\u00e1 en ruinas.<\/p>\n
La \u00fanica articulaci\u00f3n sobreviviente de una manera tan "mejor" es la que se realiz\u00f3 en el antiguo pacto israelita, que inicialmente fue promulgado por un grupo de esclavos fugitivos liderados por Mois\u00e9s, presumiblemente en un lugar llamado "Sina\u00ed". (\u00c9xodo 20-24, por supuesto, contiene un entrelazamiento muy complejo de relatos muy posteriores, muy confusos y muy embellecidos de lo que realmente sucedi\u00f3 all\u00ed.) La nueva comprensi\u00f3n de la naturaleza de la deidad y del curso de la experiencia humana, los cuales fueron asociado con este pacto, tambi\u00e9n result\u00f3 atractivo para gran parte de la poblaci\u00f3n de Palestina y Transjordania, quienes en el transcurso de las dos generaciones anteriores hab\u00edan sido testigos de la desaparici\u00f3n de pr\u00e1cticamente todas las instituciones venerables de la Edad del Bronce mientras lograban sobrevivir a la destrucci\u00f3n total de ciudades y los estragos. de guerra, enfermedades epid\u00e9micas, hambre y muerte violenta. Por lo tanto, Para muchas de estas personas, el antiguo pacto israelita proporcion\u00f3 un marco dentro del cual pudieron deshacerse de cualquier apego persistente al antiguo orden ahora en ruinas, y promulgar para s\u00ed mismos un nuevo orden de comunidad y de autocomprensi\u00f3n como el "pueblo" de un Dios trascendente. Su promulgaci\u00f3n del pacto aparentemente ocurri\u00f3 en Siquem (nuevamente, Josu\u00e9 24 es un relato mucho m\u00e1s tard\u00edo y distorsionado de este evento).<\/p>\n
Dado todo lo que se ha dicho anteriormente, y dada la probabilidad de que no haya lugar en el mundo civilizado antiguo donde se desconozca la ideolog\u00eda pol\u00edtica del imperio y su legitimaci\u00f3n mitol\u00f3gica, la comprensi\u00f3n del antiguo israelita de una deidad que gobernaba sin un intermediario humano y su El contingente permanente de soldados y recaudadores de impuestos fue muy bienvenido, y fue un entendimiento que se proclam\u00f3 ir\u00f3nicamente de una manera formal similar a la de los antiguos tratados de soberan\u00eda pol\u00edtica. Sin embargo, a diferencia de las pol\u00edticas pol\u00edticas antiguas y fallidas, las del nuevo soberano eran las que satisfac\u00edan las necesidades de la poblaci\u00f3n de agricultores y pastores de la aldea que gobernaba: a saber, el valor y la dignidad de las personas independientemente de su condici\u00f3n social y econ\u00f3mica, la previsibilidad que se deriva de la reciprocidad y la justicia en sus interrelaciones, y la fiabilidad de la paz que resultar\u00eda (cf. Isa 32:17). Independientemente de c\u00f3mo se pudieran implementar en la pr\u00e1ctica estas -pol\u00edticas del nuevo Rey-, no obstante proporcionaron una matriz ideol\u00f3gica en la que se podr\u00eda basar una unidad amplia y funcional de las tribus de las zonas monta\u00f1osas.<\/p>\n
Por ejemplo, est\u00e1 claro que la mayor\u00eda de las estipulaciones del pacto (el Dec\u00e1logo) representan las preocupaciones que los individuos de la comunidad esperan leg\u00edtimamente en la vida humana civilizada normal (por ejemplo, no mentir, matar, robar, adulterio). Los dos primeros "mandamientos" son tan espec\u00edficamente relevantes para la situaci\u00f3n hist\u00f3rica de la transici\u00f3n entre LB y la Edad del Hierro temprana que han presentado dificultades para las comunidades religiosas desde entonces. Lo que se entend\u00eda (y se entiende) por "otros dioses" sigue siendo un problema perenne e insoluble en la historia de la religi\u00f3n (y en el movimiento ecum\u00e9nico moderno). Sin embargo, el contraste con el \u00fanico Dios, Yahv\u00e9, fue claro y absoluto ca. 1200 a. C.Los "otros dioses" dif\u00edcilmente podr\u00edan ser otra cosa que los s\u00edmbolos parroquiales de las entidades pol\u00edticas o tribales existentes; Yahv\u00e9 era la deidad que representaba preocupaciones m\u00e1s all\u00e1 de los intereses inmediatos de cualquier peque\u00f1o grupo pol\u00edtico o tribal, y que, por tanto, se opuso a la elevaci\u00f3n de cualquier estructura de poder pol\u00edtico a un objeto de culto en el que sus pol\u00edticas prevalecieran sobre todas las dem\u00e1s preocupaciones, especialmente las \u00e9ticas.<\/p>\n
Asimismo, la prohibici\u00f3n de las -im\u00e1genes esculpidas-, etc., representa un antiguo movimiento iconoclasta que fue un corolario necesario de la teolog\u00eda antimon\u00e1rquica del movimiento israelita temprano. Tales im\u00e1genes, incluidas las de oro y plata mencionadas en \u00c9xodo 20:23, eran en gran parte el producto de los establecimientos pol\u00edticos urbanos que estaban siendo destruidos; evidentemente, estas "im\u00e1genes" no fueron muy valoradas en ning\u00fan lugar de la E Mediterr\u00e1neo en ese momento. Las im\u00e1genes esculpidas eran esencialmente s\u00edmbolos de legitimidad para los antiguos reg\u00edmenes pol\u00edticos en los que las diferencias entre dioses y reyes eran siempre problem\u00e1ticas y vagas. Como tales, las im\u00e1genes eran incompatibles con el sistema de valores de una comunidad basada no en un monopolio de la fuerza sino en un consenso \u00e9tico y moral. Pero tal vez sea el "mandamiento" final el que subraya con m\u00e1s fuerza el hecho de que la moral de la primera comunidad israelita (es decir, su capacidad para actuar de forma coherente durante un per\u00edodo de tiempo y para afrontar las crisis de forma eficaz) no depend\u00eda de ning\u00fan instrumento pol\u00edtico de control social: \u00bfc\u00f3mo puede un sistema de control humano pretender legislar contra la codicia?<\/p>\n
As\u00ed surgi\u00f3 el c\u00e9lebre "monote\u00edsmo" b\u00edblico, producto no de fil\u00f3sofos y te\u00f3logos t\u00e9cnicos, sino de personas que pod\u00edan ver claramente que la cuidadosa adhesi\u00f3n a la voluntad declarada de un solo Dios podr\u00eda garantizar la moral de la comunidad solo si otros sistemas de valores en competencia (representados por " otros dioses -) fueron rechazados tan a fondo como es humanamente posible. A su vez, este sistema de valores podr\u00eda convertirse en una realidad operativa y tangible solo en la medida en que un n\u00famero suficiente de personas aceptaran la soberan\u00eda de Yahv\u00e9, para que juntas pudieran ofrecerse mutuamente alguna medida de protecci\u00f3n y seguridad de aquellos cuyos sistemas de valores a\u00fan estaban simbolizados. por los viejos \u00eddolos estatales del imperialismo pagano. La idolatr\u00eda del estado pol\u00edtico y su simbolismo de "im\u00e1genes esculpidas" de Baales y reyes eran incompatibles con el gobierno soberano de Yahweh (es decir,<\/p>\n
3. Historia de la Tradici\u00f3n del Pacto del Sina\u00ed. <\/b>Por supuesto, deber\u00edamos cuestionar leg\u00edtimamente hasta qu\u00e9 punto tal LB \/ promulgaci\u00f3n temprana de la Edad del Hierro (es decir, un pacto tan premon\u00e1rquico) realmente logr\u00f3 exorcizar viejos apegos y efectuar una nueva autocomprensi\u00f3n. Para algunos, sin duda tuvo \u00e9xito tanto profunda como permanentemente, y al menos suficientes personas estaban lo suficientemente comprometidas con \u00e9l como para que este -experimento religioso- funcion\u00f3 razonablemente bien durante algo m\u00e1s de un siglo. Pero incluso las tradiciones b\u00edblicas posteriores sobre los per\u00edodos subsiguientes de los jueces y los reyes se apresuran a se\u00f1alar cu\u00e1ntos israelitas "retrocedieron" en las viejas costumbres paganas. Pero el punto crucial es que en un momento de la historia, en ausencia de organizaciones sociopol\u00edticas en competencia, tal pacto era la norma pr\u00e1ctica y funcional de la autodefinici\u00f3n israelita. Como tal, este pacto dejar\u00eda una huella duradera (de hecho, permanente) en las tradiciones israelitas y la autocomprensi\u00f3n, aunque en momentos espec\u00edficos y en lugares particulares (por ejemplo, Jerusal\u00e9n durante el per\u00edodo mon\u00e1rquico) no logr\u00f3 tener un impacto decisivo o estaba muy distorsionado.<\/p>\n
Sin embargo, incluso siglos despu\u00e9s, en Jerusal\u00e9n, el Historiador Deuteronomista, tratando de "reconstruir" un per\u00edodo premon\u00e1rquico que \u00e9l entend\u00eda poco, se pod\u00eda encontrar describiendo caracter\u00edsticamente la apostas\u00eda israelita en la misma oraci\u00f3n que mencionar\u00eda los favores pasados de Yahv\u00e9 (Jueces 2:12; 8: 33-35). El efecto neto de esta yuxtaposici\u00f3n es caracterizar a los israelitas no simplemente como pecadores sino como ingratos.pecadores. Aunque el lenguaje de estos pasajes es incuestionablemente deuteronomista y, por lo tanto, bastante tard\u00edo, este motivo que yuxtapone la violaci\u00f3n del pacto con el favor del pasado refleja una matriz ideol\u00f3gica bastante ajena a los juramentos de lealtad de la Edad del Hierro, y muy en casa en los tratados de la Edad LB. La \u00fanica conclusi\u00f3n es que este motivo ya estaba profundamente arraigado en las tradiciones sobre el per\u00edodo premon\u00e1rquico siglos antes de que cayera en manos del Historiador Deuteronomista, y que este \u00faltimo no tuvo m\u00e1s remedio que transmitirlo. Si consider\u00f3 importante caracterizar la transgresi\u00f3n del pacto israelita en t\u00e9rminos de ingratitud (y aparentemente lo hizo; cf.2 Reyes 17: 7, 35-40; 21:15), no obtuvo esta idea de los juramentos de lealtad asirios de su \u00e9poca. sino porque lo aprendi\u00f3 en \u00faltima instancia de las antiguas tradiciones israelitas.<\/p>\n
Porque tanto la forma de los juramentos de lealtad asirios como la matriz ideol\u00f3gicaa lo que apelan es radicalmente diferente de la de los tratados de LB, surgir\u00edan dos problemas importantes si aceptamos el argumento reciente de que los conceptos b\u00edblicos del pacto se originaron m\u00e1s tarde bajo la influencia de estos juramentos de lealtad. Primero, \u00bfc\u00f3mo explicamos la presencia de ciertos elementos del tratado LB en el complejo de la tradici\u00f3n b\u00edblica, elementos del tratado que no est\u00e1n presentes en los juramentos de lealtad asirios (por ejemplo, el pr\u00f3logo hist\u00f3rico y las bendiciones; ver C.1.a y C. 1.c arriba)? En segundo lugar, \u00bfc\u00f3mo surgi\u00f3 en Israel una matriz de ideas del pacto que no se refleja en los juramentos de lealtad asirios (por ejemplo, el motivo de una relaci\u00f3n basada en la gratitud y un sentido de obligaci\u00f3n con los valores compartidos por soberanos y vasallos por igual)? O si estos elementos e ideas del pacto surgieron m\u00e1s tarde deel per\u00edodo asirio, \u00bfc\u00f3mo y de d\u00f3nde surgieron?<\/p>\n
En conjunto, se resuelven m\u00e1s problemas y se plantean menos al reconocer que las ideas del pacto hebreo surgieron con la formaci\u00f3n de la sociedad misma en el per\u00edodo premon\u00e1rquico y eran adaptaciones de patrones de pensamiento que incluso entonces ya ten\u00edan siglos de antig\u00fcedad.<\/p>\n
Esto no quiere decir que esta tradici\u00f3n del pacto premon\u00e1rquico no se viera afectada por la proliferaci\u00f3n de juramentos de lealtad asirios de la \u00faltima Edad del Hierro. La medida en que el estado de Jud\u00e1 se integr\u00f3 completamente en la cultura ANE est\u00e1 indicada por el hecho de que estos juramentos de fidelidad asirios hicierontener un impacto en c\u00f3mo algunos jud\u00edos (particularmente en el establecimiento real de Jerusal\u00e9n) llegaron a pensar en sus propias tradiciones del pacto. En resumen, en el transcurso de la Edad del Hierro, la tradici\u00f3n de que Dios hab\u00eda establecido un pacto con Israel en el Sina\u00ed (y en Siquem) fue revisada y transformada de tal manera que se borr\u00f3 gradualmente (pero no completamente) las caracter\u00edsticas cada vez m\u00e1s arcaicas del tratado de soberan\u00eda. de ese pacto. En el proceso, esta tradici\u00f3n sina\u00edtica se reformul\u00f3 m\u00e1s en la l\u00ednea de los procedimientos predominantes de toma de juramentos del per\u00edodo posterior (reflejado particularmente en el creciente \u00e9nfasis en las maldiciones). De hecho, fue precisamente este tard\u00edo malentendido y reformulaci\u00f3n lo que ha llevado a algunos estudiosos recientemente a la conclusi\u00f3n err\u00f3nea de que la tradici\u00f3n del pacto israelita fue realmente creada.en este contexto hist\u00f3rico del Imperio Asirio y derivado de sus juramentos de lealtad. Probablemente sea cierto que el concepto de las obligaciones del pacto con Yahv\u00e9 no fue tomado en serio por el establecimiento pol\u00edtico de Israel o Jud\u00e1 hasta el ef\u00edmero intento de Jos\u00edas de regresar al pasado (ver F.1 m\u00e1s abajo), pero simplemente es incorrecto Concluir sobre esta base que las tradiciones anteriores del pacto no exist\u00edan, particularmente fuera del establecimiento real. Algunas de esas caracter\u00edsticas del pacto anterior todav\u00eda se reflejan de manera imperfecta en esos textos posteriores (ver C.1 arriba y E abajo), un hecho que no se puede explicar apelando a alguna -creatividad inspirada- de la Edad del Hierro. Ver tambi\u00e9n PACTO MOSAICO.<\/p>\n
D. La Carta Divina<\/b> <\/p>\n
1. La naturaleza de la carta divina. <\/b>Una carta es, entre otras definiciones, "una concesi\u00f3n de derechos por escrito por parte de un soberano". Esta definici\u00f3n (derivada en \u00faltima instancia de la historia pol\u00edtica inglesa) se aplica notablemente bien a tres temas b\u00edblicos que tradicionalmente se han considerado "pactos", pero que ahora deber\u00edan reclasificarse como "estatutos". (Incluso en el uso estadounidense moderno, el t\u00e9rmino "estatuto" tambi\u00e9n ha llegado a significar "pacto, tratado", entre otras cosas). <\/p>\n
El t\u00e9rmino -estatuto- se usa aqu\u00ed para referirse a una serie de ANE y motivos b\u00edblicos en los que una deidad o grupo de deidades presenta alg\u00fan privilegio, poder o estatus especial a un ser humano, casi siempre un rey. No parece haber ninguna forma literaria espec\u00edfica involucrada; m\u00e1s bien, los estatutos de la ANE son declaraciones mitol\u00f3gicas sobre las acciones de los dioses que confieren caracter\u00edsticamente el poder de la realeza a un guerrero exitoso. El trasfondo hist\u00f3rico de tales conceptos se encuentra sin duda en la historia militar. El rey hab\u00eda logrado expandir su poder econ\u00f3mico y pol\u00edtico sobre reinos alejados de su base de operaciones (que generalmente era una ciudad-estado). En tales circunstancias, su legitimidad no podr\u00eda depender de la voluntad de los gobernados (\u00a1incluidos los conquistados!);<\/p>\n
En el orden de su aparici\u00f3n en la tradici\u00f3n b\u00edblica en desarrollo, estos tres "estatutos" son la promesa a David (2 Samuel 7), el "pacto" de Abraham (G\u00e9nesis 15) y el "pacto" de No\u00e9 (G\u00e9nesis 9: 8-17). Solo las dos \u00faltimas narraciones designan espec\u00edficamente la promesa divina como un "pacto". Aunque la promesa a David no se denomina -pacto- (bĕrı̂t) en la narraci\u00f3n de 2 Samuel, as\u00ed se designa en las tradiciones asociadas (y sin duda los rituales reales) registrados en el Salmo 89 (v\u00e9anse los vers\u00edculos 28 y 34; cf. tambi\u00e9n 2 Sam 23: 5). Ver tambi\u00e9n PACTO DAVIDIC. Este uso de la palabra bĕrı̂t incluir ahora una promesa divina unilateral ha resultado en una enorme confusi\u00f3n en el mundo acad\u00e9mico moderno, como probablemente tambi\u00e9n sucedi\u00f3 en el mundo antiguo. (Este es otro ejemplo de la confusi\u00f3n que resulta de no reconocer el hecho de que las clasificaciones verbales a menudo agrupan en la misma categor\u00eda fen\u00f3menos hist\u00f3ricos muy diversos simplemente porque comparten alg\u00fan rasgo formal importante ; en este caso, el hecho de que una promesa est\u00e1 respaldada por juramento.)<\/p>\n
En estas tres tradiciones b\u00edblicas, en marcado contraste con el pacto del Sina\u00ed, es Dios, no los seres humanos, quien est\u00e1 obligado por juramento. En los tres, se da alguna promesa: primero a David y su dinast\u00eda (que disfrutar\u00edan de un gobierno perpetuo, 2 Sam 7: 12-16), luego a Abraham y su descendencia (que todo Israel poseer\u00eda la tierra, Gen 15: 18-19), luego a No\u00e9 y a todos los que est\u00e1n en el arca (que toda la creaci\u00f3n nunca debe temer otro diluvio, G\u00e9nesis 9: 8-11). Los tres exhiben una transici\u00f3n creciente (y muy importante) del pacto como una promulgaci\u00f3n hist\u00f3rica que proporcion\u00f3 los cimientos de una comunidad a una simple afirmaci\u00f3n ideol\u00f3gica (o teol\u00f3gica). Los dos primeros presuponen especialmente no solo una comunidad religiosa existente ya ostensiblemente en una relaci\u00f3n con Yahv\u00e9, sino tambi\u00e9n unaorganizaci\u00f3n sociopol\u00edtica y econ\u00f3mica a la que se le da legitimidad en el contexto de la situaci\u00f3n hist\u00f3rica existente. En otras palabras, a diferencia de los tratados de la ANE y el pacto del Sina\u00ed, no se crea nada realmente nuevo en ninguna de estas -cartas-; todas son meras legitimaciones ideol\u00f3gicas del statu quo existente, una expresi\u00f3n en t\u00e9rminos teol\u00f3gicos tradicionales del sistema de valores de la estructura de poder dominante que, en primer lugar, cre\u00f3 las narrativas y, en segundo lugar, se benefici\u00f3 de sus afirmaciones.<\/p>\n
La fuente de esta tradici\u00f3n pol\u00edtica \/ religiosa de -estatutos- no est\u00e1 lejos de ser buscada (Weinfeld 1970). La antigua teor\u00eda amorrea de la realeza ciertamente debe haber tenido una ideolog\u00eda elaborada con respecto a esta carta divina. Se establece espec\u00edficamente en el pr\u00f3logo del C\u00f3digo de Hammurapi ( ANET, 164-65), y se ilustra en esa famosa estela, as\u00ed como en otras partes del arte antiguo mesopot\u00e1mico y siro-hitita de la Edad del Hierro. Siempre es la deidad del rey quien otorga al rey los s\u00edmbolos de soberan\u00eda, pues es el -elegido- del comit\u00e9 de dioses que en primer lugar estableci\u00f3 la realeza como instituci\u00f3n divina.<\/p>\n
2. La Carta Dav\u00eddica. <\/b>En vista de la significativa influencia cultural amorrea en la ciudad de Jerusal\u00e9n misma (Ezequiel 16: 3), hay pocas razones para dudar de que el profeta Nat\u00e1n, al proclamar la promesa divina a David (2 Sam 7: 1-17) en el Al comienzo del per\u00edodo mon\u00e1rquico, simplemente estaba aplicando la teolog\u00eda pol\u00edtica amorrea ancestral de Jebus (ahora Jerusal\u00e9n) a su nuevo rey (y ahora en el nombre del dios del nuevo rey, Yahv\u00e9). Las condiciones hist\u00f3ricas que provocaron este fat\u00eddico desarrollo ideol\u00f3gico est\u00e1n claramente descritas, pero t\u00edpicamente las conexiones no est\u00e1n delineadas; el antiguo escritor asumi\u00f3 que todos conoc\u00edan estas conexiones. <\/p>\n
David se hab\u00eda convertido en rey por primera vez mediante dos pactos distintos promulgados por los dos principales grupos demogr\u00e1ficos del antiguo Israel (cada uno acompa\u00f1ado por el rito de la unci\u00f3n concomitante): primero con Jud\u00e1 en el S (2 Sam 2: 4, aunque no se especifica ning\u00fan pacto), y posteriormente con los ancianos de Israel en el N (2 Sam 5: 1-3; \u00a1claramente un tratado de soberan\u00eda en forma!). Aunque es precario sacar conclusiones de los muy leves indicios de evidencia que tenemos, es posible argumentar que el acto ritual de unci\u00f3n signific\u00f3 la transferencia de autoridad de un superior a su agente designado. Por esta raz\u00f3n, la autoridad de David sobre todas las tribus de Israel hab\u00eda sido confirmada por pacto.<\/p>\n
Hubo dos razones por las que fue pol\u00edticamente necesario promover posteriormente un pacto divino adicional que reemplaz\u00f3 estos pactos tribales anteriores. Primero, ten\u00eda que haber alguna resoluci\u00f3n ideol\u00f3gica del conflicto latente entre las tribus N y S. Ambos grupos, en primer lugar, presumiblemente existieron debido a un compromiso previo con Yahweh. A pesar de esto, la narrativa se esfuerza por enfatizar el hecho de que los viejos antagonismos entre ellos continuaron. Posteriormente, sin embargo, cada grupo por s\u00ed solo presumiblemente hab\u00eda jurado lealtad a David; aunque era una alianza que pod\u00eda ser abrogada por una buena causa (ver 1 Reyes 12:16), ambos estaban de acuerdo en una cosa fundamental: David deb\u00eda gobernar. As\u00ed, el sentido com\u00fan llev\u00f3 a la inevitable conclusi\u00f3n de que solo en el rey se pod\u00eda trascender el conflicto regional, tribal: este rey, por tanto, debe representar la voluntad de Yahv\u00e9, que querr\u00eda que su pueblo fuera uno. Nada afirmar\u00eda tan poderosamente esta convicci\u00f3n como lo har\u00eda el or\u00e1culo de Nat\u00e1n (2 Samuel 7).<\/p>\n
En segundo lugar, como resultado de sus conquistas militares, David ahora gobernaba sobre una poblaci\u00f3n que comprend\u00eda mucho m\u00e1s que las doce tribus originales de aldeanos yahvistas. Su reino ahora inclu\u00eda la mayor\u00eda, si no todos, de los antiguos centros de poder urbano cananeos de las tierras bajas que nunca se hab\u00edan incorporado a la comunidad de Yahweh, y solo ahora estaban comenzando a recuperarse de los estragos del per\u00edodo de transici\u00f3n de LB \/ principios de la Edad del Hierro. Estas poblaciones (tan condicionadas como estaban a la inevitabilidad y la conveniencia de las organizaciones pol\u00edticas reforzadas ritualmente) no podr\u00edan haber tenido ninguna comprensi\u00f3n de la tradici\u00f3n mosaica, o necesariamente ninguna simpat\u00eda con su creencia de que la comunidad puede proceder directamente de la voluntad de Dios sin mediaci\u00f3n. a trav\u00e9s de organizaciones pol\u00edticas o rituales. Dado que David y su hijo-sucesor Salom\u00f3n no pod\u00edan permitirse alienar m\u00e1s a estos pueblos subyugados, result\u00f3 afortunado que en la ideolog\u00eda religiosa de Jerusal\u00e9n existiera un tipo de santificaci\u00f3n (\u00bfamorrea?) De la autoridad pol\u00edtica que David y Salom\u00f3n pudieron promulgar y que el Las poblaciones no yahvistas pod\u00edan comprender (aunque a rega\u00f1adientes). Esta ideolog\u00eda persisti\u00f3 en Jerusal\u00e9n durante siglos despu\u00e9s de la muerte de Salom\u00f3n, y tenemos todas las razones para creer que despu\u00e9s del cisma de 922BC un tipo similar de ideolog\u00eda se adapt\u00f3 tambi\u00e9n en el reino de N para legitimar los diversos reg\u00edmenes que gobernaron all\u00ed durante los dos siglos siguientes.<\/p>\n
As\u00ed, la carta divina a David se introdujo en un intento de trascender estas dos antipat\u00edas pol\u00edticas. Con la proclamaci\u00f3n de que el rey (y su dinast\u00eda) fue establecido en el trono a perpetuidad por el mismo Yahv\u00e9, se esperaba que la vulnerabilidad del rey a las rivalidades y conflictos tribales se reducir\u00eda considerablemente. Para las ciudades cananeas conquistadas, as\u00ed como para la poblaci\u00f3n urbana pagana de Jerusal\u00e9n, la ideolog\u00eda era un procedimiento normal tal como lo hab\u00eda sido probablemente durante un milenio o m\u00e1s. En lo que respecta al r\u00e9gimen de Jerusal\u00e9n, la doctrina pol\u00edtica fue evidentemente exitosa. Pero aunque esa piadosa propaganda era un procedimiento normal en la antig\u00fcedad, tambi\u00e9n era normal esperar que el comportamiento del r\u00e9gimen gobernante correspondiera a las expectativas razonables de la ciudadan\u00eda. A la muerte de Salom\u00f3n, Roboam, su sucesor, se neg\u00f3 a cumplir esas expectativas; por lo tanto, no pudo retener la lealtad de la poblaci\u00f3n N (ya sea yahvista o pagana urbana) y el reino israelita se dividi\u00f3 en dos (2 Reyes 12: 1-20).<\/p>\n
La teolog\u00eda de la carta divina y el motivo literario se clasifican como un "pacto" en la tradici\u00f3n b\u00edblica simplemente porque en estas tres tradiciones de promesas (a David, Abraham y No\u00e9) es Yahweh quien jura realizar ciertos actos en beneficio del destinatario. y su descendencia para siempre. En los tres casos, el receptor no est\u00e1 obligado por juramento, aunque est\u00e1 claro que, en el caso de la carta dav\u00eddica, la tradici\u00f3n posterior intent\u00f3 sin convicci\u00f3n introducir el concepto de condiciones acompa\u00f1antes, es decir, "obediencia a la Tor\u00e1", que era en s\u00ed mismo el producto de varios siglos de desarrollo despu\u00e9s de la \u00e9poca de David y Salom\u00f3n (cf.2 Sam 7: 14b, que se atribuye casi un\u00e1nimemente al historiador deuteronomista del siglo VII o VIBC ; un apego a\u00fan m\u00e1s d\u00e9bil de obligaciones a la carta dav\u00eddica es evidente en 1 Reyes 6:12; v\u00e9anse tambi\u00e9n Sl 89: 31-34- Eng vv 30-33; cf. tambi\u00e9n 1 Reyes 8:25 que es incuestionablemente [post-] ex\u00edlico y ahora ve la carta dav\u00eddica como enteramente condicional).<\/p>\n
A pesar de esto, la prioridad de la estructura del pacto del Sina\u00ed sigue siendo evidente en el hecho de que incluso esta teolog\u00eda de la carta divina debe incluir alguna disposici\u00f3n para que los testigos hagan cumplir las estipulaciones. As\u00ed como el pueblo mismo pudo ser testigo en el pacto del Sina\u00ed, as\u00ed tambi\u00e9n en la carta divina se representa a Yahv\u00e9 jurando -por s\u00ed mismo- como testigo (Sal 89: 36 – Eng v 35), ya que obviamente otra deidad no podr\u00eda servir en este capacidad.<\/p>\n
En resumen, el pacto del Sina\u00ed fue una promulgaci\u00f3n hist\u00f3rica que involucr\u00f3 a dos partes, siendo Yahv\u00e9 representado por su agente Mois\u00e9s. En contraste, la carta divina no fue algo hecho en un acuerdo de dos partes en absoluto, pero en el caso de David fue simplemente la proclamaci\u00f3n verbal formal de un profeta (Nat\u00e1n) de un mensaje (en privado) recibido de Yahweh. De manera similar, los -pactos- con Abraham y No\u00e9 no fueron realidades funcionales o hist\u00f3ricas sino m\u00e1s bien motivos ideol\u00f3gicos literarios superpuestos indudablemente a tradiciones antiguas.<\/p>\n
3. El "Pacto" con Abraham. <\/b>La tradici\u00f3n b\u00edblica b\u00e1sica sobre Abraham proviene del per\u00edodo de la monarqu\u00eda unida, porque no hay rastro de ella en las fuentes b\u00edblicas premon\u00e1rquicas (la poes\u00eda arcaica en G\u00e9nesis 49; \u00c9xodo 15; N\u00fameros 23-24; Deuteronomio 32 y 33), y en esas fuentes es caracter\u00edsticamente Jacob (= Israel), no Abraham, quien sirve como antepasado com\u00fan (cf. tambi\u00e9n Deut 26: 5). Por otro lado, los intentos recientes de ver las tradiciones de Abraham como originarias tard\u00edas de la monarqu\u00eda (o incluso m\u00e1s tarde) han resultado poco convincentes, aunque solo sea porque pueden explicarse igualmente en t\u00e9rminos de un renovado inter\u00e9s en esas tradiciones durante los per\u00edodos posteriores. (ver especialmente la P materiales). Como producto del per\u00edodo de la monarqu\u00eda unida, el pacto con Abraham es parte de esa misma matriz ideol\u00f3gica que dio lugar a la carta dav\u00eddica. De hecho, se parece tanto a la carta dav\u00eddica que justifica la conclusi\u00f3n de que, en \u00faltima instancia, ambas proceden de la misma fuente (v\u00e9ase Clements 1967). En su forma original, esa fuente probablemente fueron las antiguas tradiciones cananeas de la Jerusal\u00e9n jebusita, aunque ciertamente la tradici\u00f3n ten\u00eda una historia larga y compleja antes de que fuera adaptada por los escritores b\u00edblicos.<\/p>\n
Es probable que el propio pacto abrah\u00e1mico pasara por al menos dos versiones, y m\u00e1s probablemente tres (Mendenhall 1987). La versi\u00f3n dav\u00eddica original no se conserv\u00f3 despu\u00e9s de la desaparici\u00f3n de la dinast\u00eda de David y, por lo tanto, debe seguir siendo hipot\u00e9tica. En \u00e9l, la promesa divina habr\u00eda sido para Abraham y su dinast\u00eda (\u00bfhebronita?), A la cual la dinast\u00eda dav\u00eddica podr\u00eda adherirse f\u00e1cilmente mediante las conocidas t\u00e9cnicas geneal\u00f3gicas antiguas (n\u00f3tese tambi\u00e9n la asociaci\u00f3n con Hebr\u00f3n y la realeza en 2 Sam 2: 1- 5: 5; 15: 7-10; e incluso Jos 12:10).<\/p>\n
Con el descr\u00e9dito de la monarqu\u00eda en la ca\u00edda de Jerusal\u00e9n (586 a. C. ), esta carta tuvo que ser revisada y despolitizada; ahora la poblaci\u00f3n en su conjuntose convirtieron en los destinatarios de la promesa como en G\u00e9nesis 15, donde la "simiente de Abraham" es ahora mucho m\u00e1s que simplemente David y sus descendientes. (Esta transferencia de motivos de la dinast\u00eda gobernante a la poblaci\u00f3n en su conjunto tambi\u00e9n se ilustra en el desarrollo de la idea de los "elegidos" de Yahv\u00e9. Originalmente designaba al rey o sumo sacerdote, pero en el per\u00edodo ex\u00edlico \/ postex\u00edlico se convirti\u00f3 en cada vez m\u00e1s aplicado a la comunidad en general ["el pueblo elegido"]). A pesar de estas revisiones posteriores, la fuente arcaica de la narraci\u00f3n en G\u00e9nesis 15 est\u00e1 ilustrada por el hecho de que solo aqu\u00ed la carta divina est\u00e1 "sellada" por una forma ritual: la visi\u00f3n espeluznante de la olla humeante y la antorcha encendida pasando entre las partes de los animales sacrificados (v. 17) representa la manifestaci\u00f3n de la deidad por la cual la deidad se identific\u00f3 con los animales sacrificados como garant\u00eda de la confiabilidad de la promesa. El ritual similar atestiguado en Jer 34:18 indica que se trataba de una forma ritual muy arcaica para la ratificaci\u00f3n de un pacto.<\/p>\n
La promesa de Yahweh de la tierra (G\u00e9nesis 15: 18-21) no tuvo nada que ver con el disfrute de los antiguos israelitas de sus asignaciones bajo el pacto del Sina\u00ed, que tuvo lugar unos doscientos a\u00f1os antes de David; m\u00e1s bien, fue una legitimaci\u00f3n religiosa del imperio dav\u00eddico que ya hab\u00eda sido establecido por la fuerza militar, y se describe espec\u00edficamente en los vers\u00edculos 18-21 como que se extiende desde la frontera de Egipto hasta el r\u00edo \u00c9ufrates, la mayor parte nunca ha sido israelita.<\/p>\n
La adaptaci\u00f3n final de la tradici\u00f3n de Abraham se ilustra en G\u00e9nesis 17, donde el pacto est\u00e1 sellado por el ritual de la circuncisi\u00f3n, un marcador que designa al destinatario de la promesa. A partir de ese momento, en la tradici\u00f3n jud\u00eda posb\u00edblica, la -circuncisi\u00f3n- y el -pacto- se volvieron pr\u00e1cticamente id\u00e9nticos (el t\u00e9rmino hebreo tard\u00edo bĕrı̂t teniendo ambos significados). El contexto hist\u00f3rico de esta reutilizaci\u00f3n tard\u00eda de la tradici\u00f3n de Abraham parece haber sido la continuidad de la tradici\u00f3n religiosa real \/ sacerdotal en el per\u00edodo postex\u00edlico. Esto es sugerido por el \u00e9nfasis en la importancia ritual de la circuncisi\u00f3n, una pr\u00e1ctica que evidentemente no tuvo un significado religioso particular en \u00e9pocas anteriores, ya que ni siquiera se menciona en las primeras colecciones de leyes (sin duda fue originalmente una costumbre popular, ya que era muy com\u00fan). generalizada en el ANE desde el Calcol\u00edtico de Mesopotamia en adelante). Se enfatiz\u00f3 especialmente en las profec\u00edas del sacerdote del exilio, Ezequiel (44: 6-9). En este contexto, el -pacto- no es una realidad funcional que crea comunidad trascendiendo los viejos parroquialismos, sino que es en s\u00ed mismo simplemente una demarcaci\u00f3n formal y ritual de un grupo preexistente en particular.<\/p>\n
4. El "pacto" de No\u00e9. <\/b>La narraci\u00f3n del pacto establecido con No\u00e9, sus descendientes y todos los ocupantes del arca (G\u00e9nesis 9: 8-17) quiz\u00e1s ilustra la desaparici\u00f3n final de la tradici\u00f3n del -pacto-. El desarrollo hist\u00f3rico del pacto a partir de un acto constitutivo instrumental en la creaci\u00f3n de una nueva sociedad y un sistema de valores correspondientemente nuevo en la \u00e9poca de Mois\u00e9s se ha convertido, en esta narrativa tard\u00eda, en poco m\u00e1s que un motivo teol\u00f3gico o un dispositivo literario mediante el cual conferir valor religioso. sobre lo que ya exist\u00eda, es decir, el proceso ordenado del mundo natural. Incluso el juramento que confirm\u00f3 una promesa se ha ido, pero en su lugar est\u00e1 simplemente el signo que sirve para recordarle a Dios su promesa. En lugar de la rica complejidad de la tradici\u00f3n del tratado de soberan\u00eda LB y su funci\u00f3n como un vano intento de crear relaciones ordenadas y pac\u00edficas entre las entidades pol\u00edticas, el pacto se ha convertido en una mera etiqueta que da valor religioso a una vieja "explicaci\u00f3n" folcl\u00f3rica de la arco\u00edris.<\/p>\n
E. Tradiciones del pacto en los profetas<\/b> <\/p>\n
1. Continuidad del Pacto del Sina\u00ed.<\/b> Sobre la base de las tradiciones pol\u00edticamente motivadas de los "pactos" asociados con David y (originalmente) Abraham (as\u00ed como los subsiguientes pactos pol\u00edticamente motivados de Jos\u00edas y Nehem\u00edas; ver F m\u00e1s abajo), ser\u00eda err\u00f3neo concluir que la forma, el prop\u00f3sito , y la matriz ideol\u00f3gica de la vieja tradici\u00f3n de soberan\u00eda premon\u00e1rquica fue olvidada o suprimida en todas partes. Como en cualquier sociedad compleja, hab\u00eda una gran diversidad social e ideol\u00f3gica dentro de Israel y Jud\u00e1, y ser\u00eda una tonter\u00eda suponer que las transformaciones significativas de las tradiciones del pacto en manos de bur\u00f3cratas de Jerusal\u00e9n pol\u00edticamente ambiciosos fueron aceptadas sin cuestionar o protestar en el campo. interior donde los valores religiosos y los procesos sociales tend\u00edan a funcionar de manera diferente. Por supuesto, Si cualquier vestigio de la antigua tradici\u00f3n del pacto del Sina\u00ed se conservara relativamente sin adulterar, esperar\u00edamos verlos emanar de las aldeas m\u00e1s conservadoras del campo. All\u00ed, el patr\u00f3n de la vida social se desarroll\u00f3 en l\u00edneas no muy diferentes a las de la temprana Edad del Hierro, excepto por las notables intrusiones de los recaudadores de impuestos de los reyes; y en esas aldeas uno no puede sorprenderse demasiado al encontrar una insatisfacci\u00f3n constante con la premisa b\u00e1sica del estado (israelita o jud\u00edo): a saber, que la vida comunitaria significativa debe proceder de bases pol\u00edticas. salvo las notables intrusiones de los recaudadores de impuestos de los reyes; y en esas aldeas uno no puede sorprenderse demasiado al encontrar una insatisfacci\u00f3n constante con la premisa b\u00e1sica del estado (israelita o jud\u00edo): a saber, que la vida comunitaria significativa debe proceder de bases pol\u00edticas. salvo las notables intrusiones de los recaudadores de impuestos de los reyes; y en esas aldeas uno no puede sorprenderse demasiado al encontrar una insatisfacci\u00f3n constante con la premisa b\u00e1sica del estado (israelita o jud\u00edo): a saber, que la vida comunitaria significativa debe proceder de bases pol\u00edticas.<\/p>\n
Por "te\u00f3rico" que pueda parecer todo esto, dos puntos merecen ser mencionados. En primer lugar, las reflexiones introspectivas de los agricultores y pastores de la antigua aldea rara vez son conservadas por los especialistas religiosos "oficiales" (sacerdotes, escribas y otros funcionarios), que tienden a descartar esas reflexiones por considerarlas poco sofisticadas y "atrasadas". Por lo tanto, no es sorprendente que la mayor\u00eda de las narrativas b\u00edblicas que tratan de las tradiciones del pacto nos lleguen mediadas por las mentes y plumas de varios escribas (generalmente educados en Jerusal\u00e9n) a quienes los eruditos identifican generalmente como J , D , P, DH "Early Source", "Fuente tard\u00eda", etc. En segundo lugar, \u00bfqu\u00e9 esEs sorprendente que la Biblia conserve las declaraciones de ciertos individuos "prof\u00e9ticos", un buen n\u00famero de los cuales proven\u00edan de peque\u00f1as aldeas rurales (Tecoa, Moresheth, Anathoth; \u00a1de hecho, Isa\u00edas de Jerusal\u00e9n es la anomal\u00eda!) y que encontraron una notable oposici\u00f3n del "establecimiento". -Funcionarios. Sin embargo, es dentro de los or\u00e1culos de la Edad de Hierro de Am\u00f3s, Miqueas, Jerem\u00edas e incluso Isa\u00edas donde podemos encontrar vestigios del antiguo tratado de soberan\u00eda del Sina\u00ed.<\/p>\n
Estos individuos no eran histori\u00f3grafos decididos a relatar el papel del pacto en el Israel premon\u00e1rquico (pero v\u00e9ase Jerem\u00edas 7: 22-23), ni te\u00f3logos sistem\u00e1ticos que intentaban esbozar los diversos elementos formales de la teolog\u00eda del pacto israelita premon\u00e1rquica. Sin embargo, dentro de sus or\u00e1culos podemos discernir no solo las formas de pacto LB sobrevivientes sino, lo que es m\u00e1s importante, una matriz sobreviviente de ideas sobre el pacto que tiene antecedentes en la Edad del Bronce.<\/p>\n
Arriba, notamos que los tratados de LB y algunas tradiciones b\u00edblicas sobre el pacto establecen ciertos procedimientos formales mediante los cuales el soberano declara que el pacto se rompe y el vasallo ahora es susceptible a la imposici\u00f3n de las maldiciones. A este respecto, debemos examinar brevemente una forma recurrente de procedimiento que se utiliza a menudo en las declaraciones prof\u00e9ticas: el r\u00eeb, "acusaci\u00f3n, juicio". Probablemente la ilustraci\u00f3n m\u00e1s temprana y dram\u00e1tica de tal procedimiento se conserva en Deuteronomio 32, aunque la fecha de este poema es muy debatida. (Hace d\u00e9cadas, Albright y Eissfeldt defendieron independientemente una fecha del siglo XI, pero algunos estudios recientes [ CMHE , 264, n.193] han optado de manera poco convincente por una fecha posterior). Independientemente de su fecha, el poema ilustra una interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica de los procesos hist\u00f3ricos que incorpora pr\u00e1cticamente todos los elementos de los antiguos tratados de soberan\u00eda descritos anteriormente. Esta convenci\u00f3n literaria, que comienza con una apelaci\u00f3n a los testigos (cielo y tierra) para escuchar el caso, que recita los favores divinos anteriores conferidos al "acusado" (es decir, el "vasallo"), que describe la posterior violaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n por parte del acusado. , y que luego anuncia el castigo, era sin duda una forma bien conocida ya en el momento en que fue utilizada tanto por Isa\u00edas (cap\u00edtulo 1) como por Miqueas (6: 1-8) hacia fines del siglo VIII a. C.(ver Hillers 1969, cap. 6). Toda la estructura presupone que hab\u00eda existido una relaci\u00f3n de pacto y que ahora estaba siendo derogada por el comportamiento de quienes estaban sujetos a ella. En resumen, el patr\u00f3n de ideas representado en el r\u00eeb ten\u00eda que haber existido mucho antes de que estos profetas lo utilizaran, de lo contrario sus contempor\u00e1neos no habr\u00edan tenido la menor idea de lo que era el -mensaje- dentro de las palabras de los profetas. En pocas palabras, los profetas del per\u00edodo mon\u00e1rquico no inventaron la forma de demanda r\u00eeb .<\/p>\n
Pero aparte de las similitudes formales entre el r\u00eeb y los antiguos tratados de soberan\u00eda, el motivo m\u00e1s constante (y espec\u00edficamente b\u00edblico) compartido por el antiguo pacto y los profetas posteriores es el v\u00ednculo inseparable entre la recepci\u00f3n de beneficios pasados y las obligaciones consiguientes vinculantes para el destinatarios. La forma r\u00eeb depende completamente de este motivo. En la medida en que apela al sentido de gratitud y obligaci\u00f3n de uno como base para (re) establecer un v\u00ednculo de alianza, el r\u00eebexhibe una matriz ideol\u00f3gica similar a la de los tratados de soberan\u00eda LB. Teol\u00f3gicamente, significa que la -gracia- divina precede y se convierte en el fundamento de la obediencia humana a la voluntad divina, una voluntad que se revela m\u00e1s claramente en la experiencia de la -gracia- misma y no en alg\u00fan c\u00f3digo fijo de normas sociales y legales. (Esto se encuentra en el coraz\u00f3n de la insistencia cristiana de que el "evangelio" reemplaza a la "ley"). Moral y psicol\u00f3gicamente, implica que las personas bajo el pacto son capaces de reconocer el hecho de que individual y corporativamente han recibido beneficios en su pasado que han de ninguna manera ganado. Adem\u00e1s, implica que son las cosas buenas de la vida las que han recibido en el pasado (y no algunos conjuntos de patrones formales de comportamiento pol\u00edticamente determinados, legalmente definidos y socialmente reforzados) que proporcionan la base para definir el bien que esperan realizar en sus elecciones futuras en la vida comunitaria y en sus relaciones con otras personas. Es probable que tambi\u00e9n con respecto a esta matriz de ideas podamos comenzar a apreciar la conocida tendencia prof\u00e9tica de pensar en las obligaciones del pacto de manera m\u00e1s amplia en t\u00e9rminos de "justicia social" que de manera restringida en t\u00e9rminos de "ritos sagrados" (cf. Deut. 24: 17-22, especialmente los vers\u00edculos 18 y 22).<\/p>\n
Dado que las obligaciones eran para con el otorgante del pacto, eran vinculantes para el individuo sin importar d\u00f3nde y en qu\u00e9 contexto se encontrara: no eran ni pod\u00edan ser meros deberes de obedecer las normas y leyes prescritas cultural o pol\u00edticamente. Esta trascendencia \u00e9tica de los sistemas legales pol\u00edticos y los sistemas de culto rituales tuvo como correlativo inevitable el hecho de que tambi\u00e9n se trascendieron los contrastes sociales normales: la comunidad de Dios no puede identificarse meramente con la habitual "mentalidad tribal" de las organizaciones pol\u00edticas y sociales que son en s\u00ed mismas ef\u00edmeras. dentro de la visi\u00f3n m\u00e1s amplia de la perspectiva hist\u00f3rica: "\u00bfNo son ustedes como los et\u00edopes para m\u00ed?" (Am\u00f3s 9: 7).<\/p>\n
2. Reapropiaci\u00f3n de la Carta Dav\u00eddica.<\/b> A pesar de cualquier apego que los profetas hebreos tuvieran a la ideolog\u00eda del antiguo pacto del Sina\u00ed, estaban al tanto de la ideolog\u00eda de la carta dav\u00eddica en competencia que estaba siendo defendida por el establecimiento oficial en Jerusal\u00e9n. En algunos aspectos, esa ideolog\u00eda proclamaba ciertas "verdades" que los profetas de ninguna manera pod\u00edan respaldar, en particular la afirmaci\u00f3n de que Dios por la eternidad hab\u00eda elegido reconstituir a su pueblo como meros s\u00fabditos de otro estado pol\u00edtico. Pero en lugar de declarar abiertamente que la carta era un fraude, los profetas optaron por utilizar ciertos elementos superficiales de la carta pero reconfigurarlos contra la matriz ideol\u00f3gica de la tradici\u00f3n del pacto premon\u00e1rquico. Tal pr\u00e1ctica de eliminar algo (por ejemplo, la tradici\u00f3n de la promesa a David) de su contexto funcional original (por ejemplo,<\/p>\n
Las fechas de las pocas alusiones prof\u00e9ticas a la dinast\u00eda dav\u00eddica y su posici\u00f3n privilegiada han sido objeto de mucho debate. Sin embargo, est\u00e1 claro que, independientemente de sus fechas, tienen un punto de referencia significativamente diferente al de los dos textos principales de la -carta dav\u00eddica- de 2 Samuel 7 y el Salmo 89. Por ejemplo, la visi\u00f3n de Miqueas de un David redivivus (5: 1- 3 – Eng 5: 2-4) claramente implica al menos una interrupci\u00f3n importante de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de Jud\u00e1, ya que el -gobernante que saldr\u00e1- no se identifica con Jerusal\u00e9n (que estar\u00e1 en ruinas, Miqueas 3:12) sino m\u00e1s bien con el pueblo de Bel\u00e9n. No est\u00e1 claro si las -profec\u00edas mesi\u00e1nicas- de Isa 9: 1-6 – Eng 9: 2-7 y 11: 1-10 originalmente centraron sus esperanzas en un libertador pol\u00edtico (por ejemplo, \u00bfEzequ\u00edas?). Sin embargo, el lenguaje hiperb\u00f3lico en estos textos aumenta las expectativas de cosas que no se puede esperar de manera realista que proporcione ninguna organizaci\u00f3n pol\u00edtica; El efecto neto (\u00bfy tal vez intencionado?) de las profec\u00edas es, por lo tanto, ir\u00f3nicamente el deslegitimar cualquierLa afirmaci\u00f3n dav\u00eddica actual de ser el cumplimiento del prop\u00f3sito de Dios en la anticipaci\u00f3n de alg\u00fan acto futuro (\u00bfescatol\u00f3gico?) de favor divino (observe las omnipresentes frases prof\u00e9ticas como "en ese d\u00eda", "suceder\u00e1" y " vienen los d\u00edas -).<\/p>\n
Por lo tanto, la cuesti\u00f3n principal debe centrarse en si el pacto dav\u00eddico fue tan omnipresente como para cambiar la principal imagen metaf\u00f3rica que los israelitas ten\u00edan de su relaci\u00f3n de pacto con Dios. La antigua tradici\u00f3n del pacto del Sina\u00ed afirmaba que Dios mismo gobernaba como rey sobre un cuerpo constituido religiosamente (tesis). La tradici\u00f3n de la carta dav\u00eddica sosten\u00eda que Dios garantizaba que a perpetuidad la dinast\u00eda dav\u00eddica gobernar\u00eda sobre un cuerpo constituido pol\u00edticamente (ant\u00edtesis). El "mesianismo" prof\u00e9tico imagin\u00f3 que Dios eventualmente restablecer\u00eda su gobierno sobre su pueblo, pero a trav\u00e9s de un davidita ideal que gobierna no por ninguno de los conocidos medios "materiales" de la pol\u00edtica, sino por medios "espirituales" y por la fuerza del ejemplo moral (Isa. 9: 6b – Eng 7b; 11: 2-5; Miq 5: 3a – Eng 4a; Jer 23: 5-6)(s\u00edntesis). Se podr\u00eda argumentar que, de hecho, la met\u00e1fora del pacto cambi\u00f3 decisivamente durante el per\u00edodo mon\u00e1rquico, tanto que a partir de ese momento cualquier intento de imaginar la relaci\u00f3n entre Dios y su pueblo de alguna manera tuvo que adaptarse a la nueva s\u00edntesis incorporando algunos (generalmente vagamente definida) figura dav\u00eddica (cf. Jer 30: 8-33; 33:14). Pero para los profetas, esta figura dav\u00eddica no pod\u00eda ser simplemente otra en una l\u00ednea de pol\u00edticos humanos; y de hecho es digno de menci\u00f3n que no todos los profetas en sus visiones de los futuros actos ben\u00e9volos de Dios sintieron la necesidad de referirse a cualquier figura dav\u00eddica. De hecho, cuando se menciona la figura dav\u00eddica, a menudo se la define de manera tan vaga que su identidad y la de Dios se fusionan (cf. Ezequiel 34: 11-16 con 34:23).<\/p>\n
El punto es que la mezcla original de forma y sustancia que hizo que el antiguo pacto del Sina\u00ed fuera excepcionalmente reconocible y convincente comenz\u00f3 a disolverse durante el per\u00edodo mon\u00e1rquico. Dejando a un lado las fuerzas metaf\u00edsicas que naturalmente socavar\u00edan la capacidad de cualquier israelita para permanecer fiel al pacto con Dios, es digno de menci\u00f3n que todas las fuerzas sociales importantes que obran en contra de tal fidelidad emanaron de los c\u00edrculos oficiales de Jerusal\u00e9n. En primer lugar, la carta dav\u00eddica sancionada por el estado impuso a los israelitas una forma competitiva de conceptualizar la naturaleza de su relaci\u00f3n con Dios. Uno podr\u00eda desafiar su legitimidad solo a riesgo de su propia vida (Jerem\u00edas 26).<\/p>\n
En segundo lugar, los escribas burocr\u00e1ticos de la monarqu\u00eda distorsionaron tanto todas las tradiciones del Sina\u00ed que la matriz ideol\u00f3gica asociada con el pacto premon\u00e1rquico comenz\u00f3 a cambiar significativamente. Esto es m\u00e1s evidente en las propias tradiciones del \u00c9xodo, donde originalmente la liberaci\u00f3n de Egipto sirvi\u00f3 ideol\u00f3gicamente para inculcar un sentido de gratitud entre los israelitas, lo que los llev\u00f3 a sentirse obligados a corresponder en consecuencia en las futuras elecciones morales que tomar\u00edan en la vida (observe c\u00f3mo el recuerdo de la \u00c9xodo cumple esta funci\u00f3n en los antiguos "c\u00f3digos de ley" [\u00c9xodo 22: 21-24; 23: 9; cf. tambi\u00e9n Lev\u00edtico 19: 33-36; 25: 35-38; Dt 15: 12-15; 24: 17- 22]). De hecho, los profetas preservaron esta matriz, y un mandato prof\u00e9tico de "recordar" (zĕkōr) el \u00c9xodo caracter\u00edsticamente imagin\u00f3 tal moralrespuesta (Miq 6: 4-5, 8). Pero en manos de los histori\u00f3grafos sacerdotales oficiales, el recuerdo de las acciones ben\u00e9volas de Dios durante el \u00c9xodo se conect\u00f3 cada vez m\u00e1s con el establecimiento del culto, tanto que un mandato sacerdotal de "recordar" (zĕkōr) el \u00c9xodo ideol\u00f3gicamente imagin\u00f3 un ritual.respuesta (\u00c9xodo 13: 3-10). A las tradiciones no les fue mejor en manos de los histori\u00f3grafos deuteronomistas; All\u00ed, las obras ben\u00e9volas de Dios asociadas con el \u00c9xodo se convirtieron en un contraste literario (e ideol\u00f3gico) contra el cual retratar (estereot\u00edpicamente) un Israel fundamentalmente ingobernable por Dios (y, por lo tanto, leg\u00edtimamente consignado a gobernantes y administradores humanos, v\u00e9ase Jueces 2: 11-12. ; 1 Sam 8: 8-9). Con la matriz ideol\u00f3gica del antiguo pr\u00f3logo hist\u00f3rico centrado en el \u00c9xodo tan efectivamente desmantelada, \u00bfqu\u00e9 quedaba para inculcar el necesario sentido de gratitud entre la gente? La respuesta final de los profetas fue imaginar un nuevo y futuro acto de benevolencia por parte de Dios, pero que debe ser precedido por el desmantelamiento del estado pol\u00edtico (Jer 16: 14-15).<\/p>\n
3. El "Nuevo Pacto". <\/b>La fecha y autor\u00eda de la notable profec\u00eda de Jerem\u00edas de un -nuevo pacto- (Jer 31: 31-34) son controvertidas y probablemente indeterminables, pero no hay ninguna raz\u00f3n apremiante para dudar de la atribuci\u00f3n tradicional al mismo Jerem\u00edas. El contexto y el contenido de la profec\u00eda sugieren que proviene de un tiempo poco despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n en el 586 a. C. V\u00e9ase tambi\u00e9n NUEVO PACTO. <\/p>\n
Primero debe notarse que en los conceptos antiguos de pacto, la \u00faltima maldici\u00f3n por incumplimiento del pacto era la destrucci\u00f3n y dispersi\u00f3n del cuerpo pol\u00edtico con el que se form\u00f3 inicialmente el pacto. Esto hab\u00eda sucedido en el 586 a. C. Por lo tanto, el antiguo pacto ya no exist\u00eda; en teor\u00eda, ya no hab\u00eda ning\u00fan cuerpo pol\u00edtico al que se aplicar\u00eda el pacto. Por lo tanto, si hubiera alguna continuidad en las relaciones entre Yahv\u00e9 y los antiguos miembros del cuerpo pol\u00edtico, tendr\u00eda que ser a trav\u00e9s de la promulgaci\u00f3n de un nuevo pacto con el pueblo, no con una organizaci\u00f3n pol\u00edtica a trav\u00e9s de su rey.<\/p>\n
As\u00ed, la profec\u00eda del nuevo pacto en realidad presupon\u00eda condiciones muy parecidas a las del final de la Era LB, el tiempo del antiguo pacto del Sina\u00ed, en el que tampoco hab\u00eda un cuerpo pol\u00edtico con el que se pudiera establecer el pacto. Son las personas, no las organizaciones sociales, las que recibir\u00e1n los beneficios y aceptar\u00e1n las obligaciones que implica la relaci\u00f3n con Dios. La -casa de Jud\u00e1 y la casa de Israel- (31:31) son usos deliberados de terminolog\u00eda que se deriva de la vida familiar, no de las instituciones pol\u00edticas.<\/p>\n
La sustancia de la profec\u00eda en s\u00ed misma enfatiza la discontinuidad de las tradiciones del antiguo pacto. Apenas hay semejanza formal con la estructura del antiguo pacto del Sina\u00ed. Como siempre, el pacto lo concede el soberano divino, pero no hay un pr\u00f3logo hist\u00f3rico: la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n y Jud\u00e1 fue sin duda un recuerdo demasiado doloroso. En cambio, hay una predicci\u00f3n del futuro.actos de Dios, que no consisten en las expectativas normales de riquezas, territorio, larga vida, salud y progenie, sino m\u00e1s bien de "perd\u00f3n" (es decir, la restauraci\u00f3n de una relaci\u00f3n rota; v 34). La restauraci\u00f3n de la relaci\u00f3n con Dios es el \u00fanico beneficio mencionado. No hay juramento, ni maldiciones y bendiciones, ni testigos, ni nada de la parafernalia de los pactos promulgados externamente (dep\u00f3sito, lectura p\u00fablica, rituales de ratificaci\u00f3n, etc.).<\/p>\n
El \u00fanico elemento del antiguo pacto del Sina\u00ed retenido en este "nuevo pacto" son simplemente las estipulaciones (que est\u00e1n caracter\u00edsticamente ausentes en los estatutos divinos). Pero ya no son un conjunto de prohibiciones y mandatos judiciales, ning\u00fan c\u00f3digo de leyes o un cuerpo de -mandamientos, estatutos y ordenanzas- ejecutados externamente y definidos legalmente como los que se describen en la Historia Deuteronomista. En cambio, la t\u00f4r\u00e2 ("ense\u00f1anza") de Yahweh "ser\u00e1 escrita en sus corazones" (no en tablas de piedra) y "colocada en sus entra\u00f1as" (v 33). Es una descripci\u00f3n de la interiorizaci\u00f3n completa de la voluntad divina que hace innecesaria toda la maquinaria de imposici\u00f3n externa.<\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s asombrosa es la abrogaci\u00f3n de toda la parafernalia del adoctrinamiento religioso: -No ense\u00f1ar\u00e1n m\u00e1s cada uno a su pr\u00f3jimo y cada uno a su hermano, diciendo ‘Conoce a Yahv\u00e9’- (v 34). En lugar del dep\u00f3sito y la lectura peri\u00f3dica del texto de la alianza, el conocimiento de la voluntad divina se deposita en la conciencia de los miembros de la comunidad. Entrenamiento especial en teolog\u00eda, doctrina o t\u00f4r\u00e2es irrelevante, ya que -todos me conocer\u00e1n, desde el menor hasta el mayor. . . . " As\u00ed, el conocimiento de Dios no puede identificarse con el corpus escrito acumulado de escribas o te\u00f3logos prestigiosos: el conocimiento de Dios que poseen los m\u00e1s humildes est\u00e1 a la par con el de la \u00e9lite. La comunidad as\u00ed concebida no est\u00e1 sujeta al control social humano, sino que solo puede ser monitoreada y mantenida por la deidad misma. En este sentido, la visi\u00f3n y la esperanza asociadas con este -nuevo pacto- se basan profundamente en el originalmente asociado con el antiguo.<\/p>\n
[36]<\/p>\n
F. "Pactos" b\u00edblicos posteriores<\/b> <\/p>\n
1. El "pacto" de Jos\u00edas. <\/b>La narraci\u00f3n de la reforma de Jos\u00edas en 2 Reyes 22-23 brinda detalles considerables no solo sobre los eventos que la llevaron a ella, sino tambi\u00e9n sobre los actos reales que siguieron; sin embargo, no contiene pr\u00e1cticamente nada sobre la naturaleza del -pacto- que hizo Jos\u00edas (23: 3). Sin embargo, hay suficientes detalles en la narrativa para que sea imposible considerar esta reforma como la base u origen de la tradici\u00f3n del pacto del Antiguo Testamento. Por el contrario, no se presenta como un novum (un escritor creativo podr\u00eda haber representado f\u00e1cilmente una teofan\u00eda en 2 Reyes 22) sino precisamente como una reforma, que por su propia naturaleza consiste en un retorno a tradiciones anteriores, o al menos a lo que fueron se cree que son tradiciones anteriores. <\/p>\n
La cadena de acontecimientos comenz\u00f3 con el descubrimiento en el templo de Jerusal\u00e9n de un "Libro de la Ley" ( sēper hatt\u00f4r\u00e2 ; 2 Reyes 22: 8-10), que tambi\u00e9n se llama el "Libro de la Alianza" ( sēper habbĕrı̂t; 2 Reyes 23: 2-3). La angustia del rey al escuchar las palabras del libro indica, en primer lugar, que el contenido era previamente desconocido para \u00e9l, y presumiblemente desconocido tambi\u00e9n para toda su burocracia, ya que para autenticar el documento sus bur\u00f3cratas tuvieron que recurrir a una esposa por lo dem\u00e1s oscura. de un funcionario menor residente en la ciudad, conocido por ser una -profetisa- (22: 13-14).<\/p>\n
El segundo y m\u00e1s importante aspecto de la angustia del rey es el hecho de que todo el procedimiento se llev\u00f3 a cabo para escapar de las maldiciones por violaci\u00f3n del pacto que evidentemente estaban incluidas en el documento que se hab\u00eda encontrado (2 Reyes 22:13). Es este hecho el que hace imposible considerar la acci\u00f3n de Jos\u00edas como un mero juramento de lealtad inspirado en los modelos asirios. Este \u00faltimo es el procedimiento por el cual un vasallo se convierte inicialmente en objeto de maldiciones por desobediencia. Jos\u00edas, sin embargo, aprendi\u00f3 del -libro del pacto- que eran yasujetos a las maldiciones debido a la desobediencia pasada a un pacto que estaba actualmente en vigor y vinculante (a pesar de que hab\u00edan ignorado su contenido). Para evitar las maldiciones es meramente necesario obedecer las estipulaciones, que en el caso de la ley deuteron\u00f3mica exig\u00edan convenientemente el exterminio de cualquier rival potencial de base religiosa o ritual de su r\u00e9gimen ( p . Ej. , Deut 12: 1-14).<\/p>\n
La narraci\u00f3n nos dice que Jos\u00edas reuni\u00f3 a la poblaci\u00f3n para escuchar todas las palabras del "Libro de la Alianza": al principio fueron los ancianos de Jud\u00e1 y Jerusal\u00e9n (23: 1), luego fueron todos los hombres de Jud\u00e1 y los habitantes de Jerusal\u00e9n (v 2). El rey entonces "hizo un pacto" para obedecer los mandamientos en el Libro de la Ley, "y todo el pueblo se uni\u00f3 en el pacto" (v 3). No hay nada en la narrativa que indique que el procedimiento fue un "pacto" m\u00e1s que el hecho de que est\u00e1 etiquetado como tal. No hay ninguna referencia a un juramento, aparte del impl\u00edcito en la frase "hacer un pacto". No hay evidencia alguna de la vieja convicci\u00f3n de que el fundamento de la obediencia era la simple gratitud por los beneficios que ya se hab\u00edan recibido; en cambio, existe simplemente una preocupaci\u00f3n por escapar de las maldiciones por desobediencia. No hay ninguna referencia a ning\u00fan ritual o acci\u00f3n simb\u00f3lica que hiciera vinculante el pacto, lo que parece haber sido un requisito incluso en los tratados asirios de la \u00e9poca. Todo lo que es seguro es que el rey se comprometi\u00f3 p\u00fablicamente a obedecer las palabras de un documento que se encuentra en el templo, y que el pueblo bajo el mando del rey asumi\u00f3 un compromiso similar. De hecho, el procedimiento m\u00e1s propiamente deber\u00eda designarse como un "voto", ya que no hay dos partes en el proceso (aparte de posiblemente el rey y el pueblo). Por tanto, la evidencia parece justificar la conclusi\u00f3n de que en la \u00e9poca de Jos\u00edas "hacer un pacto" equival\u00eda a poco m\u00e1s que la repetici\u00f3n de alguna f\u00f3rmula verbal. En terminolog\u00eda m\u00e1s moderna, era simplemente una legislaci\u00f3n real obligada por mandato real, pero ratificada de alguna manera por la promesa p\u00fablica de obedecer de la poblaci\u00f3n reunida.<\/p>\n
Es muy probable que la reforma de Jos\u00edas fuera una explotaci\u00f3n pol\u00edticamente inspirada de una vieja tradici\u00f3n religiosa con el prop\u00f3sito de restablecer viejas ambiciones pol\u00edticas (el imperio de David) y destruir las instituciones religiosas de cualquier posible rival pol\u00edtico, ya sea de Israel en el N o de Israel. Jud\u00e1 en el S . La masacre generalizada de los sacerdotes de los santuarios N (23:20) se refleja en el concepto deuteronomista de que Mois\u00e9s hab\u00eda ordenado la destrucci\u00f3n total de las naciones paganas de la tierra (Deut 7: 2, 16; 3: 12-18). El imperio de David tambi\u00e9n estuvo marcado por un asesinato masivo de extranjeros (1 Reyes 11: 15-16, 24).<\/p>\n
No deber\u00eda sorprender que los profetas de esa \u00e9poca (y m\u00e1s tarde) apenas, si es que lo hacen, mencionan este importante evento pol\u00edtico-religioso que fue llevado a cabo por bur\u00f3cratas mon\u00e1rquicos que evidentemente no ten\u00edan una comprensi\u00f3n real de (y mucho menos un compromiso real con) la tradici\u00f3n religiosa que deriv\u00f3 del per\u00edodo premon\u00e1rquico. La reforma fue superficial y de corta duraci\u00f3n: despu\u00e9s de la prematura muerte de Jos\u00edas a manos del fara\u00f3n Necao (la consecuencia directa de la ambiciosa incursi\u00f3n de Jos\u00edas en la pol\u00edtica internacional), la situaci\u00f3n en Jerusal\u00e9n volvi\u00f3 a la pol\u00edtica y la ideolog\u00eda pol\u00edtica pluralista normal que hab\u00eda existido. anteriormente y que en dos cortas d\u00e9cadas conducir\u00eda inevitablemente a la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n y Jud\u00e1, tal como lo hab\u00edan predicho los profetas. A\u00fan m\u00e1s desafortunado debido a su perpetua confusi\u00f3n de religi\u00f3n con pol\u00edtica, sin embargo,<\/p>\n
2. El "pacto" de Nehem\u00edas. <\/b>El \u00faltimo ejemplo de un "pacto" en el antiguo Israel se narra en Nehem\u00edas 9-10. Aunque la mayor\u00eda de los motivos de esta narraci\u00f3n, aunque no todos, tienen antecedentes en tradiciones antiguas del Antiguo Testamento, la descripci\u00f3n completa justifica la conclusi\u00f3n de que con este episodio hemos entrado en un mundo cultural completamente diferente en el que los conceptos y valores subyacentes del antiguo pacto de El Sina\u00ed era completamente extranjero. <\/p>\n
Como en el pacto de Jos\u00edas, aqu\u00ed tambi\u00e9n es la autoridad pol\u00edtica m\u00e1s alta -Nehem\u00edas, el gobernador designado por el Imperio Persa (10: 2- Eng 10: 1) -quien ejerce la iniciativa en la elaboraci\u00f3n del pacto. Todav\u00eda aparece una especie de -pr\u00f3logo hist\u00f3rico-, pero en este caso es una larga oraci\u00f3n del sacerdote Esdras, quien le recuerda a Dios (!) Todos sus poderosos actos anteriores (9: 6-31). Curiosamente, con esta narraci\u00f3n hist\u00f3rica (una especie de "versi\u00f3n can\u00f3nica" de la historia de Israel que comienza ahora, por supuesto, con Abraham), la oraci\u00f3n combina una letan\u00eda repetida de violaciones del pacto derivadas del antiguo r\u00eebestructura. El prop\u00f3sito principal del pr\u00f3logo \/ oraci\u00f3n hist\u00f3rico parece ser una teodicea: mostrar que Yahweh ten\u00eda raz\u00f3n al traer todas esas maldiciones sobre la sociedad desobediente (9: 33-35). Ciertamente, no tiene nada que ver con el prop\u00f3sito original de los pr\u00f3logos hist\u00f3ricos: recordar a la gente los beneficios pasados recibidos con el prop\u00f3sito de inculcarles un sentido de gratitud como motivaci\u00f3n para la obediencia futura.<\/p>\n
En cambio, se afirma claramente que la raz\u00f3n para entrar en el pacto es el hecho de que los recursos econ\u00f3micos de los jud\u00edos estaban siendo explotados por un gobierno extranjero en forma de impuestos (Neh 9: 36-10: 1 – Eng 9: 36-38 ). Se consider\u00f3 que esta lamentable situaci\u00f3n era causada por su incumplimiento de las leyes de la Tor\u00e1; por tanto, concertaron un pacto para remediar esta lamentable situaci\u00f3n. La motivaci\u00f3n para el voto de obediencia es, por lo tanto, muy similar a la que est\u00e1 detr\u00e1s de la reforma de Jos\u00edas, aunque en el caso de Jos\u00edas fue el miedo a una calamidad futura lo que llev\u00f3 al pacto a obedecer el c\u00f3digo de la ley deuteron\u00f3mica, mientras que aqu\u00ed est\u00e1 la preocupaci\u00f3n por escapar de la subyugaci\u00f3n continua. por un imperio extranjero.<\/p>\n
Yahweh no tuvo nada que ver con todo el procedimiento excepto ser el receptor pasivo del largo recordatorio de Esdras de lo que hab\u00eda hecho en tiempos pasados (el texto ni siquiera indica si Dios se sinti\u00f3 movido a responder a este recordatorio). No hay dos partes en este "pacto", a menos que sean el gobernador Nehem\u00edas y el resto de las personas que est\u00e1n enumeradas en un orden marcadamente jer\u00e1rquico de estatus social decreciente. Neh 10: 30 – Eng10: 29 declara que la gente deb\u00eda -entrar en una maldici\u00f3n y un juramento-, pero no se menciona ninguna f\u00f3rmula de juramento o promulgaci\u00f3n ritual. Los testigos est\u00e1n completamente ausentes; en cambio, los notables de la \u00e9poca pusieron un sello sobre lo que parece haber sido un documento escrito (10: 1 – Eng. 9:38).<\/p>\n
En la \u00e9poca de Nehem\u00edas, la evoluci\u00f3n del pacto (y de la palabra bĕrı̂t ) hab\u00eda transcurrido por completo desde el fundamento real y constitutivo de una comunidad hasta un concepto teol\u00f3gico y ahora poco m\u00e1s que una forma ritual y un documento legal. En el proceso, tambi\u00e9n se hizo la transici\u00f3n de una poblaci\u00f3n que buscaba a trav\u00e9s de los actos de Dios un camino "mejor" que el de los imperios pol\u00edticos econ\u00f3mica y \u00e9ticamente en bancarrota a un grupo ahora ambicioso de poder pol\u00edtico y prestigio, para quien la deidad aparentemente era (como en el LBEdad) un mero s\u00edmbolo del cuerpo pol\u00edtico, legitimando tanto su sistema de normas legales impuestas como a los funcionarios sociales que lo presid\u00edan. En algunos aspectos, esta transformaci\u00f3n marca el final de la "religi\u00f3n \/ israelita" (en toda su complejidad) y el surgimiento de una religi\u00f3n nueva y distintiva llamada "juda\u00edsmo" (que se entend\u00eda a s\u00ed misma como una continuaci\u00f3n del yahvismo israelita, y que a su vez sufri\u00f3 muchos transformaciones en los siglos siguientes; v\u00e9ase H.1 a continuaci\u00f3n).<\/p>\n
G. Otras tradiciones del pacto<\/b> <\/p>\n
1. El banquete del pacto. <\/b>Comer y beber juntos ha sido una expresi\u00f3n tan universal de solidaridades sociales de diversa \u00edndole que no es sorprendente encontrar comidas comunes que aparecen con mucha frecuencia en conexi\u00f3n con la creaci\u00f3n de pactos, tanto en la ANE como en las narrativas b\u00edblicas. Sin embargo, su asociaci\u00f3n espec\u00edfica con los pactos parece ser un rasgo cultural bastante arcaico. En el ANE hay referencias a comer y beber en los documentos de Mari, curiosamente, refiri\u00e9ndose espec\u00edficamente a la participaci\u00f3n de pan y (presumiblemente) vino, as\u00ed como a la unci\u00f3n con aceite como actos simb\u00f3licos que sellan transacciones legales importantes ( ARMT 8:13). De manera similar, en la narrativa problem\u00e1tica de G\u00e9nesis 14, el rey de Salem saca pan y vino, aunque parece haber poco o ning\u00fan contexto para el acto; la narraci\u00f3n es evidentemente s\u00f3lo un fragmento.<\/p>\n
En la Era LB, las Cartas de Amarna incluyen una del rey de Egipto a su rey vasallo de Amurru, reprendi\u00e9ndolo en\u00e9rgicamente por haber hecho un pacto con un enemigo del rey al comer y beber con \u00e9l ( EA 162: 22-25). En G\u00e9nesis 26: 26-33, Isaac y Abimelec hicieron un pacto de no agresi\u00f3n que se representa como un tratado de paridad, en el que ambos hicieron juramentos, pero el juramento es precedido la noche anterior por una fiesta preparada por Isaac. Un tratado de paz similar con una comida relacionada se describe en G\u00e9nesis 31: 43-54 como promulgado por Jacob y Lab\u00e1n, donde la no agresi\u00f3n mutua se combina con una estipulaci\u00f3n que proh\u00edbe a Jacob maltratar a las hijas de Lab\u00e1n o tomar esposas adicionales.<\/p>\n
Una de las diversas narraciones del evento del Sina\u00ed parece haber sido inspirada por este tipo de pacto. En \u00c9xodo 24: 9-11, setenta de los ancianos de Israel subieron al monte para comer y beber en presencia de Yahweh, "y Yahweh no les impuso la mano". El pacto con los gabaonitas narrado en Josu\u00e9 9 parece haber sido un tipo similar de pacto de paz que se obtuvo mediante fraude y subterfugio; Su oferta de pan (mohoso) y vino (a\u00f1ejo) fue aceptado por los israelitas, y el comer y beber parecen estar relacionados con la ratificaci\u00f3n del pacto de paz (vv. 11-15). Es t\u00edpico que el juramento prestado se considere vinculante a pesar de que se trata de un fraude; en cambio, el pacto fue degradado de un tratado de paridad a un tratado de soberan\u00eda en el que los gabaonitas se volvieron subordinados.<\/p>\n
2. El matrimonio como alianza. <\/b>La narraci\u00f3n del pacto entre Jacob y Lab\u00e1n mencionado anteriormente (G\u00e9nesis 31: 43-54) parece combinar dos actos muy distintos, uno de los cuales involucra las relaciones matrimoniales. En ninguna otra parte de la literatura de la ANE se asocia el matrimonio con un juramento, aunque sin duda es la instituci\u00f3n social m\u00e1s com\u00fan mediante la cual se crean nuevas relaciones. Sin embargo, es interesante notar el uso que hace Malaqu\u00edas de la palabra -pacto- ( heb bĕrı̂t ) en relaci\u00f3n con las referencias a -la esposa de (uno) juventud- (2: 14-15). All\u00ed, se reconoce expl\u00edcitamente que Yahv\u00e9 es un "testigo" (tercero) entre las dos partes del matrimonio, y hay claras alusiones a las obligaciones (violadas) y las maldiciones resultantes (2:13). Como hemos visto, estos elementos tambi\u00e9n aparecen en los tratados de soberan\u00eda de LB.<\/p>\n
Aunque el matrimonio no se corresponde formalmente con la estructura del pacto como lo conocemos por los tratados de soberan\u00eda de LB, fue una met\u00e1fora importante para expresar relaciones que tambi\u00e9n podr\u00edan expresarse en t\u00e9rminos pol\u00edticos. Por ejemplo, en verbos b\u00edblicos hebreos como "amar" (˒āhab) y "saber" (yāda˓)tienen matices de significado tanto en contextos conyugales como pol\u00edticos (Moran 1963; Huffmon 1966), y los profetas b\u00edblicos a menudo caracterizaron la pol\u00edtica exterior israelita como una serie de relaciones sexuales il\u00edcitas. Por lo tanto, no es sorprendente que, adem\u00e1s de la analog\u00eda del tratado de soberan\u00eda, la relaci\u00f3n entre Dios e Israel tambi\u00e9n se viera con mucha frecuencia como an\u00e1loga a la del esposo y la esposa (Oseas 1-3; Jer 31:32; Ezequiel 16). Esta met\u00e1fora continu\u00f3 en uso no solo en el juda\u00edsmo rab\u00ednico temprano, sino tambi\u00e9n en la cristolog\u00eda del NT , donde Cristo es retratado como "novio" y la Iglesia como "novia".<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, estas otras tradiciones del pacto (banquetes y matrimonio) son dignas de menci\u00f3n porque demuestran cu\u00e1n generalizadas eran las tradiciones del pacto en el ANE y con qu\u00e9 frecuencia se utilizaban en cualquier discusi\u00f3n o presentaci\u00f3n de algo tan fundamental como la "comunidad" y las "relaciones". "<\/p>\n
H. Desarrollos posb\u00edblicos<\/b> <\/p>\n
En la discusi\u00f3n sobre Nehem\u00edas (ver F.2 arriba) notamos que en los siglos V-IV AC la antigua forma del pacto de soberan\u00eda hab\u00eda sido virtualmente olvidada; incluso el r\u00eeb prof\u00e9tico que fue m\u00e1s persistente en preservar (elementos de) esa forma tend\u00eda a enfatizar menos los componentes formales del pacto que la matriz ideol\u00f3gica que lo acompa\u00f1aba. Por lo tanto, al pasar ahora a una discusi\u00f3n de las ideas del pacto incluso posteriores en el juda\u00edsmo temprano y el cristianismo primitivo, el enfoque debe alejarse a\u00fan m\u00e1s de las formas del pacto y pasar a las ideas del pacto ; y al discutir las ideas del pacto, debe estar preparado para distinguir entre las ideas que eran en gran parte simb\u00f3licas y ret\u00f3ricas y las que eranfuncional y operativo. En resumen, el problema ahora se convierte en la naturaleza de las comunidades jud\u00edas y cristianas primitivas en s\u00ed mismas: no tanto c\u00f3mo sus tradiciones preservaron formalmente las ideas del pacto, sino c\u00f3mo se constituyeron las respectivas comunidades con respecto a esas ideas.<\/p>\n
1. Pacto en el juda\u00edsmo primitivo. un. Observaciones preliminares. <\/b>Se ha dedicado relativamente poco trabajo al tema del pacto en el juda\u00edsmo primitivo. Parte del problema es que en el per\u00edodo helen\u00edstico tard\u00edo y romano temprano no exist\u00eda realmente un "juda\u00edsmo" temprano en el E Mundo mediterr\u00e1neo; incluso dentro de Palestina hab\u00eda numerosos "juda\u00edsmos", cada uno de los cuales afirmaba ser la continuaci\u00f3n leg\u00edtima del pueblo del Dios de Israel (quiz\u00e1s uno de los m\u00e1s definidos de estos es la comunidad revelada en los documentos sectarios de Qumr\u00e1n). Y, sin embargo, cualquier discusi\u00f3n sobre el pacto en el juda\u00edsmo primitivo no puede ignorar el hecho de este marcado sectarismo; porque si de hecho el pacto es un dispositivo para trascender los viejos parroquialismos y facciones, entonces uno puede razonablemente concluir que para el cambio de era ya no funcionaba a este respecto. Parece haber sido en gran parte simb\u00f3lico, y parece haber simplemente un desacuerdo generalizado en cuanto a lo que simbolizaba espec\u00edficamente (es decir, \u00bfqu\u00e9 secta constitu\u00eda el "verdadero Israel" todav\u00eda en pacto con Dios?).<\/p>\n
Otra raz\u00f3n de la falta comparativa de estudio del pacto en el juda\u00edsmo primitivo es que la mayor\u00eda de los eruditos todav\u00eda parecen reacios a exponer una forma importante del juda\u00edsmo primitivo -el juda\u00edsmo rab\u00ednico- a cualquier tipo de investigaci\u00f3n cr\u00edtica de la -historia de las religiones-. Quiz\u00e1s haya un temor subyacente de que, debido a que es el antecedente del juda\u00edsmo moderno, tal estudio cr\u00edtico se interpretar\u00e1 de alguna manera como "antijud\u00edo" (al igual que la aplicaci\u00f3n de este enfoque al NT hace m\u00e1s de un siglo se interpret\u00f3 como "Anticristiano"); si es as\u00ed, las razones de esta inhibici\u00f3n son obvias y comprensibles. Sin embargo, si queremos hacer justicia a la historia del pacto, no podemos evitar someter al juda\u00edsmo primitivo al mismo nivel de investigaci\u00f3n cr\u00edtica al que hemos sometido la antigua religi\u00f3n israelita. Sin embargo, debemos reconocer que tales esfuerzos a\u00fan est\u00e1n en su infancia,<\/p>\n
Primero, virtualmente no hay evidencia del per\u00edodo del Segundo Templo de que la noci\u00f3n de comunidad del -pacto- fuera alguna vez efectiva para trascender los parroquialismos existentes. De hecho, la evidencia de lo contrario surge tan pronto como la falta de voluntad de Zorobabel para considerar siquiera la b\u00fasqueda de "puntos en com\u00fan" con los samaritanos, quienes, sin embargo, profesaban devoci\u00f3n al Dios de Judea (Esdras 4: 1-3; observe tambi\u00e9n las tensiones con "el pueblo de la tierra -, la mayor\u00eda de los cuales eran compatriotas de Judea; v\u00e9ase tambi\u00e9n AM HAAREZ ). La evidencia del per\u00edodo helen\u00edstico (libros de Macabeos) y del per\u00edodo romano (especialmente Josefo) va a\u00fan m\u00e1s all\u00e1 para documentar cu\u00e1n ineficaz fue cualquier cosa para trascender los parroquialismos que se desarrollaron dentro deEl juda\u00edsmo en s\u00ed. El punto a se\u00f1alar es que, de hecho, la primera comunidad de Judea (como la mayor\u00eda de la cristiandad post-Constantiniana) se mantuvo unida por un sistema de prestigio impuesto socialmente, hasta que esto degener\u00f3 en sistemas competidores dentro del juda\u00edsmo (como finalmente sucedi\u00f3 en gran parte del cristianismo). . Por lo tanto, nos centraremos sobre todo en un sistema, el juda\u00edsmo rab\u00ednico, que surgi\u00f3 de la debacle de la guerra jud\u00eda ( AD 66-70).<\/p>\n
B. Los antecedentes del juda\u00edsmo rab\u00ednico. <\/b>Al trazarse desde Mois\u00e9s y el Sina\u00ed a trav\u00e9s de los profetas hasta Esdras y luego hasta los sabios fariseos posteriores (m. ˒Abot ), el juda\u00edsmo rab\u00ednico reclam\u00f3 formalmente una cierta conexi\u00f3n con el pensamiento del pacto hebreo. Antes de examinar el juda\u00edsmo rab\u00ednico que est\u00e1 m\u00e1s estrechamente relacionada con la Mishn\u00e1 ( 2d siglo AD ) y posteriormente con el Talmud, tenemos que trazar esta afirmaci\u00f3n hacia atr\u00e1s, examinando cada -enlace- en este rab\u00ednica -cadena- de la tradici\u00f3n. <\/p>\n
Los fariseos presentan un problema especial debido a la naturaleza de las fuentes hist\u00f3ricas, la mayor\u00eda de las cuales son mucho m\u00e1s tard\u00edas (la Mishn\u00e1) o de tono demostrablemente pol\u00e9mico (el NT). Desde la d\u00e9cada de 1960, muchas investigaciones se han centrado en el car\u00e1cter parroquial de la ḥeber ("sociedad") farisaica , que parece haberse basado inicialmente en intereses peculiares de clase de tipo econ\u00f3mico y pol\u00edtico (Finkelstein 1962: vol. 1, esp. Pp. 75-76; Neusner 1973a). Es discutible si las nociones de "deber" (\u00bfun equivalente formal a las "obligaciones" del pacto?) Fueron tomadas m\u00e1s en serio por los fariseos que por las otras sectas; sin embargo, no puede haber duda de que la obediencia a la ley religiosa era primordial en la secta farisaica (observe la referencia talm\u00fadica al -fariseo [que dice] ‘\u00bfCu\u00e1l es mi deber, para que pueda cumplirlo?’- [ Soṭa 22a] ). Tambi\u00e9n es digno de menci\u00f3n que algunos l\u00edderes fariseos articularon su concepto del deber religioso m\u00e1s en t\u00e9rminos prof\u00e9ticos que sacerdotales: Se informa que el rabino Yohanan ben Zakkai dijo: -Tenemos otra expiaci\u00f3n tan efectiva como [el culto del templo]. \u00bfY qu\u00e9 es eso? Son actos de misericordia, como se dice, ‘Porque deseo misericordia y no sacrificio’ -( ˒Abot R. Nat . 4;cf. Os 6: 6).<\/p>\n
Sin embargo, Neusner (1973b, especialmente p\u00e1gs. 24, 31) se\u00f1ala que en su mayor parte estas ideas de obligaci\u00f3n estaban ligadas al sentido fariseo de "pureza", que de hecho era moralmente neutral y no guardaba relaci\u00f3n con nada "prof\u00e9tico". Finkelstein (1962: vol. 1, 31) subraya su car\u00e1cter parroquial al se\u00f1alar que, cuando los fariseos se dispersaron entre las diversas ciudades y aldeas despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n en D. C.70, sus "reglas de pureza significaban la separaci\u00f3n de los vecinos de al lado y la negativa a mezclarse libremente con los aldeanos". Si es exacto, esto sugiere que, a pesar de las apelaciones formales e ideol\u00f3gicas a un sentido "prof\u00e9tico" de (\u00bf"pacto"?) Obligaciones con un Dios ostensiblemente trascendente, en la pr\u00e1ctica los fariseos no estaban dispuestos y, por lo tanto, eran incapaces de trascender las condiciones socioecon\u00f3micas, pol\u00edticas y \u00e9tnicas existentes. paroquialismos (esta brecha entre la visi\u00f3n moral y la pr\u00e1ctica moral puede explicar en parte las acusaciones pol\u00e9micas de hipocres\u00eda que las diversas escuelas rivales dentro del farise\u00edsmo a menudo se dirig\u00edan unas a otras; cf. b. Ber. 28a; Assum. Mos. 7.4 ss .; ver tambi\u00e9n Mateo 23: 2). Las obligaciones religiosas (hălak̃t)eran de hecho simplemente una marca distintiva de la condici\u00f3n de "dentro del grupo". Como se\u00f1alan Finkelstein (1962: vol. 1, 17-20, 266) y Neusner (1973b), y como parecen confirmar las referencias de Josefo a los fariseos ( JW 1.107-14, 571; 2.162-66; Ant 13.171- 73, 288-98, 399-418; 17.41-44; 18.11-17), la religi\u00f3n farisaica en general fue un agregado secundario a un grupo que estaba constituido principalmente por factores socioecon\u00f3micos y sociopol\u00edticos.<\/p>\n
Se cree que Esdras fue el precursor del juda\u00edsmo farisaico (y posteriormente rab\u00ednico) y, en ese sentido, a menudo se le ha considerado un "segundo Mois\u00e9s" ( n. Sanh. 21b). Si Ezra hist\u00f3ricamente jug\u00f3 un papel tan decisivo, entonces el juda\u00edsmo rab\u00ednico fue heredero de muchos de los mismos tipos de procesos sociales que acompa\u00f1aron al juramento de lealtad de Nehem\u00edas (ver F.2 arriba). En este sentido, es digno de menci\u00f3n c\u00f3mo en Esdras 9-10 la voluntad de Dios -es decir, el equivalente din\u00e1mico de las obligaciones del pacto (originalmente destinado a alentar la trascendencia de los parroquialismos) – se ha reducido para Esdras a prohibir los matrimonios mixtos (reforzando los parroquialismos \u00e9tnicos).<\/p>\n
Las diferencias entre esta comprensi\u00f3n del -pueblo del pacto- (un grupo \u00e9tnico endog\u00e1mico) y la que se reflej\u00f3 anteriormente en los profetas y a\u00fan antes en el pacto del Sina\u00ed (una unidad de diversas tribus \/ pueblos basada en valores compartidos) son obvias y categ\u00f3ricas. Quiz\u00e1s refuercen la conclusi\u00f3n de que los supuestos v\u00ednculos entre Esdras y los profetas (y Mois\u00e9s \/ Sina\u00ed) son en gran parte formales y secundarios y no sustantivos o integrales; este v\u00ednculo parece haber sido dise\u00f1ado en un momento posterior para realzar el prestigio (y por lo tanto la autoridad y el poder) de las instituciones rab\u00ednicas. (En la antig\u00fcedad, los individuos usaban la misma t\u00e9cnica para inventar genealog\u00edas personales).<\/p>\n
El \u00e9nfasis formal del juda\u00edsmo rab\u00ednico temprano en la centralidad del pacto del Sina\u00ed puede entenderse adecuadamente a la luz del \u00e9nfasis rab\u00ednico temprano en la exclusividad \u00e9tnica. En primer lugar, el juda\u00edsmo rab\u00ednico primitivo evit\u00f3 comprensiblemente la s\u00edntesis prof\u00e9tica y la reapropiaci\u00f3n del pacto dav\u00eddico (ver E.2 arriba) que su principal rival, el cristianismo primitivo, hab\u00eda abrazado e interpretado a la luz de Jes\u00fas. Por esa raz\u00f3n, no es sorprendente que las ideas del pacto en el juda\u00edsmo rab\u00ednico primitivo evitaran caracter\u00edsticamente los temas del "mesianismo" y el "pacto" dav\u00eddico, y se centraran casi exclusivamente en el pacto del Sina\u00ed. En segundo lugar, su comprensi\u00f3n del pacto del Sina\u00ed (a diferencia de la de los primeros profetas) se bas\u00f3 en gran medida en las Escrituras escritas, en particular la Tor\u00e1 can\u00f3nica, que (como hemos visto) describe el pacto del Sina\u00ed no como realmente era en el antiguo Israel, sino como fue m\u00e1s tarde (mal) entendido por generaciones que viv\u00edan en un contexto social muy diferente (posmon\u00e1rquico). La principal de estas distorsiones es la secuencia can\u00f3nica en s\u00ed misma, que considera el pacto del Sina\u00ed (\u00c9xodo 1-20) como un evento posterior en la historia de una comunidad ya definida anteriormente (G\u00e9nesis 17) en t\u00e9rminos \u00e9tnicos de parentesco de sangre (el pacto de Abraham, entendido para referirse literalmente a la descendencia biol\u00f3gica de Abraham; cf. c\u00f3mo el cristianismo primitivo abraz\u00f3 la misma secuencia can\u00f3nica pero enfatiz\u00f3 la importancia de Abraham en t\u00e9rminos de G\u00e9nesis 12: 3).<\/p>\n
Al resumir la conexi\u00f3n entre el juda\u00edsmo rab\u00ednico temprano y las ideas del pacto b\u00edblico anterior, parece que la cadena de transmisi\u00f3n en m. ˒Abot 1: 1 que vincula al juda\u00edsmo rab\u00ednico con Mois\u00e9s y el monte Sina\u00ed funcion\u00f3 de manera muy similar a como lo hizo la carta dav\u00eddica en la Jud\u00e1 mon\u00e1rquica: legitimar un orden social existente. La matriz ideol\u00f3gica que expresa en realidad se extrae m\u00e1s del mundo de las cartas divinas que del mundo de los tratados y convenios. Esto sugiere que, si las autoridades rab\u00ednicas se dieron cuenta de la historia y funcionalidadimportancia del pacto del Sina\u00ed (y probablemente no lo hicieron), optaron por no abrazarlo como un medio pr\u00e1ctico para la autodefinici\u00f3n y la autocomprensi\u00f3n. Sus ideas del pacto no funcionaron pr\u00e1cticamente para articular un conjunto trascendente de valores que pudieran potencialmente atravesar y disolver viejos parroquialismos como lo hicieron estas ideas en el Israel primitivo; de hecho, tend\u00edan a funcionar de manera opuesta: reforzar y realzar los paroquialismos ya existentes (y cada vez m\u00e1s \u00e9tnicos).<\/p>\n
C. Juda\u00edsmo post-Mishn\u00e1. <\/b>Esto quiz\u00e1s se subraya por la comparativa incapacidad del juda\u00edsmo rab\u00ednico para atraer conversos precisamente en un momento en que el mundo del Mediterr\u00e1neo Oriental era m\u00e1s receptivo al monote\u00edsmo. En cambio, al declarar la inactividad actual del Esp\u00edritu Santo ( Seder ˓Olam Rabbah 30), el juda\u00edsmo rab\u00ednico primitivo parece haber negado (al menos por el momento) la realidad de cualquier fuerza religiosa m\u00e1s all\u00e1 del control humano que opere para crear relaciones y comunidades donde ninguno hab\u00eda existido previamente. En cambio, el juda\u00edsmo rab\u00ednico primitivo parece haberse contentado con establecerse en t\u00e9rminos de varias fuerzas sociales (parroquiales) que operan para delimitar y definir una comunidad ya existente (n\u00f3tese la met\u00e1fora rab\u00ednica de "construir una cerca alrededor de la Tor\u00e1"). Estos criterios parroquiales ciertamente ten\u00edan un gran "valor espiritual" para jud\u00edos piadosos espec\u00edficos, y recibieron una expresi\u00f3n autorizada en la Mishn\u00e1 (aunque las numerosas normas legales contenidas en ella nunca se consideraron fines en s\u00ed mismos, ni los primeros rabinos se atrever\u00edan a considerarlas principalmente sociales o cultural en funci\u00f3n). El triunfo del provincianismo (y la importancia suprema de G\u00e9nesis 17) es quiz\u00e1s m\u00e1s obvio en la reducci\u00f3n del t\u00e9rmino bĕrı̂t ("pacto") para significar principalmente "circuncisi\u00f3n"; el rab\u00ednico necesita acu\u00f1ar una nueva palabra en su lugar para referirse al "pacto" del \u00c9xodo entre Dios e Israel (talm\u00fadico dĕyāytı̂qı̂, palabra prestada del griego diathēkē ) es evidencia de que el significado funcional de "pacto" hab\u00eda sido reemplazado en gran parte por otras preocupaciones. En este contexto, el -pacto- no era una realidad operativa que creaba una comunidad trascendiendo los viejos parroquialismos, sino que era en s\u00ed misma simplemente una demarcaci\u00f3n ritual formal de un grupo existente en particular.<\/p>\n
Hay pocas dudas de que las im\u00e1genes del pacto formal continuaron siendo valoradas dentro de los c\u00edrculos jud\u00edos "ortodoxos", y que las obligaciones religiosas de uno continuaron verbaliz\u00e1ndose en t\u00e9rminos prof\u00e9ticos como la obediencia a un Dios trascendente (cf. especialmente b. Mak. 23b-24a, citado en Hertzberg 1962: 72-73). Sin embargo, estas obligaciones se promulgaron ahora dentro de un contexto que insist\u00eda en que el "c\u00edrculo" jud\u00edo ortodoxo se circunscribiera clara (y ritualmente). En resumen, el "pacto" era en gran parte simb\u00f3lico en el juda\u00edsmo primitivo (es decir, una parte formal de la tradici\u00f3n), aunque sin duda para algunos individuos piadosos era un s\u00edmbolo muy significativo en la medida en que intentaba inspirar a los jud\u00edos a obedecer a un Dios aparentemente trascendente. En el Talmud ( b. Yebam.47a-b) hay un pasaje interesante sobre las personas que se convierten al juda\u00edsmo en momentos en que se persigue a los jud\u00edos, un pasaje que implica ciertas formas de pacto latente: el pros\u00e9lito debe admitir primero que no es digno (una declaraci\u00f3n que quiz\u00e1s implica que ha \u00bfrecibi\u00f3 alg\u00fan beneficio inmerecido?), luego se le instruye en los mandamientos (obligaciones) m\u00e1s ligeros y estrictos, y se le informa sobre las recompensas y los castigos que se derivan de la obediencia \/ desobediencia (bendiciones \/ maldiciones). En lugar de un juramento, es circuncidado y luego sumergido ritualmente. A pesar de la aparente supervivencia de las formas del antiguo pacto, habr\u00eda que tener en cuenta que todo el procedimiento se realiza en un entorno donde los mandamientos tienen una clara funci\u00f3n de control social y donde la circuncisi\u00f3n se convierte en un marcador de estatus dentro del grupo. Por lo tanto, el pacto parece seguir siendo en gran parte simb\u00f3lico.<\/p>\n
La diversidad dentro del juda\u00edsmo, por supuesto, contin\u00faa hasta el presente; de hecho, en Occidente, incluso la mayor\u00eda de los jud\u00edos han repudiado como demasiado provinciano el juda\u00edsmo rab\u00ednico manifestado en la Mishn\u00e1 y el Talmud. En este sentido, un tema importante ha sido el entendimiento jud\u00edo contradictorio sobre la naturaleza de su pacto con Dios (Hertzberg 1962: 37-45). En consecuencia, algunos jud\u00edos han sentido que es posible asimilarse a una comunidad pluralista m\u00e1s grande sin sentir que han roto sus lazos de -alianza- con un Dios trascendente. (Esto, por supuesto, asume que tales jud\u00edos todav\u00eda creen en Dios; el ate\u00edsmo jud\u00edo es otra paradoja occidental moderna, tal vez sugiriendo que las formas ortodoxas del juda\u00edsmo fueron en realidad contraproducentes en sus esfuerzos por comunicar valores trascendentes). De hecho, algunos escritores jud\u00edos (p. Ej. ,<\/p>\n
Quiz\u00e1s no sea una coincidencia que, en Occidente, por ejemplo, un n\u00famero notable de jud\u00edos hayan sido algunos de los defensores m\u00e1s abiertos del pluralismo cultural. Como tales, han estado a la vanguardia de los esfuerzos para promulgar el mismo tipo de -matriz ideol\u00f3gica- que se encuentra en el antiguo pacto israelita (es decir, una amplia comunidad humana unida por compromisos compartidos con valores morales trascendentes). A menudo, con alg\u00fan riesgo personal, han desempe\u00f1ado un papel fundamental en causas tan "liberales" como el movimiento de derechos civiles; m\u00e1s recientemente, algunos incluso se han convertido en los defensores m\u00e1s abiertos de la justicia para los palestinos (y no es sorprendente que sus esfuerzos se hayan encontrado con la oposici\u00f3n hostil de los sionistas para quienes el estado de Israel se ha convertido en la principal preocupaci\u00f3n). A pesar de eso,<\/p>\n
2. Pacto en el cristianismo primitivo. <\/b>As\u00ed como nuestro tratamiento de las primeras ideas del pacto jud\u00edo se centr\u00f3 en la forma m\u00e1s conocida del juda\u00edsmo primitivo, el "juda\u00edsmo rab\u00ednico" asociado con la Mishn\u00e1 y el Talmud, nuestro tratamiento de las ideas del pacto cristiano primitivo se centrar\u00e1 solo en la forma m\u00e1s conocida de Cristianismo: el llamado "cristianismo apost\u00f3lico" asociado con el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento can\u00f3nicos. El tema de las ideas del pacto en otras formas tempranas (especialmente gn\u00f3sticas) del cristianismo no se discutir\u00e1 aqu\u00ed, aunque debe se\u00f1alarse que su dependencia de otras "escrituras" y otras fuentes intelectuales indica que el "pacto" probablemente no fue una met\u00e1fora significativa. por el cual estos primeros grupos "cristianos" entendieron su relaci\u00f3n con Dios y con Jes\u00fas. <\/p>\n
un. Alianza y Sacramento. <\/b>El primer y m\u00e1s importante contexto dentro del cual encontramos las ideas del pacto en el NT son los textos que relatan la \u00daltima Cena que Jes\u00fas tuvo con sus disc\u00edpulos (Mateo 26: 26-29 y paralelos; cf. 1 Corintios 11: 23-25). En todas las tradiciones del NT con respecto a la Eucarist\u00eda (excepto Juan, por supuesto) se informa que Jes\u00fas dio una copa de vino a sus disc\u00edpulos, identific\u00e1ndola como el "pacto" o el "nuevo pacto". Aqu\u00ed la tradici\u00f3n del NT parece estar haciendo alguna conexi\u00f3n deliberada y consciente con las tradiciones del pacto m\u00e1s antiguo (especialmente Jerem\u00edas 31: 31-34). <\/p>\n
La posterior celebraci\u00f3n ritual de la Eucarist\u00eda (o "Cena del Se\u00f1or") que surgi\u00f3 junto con esta tradici\u00f3n de la \u00daltima Cena se convirti\u00f3 en una caracter\u00edstica fundamental (y quiz\u00e1s incluso definitiva) de las primeras reuniones cristianas. Alrededor DEL ANUNCIO 112, Plinio el Joven, escrito al emperador romano Trajano, que estaba interesado en mantenerse informado de la propagaci\u00f3n del movimiento cristiano, inform\u00f3 que el interrogatorio de un cristiano capturado dio la informaci\u00f3n de que los cristianos se reunieron en s\u00ed Sacramento obstringere, -que se unen ellos mismos por un juramento ". Es casi seguro que la referencia es al ritual de la Eucarist\u00eda, que quiz\u00e1s ya en el siglo I ya se identificaba como un sacramentum,"sacramento." Aunque el equivalente en ingl\u00e9s "sacrament" ha llegado a significar posteriormente "que tiene un car\u00e1cter sagrado o un significado misterioso" (y tal vez lo significaba en las primeras sectas de los misterios cristianos), el lat\u00edn sacramentum en la \u00e9poca de la Iglesia primitiva se refer\u00eda al juramento de un soldado de lealtad al emperador romano.<\/p>\n
Por lo tanto, un gran n\u00famero de cristianos primitivos parece haber entendido la Eucarist\u00eda en alg\u00fan contexto asociado con la toma de juramentos, espec\u00edficamente la toma de juramento con respecto a "Cristo" (es decir, Jes\u00fas), cuyos intereses se entend\u00eda que trascend\u00edan los del Imperio Romano (de ah\u00ed que La preocupaci\u00f3n de Trajano). De hecho, hubo una desilusi\u00f3n generalizada y creciente con el Imperio Romano en el siglo I (no muy diferente de la desilusi\u00f3n con los poderes imperiales que existi\u00f3 durante la transici\u00f3n LB \/ Edad del Hierro temprana), y es en ese contexto que debemos notar el creciente cuerpo de diversidad pueblos de todo el mundo E mediterr\u00e1neo que ahora participaban en este rito eucar\u00edstico y se identificaban como -cristianos- (seguidores de -Cristo-).<\/p>\n
Esto nos lleva de vuelta a los \u00faltimos desarrollos en el pensamiento de la ANE, cuando los convenios hab\u00edan llegado a ser considerados principalmente como "juramentos de lealtad". Sin duda, esta similitud formal entre los conceptos de "pacto" del Cercano Oriente de la Edad del Hierro, el imperial romano y los primeros cristianos facilit\u00f3 la comunicaci\u00f3n del cristianismo primitivo en el entorno no palestino de la civilizaci\u00f3n mediterr\u00e1nea. Sin embargo, ser\u00eda un grave error concluir (como aparentemente hicieron los bur\u00f3cratas romanos) que esta similitud formal con los juramentos de lealtad pol\u00edtico \/ militar explica la comprensi\u00f3n cristiana primitiva del pacto.<\/p>\n
No hay duda de que, adem\u00e1s de la similitud formal con los juramentos de lealtad de la Edad del Hierro, la Eucarist\u00eda cristiana tiene conexiones formales significativas con otros motivos del pacto de la ANE (ver Herion 1982). Primero, su uso del pan y el vino es relevante no solo por las asociaciones generales con las im\u00e1genes del banquete del pacto (ver G.1 arriba). El pan y el vino aparecen en la antigua Mari en relaci\u00f3n con la resoluci\u00f3n de la enemistad y la restauraci\u00f3n de las relaciones personales, y estaban asociados con la internalizaci\u00f3n de las obligaciones de un vasallo en los juramentos de lealtad asirios: -As\u00ed como el pan y el vino entran en los intestinos, as\u00ed los [dioses] dejen que este juramento entre en sus intestinos -( ANET , 539).<\/p>\n
En segundo lugar, parte de la terminolog\u00eda sem\u00edtica utilizada en la narraci\u00f3n de la \u00daltima Cena (reflejada en la traducci\u00f3n griega) traiciona patrones de pensamiento tambi\u00e9n atestiguados en las primeras fuentes b\u00edblicas y del ANE. Espec\u00edficamente, la notable aparici\u00f3n de la palabra "recuerdo" (Gk anamnēsis ) tiene un significado en las lenguas sem\u00edticas (ra\u00edz zkr ) que falta en el griego (y en el ingl\u00e9s). En el C\u00f3digo de Hammurapi, la ra\u00edz zkr a menudo significa "jurar", y esta ra\u00edz parece transmitir ese significado en 2 Sam 14:11 ( RSV"invocar" ); su af\u00edn todav\u00eda se usa con este sentido en el \u00e1rabe moderno de las aldeas. El verbo "recordar" en el contexto del (nuevo) pacto, por lo tanto, no significa simplemente "recordar"; implica recordar alg\u00fan beneficio recibido (en este caso la muerte expiatoria de Jes\u00fas) como base para la acci\u00f3n y toma de decisiones presentes y futuras. En esto vemos el resurgimiento del motivo central en la matriz ideol\u00f3gica del pacto del Sina\u00ed (y los tratados anteriores de LB): la base para una relaci\u00f3n de pacto es el reconocimiento agradecido y la respuesta a la recepci\u00f3n de un favor inmerecido.<\/p>\n
En tercer lugar, la identificaci\u00f3n del pan y el vino con el cuerpo y la sangre de Cristo ("esto es mi cuerpo \/ sangre") a su vez hizo posible la identificaci\u00f3n de los disc\u00edpulos (que lo comen y beben) con la v\u00edctima del sacrificio (cf. G\u00e1. 2:20). Esto tiene una clara conexi\u00f3n con los tratados de la Edad del Hierro en los que se establece espec\u00edficamente que el animal sacrificado no es un animal de sacrificio, sino que el vasallo se coloca bajo el juramento de lealtad (cf. -esta es la cabeza \/ hombro \/ etc. de Mat˒ilu, " ANET, 532-33). Lo que es cierto es que una met\u00e1fora central por la cual la Iglesia primitiva se identific\u00f3 a s\u00ed misma fue -el cuerpo de Cristo- (Rom 12: 4-5; 1 Corintios 12), y sus miembros individuales se entend\u00edan a s\u00ed mismos como encarnaciones del esp\u00edritu de Cristo. (1 Corintios 6: 15ss .; 2 Corintios 4: 10-11). El "fruto" de este esp\u00edritu que iban a manifestar en sus vidas eran t\u00edpicamente aquellas cosas que hacen posible que un cuerpo diverso de personas vivan juntas en una comunidad que trasciende las t\u00edpicas bases parroquiales, culturalmente proscritas, de la moral social (Gal 5 : 22-25). A este respecto, en contraste con el juda\u00edsmo rab\u00ednico temprano contempor\u00e1neo, no hubo codificaci\u00f3n de normas y pr\u00e1cticas culturalmente vinculadas para gobernar o regular el comportamiento de las personas en la comunidad (y los intentos posteriores de importar tales normas, ya sean jud\u00edas o grecorromanas, se encontraron con una fuerte resistencia [Hechos 15; G\u00e1latas, esp. 3: 3]).<\/p>\n
En los siglos anteriores a Constantino, cuando no hab\u00eda recompensa social, pero a menudo la amenaza de persecuci\u00f3n y la posible muerte por identificarse como cristiano, la Eucarist\u00eda en general podr\u00eda haber sido poco m\u00e1s que el sacramentum de los participantes.("Juramento") en el que realmente se sometieron al se\u00f1or\u00edo de Cristo (es decir, a una autoridad extra-social trascendente; el "reino de Dios"). Esta "sumisi\u00f3n" se produjo no meramente en el nivel "espiritual" intangible o simplemente en el nivel "lit\u00fargico", que probablemente Roma habr\u00eda tolerado, sino en el nivel tangible de la \u00e9tica y los valores que encuentran expresi\u00f3n en el \u00e1mbito social de las relaciones interpersonales. . En resumen, la participaci\u00f3n en el ritual fue un "\u00edndice" de sumisi\u00f3n al se\u00f1or\u00edo trascendente de Cristo (sobre los rituales "indexicales" mediante los cuales los participantes transmiten informaci\u00f3n sobre sus propios estados f\u00edsicos, ps\u00edquicos o, en ocasiones, sociales, ver Rappaport 1979, esp. Pp. 179 y sigs.). Esto habr\u00eda sido una preocupaci\u00f3n para los funcionarios imperiales, quienes, comprensiblemente, querr\u00edan monitorear de cerca tal movimiento.<\/p>\n
En otras palabras, pocos cristianos de esos primeros siglos podr\u00edan haber consumido el pan y el vino a menos que tambi\u00e9n se constituyesen real y tangiblemente como el cuerpo de Cristo en el mundo (es decir, estuvieran, de hecho, sujetos a algo que trascend\u00eda los intereses de los principales l\u00edderes). poderes pol\u00edticos de su \u00e9poca, o de lo contrario no habr\u00edan corrido los riesgos asociados con ser reconocidos como -cristianos-). As\u00ed, como en los primeros tiempos de Israel, el "nuevo pacto" fue una realidad hist\u00f3rica promulgada socialmente que trajo a la existencia una comunidad pluralista de personas de diversos or\u00edgenes \u00e9tnicos que estaban unidas por su compromiso con algunos valores b\u00e1sicos y trascendentes identificados con "Cristo". (La conexi\u00f3n entre este desarrollo y las esperanzas del Antiguo Testamento de la "reuni\u00f3n de los gentiles" no se perdi\u00f3 en la Iglesia primitiva).<\/p>\n
La situaci\u00f3n, por supuesto, se revirti\u00f3 radicalmente cuando el cristianismo (especialmente la iglesia en Roma) se asoci\u00f3 sistem\u00e1ticamente con las instituciones del poder pol\u00edtico despu\u00e9s de la \u00e9poca de Constantino. Bajo esas circunstancias sociales e hist\u00f3ricas tan diferentes, la participaci\u00f3n en la Eucarist\u00eda cristiana r\u00e1pidamente se volvi\u00f3 menos constitutiva de cualquier cosa y se volvi\u00f3 mucho m\u00e1s simb\u00f3lica.en naturaleza. En otras palabras, ahora hab\u00eda recompensas sociales tangibles por participar en la Eucarist\u00eda, y la distinci\u00f3n entre una promesa de lealtad a un Cristo trascendente y una promesa de lealtad al emperador temporal (pero ahora -cristiano-) en Roma se volvi\u00f3 cada vez m\u00e1s difusa. Como m\u00ednimo, el ritual era ahora un "\u00edndice" de poco m\u00e1s que la aceptaci\u00f3n por parte de los participantes del gobierno del nuevo Imperio Romano "cristianizado", que no pod\u00eda ser id\u00e9ntico al gobierno de Cristo (sobre el ritual "simb\u00f3lico" y c\u00f3mo facilita el enga\u00f1o y la hipocres\u00eda, ver Rappaport 1979).<\/p>\n
En los siglos siguientes, el significado original del sacramentum eucar\u00edstico se olvid\u00f3 por completo, y cada vez m\u00e1s lleg\u00f3 a ser visto como una "comuni\u00f3n" misteriosa y m\u00edstica con Cristo, o (particularmente para los laicos) como un ritual de sacrificio que sirvi\u00f3 para realzar la santidad (y la autoridad) de la jerarqu\u00eda sacerdotal que preside. A pesar de su pretensi\u00f3n de trascendencia, la sangrienta historia que sigui\u00f3 indica que, en la pr\u00e1ctica, el cristianismo en general se hab\u00eda convertido ahora en la sirvienta (parroquial) al servicio del avance de la cultura occidental.<\/p>\n
B. Motivos del Pacto del Antiguo Testamento en el NT<\/b> . La discusi\u00f3n anterior de las asociaciones de pacto de la Eucarist\u00eda ha planteado la pregunta fundamentalmente importante: \u00bfqu\u00e9 era exactamente este -Cristo- con quien los primeros cristianos se identificaban? La creaci\u00f3n del g\u00e9nero del evangelio parece, en parte, dise\u00f1ada para responder a esta pregunta presentando al lector la identidad y actividad de Jes\u00fas de Nazaret, quien se dec\u00eda que era el Mes\u00edas (o Cristo) de Israel. A partir de estas narraciones, es fundamentalmente claro que, aunque Jes\u00fas reclam\u00f3 para s\u00ed mismo el t\u00edtulo de "rey", los cristianos no consideraron esto como una afirmaci\u00f3n pol\u00edtica (Juan 18:36; los estudios supuestamente "hist\u00f3ricos" que afirman que Jes\u00fas era un revolucionario pol\u00edtico han demostrado por completo poco convincente). Por lo tanto, un sacramentum tomado con respecto a Cristo no pod\u00eda se\u00f1alar leg\u00edtimamente ning\u00fan movimiento de aquellos ambiciosos de poder pol\u00edtico y prestigio (Mateo 5: 5).<\/p>\n
La compleja cuesti\u00f3n del Jes\u00fas hist\u00f3rico no tiene por qu\u00e9 detenernos aqu\u00ed, ya que nuestro principal objeto de estudio es el cristianismo primitivo. Sin embargo, debemos se\u00f1alar que toda la tradici\u00f3n del NT apunta a algunos sustantivos muy importantes.conexiones con el tipo de tratado de soberan\u00eda exhibido en el pacto del Sina\u00ed. Sin embargo, esas conexiones no son las continuidades formales externas que se pueden rastrear f\u00e1cilmente con los m\u00e9todos acad\u00e9micos est\u00e1ndar que comparan y clasifican los fen\u00f3menos en t\u00e9rminos de caracter\u00edsticas formales y caracter\u00edsticas superficiales. Por esa raz\u00f3n, esta tradici\u00f3n debe explicarse en t\u00e9rminos de su matriz ideol\u00f3gica subyacente, y no en t\u00e9rminos de elementos formales del pacto (que ya estaban siendo atomizados al menos desde los escritos del Historiador Deuteronomista). Los eruditos que dependen de los m\u00e9todos de clasificaci\u00f3n formal a veces se han apresurado a (mal) entender la "nueva" forma formal del cristianismo como indicativo de su falta de relaci\u00f3n fundamental con la religi\u00f3n hebrea anterior. Por supuesto, comparativamente pocas de las "formas" superficiales de la religi\u00f3n israelita est\u00e1n presentes en el cristianismo primitivo (como lo est\u00e1n en el juda\u00edsmo rab\u00ednico, cuya continua reverencia por el idioma hebreo y la onom\u00e1stica, el rito de la circuncisi\u00f3n, las leyes diet\u00e9ticas lev\u00edticas y el calendario lit\u00fargico asegurado en menos la apariencia formal de continuidad con [ciertos aspectos de] la religi\u00f3n israelita). Pero la comunidad y el pensamiento cristianos primitivos reflejan v\u00ednculos a veces sutiles con las tradiciones del pacto del Antiguo Testamento, y para apreciar esto se requiere una sensibilidad acad\u00e9mica hacia algo m\u00e1s que las caracter\u00edsticas formales. Probablemente tambi\u00e9n requiera la suposici\u00f3n de que el Jes\u00fas hist\u00f3rico jug\u00f3 alg\u00fan papel en la articulaci\u00f3n de esas tradiciones del antiguo pacto en un nuevo idioma,<\/p>\n
(1) Identificaci\u00f3n y Pr\u00f3logo Hist\u00f3rico.<\/b> El tema constante y crucial de la identificaci\u00f3n del dador del pacto es un buen ejemplo. Como indica la tradici\u00f3n eucar\u00edstica, la Iglesia primitiva entendi\u00f3 sin duda que se trataba del mismo Jes\u00fas. Las tradiciones del evangelio que presentan la persona y los hechos de Jes\u00fas de Nazaret afirman lo mismo, pero de una manera m\u00e1s indirecta. All\u00ed, como en la tradici\u00f3n del pacto del Sina\u00ed (\u00c9xodo 20: 2), la identificaci\u00f3n del dador del pacto est\u00e1 integralmente ligada al pr\u00f3logo hist\u00f3rico: se logra a trav\u00e9s de una narraci\u00f3n de "hechos ben\u00e9volos" realizados, no simplemente un amontonamiento de t\u00edtulos y ep\u00edtetos. La importancia de esto es evidente en Mateo 11: 2-6, donde Juan el Bautista le pregunta a Jes\u00fas: "\u00bfEres t\u00fa el que ha de venir, o buscaremos a otro?" De hecho, la respuesta identifica a Jes\u00fas como tal al citar las manifestaciones de la deidad previstas en el libro de Isa\u00edas (35: 5-6; 61: 1; cf. Lucas 4: 16-21). En otras palabras, Jes\u00fas hace las cosas que hace Dios. Es significativo que se trate de una identificaci\u00f3n funcional m\u00e1s que formal, y tal vez se base en conceptos antiguos que tend\u00edan a ver al Mes\u00edas como un siervo (1 Reyes 12: 7) en lugar de un poderoso se\u00f1or supremo (1 Reyes 12:11; cf. Mat. 20: 25-28 = Marcos 10: 42-45; Mendenhall 1986).<\/p>\n
Por lo tanto, parece que ya durante su ministerio hist\u00f3rico, la identidad de Jes\u00fas se estaba vinculando a las -obras ben\u00e9volas- tangibles que se le ve\u00eda realizar (especialmente las curaciones milagrosas). Sin embargo, para los primeros cristianos que vivieron con el conocimiento de la muerte y resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas (que para ellos era una realidad hist\u00f3rica, no una proposici\u00f3n metaf\u00edsica), el "acto benevolente" m\u00e1s importante realizado por el dador del pacto era intangible: la expiaci\u00f3n, La ofrenda de Jes\u00fas de s\u00ed mismo para eliminar el pecado y la culpa. Esto sugiere al menos una conexi\u00f3n formal con la profec\u00eda del -nuevo pacto- en Jerem\u00edas 31, donde el perd\u00f3n de los pecados es el \u00fanico acto de benevolencia mencionado. (Es discutible si el Jes\u00fas hist\u00f3rico se entendi\u00f3 a s\u00ed mismo como un beneficio tan -intangible- [es decir, post-mortem] para sus seguidores).<\/p>\n
En marcado contraste con el uso de la narrativa hist\u00f3rica en la oraci\u00f3n de Esdras, donde se supone que Dios debe recordar sus hechos pasados realizados en beneficio del cuerpo corporativo de Israel (Nehem\u00edas 9), la narrativa hist\u00f3rica que constituye los evangelios enfatiza lo directo e inmediato. beneficios que Dios en Cristo otorga a las personas. Esta comprensi\u00f3n de los eventos hist\u00f3ricos como actos de Dios que proporcionan la base para una relaci\u00f3n duradera es una de las caracter\u00edsticas m\u00e1s llamativas del per\u00edodo formativo en el cristianismo primitivo, y constituye una reintroducci\u00f3n tangible de la caracter\u00edstica religiosa m\u00e1s fundamental de la tradici\u00f3n del AT; es decir, que una relaci\u00f3n de pacto con Dios se basa en la recepci\u00f3n de un acto de liberaci\u00f3n previo e inmerecido (ya sea f\u00edsicamente de las garras del Fara\u00f3n o metaf\u00edsicamente de las garras del pecado y la muerte).<\/p>\n
(2) Estipulaciones. <\/b>La noci\u00f3n de estipulaciones del pacto fue sometida a una transformaci\u00f3n muy importante en las tradiciones del Nuevo Testamento, o al menos lo que parece ser una "transformaci\u00f3n" con respecto a las tradiciones jud\u00edas posb\u00edblicas y rab\u00ednicas tempranas que equiparan las estipulaciones del pacto con la "ley" escrita (y oral). Pero lo que a primera vista parece ser una "transformaci\u00f3n" fue de hecho una forma de recuperar y regresar a las tradiciones antiguas y aut\u00e9nticas del pacto del Antiguo Testamento. Como en el caso del pr\u00f3logo hist\u00f3rico, hubo un desarrollo en dos etapas: la primera etapa asociada con la vida y la ense\u00f1anza del Jes\u00fas hist\u00f3rico, y la segunda asociada con los entendimientos posteriormente reflejados en las tradiciones cristianas primitivas. <\/p>\n
Cualquier comprensi\u00f3n de la noci\u00f3n de Jes\u00fas de "obligaci\u00f3n" religiosa (cf. "deber" farisaico) debe comenzar reconociendo que durante varios siglos antes de Jes\u00fas no hab\u00eda habido unanimidad entre los jud\u00edos palestinos; de hecho, hab\u00eda habido hostilidades abiertas que culminaron en una guerra civil. sobre qui\u00e9n ten\u00eda la autoridad para definir y hacer cumplir la ley de Dios. Por lo tanto, no es inusual ni sorprendente encontrar en las ense\u00f1anzas de Jes\u00fas (y en los relatos de los evangelios) declaraciones pol\u00e9micas dirigidas contra la mayor\u00eda de los prestigiosos y ambiciosos bloques de poder jud\u00edos de la \u00e9poca (saduceos, escribas y fariseos). Como un n\u00famero creciente de acad\u00e9micos est\u00e1 comenzando a admitir, esto no tiene nada que ver con el "antisemitismo", sino que enfatiza que el movimiento cristiano primitivo era un movimiento jud\u00edo interno.fen\u00f3meno (y como tal particip\u00f3 plenamente en las pol\u00e9micas jud\u00edas internas). El corolario necesario de esta pol\u00e9mica hostil es el hecho de que Jes\u00fas de Nazaret y el movimiento cristiano primitivo no ten\u00edan ideolog\u00eda ni intenci\u00f3n de participar en la lucha por el poder de siglos de antig\u00fcedad entre los jud\u00edos palestinos (Mateo 20: 25-27). Como en la temprana Edad del Hierro, el gobierno (-reino-) de Dios era una realidad que no ten\u00eda nada que ver con la parafernalia habitual de las organizaciones sociales y pol\u00edticas que se basaban en poco m\u00e1s que la fuerza coercitiva.<\/p>\n
Jes\u00fas aparentemente ten\u00eda un gran respeto por los mandamientos (Mateo 5: 17-20). No era un libertario, y en el Serm\u00f3n de la Monta\u00f1a, como en otras partes de las tradiciones del evangelio, Jes\u00fas es retratado consistentemente como una personalidad "dominante" que habla en imperativo. Durante mucho tiempo se ha se\u00f1alado que la esencia de la ense\u00f1anza de Jes\u00fas no es abogar por relajar, y mucho menos abolir, la Ley (que posteriormente se convirti\u00f3 en la posici\u00f3n de Pablo), sino m\u00e1s bien lo contrario: abogar por una observaci\u00f3n m\u00e1s estricta de la Ley: -T\u00fa pues debe ser perfecto como vuestro Padre que est\u00e1 en los cielos es perfecto -(Mat. 5:48; \u00a1cf. 5:20!). Por supuesto, Dado que nadie puede alcanzar tal perfecci\u00f3n, el efecto ret\u00f3rico neto de la ense\u00f1anza de Jes\u00fas, ir\u00f3nicamente, es condenar por adelantado a cualquiera que busque ganar las bendiciones del pacto mediante la fiel adhesi\u00f3n a las estipulaciones de la Ley (que es una premisa estructural de la tradici\u00f3n del "antiguo pacto" ). Pero mientras que los cristianos posteriores, particularmente Pablo, usaron esto como base para la cl\u00e1sica dicotom\u00eda Ley \/ fe (y para proclamar el fin del -antiguo pacto-), Jes\u00fas mismo parece haber absolutizado la Ley por diferentes razones, pero rec\u00edprocamente interrelacionadas. .<\/p>\n
En primer lugar, elimin\u00f3 las obligaciones religiosas del \u00e1mbito de la vigilancia y el cumplimiento social: as\u00ed, su redefinici\u00f3n absoluta de los mandamientos contra la matanza (Mateo 5: 21-26) y el adulterio (5: 27-30) las elimina efectivamente del \u00e1mbito de los monitores humanos y las autoridades sociopol\u00edticas. En resumen, el concepto de obligaci\u00f3n religiosa ya no podr\u00eda vincularse indirectamente a la perfecta voluntad de Dios a trav\u00e9s de una lista verbal de lo que se debe y no se debe hacer, que pueden ser manejados y supervisados por autoridades humanas imperfectas.<\/p>\n
En segundo lugar, al exhortar a la perfecci\u00f3n moral absoluta, Jes\u00fas vincul\u00f3 ahora el concepto de obligaci\u00f3n religiosa directamente al car\u00e1cterde Dios. En resumen, defendi\u00f3 una total y completa coincidencia de intereses entre soberano y vasallo, y al hacerlo, reafirm\u00f3 (sin saberlo) parte de la matriz ideol\u00f3gica de los tratados de LB. El problema no es solo la reciprocidad (-Haz a los dem\u00e1s lo que te gustar\u00eda que te hicieran a ti-); m\u00e1s bien, es el reconocimiento de que el car\u00e1cter \u00faltimo de las obligaciones religiosas de uno procede del car\u00e1cter de Dios revelado en las obras ben\u00e9volas de Dios (su -gracia-), no revelado en la ley de Dios (1 Juan 4:11). Para decirlo en forma pactada, la voluntad \u00faltima del soberano se manifiesta m\u00e1s profundamente en el car\u00e1cter de aquel cuyas acciones benevolentes se relatan en el pr\u00f3logo hist\u00f3rico que en aquel cuyas palabras se registran en las estipulaciones. Para decirlo m\u00e1s sin rodeos, las acciones de Dios (car\u00e1cter)hablar con m\u00e1s verdad y profundidad que las palabras de Dios (voluntad) (un punto que el mismo Jes\u00fas parece se\u00f1alar en Mateo 19: 3-9).<\/p>\n
Aqu\u00ed se reconoce que en la b\u00fasqueda continua de una comunidad verdaderamente "bendecida", el comportamiento de los individuos debe corresponder en \u00faltima instancia directamente a las "bendiciones" que ya han recibido (y no a alguna codificaci\u00f3n impersonal de leyes, estatutos y ordenanzas). . La noci\u00f3n de que las obligaciones del cristiano deben reflejar los beneficios pasados se refleja en muchas tradiciones del NT que definen el "deber" cristiano en t\u00e9rminos de lo que hizo Jes\u00fas: perdonar, abandonar los bienes mundanos, predicar, ense\u00f1ar, sanar (\u00a1incluso resucitar a los muertos!), Retomar una cruz, muere. Si el "nuevo pacto" requiere un "mandamiento nuevo", tal se da en Juan 13:34. Lo significativo de esto es el contexto, la definici\u00f3n y el ejemplo que se da para "amor" – ". . . como yo te he amado ". El "amor" (la estipulaci\u00f3n del pacto) no est\u00e1 codificado en palabras, sino m\u00e1s bien definido por el ejemplo, m\u00e1s espec\u00edficamente, por el ejemplo de un beneficio recibido (-el Verbo hecho carne-). Esto sugiere un retorno a la misma matriz ideol\u00f3gica de los profetas, quienes, como Jes\u00fas, entend\u00edan las obligaciones en t\u00e9rminos morales absolutos y tambi\u00e9n eran consideradas amenazas para las autoridades sociales, quienes se reservaban el derecho a definir, interpretar y hacer cumplir las obligaciones. .<\/p>\n
(3) Dep\u00f3sito, Testigos, Maldiciones y Bendiciones. <\/b>La disposici\u00f3n para el dep\u00f3sito y la lectura p\u00fablica peri\u00f3dica en un aspecto era casi irrelevante en el cristianismo primitivo, ya que no hab\u00eda ning\u00fan objeto material que depositar. Pero en otro aspecto, ciertamente relacionado con la visi\u00f3n del -nuevo pacto- de la internalizaci\u00f3n del pacto (Jer 31:33), la Iglesia primitiva parece haber desarrollado nociones de que el -pacto- se depositaba dentro del creyente. <\/p>\n
La lista de testigos tambi\u00e9n estuvo sujeta a una transformaci\u00f3n dr\u00e1stica del tipo m\u00e1s curioso y casi inexplicable. Originalmente, se supon\u00eda que los testigos deb\u00edan hacer cumplir las estipulaciones del pacto llevando a cabo las maldiciones del pacto, incluida la pena de muerte. En el NT desde los tiempos m\u00e1s antiguos el "testigo" es el "m\u00e1rtir" ( Gr. Martus, "testigo") que es condenado a muerte como resultado de adherirse (y por lo tanto testificar) a la verdad de la fe.<\/p>\n
La f\u00f3rmula de bendiciones y maldiciones tambi\u00e9n sufri\u00f3 una transformaci\u00f3n significativa. Como sucedi\u00f3 tambi\u00e9n con el juda\u00edsmo precristiano, las recompensas y los castigos impuestos por Dios deb\u00edan realizarse en el -mundo venidero-; la importancia de esto es muy importante para el cristianismo primitivo, como puede verse en el papel significativo que juega la escatolog\u00eda en el pensamiento cristiano primitivo. Adem\u00e1s de la distribuci\u00f3n escatol\u00f3gica de recompensas y castigos en el juicio final, las bendiciones y maldiciones ciertamente est\u00e1n conectadas al -poder de las llaves- (Mateo 16: 13-20). Los t\u00e9rminos traducidos como "atar" y "desatar" tienen significado principalmente en el contexto de la ANE de imponer y liberar de una maldici\u00f3n. (No es sorprendente que despu\u00e9s de la \u00e9poca de Constantino la iglesia romana, identific\u00e1ndose con Pedro, reclamara para s\u00ed misma este poder. En este sentido,El anatema, especialmente en las cartas de Pablo, probablemente tenga que ver con este mismo tema, pero como en Mateo 18:18 y quiz\u00e1s un paralelo en Juan 20:23, este no es un poder otorgado a una autoridad, sino m\u00e1s bien una caracter\u00edstica de la comunidad de los fieles.<\/p>\n
C. Resumen. <\/b> Precisamente al mismo tiempo que el juda\u00edsmo rab\u00ednico estaba -construyendo una cerca alrededor de la Tor\u00e1- (y racionaliz\u00e1ndola mediante un llamamiento general a la tradici\u00f3n del pacto del Antiguo Testamento), el cristianismo apost\u00f3lico se estaba expandiendo. En el juda\u00edsmo rab\u00ednico temprano, el -pacto- era en gran parte un concepto dogm\u00e1tico formal o simb\u00f3lico que daba significado principalmente a aquellos que ya estaban dentro de un grupo cuya base de solidaridad y cohesi\u00f3n era principalmente \u00e9tnica. En el cristianismo apost\u00f3lico primitivo, por otro lado, la -alianza- era en gran parte una realidad hist\u00f3rica promulgada socialmente que acompa\u00f1aba suficientes cambios funcionales en los viejos patrones de comportamiento como para romper las viejas bases \u00e9tnicas y pol\u00edticas de la solidaridad y la cohesi\u00f3n social y reemplazarlas por una visi\u00f3n m\u00e1s amplia de la comunidad humana. Ciertamente, el tenor aqu\u00ed fue inicialmente establecido por Jes\u00fas mismo, quienes no solo buscaban relaciones con personas que estaban fuera de los l\u00edmites culturales -apropiados- (por ejemplo, comiendo con recaudadores de impuestos y pecadores), sino que tambi\u00e9n desafiaban la legitimidad religiosa de esos l\u00edmites (por ejemplo, la observancia del s\u00e1bado). En esto vemos la reaparici\u00f3n de la misma matriz ideol\u00f3gica que se encuentra en el pacto del Sina\u00ed y la fe prof\u00e9tica: que la comunidad religiosa puede atravesar viejos parroquialismos y no necesita ser definida en t\u00e9rminos de normas legales respaldadas por el poder coercitivo.<\/p>\n
Todo el complejo del pacto del pensamiento del NT que se ha esbozado aqu\u00ed s\u00f3lo brevemente ilustra la internalizaci\u00f3n completa de la \u00e9tica del gobierno de Dios, idealmente concebida (pero imperfectamente realizada) en el tratado de soberan\u00eda del Sina\u00ed y tan frecuentemente suplicada (en gran parte en vano) por los profetas del AT (Ezequiel 36: 26-27). Al mismo tiempo, esta \u00e9tica se liber\u00f3 del provincianismo cultural y la arrogancia pol\u00edtica que inevitablemente acompa\u00f1a a un c\u00f3digo definido de normas y leyes. Es bastante claro que no todos los cristianos (al igual que no todos los primeros israelitas) lograron captar estos puntos, como lo ilustra la reversi\u00f3n a un sistema de derecho can\u00f3nico en siglos posteriores. En ese sentido, Se podr\u00eda argumentar que incluso hoy en d\u00eda, la capacidad de la mayor\u00eda de las personas para comprender el significado de lo que significa estar en una relaci\u00f3n de "pacto" con un "Dios" trascendente ha avanzado poco desde la era de LB. Sin embargo, la transformaci\u00f3n radical que constituy\u00f3 la Iglesia cristiana primitiva sigue siendo un excelente ejemplo de lo que puede suceder cuando se pone vino nuevo en odres viejos.<\/p>\n
I. Conclusi\u00f3n<\/b> <\/p>\n
Debido a que el "pacto" es una met\u00e1fora b\u00edblica central de la relaci\u00f3n entre Dios y su pueblo, no es sorprendente que los intentos de los te\u00f3logos b\u00edblicos de encontrar un "centro" tem\u00e1tico (Mitte)de la Biblia invariablemente regresan una y otra vez al tema del pacto, o a alg\u00fan aspecto particular del pacto. Pero mientras los te\u00f3logos conciban su tarea como principalmente dilucidar las -ideas- b\u00edblicas, continuar\u00e1n perdiendo el significado fundamental del pacto en la tradici\u00f3n b\u00edblica. El pacto no es una "idea" que deba abrazarse en la mente y, por lo tanto, la comunidad religiosa no puede definirse con respecto a las valoraciones "ortodoxas" de esa idea. El pacto es una -realidad promulgada- que se manifiesta o no en las elecciones concretas que hacen los individuos. El gobierno de Dios se define con respecto a aquellos cuyas elecciones concretas surgen de ciertos valores positivos que en realidad trascienden las normas culturalmente vinculadas y las leyes aplicadas pol\u00edticamente.<\/p>\n
De manera similar, mientras los eruditos b\u00edblicos se contenten con tratar con las -ideas- del pacto en t\u00e9rminos de elementos formales y categor\u00edas r\u00edgidamente definidas, la mayor parte de la matriz de ideas asociadas con el pacto permanecer\u00e1 desapercibida y no apreciada. La forma del pacto aparentemente nunca fue tan importante en ning\u00fan lugar de la antig\u00fcedad: incluso para los LB hititas era simplemente un dispositivo para comunicar valores que imaginaban las relaciones humanas procediendo a lo largo de un plano moral m\u00e1s alto que la fuerza coercitiva.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Baltzer, K. 1964. Das Bundesformular. WMANT 4. 2d ed. Neukirchen-Vluyn.<\/p>\n
Beyerlin, W. 1965. Or\u00edgenes e historia de las tradiciones m\u00e1s antiguas del Sina\u00ed. Oxford.<\/p>\n
Clements, R. 1967. Abraham y David. SBT 2\/5. Londres.<\/p>\n
Feuerlicht, R. 1983. El destino de los jud\u00edos. Nueva York.<\/p>\n
Finkelstein, L. 1962. Los fariseos. 2 vols. 3d ed. Filadelfia.<\/p>\n
Goetze, A. 1957. Kleinasien. 2d ed. HAW . Munich.<\/p>\n
Grayson, A. 1987. Tratados acadios del siglo VII a. C. JCS 39: 127-60.<\/p>\n
Herion, G. 1982. El sacramento como "recuerdo del pacto". P\u00e1ginas. 97-116 en Church Divinity 1982, ed. JH Morgan. Notre Dame.<\/p>\n
Hertzberg, A., ed. 1962. Juda\u00edsmo. Grandes religiones del hombre moderno. Nueva York.<\/p>\n
Hillers, D. 1964. Tratado-Maldiciones y los profetas del AT . BibOr 16. Roma.<\/p>\n
—. 1969. Pacto: La historia de una idea b\u00edblica. Baltimore.<\/p>\n
Huffmon, H. 1965. El \u00e9xodo, el Sina\u00ed y el Credo. CBQ 27: 101-13.<\/p>\n
—. 1966. Los antecedentes del tratado del hebreo YADA˓. BASOR 181: 31-37.<\/p>\n
Kalluveettil, P. 1982. Declaraci\u00f3n y Pacto. AnBib 88. Roma.<\/p>\n
Korosec, V. 1931. Hethitische Staatsvertr\u00e4ge. Leipzig.<\/p>\n
Levenson, J. 1985. Sinai and Zion. Nueva York.<\/p>\n
McCarthy, D. 1963. Tratado y Pacto. AnBib 21. Roma.<\/p>\n
—. 1973. OT Covenant: Una encuesta de opiniones actuales. Richmond.<\/p>\n
Mendenhall, G. 1954a. Formas de pacto en la tradici\u00f3n israelita. BA 17: 50-76.<\/p>\n
—. 1954b. Cachorro y lechuga en la creaci\u00f3n de convenios. BASOR 133: 26-30.<\/p>\n
—. 1973. La d\u00e9cima generaci\u00f3n. Baltimore.<\/p>\n
—. 1985. Las inscripciones sil\u00e1bicas de Byblos. Beirut.<\/p>\n
—. 1986. Los or\u00edgenes palestinos populares de la cristolog\u00eda del Nuevo Testamento. P\u00e1ginas. 79-86 en Jesus in History and Myth, ed. RJ Hoffman y GA Larue. Buffalo, Nueva York.<\/p>\n
—. 1987. La naturaleza y el prop\u00f3sito de la tradici\u00f3n abrah\u00e1mica. P\u00e1ginas. 337-56 en AIR .<\/p>\n
—. 1989. La f\u00f3rmula del pacto despu\u00e9s de treinta a\u00f1os. Elementos del Cercano Oriente en la ley occidental. Salt Lake City.<\/p>\n
Moran, W. 1963. El trasfondo del ANE del amor de Dios en Deuteronomio. CBQ 24: 77-87.<\/p>\n
Neusner, J. 1973a. La idea de pureza en el juda\u00edsmo antiguo. Leiden.<\/p>\n
—. 1973b. De la pol\u00edtica a la piedad. Acantilados de Englewood.<\/p>\n
Nicholson, EW 1986. Dios y su pueblo: Teolog\u00eda del pacto en el Antiguo Testamento. Oxford.<\/p>\n
Parpola, S. 1987. Tratados neoasirios de los Archivos Reales de N\u00ednive. JCS 39: 161-89.<\/p>\n
Perlitt, L. 1969. Bundestheologie im Alten Testament. WMANT 36. Neukirchen.<\/p>\n
Rappaport, R. 1979. Los aspectos obvios del ritual. P\u00e1ginas. 173-221 en Ecolog\u00eda, significado y ritual. Richmond, CA.<\/p>\n
Weinfeld, M. 1970. El Pacto de Grant en el Antiguo Testamento y el Antiguo Cercano Oriente. JAOS 90: 184-203.<\/p>\n
—. 1976. El juramento de lealtad en el Antiguo Cercano Oriente. UF 8: 392-93.<\/p>\n
GEORGE E. MENDENHALL<\/p>\n
GARY A. HERION<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
PACTO. Un "pacto" es un acuerdo promulgado entre dos partes en el que una o ambas hacen promesas bajo juramento de cumplir o abstenerse de ciertas acciones estipuladas de antemano. Como lo indica la designaci\u00f3n de las dos secciones de la Biblia cristiana, Antiguo Testamento (= pacto) y Nuevo Testamento, -pacto- en la Biblia es la met\u00e1fora … Continuar leyendo \u00abPACTO. Un "pacto" es un acuerdo promulgado entre dos partes en…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}