EBAL, MONTE<\/b> (LUGAR) [Heb har ˓\u00eabāl ( הַר עֵיבָל) ]. Una gran monta\u00f1a ubicada justo al N de Siquem en las monta\u00f1as centrales de Samaria, a menudo emparejada en la Biblia con el monte Gerizim inmediatamente al S de Siquem. Uno de los picos m\u00e1s altos de la zona, el monte Ebal desciende hacia el E en cuatro grandes escalones, que se siguen cultivando en la actualidad. En los d\u00edas de Josu\u00e9, el monte Ebal era el lugar de una importante ceremonia israelita asociada con la inscripci\u00f3n en piedra de la ley mosaica, la construcci\u00f3n de un altar de piedras sin labrar, sacrificios y una liturgia especial de bendici\u00f3n y maldici\u00f3n (Jos 8: 30-35; v\u00e9ase Deuteronomio 11: 26-32; 27: 1-26).<\/p>\n
Aunque los pasajes b\u00edblicos que dan fe de la ceremonia del monte Ebal son claramente deuteronomistas (y por lo tanto tard\u00edos), su referencia a una ceremonia importante fuera de Jerusal\u00e9n y en el coraz\u00f3n del territorio N contrasta fuertemente con el llamado "tema principal" de la Historiador deuteronomista: es decir, la centralizaci\u00f3n del culto en Jerusal\u00e9n. Por lo tanto, muchos eruditos asumen que el testimonio hist\u00f3rico de estos textos es generalmente aut\u00e9ntico (ver Soggin Joshua OTL , 241). Esta suposici\u00f3n se ha visto reforzada por el descubrimiento en abril de 1980 de un sitio de principios de la Edad del Hierro, aparentemente de culto, en la parte S de uno de los escalones de la monta\u00f1a.<\/p>\n
Este sitio previamente desconocido, conocido como el-Burnat, fue descubierto durante un estudio de la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Manasseh iniciado en 1978. Las excavaciones reales comenzaron en 1982, y se llevaron a cabo seis temporadas de excavaciones.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Estratigraf\u00eda y cronolog\u00eda<\/p>\n
B. Resultados de la excavaci\u00f3n<\/p>\n
1. Los recintos<\/p>\n
2. \u00c1rea A: El conjunto arquitect\u00f3nico<\/p>\n
3. \u00c1rea B: El edificio dom\u00e9stico y el patio<\/p>\n
4. An\u00e1lisis de los hallazgos<\/p>\n
C. Interpretaci\u00f3n del sitio<\/p>\n
1. Caracter\u00edsticas arqueol\u00f3gicas<\/p>\n
2. Cuestiones hist\u00f3ricas y sociol\u00f3gicas<\/p>\n
3. La tradici\u00f3n b\u00edblica<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Estratigraf\u00eda y cronolog\u00eda<\/b> <\/p>\n
Los dos estratos reconocidos en el monte Ebal (2 y 1, con subdivisi\u00f3n para 1A y 1B) pertenecen a la parte m\u00e1s temprana de la Edad del Hierro I en la regi\u00f3n monta\u00f1osa central de Cana\u00e1n (B. Mazar 1981; A. Mazar 1981: 31-36 ; Finkelstein 1986; Stager 1981; 1985; Zertal 1986; y contra Ahlstrom 1984: 171-73).<\/p>\n
Ambos estratos fueron de corta duraci\u00f3n, sin evidencia discernible de destrucci\u00f3n o acci\u00f3n violenta. Basado en dos escarabajos egipcios, un sello y la cer\u00e1mica que se hab\u00eda descubierto, el estrato 2 aparentemente se fund\u00f3 a mediados del siglo XIII a. C. Se sugiere que el estrato 2 puede datarse ca. 1240-1200 a. C., mientras que el estrato 1 se puede fechar ca. 1200-1130 a. C.<\/p>\n
B. Resultados de la excavaci\u00f3n<\/b> <\/p>\n
1. Los recintos. <\/b>El sitio consta de un gran recinto doble, definido por un muro de piedra. Consulte la Fig. EBA.01 . El recinto exterior (ca. 250 m \u00d7 52 m), desprovisto de restos arquitect\u00f3nicos, constituye una cometa alargada con la punta hacia la S, donde probablemente se encontraba la entrada. El muro de temenos circundante se construy\u00f3 en una sola fase (str. 1B) y tiene un espesor desigual, probablemente debido al posterior apilamiento de piedras cuando se limpiaron los campos cercanos. <\/p>\n
El recinto interior (aprox. 110 m \u00d7 35 m) se encuentra en la parte N superior del exterior. Consta de dos partes: la parte N (\u00e1rea C ) y la parte S (\u00e1reas A y B). La parte S contiene la \u00fanica caracter\u00edstica arquitect\u00f3nica del sitio. Los bordes W y S del recinto interior se basan en un saliente rocoso bajo, en el medio del cual hay una entrada que conecta los dos recintos.<\/p>\n
La pared del cerramiento se investig\u00f3 en el \u00e1rea C y se encontr\u00f3 que era de aprox. 0,9 m de altura. Quiz\u00e1s se construy\u00f3 como una barrera para evitar el paso no autorizado y al mismo tiempo permitir la observaci\u00f3n de las actividades en el interior.<\/p>\n
2. \u00c1rea A: El Conjunto Arquitect\u00f3nico. <\/b>Este complejo pertenece al estrato 1B y consta de cinco elementos. <\/p>\n
El edificio principal es una gran estructura rectangular (aprox. 9 m \u00d7 7 m) construida con piedras sin labrar que se eleva 3,27 m sobre el lecho de roca. Consulte la Fig. EBA.02 . Sus esquinas est\u00e1n orientadas hacia los cuatro puntos cardinales con una precisi\u00f3n de 1 grado. Los muros de la estructura tienen 1,4 m de espesor. El espacio interior est\u00e1 subdividido por dos paredes interiores: una pared recta y una pared en forma de L, con una abertura entre ellas. Los muros interiores descansan sobre los restos anteriores del estrato 2.<\/p>\n
El espacio restante se llen\u00f3 deliberadamente con cuatro capas distintas de relleno (capas A – D), que consisten en tierra, piedras, cenizas, huesos de animales, tiestos o combinaciones de cada uno. Las capas A y C eran ceniza pura con 962 huesos de animales que se quemaron y chamuscaron. Las capas B y D eran de piedras y tierra, mientras que la superior (D) probablemente estaba destinada a sellar el relleno y proporcionar un piso superior para la estructura. El relleno parece ser el resultado de una sola actividad, como se infiere de las capas bien estratificadas y la homogeneidad de la cer\u00e1mica. El hecho de que la cer\u00e1mica recolectada del relleno no se pudiera restaurar implica que el relleno se recogi\u00f3 en otro lugar y se llev\u00f3 a la estructura, en lugar de ser el resultado de un colapso del segundo piso en un s\u00f3tano hipot\u00e9tico.<\/p>\n
La estructura principal no contiene ni piso ni entrada, pero fue construida como una plataforma alta que contiene un relleno especial. Su construcci\u00f3n fue parte del nuevo esquema arquitect\u00f3nico del sitio en el estrato 1B. Parece que se llen\u00f3 de los restos del culto de la etapa anterior (estr. 2).<\/p>\n
El "envolvente" es un muro de piedra bajo que linda con el exterior del edificio principal. Consulte la figura EBA.03 . Su posici\u00f3n estratigr\u00e1fica prueba que fue construida en el estrato 1B como una sola unidad. Los marcos NW y SE tienen 2 m de ancho, mientras que el marco SW mide 0,6 m. No aparece un sonido envolvente en el lado NE .<\/p>\n
Las "rampas" (una rampa principal y una rampa secundaria) se inclinan hacia arriba desde el SW hasta la estructura principal y bisecan el patio. La rampa principal conduce al centro de la estructura principal y tiene 1,2 m de ancho, con una pendiente de ascenso de 22 grados. La rampa secundaria tiene 0.6 de ancho y es paralela a la rampa principal colindante con ella en su lado N, pero asciende solo hasta el nivel del borde NO.<\/p>\n
Los patios son unidades arquitect\u00f3nicas abiertas, cuadradas y empedradas unidas a la estructura principal. Se diferencian ligeramente entre s\u00ed en su plan y en su interior se encontraron once instalaciones construidas en piedra que contienen cenizas y huesos de animales, o vasijas de arcilla in situ.<\/p>\n
Se descubrieron un total de 70 a 80 instalaciones de diversas formas y dimensiones alrededor del edificio principal. Aproximadamente la mitad de ellos conten\u00edan vasijas de cer\u00e1mica completas o parciales; algunos eran vasijas votivas, dos formas de las cuales son exclusivas del monte Ebal (un juglet de base afilada y un cuenco diminuto carinado). Las instalaciones se organizaron en dos capas, probablemente correspondientes a los estratos del sitio. Estas instalaciones tambi\u00e9n produjeron un escarabajo egipcio y un pendiente de oro.<\/p>\n
La costumbre de traer vasijas de cer\u00e1mica y colocarlas como ofrendas alrededor de una estructura ritual tiene profundas ra\u00edces en las tradiciones del Cercano Oriente. Se han encontrado colecciones de tales vasijas en el lugar de culto MB – LB en Nahariya (Dothan 1956: 19), en el "templo largo" de Hazor (Ottoson 1980: 60), en el "templo del Obelisco" y en el " champ des offrandes -en Byblos (Dunand 1950: pl. XCI: 2; XCII: 14122-23), en Athienou en Chipre (Dothan 1984: 91-92), y en otros sitios.<\/p>\n
Debajo del complejo principal del estrato 1B, se encontraban los restos del estrato 2: principalmente una superficie de tierra compacta con una estructura de piedra redonda de 2 m de di\u00e1metro (L94). Esta estructura estaba llena de ceniza negra y huesos de animales. El piso y la estructura eran presumiblemente parte de un complejo anterior que sin duda ten\u00eda un car\u00e1cter de culto. Los constructores de la gran estructura posterior aparentemente consideraron importante la estructura redonda anterior, ya que la convirtieron en el centro geom\u00e9trico exacto del nuevo edificio.<\/p>\n
Una secci\u00f3n estratigr\u00e1fica en el patio S desenterr\u00f3 una amplia capa de cenizas y huesos de animales bajo el pavimento de piedra del patio posterior. Parece que antes de la erecci\u00f3n de la estructura del estrato 1B, se llevaron a cabo actividades de culto durante el estrato 2, y los restos de estos probablemente se usaron para llenar la nueva estructura.<\/p>\n
La fase final, el estrato 1A, parece haber sido un entierro deliberado del sitio con piedras. Se encontr\u00f3 evidencia de esta actividad en todo el sitio. La protecci\u00f3n de los lugares sagrados enterr\u00e1ndolos es un fen\u00f3meno bien conocido en el Cercano Oriente, incluido Israel (Ussishkin 1970).<\/p>\n
3. \u00c1rea B: Edificio Dom\u00e9stico y Patio. <\/b>Al NO del edificio principal, la pendiente consta de anchos escalones rocosos. Un muro de grandes cantos rodados se erigi\u00f3 a lo largo del borde del escal\u00f3n superior cuando se fund\u00f3 el sitio en la segunda mitad del siglo XIII a. C. (estructura 2). Este muro se convirti\u00f3 en un muro de contenci\u00f3n para varias habitaciones alargadas donde quiz\u00e1s viv\u00edan los custodios del sitio. <\/p>\n
En la transici\u00f3n al estrato 1, este edificio se llen\u00f3 hasta la parte superior del escal\u00f3n de la roca, creando un amplio patio pavimentado. En el nuevo patio se encontraban algunas instalaciones, junto con huesos y cer\u00e1mica. De lo contrario, no exist\u00eda ninguna otra arquitectura aparte de la estructura principal en el \u00e1rea A.<\/p>\n
Una amplia entrada daba acceso desde el exterior al interior del recinto. Estaba ubicado en la \u00fanica abertura natural en el saliente rocoso W del recinto interior. Debido a su ancho (7,5 m), se puede inferir que la entrada de tres escalones pavimentada con piedra fue una entrada ceremonial y procesional. Esto contrasta con las puertas de otros sitios de la Edad del Hierro, que siempre tuvieron acceso restringido para ayudar a defender el sitio.<\/p>\n
4. An\u00e1lisis de los hallazgos. <\/b>La cer\u00e1mica representa un inventario bien fechado del asentamiento israelita temprano. El tres por ciento de la cer\u00e1mica en el estrato 2 era de la tradici\u00f3n LB, que conten\u00eda cuencos carinados, jarras decoradas, etc. Esta etapa aparentemente representa la interrelaci\u00f3n entre israelitas y cananeos durante el siglo XIII a. C. El resto de la cer\u00e1mica era t\u00edpica "israelita", parecida a el inventario de Giloh, ˓Izbet Ṣarṭah, Raddanah, Shiloh, Israelite ˓Ai, Ta˓anach, etc. Se diferencia s\u00f3lo ligeramente de estos por la aparici\u00f3n de algunos tipos especiales, que tipifican la regi\u00f3n monta\u00f1osa del norte. Se trata de un cuenco de borde grueso (cuenco -Manasita-), c\u00e1ntaros y tinajas de tres asas, etc. A esto hay que a\u00f1adir las dos formas de vasijas votivas, exclusivas de Ebal. El frasco de borde con cuello representa casi un tercio de los hallazgos, mientras que las ollas de cocina son menores que el promedio de otros sitios (15-20 por ciento en sitios dom\u00e9sticos como Giloh e ˓Izbet Ṣarṭah en comparaci\u00f3n con el 5 por ciento en Mt. Ebal).<\/p>\n
Un fen\u00f3meno especial es la decoraci\u00f3n de los mangos con dise\u00f1os de peque\u00f1as hendiduras e incisiones (Zertal 1986-87). Es el \u00fanico tipo de decoraci\u00f3n conocida para el per\u00edodo y aparece en muchos de los sitios anteriores de la Edad del Hierro I en Manas\u00e9s. Esta decoraci\u00f3n parece ser geogr\u00e1ficamente t\u00edpica de Manas\u00e9s y se limita a la primera parte del asentamiento (siglos XIII al XII a. C. ), y quiz\u00e1s pueda usarse para indicar el movimiento de los israelitas hacia Manas\u00e9s.<\/p>\n
Los casi 3.000 huesos analizados hasta ahora proporcionan una de las muestras m\u00e1s grandes jam\u00e1s estudiadas en Israel. Aparte de algunos animales peque\u00f1os (erizos, ratas, conejo salvaje, puercoesp\u00edn, etc.), que presuntamente murieron en el lugar tras el abandono del sitio, se desenterraron los restos de cuatro especies de grandes mam\u00edferos: ovejas, cabras, ganado domesticado, y gamo (Dama dama mesopotamica). La mayor\u00eda de los huesos se concentraron en el edificio principal. Algunos fueron chamuscados y quemados, probablemente indicando sacrificio (ver an\u00e1lisis en Horowitz 1986-87).<\/p>\n
Los datos de la fauna difieren en muchos puntos de los hallazgos t\u00edpicos en otros sitios de la Edad del Hierro. La variedad de animales representados en el monte Ebal es muy reducida, mientras que en otros sitios uno suele encontrar el burro y el perro, que eran animales necesarios para la econom\u00eda de la Edad del Hierro. Aqu\u00ed falta el cerdo, que comparte el mismo entorno que el gamo y que se encuentra en algunos de los otros sitios. El inventario de Mt. Ebal representa solo animales comestibles. El porcentaje de material chamuscado y quemado es m\u00e1s alto de lo que se encuentra normalmente, y esto se concentr\u00f3 dentro y alrededor del edificio principal. Estos puntos indican que Ebal era un sitio de culto donde se sacrificaban y com\u00edan animales.<\/p>\n
En el sitio se encontraron dos escarabajos egipcios (o egipcios); ambos son raros y est\u00e1n bien fechados (Brandl 1986-87) y pertenecen al estrato 2. Han sido fechados por paralelos de Egipto, Chipre e Israel a la segunda mitad del siglo XIII a. C. o la \u00faltima parte del reinado de Rams\u00e9s II . Dado que muestran la misma fecha, se sugiere que se puedan usar como material de citas, en lugar de solo como terminus post quem . Si es as\u00ed, podemos fijar por primera vez una cronolog\u00eda objetiva para el asentamiento israelita.<\/p>\n
El sello de piedra encontrado en el relleno tiene un dise\u00f1o geom\u00e9trico y da la misma fecha de la segunda mitad del siglo XIII a. C.<\/p>\n
C. Interpretaci\u00f3n del sitio<\/b> <\/p>\n
1. Caracter\u00edsticas arqueol\u00f3gicas.<\/b> Una comparaci\u00f3n del monte Ebal con otros sitios contempor\u00e1neos indica que era un sitio de culto. Los sitios dom\u00e9sticos y de producci\u00f3n de alimentos a menudo se definen por cuatro caracter\u00edsticas: una amplia gama de animales dom\u00e9sticos, la presencia de hoz para la cosecha, la existencia de contenedores para almacenar granos y la presencia de instalaciones de procesamiento de alimentos. Aparte de las instalaciones de producci\u00f3n de alimentos, ninguno de los anteriores se ha encontrado en el monte Ebal. Sin embargo, la presencia combinada de los restos \u00f3seos, el relleno, la ausencia general de arquitectura dom\u00e9stica, la ubicaci\u00f3n especial, las instalaciones, la entrada y los muros temenos indican un sitio para ceremonias rituales. Sin embargo, algunos todav\u00eda han comparado el edificio principal con almacenes, torres o viviendas (cf. Kempenski 1986; Coogan 1987; Shanks 1988).<\/p>\n
Nuestros \u00fanicos paralelos provienen de fuentes literarias. Se debe prestar especial atenci\u00f3n a las caracter\u00edsticas arquitect\u00f3nicas no funcionales (el entorno y la rampa doble) para explicar el car\u00e1cter especial del sitio.<\/p>\n
Cuatro fuentes jud\u00edas del per\u00edodo del Segundo Templo (per\u00edodo romano temprano) proporcionan descripciones de un gran altar de holocaustos. Esta estructura se encontraba en el patio del Templo de Jerusal\u00e9n. Su descripci\u00f3n se encuentra en la Mishn\u00e1 ( Mid. 3: 1), dos veces por Josefo ( JW 5.222; AgAp 198.1 ), y en el Rollo del Templo,publicado recientemente por Yadin (1983: 239-41). Estas fuentes describen un gran edificio cuadrado, al que se accede por una rampa. El altar est\u00e1 rodeado por un cerco en tres lados, con acceso a trav\u00e9s de una rampa secundaria unida a la principal. Existe una sorprendente similitud entre estas descripciones y el hallazgo en el monte Ebal; las partes no funcionales en el sitio de Mt. Ebal est\u00e1n bien explicadas por esas fuentes. Albright (1920), analizando las descripciones del futuro altar en Ezequiel 43, sugiri\u00f3 que fue construido seg\u00fan un modelo mesopot\u00e1mico: el zigurat, que consiste en un edificio escalonado con una rampa, que se asemeja a los restos del monte Ebal.<\/p>\n
Se sugiere, por lo tanto, que la estructura en el monte Ebal es un gran altar de holocaustos, construido al comienzo del estrato 1B, ca. 1200 a. C. Este modelo, probablemente tomado de origen mesopot\u00e1mico, fue llevado por los israelitas a Cana\u00e1n. No se han encontrado otras estructuras similares en el mundo religioso cananeo.<\/p>\n
2. Cuestiones hist\u00f3ricas y sociol\u00f3gicas. <\/b>El descubrimiento en el monte Ebal representa una de las primeras etapas del asentamiento israelita en la regi\u00f3n monta\u00f1osa. La existencia de un centro de culto implica organizaci\u00f3n social. El tama\u00f1o del recinto y el edificio principal, junto con la cantidad de cer\u00e1mica y huesos, pueden indicar una sociedad tribal o multitribal. Dado que el sitio era donde se consum\u00edan alimentos y agua y no se produc\u00edan, probablemente estos se llevaban all\u00ed, se recolectaban y se distribu\u00edan. Tal organizaci\u00f3n requiere algo de liderazgo, probablemente un sacerdocio. <\/p>\n
La transici\u00f3n del estrato 2 al estrato 1 es un punto de inflexi\u00f3n de un sitio de culto modesto (A. Mazar 1982) a uno central grande, probablemente sirviendo a una gran poblaci\u00f3n. Esta transici\u00f3n podr\u00eda haber sido el resultado de alg\u00fan tipo de reorganizaci\u00f3n social y liderazgo centralizado.<\/p>\n
El monte Ebal parece representar un elemento social diferente al aut\u00f3ctono, con una cultura b\u00e1sicamente importada. La arquitectura, la ubicaci\u00f3n del sitio frente a Siquem y, hasta cierto punto, la cer\u00e1mica son ajenas a la civilizaci\u00f3n cananea existente.<\/p>\n
3. La tradici\u00f3n b\u00edblica. <\/b>La presencia de un lugar ritual en el monte Ebal se menciona en dos fuentes b\u00edblicas (Deut 27; Josu\u00e9 8: 30-35). Estos describen una ceremonia que requiere la presencia de todo el pueblo de Israel. La ceremonia incluye inscribir la ley mosaica en piedras, erigir un altar de piedras sin labrar, sacrificios y pronunciamientos especiales de bendici\u00f3n y maldici\u00f3n. <\/p>\n
A pesar de la naturaleza deuteronomista de los textos, muchos eruditos aceptan la autenticidad b\u00e1sica del evento, especialmente un evento tan significativo que se describe fuera de Jerusal\u00e9n y en el coraz\u00f3n de la Casa de Jos\u00e9. Sobre esta base, la tradici\u00f3n del monte Ebal es considerada antigua e hist\u00f3rica por Steuernagel (1900: 96), Alt (1966: 125-26), Noth (1966: 141-42), Mazar (B. Mazar 1974: 149) etc.<\/p>\n
Si existe una base hist\u00f3rica para la tradici\u00f3n b\u00edblica, una pregunta que surge es si existe una conexi\u00f3n entre la tradici\u00f3n b\u00edblica y el sitio en Ebal. El sitio es el \u00fanico del per\u00edodo del Hierro I temprano en la monta\u00f1a; concuerda con las tradiciones b\u00edblicas por su fecha, su ubicaci\u00f3n y el car\u00e1cter general de los restos. Adem\u00e1s, parece conectarse con una nueva identidad social: los israelitas asentados. Por lo tanto, parece que el sitio en el monte Ebal est\u00e1 conectado a la tradici\u00f3n b\u00edblica y que se llev\u00f3 a cabo una ceremonia central en el monte Ebal. Tambi\u00e9n se sugiere que el sitio fue el primer centro de culto multitribal, anterior a Shiloh. La posible correlaci\u00f3n entre el abandono de Ebal y la fundaci\u00f3n de Shiloh (mediados del siglo XII a. C.) puede interpretarse como el movimiento del enfoque nacional y religioso de los israelitas del norte al sur, o de Manas\u00e9s a Efra\u00edn.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Ahlstrom, GW 1984. Giloh: \u00bfUn asentamiento jud\u00edo o cananeo? IEJ 34: 170-73.<\/p>\n
Albright, WF 1920. El templo-torre babil\u00f3nico y el altar de los holocaustos. JBL 39: 137-42.<\/p>\n
Alt, A. 1966. El asentamiento de los israelitas en Palestina. P\u00e1ginas. 133-71 en Ensayos sobre el Antiguo Testamento y la religi\u00f3n. Oxford.<\/p>\n
Brandl, B. 1986-1987. Dos escarabajos y un sello trapezoidal del monte Ebal. TA 13-14: 166-72.<\/p>\n
Coogan, M. 1987. De cultos y culturas: reflexiones sobre las interpretaciones de la evidencia arqueol\u00f3gica. PEQ 119: 1-8.<\/p>\n
Dothan, M. 1956. Las excavaciones en Nahariya. Informe preliminar (1954\/1955). IEJ 6: 14-26.<\/p>\n
Dothan, T. 1984. The High-Place of Athienou, en Chipre. P\u00e1ginas. 91-96 en Temples and High Places in Biblical Times, ed. A. Biran. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Dunand, M. 1950. Fouilles de Byblos II. Par\u00eds.<\/p>\n
Finkelstein, I. 1986. La arqueolog\u00eda del per\u00edodo del arreglo y los jueces. Tel Aviv (en hebreo).<\/p>\n
Horowitz, LK 1986-87. Restos de fauna del sitio de la Edad del Hierro temprana en el monte Ebal. TA 13-14: 173-89.<\/p>\n
Kempenski, A. 1986. El altar de Josu\u00e9: una atalaya de la Edad de Hierro I. BARev 1\/12 : 42-49 [ passim ].<\/p>\n
Mazar, A. 1981. Giloh: An Early Israelite Settlement Site cerca de Jerusal\u00e9n. IEJ 31: 1-36.<\/p>\n
—. 1982. El "sitio del toro": un lugar de culto abierto de la Edad del Hierro I. BASOR 247: 27-42.<\/p>\n
Mazar, B. 1974. -El lugar de Siquem-: un \u00e1rea sagrada israelita. P\u00e1ginas. 144-52 en Cana\u00e1n e Israel: ensayos hist\u00f3ricos. Jerusal\u00e9n (en hebreo).<\/p>\n
—. 1981. Asentamiento israelita temprano en la regi\u00f3n monta\u00f1osa. BASOR 241: 75-85.<\/p>\n
Noth, M. 1930. Das System der Zwolf Stamme Israels. Stuttgart. Repr. 1966.<\/p>\n
Ottoson, M. 1980. Templos y lugares de culto en Palestina. Upsala.<\/p>\n
Shanks, H. 1988. Dos primeros sitios israelitas ahora cuestionados. BARev 14\/1: 48-52.<\/p>\n
Stager, L. 1981. Highland Villages and Early Israel. Chicago.<\/p>\n
—. 1985. La arqueolog\u00eda de la familia en el antiguo Israel. BASOR 260: 1-35.<\/p>\n
Steuernagel, C. 1900. Deuteronomium und Josua. G\u00f6ttingen.<\/p>\n
Ussishkin, D. 1970. El entierro ritual sirio-hitita de monumentos. JNES 29: 124-28.<\/p>\n
Yadin, Y. 1983. The Temple Scroll. 3 vols. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Zertal, A. 1986. The Israelite Settlement in the Hill-Country of Manasseh. Doctor. dis. Universidad de Tel Aviv (en hebreo).<\/p>\n
—. 1986-1987. Un sitio de culto de la Edad del Hierro en el monte Ebal. TA 13-14: 105-165.<\/p>\n
ADAM ZERTAL<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
EBAL, MONTE (LUGAR) [Heb har ˓\u00eabāl ( הַר עֵיבָל) ]. Una gran monta\u00f1a ubicada justo al N de Siquem en las monta\u00f1as centrales de Samaria, a menudo emparejada en la Biblia con el monte Gerizim inmediatamente al S de Siquem. Uno de los picos m\u00e1s altos de la zona, el monte Ebal desciende hacia el E en cuatro grandes escalones, que se siguen cultivando en la actualidad. En los … Continuar leyendo \u00abEBAL, MONTE (LUGAR) [Heb har ˓\u00eabāl ( הַר עֵיבָל) ]. Una gran monta\u00f1a ubicada justo al N de…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}