EGIPTO, HISTORIA DE. <\/b>En parte porque fue uno de los mayores poderes pol\u00edticos y militares de la antig\u00fcedad, Egipto tuvo un contacto significativo con los diversos estados y pueblos del Levante. Ver RELACIONES EGIPCIAS CON CANAAN. En consecuencia, gran parte de la historia b\u00edblica est\u00e1 relacionada con la de Egipto. Esta entrada, que consta de nueve art\u00edculos separados, analiza la historia del antiguo Egipto. El primer art\u00edculo cubre los problemas y cuestiones relacionados con la cronolog\u00eda del antiguo Egipto. Los ocho art\u00edculos restantes examinan la historia egipcia desde el per\u00edodo prehist\u00f3rico hasta el per\u00edodo grecorromano.<\/p>\n
CRONOLOG\u00cdA<\/b><\/p>\n
Este art\u00edculo intenta examinar las fuentes disponibles utilizadas para reconstruir la cronolog\u00eda del antiguo Egipto y proporciona una construcci\u00f3n para fechar los principales per\u00edodos de la historia egipcia.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Fuentes de cronolog\u00eda egipcia<\/p>\n
1. Listas de reyes<\/p>\n
2. Genealog\u00edas que mencionan a los reyes<\/p>\n
3. Documentos originales y evidencia arqueol\u00f3gica<\/p>\n
4. Sincronismos<\/p>\n
5. Datos astron\u00f3micos<\/p>\n
B. Construyendo una cronolog\u00eda egipcia<\/p>\n
1. Per\u00edodo predin\u00e1stico<\/p>\n
2. Per\u00edodo Arcaico<\/p>\n
3. Reino Antiguo<\/p>\n
4. Primer per\u00edodo intermedio<\/p>\n
5. Reino Medio<\/p>\n
6. Segundo per\u00edodo intermedio<\/p>\n
7. Nuevo Reino<\/p>\n
8. Tercer per\u00edodo intermedio<\/p>\n
9. Per\u00edodo tard\u00edo<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Fuentes de cronolog\u00eda egipcia<\/b><\/p>\n
Los antiguos egipcios no ten\u00eda era sencillo, continuo para calculando el paso de los a\u00f1os, tales como nuestro uso moderno de a\u00f1os contados AC y AD En cambio, la mayor parte de su historia, los antiguos egipcios eventos y documentos fechados en los a\u00f1os de los reinados de sus sucesivos reyes, los "faraones". Este sistema tuvo sus or\u00edgenes en el Per\u00edodo Arcaico ( Dinast\u00edas I- II), cuando los a\u00f1os fueron nombrados por eventos importantes. Luego se estableci\u00f3 el h\u00e1bito de contar los a\u00f1os por "A\u00f1o del 1er censo de ganado" de un reinado, seguido por el "A\u00f1o siguienteel 1er censo de ganado -, luego el- A\u00f1o del 2do censo de ganado -el a\u00f1o siguiente, y as\u00ed sucesivamente (a\u00f1os de censo alternando con a\u00f1os- posteriores al censo -) durante el reinado de un rey determinado. Todo el proceso comenz\u00f3 de nuevo con cada rey sucesor. Eventualmente, en el Reino Antiguo posterior (m\u00e1s tarde en el tercer milenio a. C. ), esta numeraci\u00f3n alterna de a\u00f1os dio paso a un recuento continuo de a\u00f1os, por ejemplo, A\u00f1o 1, A\u00f1o 2, A\u00f1o 3, etc. , como se mencion\u00f3 anteriormente. (Sobre el c\u00f3mputo egipcio de los a\u00f1os de reinado, v\u00e9ase Gardiner 1945.)<\/p>\n
Desafortunadamente, no poseemos hoy una l\u00ednea ideal, recta e ininterrumpida de reinados de reyes y su duraci\u00f3n en a\u00f1os que nos permita convertir los a\u00f1os egipcios instant\u00e1neamente en a\u00f1os antes de CRISTO.Para muchos reyes, no sabemos la duraci\u00f3n exacta de los reinados. Durante los tres per\u00edodos intermedios de la historia del antiguo Egipto, dos o m\u00e1s l\u00edneas de reyes reinaron una al lado de la otra en diferentes partes de Egipto. Por lo tanto, nuestra cronolog\u00eda egipcia antigua debe establecerse (y a\u00fan no con precisi\u00f3n) haciendo uso de una variedad de fuentes. Estos incluyen listas antiguas de reyes, que a veces dan su supuesta duraci\u00f3n de reinado; genealog\u00edas que dan secuencias de personas y gobernantes; documentos originales que citan a\u00f1os de reinado de reyes y evidencia arqueol\u00f3gica; sincronismos entre gobernantes egipcios y extranjeros con fecha independiente; y c\u00e1lculos astron\u00f3micos basados en fen\u00f3menos del sol, la luna o las estrellas mencionados en textos antiguos.<\/p>\n
1. Listas de reyes. <\/b>El monumento aparentemente m\u00e1s antiguo de este tipo lo conocemos solo por algunos fragmentos de una losa vertical, el m\u00e1s grande es la llamada Piedra de Palermo (despu\u00e9s de la ciudad-museo donde reside). Cuando se complet\u00f3, esta losa se inscribi\u00f3 originalmente tanto en el frente como en la parte posterior con una serie de registros horizontales. Cada registro estaba marcado en rect\u00e1ngulos, uno por a\u00f1o del reinado de un rey, y el espacio de cada a\u00f1o se inscrib\u00eda de forma compacta con una nota de los eventos considerados importantes por los antiguos. En el anverso, el registro superior no indicaba los a\u00f1os, sino los nombres de los reyes "prehist\u00f3ricos". Este monumento originalmente proporcion\u00f3 la serie completa de a\u00f1os de reinado de todos los reyes de Menes y la primera dinast\u00eda hist\u00f3rica hasta la V Dinast\u00eda. al rey Neferirkare o incluso m\u00e1s tarde (ver Helck, LA:652-54; Redford 1986: 87-90, 135-36). Intacta, la Piedra de Palermo habr\u00eda sido invaluable; pero los meros fragmentos que sobreviven no son suficientes para fundamentar una reconstrucci\u00f3n que pueda ser generalmente aceptada.<\/p>\n
Dejando de lado otras piezas menores (sobre las cuales ver Redford 1986: 24-29, 34-64), el siguiente equivalente de una lista de reyes es la Tabla de los Reyes originalmente inscrita en el templo de Karnak en Tebas bajo Tutmosis III en el siglo XV AC ( v\u00e9ase Redford 1986: 29-34, 176-78). Sin embargo, su "exhibici\u00f3n" de monarcas pasados en grupos de equilibrio no es muy \u00fatil para los cron\u00f3logos modernos.<\/p>\n
M\u00e1s importantes son la serie de reyes nombrados en tres listas de reyes monumentales del XIX Dyn. (Siglo XIII A.C. ). Dos son duplicados mutuos, inscritos bajo Seti I y Rams\u00e9s II en sus grandes templos en Abydos. El otro, bastante similar, se incluy\u00f3 en la capilla de la tumba del oficial Tjunuroy en Saqqara. Si bien Tjunuroy omite los primeros reyes (Redford 1986: 23), estas listas son extractos de una tradici\u00f3n m\u00e1s larga, dando los nombres (en orden) de los principales reyes de los Reinos Antiguo, Medio y Nuevo (OK, MK, NK; Hacia 3000-1250 AC ). Todos excluyen a la faraona Hatshepsut y los reyes de la -herej\u00eda- de Amarna (desaprobados por los gobernantes posteriores), pero las listas de Abydos incluyen a los reyes de Menfita que siguieron a la sexta dinast\u00eda. (para textos, ver KRI 1: 177-79; KRI2: 539-41; KRI 3: 481-82; \u00faltima discusi\u00f3n en Redford 1986: 18-24). Hasta donde llegan, estas listas selectivas concuerdan tanto con la evidencia de documentos de primera mano como con el canon de reyes que nos transmiti\u00f3 el Papiro de Tur\u00edn y (un milenio despu\u00e9s) en la obra de Manetho. De hecho, las tres listas de Abydos y Saqqara ofrecen listas que formaron parte del culto real; sin embargo, deben derivar de listas reales de reyes m\u00e1s completas, simplemente omitiendo nombres y datos num\u00e9ricos que no son necesarios en el espacio limitado disponible.<\/p>\n
Un documento de mucha mayor extensi\u00f3n e importancia es un papiro muy da\u00f1ado en el Museo Egipcio de Tur\u00edn, conocido como el Canon de los Reyes de Tur\u00edn (texto en Gardiner 1959; KRI2: 827-44; para hier\u00e1tico, ver l\u00e1minas en Farina 1938). Se trata de una copia informal, realizada en el reverso de un antiguo registro fiscal de la \u00e9poca de Rams\u00e9s II. Da una larga lista de reyes: dinast\u00edas de dioses y esp\u00edritus, luego reyes hist\u00f3ricos desde Menes hasta la XVII Dyn., Hasta donde se conservan; originalmente pudo haber incluido la dinast\u00eda XVIII y principios del XIX, tal vez al propio Rams\u00e9s II. Los a\u00f1os de reinado se dan para todos los gobernantes nombrados (con la esperanza de vida de los primeros reyes), incluidos tambi\u00e9n meses y d\u00edas para los reinados del XII Dyn. adelante. La comparaci\u00f3n de los datos del canon con la evidencia contempor\u00e1nea de primera mano indica que su orden de reyes (dentro de cada dinast\u00eda o grupo) es en su mayor\u00eda confiable, pero no impecable. Algunos nombres se han corrompido por copias previas y tambi\u00e9n varias figuras (pero no todas).pag. 5 rematar con p. 197, n. 238 final), pero sin embargo constituye un claro precursor de las listas compiladas por Manetho un milenio despu\u00e9s.<\/p>\n
En la transici\u00f3n del per\u00edodo persa tard\u00edo al per\u00edodo ptolemaico temprano en Egipto (aproximadamente 320 a. C. ), tenemos la llamada Cr\u00f3nica dem\u00f3tica (para traducciones, ver Spiegelberg 1914; Bresciani 1969: 551-60). En realidad, este es un trabajo de or\u00e1culo con comentario. Nombra (en orden) a los reyes de la 28\u00aa a la 30\u00aa din., Difiriendo ligeramente de Manet\u00f3n en el orden de la 29\u00aa din. (cf. Johnson 1974; Ray 1986). Ver tambi\u00e9n CR\u00d3NICA DEM\u00d3TICA.<\/p>\n
Por \u00faltimo, est\u00e1 la Aegyptiaka o "Historia egipcia" de Manet\u00f3n (un sacerdote egipcio del siglo III a. C. ), escrita en griego bajo Ptolomeo II. Esta obra plasm\u00f3 en su narrativa diversas series de reyes y reinados. Estos se agrupan en -Dinast\u00edas- o familias (reales o no), con res\u00famenes de a\u00f1os de cada dinast\u00eda y de per\u00edodos m\u00e1s largos de varias dinast\u00edas. Excepto por algunas citas en Josefo (siglo I D.C. ), la obra original de Manet\u00f3n ahora est\u00e1 perdida. Pero en una fecha temprana, una lista b\u00e1sica de los reyes, dinast\u00edas y res\u00famenes peri\u00f3dicos se hab\u00eda reunido en un Ep\u00edtome. Este resumen de la "lista de reyes" sobrevive en tres versiones: en los escritos de Africanus (siglo III d. C. ); Eusebio (siglo IVANUNCIO ); George y los Sincelo (alrededor de 800 AD ). La versi\u00f3n de texto griego \/ lat\u00edn con traducciones enfrentadas al ingl\u00e9s est\u00e1 convenientemente disponible en Waddell (1940), junto con otros fragmentos de Manethonic y "listas" pseudo-Manethonic. Incluso hoy en d\u00eda, las 30 dinast\u00edas dadas por Manet\u00f3n todav\u00eda se conservan porque proporcionan agrupaciones convenientes de gobernantes egipcios con fines hist\u00f3ricos. Sin embargo, los nombres y figuras del Epitomeclaramente han sufrido una corrupci\u00f3n considerable (aunque desigual) en el transcurso de siglos de repetidas copias a mano y, a veces, a manos de posibles manipuladores de la cronolog\u00eda antigua. Esto queda claro a partir de los nombres y n\u00fameros variantes evidentes en Africanus, Eusebio, Syncellus y Josefo, cuando se comparan con fuentes egipcias m\u00e1s antiguas de primera mano, especialmente de los reinados de reyes individuales. Por lo tanto, Manetho proporciona solo un marco esquem\u00e1tico; en detalle, sus datos deben usarse cr\u00edticamente junto con fuentes m\u00e1s antiguas y originales.<\/p>\n
2. Genealog\u00edas que mencionan a los reyes. <\/b>Hay dos tipos de genealog\u00eda: "unitaria" y "sint\u00e9tica". -Unitario- describe una genealog\u00eda completa derivada de un solo monumento o documento. "Sint\u00e9tico" denota genealog\u00edas construidas mediante la combinaci\u00f3n de datos de varias fuentes diferentes. Datando del Per\u00edodo Tard\u00edo, la genealog\u00eda "unitaria" m\u00e1s sorprendente es la que se conserva en el relieve de la tumba Berl\u00edn 23673 (ver Borchardt 1935: 96-112, pls . 2-2a), que proporciona una secuencia de 60 generaciones que se remonta al sacerdote. Ankhefen-Sekhmet, que floreci\u00f3 ca. 750 a. C.bajo Shoshenq V.Remont\u00e1ndose en el tiempo, comenzando con la und\u00e9cima generaci\u00f3n antes que \u00e9l, este hombre incluy\u00f3 los cartuchos de reyes (supuestamente contempor\u00e1neos de varios antepasados) junto con los nombres de al menos 26 de las 49 generaciones desde el 11 hasta el 60. Si bien ocurren algunas anomal\u00edas (ver Kitchen 1986: 187-90, 560), el lapso general de reyes y generaciones se compara bien con los resultados obtenidos de otra evidencia. Para la XXI Dyn., La genealog\u00eda en s\u00ed es confirmada por otro monumento que perteneci\u00f3 a otra rama de la misma familia (Louvre C.96; ver Malinine, Posener y Vercoutter 1968: 48-49, pl. 4, No. 52) .<\/p>\n
Bajo este encabezamiento tambi\u00e9n se puede mencionar la famosa genealog\u00eda de Pasenhor del Serapeum (del a\u00f1o 37 de Shoshenq V, ca. 731 a. C. ), que enumera a sus antepasados hasta la 17\u00aa generaci\u00f3n; de la 8\u00aa a la 5\u00aa generaciones anteriores fueron los reyes que nosotros conocido hoy como Shoshenq I (Shishak b\u00edblico) a Osorkon II del 22d Dyn., siendo los antepasados del 17 al 9 tambi\u00e9n los de Shoshenq I (para el texto, ver Malinine, Posener y Vercoutter 1968: 30-31, pl. 10, n\u00fam. 31; discusi\u00f3n en Kitchen 1986: 105-6, 109-12).<\/p>\n
Las genealog\u00edas "sint\u00e9ticas" se acercan m\u00e1s a las fuentes contempor\u00e1neas. Por lo tanto, si tres hombres, C, B y A, mencionan cada uno a su rey contempor\u00e1neo (Z, Y y X), y C es hijo de B y nieto de A, entonces tenemos tres generaciones A, B y C, que a su vez, establecen una serie paralela b\u00e1sica de reyes, X, Y y Z, contenidos en un lapso de tiempo (biol\u00f3gicamente) de aproximadamente 60 a\u00f1os. Naturalmente, se debe tener en cuenta a los reyes que hab\u00edan gobernado (aunque brevemente) entre X e Y, o Y y Z, pero no mencionados por las fuentes en cuesti\u00f3n. Este tipo de evidencia, que combina los datos de un grupo de documentos, es especialmente \u00fatil en el tercer per\u00edodo intermedio, ca. 1070-660 a. C. (v\u00e9ase Kitchen 1986: 90, 106-9, 112, etc., en particular 187-239 passim), pero se aplica tambi\u00e9n a todos los per\u00edodos anteriores, por ejemplo, la masa de datos sobre los trabajadores reales en Deir el-Medina en el Reino Nuevo (v\u00e9ase, por ejemplo, Bierbrier 1975).<\/p>\n
3. Documentos originales y evidencia arqueol\u00f3gica. <\/b>Los m\u00e1s valiosos son los textos y monumentos fechados expl\u00edcitamente que llevan los nombres y las fechas del a\u00f1o de reyes particulares. Estas fechas pueden confirmar o corregir el registro posterior de las listas de reyes. El alcance y la gran cantidad de estos datos proh\u00edben cualquier lista detallada aqu\u00ed.<\/p>\n
Los hallazgos arqueol\u00f3gicos pueden agregar nuevas dimensiones a nuestra comprensi\u00f3n hist\u00f3rica. Por ejemplo, el crecimiento recientemente documentado de Memphis hacia el este durante el NK (ver Jeffreys 1985: 48 y passim) transforma nuestra comprensi\u00f3n de la historia de la capital de Egipto con m\u00e1s a\u00f1os de servicio. Tambi\u00e9n puede resolver un acertijo en la narrativa de Herodoto sobre Egipto, donde dos reyes con el mismo nombre (Asychis) se confunden como uno solo (Kitchen 1988: 148-51). La secuencia hist\u00f3rica adecuada tambi\u00e9n se puede verificar arqueol\u00f3gicamente. Por ejemplo, el hecho de que Shoshenq III cort\u00f3 un gran coloso de Rams\u00e9s II para construir su propia entrada principal en Tanis demuestra de manera concluyente que los reyes de Ramesside precedieron al 22\u00ba Dyn.<\/p>\n
4. Sincronismos. <\/b>Los antiguos egipcios no viv\u00edan en total aislamiento. Por comercio, o en guerra y paz, ten\u00edan contactos con culturas y gobernantes vecinos. En los per\u00edodos m\u00e1s tempranos, estos v\u00ednculos son arqueol\u00f3gicos y (en a\u00f1os) solo aproximados, no precisos. Por lo tanto, se pueden ver v\u00ednculos con la Mesopotamia protoliterada, as\u00ed como con Palestina y Siria de la Edad del Bronce Temprano durante el per\u00edodo Predin\u00e1stico tard\u00edo (prehist\u00f3rico) hasta el Per\u00edodo Arcaico (1\u00aa y 2\u00aa Din.) En el OK (ver Kantor 1965: 10-19 con referencias; Gophna en Rainey 1987: 13-21).<\/p>\n
M\u00e1s tarde en el milenio 3d AC , tenemos un enlace en el sexto Dyn. con la Edad del Bronce Antiguo de Siria IV, proporcionada por los hallazgos de vasijas de piedra con los nombres de Khephren (Khafre) y Pepi I en Ebla (Scandone Matthiae 1979a: 33-43, figs. 11-14).<\/p>\n
En el 2d milenio temprano AC , enlaces cruzados son todav\u00eda limitados. El tesoro Tod (una fundaci\u00f3n-dep\u00f3sito de un templo) incluye material variado de Asia occidental; el cartucho de Amenemhet II proporciona un l\u00edmite superior, pero la fecha real de dep\u00f3sito puede ser mucho m\u00e1s tard\u00eda (Kemp y Merrilees 1980, Ap\u00e9ndice II, corrigiendo a Kantor 1965: 19). Igualmente vaga (en t\u00e9rminos de dataci\u00f3n cruzada) es la cer\u00e1mica minoica del siglo XIII. (no el 12) dep\u00f3sitos en Kahun. En cuanto a los datos de inscripci\u00f3n, puede ser posible vincular Neferhotep I de la XIII Dyn., A trav\u00e9s de Yantin (-Ammu) de Byblos, indirectamente con Zimri-lim de Mari, quien a su vez fue contempor\u00e1neo de Hammurabi de Babilonia. Pero a\u00fan no se dispone de una fecha estrictamente fijada y acordada para Neferhotep o Hammurabi (Kitchen 1987a: 48; Franke 1988: 273-74).<\/p>\n
Durante el NK (finales 2d milenio ANTES DE CRISTO ), tenemos muchas m\u00e1s pruebas. Los grandes faraones de los siglos XVIII y XIX. comprometido en la guerra y la diplomacia con los "grandes reyes" de Hatti, Mitanni, Asiria y Babilonia, adem\u00e1s de vasallos en el Levante e importantes estados m\u00e1s peque\u00f1os como Ugarit. Dada la alta precisi\u00f3n de las fechas mesopot\u00e1micas durante los siglos X al V AC , y los l\u00edmites cercanos (dentro de una d\u00e9cada m\u00e1s o menos) para tales fechas se remontan a ca. 1400 A.C. , los datos mesopot\u00e1micos son valiosos para ayudar a establecer l\u00edmites para las fechas hititas y egipcias de los siglos XIV y XIII A.C.<\/p>\n
En el 1er milenio ANTES DE CRISTO , cerca de las citas se vuelve mejor a medida que pasa el tiempo. Durante el 22d Dyn., Desde Soshenq I a Osorkon IV, los v\u00ednculos cruzados ocasionales con los reinos hebreos y Asiria completan y confirman las fechas generales obtenibles por estima de reinados antes del 25th Dyn. A su vez, el 25 y el 26 Dyn. Estuvieron involucrados con gobernantes asirios y neobabil\u00f3nicos, para la mayor\u00eda de los cuales tenemos fechas muy precisas basadas en fuentes cuneiformes de primera mano. Estas dinast\u00edas y Egipto en la \u00e9poca del Imperio Persa y despu\u00e9s est\u00e1n mezcladas por escritores y cron\u00f3grafos cl\u00e1sicos con la historia y cronolog\u00eda cl\u00e1sicas posteriores (desde Herodoto en adelante) hasta la \u00e9poca romana.<\/p>\n
5. Datos astron\u00f3micos. <\/b>En el pasado, se han hecho intentos vigorosos para fijar las fechas del antiguo Egipto con mayor precisi\u00f3n utilizando la astronom\u00eda para establecer fechas para las menciones de lunas nuevas o los llamados ascensos "hel\u00edacos" de la estrella del perro, Sothis, en fuentes antiguas. Pero tambi\u00e9n en este caso diversas incertidumbres dificultan la obtenci\u00f3n de resultados firmes.<\/p>\n
El problema con los registros de observaciones de la luna nueva es que cualquier salida particular del calendario egipcio se repetir\u00e1 cada 25 a\u00f1os precisamente, en un ciclo interminable (Parker 1976: 180-81; 1957a). Por lo tanto, necesitamos saber de antemano (dentro de medio siglo) la fecha general de una menci\u00f3n determinada. Las fechas lunares utilizables se encuentran en los papiros de Lahun de finales de la XII Dyn. Y en el a\u00f1o 52 de Rams\u00e9s II, que pueden utilizarse dentro de un marco m\u00e1s amplio de fechas establecidas por otros motivos. Sin embargo, los intentos de convertir la mayor\u00eda de las fechas de los festivales egipcios en fechas lunares con fines cronol\u00f3gicos (por ejemplo, Kraus 1985: 136-63) son prematuros y demasiado te\u00f3ricos para ser de utilidad en la actualidad.<\/p>\n
Las llamadas fechas s\u00f3ticas operan en una escala mucho mayor, basada en la ligera diferencia de longitud entre el calendario civil egipcio y el calendario solar real. Este \u00faltimo tiene (en la pr\u00e1ctica) una duraci\u00f3n de 1\/4365 d\u00edas. Pero no conviene trabajar con un cuarto de d\u00eda. Entonces, dado que cada cuatro a\u00f1os los cuatro trimestres suman un d\u00eda completo, mantenemos un calendario de 365 d\u00edas por a\u00f1o, pero con un a\u00f1o bisiesto de 366 d\u00edas (el d\u00eda extra) cada cuatro a\u00f1os. En consecuencia, nuestro calendario se mantiene b\u00e1sicamente en l\u00ednea con el a\u00f1o expresado por los movimientos del sol y la tierra, y as\u00ed con las estaciones.<\/p>\n
Sin embargo, los antiguos egipcios no operaban como lo hacemos nosotros. Es probable que en el milenio temprano 3d AC (v\u00e9ase Parker, 1950: 53 y, en general), los egipcios instituy\u00f3 un calendario de 12 meses de 30 d\u00edas cada uno, m\u00e1s -5 d\u00edas durante el a\u00f1o-, un calendario de 365 d\u00edas como el nuestro (y el origen de los nuestros). Pero no se dieron cuenta (o si lo sab\u00edan, no se molestaron en) el extra\u00f1o d\u00eda 1\/4 en el que su calendario era corto. Entonces, despu\u00e9s de cuatro a\u00f1os ( sin a\u00f1o bisiesto), su cuarto a\u00f1o civil civil termin\u00f3 un d\u00eda demasiado pronto y el a\u00f1o siguiente comenz\u00f3 un d\u00eda demasiado pronto. Despu\u00e9s de otros cuatro a\u00f1os, el octavo a\u00f1o termin\u00f3 2 d\u00edas antes de tiempo. Como este proceso de terminar cada a\u00f1o demasiado temprano continu\u00f3, los meses del calendario de cada a\u00f1o comenzaron cada vez m\u00e1s temprano durante las estaciones naturales del a\u00f1o solar. Al principio, nadie se dar\u00eda cuenta de esto. Despu\u00e9s de 120 a\u00f1os, el a\u00f1o civil civil comenzaba un mes completo (30 d\u00edas) antes que el a\u00f1o solar real, y cuando hubieran pasado 700 a\u00f1os, el a\u00f1o civil civil comenzar\u00eda (y terminar\u00eda) 6 meses antes; entonces, \u00a1los meses de -invierno- de este calendario se habr\u00edan introducido en la temporada de verano de la naturaleza del a\u00f1o solar anterior! Pero a medida que pasaba el tiempo, despu\u00e9s de un total de unos 1460 a\u00f1os, el a\u00f1o civil demasiado corto se habr\u00eda adelantado a s\u00ed mismo por un a\u00f1o completo de 365 d\u00edas, y todo (como las estaciones) volver\u00eda a estar por el momento en su lugar correcto. Esto, por supuesto, se aplica a todos los fen\u00f3menos fechados por el calendario civil. Se supon\u00eda que el antiguo A\u00f1o Nuevo egipcio coincid\u00eda con el aumento observado de la nueva inundaci\u00f3n del Nilo, es decir, en julio, o bien, la llegada de la "inundaci\u00f3n" deb\u00eda fecharse en el primer d\u00eda del primer mes de la primera temporada, en el calendario. condiciones. Pero, por supuesto, despu\u00e9s de varios cientos de a\u00f1os, cualquier informe de este tipo sobre la subida del Nilo ser\u00eda fechado correspondientemente a una fecha posterior en el calendario civil, porque ese calendario demasiado corto se hab\u00eda estado adelantando mientras tanto como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente. Se supon\u00eda que el antiguo A\u00f1o Nuevo egipcio coincid\u00eda con el aumento observado de la nueva inundaci\u00f3n del Nilo, es decir, en julio, o la llegada de la "inundaci\u00f3n" deb\u00eda fecharse en el primer d\u00eda del primer mes de la primera temporada, en el calendario. condiciones. Pero, por supuesto, despu\u00e9s de varios cientos de a\u00f1os, cualquier informe de este tipo sobre la subida del Nilo ser\u00eda fechado correspondientemente a una fecha posterior en el calendario civil, porque ese calendario demasiado corto se hab\u00eda estado adelantando mientras tanto como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente. Se supon\u00eda que el antiguo A\u00f1o Nuevo egipcio coincid\u00eda con el aumento observado de la nueva inundaci\u00f3n del Nilo, es decir, en julio, o bien, la llegada de la "inundaci\u00f3n" deb\u00eda fecharse en el primer d\u00eda del primer mes de la primera temporada, en el calendario. condiciones. Pero, por supuesto, despu\u00e9s de varios cientos de a\u00f1os, cualquier informe de este tipo sobre el ascenso del Nilo se fechar\u00eda correspondientemente a una fecha posterior en el calendario civil, porque ese calendario demasiado corto se hab\u00eda estado adelantando mientras tanto, como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente.<\/p>\n
El ascenso del Nilo no fue el \u00fanico evento observado en la \u00e9poca de julio del a\u00f1o en Egipto. Por pura coincidencia, el llamado "ascenso hel\u00edaco" de la estrella del perro ( Gk Sothis, del egipcio Sopdet) tambi\u00e9n tuvo lugar en el -A\u00f1o Nuevo- original de julio del calendario civil. (El ascenso hel\u00edaco de Sothis se define como el d\u00eda en el que esta estrella se hace visible por primera vez justo antes del amanecer, despu\u00e9s de 70 d\u00edas de invisibilidad, Parker 1950: 7). Debido al comportamiento del calendario civil demasiado corto de Egipto, se han cumplido unos 1460 a\u00f1os. transcurrir entre un avistamiento de este levantamiento hel\u00edaco de Sothis el 1er d\u00eda del 1er mes de la 1\u00aa temporada (d\u00eda de A\u00f1o Nuevo) en el calendario civil y la pr\u00f3xima vez que este avistamiento exacto podr\u00eda volver a ocurrir. Por lo tanto, este per\u00edodo de aproximadamente 1460 a\u00f1os se denomina ciclo s\u00f3tico. Afortunadamente, se conoce uno de esos puntos de fecha: dentro del per\u00edodo 139-42 d . C.(Parker 1976: 182). Por lo tanto, teniendo en cuenta las variaciones en el movimiento estelar de Sothis, se puede calcular que los ciclos s\u00f3ticos anteriores comenzar\u00edan en 1313 a. C. y 2769 a. C. , si se observaran en Memphis (v\u00e9ase Parker 1976: 182, que usa notaci\u00f3n astron\u00f3mica).<\/p>\n
Fijar la fecha de estos ciclos deber\u00eda (en teor\u00eda) ayudarnos a fechar cualquier reinado de un fara\u00f3n, si se encuentra un levantamiento hel\u00edaco de Sothis mencionado en un a\u00f1o particular de su gobierno en una fecha espec\u00edfica en el calendario civil; uno solo necesita saber dentro de qu\u00e9 ciclo cae su reinado. Por ejemplo, si alg\u00fan rey que perteneci\u00f3 al per\u00edodo del 2700 al 1350 a. C. ten\u00eda un documento fechado en su A\u00f1o 1, mencionando el levantamiento de Sothis el sexto d\u00eda del cuarto mes de la temporada de verano (und\u00e9cimo mes del a\u00f1o), Est\u00e1 claro que el calendario civil se hab\u00eda adelantado 335 d\u00edas desde la \u00faltima vez que ocurri\u00f3 tal levantamiento en el d\u00eda de A\u00f1o Nuevo. Por lo tanto, hab\u00edan transcurrido 4 \u00d7 335 a\u00f1os desde el 2769 a. C. , lo que sit\u00faa el ascenso de nuestro rey te\u00f3rico (A\u00f1o 1) en aproximadamente 2769 menos (4 \u00d7 335) a\u00f1os a. C., o 2769 menos 1340 = 1429 a. C.<\/p>\n
Por desgracia, en la pr\u00e1ctica las cosas no son tan sencillas. Hay varias complicaciones. Primero, se debe permitir un margen de error de 4 a\u00f1os (antes de que los d\u00edas trimestrales sumen un d\u00eda, entre otros factores). En segundo lugar, la ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica de cualquier avistamiento de Sothic informado afecta el c\u00e1lculo de la fecha. En la pr\u00e1ctica, cuanto m\u00e1s al sur sea el avistamiento, m\u00e1s tard\u00eda SER\u00c1 la fecha a. Entonces, necesitamos saber, por ejemplo, si un informe de Sothis se realiz\u00f3 en Memphis, Tebas o Elefantina. En la actualidad, s\u00f3lo conocemos dos informes de ascenso de Sothic utilizables: uno en el a\u00f1o 7 de Sesostris (Senwosret) II o III, y otro en el a\u00f1o 9 de Amenhotep I. El primero puede haber sido observado en Memphis o en Elefantina; habr\u00eda una diferencia de aproximadamente 30 a\u00f1os en la fecha, dependiendo del lugar de observaci\u00f3n. Este \u00faltimo se habr\u00eda visto en Tebas (fuente del papiro de Ebers que lleva el dato) o en Elefantina; la diferencia de fechas es entonces de s\u00f3lo unos 11 a\u00f1os. (Para la sugerencia de Elefantina como el punto de observaci\u00f3n para ambos levantamientos, lo que lleva a fechas ultra bajas para ambos, ver Krauss 1985; contrastar Kitchen 1987a: 42-44, 47, donde las opciones correspondientes de observaciones hechas en Memphis y Thebes respectivamente son preferidos.)<\/p>\n
B. Construyendo una cronolog\u00eda egipcia<\/b><\/p>\n
A la luz de los tipos de evidencia y sus diversos problemas esbozados anteriormente, la \u00fanica forma adecuada de construir una cronolog\u00eda para el antiguo Egipto es comenzar por el final y volver a partir de las fechas bien fijadas del 26 \u00b0 Dyn. a la \u00e9poca romana, paso a paso, hasta llegar a los inicios, es decir, el I Dyn. y la era prehist\u00f3rica m\u00e1s all\u00e1. Sin embargo, para comodidad del lector, la cronolog\u00eda se presentar\u00e1 aqu\u00ed en su orden natural desde el principio hasta el final.<\/p>\n
Si bien la larga l\u00ednea de 30 dinast\u00edas sigue siendo \u00fatil como marco b\u00e1sico de los reyes, en los tiempos modernos se ha encontrado \u00fatil dividir las dinast\u00edas en per\u00edodos hist\u00f3ricos m\u00e1s amplios y convenientes, es decir, "reinos" y "per\u00edodos intermedios", el primero. siendo \u00e9pocas de poder y unidad pol\u00edtica (una l\u00ednea de reyes), y los \u00faltimos per\u00edodos de desuni\u00f3n pol\u00edtica (con l\u00edneas paralelas de reyes). La siguiente tabla breve resumir\u00e1 la posici\u00f3n.<\/p>\n
Prehistoria del per\u00edodo predin\u00e1stico<\/p>\n
Per\u00edodo arcaico Dyn. 1-2 (edad de formaci\u00f3n)<\/p>\n
Antiguo Reino Dyn. 3 a 8 ("Edad de las pir\u00e1mides")<\/p>\n
\u0095 1er Per\u00edodo Intermedio Dyn. 9-10 (en parte contempor\u00e1neo de Dyn. 11)<\/p>\n
Din\u00e1mico del Reino Medio . 11-12 (reunificaci\u00f3n, per\u00edodo "cl\u00e1sico")<\/p>\n
\u0095 Din\u00e1mica del 2\u00ba per\u00edodo intermedio . 13-17 (l\u00edneas de reyes superpuestas)<\/p>\n
New Kingdom Dyn. 18-20 ("Per\u00edodo del Imperio")<\/p>\n
\u0095 Din\u00e1mica del per\u00edodo intermedio 3d . 21-25 (edad de la desuni\u00f3n)<\/p>\n
Per\u00edodo tard\u00edo adecuado Dyn. 26- -31- (gobernantes saitas, persas y de la independencia)<\/p>\n
Ptolomeos del per\u00edodo grecorromano y los romanos<\/p>\n
Ahora se puede revisar la dataci\u00f3n de cada per\u00edodo de esta larga historia.<\/p>\n
1. Per\u00edodo predin\u00e1stico. <\/b>Tradicionalmente, la prehistoria en Egipto termina con la uni\u00f3n de los dos reinos "predin\u00e1sticos" Alto y Bajo Egipto (valle y delta del Nilo, respectivamente) por "Menes" el Narmer de los monumentos), fundador de la primera l\u00ednea (dinast\u00eda) de reyes de todo Egipto. Este evento se puede establecer en alg\u00fan lugar alrededor del 3000 AC , por lo que las edades prehist\u00f3ricas de Egipto son anteriores a esa fecha aproximada. Para los tres principales per\u00edodos culturales sucesivos en la prehistoria de Egipto (Taso-Badarian, Naqada I y II), no se pueden asignar fechas precisas m\u00e1s all\u00e1 de ubicarlas en el cuarto milenio a. C. (Para las fechas de carbono 14 para los per\u00edodos de Naqada I y II [cuarto milenio ], ver Hassan y Robinson 1987: 128, 127 final.)<\/p>\n
2. Per\u00edodo Arcaico.<\/b>Los monumentos contempor\u00e1neos y las listas de reyes posteriores coinciden en 8 reyes para el 1er Dyn., Pero ning\u00fan conjunto de fuentes nos permite conocer la duraci\u00f3n real de estos 8 reinados. Para la 2d Dyn., La lista de Abydos tiene 6 reyes, la lista de Saqqara tiene 8 reyes, y el Canon de Tur\u00edn y Manetho tienen cada uno 9 reyes. De los monumentos de primera mano tenemos los gobernantes correspondientes a los primeros cinco reyes en todas las listas. Al final de la dinast\u00eda, Khasekhem y Khasekhemwy parecen ser formas sucesivas del mismo nombre utilizadas por un rey durante su carrera; esto nos da un sexto rey. En medio de esta dinast\u00eda surgen problemas. A\u00fan no est\u00e1 claro si Sekhemib Perenmat es el mismo individuo que Peribsen, y si alguno de ellos es Senedi de las listas posteriores. Por lo tanto, es probable que haya un m\u00ednimo de 7 reyes. Las cifras del Canon de Tur\u00edn para la 2d Dyn. est\u00e1n incompletas y a\u00fan no se pueden verificar; de los fragmentos de la Piedra de Palermo tenemos apenas los 20 a\u00f1os del rey Nynetjer. Por lo tanto, no se dispone de un total definido para el 2d Dyn. cualquiera. Con otra reconstrucci\u00f3n te\u00f3rica m\u00e1s de la Piedra de Palermo, un c\u00e1lculo realizado por Kaiser (1961) sugiere unos 300 a\u00f1os para todo este per\u00edodo (1\u00aa Din., Ca. 160 a\u00f1os; 2\u00aa Din., Ca. 140 a\u00f1os). Dicho per\u00edodo puede estar fechado aproximadamente entre 3000 y 2700ANTES DE CRISTO , si comenzamos el OK alrededor del 2700 a. C.<\/p>\n
3. Reino Antiguo. <\/b>Nuestro primer problema en este per\u00edodo es que la alternancia de a\u00f1os de censo de ganado y a\u00f1os despu\u00e9s del censo (ver arriba) ya no se mantuvo. Bajo Snofru, por ejemplo, el s\u00e9ptimo conteo de ganado fue seguido inmediatamente por el octavo sin un a\u00f1o intermedio "despu\u00e9s" del s\u00e9ptimo (Gardiner 1945: 13-14). Por lo tanto, existe incertidumbre en cuanto a c\u00f3mo se deben contar muchos reinados, asumiendo el esquema habitual de alternancia de a\u00f1os del x \u00e9simo recuento de ganado y que los a\u00f1os posteriores a los recuentos proporcionan un total de a\u00f1os para el reinado de un rey; este total supera con creces la cifra correspondiente al reinado encontrada en el Canon de Tur\u00edn en un n\u00famero de casos sospechosamente alto. Snofru fue probablemente solo uno de varios reyes que a veces contaban los a\u00f1os de recuento de ganado de forma consecutiva. Cada reinado debe considerarse por sus propios m\u00e9ritos.<\/p>\n
El 3d Dyn. tiene 5 reyes en el Canon de Tur\u00edn (dos con 19 a\u00f1os cada uno, dos con 6 a\u00f1os cada uno y el \u00faltimo con 24 a\u00f1os similar a Snofru que sigue). Incluso si estas cifras curiosamente emparejadas no son todas correctas, al menos pueden indicar reinados relativamente largos y cortos. Por ejemplo, Djoser Netjer-khet (dado 19 a\u00f1os) complet\u00f3 su complejo piramidal, pero Djoser-Teti Sekhemkhet (dado 6 a\u00f1os) no lo hizo. Por lo tanto, 70\/80 a\u00f1os (74 en el Canon de Tur\u00edn) pueden no estar muy mal para la 3d Dyn., Dentro de los 2700-2600 a. C. como m\u00e1ximo.<\/p>\n
Para los siglos IV a VI, una argumentaci\u00f3n detallada similar (utilizando los datos incompletos de los documentos originales, la Piedra de Palermo y listas posteriores) nos permite sugerir unos 102 o 112 a\u00f1os para el IV Din. (18 o 28 a\u00f1os para Menkaure), dentro de aproximadamente 2600-2500 AC Tres reyes aparentes en Manet\u00f3n (Bicheris, Hardjedef y Thamphthis) son probablemente espurios y nunca reinaron realmente. En el quinto Dyn., Tenemos un acuerdo 9 reyes de Userkaf a Unis, y en el sexto Dyn. probablemente 7 gobernantes hasta Nitocris \/ Netjerkare, si los enigm\u00e1ticos Userkare se incluyen entre Teti y Pepi I. En t\u00e9rminos de a\u00f1os, el quinto Dyn. no puede haber durado mucho menos de 150 a\u00f1os (alrededor de 2500-2350 AC ), y el sexto se puede permitir alrededor de 160 a\u00f1os (digamos 2350-2190 AC), aunque los detalles internos siguen siendo dif\u00edciles de aclarar. (Por ejemplo, Teti puede haber reinado 12 o 20 a\u00f1os; Pepi II rein\u00f3 al menos 63 a\u00f1os, pero puede haber muerto a los 100 despu\u00e9s de 94 a\u00f1os si los recuentos de ganado se interpretan estrictamente y se aceptan las cifras del Canon de Tur\u00edn y Manetho).<\/p>\n
La longitud de los siglos VII a VIII. (toda una l\u00ednea en las listas de Abydos y Tur\u00edn) se desconoce. El Canon de Tur\u00edn solo tiene 6 reglas aqu\u00ed (Abydos tiene 16) y obviamente est\u00e1 incompleto. Por lo tanto, su total de 187 (= 181 + 6) a\u00f1os para la sexta a la octava din. es muy probable que sea demasiado peque\u00f1o. Ser\u00eda m\u00e1s prudente dejar unos 30 a\u00f1os para los 16 reyes de la 7\u00aa a la 8\u00aa din., Ya que nuestras fuentes dan reinados de 1, 2 y ocasionalmente 4 a\u00f1os para algunos de estos reyes. Esto establecer\u00eda el s\u00e9ptimo al octavo Dyn. dentro de aproximadamente 2190-2160 AC en el esquema adoptado aqu\u00ed. Durante este per\u00edodo general, tenemos evidencia de Dendera sobre la secuencia de gobernadores provinciales locales ("nomarcas"). Estos datos indican 2 (quiz\u00e1s 3) nomarcas contempor\u00e1neos de los siglos VII a VIII. y al menos 2 m\u00e1s contempor\u00e1neos con el 9\u00ba-10\u00ba Dyn. antes de la aparici\u00f3n del 11 (v\u00e9ase Fischer 1968; cf. Kitchen 1972: 124-25). Una serie de cuatro, cinco o incluso seis nomarcas como dinast\u00edas locales estables requerir\u00eda un per\u00edodo de unos 60 a 90 a\u00f1os (n\u00f3tese tambi\u00e9n Hayes, CA\u00b3 1\/1: 180-81), dentro de (en este caso) alrededor de 2190- 2100 a. C.<\/p>\n
4. Primer per\u00edodo intermedio. <\/b>El \u00faltimo de los reyes de la s\u00e9ptima \/ octava dinast\u00eda en Memphis fue reemplazado por una nueva l\u00ednea de gobernantes de Heracleopolis, la Casa de Khety de fuentes egipcias, y la novena \/ d\u00e9cima dinast\u00eda. de Manetho. El Canon de Tur\u00edn no distingue entre dos dinast\u00edas separadas aqu\u00ed, pero tiene un grupo de 18 reyes, al igual que tiene un conjunto de reyes que corresponden a la s\u00e9ptima y octava dinast\u00eda de Manet\u00f3n. Sin embargo, aqu\u00ed es conveniente reutilizar el t\u00e9rmino "9th Dyn". para los primeros reyes que gobernaron todo Egipto, y el t\u00e9rmino "d\u00e9cimo" para sus sucesores inmediatos que perdieron el Alto Egipto ante el nuevo XI Dyn. en Tebas. Para los primeros cuatro reyes heracleopolitanos de todo Egipto, podemos suponer unos 50\/60 a\u00f1os, alrededor de 2160-2100 a. C.en el esquema utilizado aqu\u00ed. El resto de los gobernantes de Heracleopolitan habr\u00e1n sido contempor\u00e1neos de corta duraci\u00f3n de la XI Dyn., Que finalmente fueron llevados a su fin por Nebehepetre Mentuhotep II de la XI Dyn. Se desconoce la fecha de ese triunfo dentro de su largo reinado; probablemente cae en alg\u00fan momento despu\u00e9s de su a\u00f1o 14, pero no m\u00e1s tarde del a\u00f1o 39, lo que permite los cambios de t\u00edtulos de este rey, lo que refleja su suerte pol\u00edtica. Generalmente, la reuni\u00f3n de Egipto por Mentuhotep II se ha fijado en los a\u00f1os 20-25 de su reinado (Stock 1949: 80, 92, 99, 103; Hayes, CA\u00b3 1\/1: 181). En el esquema utilizado aqu\u00ed, el final de la IX \/ X Dyn. por Mentuhotep II habr\u00eda ca\u00eddo aproximadamente en 2010 a. C.<\/p>\n
5. Reino Medio. <\/b>En Manet\u00f3n, el XI Dyn. se le conceden 16 reyes durante 43 a\u00f1os, lo que se corrompe claramente de la figura del canon de Tur\u00edn de 6 reyes durante 143 a\u00f1os, una cifra realista, en t\u00e9rminos de las cantidades que pueden asignarse a reinados individuales. Por lo tanto, dependiendo de la fecha utilizada para el siguiente XII Dyn., El XI se puede establecer mejor en ca. 2106-1963 a. C. , o como muy tarde (seg\u00fan Krauss 1985) ca. 2080-1937 a. C.<\/p>\n
Hasta hace poco, el ancla de todos los primeros egipcios que se remontan a este punto hab\u00eda sido la XII Dyn., Establecida en 1991-1786 a. C. , seg\u00fan lo establecido cl\u00e1sicamente por Parker (1950: 63-69, 81-82), utilizando el dato Sothis. del a\u00f1o 7 de un rey an\u00f3nimo (probablemente Sesostris III y no antes de Sesostris II [documento del archivo de su templo]) calculado en 1872 a. C.<\/p>\n
Sin embargo, tres factores han arrastrado bastante este -ancla- de sus amarres habituales. Primero, reducciones en la supuesta duraci\u00f3n de los reinados de Sesostris II y III. No se sabe que Sesostris II rein\u00f3 m\u00e1s de 6 a\u00f1os completos (en lugar de 19), mientras que no se puede demostrar que Sesostris III rein\u00f3 m\u00e1s de 19 a\u00f1os completos; a su a\u00f1o 19 le sigue un a\u00f1o 1 en los papiros de Lahun, y los funcionarios desde antes de su a\u00f1o 19 todav\u00eda est\u00e1n en el cargo durante el reinado de su sucesor Amenemhet III (menos probable si Sesostris III realmente hubiera reinado 36 a\u00f1os; ver Simpson 1972: 52-54; LA 5: 900, 903-4; Krauss 1985: 194 -95). Como resultado, incluso si mantuvi\u00e9ramos la fecha de 1872 para el levantamiento s\u00f3tico del a\u00f1o 7, los l\u00edmites de la XII Dyn. se reducir\u00eda a un te\u00f3rico 1978-1801 a. C.<\/p>\n
En segundo lugar, se ha cuestionado (ver m\u00e1s arriba) si este levantamiento de Sothis se observ\u00f3 en la regi\u00f3n de Memphis, como se suele suponer. Krauss (1985) ubica su observaci\u00f3n muy al sur en Elefantina. Esto reducir\u00eda la fecha de 1872 a 1830 a. C. , reduciendo la fecha de Sesostris III en 42 a\u00f1os. Combinada con la duraci\u00f3n reducida del reinado se\u00f1alada anteriormente, la teor\u00eda de Krauss (\u00a1y es solo una teor\u00eda!) Producir\u00eda una nueva fecha m\u00ednima de 1937-1759 a. C. para el XII Dyn. (Kitchen 1987a: 43; Krauss 1985: 207).<\/p>\n
En tercer lugar, todos estos cambios han requerido una reevaluaci\u00f3n de las fechas lunares de finales del XII Dyn. e inclusi\u00f3n de otros nuevos, un tema abordado extensamente por Krauss (1985: 15-35, 73-103). Por lo tanto, las diversas fechas posibles para las entradas lunares en los papiros de Lahun deben integrarse con las del dato s\u00f3tico, una cuesti\u00f3n de complejidad.<\/p>\n
De todo esto, tenemos para la fecha s\u00f3tica del a\u00f1o 7 de Sesostris III (en lugar de II) una fecha posible en 1831\/1830 a. C. (si se observa en Elefantina) o una fecha m\u00e1s alta en 1856\/1855 a. C. si se observa cerca de Memphis. (por lo que Baer, basado en y cortes\u00eda de Krauss). Combinado con las fechas lunares revisadas, la adhesi\u00f3n de Amenemhet III se produjo en 1818\/1817 a. C. (dataci\u00f3n de Elefantina) o 1843\/1842 a. C. (Dataci\u00f3n de Memphis) (v\u00e9ase Krauss 1985: 96). Cabe se\u00f1alar que la Elefantina data del XII Dyn. s\u00f3lo es utilizable si se adopta una dataci\u00f3n de Elefantina igualmente baja para el dato s\u00f3tico de Amenophis I en el XVIII Dyn. (ver m\u00e1s abajo; ver Kitchen 1987a: 44-46, 47). La ubicaci\u00f3n de Memphis para el 12th-Dyn. La observaci\u00f3n de Sothic datar\u00eda a este Dyn. en 1963-1786 a. C. , la fecha utilizada como referencia para todas las fechas en las secciones anteriores de esta encuesta. Esta ubicaci\u00f3n y fecha concuerda bien con una ubicaci\u00f3n tebana (y la fecha consiguiente) para el dato s\u00f3tico de Amenophis I.<\/p>\n
6. Segundo per\u00edodo intermedio. <\/b>Los l\u00edmites de este per\u00edodo (XIII-XVII Dyn.) Se establecen al final del XII Dyn anterior. y el comienzo de la siguiente XVIII Dyn. En las fechas m\u00e1s altas para esas dos dinast\u00edas "marco", esta era intermedia puede asignarse ya sea 236 a\u00f1os (1786-1550 a. C. ) o 220 a\u00f1os (1759-1539 a. C. ) en las fechas inferiores de Krauss. Dado que el r\u00e9gimen de los hicsos no fue expulsado hasta el a\u00f1o 11 de Ahmose I de la XVIII Din\u00e1mica. (cf. von Beckerath 1965: 210-11), esta era de hecho no termin\u00f3 por completo hasta 1540 o 1529 a. C.<\/p>\n
Toda esta \u00e9poca se caracteriza por la existencia de l\u00edneas de reyes contempor\u00e1neas. Esencialmente, el d\u00e9cimo quinto (Hyksos) Dyn. expuls\u00f3 al gobernante XIII Dyn. de Ithet-tawy y Memphis, limitando su dominio al Alto Egipto como vasallo. El 17 sigui\u00f3 al 13 Dyn. en Tebas, todav\u00eda contempor\u00e1nea con el 15 en el norte. El algo nebuloso XIV y XVI Dyn. eran poco m\u00e1s que pr\u00edncipes locales egipcios e hicsos en el delta, en gran parte contempor\u00e1neos de la l\u00ednea principal de las dinast\u00edas XIII \/ XVII y XV. (Para las respectivas longitudes de las diversas dinast\u00edas, v\u00e9anse von Beckerath 1965: 135-37; Kitchen 1987a: 50, 44-45; y Franke 1988.)<\/p>\n
7. Nuevo Reino. <\/b>Aqu\u00ed, las figuras clave cronol\u00f3gicamente son Amenhotep (Amenophis) I y Thutmosis III (XVIII Din.), Y Rams\u00e9s II (XIX Din.). Se registra un levantamiento de Sothis para el a\u00f1o 9 de Amenhotep I en Papyrus Ebers, un documento encontrado en Tebas. Si la observaci\u00f3n de Sothis tambi\u00e9n se hizo en Tebas, la soluci\u00f3n m\u00e1s natural, entonces nos llevar\u00eda a establecer la adhesi\u00f3n de Amenhotep I en 1525 a. C. , y el comienzo del XVIII Dyn. (y NK) con la adhesi\u00f3n de Ahmose I en ca. 1550 AC Sin embargo, si seguimos la teor\u00eda de Krauss de que todas las observaciones de Sothis se tomaron en el extremo sur de Elefantina, entonces el XVIII Dyn. habr\u00eda comenzado 11 a\u00f1os despu\u00e9s, en 1539 a. C.Del reinado de Thutmosis III tenemos una fecha lunar que implicar\u00eda su ascenso al trono en 1479 A.C. , en l\u00ednea con un dato similar del reinado de Rams\u00e9s II, favoreciendo su ascenso en 1279 A.C. , en conjunci\u00f3n (1) con sincronismos. con otros gobernantes del Cercano Oriente y (2) con el lapso de generaciones que vinculan el per\u00edodo Rameside con \u00e9pocas posteriores.<\/p>\n
Si el XVIII Dyn. comenz\u00f3 en 1550 a. C. , hay tiempo suficiente para los reinados de Thutmosis I y II entre los de Amenhotep I y Thutmosis III. Sin embargo, si la dinast\u00eda comenz\u00f3 en 1539 AC (por ejemplo, Krauss 1985), entonces s\u00f3lo quedan disponibles 13 a\u00f1os para esos dos reinados, lo cual es decididamente estrecho y poco realista.<\/p>\n
Entre los reinados de Tutmosis III de 54 a\u00f1os (1479-1425 AC y Rams\u00e9s II de 66 a\u00f1os (1279-1213 AC ), todos los reinados intermedios pueden encajar sin problemas graves. La mayor\u00eda de la duraci\u00f3n de los reinados se puede determinar con bastante precisi\u00f3n ( Kitchen 1987a; 1989). Los huesos de la discordia incluyen la posibilidad de una corregencia entre Amenhotep III y Akhenaton, que requerir\u00eda un reinado m\u00e1s largo para Amenhotep II; y si Amenmesses del XIX Dyn. Tuvo o no un reinado independiente (en el \u00faltimo punto , ver Kitchen 1987b).<\/p>\n
8. Tercer per\u00edodo intermedio. <\/b>Estimaci\u00f3n muerta desde el comienzo del 26\u00ba Dyn. volver a la accesi\u00f3n de Shoshenq I, fundador del 22\u00ba Dyn. – m\u00e1s el uso de sincronismos con Asiria y los reinos hebreos – nos permite establecer la adhesi\u00f3n de Shoshenq I en (o cerca de) 945 a. C. La afirmaci\u00f3n de que las fechas egipcias de este per\u00edodo depende enteramente de las fechas hebreas \/ asirias es falso; estas fechas meramente refinadas ahora se pueden obtener a estima de reinados consecutivos conocidos.<\/p>\n
Antes del 945 a. C. , tenemos el siglo XXI. para lo cual existe una buena concordancia entre los datos originales sobre los reyes y sus reinados y los datos en Manetho; el recuento total llega a 124\/125 a\u00f1os, ciertamente no m\u00e1s que el total de 130 a\u00f1os dado en Manetho, una cifra que en s\u00ed misma no puede justificarse en la actualidad (Kitchen 1986: 531-33). En cualquier caso, la muerte de Rams\u00e9s XI (el final de la NK) y el comienzo de la XXI Dyn. se puede establecer razonablemente dentro de ca. 1075\/1069 a. C.<\/p>\n
Para la dinast\u00eda 22 (libia), la secuencia principal de reyes desde Shoshenq I hasta Osorkon IV ahora es clara y generalmente aceptada. A estima de los reinados conocidos desde una fecha inferior de 712 AC (momento en el que Osorkon IV desaparece), y permitiendo los datos que hablan de un reinado m\u00ednimo de 33 a\u00f1os (probablemente 35 a\u00f1os) para Osorkon I y 14\/15 a\u00f1os para Takelot. yo, la adhesi\u00f3n de Shoshenq podr\u00eda no caer\u00e1 m\u00e1s tarde de ca. 930 AC Sin embargo, dos sincronismos requieren al menos una fecha anterior. Primero, a pesar de las sugerencias ocasionales de lo contrario, el So de 2 Reyes 17: 4 (cuya ayuda busc\u00f3 Oseas de Israel en el 725 a. C. ) era un rey, no un lugar (Sais, en lo profundo del delta occidental, no ten\u00eda ning\u00fan papel en la pol\u00edtica levantina antes de la Siglo VII a. C.). Osorkon IV es el \u00fanico candidato serio para la identificaci\u00f3n con So (ver datos, referencias y discusi\u00f3n en Kitchen 1986: 372-75, 551, 583). Esto tiene el efecto de elevar la fecha m\u00ednima de adhesi\u00f3n de Shoshenq I a ca. 940 a. C. A su vez, invadi\u00f3 Palestina en el quinto a\u00f1o de Roboam, que es casi con certeza el 926\/925 a. C. (Hornung 1964: 28; Thiele 1983: 80, Table and passim; Kitchen 1986: 74-75). Hay buenas razones para fechar la campa\u00f1a de Shoshenq en su \u00faltimo a\u00f1o m\u00e1s o menos, por lo que su reinado de 21 a\u00f1os habr\u00e1 comenzado en el 945 a. C. o muy poco despu\u00e9s. El 23 y el 24 Dyn. fueron totalmente contempor\u00e1neos de los siglos XXII y XXV. (detalles en Kitchen 1986).<\/p>\n
El \u00faltimo gobernante pleno de Egipto de la 25\u00aa dinast\u00eda, Taharqa, rein\u00f3 26 a\u00f1os (690-664 a. C. ) justo antes del a\u00f1o de adhesi\u00f3n fijo del 664 a. C. para la 26\u00aa dinast\u00eda; su sucesor, Tanutamun, fue completamente contempor\u00e1neo del 26\u00ba Dyn. De los dos principales predecesores de Taharqa, el primero, Shabako, rein\u00f3 al menos 14 a\u00f1os (quiz\u00e1s 15), conquistando Egipto en su segundo a\u00f1o. Ese evento no puede establecerse despu\u00e9s del 712 a. C. , cuando Sarg\u00f3n II de Asiria tuvo contacto con un rey de Egipto y Nubia (como lo fue Shabako), ni antes del 716 a. C., cuando Osorkon IV todav\u00eda gobernaba en el delta oriental como el (U) shilkanni de Sarg\u00f3n II. Dependiendo de si se acepta una corregencia totalmente hipot\u00e9tica de hasta 2 a\u00f1os entre Shabako y Shebitku (probablemente no; Kitchen 1986: 164-72, 555-57, 583), Shebitku debe haber reinado 10 o 12 a\u00f1os.<\/p>\n
9. Per\u00edodo tard\u00edo. <\/b>Las fechas desde la dinast\u00eda 26 hasta el per\u00edodo romano est\u00e1n, con muy pocas excepciones, bien fijadas por fuentes egipcias, del Cercano Oriente y cl\u00e1sicas, y no requieren consideraci\u00f3n aqu\u00ed.<\/p>\n
Tabla de fechas<\/p>\n
PERIODO PREDIN\u00c1STICO<\/p>\n
C. 4000 A.C. Per\u00edodo Taso-Badarian<\/p>\n
C. 3700 A.C. Per\u00edodo Naqada I (Amratiano): C-14, 3850-3650 a. C.<\/p>\n
C. 3500 -3 000 BC Naqada II (Gerzean) per\u00edodo-C-14, 3400 \u00b1 139 BC<\/p>\n
M\u00e1s adelante en este per\u00edodo pertenecen los rastros de reyes locales del Alto Egipto como "Ka" (\u00bfSekhen?) Y "Escorpio", tambi\u00e9n, gobernantes del Bajo Egipto (\u00bfDelta Occidental?), De los cuales unos 9 nombres se conservan en la Piedra de Palermo.<\/p>\n
PERIODO ARCAICO<\/p>\n
Primera dinast\u00eda (ca. 3000-2840 a. C. )<\/p>\n
Horus<\/p>\n
P.ej. liza<\/p>\n
Manet\u00f3n<\/p>\n
1.<\/p>\n
Narmer<\/p>\n
Meni<\/p>\n
(menes)<\/p>\n
2.<\/p>\n
Aj\u00e1<\/p>\n
(A) teti<\/p>\n
(Athothis)<\/p>\n
3.<\/p>\n
Djer<\/p>\n
Atet<\/p>\n
(Kenkenes)<\/p>\n
4.<\/p>\n
Djet<\/p>\n
Ite (r) ty<\/p>\n
(Uenephes)<\/p>\n
5.<\/p>\n
Den \/ Udimu<\/p>\n
Khasty \/ Semti<\/p>\n
(Usaphis)<\/p>\n
6.<\/p>\n
Anedjib<\/p>\n
Merpabia<\/p>\n
(Miebis)<\/p>\n
7.<\/p>\n
Semerkhet<\/p>\n
Irynetjer<\/p>\n
(Semempses)<\/p>\n
8.<\/p>\n
Qa \/ Sen<\/p>\n
Qebehu<\/p>\n
(Bieneches)<\/p>\n
Segunda dinast\u00eda (ca. 2840-2700 a. C. )<\/p>\n
Horus<\/p>\n
Mons.<\/p>\n
P.ej. liza<\/p>\n
Manet\u00f3n<\/p>\n
1.<\/p>\n
Hetep-sekhemwy<\/p>\n
Hetep<\/p>\n
Bedjau \/ Bauneter<\/p>\n
(Boethos)<\/p>\n
2.<\/p>\n
Nebre<\/p>\n
Nubnefer<\/p>\n
Kakau<\/p>\n
(Kaiechos)<\/p>\n
3.<\/p>\n
Nynetjer<\/p>\n
Nynetjer<\/p>\n
Baninetjer<\/p>\n
(Binothris)<\/p>\n
4.<\/p>\n
—<\/p>\n
Weneg<\/p>\n
Wadjnes<\/p>\n
(Tlas)<\/p>\n
? igual que<\/p>\n
5a.<\/p>\n
—<\/p>\n
Senedi<\/p>\n
(Sethenes)<\/p>\n
5b (6).<\/p>\n
Sekhemib Perenmat<\/p>\n
Neferkare \/ Aka<\/p>\n
(Presidentes \/<\/p>\n
Nephercheres)<\/p>\n
? igual que<\/p>\n
Neferkasokar<\/p>\n
(Sesochris)<\/p>\n
5c (7).<\/p>\n
Peribsen (= Seth)<\/p>\n
-Hudjefa- [\u00bflaguna?]<\/p>\n
—<\/p>\n
6a (8).<\/p>\n
Khasekhem, prob. igual que:<\/p>\n
6b (9).<\/p>\n
Khasekhemwy<\/p>\n
Nebwy-hetep-imef<\/p>\n
Bebti \/ Djadjay<\/p>\n
(Kheneres)<\/p>\n
REINO ANTIGUO<\/p>\n
III dinast\u00eda (ca. 2700-2600 a. C.)<\/p>\n
Horus<\/p>\n
Mons.<\/p>\n
P.ej. liza<\/p>\n
Manet\u00f3n<\/p>\n
1.<\/p>\n
Sanakht<\/p>\n
Nebka I<\/p>\n
Nebka<\/p>\n
(necrofos?)<\/p>\n
2.<\/p>\n
Netjerkjet<\/p>\n
—<\/p>\n
Djoser Sa \/ Ti<\/p>\n
(Tosorthros)<\/p>\n
3.<\/p>\n
Sekhemkhet<\/p>\n
Djoser-ty<\/p>\n
Djoser- Te (ti)<\/p>\n
(Tureis + Tosertasis)<\/p>\n
4.<\/p>\n
Khaba<\/p>\n
—<\/p>\n
Sedjes \/ … djefa?<\/p>\n
(Mesochris + Dolores)<\/p>\n
Nebkare<\/p>\n
5.<\/p>\n
Qahedjet<\/p>\n
Nebka II<\/p>\n
Neferkare Huni<\/p>\n
(Souphis + Sephuris)<\/p>\n
—<\/p>\n
—<\/p>\n
—<\/p>\n
(Kerpheres)<\/p>\n
IV dinast\u00eda (ca. 2600-2500 a. C.)<\/p>\n
1.<\/p>\n
Snofru<\/p>\n
(Soris)<\/p>\n
2.<\/p>\n
Keops<\/p>\n
(* Kheops; Suphis)<\/p>\n
3.<\/p>\n
Redjedef<\/p>\n
(Ratoises, quinto)<\/p>\n
4.<\/p>\n
Khafre<\/p>\n
(* Khephren; Suphis)<\/p>\n
5.<\/p>\n
Menkaure<\/p>\n
(* Mycerinus; Mencheres) (Bicheris)<\/p>\n
6.<\/p>\n
Shepseskaf<\/p>\n
(* [S] asychis; Sebercheres) (Thamphthis)<\/p>\n
* = Herodoto<\/p>\n
Quinta dinast\u00eda (ca. 2500-2350 a. C. )<\/p>\n
1. Userkaf<\/p>\n
6. Neuserre Ine<\/p>\n
2. Sahure<\/p>\n
7. Menkauhor Ikauhor<\/p>\n
3. Neferirkare I Kakai<\/p>\n
8. Djedkare Isesi<\/p>\n
4. Shepseskare Isi<\/p>\n
9. Unis<\/p>\n
5. Neferefre<\/p>\n
VI dinast\u00eda (ca. 2350-2190 a. C.)<\/p>\n
1. Teti<\/p>\n
5. Neferkare Pepi II<\/p>\n
2. Userkare<\/p>\n
6. Mernre II Nemtyemsaf II<\/p>\n
3. Meryre Pepi I<\/p>\n
7. Netjerkare Nitocris<\/p>\n
4. Merenre I Nemtyemsaf I<\/p>\n
VII-VIII Dinast\u00eda (ca. 2190-2160 a. C. )<\/p>\n
Abydos<\/p>\n
Turin<\/p>\n
Abydos<\/p>\n
(Tur\u00edn omite)<\/p>\n
1.<\/p>\n
Menkare<\/p>\n
—<\/p>\n
7.<\/p>\n
Seneferka (Neferkamin)<\/p>\n
I<\/p>\n
2.<\/p>\n
Neferkare<\/p>\n
Neferka<\/p>\n
8.<\/p>\n
Nekare<\/p>\n
3.<\/p>\n
Neferkare Neby<\/p>\n
Nefer, "ni\u00f1o"<\/p>\n
9.<\/p>\n
Neferkare Teruru<\/p>\n
4.<\/p>\n
Djedkare Shema<\/p>\n
—<\/p>\n
10.<\/p>\n
Neferkahor<\/p>\n
5.<\/p>\n
Neferkare Shema<\/p>\n
—<\/p>\n
11.<\/p>\n
Neferkare Pepisonb<\/p>\n
6.<\/p>\n
Merenhor<\/p>\n
—<\/p>\n
12.<\/p>\n
Seneferka (Neferkamni)<\/p>\n
II ˓Anu<\/p>\n
13.<\/p>\n
Qa (?) Ka (u) re<\/p>\n
Ibi (pir\u00e1mide de Saqqara) -Ib (Tur\u00edn)<\/p>\n
14.<\/p>\n
Neferkaure<\/p>\n
? Koptos: Kha (bau) Wadjkare (…)<\/p>\n
15.<\/p>\n
Neferkauhor<\/p>\n
Koptos: Netjerbau Neferkauhor (+ Tur\u00edn)<\/p>\n
diecis\u00e9is.<\/p>\n
Neferirkare II<\/p>\n
? Koptos: Demdjibtawy (+ Tur\u00edn)<\/p>\n
1ER PERIODO INTERMEDIO<\/p>\n
Novena dinast\u00eda (ca. 2160-2106 a. C. )<\/p>\n
1. Meryibre Khety I<\/p>\n
2. (…)<\/p>\n
3. Neferkare ("Kaneferre")<\/p>\n
4. (Nebkaure) Khety II<\/p>\n
X dinast\u00eda (ca. 2106-2010 a. C.)<\/p>\n
catorce reyes, pocos nombres conservados, pero incluidos al final:<\/p>\n
12. (Wahkare) Khety III<\/p>\n
13. Merykare ("Kameryre")<\/p>\n
14. (\u00bfUn \u00faltimo gobernante ef\u00edmero?)<\/p>\n
REINO MEDIO<\/p>\n
XI dinast\u00eda (ca. 2106-1963 a. C. )<\/p>\n
ANTES DE CRISTO<\/p>\n
Horus<\/p>\n
Prenomen<\/p>\n
Nombre<\/p>\n
Reinado<\/p>\n
2106- (2100?):<\/p>\n
"Ancestro" (Tepy-\u00e1)<\/p>\n
—<\/p>\n
Methuhotep I<\/p>\n
(6?)<\/p>\n
(\u00bf2100?) – 2090:<\/p>\n
Sehertawy<\/p>\n
—<\/p>\n
Intef yo<\/p>\n
(10?)<\/p>\n
Total:<\/p>\n
diecis\u00e9is<\/p>\n
2090-2041:<\/p>\n
Wah˓ankh<\/p>\n
—<\/p>\n
Intef II<\/p>\n
(49?)<\/p>\n
2041-2033:<\/p>\n
Nakhtnebtepnufer<\/p>\n
—<\/p>\n
Intef III<\/p>\n
(8)<\/p>\n
2033-1982:<\/p>\n
Seankhibtawy<\/p>\n
—<\/p>\n
Netjerhedjet<\/p>\n
Nebhapetre<\/p>\n
Mentuhotep II<\/p>\n
(51)<\/p>\n
Smatawy<\/p>\n
Nebhepetre<\/p>\n
1982-1970:<\/p>\n
Seankhtawyef<\/p>\n
Seankhkare<\/p>\n
Mentuhotep III<\/p>\n
(12)<\/p>\n
1970-1963:<\/p>\n
Nebtawy<\/p>\n
Nebtawyre<\/p>\n
Mentuhotep IV<\/p>\n
(7)<\/p>\n
XII dinast\u00eda (ca. 1963-1786 a. C.)<\/p>\n
ANTES DE CRISTO<\/p>\n
Rey<\/p>\n
Reinado<\/p>\n
(Krauss \ud83d\ude42<\/p>\n
<\/p>\n
1963-1934:<\/p>\n
Amenemhet I<\/p>\n
(29)<\/p>\n
(1937-1908)<\/p>\n
<\/p>\n
1943-1898:<\/p>\n
Sesostris I<\/p>\n
(45; 9 CR)<\/p>\n
(1917-1872)<\/p>\n
<\/p>\n
1901-1866:<\/p>\n
Amenemhet II<\/p>\n
(35; 3 CR)<\/p>\n
(1875-1840)<\/p>\n
<\/p>\n
1868-1862:<\/p>\n
Sesostris II<\/p>\n
(6; 2 CR)<\/p>\n
(1842-1836)<\/p>\n
<\/p>\n
1862-1843:<\/p>\n
Sesostris III<\/p>\n
(19)<\/p>\n
(1836-1817)<\/p>\n
<\/p>\n
(Fecha de Sothic, a\u00f1o: 1856-1855)<\/p>\n
(1830)<\/p>\n
1843-1798:<\/p>\n
Amenemhet III<\/p>\n
(45, min.)<\/p>\n
(1817-1772)<\/p>\n
1798-1789:<\/p>\n
Amenemhet IV<\/p>\n
(9)<\/p>\n
(1772-1763)<\/p>\n
1789-1786:<\/p>\n
Sobeknofru<\/p>\n
(3)<\/p>\n
(1763-1759)<\/p>\n
PERIODO INTERMEDIO 2D<\/p>\n
XIII dinast\u00eda (ca. 1786-1633 a. C.)<\/p>\n
ANTES DE CRISTO<\/p>\n
Reyes<\/p>\n
Reina<\/p>\n
(Krauss \ud83d\ude42<\/p>\n
1786-1723:<\/p>\n
primeros 21 reyes<\/p>\n
(63 a\u00f1os)<\/p>\n
(1759-1696)<\/p>\n
1723-1712:<\/p>\n
Neferhotep I<\/p>\n
(11)<\/p>\n
(1696-1685)<\/p>\n
1712:<\/p>\n
Sihathor<\/p>\n
(3 meses)<\/p>\n
(1685)<\/p>\n
1712-1705:<\/p>\n
Sobekhotep I<\/p>\n
(7)<\/p>\n
(1685-1678)<\/p>\n
1705-1701:<\/p>\n
Sobekhotep II<\/p>\n
(4)<\/p>\n
(1678-1674)<\/p>\n
1701-1691:<\/p>\n
Iaib<\/p>\n
(10)<\/p>\n
(1674-1664)<\/p>\n
1691-1668:<\/p>\n
Merneferre Ay<\/p>\n
(23)<\/p>\n
(1664-1641)<\/p>\n
1668-1633:<\/p>\n
reyes posteriores<\/p>\n
(35 a\u00f1os)<\/p>\n
(1641-1606)<\/p>\n
XIV dinast\u00eda<\/p>\n
O los reyes del delta egipcios (occidentales) locales, o "76 reyes que reinaron 184 a\u00f1os" en Xois (W. delta) con Manethos; 1786-1602 a. C. (1759-1575 a. C. ).<\/p>\n
XV dinast\u00eda (hicsos) (ca. 1648-1540 a. C.)<\/p>\n
(Krauss 1985: 1637-1575 a. C. )<\/p>\n
1. "Salitis"<\/p>\n
4. Khyan ("Iannas"), Sewoserenre<\/p>\n
2. "Bnon"<\/p>\n
5. Apopi ("Apophis") Nebkhepeshre \/ Aqenenre \/ Awoserre<\/p>\n
3. "Apakhnan"<\/p>\n
6. Khamudy ("Assis")<\/p>\n
XVI dinast\u00eda (Hyksos) (ca. siglo XVII a. C.)<\/p>\n
Probablemente pr\u00edncipes sem\u00edticos de Weat locales en el delta oriental<\/p>\n
XVII dinast\u00eda (tebana) (ca. 1633-1550 a. C. )<\/p>\n
(Krauss 1985: 1606-1539 a. C. )<\/p>\n
1663-1575:<\/p>\n
incluye Rahotep, Thuty Nebiryerau I y II; Sobekemsaf II; Intef V (Numkhepere); Intef VI y VII (Herihirmaat, Wepmaat).<\/p>\n
1575-1565:<\/p>\n
Tao I (Senakhtenre)<\/p>\n
(1565-1555)<\/p>\n
1565-1555:<\/p>\n
Tao II (Seqenenre)<\/p>\n
(1555-1545)<\/p>\n
1555-1550:<\/p>\n
Kamose (Wadjkheperre)<\/p>\n
(1545-1539)<\/p>\n
NUEVO REINO<\/p>\n
XVIII Dinast\u00eda (ca. 1550 [o 1539] -1295 a. C. )<\/p>\n
ANTES DE CRISTO<\/p>\n
Rey<\/p>\n
Reinado<\/p>\n
(Krauss \ud83d\ude42<\/p>\n
1550-1525:<\/p>\n
Ahmose I<\/p>\n
(25)<\/p>\n
(1539-1514)<\/p>\n
1525-1504:<\/p>\n
Amenhotep I<\/p>\n
(21)<\/p>\n
(1514-1493)<\/p>\n
1504-1492:<\/p>\n
Thutmosis I<\/p>\n
(12)<\/p>\n
(1493-1481) (\u00bf12?)<\/p>\n
1492-1479:<\/p>\n
Thutmosis II<\/p>\n
(13)<\/p>\n
(1481-1479) (\u00bf2?)<\/p>\n
1479-1457:<\/p>\n
Hatshepsut<\/p>\n
(22)<\/p>\n
1479-1425:<\/p>\n
Thutmosis III<\/p>\n
(54)<\/p>\n
(Opci\u00f3n de corregencia, enmienda III \/ IV)<\/p>\n
1427-1400:<\/p>\n
Amenhotep II<\/p>\n
(27)<\/p>\n
(1427-1392: Amenhotep II (35)<\/p>\n
14.00 a 1390:<\/p>\n
Thutmosis IV<\/p>\n
(10)<\/p>\n
1392-1382: Thutmosis IV (10)<\/p>\n
1390-1352:<\/p>\n
Amenhotep III<\/p>\n
(38)<\/p>\n
1382-1344: Amenhotep III (38)<\/p>\n
1352-1336:<\/p>\n
Amenhotep IV \/ Akhenaton<\/p>\n
(diecis\u00e9is)<\/p>\n
1352-1336: Amenhotep IV (16; 8CR) [Akhenaton])<\/p>\n
1338-1336:<\/p>\n
Smenkhkare<\/p>\n
(2 CR)<\/p>\n
1336-1327:<\/p>\n
Tutankam\u00f3n<\/p>\n
(9)<\/p>\n
1327-1323:<\/p>\n
S\u00ed<\/p>\n
(4)<\/p>\n
1323-1295:<\/p>\n
Heremhab<\/p>\n
(28)<\/p>\n
XIX dinast\u00eda (ca. 1295-1186 a. C. )<\/p>\n
1295-1294:<\/p>\n
Rams\u00e9s I<\/p>\n
(1)<\/p>\n
1294-1279:<\/p>\n
Seti I<\/p>\n
(15)<\/p>\n
1279-1213:<\/p>\n
Rams\u00e9s II<\/p>\n
(66)<\/p>\n
1213-1203:<\/p>\n
Merenptah<\/p>\n
(10)<\/p>\n
1203-1200:<\/p>\n
Amenmesses<\/p>\n
(3)<\/p>\n
1200-1194:<\/p>\n
Seti II<\/p>\n
(6)<\/p>\n
1194-1188:<\/p>\n
Siptah<\/p>\n
(6)<\/p>\n
1188-1186:<\/p>\n
Tewosret<\/p>\n
("6" + 2 = 8)<\/p>\n
XX dinast\u00eda (ca. 1186-1069 a. C.)<\/p>\n
1186-1184:<\/p>\n
Setnakht<\/p>\n
(2)<\/p>\n
1184-1153:<\/p>\n
Rams\u00e9s III<\/p>\n
(31)<\/p>\n
1153-1147:<\/p>\n
Rams\u00e9s IV<\/p>\n
(6)<\/p>\n
1147-1143:<\/p>\n
Rams\u00e9s V<\/p>\n
(4)<\/p>\n
1143-1136:<\/p>\n
Rams\u00e9s VI<\/p>\n
(7)<\/p>\n
1136-1129:<\/p>\n
Rams\u00e9s VII<\/p>\n
(7)<\/p>\n
1129-1126:<\/p>\n
Rams\u00e9s VIII<\/p>\n
(3)<\/p>\n
1126-1108:<\/p>\n
Rams\u00e9s IX<\/p>\n
(18)<\/p>\n
1108-1099:<\/p>\n
Rams\u00e9s X<\/p>\n
(9)<\/p>\n
1099-1069:<\/p>\n
Rams\u00e9s XI<\/p>\n
(30)<\/p>\n
PER\u00cdODO INTERMEDIO 3D<\/p>\n
XXI dinast\u00eda (ca. 1069-945 a. C. )<\/p>\n
Reyes<\/p>\n
Sumos sacerdotes de Am\u00f3n<\/p>\n
1081-1074: Herihor (7)<\/p>\n
1074-1070: Piankh (4)<\/p>\n
1069-1043: Smendes I (26)<\/p>\n
1070-1055: Pinudjem I como alto pr. (15)<\/p>\n
1043-1039: Amenemnisu (4)<\/p>\n
1054-1032: Pinudjem I como "rey" (22)<\/p>\n
1039-991: Psusennes I (48)<\/p>\n
1054-1046: Masaharta (8)<\/p>\n
1046-1045: Djed-Khons-ef-ankh (\u00bf1?)<\/p>\n
1045-992: Menkheperre (53)<\/p>\n
993-984: Amenemope (9; 2CR)<\/p>\n
992-990: Smendes II (\u00bf2?)<\/p>\n
984-978: Osoekon el Viejo (6)<\/p>\n
978-959: Siam\u00f3n (19)<\/p>\n
990-969: Pinudjem II (21)<\/p>\n
959-945: (Har-) Psusennes II (14)<\/p>\n
969-945: Psusennes -III- (24) [= \u00bfSal II?]<\/p>\n
22d dinast\u00eda (ca. 945-715 a. C.)<\/p>\n
XXIII dinast\u00eda (ca. 818-715 a. C.)<\/p>\n
945-914: Soshenq I (21)<\/p>\n
924-889: Osorkon I (35)<\/p>\n
California. 890: Shoshenq II ( x , CR)<\/p>\n
889-874: Takelot I (15)<\/p>\n
874-850: Osorkon II (24)<\/p>\n
California. 870-860: Harsiese (ca. 10, CR)<\/p>\n
850-825: Takelot II (25)<\/p>\n
825-773: Shoshenq III (52)<\/p>\n
818-793: Pedubast I (25)<\/p>\n
? 804-803: Iuput I ( x , CR)<\/p>\n
793-787: Soshenq IV (6)<\/p>\n
787-759: Osorkon III (28)<\/p>\n
773-767: pimay (6)<\/p>\n
764-757: Takelot III (7; 5 CR)<\/p>\n
767-730: Shoshenq V (37)<\/p>\n
757-754: Rudamun (\u00bf3?)<\/p>\n
730-715: Osorkon IV (15\/17)<\/p>\n
754-720: Iuput II (34-39)<\/p>\n
(-713?)<\/p>\n
(-715?)<\/p>\n
(720-715: Shoshenq VI (\u00bf5?)<\/p>\n
(existencia dudosa)<\/p>\n
XXIV dinast\u00eda (ca. 727-715 a. C. )<\/p>\n
727-720: Tefnakht I (7) (o 727-719 [8])<\/p>\n
720-715: Bakenranef (5) (o 719-713 [6])<\/p>\n
25a dinast\u00eda (kushita) (ca. 780-656 a. C.)<\/p>\n
California. 780-760: Alara (\u00bfca. 20?)<\/p>\n
California. 760-747: Kashta (ca. 13)<\/p>\n
747-716: Pi (ankhy) (31) (o 747-714 [33])<\/p>\n
716-702: Shabako (14) (o 714-700 [14])<\/p>\n
702-690: Shebitku (12) (o 702-690 [12; 2 CR])<\/p>\n
690-664: Taharqa (26)<\/p>\n
690-664: Taharqa (26)<\/p>\n
664-656: Tantamun (8)<\/p>\n
PERIODO SAITE-PERSA<\/p>\n
26a dinast\u00eda (ca. 664-525 a. C. )<\/p>\n
664-610: Psammetichus I (54)<\/p>\n
589-570: Apries [Hophra] (19)<\/p>\n
610-595: Necao II (15)<\/p>\n
570-516: Amasis II (44)<\/p>\n
595-589: Psammetichus II (6)<\/p>\n
526-525: Psammetichus III (1)<\/p>\n
27a dinast\u00eda (primer dominio persa) (ca. 525-404 a. C.)<\/p>\n
525-522: Cambises (3 en Egipto)<\/p>\n
522-486: Dar\u00edo I (36)<\/p>\n
486-465: Jerjes I (21)<\/p>\n
465-424: Artajerjes I (41)<\/p>\n
424-404: Dar\u00edo II (20)<\/p>\n
28a dinast\u00eda (ca. 404-399 a. C.)<\/p>\n
404-399: Amyrtaios (5)<\/p>\n
29a dinast\u00eda (ca. 399-380 a. C.)<\/p>\n
399-393: Neferitas I (6)<\/p>\n
393-380: Hakor (Achoris) (13)<\/p>\n
[392-391: Psimut (Psammouthis), rival (1)]<\/p>\n
380: Neferitas II (y posiblemente un "Muthis") (solo meses)<\/p>\n
XXX dinast\u00eda (ca. 380-343 a. C.)<\/p>\n
380-362: Nakhtnebef (Nectanebo I) (18)<\/p>\n
362-360: Djedhor (Teos) (2)<\/p>\n
360-343: Nakhthorheb (Nectanebo II) (18)<\/p>\n
Dinast\u00eda -31- (2.\u00ba Dominio Prsian) (ca. 343-332 a. C. )<\/p>\n
343-338: Artajerjes III (5 en Egipto)<\/p>\n
338-336: Culos (3)<\/p>\n
336-332: Dar\u00edo III (4)<\/p>\n
PERIODOS HELEN\u00cdSTICO-ROMANOS<\/p>\n
332-323: Alejandro Magno (9)<\/p>\n
338-30: Era de los Ptolomeos<\/p>\n
30 a. C. – 641 D. C.: \u00e9pocas romana y bizantina<\/p>\n
AD 641: conquista \u00e1rabe<\/p>\n
Mons. = Los monumentos<\/p>\n
CR = corregencia<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
\u00c5str\u00f6m, P., ed. 1987. \u00bf Alto, medio o bajo? Actas de un coloquio internacional sobre cronolog\u00eda absoluta celebrado en la Universidad de Gotemburgo del 20 al 22 de agosto de 1987. Pt 1. Gotemburgo.<\/p>\n
Aurenche, O., etc. 1987. Chronologies du Proche Orient \/ Chronologies in the Near East. Cronolog\u00edas relativas y cronolog\u00eda absoluta 16.000-4.000 Simposio internacional BPCNRS, Lyon (Francia), 24-28 de noviembre de 1986, ed. O. Aurenche; J. Evin; y F. Horas. Serie internacional 379 Ptos 1 y 2. Oxford.<\/p>\n
Beckerath, J. von. 1965. Untersuchungen zur politischen Geschichte der zweiten Zwischenzeit in \u00c4gypten. \u00c4gyptologische Forschungen, Heft 23. Gl\u00fcckstadt y Nueva York.<\/p>\n
—. 1984. Bemerkungen zum Turiner K\u00f6nigspapyrus und zu den Dynastien der \u00e4gyptischen Geschichte. SAK 11: 49-57.<\/p>\n
—. 1986. Neue \u00dcberlegungen zum \u00e4gyptischen Kalender. Saeculum 37: 1-7.<\/p>\n
—. 1987. Das Kalendarium des Papyrus Ebers und das Sothisdatum vom 9. Jahr Amenophis I. SAK 14: 27-33.<\/p>\n
Bierbrier, ML 1975. El nuevo reino tard\u00edo en Egipto, c. 1300-664 a. C. . Una investigaci\u00f3n geneal\u00f3gica y cronol\u00f3gica. Warminster.<\/p>\n
Borchardt, L. 1935. Die Mittel zur zeitlichen Festlegung von Punkten der \u00e4gyptischen Geschichte und ihre Anwendung. El Cairo.<\/p>\n
Bresciani, E. 1969. Letteratura e poesia dell˒ antico Egitto. Tur\u00edn.<\/p>\n
Čern\u00fd, J. 1973. Una comunidad de trabajadores en Tebas en el per\u00edodo Ramesside. El Cairo.<\/p>\n
Eaton-Krauss, M. 1982. Coregencias del Reino Medio y el Canon de Tur\u00edn. JSSEA 12: 17-20.<\/p>\n
Farina, G. 1938. Il papiro dei re restaurato. Roma.<\/p>\n
Fischer, HG 1968. Dendera in the Third Millennium A.C. hasta la dominaci\u00f3n tebana del Alto Egipto. Nueva York.<\/p>\n
Franke, D. 1988. Zur Chronologie des Mittleren Reiches (12. – 18. Dynastie) -Teil I: Die 12. Dynastie; Teil II: Die sogenannte -Zweite Zwischenzeit- Alt\u00e4gyptens. O 57: 113-38, 245-74.<\/p>\n
Gardiner, A 1945. A\u00f1os de reinado y calendarios civiles en el Egipto fara\u00f3nico. JEA 31: 11-28.<\/p>\n
—. 1959. Real Canon de Tur\u00edn. Oxford.<\/p>\n
Hassan, FA y Robinson, SW 1987. Cronometr\u00eda de radiocarbono de alta precisi\u00f3n del antiguo Egipto y comparaciones con Nubia, Palestina y Mesopotamia. Antig\u00fcedad 61: 119-35.<\/p>\n
Hayes, WC 1946. Decretos reales del templo de Min en Coptus. JEA 32: 3-23.<\/p>\n
Helck, W. 1956. Untersuchungen zu Manetho und den \u00e4gyptischen K\u00f6nigslisten Untersuchungen 18. Berl\u00edn.<\/p>\n
—. 1987. Was kann die \u00c5gyptologie wirklich zum Problem der absoluten Chronologie in der Bronzezeit beitragen? P\u00e1ginas. 18-26 en Ȧstr\u00f6m 1987.<\/p>\n
Hornung, E. 1964. Untersuchungen zur Chronologie und Geschichte des Neuen Reiches. \u00c4A 11. Wiesbaden.<\/p>\n
—. 1987. -Lang oder kurz?- – das Mittlere und Neuen Reich \u00c4gyptens als Pr\u00fcfstein. P\u00e1ginas. 27-36 en \u00c5str\u00f6m 1987.<\/p>\n
James, TGH 1970. Museo Brit\u00e1nico: Textos jerogl\u00edficos de las estelas egipcias, Parte 9. Londres.<\/p>\n
Jeffreys, DG 1985. The Survey of Memphis. Vol. 1. Londres.<\/p>\n
Johnson, JH 1974. La cr\u00f3nica dem\u00f3tica como fuente hist\u00f3rica. Enchoria 4: 1-17.<\/p>\n
Kaiser, W. 1961. Einige Bemerkungen zur \u00e4gyptischen Fr\u00fchzeit. ZAS 86: 39-61.<\/p>\n
Kantor, HJ 1965. La cronolog\u00eda relativa de Egipto y sus correlaciones extranjeras antes de la Edad del Bronce Final. P\u00e1ginas. 1-37 en Chronologies in Old World Archaeology, ed. RW Ehrich. Chicago.<\/p>\n
Kemp, BJ y Merrilees, RS 1980. Cer\u00e1mica minoica en el Egipto del segundo milenio (con un cap\u00edtulo de E. Edel.) Mainz am Rhein.<\/p>\n
Kitchen, KA 1972. Revisi\u00f3n de Fischer 1968. O 41: 121-25.<\/p>\n
—. 1986. El tercer per\u00edodo intermedio en Egipto (1100-650 A . C. ). 2d ed. Warminster.<\/p>\n
—. 1987a. Los fundamentos de la cronolog\u00eda egipcia en relaci\u00f3n con la Edad del Bronce. P\u00e1ginas. 37-55 en \u00c5str\u00f6m 1987.<\/p>\n
—. 1987b. Amenmesses en el norte de Egipto. GM 99: 23-25.<\/p>\n
—. 1988. Una nota sobre Asychis. P\u00e1ginas. 148-51 en Pyramid Studies y otros ensayos presentados a IES Edwards, ed. J. Baines y col. Londres.<\/p>\n
—. 1989. Notas complementarias sobre "Los conceptos b\u00e1sicos de la cronolog\u00eda egipcia". [En prensa] en Alto, Medio o Bajo? Informe final y respuestas a un coloquio internacional sobre cronolog\u00eda absoluta celebrado en la Universidad de Gotemburgo, 20-22 de agosto de 1987, ed. P. \u00c5str\u00f6m. Gotemburgo.<\/p>\n
Krauss, R. 1985. Sothis- und Monddaten. HAB 20. Hildesheim.<\/p>\n
M\u00e1lek, J. 1982a. La versi\u00f3n original del Canon Real de Tur\u00edn. JEA 68: 93-106.<\/p>\n
—. 1982b. Las caracter\u00edsticas especiales de la lista de reyes de Saqqara. JSSEA 12: 21-28.<\/p>\n
Malinine, M .; Posener, A .; y Vercoutter, J. 1968. Catalogue des st\u00e8les du S\u00e9rap\u00e9um de Memphis I: Texte et Planches. Par\u00eds.<\/p>\n
Murnane, WJ 1987. La "primera ocasi\u00f3n del descubrimiento" de Akhet-Aten. SAK 14: 239-46.<\/p>\n
Parker, RA 1950. Los calendarios del antiguo Egipto. Chicago.<\/p>\n
—. 1957a. Las fechas lunares de Thutmosis III y Rams\u00e9s II. JNES 16: 39-43.<\/p>\n
—. 1957b. La duraci\u00f3n del reinado de Amasis y el comienzo de la dinast\u00eda XXVI. MDAIK 15: 208-14.<\/p>\n
—. 1957c. La duraci\u00f3n del reinado de Rams\u00e9s X. Rd\u00c9 11: 163-64.<\/p>\n
—. 1976. La dataci\u00f3n s\u00f3tica de las dinast\u00edas XII y XVIII. P\u00e1ginas. 177-89 en Estudios en honor a George R. Hughes. SAOC 39. Chicago.<\/p>\n
Parker, RA y Dubberstein, WH 1956. Cronolog\u00eda babil\u00f3nica, 626 a. C. – AD 75 . Providencia.<\/p>\n
Rainey, AF, ed. 1987. Egipto, Israel, Sina\u00ed: Relaciones arqueol\u00f3gicas e hist\u00f3ricas en el per\u00edodo b\u00edblico. Tel Aviv.<\/p>\n
Ray, J. 1986. Psammuthis y Hakoris. JEA 72: 149-58.<\/p>\n
Redford, DB 1986. Pharaonic King-lists, Annals and Day-books. Missisauga.<\/p>\n
Scandone Matthiae, G. 1979a. Vasi iscritti di Chefren e Pepi I nel Palazzo Reale G di Ebla. Studi Eblaiti 1 \/ 3-4: 33-43, figs. 11-14.<\/p>\n
—. 1979b. Un oggetto faraonico della XII dinastia dalla -Tomba del Signore dei capridi-, Studi Eblaiti 1 \/ 7-8: 119-28, figs. 36-40.<\/p>\n
Simpson, WK 1972. Un relieve de la capilla de la tumba del reinado de Amunemhet III y algunas observaciones sobre la duraci\u00f3n del reinado de Sesostris III. Cd\u00c9 93-94: 45-54.<\/p>\n
Spiegelberg, W. 1914. Die sogenannte Demotische Chronik. Leipzig.<\/p>\n
Stock, H. 1949. Die erste Zwischenzeit \u00c4gyptens. Roma.<\/p>\n
Thiele, ER 1983. Los misteriosos n\u00fameros de los reyes hebreos. 3d ed. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Waddell, WG 1940. Manetho. LCL , no. 350. Cambridge, MA.<\/p>\n
Wells, RA 1987. La fecha de las estelas fronterizas de Amarna M, X, K: un equivalente del calendario moderno. SAK 14: 313-33.<\/p>\n
Wente, EF y van Siclen, CC 1976. A Chronology of the New Kingdom. P\u00e1ginas. 217-61 en Estudios en honor a George R. Hughes, ed. JH Johnson y EF Wente. SAOC 39. Chicago.<\/p>\n
COCINA KA<\/p>\n
[7]<\/p>\n
PREHISTORIA<\/b><\/p>\n
—<\/p>\n
A. Introducci\u00f3n<\/p>\n
B. Paleol\u00edtico temprano y medio<\/p>\n
C. Paleol\u00edtico superior y tard\u00edo<\/p>\n
D. El Holoceno y el Neol\u00edtico<\/p>\n
1. Domesticaci\u00f3n del neol\u00edtico temprano y del ganado<\/p>\n
2. Neol\u00edtico medio y tard\u00edo<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Introducci\u00f3n<\/b><\/p>\n
Egipto se puede dividir en dos \u00e1reas geogr\u00e1ficas sorprendentemente diferentes. Consulte la figura EGY.01.. Por un lado est\u00e1 el valle del Nilo, la estrecha franja de tierra que bordea el r\u00edo, que sustenta ricos campos agr\u00edcolas y exuberante vegetaci\u00f3n y es m\u00e1s adecuada para la habitaci\u00f3n humana. Las aguas del Nilo no provienen de las lluvias locales, sino de las tierras altas de \u00c1frica oriental. Viajan a lo largo de Egipto, dividen el pa\u00eds en dos y desembocan en el Mediterr\u00e1neo. En marcado contraste con el valle est\u00e1n los desiertos a cada lado; son esencialmente sin lluvia y sin vegetaci\u00f3n. El paisaje est\u00e1 formado por vastas extensiones de roca y arena y, salvo en muy pocas zonas privilegiadas, es inhabitable. Debido a las diferencias en los recursos, estas dos zonas han tenido historias de explotaci\u00f3n humana muy diferentes, pero cada una ha hecho importantes contribuciones a la prehistoria de Egipto. El valle del Nilo, hasta donde sabemos, probablemente ha estado ocupado m\u00e1s o menos continuamente durante el \u00faltimo medio mill\u00f3n de a\u00f1os y posiblemente m\u00e1s. Los desiertos, o al menos elW Desert (casi nada se sabe sobre la prehistoria de las colinas del Mar Rojo y el desierto E del Nilo), vio la ocupaci\u00f3n humana solo durante episodios de aumento de la humedad, de los cuales ha habido varios en los \u00faltimos cientos de miles de a\u00f1os.<\/p>\n
B. Paleol\u00edtico temprano y medio<\/b><\/p>\n
Nuestro conocimiento del Paleol\u00edtico Temprano en Egipto es muy limitado. No hay ninguna raz\u00f3n por la que Egipto no deber\u00eda haber sido ocupado durante el per\u00edodo Oldowan (que comenz\u00f3 alrededor de 1,75 millones de a\u00f1os BP ), pero no se conoce evidencia de tal ocupaci\u00f3n en este momento. La evidencia concluyente m\u00e1s temprana de ocupaci\u00f3n humana son las numerosas hachas y cuchillas de mano grandes y toscas en el Desierto W, asociadas con restos desinflados de estanques f\u00f3siles a lo largo del margen de una gran cuenca o un sistema fluvial mucho m\u00e1s antiguo. En una localidad, se obtuvo una fecha de termoluminiscencia de 350.000 BP en los sedimentos que recubren los artefactos, pero esto proporciona solo una edad m\u00ednima para la ocupaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se han recuperado hachas de mano similares en bruto (pero aparentemente sin cuchillas) de las arenas, el limo y las gravas del Nilo cerca de El Cairo.<\/p>\n
Las hachas de mano finamente elaboradas, que pueden tener alrededor de 250.000 a\u00f1os, son m\u00e1s comunes. Se han reportado en varios sitios en el Valle del Nilo, as\u00ed como en el Desierto W, donde est\u00e1n asociados con respiraderos de manantiales f\u00f3siles desinflados y restos de estanques poco profundos. Uno de los respiraderos de primavera con herramientas de Final Acheulian tambi\u00e9n arroj\u00f3 huesos de un caballo o asno y fragmentos de c\u00e1scara de huevo de avestruz, lo que indica un ambiente de pastizal y sugiere que hab\u00eda lluvias locales significativas en ese momento (Caton-Thompson 1952; Schild y Wendorf 1977; 1981 ; Wendorf y Schild 1980).<\/p>\n
Tenemos un conocimiento mucho m\u00e1s detallado del Paleol\u00edtico Medio en Egipto. Se conocen varias variedades de ocupaci\u00f3n y parecen reflejar tanto adaptaciones regionales como cambios diacr\u00f3nicos. Los mejores datos provienen del Desierto W, donde se ha encontrado una larga secuencia de ocupaciones del Paleol\u00edtico Medio en dos cuencas adyacentes, Bir Sahara East y Bir Tarfawi (Wendorf y Schild 1980). La secuencia est\u00e1 ligada a una serie de eventos lacustres, que reflejan per\u00edodos de un nivel fre\u00e1tico alto. Los per\u00edodos de desarrollo del lago est\u00e1n separados por intervalos de nivel fre\u00e1tico m\u00e1s bajo, erosi\u00f3n e\u00f3lica y deposici\u00f3n e\u00f3lica. La edad de este Paleol\u00edtico Medio Sahariano no est\u00e1 firmemente establecida. La \u00faltima fase lacustre puede datar alrededor de 90.000 PB y el comienzo puede ser tan temprano como 200.000 PB Muchas de las ocupaciones caen dentro del \u00daltimo Interglacial.<\/p>\n
Todos los asentamientos comparten un conjunto de herramientas similar, pero existe una diversidad considerable en las funciones de los sitios individuales. Algunos sitios fueron talleres; otros ten\u00edan pocos escombros de fabricaci\u00f3n pero numerosas herramientas, y otros ten\u00edan cantidades tanto de escombros como de herramientas. La fauna asociada consisti\u00f3 predominantemente en grandes herb\u00edvoros, incluidos rinocerontes, b\u00fafalos, jirafas, camellos extintos y varias variedades de ant\u00edlopes y gacelas (Gautier 1980). La microfauna y los restos de aves sugieren que el ambiente era tropical y que la precipitaci\u00f3n fue probablemente de unos 600 mm por a\u00f1o (K. Kowalski, comunicaci\u00f3n personal, 1986). No hay evidencia directa de que la gente del Paleol\u00edtico Medio cazara animales grandes, pero muchos de los huesos han sido cortados, partidos o maltratados, y los grupos de huesos a menudo se encuentran estrechamente asociados con herramientas pesadas de corte o raspado.<\/p>\n
En el Valle del Nilo, la mayor parte de nuestro conocimiento del Paleol\u00edtico Medio proviene del S de Egipto y el adyacente Sud\u00e1n, al N de la 2da Catarata (Wendorf 1968a). Un sitio, profundamente enterrado en sedimentos antiguos del Nilo, ten\u00eda dos capas culturales, con abundantes restos de ganado salvaje en la parte inferior y numerosas espinas de pescado en la capa superior (Shiner 1968a). Esta es la primera evidencia de la explotaci\u00f3n especializada de los dos recursos alimenticios, el ganado salvaje y el pescado, que dominar\u00edan las econom\u00edas del valle del Nilo egipcio hasta la adopci\u00f3n de la producci\u00f3n de alimentos durante el Neol\u00edtico.<\/p>\n
No sabemos c\u00f3mo eran los habitantes del Paleol\u00edtico Medio de Egipto. Sus contempor\u00e1neos en Europa y el Cercano Oriente fueron los neandertales, y los esqueletos de este per\u00edodo encontrados en otras partes del norte de \u00c1frica tienen rasgos neandertales (Trinkaus 1982). En Sud\u00e1frica, sin embargo, los esqueletos del Paleol\u00edtico Medio se han identificado como Homo sapiens sapiens moderno .<\/p>\n
C. Paleol\u00edtico superior y tard\u00edo<\/b><\/p>\n
El desierto W parece haber sido hiper\u00e1rido e inhabitable desde la \u00e9poca del Paleol\u00edtico Medio hasta el Holoceno temprano alrededor de 10,000 BP En el Valle del Nilo, el registro tambi\u00e9n est\u00e1 lejos de ser completo, con una pausa desde antes de 45,000 BP hasta el primer Paleol\u00edtico Superior, que est\u00e1 fechado entre 35.000 y 25.000 PB<\/p>\n
Uno de los sitios m\u00e1s interesantes del Paleol\u00edtico superior temprano es una mina de s\u00edlex con pozo y c\u00e1mara, con varias fechas de radiocarbono alrededor de 33,000 BP ; es quiz\u00e1s la mina de pedernal m\u00e1s antigua conocida (Vermeersch et al. 1984b). En una colina adyacente hab\u00eda un entierro humano extendido con una herramienta similar a una azuela asociada similar a las recuperadas de la mina (Vermeersch et al. 1984a). La identificaci\u00f3n del entierro como el de un minero est\u00e1 respaldada por las arcaicas caracter\u00edsticas f\u00edsicas del esqueleto: era un Mechtoide, una variedad robusta de H. sapiens sapiens conocida en varios yacimientos del Paleol\u00edtico Tard\u00edo en el Magreb y en el Valle del Nilo.<\/p>\n
La cantidad y calidad de nuestra informaci\u00f3n es mucho mayor para el Pleistoceno final, comenzando alrededor de 21.000 PB (Close, Wendorf y Schild 1979; Hassan 1974; Lubell 1974; Phillips 1973; Wendorf 1968a; Wendorf y Schild 1976; Wendorf et al. 1980) ; 1986-1989). El Nilo en ese momento era muy diferente al de hoy. Las tierras altas de \u00c1frica oriental eran fr\u00edas y \u00e1ridas; el Nilo Azul ten\u00eda un flujo muy restringido que estaba cargado de sedimentos y el Nilo Blanco no flu\u00eda en absoluto. Como consecuencia, el Nilo egipcio era una corriente trenzada con varios canales, que depositaba sedimentos en el Valle, elevando el nivel del r\u00edo mucho m\u00e1s alto de lo que es hoy (Wendorf et al. 1986-89, vol. 2).<\/p>\n
La mayor\u00eda de los sitios conocidos parecen haber sido campamentos estacionales ocupados inmediatamente despu\u00e9s de la inundaci\u00f3n anual, que hoy ocurre a fines de agosto y septiembre. El per\u00edodo posterior a la inundaci\u00f3n es un momento ideal para la pesca, porque los peces pueden capturarse f\u00e1cilmente con t\u00e9cnicas simples a medida que las aguas de la inundaci\u00f3n retroceden. La mayor\u00eda de los sitios contienen numerosas espinas de pescado, pero otras actividades de subsistencia incluyen la recolecci\u00f3n de tub\u00e9rculos almidonados, que crecieron a lo largo del borde de la llanura aluvial y estaban en excelentes condiciones para la recolecci\u00f3n poco despu\u00e9s de la inundaci\u00f3n, y la caza de alces, ganado salvaje, gacelas e hipop\u00f3tamos (Wendorf et al. 1986-89, vol. 2). En algunos sitios, particularmente aquellos ocupados despu\u00e9s de 15.000 PB , hay indicios de que el ganado era la presa m\u00e1s importante.<\/p>\n
Los kits de herramientas incluyen numerosas piedras de moler sobre las que se trituraron los tub\u00e9rculos con almid\u00f3n para eliminar las toxinas vol\u00e1tiles y mejorar su digestibilidad. Las herramientas y los ornamentos de hueso hacen su primera aparici\u00f3n en el registro prehist\u00f3rico; no son comunes, pero incluyen punzones de hueso simples y piezas estrechas de dos puntas que pueden haber servido como gargantas de peces, as\u00ed como cuentas hechas con c\u00e1scara de huevo de avestruz (Wendorf et al. 1986-89, vol. 3).<\/p>\n
Se conocen restos humanos de este per\u00edodo en varios sitios, incluidos tres cementerios que contienen m\u00faltiples entierros (Anderson 1968; Green et al. 1967; Wendorf 1968b; 1968c). Todos ellos eran Mechtoids, el mismo tipo que apareci\u00f3 en el valle a principios del Paleol\u00edtico Superior. Su presencia sugiere que hubo un solo tipo humano en todo el norte de \u00c1frica durante este per\u00edodo, desde el valle del Nilo hasta el Atl\u00e1ntico de Marruecos. En los cementerios de Jebel Sahaba, cerca de la frontera entre Sud\u00e1n y Egipto, m\u00e1s del 40 por ciento de los esqueletos (hombres, mujeres y ni\u00f1os) ten\u00edan artefactos de piedra incrustados en sus huesos, fracturas, cortes u otra evidencia de muerte violenta; el porcentaje real de muertes violentas fue indudablemente mucho mayor. El esqueleto de un hombre de Wadi Kubbaniya en Egipto ten\u00eda dos hojas de piedra en su cavidad p\u00e9lvica y signos de edad, traumas curados (Wendorf et al. 1986-89, vol. 1). No est\u00e1 claro que estas muertes den testimonio de una guerra organizada, pero obviamente este fue un per\u00edodo de intensa y violenta competencia por los recursos limitados del valle.<\/p>\n
D. El Holoceno y el Neol\u00edtico<\/b><\/p>\n
Despu\u00e9s de aproximadamente 13.000 PB , hubo un aumento significativo de las precipitaciones en el este de \u00c1frica, el Nilo Blanco comenz\u00f3 a fluir, las Cataratas Victoria se activaron y el r\u00edo pronto atraves\u00f3 las dunas que hab\u00edan bloqueado su canal S de Jartum. Se desarroll\u00f3 un r\u00e9gimen de flujo similar al de hoy. Al principio, esto produjo inundaciones r\u00e9cord, cuyos rastros a\u00fan son evidentes a lo largo de los bordes de la llanura de inundaci\u00f3n, pero los m\u00faltiples canales trenzados que hab\u00edan caracterizado al r\u00edo durante casi diez milenios pronto fueron abandonados para un curso \u00fanico de ancho arroyo, que comenz\u00f3 para cortar los sedimentos blandos que hab\u00edan llenado el valle. Este r\u00edo nuevo y muy ampliado proporcion\u00f3 recursos m\u00e1s estables y probablemente m\u00e1s ricos que antes, pero la explotaci\u00f3n exitosa de ellos sin duda requiri\u00f3 nuevas adaptaciones y habilidades tecnol\u00f3gicas.<\/p>\n
1. Neol\u00edtico temprano y domesticaci\u00f3n del ganado. <\/b>El per\u00edodo entre 12.000 y 8.000 PB est\u00e1 mal representado en el registro arqueol\u00f3gico del valle del Nilo; s\u00f3lo se conocen cuatro o cinco sitios peque\u00f1os (Schild, Chmielewski y Wieckowski 1968; Vermeersch 1978). La pesca y la caza segu\u00edan siendo actividades econ\u00f3micas importantes y se sigui\u00f3 utilizando piedras de moler, pero no quedan restos de plantas que nos indiquen si eran para procesar tub\u00e9rculos o para triturar semillas de gram\u00edneas. No hay nada que sugiera la presencia de plantas o animales dom\u00e9sticos.<\/p>\n
En notable contraste, sabemos mucho sobre los desarrollos en el desierto W durante este per\u00edodo (Banks 1984; Caton-Thompson 1952; Wendorf y Schild 1980; Wendorf et al. 1984). El aumento de las precipitaciones hab\u00eda extendido el N hacia el sur del Sahara en 11.000 PB , poniendo fin al largo per\u00edodo de hiperaridez. No estaba tan h\u00famedo como durante el Paleol\u00edtico Medio, con quiz\u00e1s solo 100 mm por a\u00f1o incluso durante los per\u00edodos m\u00e1s h\u00famedos, pero esto fue suficiente para permitir que los hombres y los animales recolonizaran el \u00e1rea. Los monzones de verano crearon estanques temporales, o playas, en cuencas extra\u00eddas del lecho rocoso. Varios metros de sedimento se hab\u00edan acumulado en las cuencas antes de la primera evidencia de ocupaci\u00f3n humana, lo que indica un retraso significativo entre el inicio de las lluvias y la llegada de los primeros grupos humanos (Wendorf et al. 1984).<\/p>\n
Los primeros sitios del Holoceno son peque\u00f1os grupos de artefactos de piedra, que representan breves ocupaciones de peque\u00f1os grupos de personas. Las herramientas se parecen mucho a las de los sitios contempor\u00e1neos a lo largo del Nilo. Varios sitios tambi\u00e9n han producido algunos tiestos de cer\u00e1mica bien hecha, decorados con hileras de dise\u00f1os hechos presionando un peine en la arcilla mientras a\u00fan estaba suave. Esta cer\u00e1mica, llamada cer\u00e1mica de Jartum temprano, se conoce del valle del Nilo en el centro de Sud\u00e1n, y tambi\u00e9n de gran parte de la parte sur del Sahara.<\/p>\n
La fauna asociada es muy diferente a la del Paleol\u00edtico Medio, compuesta mayoritariamente por la peque\u00f1a gacela dorcas, con algunos ejemplares de la gacela dama un poco m\u00e1s grande y alguna que otra liebre. Muchos de los sitios tambi\u00e9n contienen huesos de ganado de tama\u00f1o intermedio entre las formas silvestres y dom\u00e9sticas (Gautier 1987). Se cree que estos fueron dom\u00e9sticos, principalmente por motivos ecol\u00f3gicos. Si el ganado fuera salvaje, deber\u00eda haber existido la variedad de animales que normalmente los acompa\u00f1aban. Por ejemplo, en el valle del Nilo, donde hab\u00eda ganado salvaje, hab\u00eda hartebeests, ocasionalmente ovejas de Berber\u00eda, asnos salvajes y hienas, as\u00ed como dorcas y gacelas dama, liebres y otros peque\u00f1os mam\u00edferos. La fauna del desierto del Holoceno temprano carece de estos animales de tama\u00f1o mediano, lo que indica un entorno demasiado severo para soportar algo m\u00e1s grande que un peque\u00f1o rumiante. Adem\u00e1s, a diferencia de las gacelas y las liebres, el ganado necesita beber agua. No hab\u00eda agua estancada permanente en el desierto del Holoceno. Cuando las playas estaban secas, la \u00fanica forma de obtener agua era cavando en busca de ella. Por lo tanto, el ganado salvaje no podr\u00eda haber sobrevivido en el desierto W y el ganado debe haber sido tra\u00eddo, como animales dom\u00e9sticos, por la gente del Neol\u00edtico que encontr\u00f3 agua y pastos para ellos (Wendorf, Close y Schild 1987). Dado que este ganado sahariano es tan temprano como el primer ganado dom\u00e9stico en el Cercano Oriente y por la gente del Neol\u00edtico que les encontr\u00f3 agua y pastos (Wendorf, Close y Schild 1987). Dado que este ganado sahariano es tan temprano como el primer ganado dom\u00e9stico en el Cercano Oriente y por la gente del Neol\u00edtico que les encontr\u00f3 agua y pastos (Wendorf, Close y Schild 1987). Dado que este ganado sahariano es tan temprano como el primer ganado dom\u00e9stico en el Cercano Oriente ySE de Europa, esto plantea la posibilidad de una domesticaci\u00f3n africana independiente del ganado.<\/p>\n
Hay dos tipos de asentamientos entre los primeros sitios neol\u00edticos (Wendorf et al. 1984). Las primeras son concentraciones peque\u00f1as pero relativamente densas de artefactos con uno o varios hogares. Dichos sitios siempre est\u00e1n ubicados en las partes bajas de las cuencas inundadas estacionalmente. Ninguno de los sitios tiene indicios de un pozo excavado, por lo que el agua superficial debe haber estado disponible cerca, en porciones a\u00fan m\u00e1s profundas de las cuencas; estos asentamientos no datan, por tanto, de la parte m\u00e1s seca del a\u00f1o.<\/p>\n
El segundo tipo de asentamiento tiene grupos peque\u00f1os y delgados de artefactos y un hogar ocasional, pero con muy pocas herramientas de piedra y, a menudo, de fabricaci\u00f3n tosca. Estos sitios se encuentran en las mesetas m\u00e1s altas y en las capas de arena, donde el pastoreo habr\u00eda estado disponible en per\u00edodos de mayor precipitaci\u00f3n. Dado que todos los sitios neol\u00edticos m\u00e1s antiguos conocidos parecen haber sido campamentos temporales ocupados despu\u00e9s de las lluvias estacionales, y dado que las faunas asociadas incluyen consistentemente algunos huesos de ganado presuntamente dom\u00e9stico, es probable que ambas variedades hayan sido campamentos de pastoreo ocupados por peque\u00f1os grupos, pero que cada uno representa una funci\u00f3n ligeramente diferente. Se considera que los peque\u00f1os grupos, con algunas herramientas toscamente elaboradas, representan grupos sat\u00e9lites, posiblemente de hombres j\u00f3venes o ni\u00f1os, que cuidaban reba\u00f1os de ganado en pastizales distantes.<\/p>\n
Dado que no hay evidencia de la excavaci\u00f3n de pozos, estos grupos no deben haber permanecido en el desierto durante todo el a\u00f1o. Es probable que los pastores de ganado del Neol\u00edtico temprano dejaran el desierto desocupado cada a\u00f1o desde el comienzo de la estaci\u00f3n seca hasta que la hierba comenz\u00f3 a crecer, es decir, desde fines del invierno hasta despu\u00e9s de las lluvias de verano. Parece que no se trasladaron al S a Sud\u00e1n, pero pueden haber ido al E al valle del Nilo. Sin embargo, existe una diferencia importante entre los sitios nil\u00f3ticos y los del desierto. Aunque los sitios en el Nilo contienen ganado, son m\u00e1s grandes que los que se encuentran en los sitios des\u00e9rticos, y se encuentran dentro del rango normal de ganado salvaje (Gautier 1987). Sin embargo, los grupos neol\u00edticos en el valle del Nilo pueden haber mantenido reba\u00f1os de ganado dom\u00e9stico principalmente para obtener leche y sangre. y obten\u00edan su carne del ganado salvaje que deambulaba naturalmente en el exuberante entorno del valle. En ese caso, los restos de ganado representar\u00edan casi exclusivamente los animales salvajes cazados, con solo un hueso ocasional de un animal de manada.<\/p>\n
Despu\u00e9s de un breve pero intensamente \u00e1rido intervalo de alrededor de 8200 PB , aparecen de repente grupos claramente diferentes en el Desierto W a alrededor de 8100 PB (Wendorf y Schild 1980; Wendorf et al. 1984). Esta nueva gente viv\u00eda en verdaderas aldeas, a menudo con un plan claramente definido de casas colocadas en hileras o con pozos de almacenamiento colocados en un arco. Algunas de las aldeas ten\u00edan pozos grandes y profundos, con escalones cortados en el costado que permit\u00edan caminar hasta el agua. La caza segu\u00eda siendo importante, pero las liebres ahora eran relativamente m\u00e1s comunes en los restos de fauna. Hab\u00eda ganado bovino, aunque todav\u00eda escaso, y tambi\u00e9n se conoc\u00edan cereales dom\u00e9sticos (cebada de seis hileras). La alfarer\u00eda fue m\u00e1s abundante, aunque no com\u00fan.<\/p>\n
Las casas y fosos indican ocupaciones a largo plazo o, al menos, recurrentes, e incluso pueden haber estado ocupadas durante la mayor parte del a\u00f1o. Parece que estas personas ya no han emigrado al valle del Nilo; no se han encontrado sitios de esta \u00e9poca con algo que se acerque a este nivel de complejidad social (aunque, por supuesto, ahora podr\u00edan estar enterrados). El est\u00edmulo para estos nuevos desarrollos no se comprende bien, pero un factor contribuyente puede haber sido la domesticaci\u00f3n de plantas, para lo cual estos sitios proporcionan la primera evidencia en Egipto.<\/p>\n
2. Neol\u00edtico medio y tard\u00edo. <\/b>La tendencia del desarrollo saharaui se rompi\u00f3 nuevamente por la aridez entre 7900 y 7800 BP Cuando regresaron las lluvias, los sedimentos de la playa una vez m\u00e1s comenzaron a acumularse en las cuencas y el desierto fue reocupado por personas con una tecnolog\u00eda diferente de herramientas de piedra, nuevas preferencias en materias primas , alfarer\u00eda m\u00e1s abundante y con decoraci\u00f3n diferente, y un sistema social que no requer\u00eda de pueblos organizados como los del per\u00edodo anterior. Los yacimientos del Neol\u00edtico Medio son numerosos y algunos son muy grandes. Es casi seguro que el asentamiento se restringi\u00f3 al desierto. La ocupaci\u00f3n dur\u00f3 1500 a\u00f1os (hasta aproximadamente 6200 BP) sin interrupci\u00f3n, aunque hay evidencia de varios intervalos de aridez pronunciada durante este per\u00edodo (Wendorf y Schild 1980; Wendorf et al. 1984).<\/p>\n
El ganado todav\u00eda estaba presente, pero era raro, y la \u00faltima parte de este per\u00edodo pudo haber visto la introducci\u00f3n de ovejas o cabras. Se produjo trigo emmer dom\u00e9stico, as\u00ed como la ya conocida cebada de seis hileras. La liebre y la gacela siguieron siendo las fuentes m\u00e1s importantes de carne. La \u00fanica evidencia de contacto directo con las personas que viven a lo largo del Nilo son algunas conchas de mariscos del Nilotic y del Mar Rojo, pero las herramientas de piedra en las dos \u00e1reas son notablemente similares, lo que deber\u00eda indicar m\u00e1s que un contacto ocasional. Solo hay unos pocos restos esquel\u00e9ticos humanos que pueden asignarse a este per\u00edodo, y estos parecen tener caracter\u00edsticas negroides.<\/p>\n
El Neol\u00edtico Medio vio el desarrollo de una variedad considerable en los asentamientos, pero en todas las variaciones, la disponibilidad de agua sigui\u00f3 siendo el factor crucial. Las comunidades incluyen numerosos asentamientos de tama\u00f1o mediano, cada uno con varias casas de adobe, ubicadas en las porciones bajas de grandes playas, y asentamientos peque\u00f1os de una o dos casas en la parte baja de peque\u00f1as cuencas. En las mesetas m\u00e1s altas y las capas de arena distantes, hay peque\u00f1os grupos de hogares y artefactos, como los del Neol\u00edtico temprano; Se cree que estos, nuevamente, representan campamentos de pastoreo. Tambi\u00e9n hay un asentamiento muy grande (> 15 ha), en una duna que domina una de las playas m\u00e1s grandes y por encima del alcance m\u00e1s alto de las inundaciones estacionales (Banks 1984). No se ha encontrado ning\u00fan rastro de casas, pero hay pozos de almacenamiento profundos, grandes pozos de entrada y muchos hogares a lo largo de un 2m secuencia de profundidad. Los huesos de ganado son significativamente m\u00e1s frecuentes aqu\u00ed que en cualquier otro tipo de yacimiento del Neol\u00edtico Medio.<\/p>\n
Podemos intentar reconstruir c\u00f3mo estos asentamientos se articularon en un sistema. El sitio excepcionalmente grande pudo haber sido el lugar donde la mayor\u00eda, si no toda, de la poblaci\u00f3n local se reuni\u00f3, presumiblemente con fines sociales, durante un per\u00edodo del a\u00f1o. Este per\u00edodo probablemente fue dentro de la temporada de lluvias, porque solo entonces habr\u00eda suficiente agua disponible para un grupo grande. Los prop\u00f3sitos sociales de tal reuni\u00f3n son, por supuesto, desconocidos, pero pueden haber incluido esponsales y matrimonios, comercio y actividades religiosas o rituales. Esto tambi\u00e9n puede explicar la abundancia relativa de restos de ganado, lo que recuerda la pr\u00e1ctica entre muchos pastores de ganado modernos de sacrificar ganado para marcar ocasiones socialmente significativas.<\/p>\n
M\u00e1s tarde, cerca del final de la temporada de lluvias, la gente se dispers\u00f3 en grupos de tama\u00f1o mediano que se trasladaron a los niveles m\u00e1s bajos de las playas a medida que el nivel del agua retroced\u00eda. Antes de que las playas se secaran por completo, se plantaron cultivos alrededor de los m\u00e1rgenes a\u00fan h\u00famedos de las cuencas. Las peque\u00f1as dispersiones de artefactos en las mesetas y las capas de arena tambi\u00e9n pueden datar de esta temporada y pueden representar el pastoreo del ganado en la hierba nueva que surgi\u00f3 durante y despu\u00e9s de las lluvias. Los sitios de una y dos casas en las playas pueden representar simplemente un tipo alternativo de asentamiento durante la misma temporada, y la existencia de tales sitios sugiere fuertemente que no hubo guerras o conflictos menos formales, como el bandidaje. Todos los sitios en las playas se volver\u00edan inhabitables al comienzo de las lluvias, y quiz\u00e1s fue entonces, o poco despu\u00e9s,<\/p>\n
Los sitios contempor\u00e1neos conocidos en el Valle del Nilo son pocos y peque\u00f1os, y datan solo de una fase tard\u00eda del Neol\u00edtico Medio (Shiner 1968b). Por lo tanto, la mejor evidencia ahora disponible sugiere que un sistema de asentamiento eficiente, junto con una tecnolog\u00eda bastante sofisticada y un intervalo moderadamente estable de aumento de las precipitaciones, permiti\u00f3 que grandes comunidades vivieran permanentemente en lo que a\u00fan debe haber sido un ambiente muy severo.<\/p>\n
Un cambio en la cer\u00e1mica y posiblemente la introducci\u00f3n de nuevo ganado (ovejas o cabras, si no estaban ya presentes en el Neol\u00edtico Medio tard\u00edo) marcan el comienzo del Neol\u00edtico Tard\u00edo alrededor de 6200 BP. (Wendorf y Schild 1980; Wendorf et al. 1984). La nueva tradici\u00f3n alfarera se caracteriza por superficies bru\u00f1idas o pulidas y, en ocasiones, simples decoraciones pintadas. Estas caracter\u00edsticas parecen aparecer en el desierto un poco antes que en el valle, pero esto es probablemente una consecuencia de nuestro conocimiento limitado del Neol\u00edtico Nil\u00f3tico. La aparici\u00f3n del Neol\u00edtico a lo largo del Nilo es uno de los per\u00edodos menos estudiados y m\u00e1s pobres documentados de la prehistoria egipcia. Solo del Faiyum hay buena informaci\u00f3n arqueol\u00f3gica (Caton-Thompson y Gardner 1934; Wendorf y Schild 1976), y esa \u00e1rea puede haber sido explotada por grupos que tambi\u00e9n hicieron uso del desierto.<\/p>\n
El Faiyum es una gran depresi\u00f3n a 30 km al O del Nilo, que se llen\u00f3 con agua del Nilo durante las inundaciones estacionales, formando un lago alto (hasta que fue controlado por los proyectos de ingenier\u00eda civil de los faraones). Desde aproximadamente 8000 a 7500 PB , la orilla del lago estuvo ocupada por peque\u00f1os grupos de pescadores, cuyos sitios carecen de cer\u00e1mica, cereales y animales dom\u00e9sticos (Wendorf y Schild 1976). Sin embargo, los sitios que datan de entre 6400 y 6000 PB (el siguiente per\u00edodo para el cual hay evidencia disponible) contienen vasijas de cer\u00e1mica grandes, toscamente hechas, sin decorar, templadas con fibra y algunas vasijas peque\u00f1as, finamente hechas con superficies pulidas y arena templada. Se conoc\u00edan tanto el trigo como la cebada, as\u00ed como el ganado dom\u00e9stico y ovino o caprino. Los asentamientos inclu\u00edan grandes pozos de almacenamiento revestidos de losas, algunos de ellos todav\u00eda llenos de grano, incluso en el siglo XX (Caton-Thompson y Gardner 1934). Los numerosos restos de peces indican que la pesca sigui\u00f3 siendo una actividad importante.<\/p>\n
En el Mar de Arena, lejos hacia el O, se han encontrado sitios de aproximadamente esta edad que contienen artefactos de cer\u00e1mica y piedra similares a los del Faiyum (R. Kuper, comunicaci\u00f3n personal, 1984). Estas similitudes sugieren la posibilidad de que el Neol\u00edtico de Faiyum y el Neol\u00edtico del Mar de Arena puedan ser parte del mismo sistema de asentamiento, lo que habr\u00eda implicado la ocupaci\u00f3n estacional del Faiyum despu\u00e9s de la inundaci\u00f3n de finales del verano para pescar y plantar trigo y cebada, y una migraci\u00f3n hacia el oeste. en el desierto con los reba\u00f1os. Tal patr\u00f3n podr\u00eda explicar por qu\u00e9 nunca se ha encontrado cer\u00e1mica neol\u00edtica de Faiyum en el valle del Nilo.<\/p>\n
A\u00fan no podemos determinar si el Neol\u00edtico Nil\u00f3tico apareci\u00f3 debido al est\u00edmulo, o incluso a la inmigraci\u00f3n, de grupos des\u00e9rticos neol\u00edticos al valle, o debido al est\u00edmulo (o migraci\u00f3n) del Levante Sur. Sin embargo, s\u00ed sabemos que la aridificaci\u00f3n moderna del desierto W comenz\u00f3 alrededor de 5400 BP, QUE corresponde a una fecha hist\u00f3rica de 4320-4240 AC , aproximadamente al mismo tiempo que comenz\u00f3 la predin\u00e1stica en el valle del Nilo. Parece muy probable, aunque todav\u00eda no se puede demostrar, que al menos parte del est\u00edmulo para el predin\u00e1stico pueda atribuirse al movimiento de poblaciones del desierto hacia el Nilo.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Anderson, JE 1968. Restos esquel\u00e9ticos del Paleol\u00edtico tard\u00edo de Nubia. P\u00e1ginas. 996-1040 en Wendorf 1968a.<\/p>\n
Banks, KM 1984. Climas, culturas y ganado: la arqueolog\u00eda del Holoceno del Sahara Oriental. Dallas.<\/p>\n
Caton-Thompson, G. 1952. Kharga Oasis in Prehistory. Londres.<\/p>\n
Caton-Thompson, G. y Gardner, EW 1934. The Desert Fayum. Londres.<\/p>\n
Cerrar, AE, ed. 1987. Prehistoria del \u00e1rido norte de \u00c1frica. Ensayos en honor a Fred Wendorf. Dallas.<\/p>\n
Cerca, AE; Wendorf, F .; y Schild, R. 1979. El Afian: un estudio de variaci\u00f3n estil\u00edstica en una industria nil\u00f3tica. Dallas.<\/p>\n
Gautier, A. 1980. Contribuciones a la Arqueozoolog\u00eda de Egipto. P\u00e1ginas. 317-44 en Wendorf y Schild 1980.<\/p>\n
—. 1987. Hombres y ganado prehist\u00f3ricos en el norte de \u00c1frica: escasez de datos y exceso de modelos. P\u00e1ginas. 163-87 en Close 1987.<\/p>\n
Verde, DL; Ewing, GH; y Armelagos, GJ 1967. Dentadura de una poblaci\u00f3n mesol\u00edtica de Wadi Halfa, Sud\u00e1n. Revista estadounidense de antropolog\u00eda f\u00edsica 27: 41-56.<\/p>\n
Hassan, FA 1974. La arqueolog\u00eda de la llanura de Dishna, Egipto: un estudio de un asentamiento del Paleol\u00edtico tard\u00edo. Documentos del Servicio Geol\u00f3gico de Egipto 59. El Cairo.<\/p>\n
Lubell, D. 1974. The Fakhurian. Una industria del Paleol\u00edtico tard\u00edo del Alto Egipto. Documentos del Servicio Geol\u00f3gico de Egipto 58. El Cairo.<\/p>\n
Phillips, JL 1973. Dos sitios paleol\u00edticos finales en el valle del Nilo y sus relaciones externas. Documentos del Servicio Geol\u00f3gico de Egipto 57. El Cairo.<\/p>\n
Schild, R .; Chmielewska, M .; y Wiȩckowska, H. 1968. The Arkinian and Shamarkian Industries. P\u00e1ginas. 651-767 en Wendorf 1968a.<\/p>\n
Schild, R. y Wendorf, F. 1977. La prehistoria del oasis de Dakhla y el desierto adyacente. Wrocław.<\/p>\n
—. 1981. La prehistoria de un oasis egipcio. Wrocław.<\/p>\n
Shiner, JL 1968a. Sitios varios. P\u00e1ginas. 630-50 en Wendorf 1968a.<\/p>\n
—. 1968b. La industria variante de Jartum. P\u00e1ginas. 768-90 en Wendorf 1968a.<\/p>\n
Trinkaus, E. 1982. Continuidad evolutiva entre Homo sapiens arcaico . P\u00e1ginas. 301-20 en La transici\u00f3n del Paleol\u00edtico inferior al medio y el origen del hombre moderno, ed. A. Ronen. BARIS 151. Oxford.<\/p>\n
Vermeersch, PM 1978. L’Elkabien, Epipal\u00e9olithique de la vall\u00e9e du Nil \u00e9gyptien. Lovaina.<\/p>\n
Vermeersch, PM y col. 1984a. Descubrimiento del hombre Nazlet Khater, Alto Egipto. Journal of Human Evolution 13: 281-86.<\/p>\n
—. 1984b. Sitio minero de 33000 a\u00f1os y homo relacionado en el valle del Nilo egipcio. Nature 309: 342-44.<\/p>\n
Wendorf, F. ( ed. ) 1968a. La prehistoria de Nubia. Dallas.<\/p>\n
Wendorf, F. 1968b. Sitios del Paleol\u00edtico tard\u00edo en la Nubia egipcia. P\u00e1ginas. 791-953 en Wendorf 1968a.<\/p>\n
—. 1968c. Sitio 117: Un cementerio paleol\u00edtico final de Nubia cerca de Jebel Sahaba, Sud\u00e1n. P\u00e1ginas. 954-95 en Wendorf 1968a.<\/p>\n
—. 1968d. Resumen de la prehistoria nubia. P\u00e1ginas. 1041-60 en Wendorf 1968a.<\/p>\n
Wendorf, F .; Cerca, AE; y Schild, R. 1987. Early Domestic Cattle in the Eastern Sahara. P\u00e1ginas. 441-48 en Palaeoecology of Africa, vol. 18, ed. JA Coetzee. Rotterdam.<\/p>\n
Wendorf, F. y Schild, R. 1976. Prehistory of the Nile Valley. Nueva York.<\/p>\n
—. 1980. Prehistoria del Sahara Oriental. Nueva York.<\/p>\n
Wendorf, F. y col. 1980. Panes y peces: la prehistoria de Wadi Kubbaniya. Dallas.<\/p>\n
—. 1984. Ganaderos del Sahara Oriental: El Neol\u00edtico de Bir Kiseiba. Dallas.<\/p>\n
—. 1986-89. Prehistoria de Wadi Kubbaniya. Vols. 1-3. Dallas.<\/p>\n
Wendorf, F .; Schild, R .; y Haas, H. 1979. Una nueva cronolog\u00eda de radiocarbono para sitios prehist\u00f3ricos en Nubia. JFA 6: 219-23.<\/p>\n
FRED WENDORF<\/p>\n
ANGELA E. CLOSE<\/p>\n
NEOL\u00cdTICO A DINAST\u00cdA 1<\/b><\/p>\n
Aunque a menudo se caracteriza como "prehist\u00f3rico" o "predin\u00e1stico" (Weeks 1985), el per\u00edodo que precedi\u00f3 inmediatamente al I Dyn. presenci\u00f3 el surgimiento de la escritura y el gobierno fara\u00f3nico en Egipto, por lo que ser\u00eda mejor considerarlo como "protoliterado" o "protohist\u00f3rico".<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Preludio del Neol\u00edtico Temprano<\/p>\n
B. Aparici\u00f3n de culturas regionales<\/p>\n
1. Herramientas de piedra e interrelaciones<\/p>\n
2. Egipto y el Nilo Medio<\/p>\n
C. Culturas del norte de Egipto<\/p>\n
1. Econom\u00eda nacional<\/p>\n
2. Estructuras y asentamientos<\/p>\n
3. Pr\u00e1ctica religiosa<\/p>\n
4. Bienes manufacturados<\/p>\n
5. Comercio<\/p>\n
6. Fin del norte de Egipto<\/p>\n
7. Resumen<\/p>\n
D. Culturas del Alto Egipto<\/p>\n
1. Tasian<\/p>\n
2. Badarian<\/p>\n
3. Sucesi\u00f3n de Tasian, Badarian y Naqada I<\/p>\n
4. Cultura Naqada<\/p>\n
E. Grupo A en Nubia y Alto Egipto<\/p>\n
F. Aparici\u00f3n del Egipto fara\u00f3nico<\/p>\n
1. Gobernante, escritura y cultos<\/p>\n
2. Sucesi\u00f3n de gobernantes<\/p>\n
G. Consolidaci\u00f3n de Egipto<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Preludio del Neol\u00edtico Temprano<\/b><\/p>\n
La evidencia m\u00e1s temprana de asentamientos neol\u00edticos cerca del Nilo ocurre en sitios pobres y dispersos o complejos de sitios sin estructuras duraderas o dep\u00f3sitos profundos, que carecen de las transiciones y las interconexiones detalladas que hacen que las secuencias posteriores sean unidades hist\u00f3ricas cohesivas. Aunque las caracter\u00edsticas regionales distintivas sugieren que los grupos ocuparon \u00e1reas como esferas de actividad durante largos per\u00edodos, se pueden rastrear caracter\u00edsticas importantes de cer\u00e1mica, implementos y un rico arte rupestre que enfatizaba el ganado en todo el Sahara, lo que indica relaciones generalizadas (H\u00e5land 1987: fig.3; Striedter 1984). Esta era de cambio clim\u00e1tico en el noreste de \u00c1frica produjo oportunidades muy variadas para la existencia humana en cualquier \u00e1rea peque\u00f1a, pero siempre permiti\u00f3 alg\u00fan tipo de habitaci\u00f3n en la regi\u00f3n. Al obstruir el movimiento, el desierto alent\u00f3 cada vez m\u00e1s las culturas regionales (Eiwanger 1987: 83).<\/p>\n
B. Aparici\u00f3n de culturas regionales<\/b><\/p>\n
En el sexto y quinto milenio a. C. , la ocupaci\u00f3n humana pas\u00f3 del desierto seco a sus m\u00e1rgenes norte y sur, el Nilo y los oasis. Las \u00e1reas ocupadas inclu\u00edan el desierto monta\u00f1oso al este del Nilo, las tierras de la sabana al este del Nilo en el sur, Kordofan y Darfur al suroeste, los oasis occidentales y el valle del Nilo. Aqu\u00ed, una inundaci\u00f3n anual elimin\u00f3 las sales de la superficie, dejando una capa de sedimento nuevo que fertilizaba e irrigaba naturalmente la tierra lo suficientemente bien como para sustentar a una poblaci\u00f3n limitada (Krzyzaniak 1977: 25-27, 55; Butzer 1976: 18-20).<\/p>\n
1. Herramientas e interrelaciones de piedra. <\/b>Las culturas regionales est\u00e1n presentes en el valle del Nilo desde el Neol\u00edtico Medio hasta el I Dyn egipcio. (ver discusi\u00f3n en L\u00c4 6: 1069-76). Vea la Fig. EGY.02 . A pesar de sus diferencias, estas culturas compartieron desarrollos tales como tendencias en la fabricaci\u00f3n de herramientas de piedra. Desde Sud\u00e1n hasta el norte de Egipto, las primeras industrias neol\u00edticas fueron las industrias de cuchillas. A partir de entonces, predomin\u00f3 una industria central bifacial hasta que las culturas Maadi y Naqada de Egipto revivieron la t\u00e9cnica de la cuchilla (Eiwanger 1983: 63-67). Los contactos mutuos y los de Asia correlacionan las culturas, pero la cronolog\u00eda en tiempo real sigue siendo aproximada, a pesar de la aplicaci\u00f3n de t\u00e9cnicas radiom\u00e9tricas (Kantor fc.). Las primeras fases en el norte de Egipto compartieron caracter\u00edsticas significativas con la cer\u00e1mica del Neol\u00edtico de Palestina, pero estos contactos se cortaron (Eiwanger 1983) hasta el per\u00edodo Calcol\u00edtico, cuando volvieron a ser importantes.<\/p>\n
2. Egipto y el Nilo Medio. <\/b>Las tres principales culturas regionales en el norte del valle del Nilo se centraron en el norte de Egipto, el Alto (o sur) Egipto y la Baja Nubia, respectivamente. En el extremo sur, la tradici\u00f3n sudan\u00e9s-sahariana aparece en peque\u00f1os asentamientos sustentados principalmente por la caza, la pesca y la recolecci\u00f3n, especialmente en Jartum. M\u00e1s tarde, la gente tambi\u00e9n cri\u00f3 ganado y cosechas (H\u00e5land 1987: 51-56, 59-62). Los contactos distantes quedan ilustrados por la adopci\u00f3n generalizada de una forma especial de arp\u00f3n en \u00c1frica y Palestina (H\u00e5land 1987: fig. 3). En la fase neol\u00edtica de Jartum contempor\u00e1nea con el per\u00edodo Naqada del Alto Egipto, se estableci\u00f3 un centro importante comparable en tama\u00f1o a los grandes sitios del Alto Egipto en Taragma cerca de Meroe, una concentraci\u00f3n previamente insospechada en la regi\u00f3n (Reinold 1987: 17-43).<\/p>\n
C. Culturas del norte de Egipto<\/b><\/p>\n
Desde el delta occidental hasta el sur del Fayum, las culturas del norte de Egipto ocurren principalmente en sitios \u00fanicos o \u00e1reas restringidas, en lugar de extensos "horizontes". El surgimiento de distintas tradiciones culturales en el norte de Egipto a menudo se ha relacionado con la divisi\u00f3n can\u00f3nica posterior entre el Alto y el Bajo Egipto ( L\u00c4 1: 1148-49), aunque estas primeras culturas en realidad estaban ubicadas en gran parte al sur del Delta en \u00e1reas asignadas a Alto Egipto. En orden de aparici\u00f3n, las fases del sitio son Merimda (temprana y principal) en el borde occidental del delta; Fayum A; sitios cerca de la costa norte del lago Qarun; el-Omari y Maadi, al sur del Cairo moderno; y posiblemente Buto, en el delta noroeste.<\/p>\n
1. Econom\u00eda dom\u00e9stica. <\/b>Las econom\u00edas internas del norte de Egipto fueron sostenidas sustancialmente por la agricultura que se concentr\u00f3 en el cultivo de cereales. Se mantuvieron animales como ovejas, cabras, vacas y perros; Se capturaron peces y una amplia gama de animales. Incluso los huesos de hipop\u00f3tamo se encuentran en los asentamientos (Hayes 1965: 93, 112). La caza de este peligroso animal requiere t\u00e1cticas coordinadas de bandas o tripulaciones (pero ver Eiwanger 1988: 44).<\/p>\n
2. Estructuras y Asentamientos. <\/b>Como playa anteriorasentamientos, la mayor\u00eda de las viviendas eran estructuras ligeras, irregulares u ovaladas hechas de postes y ca\u00f1as, a veces enlucidas con barro. Muchos ten\u00edan hogares y pozos de almacenamiento circulares cerca, algunos de los cuales estaban forrados con cestas o barro. En Maadi, algunas estructuras ligeras eran rectangulares. Los asentamientos no ten\u00edan un plan regular, pero se encontraron parte de una zanja y una empalizada en Maadi, adem\u00e1s de grandes \u00e1reas de almacenamiento comunales. Merimda conten\u00eda una serie de estructuras ovaladas de unos dos metros de largo, construidas con lodo o losas de barro con pisos por debajo del nivel del suelo. A veces, se incrustaba un peque\u00f1o frasco en el piso cerca de un extremo del \u00f3valo, y se pegaba un palo o tibia de hipop\u00f3tamo contra la pared cerca del extremo opuesto (Hayes 1965: 105). Los edificios, algunos dispuestos como en un carril (Hayes 1965: 105), se construyeron solo en \u00e1reas restringidas, probablemente con un prop\u00f3sito especial (Eiwanger 1982: 68). Pueden estar relacionados con estructuras en Maadi que se hundieron en el suelo m\u00e1s de dos metros y se acercaron por escalones. Una estructura hundida muy grande (10 \u00d7 6 \u00d7 2 m) y elaborada revestida de ladrillos ten\u00eda una entrada especial y un nicho. Se encontr\u00f3 con un cementerio y grandes dep\u00f3sitos de pescado y vasijas de cer\u00e1mica, muchas de las cuales conten\u00edan grano. Estas estructuras en Merimda y Maadi, especialmente el gran edificio, pueden representar una tradici\u00f3n de arquitectura religiosa (An\u00f3nimo 1986).<\/p>\n
3. Pr\u00e1ctica religiosa.<\/b>Otra evidencia de pr\u00e1ctica religiosa incluye entierros, dep\u00f3sitos y posiblemente caracter\u00edsticas estructurales. La Merimda temprana conten\u00eda un peque\u00f1o cementerio de entierros contratados, en su mayor\u00eda colocados con las cabezas hacia el sur, en el lado derecho. M\u00e1s tarde, los entierros en los niveles de Merimda se orientaron de manera irregular (Eiwanger 1982: fig. 1; Hayes 1965: 112-13). En las fases el-Omari y Maadi, los entierros se hicieron en cementerios, algunos de ellos muy grandes. Los bienes funerarios se depositaron con entierros posteriores, y algunas tumbas posteriores tienen superestructuras simples en forma de dolmen. Incluso algunas cabras fueron enterradas en Heli\u00f3polis con ajuar funerario (Debono y Mortenson 1988: 39, 46-48). Las figurillas femeninas y una cabeza de terracota en forma de huevo de Merimda no est\u00e1n f\u00e1cilmente conectadas con tradiciones conocidas, sino un dep\u00f3sito con hachas y una figurilla de hipop\u00f3tamo (Eiwanger 1982: 76-80; 1988:<\/p>\n
4. Bienes manufacturados. <\/b>La cer\u00e1mica hecha a mano de los primeros Merimda era relativamente fina, pero aparte de algunos soportes, las formas en su mayor\u00eda ovoides eran m\u00e1s simples que la cer\u00e1mica posterior. Muchas vasijas ten\u00edan un patr\u00f3n bru\u00f1ido con un guijarro. Algunas vasijas tienen una banda de decoraci\u00f3n en espiga incisa, una caracter\u00edstica que ocurre tanto en Palestina como en otras partes del norte de \u00c1frica (Eiwanger 1984: 61). La alfarer\u00eda de Merimda posterior era m\u00e1s tosca, con temperamento vegetal. Las formas siguieron siendo simples, pero a veces se aplicaron perillas y orejetas (Hayes 1965: 106-7; Eiwanger 1979: 28-38, 56; 1988: 15-33, pls.1-32). La mayor\u00eda de los vasos fueron bru\u00f1idos, con una superficie de color oscuro. Esta sencilla alfarer\u00eda continu\u00f3 en Maadi. Solo unas pocas piezas estaban decoradas con pintura roja sobre un fondo claro, y las vasijas bru\u00f1idas en rojo y negro m\u00e1s finas iban acompa\u00f1adas de una cer\u00e1mica oscura muy tosca y algunos frascos de almacenamiento muy grandes (Ibrahim y Seeher 1987: pls.27, 2 y 28, 2). En otras industrias, las vasijas de piedra de Maadi eran m\u00e1s elaboradas que las encontradas en Merimda (Hayes 1965: 126). El cobre tambi\u00e9n se trabajaba en Maadi a partir de minerales importados.<\/p>\n
5. Comercio. <\/b>El comercio y los contactos se expandieron mucho entre la \u00e9poca de Merimda y Maadi, pero las importaciones del Este consistieron principalmente en materias primas como mineral de cobre y asfalto o aceites; la mayor\u00eda de los objetos se fabricaron a nivel local o regional, aunque se importaron tarros de mango ondulado del suroeste de Asia y algunas vasijas y otros objetos se importaron o imitaron del Alto Egipto (Kaiser 1985: 70; Ibrahim y Seeher 1984; von der Way 1987: 242-47 , 256-57).<\/p>\n
6. Fin del norte de Egipto. <\/b>Maadi termin\u00f3 temprano en la segunda fase (II) de la cultura Naqada del Alto Egipto (Fig. EGY.02; Kaiser 1985: Fig. 10). El asentamiento parece haber sido finalmente destruido por un incendio (Hayes 1965: 123). Maadi fue la \u00faltima de las culturas del Bajo Egipto en la zona, aunque Buto en el Delta, donde recientemente se ha encontrado un asentamiento con un cementerio, puede continuar (von der Way 1986; 1987: 242-47, incluida la cer\u00e1mica de Naqada II; Kaiser 1985 : figura 10).<\/p>\n
7. Resumen. <\/b>En el norte de Egipto, un gran n\u00famero de aldeas peque\u00f1as y cambiantes probablemente sostuvieron algunos asentamientos grandes m\u00e1s permanentes (Eiwanger 1987: fig. 9). Consolidados en el \u00e1rea de Helwan y Maadi, estos centros trascendieron las cambiantes viviendas anteriores sin eliminar las variaciones culturales (Kaiser 1985: 67), un contraste con la cultura Naqada m\u00e1s uniforme del Alto Egipto.<\/p>\n
D. Culturas del Alto Egipto<\/b><\/p>\n
Conocido en gran parte a trav\u00e9s de los entierros, la corriente de la cultura en el Alto Egipto es ininterrumpida desde Tasian hasta la Primera Dinast\u00eda. La cultura Naqada, dividida en I (Amratian), II (Gerzean) y III, consta de horizontes culturales ampliamente distribuidos que se identifican m\u00e1s f\u00e1cilmente por su alfarer\u00eda (Kaiser 1957; para un punto de vista diferente, ver Kantor fc.).<\/p>\n
1. Tasian. <\/b>La cultura tasiana del Medio Egipto se encontr\u00f3 en pocas tumbas, pero los arreglos del entierro y los objetos depositados eran distintivos (Brunton 1937: 25-33), especialmente un vaso de cer\u00e1mica negro estrecho con un borde ensanchado y una decoraci\u00f3n geom\u00e9trica incisa rellena de blanco. El cuenco o jarra t\u00edpica de Tasia se bru\u00f1\u00eda con un efecto ondulado en ranuras o facetas poco profundas.<\/p>\n
2. Badarian. <\/b>La cultura identificada en el-Badari y otros sitios en el Medio Egipto se caracteriza por la cer\u00e1mica con cubierta roja o negra, peinada y bru\u00f1ida para hacer una superficie ondulada en diagonal. Otros objetos, peines y cucharas de marfil decorados, vasijas de piedra, paletas de pizarra, amuletos tallados, figurillas y vasijas, a menudo eran versiones elaboradas de prototipos de Tasian y muchos se desarrollaron a\u00fan m\u00e1s en la fase de Naqada I (Brunton y Caton-Thompson 1928; Krzyzaniak 1977: 68-84).<\/p>\n
3. Sucesi\u00f3n de Tasian, Badarian y Naqada I.<\/b> Las relaciones entre Tasian, Badarian y los sucesivos Amratian o Naqada I son problem\u00e1ticas; algunos los han considerado parcial o incluso totalmente contempor\u00e1neos, aunque se encuentran muy pr\u00f3ximos. Dado que las diferencias entre los objetos son las que se encuentran habitualmente en fases sucesivas en Egipto, la reaparici\u00f3n posterior de caracter\u00edsticas tasianas como el vaso de precipitados acampanado, que hab\u00eda persistido en Nubia y Sud\u00e1n, probablemente se debi\u00f3 a la reintroducci\u00f3n (Kaiser 1985: 81, fig. 8; pero ver Reinold 1987: fig.4, ER, para vasos de precipitados persistentes).<\/p>\n
4. Cultura Naqada. <\/b>La cultura Naqada conduce directamente a la I Dyn. En la Naqada I, esta cultura se extendi\u00f3 desde el Medio Egipto hasta el norte de la Baja Nubia. En Naqada II, se expandi\u00f3 hacia el delta, mientras que una cultura separada, conocida como el Grupo A, ocup\u00f3 la Baja Nubia (Kaiser 1956: fig. 5; 1957: 74). Durante Naqada III, el arte oficial aparece en una forma refinada y elaborada en las conocidas paletas de pizarra tallada y marfiles. La \u00faltima parte del per\u00edodo a veces se denomina Dyn. 0 porque aparecen los nombres de los gobernantes fara\u00f3nicos que no aparecen en las listas de reyes posteriores (Kaiser y Dreyer 1982: 260-69).<\/p>\n
un. Bienes manufacturados.<\/b>Las formas de la mayor\u00eda de las vasijas de cer\u00e1mica de Naqada I eran diferentes a las de Badarian, y las superficies bru\u00f1idas ya no estaban onduladas; pero la continuidad se puede rastrear en caracter\u00edsticas tales como dise\u00f1os pintados de blanco dentro de cuencos derivados de patrones incisos en cuencos badarianos. Esta cer\u00e1mica pintada Naqada I se volvi\u00f3 elaborada e incluy\u00f3 representaciones complejas. El aumento de la competencia t\u00e9cnica en otras artesan\u00edas es evidente en presencia de herramientas de cobre, esteatita vidriada y textiles de lino de alta calidad. Otros objetos, especialmente marfiles, desarrollaron a\u00fan m\u00e1s los tipos badarianos. En Naqada II, la alfarer\u00eda con tapa negra y pulida en rojo se aument\u00f3 primero, luego se reemplaz\u00f3 por vasijas de color beige o rosa duro cocidas en un horno cerrado y, a veces, decoradas con pintura roja en un nuevo estilo. En Naqada III, s\u00f3lo qued\u00f3 la cer\u00e1mica de color beige entre las vasijas egipcias (Kaiser 1957: 72-73; Kroeper y Wildung 1985: 69-72). La pintura se volvi\u00f3 menos com\u00fan, hecha en un tercer estilo relacionado con el arte formal en los marfiles y paletas. Las vasijas de piedra se volvieron verdaderamente elaboradas y estas y otras industrias se desarrollan sin interrupci\u00f3n (Petrie 1920: 34-36; Krzyzaniak 1977: 140-56), posiblemente ya organizadas seg\u00fan las l\u00edneas familiares de representaciones posteriores.<\/p>\n
B. Economia domestica.<\/b>La econom\u00eda dom\u00e9stica del Alto Egipto era agr\u00edcola, basada en el cultivo de cereales y la cr\u00eda de ganado. A finales de Naqada III, incluso se cultivaba la palmera datilera. Sin embargo, la agricultura y el asentamiento permanentes en el estrecho valle del Alto Egipto solo eran posibles donde las irregularidades en la ubicaci\u00f3n, el momento e incluso la altura de la inundaci\u00f3n pod\u00edan controlarse lo suficiente para garantizar rendimientos confiables en el mismo lugar a\u00f1o tras a\u00f1o. La base de la agricultura egipcia, el sistema de riego de cuenca simple, flexible y relativamente confiable, logr\u00f3 el control utilizando canales en forma de media luna para tomar agua del r\u00edo alto, dirigirla a una serie de campos de cuenca y luego drenarla hacia el r\u00edo r\u00edo abajo. Incluso un sistema de cuencas rudimentario es una empresa a gran escala que requiere un esfuerzo considerable realizado anualmente por tropas organizadas de trabajadores. Por lo tanto,<\/p>\n
C. Asentamientos y Construcci\u00f3n. <\/b>Las viviendas conocidas, en su mayor\u00eda ubicadas en el borde del desierto, probablemente eran perif\u00e9ricas y no representan fielmente los asentamientos originales. La mayor\u00eda de los asentamientos permanentes importantes probablemente estaban ubicados en modestas eminencias en la llanura aluvial o en las riberas de los r\u00edos; ahora est\u00e1n en gran parte destruidos o profundamente enterrados. Una reconstrucci\u00f3n del Alto Egipto depende de la inferencia de restos f\u00edsicos dispersos y fragmentarios, como el pueblo de Hemamiyya (Brunton y Caton-Thompson 1928: 69-74), representaciones y cementerios.<\/p>\n
Los primeros sitios de larga duraci\u00f3n se encuentran en el Medio Egipto, pero los grandes sitios comenzaron en Naqada I, en el sur del Alto Egipto. De sur a norte, estos incluyen los cementerios y la ciudad de Hierakonpolis (Fairservis, Weeks y Hoffman 1971: 29-37; L\u00c4 2: 1182-86), las grandes estructuras y cementerios de Naqada (Petrie y Quibell 1896; L\u00c44: 344-47), evidencia de un templo en Coptos (Petrie 1896: 5-9) y los cementerios de Abadiya-Hu, o Diospolis Parva (Kaiser 1957: 73-74). La poblaci\u00f3n no solo estaba dispersa en las aldeas, sino que tambi\u00e9n se concentraba en esos centros importantes. Las ciudades consolidadas dominaban \u00e1reas casi en media luna de tierra cultivable fuertemente restringidas en ambos extremos donde el r\u00edo se acerca al desierto para definir un complejo de riego de cuenca pr\u00e1cticamente natural. El Escorpi\u00f3n Macehead de Naqada III en realidad puede representar parte de tal complejo (Krzyzaniak 1977: fig. 3; Butzer 1976: 20-21).<\/p>\n
Como en el norte, las viviendas en el Alto Egipto fueron al principio simples refugios circulares u ovalados de postes y ca\u00f1as con algunos cimientos circulares de anillos de barro sustanciales; Tambi\u00e9n se utilizaron recintos de c\u00e9sped o esteras (Brunton y Caton-Thompson 1928: 47, 82). Algunos refugios eran rectangulares (Hoffman 1980). En Naqada II, una importante tumba rectangular fue revestida con adobe y pintada, y un modelo probablemente representa una casa rectangular de ladrillos (Baumgartel 1960: pl.XII, 3). Un modelo de terracota de la fecha de Naqada I-II y la evidencia representativa de Naqada III indican que se erigieron grandes fortificaciones ovaladas con bastiones de un tipo que luego se describi\u00f3 encerrando los nombres de ciudades conocidas, utilizando ladrillos para al menos parte de la estructura (Baumgartel 1960 : pl. XII, 1-2; Petrie 1953, pls. F: 19 [Libyan Booty Palette], F: 17-18 [Bull Palette] y K [Narmer Palette]). Un muro sinuoso y curvo con un basti\u00f3n de este tipo general rode\u00f3 la ciudad compacta de Elefantina a finales de la 2d Dyn. (Kaiser et al. 1987: figs. 5-6).<\/p>\n
D. Comercio. <\/b>El comercio de productos como malaquita (\u00bfy cobre?) Y vasijas de petr\u00f3leo del este y resinas del sur ya era importante en el per\u00edodo Naqada. Su organizaci\u00f3n no es f\u00e1cil de reconstruir, pero grupos de pozos de escondite encontrados desde el delta norte hasta Nubia y peque\u00f1os asentamientos a corto plazo en el norte del Sina\u00ed indican que fue manejado al menos en parte por peque\u00f1os grupos o equipos (Oren 1973). Los sellamientos de Naqada III de Ein Besor en Palestina pueden derivar del comercio oficial (Williams 1986: 175). Se llevaron a Nubia muchas vasijas de cer\u00e1mica de gran tama\u00f1o que pueden haber contenido productos agr\u00edcolas, probablemente en barcos de carga. Los dibujos rupestres de Naqada II-III en el Desierto Oriental indican que las expediciones ya obtuvieron productos como oro, pizarra o esquisto y alabastro.<\/p>\n
E. Grupo A en Nubia y Alto Egipto<\/b><\/p>\n
A trav\u00e9s del comercio, la creciente prosperidad del Alto Egipto del per\u00edodo Naqada jug\u00f3 un papel vital en la expansi\u00f3n de la cultura del Grupo A de la Baja Nubia y el Alto Egipto m\u00e1s meridional. Aunque las dos culturas difer\u00edan un poco, la cer\u00e1mica del Grupo A estaba relacionada con las cer\u00e1micas m\u00e1s antiguas de tipo Tasiano y el anterior Abkan de la Baja Nubia (Nordstrom 1972: 21-22, 28-29), mientras que el arte del Grupo A y el arte egipcio compart\u00edan importantes formas formales. caracter\u00edsticas (Williams 1986: 138-59, 167-71). Aunque los asentamientos estaban mal conservados y los cementerios eran de tama\u00f1o modesto, un sitio en Afya conten\u00eda edificios rectangulares sustanciales con extremos absidales, y los campos de pozos de escondite en Khor Daud cerca de la regi\u00f3n minera de oro de Nubia eran m\u00e1s grandes que la mayor\u00eda en Egipto (Nordstrom 1972: 20 -21; Williams 1986, cuadro 6 y 16-18). La econom\u00eda nacional puede haber sido simple, pero el comercio era tan importante que las embarcaciones egipcias se colocaron incluso en entierros deficientes y las embarcaciones del Grupo A aparecen en Egipto (Nordstrom 1972: 26; Kroeper y Wildung 1985: 73). Tambi\u00e9n aparecen rasgos sudaneses. Las tumbas posteriores conten\u00edan pruebas de diferencias de riqueza comparables a las del Alto Egipto y la temprana Naqada III atestigua un rico cementerio de grandes tumbas en Qustul, cerca de la frontera sudanesa moderna, m\u00e1s importante que cualquier otro en el Egipto contempor\u00e1neo. Este cementerio conten\u00eda evidencia representativa que lo vinculaba a los gobernantes fara\u00f3nicos (Williams 1986: 163-83). Las tumbas posteriores conten\u00edan pruebas de diferencias de riqueza comparables a las del Alto Egipto y la temprana Naqada III atestigua un rico cementerio de grandes tumbas en Qustul, cerca de la frontera sudanesa moderna, m\u00e1s importante que cualquier otro en el Egipto contempor\u00e1neo. Este cementerio conten\u00eda evidencia representativa que lo vinculaba a los gobernantes fara\u00f3nicos (Williams 1986: 163-83). Las tumbas posteriores conten\u00edan pruebas de diferencias de riqueza comparables a las del Alto Egipto y la temprana Naqada III atestigua un rico cementerio de grandes tumbas en Qustul, cerca de la frontera sudanesa moderna, m\u00e1s importante que cualquier otro en el Egipto contempor\u00e1neo. Este cementerio conten\u00eda evidencia representativa que lo vinculaba con los gobernantes fara\u00f3nicos (Williams 1986: 163-83).<\/p>\n
F. Aparici\u00f3n del Egipto fara\u00f3nico<\/b><\/p>\n
El origen de la cultura fara\u00f3nica omnipresente de Egipto es el principal problema en la era anterior a la I Dyn. Aunque los estudiosos no creen ahora en general que el Egipto fara\u00f3nico fue esencialmente la creaci\u00f3n de una "raza din\u00e1stica" del noreste, o que el Delta fue en gran parte responsable de la alta cultura (Kantor fc .; Krzyzaniak 1977: 14-18), los contactos con Mesopotamia se basan m\u00e1s firmemente en la sorprendente similitud de elementos que se dan en ambos pa\u00edses. Estos incluyen motivos art\u00edsticos importantes, como una corteza que se acerca a un edificio con paneles o nichos, serpientes entrelazadas y monstruos emparejados con cuellos largos entrelazados, as\u00ed como sellos cil\u00edndricos y arquitectura de ladrillos con nichos (Helck 1987: 134-37, Kantor fc.) . Incluso el desarrollo de la escritura puede haber sido acelerado por los contactos mesopot\u00e1micos (Kantor fc.).<\/p>\n
1. Gobernante, escritura y cultos.<\/b>Las im\u00e1genes fara\u00f3nicas siempre representaban o indicaban al gobernante y a los dioses de una manera que apoyaba el orden universal. Ciertos signos, im\u00e1genes y actividades convencionales se pueden rastrear en representaciones progresivamente anteriores ya en Naqada I. Los est\u00e1ndares de deidades conocidas aparecen en el arte de Naqada I y II. Una procesi\u00f3n de sacrificios fara\u00f3nicos aparece en los monumentos de Naqada III, en un tejido pintado de Gebelein de Naqada I, y en una gran pintura mural en una tumba que data de mediados de Naqada II en Hierakonpolis que es una composici\u00f3n fara\u00f3nica organizada (Williams y Logan 1987 : 253-57). En Naqada III, las im\u00e1genes fara\u00f3nicas sobre piedras ceremoniales y tallas de marfil se pueden vincular con otras representaciones para mostrar que el arte de la \u00e9poca era completamente fara\u00f3nico (Williams 1988). Se concentr\u00f3 en la figura del fara\u00f3n y sus actividades ceremoniales y, a menudo, inclu\u00eda o reflejaba conflictos pol\u00edticos (Kaiser 1964: 89-92). Las composiciones tienen inscripciones breves pero definidas que etiquetan personas, objetos, posiblemente situaciones y gobernantes de nombres, como Narmer y Scorpion, cuya paleta de piedra tallada monumental y cabeza de maza se encontraron en Hierakonpolis. Los cultos ya inclu\u00edan el gigantismo monumental caracter\u00edstico de edades posteriores. Los colosos de piedra encontrados en Coptos en la pose de Min fueron inscritos por Narmer y muestran el emblema del dios (An\u00f3nimo 1988: 41-42). cuya monumental paleta de piedra tallada y cabeza de maza se encontraron en Hierrac\u00e1polis. Los cultos ya inclu\u00edan el gigantismo monumental caracter\u00edstico de edades posteriores. Los colosos de piedra encontrados en Coptos en la pose de Min fueron inscritos por Narmer y muestran el emblema del dios (An\u00f3nimo 1988: 41-42). cuya monumental paleta de piedra tallada y cabeza de maza se encontraron en Hierrac\u00e1polis. Los cultos ya inclu\u00edan el gigantismo monumental caracter\u00edstico de edades posteriores. Los colosos de piedra encontrados en Coptos en la pose de Min fueron inscritos por Narmer y muestran el emblema del dios (An\u00f3nimo 1988: 41-42).<\/p>\n
2. Sucesi\u00f3n de gobernantes. <\/b>Listas importantes como el Papiro de Tur\u00edn y la Piedra de Palermo, as\u00ed como textos mitol\u00f3gicos posteriores y la 3dEl historiador del siglo XX Manet\u00f3n, registra dinast\u00edas y gobernantes para este per\u00edodo temprano, pero es dif\u00edcil establecer una relaci\u00f3n con personas y eventos reales (Helck 1987: 81-114). La evidencia arqueol\u00f3gica debe usarse para ayudar a reconstruir la geograf\u00eda pol\u00edtica en Naqada II-III. La gran tumba pintada de un gobernante en Hierakonpolis de mediados de Naqada II y tumbas comparables en Naqada y Abadiya indican que el Alto Egipto se estaba consolidando en soberan\u00edas regionales (Kaiser y Dreyer 1982: 242-45). Al final de Naqada II, estas grandes tumbas en diferentes ubicaciones fueron reemplazadas por una serie \u00fanica de tumbas y complejos a\u00fan m\u00e1s grandes cuyos dise\u00f1os conducen en una sucesi\u00f3n directa, posiblemente din\u00e1stica, de Naqada III a la I Dyn. En Abydos, tumbas de doble eje de tres predecesores del I Dyn. se encontraron: Iry-Hor (Ra), Ka (Sekhen) y Narmer. Una tumba a\u00fan m\u00e1s antigua en Hierakonpolis, una larga trinchera con una c\u00e1mara lateral, puede asignarse a Escorpi\u00f3n. La gran trinchera y las tumbas de la c\u00e1mara lateral de Qustul pueden llenar la pausa entre Escorpi\u00f3n y los \u00faltimos gobernantes de Naqada II para completar una serie que condujo al 1er Dyn. (Williams, 1986: 177).<\/p>\n
G. Consolidaci\u00f3n de Egipto.<\/b><\/p>\n
A principios de Naqada II, el norte del valle del Nilo estaba dividido entre las culturas del norte de Egipto, la cultura Naqada y el Grupo A. A mediados de Naqada II, los cementerios de la cultura Naqada aparecieron en el delta, lo que indica que el control del delta sur y todo el valle hab\u00eda pasado hacia el sur. Para Naqada III, los vastos cementerios de Tarkhan y Tura indican que la cultura Naqada ahora ten\u00eda centros regionales en un \u00e1rea que hab\u00eda sido el n\u00facleo del norte de Egipto. La culminaci\u00f3n geogr\u00e1fica del antiguo Egipto, si no su unidad, se hab\u00eda logrado esencialmente, ya que los registros de conflicto son paralelos a la consolidaci\u00f3n de los centros regionales. Al mismo tiempo, el comercio con Asia y Sud\u00e1n se expandi\u00f3, dejando el norte del Sina\u00ed salpicado y el Grupo A de Nubia bordeado de sitios. La culminaci\u00f3n de la consolidaci\u00f3n se refleja en los monumentos de Abydos in Dyn. 0, seguido de grandes pero secundarios monumentos funerarios en Saqqara y en otros lugares en el I Dyn. En este momento, las rutas terrestres a trav\u00e9s del Sina\u00ed se volvieron inactivas y la Baja Nubia fue abandonada en gran parte. Habi\u00e9ndose desarrollado en contacto con tantos pueblos, Egipto comenz\u00f3 su 1er Dyn. como una eminencia solitaria en el noreste de \u00c1frica.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
An\u00f3nimo. 1986. Descubrimiento de antig\u00fcedades de la ciudad en Maadi. el-Ahram 36316: 14 de mayo, p\u00e1g. 1.<\/p>\n
—. 1988. ARCE Annual Meeting Chicago 1988. 29 de abril-1 de mayo de 1988. Programa y res\u00famenes.<\/p>\n
Baumgartel, E. 1960. Las culturas del Egipto prehist\u00f3rico. Vol. 2. Londres.<\/p>\n
Brunton, G. 1937. Mostagedda and the Tasian Culture. Expedici\u00f3n del Museo Brit\u00e1nico al Medio Egipto, primer y segundo a\u00f1os, 1928, 1929. Londres.<\/p>\n
Brunton, G. y Caton-Thompson, G. 1928. The Badarian Civilization. Escuela Brit\u00e1nica de Arqueolog\u00eda en Egipto y Cuenta de Investigaci\u00f3n Egipcia 46. Londres.<\/p>\n
Butzer, K. 1976. Civilizaci\u00f3n hidr\u00e1ulica en Egipto. Chicago.<\/p>\n
Debono, F. y Mortenson, B. 1988. El cementerio predin\u00e1stico de Heliopolis, temporada marzo-septiembre de 1950. Deutsches Arch\u00e4ologisches Institut Abteilung Kairo. Arch\u00e4ologisches Ver\u00f6ffentlichungen 63. Mainz.<\/p>\n
Eiwanger, J. 1979. Zweiter Vorbericht \u00fcber die Wiederaufnahme der Grabungen in der neolithischen Siedlung Merimde-Benisalame. MDAIK 35: 23-57.<\/p>\n
—. 1982. Die neolithische Siedlung von Merimde-Benisalame: Vierter Bericht. MDAIK 38: 67-82.<\/p>\n
—. 1983. Die Entwicklung der vorgeschichtlichen Kultur in \u00c4gypten. P\u00e1ginas. 61-74. en 5000 Jahre \u00c4gypten. Genese und Permanenz Pharonischer Kunst, ed. J. Assman y G. Burckard. Heidelberg.<\/p>\n
—. 1984. Merimde-Benisalame I: Die Funde der Urschicht. Deutsches Arch\u00e4ologisches Institut Abteilung Kairo. Arch\u00e4ologisches Ver\u00f6ffentlichungen 47. Mainz.<\/p>\n
—. 1987. Die Arch\u00e4ologie der sp\u00e4ten Vorgeschichte: Bestand und Perspektiven. P\u00e1ginas. 81-103 en Problemas y prioridades de la arqueolog\u00eda egipcia, ed. J. Assmann; G. Burkard; y V. Davies. Londres y Nueva York.<\/p>\n
—. 1988. Merimde-Benisalame II: Die Funde der mittleren Mermdekultur. Deutsches Arch\u00e4ologisches Institut Abteilung Kairo. Arch\u00e4ologisches Ver\u00f6ffentlichungen 51. Mainz.<\/p>\n
Fairservis, WA; Semanas, KW; y Hoffman, MA 1971. Informe preliminar sobre las dos primeras temporadas de excavaciones en Hierakonpolis. JARCE 9: 7-68.<\/p>\n
H\u00e5land, R. 1987. Problemas en la cultura e historia mesol\u00edtica y neol\u00edtica en el valle central del Nilo, Sud\u00e1n. P\u00e1ginas. 47-74 en Nubian Culture Past and Present, ed. Tomas Hagg. Kungl. Vitterhets Historie och Antiqvitets Akademien, Konferenser 17. Estocolmo.<\/p>\n
Hayes, WC 1965. Most Ancient Egypt, ed. KC Seele. Chicago y Londres.<\/p>\n
Helck, W. 1987. Untersuchungen zur Thinitenzeit. \u00c4A 45. Wiesbaden.<\/p>\n
Hoffman, MA 1980. Una casa amratiana rectangular de Hierakonpolis. JNES 39: 119-37.<\/p>\n
Ibrahim, R. y Seeher, J. 1984. Nueva luz sobre la relaci\u00f3n de Maadi con la secuencia cultural del Alto Egipto. MDAIK 40: 237-52.<\/p>\n
—. 1987. Maadi I. La cer\u00e1mica del asentamiento predin\u00e1stico. Deutsches Arch\u00e4ologisches Institut Abteilung Kairo. Arch\u00e4ologisches Ver\u00f6ffentlichungen 64. Mainz am Rhein.<\/p>\n
Kaiser, W. 1956. Stand und Probleme der \u00e4gyptische Vorgeschichtsforschung. Z\u00c4S 81: 87-109.<\/p>\n
—. 1957. Zur inneren Chronologie der Naqadakultur. Archaeologia Geographica 6: 69-77.<\/p>\n
—. 1964. Einige Bemerkungen zur \u00e4gyptischen Fruhzeit. III. Z\u00c4S 91: 86-125.<\/p>\n
—. 1985. Zur S\u00fcdausdehnung der vorgeschichtlichen Deltakulturen und zur fr\u00fchen Entwicklung Ober\u00e4gypten. MDAIK 41: 61-87.<\/p>\n
Kaiser, W. y Dreyer, G. 1982. Nachuntersuchungen im fruhzeitlichen Konigsfriedhof. 2. Vorbericht. MDAIK 38: 211-69.<\/p>\n
Kaiser, W .; Dreyer, G .; Jaritz, H .; Krekeler, A .; Schlager, T .; y Ziermann, M. 1987. Stadt und Tempel von Elephantine 13.\/14. Grabungsbericht. MDAIK 43: 75-114.<\/p>\n
Kantor, HJ fc. La cronolog\u00eda relativa de Egipto y sus correlaciones extranjeras antes del primer per\u00edodo inmediato. en Chronologies in Old World Archaeology, ed. Robert Ehrich. 3d ed.<\/p>\n
Kroeper, K. y Wildung, D. 1985. Minshat Abu Omar: M\u00fcnchner Ostdelta-Expedition, Vorbericht 1978-1984. Schriften aus der \u00c4gyptischen Sammlung 3. Munich.<\/p>\n
Krzyzaniak, L. 1977. Culturas agr\u00edcolas tempranas en el Bajo Nilo: El per\u00edodo predin\u00e1stico en Egipto. Travaux du Centre d’Archeologie Mediterraneenne de L’Academie Polonaise des Sciences, vol. 21. Varsovia.<\/p>\n
Nordstrom, H.-\u00c5. 1972. Sitios del Neol\u00edtico y del Grupo A. Expedici\u00f3n conjunta escandinava a la Nubia sudanesa, vol. 3. Copenhague, Oslo y Estocolmo.<\/p>\n
Oren, E. 1973. La ruta terrestre entre Egipto y Cana\u00e1n en la Edad del Bronce Antiguo (Informe preliminar). IEJ 23: 198-205.<\/p>\n
Petrie, WMF 1896. Koptos. Londres.<\/p>\n
—. 1920. Egipto prehist\u00f3rico. Cuenta de investigaci\u00f3n egipcia y Escuela Brit\u00e1nica de Arqueolog\u00eda en Egipto 31. Londres.<\/p>\n
—. 1953. Corpus de Paletas de Pizarra y Corpus de Cer\u00e1mica Proto-Din\u00e1stica. Escuela Brit\u00e1nica de Arqueolog\u00eda Egipcia 66. Londres.<\/p>\n
Petrie, WMF y Quibell, JE 1896. Naqada y Ballas. Cuenta de investigaci\u00f3n egipcia 1. Londres.<\/p>\n
Reinold, J. 1987. Les fouilles pr\u00e9- et proto-historiques de la Section Fran\u00e7aise de la direction des Antiquit\u00e9s du Soudan: Les campagnes 1984-85 et 1985-86. Arch\u00e9ologie du Nil moyen 2: 17-60.<\/p>\n
Striedter, K.-H. 1984. Felsbilder der Sahara. Munich.<\/p>\n
Way, T. von der. 1986. Tell el-Fara˓in-Buto 1. Bericht. MDAIK 42: 191-212.<\/p>\n
—. 1987. Tell el-Fara˓in-Buto 2. Bericht. MDAIK 43: 241-57.<\/p>\n
Weeks, KR 1985. Una bibliograf\u00eda hist\u00f3rica de la prehistoria egipcia. Centro de Investigaciones Americanas en Egipto. Cat\u00e1logo No. 6. Lago Winona.<\/p>\n
Williams, B. 1986. Excavaciones entre Abu Simbel y la frontera de Sud\u00e1n, Keith C. Seele, Director. Parte 1: El cementerio real del grupo A en Qustul: Cementerio L. Oriental Institute Nubian Expedition 3. Chicago.<\/p>\n
—. 1988. Cer\u00e1mica pintada y el arte de Naqada III. M\u00c4S 45. Munich.<\/p>\n
Williams, B. y Logan, TJ 1987. El mango del cuchillo del Museo Metropolitano y los aspectos de las im\u00e1genes fara\u00f3nicas antes de Narmer. JNES 44: 245-85.<\/p>\n
BRUCE B. WILLIAMS<\/p>\n
DIN\u00c1STICO TEMPRANO – PRIMER PER\u00cdODO INTERMEDIO<\/b><\/p>\n
(DYN. 1-11)<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Unificaci\u00f3n de Egipto<\/p>\n
B. Per\u00edodo din\u00e1stico temprano (o arcaico)<\/p>\n
C.Per\u00edodo del Reino Antiguo<\/p>\n
D. Primer per\u00edodo intermedio<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Unificaci\u00f3n de Egipto<\/b><\/p>\n
Durante los \u00faltimos siglos del cuarto milenio, un proceso a largo plazo de coalescencia pol\u00edtica y cultural dio como resultado un estado egipcio que abarcaba gran parte del delta del Nilo (Bajo Egipto) y el valle propiamente dicho, casi hasta el sur de Asu\u00e1n (Alto Egipto). Sin embargo, la tradici\u00f3n egipcia posterior sosten\u00eda que un gobernante del Alto Egipto llamado Meni ( Gk Menes) hab\u00eda conquistado el Bajo Egipto. Esta unificaci\u00f3n se convirti\u00f3 para los egipcios no solo en el punto inicial de su historia, sino en un emblema perdurable de la congruencia del orden social y pol\u00edtico con lo c\u00f3smico ( Eg ma’at), encarnado en el monarca divino. Menes -quiz\u00e1s el rey Narmer cuya paleta parece reclamar la soberan\u00eda sobre ambas partes del pa\u00eds- fue el fundador y primer gobernante de un Egipto unificado. Se le atribuy\u00f3 un nuevo centro administrativo, m\u00e1s tarde Memphis. El a\u00f1o de acceso de cada gobernante sucesivo fue designado "el (a\u00f1o de la) Unificaci\u00f3n del Alto y el Bajo Egipto". A lo largo de su larga historia, incluso bajo dominaci\u00f3n extranjera, se entendi\u00f3 que Egipto era un condominio de dos entidades pol\u00edticas originalmente discretas.<\/p>\n
Si bien esto es ciertamente una noci\u00f3n demasiado simple, idealizada y construida de c\u00f3mo se produjo la unidad o de la situaci\u00f3n pol\u00edtica en Egipto antes de la unificaci\u00f3n (la evidencia de una monarqu\u00eda delta previa a la unificaci\u00f3n, por ejemplo, no es fuerte), la idea controladora que finalmente surgi\u00f3 de esta imagen de la fundaci\u00f3n era que la unidad de las Dos Tierras (es decir, Egipto) equival\u00eda a "orden", estabilidad, prosperidad, etc. , mientras que la desuni\u00f3n significaba "caos". El papel del monarca, tanto como rey del Alto y Bajo Egipto (por ejemplo, nisu-bity ) como encarnaci\u00f3n de las diosas patronas (por ejemplo, nebty) de las dos secciones del pa\u00eds – era asegurar la primera y reprimir la segunda. La rebeli\u00f3n contra el rey, por lo tanto, se convirti\u00f3 no solo en un acto pol\u00edtico, sino tambi\u00e9n en una resistencia al orden divino del mundo.<\/p>\n
A pesar de la influencia cultural y tecnol\u00f3gica predin\u00e1stica tard\u00eda de SWAsia, Egipto no desarroll\u00f3 el patr\u00f3n de urbanismo (con su tipo particular de localismo) que hab\u00eda surgido antes all\u00ed. El establecimiento de un estado centralizado efectivo en Egipto probablemente limit\u00f3 el potencial de las ciudades m\u00e1s grandes para convertirse en ciudades en el sentido mesopot\u00e1mico, porque la monarqu\u00eda, con su control sobre las prioridades econ\u00f3micas y pol\u00edticas y la toma de decisiones, se convirti\u00f3 en el centro de la vida social y econ\u00f3mica. Sin embargo, los centros locales de responsabilidades econ\u00f3micas, judiciales y de culto conservaron una importancia fundamental: siempre que, en \u00e9pocas posteriores, el gobierno real central desaparec\u00eda o era, por una raz\u00f3n u otra, ineficaz e incapaz de hacer cumplir su voluntad mucho m\u00e1s all\u00e1 del complejo del palacio real. distrito, estos centros locales y sus l\u00edderes proporcionaron la estabilidad y continuidad esenciales en la vida diaria.<\/p>\n
B. Per\u00edodo din\u00e1stico temprano (o arcaico).<\/b><\/p>\n
Los dos desarrollos principales durante el per\u00edodo Din\u00e1stico Temprano ( ED ) (Dyn. 1-2; finales del IV y principios del III milenio a. C. ) fueron la articulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n en todo el pa\u00eds de la ideolog\u00eda de la monarqu\u00eda divina y el desarrollo de una jerarqu\u00eda administrativa que efectuado los deseos del rey. El mandato verbal del rey (hu) dio forma a sus percepciones divinas (sia), siempre dentro de las limitaciones de ma’at.. El t\u00edtulo del gobernante expresaba su relaci\u00f3n con los dioses, sus propios atributos divinos y su papel esencial unificador y ordenante. Como manifestaci\u00f3n corporal del dios Horus, era la expresi\u00f3n viva de la legitimidad real y la sucesi\u00f3n. La elaboraci\u00f3n del tama\u00f1o y el dise\u00f1o de las tumbas reales, rodeadas por los entierros de parientes, funcionarios y sirvientes, algunos tal vez muertos y enterrados en el momento de la muerte del rey (Din. 1), y el 2\u00ba Din. La decisi\u00f3n de abandonar el cementerio real m\u00e1s antiguo de Abydos (Alto Egipto) para hacer de la necr\u00f3polis de Menfita en Saqqara el lugar de entierro real preferido, centr\u00f3 la atenci\u00f3n en el monarca, tanto en esta vida como en la siguiente. Desde una fecha muy temprana, los reyes lo suficientemente afortunados para gobernar durante un per\u00edodo prolongado de tiempo celebraron la sedfestival, un rito de muerte real y renacimiento dise\u00f1ado para renovar los poderes divinos del rey y, por extensi\u00f3n, la estabilidad y prosperidad de todo el pa\u00eds.<\/p>\n
La burocracia, domin\u00f3 hasta finales de la IV Dyn. por los parientes masculinos del rey y encabezada por el visir (o ministro principal), organiz\u00f3 las \u00e9lites terratenientes para administrar la econom\u00eda real (el palacio, las propiedades reales, la recaudaci\u00f3n de impuestos, la redistribuci\u00f3n econ\u00f3mica, etc.). Tambi\u00e9n utilizaron un cuerpo de escribas creciente y cada vez m\u00e1s indispensable y los aspectos sociales y pol\u00edticos de la monarqu\u00eda: las actividades de culto del rey, la gira bienal del pa\u00eds, el aparato judicial, la administraci\u00f3n de la construcci\u00f3n real, el ej\u00e9rcito (una corv\u00e9e, en lugar de una permanente ej\u00e9rcito) y el mantenimiento de registros (incluidas las alturas anuales del Nilo). La estructura de clases en evoluci\u00f3n inclu\u00eda artesanos recientemente importantes, personal de servicio y criados, un peque\u00f1o grupo de profesionales y el campesinado.<\/p>\n
El comercio exterior en el per\u00edodo de la ED se llev\u00f3 a cabo bajo la \u00e9gida real. Del sudoeste de Asia, principalmente explotando la producci\u00f3n excedente de cereales, materiales preciosos y semipreciosos y algunas manufacturas, Egipto obtuvo materiales como madera de calidad para la construcci\u00f3n, obsidiana, lapisl\u00e1zuli, turquesa y cobre. Dyn. 1 Se ha encontrado cer\u00e1mica egipcia en el sur de Palestina, y la cer\u00e1mica EB II de Siria-Palestina se conoce en Egipto. Una parte de las ganancias se redistribuy\u00f3 posteriormente a loci privados y de culto en forma de patrocinio real. Una inscripci\u00f3n del Rey Den (Dyn.1) cerca de la 2d Catarata da fe de los primeros intereses comerciales reales en Nubia hasta el S.<\/p>\n
El papel del rey en el apoyo y la construcci\u00f3n de templos de culto junto con las demandas de las nuevas \u00e9lites gobernantes dio como resultado una serie de innovaciones art\u00edsticas b\u00e1sicas, basadas tanto en influencias extranjeras como en tendencias nativas. Estos formaron los cimientos del arte y la arquitectura egipcios posteriores. Es en este per\u00edodo que se lograron mayores avances en el dise\u00f1o y construcci\u00f3n de tumbas y en el uso de la piedra para la edificaci\u00f3n.<\/p>\n
Durante la II Din., Tuvo lugar una alteraci\u00f3n todav\u00eda poco conocida, pero temporal, de los s\u00edmbolos divinos de la realeza. No est\u00e1 claro si el episodio refleja un cambio de familia real, una contienda civil o alg\u00fan cambio ideol\u00f3gico, pero, al final de la dinast\u00eda, quedaba poco rastro de ese cambio; el nombre de su \u00faltimo rey (Khasekhemwy) enfatiza la armon\u00eda de elementos una vez dispares. Los entierros de funcionarios reales, sirvientes y parientes se agrupan alrededor de los entierros de los monarcas, lo que significa su continua dependencia y servicio al rey en el pr\u00f3ximo mundo. Las incertidumbres sumergidas y la monarqu\u00eda divina institucionalizada, el per\u00edodo formativo ya hab\u00eda terminado esencialmente; Comenz\u00f3 una era de poder real incomparable.<\/p>\n
C.Per\u00edodo del Reino Antiguo<\/b><\/p>\n
El \u00edndice principal del poder real en el Reino Antiguo (OK; Dyn. 3-8; ca. 2700-2130 a. C.) era la capacidad del rey para comandar y organizar los recursos humanos y materiales del pa\u00eds. La manifestaci\u00f3n m\u00e1s visible de su divinidad y autoridad fue la arquitectura monumental. Poco queda de los templos reales para los cultos de las diversas divinidades (en particular, Ptah de Memphis y Re de Heliopolis), pero no as\u00ed con los monumentos masivos dedicados a los entierros y cultos funerarios de los reyes (Edwards 1985). Comenzando con el complejo de la pir\u00e1mide escalonada del rey Djoser (Dyn. 3) en Saqqara y alcanzando un punto culminante espectacular con el cuarto Dyn. pir\u00e1mides de Snefru en Dahshur y las pir\u00e1mides de Giza de los reyes Khufu (Gk Keops), Khafre (Gk Chephren) y Menkaure (Gk Mycerinus), se reunieron grandes cantidades de trabajo, materiales de construcci\u00f3n, alimentos, etc. para la construcci\u00f3n de la pir\u00e1mide. -Tumba y sus templos asociados y estructuras subsidiarias, un complejo palaciego -eterno- dise\u00f1ado para satisfacer las necesidades de un gobernante que, despu\u00e9s de la muerte corporal, ocupar\u00eda su lugar entre los dioses del cielo y la tierra, mereciendo el ritual y el sacrificio de las generaciones venideras. La asociaci\u00f3n del rey con la deidad solar Re surgi\u00f3 bastante temprano, y la pir\u00e1mide est\u00e1, al menos en parte, relacionada con el ascenso del monarca fallecido a los cielos para acompa\u00f1ar a Re mientras circunnavegaba el mundo. Desde mediados del IV Dyn., El nombre del trono del rey se combinaba m\u00e1s com\u00fanmente con el nombre de Ra. Durante la V Din., Cuando se enfatizaron los aspectos solares de la realeza, el t\u00edtulo de -hijo de Ra- vino a preceder al nombre que se le hab\u00eda dado al gobernante al nacer. Asimismo, durante los primeros 75 a\u00f1os de Dyn. 5, algunos de los recursos m\u00e1s peque\u00f1os disponibles para la construcci\u00f3n de pir\u00e1mides se reasignaron a la construcci\u00f3n de templos solares en el desierto W, no lejos de las pir\u00e1mides reales, formando parte de los complejos mortuorios. Al final de la dinast\u00eda, los gobernantes hab\u00edan vuelto al complejo de una sola pir\u00e1mide, pero el v\u00ednculo entre los aspectos osirianos y solares de la monarqu\u00eda se reflejaba ahora en los llamados Textos de las Pir\u00e1mides (Faulkner 1967) inscritos en las paredes de las c\u00e1maras. de pir\u00e1mides desde el rey Wenis (Unas), el \u00faltimo rey de la V Dyn., hasta el final del Reino Antiguo. Estos aspectos duales de la monarqu\u00eda siguieron siendo fundamentales para la ideolog\u00eda de la realeza durante el resto de la historia fara\u00f3nica: la identificaci\u00f3n del rey fallecido con Osiris enfatiz\u00f3 su continuidad con sus predecesores reales (as\u00ed como su papel divino en el m\u00e1s all\u00e1), mientras que su asociaci\u00f3n con Ra (como su hijo corporal) enfatizaba el papel del monarca en el presente (prosperidad, orden, etc.) y el futuro (es decir, la continuidad de los \u00f3rdenes c\u00f3smico y social). Las tumbas de los funcionarios crearon una vida despu\u00e9s de la muerte brillantemente concreta con escenas de la vida cotidiana familiares para la \u00e9lite.<\/p>\n
Para construir estos complejos, creci\u00f3 un aparato burocr\u00e1tico (Strudwick 1985). Las responsabilidades administrativas de funcionarios como el -Supervisor de todas las obras del Rey- inclu\u00edan el dise\u00f1o, la organizaci\u00f3n del trabajo y la supervisi\u00f3n de estos proyectos en cada etapa. Los esclavos desempe\u00f1aban un papel muy secundario en la fuerza laboral; la mano de obra reclutada entre los agricultores dependientes con menos para ocuparlos durante la temporada de inundaciones constitu\u00eda la mayor parte de la mano de obra. Sin duda, la devoci\u00f3n al dios-rey molde\u00f3 algunas actitudes de los trabajadores y su voluntad de trabajar, pero los incentivos econ\u00f3micos probablemente tambi\u00e9n fueron un factor.<\/p>\n
Los establecimientos de pir\u00e1mides, solares y templos de culto cumplieron funciones econ\u00f3micas esenciales. Los trabajadores de Corv\u00e9e recibieron raciones de comida y ropa. De mayor alcance, quiz\u00e1s, fue el impacto econ\u00f3mico de las dotaciones perpetuas, a veces llamadas "fundaciones piadosas" (Kemp 1983), que proporcionaron los medios econ\u00f3micos para el mantenimiento de los diversos cultos (las necesidades arquitect\u00f3nicas, el personal sacerdotal y de apoyo, ofrendas, etc.) en forma de fincas agr\u00edcolas cuyo producto se destinaba a los templos. Dado que el n\u00famero de sacerdotes profesionales fue peque\u00f1o durante el OK, muchas responsabilidades sacerdotales fueron desempe\u00f1adas por miembros de las clases administrativas y de tenencia de tierras de manera peri\u00f3dica asignada. A cambio de los servicios prestados, a estas personas se les asignaban ingresos de una o m\u00e1s de estas propiedades. Ellos, a su vez, podr\u00eda reasignar una parte de dichos ingresos a personas que luego realizar\u00edan los servicios requeridos. Un segmento considerable de la sociedad egipcia obtuvo una parte -todos en algunos casos- de sus ingresos de fuentes institucionales. No toda la tierra estaba sujeta a tales acuerdos de usufructo; un segmento significativo de las clases altas egipcias pose\u00eda directamente la tierra, como parte de su patrimonio. Antes de la muerte, esos personajes aceptables escribieron contratos mortuorios en los que asignaban parte de los ingresos de su patrimonio a personas (parientes, amigos, etc.) que, a cambio, servir\u00edan como sacerdotes mortuorios para el culto de los difuntos. Estas donaciones reales y privadas formaron una red interconectada de distribuci\u00f3n econ\u00f3mica. Sin embargo, el sistema carec\u00eda de estabilidad a largo plazo: aunque promet\u00eda a las personas un suministro continuo de alimentos post m\u00f3rtem, no hab\u00eda ninguna garant\u00eda de que el acuerdo se mantuviera a lo largo de generaciones. A finales del OK, varias donaciones mortuorias, en particular las destinadas a los templos, estaban exentas de impuestos y trabajo corv\u00e9e, limitando as\u00ed los recursos econ\u00f3micos disponibles para la monarqu\u00eda, causando cierta p\u00e9rdida de poder e influencia real (AEL 1:28 ; Hayes 1946).<\/p>\n
Los reyes de la IV Din., Habiendo experimentado alg\u00fan conflicto dentro de la familia real por la sucesi\u00f3n al trono, comenzaron el proceso de reubicar el control de los principales departamentos burocr\u00e1ticos en manos de familias de clase alta. En teor\u00eda, tales individuos, debido a su nueva eminencia y poder al favor del rey, ser\u00edan asiduos y leales al servicio del rey. La premisa fue en gran parte correcta durante la mayor parte del per\u00edodo OK y fue reforzada por la instituci\u00f3n de una jerarqu\u00eda de rango entre los funcionarios reales. Este proceso puede haber contribuido al debilitamiento de la monarqu\u00eda, especialmente con el crecimiento, al menos ya en la V Din., De un factor hereditario en la ocupaci\u00f3n de cargos p\u00fablicos. Los funcionarios de las oficinas administrativas centrales de la capital parecen haber permanecido leales a la posici\u00f3n real y al derecho de prerrogativa hasta el final, aunque, durante la sexta dinast\u00eda, muchos funcionarios provinciales estaban construyendo sus tumbas en sus distritos de origen. Es igualmente claro que el rey lleg\u00f3 a jugar un papel personal menor en lo que sucedi\u00f3 fuera de Memphis, a pesar de la continuaci\u00f3n de las procesiones peri\u00f3dicas hacia el S. La toma de decisiones con respecto a las principales pol\u00edticas econ\u00f3micas, de construcci\u00f3n y judiciales se tomar\u00edan en el administraci\u00f3n central, pero el trabajo diario en todas estas \u00e1reas se realizaba a nivel local, donde el poder personal y el prestigio de los funcionarios probablemente contaban mucho, especialmente cuando las inundaciones del bajo Nilo (din. V-VI) condujeron a algunos alimentos graves escasez. Sin duda, estos hombres adquirieron cada vez m\u00e1s confianza en sus habilidades y un sentido concomitante de independencia, pero ciertamente no hicieron ninguna demostraci\u00f3n de estos \u00faltimos que pudieran oponerse abiertamente a los dictados reales. Es concebible que reinados muy largos, como los de Pepi I y Pepi II de la VI Din., Hubieran requerido, al menos en sus \u00faltimas etapas (y durante la larga minor\u00eda de Pepi II), una mayor dependencia de la burocracia. Est\u00e1 claro, sin embargo, que los reyes ni se aislaron completamente en la residencia real ni sent\u00edan una gran desconfianza hacia los grandes magnates provinciales. Merenre hice la gira hasta Asu\u00e1n, y Pepi nombr\u00e9 al funcionario provincial Djau para que fuera su visir (ministro principal). que los reyes no se aislaron completamente en la residencia real ni sent\u00edan una gran desconfianza hacia los grandes magnates provinciales. Merenre hice el recorrido hasta Asu\u00e1n, y Pepi nombr\u00e9 al funcionario provincial Djau para que fuera su visir (ministro principal). que los reyes no se aislaron completamente en la residencia real ni sent\u00edan una gran desconfianza hacia los grandes magnates provinciales. Merenre hice la gira hasta Asu\u00e1n, y Pepi nombr\u00e9 al funcionario provincial Djau para que fuera su visir (ministro principal).<\/p>\n
Las relaciones exteriores durante el per\u00edodo OK se centraron en el comercio o la defensa. Las peri\u00f3dicas incursiones de los libios se enfrentaron con fuerza. En el S, el comercio de buena madera, aceites, incienso, pieles de animales, etc. ocup\u00f3 un lugar central (Kemp 1983). El rey Huni (Dyn. 3) extendi\u00f3 el l\u00edmite S hasta Asu\u00e1n y construy\u00f3 una fortaleza all\u00ed. El cuarto Dyn. el rey Snefru hizo campa\u00f1a en la Baja Nubia (Asu\u00e1n a la 2\u00aa Catarata), afectando negativamente a esa regi\u00f3n durante generaciones; los cautivos y el ganado fueron devueltos a Egipto. Desde finales del IV Dyn. hasta mediados del 5, una fundici\u00f3n de cobre egipcia estuvo en funcionamiento en la 2\u00aa Catarata y, a partir de entonces, los funcionarios egipcios llevaron a cabo misiones comerciales m\u00e1s all\u00e1 del S, empleando la fuerza si era necesario. El funcionario de Asu\u00e1n Harkhuf hizo al menos tres viajes (cada uno con una duraci\u00f3n de 7-8 meses) a la S durante los reinados de Merenre y Pepi II ( AEL1: 23 y ss. ). Durante este per\u00edodo, un pueblo nuevo y m\u00e1s din\u00e1mico (Grupo C) entr\u00f3 en la Baja Nubia; Los mercenarios de Harkhuf aseguraron su paso seguro, pero al menos otro l\u00edder de la expedici\u00f3n egipcia fue asesinado en el S. El comercio ocasional con la lejana tierra de Punt se llev\u00f3 a cabo en el quinto Dyn. En el sudoeste de Asia, a partir del per\u00edodo ED, el atractivo del cobre y la turquesa en el Sina\u00ed, as\u00ed como los productos y la mano de obra de Palestina, llevaron a misiones comerciales reales egipcias y, no pocas veces, incursiones militares. El sexto Dyn. El oficial Weni ( AEL 1: 18ss.) informa cinco expediciones al sur de Palestina, utilizando fuerzas egipcias aumentadas por mercenarios libios y nubios (Redford 1986).<\/p>\n
El fin del OK se produjo como resultado de una serie de factores: el declive econ\u00f3mico debido a los problemas del Nilo y el declive del comercio exterior; la reafirmaci\u00f3n de la autoridad local cuando la administraci\u00f3n central estaba moribunda; y quiz\u00e1s el prolongado reinado de Pepi II y los problemas de sucesi\u00f3n relacionados.<\/p>\n
D. Primer per\u00edodo intermedio<\/b><\/p>\n
Si bien encajaba con la propaganda de principios del XII Dyn. reyes ( AEL 1: 139ss .; 149ss.) para retratar el primer per\u00edodo intermedio (Dyn. 9-11; ca. 2130-1940 a. C.) como una \u00e9poca de anarqu\u00eda durante la cual la falta de un gobierno central fuerte permiti\u00f3 la liberaci\u00f3n de fuerzas sociales disruptivas, es m\u00e1s probable que despu\u00e9s de la confusi\u00f3n de Dyns, en gran parte ef\u00edmera. 7 y 8 (apenas 25 a\u00f1os como m\u00e1ximo) el trastorno generalizado fue m\u00e1s epis\u00f3dico que t\u00edpico. El surgimiento de centros de poder regionales como Herakleopolis (Dyns. 9-10) cerca de Fayum y Thebes en el Alto Egipto (Dyn. 11) produjo una estabilidad considerable. Los conflictos territoriales o los intentos de unificaci\u00f3n del pa\u00eds fueron las principales causas de conflicto. Los funcionarios locales se ocuparon de los problemas de suministro de alimentos, asuntos legales y la represi\u00f3n de la conducta delictiva ( AEL 1: 88ss.). Los problemas contra los que se advierte al rey herakolitano Merikare ( AEL1: 97ss.) Son los de un gobernante de un estado peque\u00f1o, que intenta construir y mantener la red de lealtad y obligaci\u00f3n necesaria para alcanzar un poder permanente (incluso expandido). En general, las inscripciones de funcionarios, terratenientes independientes (James 1962) y algunos textos literarios ( AEL1: 169ff) generalmente proyectan una imagen de estabilidad. Las campa\u00f1as para reunificar Egipto, quiz\u00e1s iniciadas por Wahankh Intef II de Tebas y llevadas a una conclusi\u00f3n exitosa por su nieto, Nebhepetre Mentuhotep II, sin duda fueron acompa\u00f1adas de derramamiento de sangre y trastornos, pero incluso estos fueron peri\u00f3dicos, no constantes. El localismo fue una fuerza poderosa que Mentuhotep trat\u00f3 de vencer recurriendo tanto a la fuerza como a la diplomacia; su \u00e9xito se debi\u00f3 a sus propias cualidades personales de liderazgo y no dur\u00f3 m\u00e1s que su reinado. Ese hecho, unido a la certeza de que el XII Dyn. Los gobernantes tardaron m\u00e1s de siglo y medio en subordinar completamente el localismo, muestra hasta qu\u00e9 punto el equilibrio de poder se hab\u00eda desplazado hacia el localismo despu\u00e9s del per\u00edodo OK.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Edwards, IES 1971. El per\u00edodo din\u00e1stico temprano en Egipto. Cap. 11 en CA\u00b3 I \/ 2.<\/p>\n
—. 1985. Las pir\u00e1mides de Egipto. Rev. ed. Harmondsworth.<\/p>\n
Emery, WB 1961. Egipto arcaico. Harmondsworth.<\/p>\n
Faulkner, RO 1967. Los textos de las pir\u00e1mides egipcias antiguas. Oxford.<\/p>\n
Fischer, HG 1968. Dendera en el tercer milenio. Nueva York.<\/p>\n
Goedicke, H. 1967. K\u00f6nigliche Dokumente aus dem Alten Reich. Wiesbaden.<\/p>\n
Hayes, WC 1946. Decretos reales del templo de Min en Coptos. JEA 32: 3-23.<\/p>\n
James, TGH 1962. The Hekanakhte Papers and Other Early Middle Kingdom Documents. Nueva York.<\/p>\n
Kemp, BJ 1977. El desarrollo temprano de las ciudades en Egipto. Antig\u00fcedad 51: 185-200.<\/p>\n
—. 1983. Reino Antiguo, Reino Medio y Segundo Per\u00edodo Intermedio, c. 2686-1552. P\u00e1ginas. 71-182 en AESH .<\/p>\n
Redford, DB 1981. La adquisici\u00f3n de bienes y servicios en el Reino Antiguo. Scripta Mediterranea 2: 5-16.<\/p>\n
—. 1986. Egipto y Asia occidental en el Reino Antiguo. JARCE 23: 125-43.<\/p>\n
Smith, WS 1949. Una historia de la escultura y la pintura egipcias en el Reino Antiguo. 2d ed. Bost\u00f3n.<\/p>\n
—. 1981. El arte y la arquitectura del antiguo Egipto. 2d ed. Harmondsworth.<\/p>\n
Strudwick, N. 1985. La administraci\u00f3n de Egipto en el Reino Antiguo. Londres.<\/p>\n
Trigger, BG 1983. El ascenso de la civilizaci\u00f3n egipcia. P\u00e1ginas. 1-70 en AESH .<\/p>\n
GERALD E. KADISH<\/p>\n
[8]<\/p>\n
REINO MEDIO: PER\u00cdODO INTERMEDIO <\/b>2D<\/b><\/p>\n
(DYN. 11-17)<\/p>\n
—<\/p>\n
A. dinast\u00eda 11<\/p>\n
1. Actividades<\/p>\n
2. Inscripciones de funcionarios<\/p>\n
B. dinast\u00eda 12<\/p>\n
1. Or\u00edgenes<\/p>\n
2. Pol\u00edticas iniciales<\/p>\n
3. Tratos con los gobernantes provinciales<\/p>\n
4. Pol\u00edtica exterior<\/p>\n
C. dinast\u00eda 13<\/p>\n
D. Segundo per\u00edodo intermedio<\/p>\n
1. Dinast\u00edas rivales<\/p>\n
2. Invasi\u00f3n de los hicsos<\/p>\n
—<\/p>\n
A. dinast\u00eda 11<\/b><\/p>\n
1. Actividades. <\/b>Con su victoria sobre el reino norte\u00f1o de Heracleopolitan ( ca. 2040 a. C.), el tebano Nebhepetre Mentuhotep II provoc\u00f3 el final de la guerra civil que se desencaden\u00f3 durante el Primer Per\u00edodo Intermedio. Esta victoria inaugur\u00f3 el per\u00edodo conocido como Reino Medio (MK) al establecer el XI Dyn. con Mentuhotep como \u00fanico gobernante de Egipto. Despu\u00e9s de algunas campa\u00f1as militares contra los disidentes restantes, el rey pudo centrar su atenci\u00f3n en las actividades en tiempos de paz. Grandes proyectos de construcci\u00f3n, como su monumento funerario en Deir el-Bahri y numerosas expediciones enviadas a minas y canteras, muestran una administraci\u00f3n segura en el control de los recursos del pa\u00eds, una que podr\u00eda reunir y apoyar a grandes contingentes de hombres y con la burocracia necesaria para supervisar los requisitos log\u00edsticos de tales empresas. Tambi\u00e9n se reabrieron las rutas comerciales, lo que implica que las autoridades centrales controlaban las carreteras y las zonas perif\u00e9ricas.<\/p>\n
2. Inscripciones de Oficiales. <\/b>Indicativas de la nueva era son las inscripciones dejadas por sus funcionarios. Los l\u00edderes de expedici\u00f3n del pasado se hab\u00edan contentado con frases concisas que registraban el prop\u00f3sito de sus misiones, junto con sus nombres y t\u00edtulos, atribuyendo cualquier \u00e9xito que hubieran logrado a la buena voluntad del rey. El XI Dyn. los funcionarios, sin embargo, agregaron informaci\u00f3n autobiogr\u00e1fica que proclam\u00f3 su \u00e9xito a las generaciones futuras. Una nueva era hab\u00eda comenzado en Egipto, con los funcionarios rechazando el papel de funcionarios no reconocidos.<\/p>\n
Otros dos reyes llamados Mentuhotep cerraron el XI Dyn. con reinados exitosos; enviaron grandes expediciones a las canteras de Wadi Hammamat y Wadi el Hudi, e incluso a la lejana Punt. Pero de repente, y sin ning\u00fan registro que ilumine el per\u00edodo para el historiador, el XI Dyn. desaparecido. En su lugar, una nueva familia: la XII Dyn. (1990-1786 a. C. ) -se sent\u00f3 en el trono, con el rey Sehetepibre Amenemhet I como gobernante. Esta ser\u00eda una dinast\u00eda fundamental para la historia de Egipto, una \u00e9poca de gran prosperidad, testigo del florecimiento de la literatura. Sus gobernantes vivir\u00edan en la conciencia de los egipcios en las leyendas posteriores que involucran a los reyes Sesostris (Senwosret) y Lamarres (Amenemhet III).<\/p>\n
B. dinast\u00eda 12<\/b><\/p>\n
1. Or\u00edgenes. <\/b>Poco se sabe de los or\u00edgenes del XII Dyn. Una fuente literaria afirma que sus fundadores eran sure\u00f1os, y es tentador especular que este Amenemhet fue el visir del mismo nombre durante el \u00faltimo rey del XI Dyn. La nueva dinast\u00eda enfrent\u00f3 una serie de problemas, el principal de los cuales fue la legitimidad de su reclamo al trono. La poblaci\u00f3n seguramente no sent\u00eda lealtad hacia estos advenedizos y tuvo que estar convencida de que los nuevos gobernantes eran de hecho los verdaderos herederos del trono de Egipto. C\u00f3mo el 12th Dyn. Logrado esto constituye uno de los mayores logros de esta vigorosa familia y les asegur\u00f3 un lugar entre los grandes gobernantes del antiguo Egipto.<\/p>\n
2. Pol\u00edticas iniciales. <\/b>Al darse cuenta r\u00e1pidamente de que habr\u00eda sido pol\u00edticamente incorrecto ignorar a sus predecesores tebanos, Amenemhet I erigi\u00f3 monumentos que lo asociaban con el XI Dyn. Se encargaron otros monumentos que afirmaban ser descendientes directos de las familias del Imperio Antiguo (OK); as\u00ed, el nuevo gobernante se estableci\u00f3 como un verdadero heredero al trono en la mente de sus contempor\u00e1neos. Sin embargo, la intriga pol\u00edtica no se apag\u00f3, ya que el largo reinado del rey termin\u00f3 finalmente en un asesinato.<\/p>\n
Otra decisi\u00f3n importante de la nueva dinast\u00eda fue la elecci\u00f3n de una ciudad capital. Debi\u00f3 haber sentido la necesidad de alejarse de Tebas, donde a\u00fan perduraban los fantasmas de la dinast\u00eda anterior. El nuevo sitio elegido se llam\u00f3 (en egipcio) Itj-tawy (que significa -[Amenemhet-es] -El-que-ha-tomado-posesi\u00f3n-de-las-Dos-Tierras-). Poco se sabe de esta ciudad, incluida su ubicaci\u00f3n exacta. Un texto posterior afirma que se encuentra en alg\u00fan lugar entre Memphis y Meydum. Desde principios del XII Dyn. Los gobernantes construyeron sus pir\u00e1mides cerca del moderno pueblo de Lisht, es muy probable que la ciudad capital estuviera situada cerca. El traslado al \u00e1rea de Memphite tambi\u00e9n puede haber sido motivado por la necesidad de estar asociado con las glorias pasadas del OK. En la memoria colectiva del pueblo egipcio, Memphis a\u00fan debe haber sido la capital por excelencia; mediante la construcci\u00f3n de una residencia real en esa \u00e1rea general, el XII Dyn. busc\u00f3 legitimidad mediante una estrecha asociaci\u00f3n con una sede de poder tradicional. Otra raz\u00f3n m\u00e1s pragm\u00e1tica para la medida puede haber sido el deseo de estar m\u00e1s cerca de la frontera noroeste de Egipto.<\/p>\n
Otra forma en que el XII Dyn. promovi\u00f3 sus pretensiones al trono mediante el uso sutil de la literatura como propaganda pol\u00edtica. La profec\u00eda de Neferti (ver Lichtheim AEL 1: 139-45) relata c\u00f3mo un sabio aceptable hab\u00eda predicho hace mucho tiempo el advenimiento de la nueva dinast\u00eda. Si este fuera el caso, \u00bfqui\u00e9n podr\u00eda negar ahora su existencia? En las Instrucciones de Amenemhet ( AEL 1: 135-39), el asesinado Amenemhet I aconsej\u00f3 a su hijo Senwosret (Sesostris) I que no confiara en nadie a su alrededor, algo que no debi\u00f3 escapar a la atenci\u00f3n de los cortesanos culpables. El hermoso y conmovedor pasaje que describe la muerte de Amenemhet I puede haber sido incluido para ganar simpat\u00eda por el joven rey por las duras represalias que sin duda siguieron al asesinato.<\/p>\n
La cl\u00e1sica Historia de Sinuhe ( AEL 1: 222-35) es otro ejemplo de tal propaganda. Aunque la historia parece ser un asunto simple lleno de h\u00e9roes y villanos, y viejos jefes sabios y hermosas doncellas, los largos himnos de alabanza para Senwosret I hacen de la historia una herramienta eficaz para mejorar la reputaci\u00f3n de la corona. Tambi\u00e9n fue \u00fatil para la casa real la llamada S\u00e1tira de los oficios ( AEL 1: 184-92), en la que varios oficios se comparan desfavorablemente con la c\u00f3moda vida de un escriba. El prop\u00f3sito detr\u00e1s de esta tradici\u00f3n en particular bien pudo haber sido que el XII Dyn. Necesitaba nuevos reclutas para una burocracia floreciente, ya que la profesi\u00f3n de escribano hab\u00eda ca\u00eddo en desgracia durante los tiempos dif\u00edciles del 1er. Periodo intermedio.<\/p>\n
Comenzando con Amenemhet I y Senwosret I, la instituci\u00f3n de la corregencia tambi\u00e9n se utiliz\u00f3 para garantizar transiciones de poder sin problemas. En la pr\u00e1ctica, el rey m\u00e1s joven asumi\u00f3 las actividades m\u00e1s extenuantes, como las campa\u00f1as militares, mientras que el socio mayoritario permaneci\u00f3 en el palacio y se ocup\u00f3 de los asuntos de estado. Este sistema funcion\u00f3 notablemente bien para la XII Dyn., Ya que el hijo sucedi\u00f3 al padre durante doscientos a\u00f1os sin interrupci\u00f3n.<\/p>\n
3. Tratos con los gobernantes provinciales. <\/b>A pesar de sus s\u00f3lidas maniobras pol\u00edticas, el XII Dyn. los reyes todav\u00eda ten\u00edan que enfrentarse a formidables gobernantes provinciales que dominaban determinados dominios de Egipto. La independencia que este \u00faltimo hab\u00eda adquirido durante el I Per\u00edodo Intermedio no pod\u00eda ser ignorada, y una vez m\u00e1s el Palacio mostr\u00f3 una notable perspicacia pol\u00edtica al tratar con ellos.<\/p>\n
La pol\u00edtica b\u00e1sica de la Corona era un compromiso entre controlar a los nomarcas, sus territorios y sus ingresos, mientras que, al mismo tiempo, reconoc\u00eda los derechos de estas familias de larga data que contaban con un pedigr\u00ed impresionante. A los nomarcas se les permiti\u00f3 tener sus propias cortes, mantener un peque\u00f1o ej\u00e9rcito permanente, erigir edificios en sus dominios e incluso registrar las fechas de los eventos de acuerdo con sus propios mandatos. Se les permiti\u00f3 recaudar sus propios ingresos e incluso se les dio la libertad de reducir los impuestos despu\u00e9s de malas cosechas. Sin embargo, el rey se reserv\u00f3 el derecho de aprobar el nombramiento de un nuevo nomarca, momento en el que tambi\u00e9n se volvieron a levantar los l\u00edmites de la provincia. Adem\u00e1s, el nomarca ten\u00eda que rendir cuentas anuales de sus posesiones al Palacio, y era responsable de suministrar mano de obra para empresas reales, como proyectos de construcci\u00f3n o expediciones de extracci\u00f3n de canteras. Por lo tanto, la pol\u00edtica de la familia real hacia los gobernantes provinciales era un constante toma y daca donde se respetaban las pretensiones de los nomarcas pero a\u00fan se reconoc\u00edan los derechos absolutos de la realeza.<\/p>\n
La desaparici\u00f3n casi total de las tumbas de los nomarcas durante el reinado de Senwosret III (1878-1843 a. C. ) ha llevado a creer que el poder de estos individuos se vio frenado bajo este rey y que el pa\u00eds se reorganiz\u00f3 bajo una burocracia centralizada. Aunque esta creencia ha sido cuestionada recientemente, no se puede ignorar la desaparici\u00f3n de estas viejas familias provincianas; tampoco puede la creaci\u00f3n en este momento de nuevos t\u00edtulos administrativos basados en una divisi\u00f3n del pa\u00eds en tres provincias principales, cada una administrada desde la ciudad capital.<\/p>\n
4. Pol\u00edtica exterior.<\/b>Tambi\u00e9n se debe tener precauci\u00f3n al examinar la pol\u00edtica exterior del XII Dyn. Aunque los primeros reyes egipcios, el XII Dyn, hab\u00edan demostrado una pol\u00edtica fronteriza agresiva. los gobernantes parec\u00edan m\u00e1s preocupados por mantener sus fronteras y mantener a los extranjeros fuera de Egipto que por establecer una presencia en el exterior. Los Textos de Execraci\u00f3n, sin embargo, se han citado como evidencia de un imperio MK. Escritos en figurillas de arcilla en forma de prisioneros atados o en cuencos de cer\u00e1mica, estos textos enumeran los nombres de varios gobernantes y localidades locales en Siria-Palestina, Libia y Nubia, seguidos de maldiciones rituales dirigidas contra estos gobernantes. Aunque muestran una capacidad asombrosa por parte de Egipto para recopilar informaci\u00f3n sobre sus vecinos, la naturaleza puramente ritualista de los textos no nos permite determinar el XII Dyn. la pol\u00edtica exterior de ellos solo. Ver tambi\u00e9n EJECUCI\u00d3N Y TEXTOS DE EJECUCI\u00d3N.<\/p>\n
Un escrutinio minucioso del material arqueol\u00f3gico existente ha demostrado que lo que sol\u00eda considerarse una prueba de un 12\u00ba Dyn. El imperio en el \u00e1rea sirio-palestina de MB no era m\u00e1s que evidencia de fuertes lazos comerciales entre Egipto y el Levante. Para los egipcios, el m\u00e1s importante de estos socios comerciales era el puerto mar\u00edtimo de Biblos, que proporcion\u00f3 a Egipto maderas de con\u00edferas y resina. La influencia egipcia all\u00ed fue lo suficientemente grande como para que, al final del MK, los pr\u00edncipes de Byblite se hab\u00edan vuelto bastante serviles en su imitaci\u00f3n de las costumbres egipcias. El mismo grado de contacto existi\u00f3 en el Egeo: aunque se han encontrado objetos minoicos medios en Egipto y material egipcio en Creta, el contexto incierto de muchos de estos hallazgos no puede justificar nada m\u00e1s que un contacto de naturaleza mercantil.<\/p>\n
La situaci\u00f3n era marcadamente diferente con los vecinos del sur de Egipto. En el XI Dyn., Mentuhotep II hab\u00eda comenzado la reconquista de la Baja Nubia contra la poblaci\u00f3n local del Grupo C, cuya cultura abarcaba el per\u00edodo comprendido entre finales del OK y principios del Nuevo Reino (NK) con sitios ocupacionales al sur de la Segunda Catarata. El XII Dyn. Los reyes continuaron esta pol\u00edtica y finalmente se anexionaron toda la Baja Nubia, donde construyeron una serie de fuertes entre la Primera y la Segunda Cataratas. Estos fuertes se construyeron en dos etapas principales. Los primeros sirvieron como centros de trabajo de metales o puestos comerciales para controlar el tr\u00e1fico fluvial. El segundo grupo fue construido por Senwosret III alrededor de su frontera reci\u00e9n adquirida en la Segunda Catarata, en la frontera del actual Sud\u00e1n. Este grupo sirvi\u00f3 para recordar a la poblaci\u00f3n la intenci\u00f3n del rey de no permitir que nadie atravesara la catarata de Semna a menos que se realizara una transacci\u00f3n comercial en el principal centro comercial de Mirgissa, al norte de Semna. Aunque las estelas fronterizas de Senwosret III muestran un tono agresivo esperado contra la poblaci\u00f3n nativa, otros textos del per\u00edodo implican que los egipcios en realidad estaban m\u00e1s preocupados por las ganancias del comercio fluvial y las minas de oro locales que por la conquista militar por s\u00ed misma.<\/p>\n
Con una dependencia egipcia total hacia el sur y un gobierno centralizado fuerte, y por lo tanto los recursos de todo el pa\u00eds a su disposici\u00f3n, el hijo de Senwosret III, Amenemhet III (1842-1797 a. C. ) era libre de concentrarse en asuntos dom\u00e9sticos. Continu\u00f3 el trabajo de sus predecesores de recuperar tierras en Fayum, donde construy\u00f3 su segunda pir\u00e1mide en el sitio de Hawara. Adosado a este monumento estaba su templo mortuorio, que se hizo famoso en el per\u00edodo cl\u00e1sico como el laberinto egipcio.<\/p>\n
C. dinast\u00eda 13<\/b><\/p>\n
El final del XII Dyn. no trajo ning\u00fan cambio inmediato en la suerte de Egipto. Aunque el per\u00edodo siguiente se ve oscurecido por la falta de fuentes, parece claro que el XIII Dyn. (ca. 1786-1633 AC ) originalmente gobern\u00f3 desde el \u00e1rea de Menfita. Muchos de sus reyes gobernaron solo brevemente y pueden haber estado bajo la influencia de unos pocos visires poderosos, pero el principio de un solo gobierno central continu\u00f3 siendo respetado durante un tiempo. Los \u00faltimos reyes de la XIII Din., Sin embargo, perdieron el control del Bajo Egipto y probablemente se retiraron r\u00edo arriba a Tebas, donde se estableci\u00f3 una nueva capital.<\/p>\n
D. Segundo per\u00edodo intermedio<\/b><\/p>\n
1. Dinast\u00edas rivales. <\/b>El debilitamiento de la XIII Dyn. comienza lo que se conoce como el Segundo Per\u00edodo Intermedio. Para entonces, el pa\u00eds se hab\u00eda fragmentado. Varios gobernantes compitieron por la hegemon\u00eda en \u00e1reas limitadas, y al mismo tiempo se establecieron dinast\u00edas rivales. Los nombres dados a estas dinast\u00edas por el historiador cl\u00e1sico Manet\u00f3n no reflejan necesariamente una secuencia cronol\u00f3gica. En Tebas, el XIII Dyn. fue sucedido por el 17 (ca. 1650-1567 a. C. ). En el Delta, ciertos gobernantes se designaron a s\u00ed mismos como reyes y establecieron dinast\u00edas de corta duraci\u00f3n; estos corresponden al XIV de Manet\u00f3n (ca. 1786-1603 AC ) y al XVI Dyn. (ca. 1684-1567 a. C. ).<\/p>\n
2. Invasi\u00f3n de los hicsos. <\/b>Los m\u00e1s importantes de estos gobernantes contempor\u00e1neos fueron los llamados Hyksos, el XV Dyn de Manetho. (ca. 1674-1567 a. C. ). Consulte tambi\u00e9n HYKSOS. Durante mucho tiempo ha habido un debate sobre la llegada de los hicsos a Egipto. Los documentos que muestran un gran n\u00famero de semitas en Egipto a finales del Reino Medio se han utilizado para demostrar una infiltraci\u00f3n lenta en el pa\u00eds, con estos semitas actuando de alguna manera como una quinta columna para el avance de los hicsos. Sin embargo, la dataci\u00f3n de Manet\u00f3n del ataque de los hicsos al reinado de un rey Tutimaio, probablemente uno de los dos reyes egipcios llamados Dudumose, aboga por una invasi\u00f3n repentina, ya que es poco probable que la memoria hist\u00f3rica colectiva de los egipcios hubiera arreglado una lenta infiltraci\u00f3n en un reinado espec\u00edfico.<\/p>\n
La pala de los arque\u00f3logos ha proporcionado evidencia para ambas teor\u00edas. Las excavaciones en la moderna Tell ed-Dab˓a (Avaris de Manetho y el sitio de la capital de los hicsos) han demostrado que los pueblos sem\u00edticos del noroeste emigraron y se establecieron en el \u00e1rea, trayendo consigo la cultura siro-palestina MB II. Un nivel de destrucci\u00f3n entre el difunto MK y los estratos hicsos implica algo m\u00e1s que una infiltraci\u00f3n pac\u00edfica.<\/p>\n
Una vez en Avaris, los hicsos prosperaron y, utilizando sus propios modelos palestinos, gobernaron como se\u00f1ores sobre los vasallos egipcios. Esta ocupaci\u00f3n marc\u00f3 un hito en la historia de Egipto, ya que hasta ese momento, los egipcios, a pesar de los per\u00edodos de caos pol\u00edtico interno, hab\u00edan estado libres de invasiones. Durante generaciones, los egipcios ser\u00edan perseguidos por el espectro de la dominaci\u00f3n extranjera. Por lo tanto, cuando el XVII Dyn. los gobernantes se rebelaron contra sus se\u00f1ores hyksos y se lanzaron hacia el norte en victoria, ser\u00edan considerados libertadores por los agradecidos egipcios. La liberaci\u00f3n de Egipto bajo los reyes Kamose y Ahmose marc\u00f3 el comienzo de una nueva era, el Nuevo Reino.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Beckerath, J. von. 1964. Untersuchungen zur politischen Geschichte der Zweiten Zwischenzeit in \u00c4gypten. Gl\u00fcckstadt.<\/p>\n
Eaton-Krauss, M. 1982. Coregencias del Reino Medio y el Canon de Tur\u00edn. JSSEA 12: 17-20.<\/p>\n
Foster, JL 1981. La conclusi\u00f3n del testamento de Ammenemes, rey de Egipto. JEA 67: 35-47.<\/p>\n
Habachi, L. 1972. La segunda estela de Kamose y su lucha contra el gobernante hyksos y su capital. Gl\u00fcckstadt.<\/p>\n
Hayes, WC 1953. Notas sobre el gobierno de Egipto en el Reino Medio tard\u00edo. JNES 12: 31-39.<\/p>\n
Kemp, BJ 1983. Reino Antiguo, Reino Medio y Segundo Per\u00edodo Intermedio, c. 2686-1552 a. C. Pp. 71-182 en AESH.<\/p>\n
Matzker, I. 1986. Die letzten K\u00f6nige der 12. Dynastie. Frankfurt.<\/p>\n
Posener, G. 1940. Princes et Pays d’Asie et de Nubie. Bruselas.<\/p>\n
—. 1956. Litt\u00e9rature et politique dans l’Egypte de la XII\u00e8 dynastie. Biblioth\u00e8que de l’\u00c9cole des Hautes Etudes 307. Par\u00eds.<\/p>\n
—. 1982. Una nueva inscripci\u00f3n real de la XII Dinast\u00eda. JSSEA 12: 7-8.<\/p>\n
Redford, DB 1970. The Hyksos Invasion in History and Tradition. O 39: 1-51.<\/p>\n
Simpson, WK 1956. Los monumentos de fecha \u00fanica de Sesostris I. JNES 15: 214-19.<\/p>\n
—. 1963. Estudios de la duod\u00e9cima dinast\u00eda egipcia: I – II. JARCE 2: 53-63.<\/p>\n
Smith, HS y Smith, A. 1976. Una reconsideraci\u00f3n de los textos de Kamose. Z\u00c4S 103: 48-76.<\/p>\n
Trigger, BG 1982. Las razones para la construcci\u00f3n de las segundas fortalezas de cataratas. JSSEA 12: 1-6.<\/p>\n
Weinstein, JM 1975. Relaciones egipcias con Palestina en el Reino Medio. BASOR 217: 1-16.<\/p>\n
Winlock, HE 1947. El ascenso y la ca\u00edda del Reino Medio en Tebas. Nueva York.<\/p>\n
RONALD J. LEPROHON<\/p>\n
NUEVO REINO (DYN. 18-20)<\/b><\/p>\n
—<\/p>\n
A. Cronolog\u00eda<\/p>\n
B. Principios de la XVIII Dinast\u00eda<\/p>\n
C. Formaci\u00f3n del Imperio en Asia Occidental<\/p>\n
D. Per\u00edodo de Amarna<\/p>\n
E. dinast\u00eda 19<\/p>\n
F. Dinast\u00eda 20<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Cronolog\u00eda<\/b> <\/p>\n
Las fechas absolutas dentro de este per\u00edodo (ca. 1570-1070 AC = Reino Nuevo [NK]) giran en torno a los a\u00f1os de acceso en disputa de dos reyes: Thutmosis III (dinast\u00eda XVIII) y Rams\u00e9s II (dinast\u00eda XIX). Los estudios recientes han llegado a un consenso en el a\u00f1o 1279 a. C. para el comienzo del reinado de Rams\u00e9s II, pero el debate sobre el a\u00f1o de la adhesi\u00f3n de Thutmosis III, que se sit\u00faa de forma diversa en 1504, 1490 y 1479 a. C., contin\u00faa ( p . Ej. , Parker 1957; Hayes y Rowton CA\u00b31\/1: 173-239; Hornung 1964; Krauss 1978). La cronolog\u00eda seguida en este art\u00edculo se adhiere a la fecha m\u00e1s alta para Thutmosis III, es decir, 1504 (Wente y Van Siclen 1976), pero los lectores deben ser conscientes de que tambi\u00e9n se puede hacer un caso razonable para las opciones inferiores (p. Ej., Kitchen 1987). . Las lagunas en el registro hist\u00f3rico excluyen toda certeza. Por ejemplo, dado que la duraci\u00f3n exacta del reinado se desconoce excepto en unos pocos casos (Thutmosis III, Hatshepsut, Amenhotep III [?], Amenhotep IV \/ Akhenaton, Tutankam\u00f3n, Rams\u00e9s II, Sety II, Siptah y Rams\u00e9s III), los turnos ascienden a un a\u00f1o o m\u00e1s son posibles en el NK para todos los reinados, excepto los de Thutmosis III y Rams\u00e9s II, los cuales son puntos fijos en cualquier esquema cronol\u00f3gico. Dadas las incertidumbres que a\u00fan prevalecen antes de Rams\u00e9s II (ver Hornung 1979; Krauss 1985; Kitchen 1987),<\/p>\n
B. Principios de la XVIII Dinast\u00eda<\/b> <\/p>\n
La expulsi\u00f3n de los asi\u00e1ticos "Hyksos", que hab\u00edan dominado Egipto desde ca. 1650 a. C. , es el evento que demarc\u00f3 el comienzo de la NK en la tradici\u00f3n egipcia. La liberaci\u00f3n de la soberan\u00eda hyksos y la reunificaci\u00f3n de Egipto finalmente se lograron en el reinado de Ahmose I (ca. 1570-1546). Ahmose logr\u00f3 as\u00ed la distinci\u00f3n algo artificial de fundar una nueva dinast\u00eda, llamada XVIII en el siglo III . historiador a. C. Manetho (Waddell 1940: 100-47; cf. Redford 1986: 18-64, 242-47), aunque Ahmose era un descendiente directo de finales del XVII Dyn. reyes que hab\u00edan comenzado la rebeli\u00f3n tebana (Hayes CA\u00b3 2\/1: 64-74; James CA\u00b31\/2: 289-96). La lucha de Ahmose I y su \u00e9xito final se lograron en dos frentes. En el norte, llev\u00f3 a los \u00faltimos hicsos a Asia y aplast\u00f3 a sus partidarios egipcios (Vandersleyen 1971: 17-48, 75-88). La lucha se llev\u00f3 a cabo en territorio asi\u00e1tico, en particular con el asedio de la ciudad de Sharuhen (Vandersleyen 1971: 89-129), pero el alcance de sus guerras en el norte es incierto (por ejemplo, Weinstein 1981: 1-10). Como contraparte necesaria de la lucha con los asi\u00e1ticos, Ahmose I tambi\u00e9n continu\u00f3 la guerra iniciada por su predecesor, Kamose (ca. 1573-1571), contra el aliado sure\u00f1o de los hicsos, el reino de Kush (Smith 1976: 80-85; Vandersleyen 1971: 49-74). Durante el reinado de Thutmosis I (ca. 1524-1518), los egipcios hab\u00edan triplicado con creces sus dominios en Nubia. Esta extensi\u00f3n sin precedentes de las posesiones del sur de Egipto estuvo acompa\u00f1ada de un sistema imperial igualmente novedoso. Nubia fue colocada bajo un virrey, el "Hijo del Rey de Kush", y fue gobernada directamente por una jerarqu\u00eda de funcionarios egipcios en colaboraci\u00f3n con los pr\u00edncipes nubios nativos (Adams 1977: 217-45; O’ConnorAESH, 252-70). Egipto asegur\u00f3 as\u00ed los ricos dep\u00f3sitos minerales de Nubia, incluido el famoso "oro de Kush", y tambi\u00e9n control\u00f3 las rutas comerciales que llevaban los productos del sur de \u00c1frica a los mercados del norte (Hayes CA\u00b3 2\/1: 329-33, 346-53). Este arreglo pol\u00edtico dur\u00f3 hasta el final de la NK, y los efectos de la adopci\u00f3n de la cultura de sus gobernantes por parte de los nubios perduraron mucho despu\u00e9s.<\/p>\n
Sin embargo, el peligro para la frontera norte de Egipto no fue exorcizado por la derrota de los hicsos. La escasez de documentaci\u00f3n textual impide cualquier discusi\u00f3n, salvo la m\u00e1s especulativa, de los protagonistas de este drama y sus acciones (Drower CA\u00b3 2\/2: 415-36; Helck 1971: 107-19). Sin embargo, est\u00e1 claro que los faraones se vieron obligados ocasionalmente a llevar sus ej\u00e9rcitos mucho m\u00e1s all\u00e1 de sus fronteras durante el medio siglo que sigui\u00f3 a la reunificaci\u00f3n de Egipto por Ahmose I. Ejercicios militares como la campa\u00f1a de Thutmosis I hasta las orillas del r\u00edo \u00c9ufrates, junto con las guerras que aseguraron el control egipcio de Nubia, ayudaron a forjar las facetas militares de la identidad institucional del rey. Sin embargo, hay poca evidencia de que estas actividades en Asia occidental estuvieran todav\u00eda motivadas por el esp\u00edritu imperialista tan evidente en la pol\u00edtica de Egipto hacia el sur (Redford 1979). Sin duda, un imperio era m\u00e1s f\u00e1cil de imponer en Nubia que en el entorno culturalmente m\u00e1s diverso y pol\u00edticamente complejo de Siria-Palestina. donde los egipcios ya se enfrentaban a un rival potencial en el reino de Mitanni (Frandsen 1979; Kemp 1978). Sin embargo, parece que si bien los faraones se mostraron decididos frente a la provocaci\u00f3n, en este momento no estaban preparados para comprometerse con mucho m\u00e1s que una postura defensiva hacia Asia occidental.<\/p>\n
En casa, Ahmose I y su hijo Amenhotep I (ca. 1551-1524) se encargaron de la reorganizaci\u00f3n de Egipto despu\u00e9s de casi dos siglos de desuni\u00f3n (James CA\u00b3 1\/2: 299-312). Los asuntos internos fueron administrados por uno o dos visires (uno para el Alto y el Bajo Egipto respectivamente, una divisi\u00f3n de cargos atestiguada por el reinado de Thutmosis III y de manera intermitente a partir de entonces). Los visires ejerc\u00edan una supervisi\u00f3n regular de los departamentos de tesorer\u00eda, abastecimiento, poder judicial y polic\u00eda. Tambi\u00e9n parecen haber estado por encima de los comandantes en jefe del ej\u00e9rcito y los sumos sacerdotes de los diversos dioses en Egipto, aunque su poder real en estas \u00e1reas fue frecuentemente eclipsado por otros, sobre todo por el propio rey. Aunque la tenencia en el cargo estaba bajo el control del rey, la tendencia patrimonial arraigada en la sociedad egipcia alent\u00f3 el crecimiento de "dinast\u00edas" enteras de funcionarios atrincherados, cuyo poder perdur\u00f3 mientras permanecieran en el favor (Hayes CA\u00b3 2\/1: 323-29, 353-401;AESH, 204-18). Si bien los efectos de tal inercia social no siempre fueron beneficiosos, el gobierno as\u00ed constituido demostr\u00f3 ser lo suficientemente estable para resistir muchos disturbios en los siglos venideros.<\/p>\n
La primera gran crisis fue din\u00e1stica, que involucr\u00f3 tensiones dentro de la familia real, que se agrav\u00f3 durante las siguientes tres generaciones (Hayes CA\u00b3 2\/1: 315-22). A falta de un heredero var\u00f3n, Amenhotep I sali\u00f3 de la familia real inmediata y nombr\u00e9 a Thutmosis I como su sucesor. Se desconoce la paternidad de este \u00faltimo, y su derecho al trono parece haber sido asegurado por su matrimonio con una hija de Amenhotep I y su reina principal, ella misma miembro de pleno derecho de la familia real en ambos lados. Durante las siguientes dos generaciones, este patr\u00f3n persisti\u00f3. La reina principal de Thutmosis I transmiti\u00f3 su linaje Ahmoside a su hija, Hatshepsut, quien se cas\u00f3 con su medio hermano, Thutmosis II (ca. 1518-1504); y el tema de esta uni\u00f3n, otra hija, estaba casada con ella.medio hermano (y primo), Thutmosis III (1504-1450). Como las \u00faltimas descendientes de Ahmose I, estas mujeres continuaron ocupando el cargo de reina principal a expensas de las mujeres no reales que daban a luz a los hijos del rey.<\/p>\n
Mientras que la preeminencia de las mujeres Ahmoside ha sugerido que la realeza se transmiti\u00f3 matrilinealmente a principios del XVIII Dyn. (Redford 1967: 65-76), puede reflejar poco m\u00e1s que el valor que los faraones le dieron a su conexi\u00f3n con la familia fundadora de la dinast\u00eda. En cualquier caso, el conflicto impl\u00edcito entre los reclamos de la rama de Ahmoside, ahora exclusivamente femenina, y la supremac\u00eda del rey (independientemente del linaje) no se resolvi\u00f3 en silencio. Cuando Thutmosis II muri\u00f3 prematuramente, dejando al beb\u00e9 Thutmosis III como su heredero, Hatshepsut asumi\u00f3 la regencia del joven rey. Su eventual asunci\u00f3n de la realeza misma (\u00bfen 1498?) Llev\u00f3 a un extremo l\u00f3gico las pretensiones de la rama Ahmoside de la familia real. Aunque Hatshepsut no destron\u00f3 a su sobrino, afirm\u00f3 un derecho al poder real igual al de \u00e9l y, como corregente principal, tuvo prioridad sobre \u00e9l en los monumentos contempor\u00e1neos (Redford 1967: 50-87; Murnane 1977: 32-44). El reinado conjunto de Hatshepsut y la joven Thutmosis III fue aparentemente pr\u00f3spero, marcado por la ejecuci\u00f3n de grandes proyectos de construcci\u00f3n (por ejemplo, el templo mortuorio de la reina, hoy llamado Deir el-Bahari) y expediciones a la tierra de Punt en la costa este de la Sud\u00e1n (HayesCA\u00b3 2\/1: 329-33; Cocina 1971). Una hip\u00f3tesis ingeniosa, que interpreta una inscripci\u00f3n de esta \u00e9poca (Gardiner 1946) como una referencia al maremoto que sigui\u00f3 a la erupci\u00f3n volc\u00e1nica en la isla griega de Thera y conecta este fen\u00f3meno con las circunstancias que rodearon el \u00e9xodo israelita de Egipto (Shanks 1981; 1982) , no ha ganado una aceptaci\u00f3n general (p. ej., Oren 1981).<\/p>\n
La muerte de Hatshepsut (\u00bf1483?) Puso fin a su corregencia con Thutmosis III; y cuando su hija tambi\u00e9n muri\u00f3, aparentemente sin hijos, la rama original del XVIII Dyn. muri\u00f3 con ella. Si bien la disputa entre los dos lados de la familia real se resolvi\u00f3 pr\u00e1cticamente a favor de los tutmosides, la cuesti\u00f3n de la legitimidad sigui\u00f3 irritando. A pesar de toda la gloria que gan\u00f3 a trav\u00e9s de sus logros posteriores, Thutmosis III se sinti\u00f3 obligado a asegurar su derecho al trono deshonrando sistem\u00e1ticamente la memoria de Hatshepsut (Edgerton 1933; Nims 1966). Las reinas posteriores de Thutmosis III, y las de sus sucesores, disfrutaron de un estado mayoritariamente ceremonial que no les permiti\u00f3 desafiar el derecho del rey a determinar la sucesi\u00f3n real, como las mujeres de la l\u00ednea Ahmoside hab\u00edan logrado al menos impl\u00edcitamente.<\/p>\n
C. Formaci\u00f3n del Imperio en Asia Occidental<\/b> <\/p>\n
La resoluci\u00f3n de la crisis din\u00e1stica en Egipto coincidi\u00f3 con el surgimiento de un nuevo desaf\u00edo de Asia occidental. Durante los \u00faltimos a\u00f1os del reinado de Hatshepsut, el rey de Kadesh hab\u00eda logrado forjar una alianza con m\u00e1s de trescientos principados sirio-palestinos. Este fue un desarrollo que los egipcios, a partir de su experiencia de la invasi\u00f3n hicsos, solo pod\u00edan considerar con aprensi\u00f3n. En su primera y m\u00e1s celebrada campa\u00f1a (1483), Thutmosis III sorprendi\u00f3 a los pr\u00edncipes confederados en Meguido y, despu\u00e9s de un asedio de siete meses, pudo dictar las condiciones (Faulkner 1942; Helck 1971: 118-36). El destino de los pr\u00edncipes vencidos, sin embargo, fue inesperadamente suave: tributo y un juramento de lealtad al fara\u00f3n era todo lo que se requer\u00eda en la mayor\u00eda de los casos. Estas disposiciones marcaron un cambio en las relaciones de Egipto con sus vecinos asi\u00e1ticos:CA\u00b3 2\/2: 444-59).<\/p>\n
Sin embargo, la estabilidad que buscaba Tutmosis III a trav\u00e9s de esta pol\u00edtica con visi\u00f3n de futuro no se lograr\u00eda r\u00e1pidamente. La resistencia continua de estados importantes como Kadesh y Tunip anim\u00f3 a otras ciudades a rebelarse y finalmente provoc\u00f3 la participaci\u00f3n directa de Mitanni, la superpotencia rival en el norte. La lucha subsiguiente, prolongada durante las siguientes tres generaciones, demostr\u00f3 la inutilidad de los esfuerzos de las grandes potencias por prevalecer unas sobre otras. Despu\u00e9s de haber asegurado la costa sirio-palestina, as\u00ed como el interior de Palestina, Thutmosis III llev\u00f3 la guerra a las profundidades del territorio enemigo. En 1473 igual\u00f3 la haza\u00f1a anterior de Thutmosis I de hacer campa\u00f1a en el r\u00edo \u00c9ufrates, demostrando as\u00ed la vulnerabilidad de Mitanni en sus propias fronteras (Faulkner 1946). Esta lecci\u00f3n se llev\u00f3 a casa repetidamente en los \u00faltimos a\u00f1os de Thutmosis III, que fue testigo de numerosas incursiones en los territorios de los vasallos de Mitannia. Los mitanios contraatacaron incitando a rebeliones dentro de la esfera de influencia de Egipto, precipitando nuevas campa\u00f1as de Amenhotep II (ca. 1453-1419) y Thutmosis IV (ca. 1419-1386). A fines del siglo XV, la competencia entre las superpotencias se hab\u00eda convertido en un c\u00edrculo vicioso que no beneficiaba a ninguna de las dos. Hab\u00eda llegado el momento de que Egipto y Mitanni estabilizaran sus respectivas esferas de influencia en el Medio Oriente (DrowerCA\u00b3 2\/2: 459-67; Redford 1979; Spalinger 1983).<\/p>\n
La paz entre Egipto y Mitanni fue celebrada por el primero de varios "matrimonios diplom\u00e1ticos" cuando Thutmosis IV se cas\u00f3 con una hija del rey de Mitannian Artatama. Este v\u00ednculo matrimonial entre las familias reales, mantenido durante las siguientes dos generaciones en Egipto (Schulman 1979), simbolizaba la paz que, con el acercamiento de los dos imperios, se extend\u00eda ahora desde el Nilo hasta el \u00c9ufrates. Las relaciones cordiales entre Egipto y Mitanni eliminaron las barreras al comercio entre sus territorios y ayudaron a expandir los contactos comerciales y diplom\u00e1ticos con otras regiones, especialmente Chipre, Hatti, Asiria y Babilonia. La paz entre las superpotencias tambi\u00e9n ayud\u00f3 a reprimir, aunque no elimin\u00f3, las rivalidades y la anarqu\u00eda ocasional entre sus vasallos. Los dos imperios se encontraron en el sur de Siria. En la costa, los egipcios eran supremos, pues su esfera de influencia corr\u00eda hacia el norte hasta Amurru (norte del L\u00edbano). El acceso de Mitannian a la costa era a trav\u00e9s del territorio de Ugarit, que era amigo de ambas potencias. Tierra adentro, la frontera estaba al norte de la ciudad de Cades, un vasallo egipcio. Una medida de comprensi\u00f3n de las relaciones de los estados vasallos con sus soberanos y entre s\u00ed se puede obtener de la correspondencia diplom\u00e1tica en tablillas cuneiformes recuperadas del sitio egipcio de El-Amarna (DrowerCA\u00b3 2\/2: 467-93; Albright CA\u00b3 2\/2: 98-116; Liverani 1979). Los efectos beneficiosos de la paz se pueden observar en el valle del Nilo bajo Amenhotep III (ca. 1386-1349), cuyo reinado se ha identificado con el esplendor del Egipto imperial en el per\u00edodo inmediatamente anterior a las crisis internas y externas que surgieron en el reinado de su hijo (Hayes CA\u00b3 2\/1: 338-46).<\/p>\n
D. Per\u00edodo de Amarna<\/b> <\/p>\n
Amenhotep IV (Akhenaton) es uno de los faraones m\u00e1s conocidos, aunque entre los m\u00e1s misteriosos. Hijo menor de Amenhotep III, se convirti\u00f3 en pr\u00edncipe heredero por la muerte prematura de un hermano mayor. Las sugerencias de que pas\u00f3 la mayor parte de su reinado como corregente de su padre (Aldred 1968: 100-32) son ahora generalmente descre\u00eddas (Redford 1967: 88-169; Murnane 1977: 123-69, 231-33). Aunque muchos de los cambios que introdujo se remontan a tendencias art\u00edsticas, ling\u00fc\u00edsticas y religiosas de per\u00edodos anteriores, el significado contempor\u00e1neo de estas innovaciones todav\u00eda se debate (p. Ej., Aldred 1968: 163-96; Redford 1984: 157-81). Del mismo modo, si bien los objetos y los efectos pr\u00e1cticos del programa de Amenhotep IV son bastante claros, una gran incertidumbre a\u00fan nubla sus motivos y los antecedentes de sus reformas.<\/p>\n
El nuevo programa de Amenhotep IV comenz\u00f3 a manifestarse poco despu\u00e9s de su adhesi\u00f3n (\u00bfhacia 1350?). Un desd\u00e9n expresado de manera indirecta por los cultos tradicionales (Redford 1981) fue acompa\u00f1ado por signos inequ\u00edvocos de favor a una forma del dios del sol que se manifest\u00f3 en el disco solar, el "Aten". Aunque el disco en s\u00ed era un s\u00edmbolo religioso aceptado, el rey le dio nuevos atributos y un culto que los sacerdotes establecidos se vieron obligados a aceptar. Templos de At\u00f3n, construidos apresuradamente y decorados con un nuevo estilo que romp\u00eda conscientemente con la tradici\u00f3n art\u00edstica de reinados anteriores, surgieron por todo el valle del Nilo. El nuevo culto fue particularmente favorecido en Tebas (Redford 1984: 57-142), la bail\u00eda de la m\u00e1s conspicua de las antiguas deidades a quienes Amenhotep IV deseaba suplantar, "Amun-Re, rey de los dioses". Favorecido desde el comienzo del XVIII Dyn. como dios gobernante de la ciudad natal tebana de la familia, Am\u00f3n y su clero hab\u00edan adquirido propiedades y privilegios mucho m\u00e1s all\u00e1 de los otorgados a otras instituciones. El peligro probablemente resid\u00eda en la posibilidad de que este poder alg\u00fan d\u00eda erosionara la autoridad exclusiva del rey (Kees 1953: 10-84; HayesCA\u00b3 2\/1: 323-29). Si bien la naturaleza precisa del desaf\u00edo, si fue as\u00ed, permanece oscura, est\u00e1 claro que el fara\u00f3n se hab\u00eda puesto en un camino que solo ser\u00eda en desventaja para los cultos establecidos.<\/p>\n
En el quinto a\u00f1o del reinado de Amenhotep IV, incluso la pretensi\u00f3n de desapego hacia los dioses antiguos (Redford 1963) hab\u00eda sido reemplazada por una alienaci\u00f3n cada vez mayor de su clero. El rey ahora cambi\u00f3 su nombre a Akhenaton (que significa, tal vez, "Uno que es eficaz en nombre de At\u00f3n"). Al mismo tiempo, estableci\u00f3 un nuevo centro de culto para su dios en el Medio Egipto, en un sitio hasta ahora desprovisto de asociaciones de culto, al que llam\u00f3 Akhet-Aten ("el horizonte del disco solar"), hoy conocido como El-Amarna. (Murnane 1984; Kemp L\u00c46: 309-19). V\u00e9ase tambi\u00e9n AMARNA, TELL EL-. Los recursos del estado se invirtieron en la construcci\u00f3n de la nueva ciudad de residencia real, que se magnific\u00f3 a\u00fan m\u00e1s a expensas de Am\u00f3n cuando Akhenaton decret\u00f3 que \u00e9l y su familia deber\u00edan ser enterrados all\u00ed en lugar de en el cementerio real tradicional de West Thebes (Redford 1984: 142-53). El desaire de los dioses antiguos eventualmente se convirti\u00f3 en una persecuci\u00f3n total cuando Akhenaton cerr\u00f3 sus templos y orden\u00f3 que las im\u00e1genes de la mayor\u00eda de las divinidades fueran destruidas (Aldred 1968: 191-96). Era evidente que la estabilidad del nuevo orden de Akhenaton tendr\u00eda que depender de la fuerza de su voluntad y no de bases institucionales de larga data.<\/p>\n
Mucho se ha escrito sobre los fundamentos doctrinales del credo de Akhenaton. La identificaci\u00f3n de su dios con el inter\u00e9s real ha llevado incluso a una acusaci\u00f3n de ate\u00edsmo (Redford 1984: 157-81, 232-35); pero la tendencia predominante ha sido debatir hasta qu\u00e9 punto Akhenaton era o no era monote\u00edsta. Se puede excluir un monote\u00edsmo estricto, porque la divinidad del At\u00f3n en el cielo fue compartida en la tierra por el rey y, muy probablemente, por su reina principal, Nefertiti (Wilson 1973). Por otro lado, una de las caracter\u00edsticas sobresalientes de la "herej\u00eda" de Akhenaton es que restringi\u00f3 dr\u00e1sticamente las encarnaciones tradicionales de la divinidad, incluso en el culto al dios sol (Assmann 1972; L\u00c41: 526-40). La iconoclasia del rey, adem\u00e1s, se extendi\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de la destrucci\u00f3n de im\u00e1genes divinas individuales, atacando incluso la palabra "dioses" en inscripciones jerogl\u00edficas anteriores (Hornung 1982: 244-50). Puede que Akhenaton no haya violado el henote\u00edsmo tradicional egipcio, pero ciertamente extendi\u00f3 sus l\u00edmites hasta un grado inaceptable en \u00faltima instancia.<\/p>\n
Al final, las reformas de Akhenaton no pudieron sobrevivir a su creador. La religi\u00f3n de At\u00f3n no encontr\u00f3 campeones efectivos a su muerte, lo que dej\u00f3 a Egipto devastado por problemas en el extranjero e inestabilidad dentro de la familia real. La adhesi\u00f3n del yerno de Akhenaton, Tutankam\u00f3n (ca. 1334-1325) trajo consigo la restauraci\u00f3n de los cultos ortodoxos, y as\u00ed se restableci\u00f3 una cierta calma. Sin embargo, Akhenaton y sus sucesores inmediatos fueron tachados con el mismo pincel, y todos finalmente fueron relegados al olvido oficial que Akhenaton inicialmente plane\u00f3 para los dioses antiguos de Egipto (Alfred CA\u00b3 2\/2: 63-81; Redford 1984: 222-31).<\/p>\n
Junto a los trastornos internos del reinado de Akhenaton, Egipto se enfrent\u00f3 nada menos que a un cambio fundamental en el equilibrio de poder en el Medio Oriente. Entente cordiale de las superpotencias ya estaba bajo presi\u00f3n cuando el renaciente reino de Hatti comenz\u00f3 a desafiar a los mitannianos en el norte. Cuando el rey hitita Shuppiluliuma expuls\u00f3 al suegro del fara\u00f3n, Tushratta de Mitanni, de su capital y se hizo cargo de la mayor\u00eda de sus vasallos en Siria, los mitannios sufrieron un golpe mortal. Los intereses egipcios se vieron afectados directamente, adem\u00e1s, cuando los hititas se apoderaron de la ciudad-estado de Kadesh, un vasallo egipcio, y luego se negaron a renunciar a ella. Sigui\u00f3 un per\u00edodo prolongado de guerra fr\u00eda, durante el cual tanto Egipto como Hatti fueron rehenes de la indecisi\u00f3n del otro y de las maquinaciones de sus vasallos sirios. Un esfuerzo serio para resolver la disputa de las superpotencias termin\u00f3 mal cuando un pr\u00edncipe hitita enviado a casarse con la viuda de Tutankam\u00f3n (ca. 1324) muri\u00f3 camino a Egipto. Las hostilidades activas que siguieron solo confirmaron la tendencia desalentadora de los asuntos exteriores bajo los faraones de Amarna. Los fracasos militares egipcios y el preponderante poder hitita en el norte de Siria finalmente obligaron al reino de Amurru a unirse a Kadesh como vasallo hitita, empujando la frontera del imperio de Egipto a\u00fan m\u00e1s al sur. Los asuntos en la frontera continuar\u00edan agriando las relaciones entre Egipto y Hatti durante las pr\u00f3ximas tres generaciones (GoetzeCA\u00b3 2\/2: 1-20, 117-29; Murnane 1979).<\/p>\n
E. dinast\u00eda 19<\/b> <\/p>\n
Cuando una serie de muertes prematuras acab\u00f3 con una familia real ya desacreditada por asociaci\u00f3n con la herej\u00eda de Amarna, se abri\u00f3 el camino para que un hombre fuerte competente gobernara en su lugar. Este era Horemheb (ca. 1321-1293), un general de origen humilde que hab\u00eda ascendido a una posici\u00f3n de autoridad preeminente en los a\u00f1os posteriores a la muerte de Akhenaton. Su coronaci\u00f3n por decreto oracular (Gardiner 1953) inaugur\u00f3 un largo reinado cuya s\u00f3lida ortodoxia hizo mucho por reparar los estragos sociales que el per\u00edodo de Amarna hab\u00eda dejado a su paso (Aldred CA\u00b3 2\/2: 71-77). Sin embargo, el fracaso de Horemheb en producir un heredero lo oblig\u00f3 a nombrar como su sucesor a un asociado de confianza que, como Rams\u00e9s I (ca. 1293-1291), fund\u00f3 el XIX Dyn. (Cocina 1982: 9-20).<\/p>\n
La disputa no resuelta entre Egipto y Hatti fue reabierta por el hijo de Rams\u00e9s, Sety I (ca. 1291-1279), quien recuper\u00f3 para Egipto los territorios fronterizos de Kadesh y Amurru. El fracaso de los hititas bajo Sety, sin embargo, se redimir\u00eda con inter\u00e9s en el reinado temprano de su hijo, Rams\u00e9s II (1279-1212). Cuando Cades una vez m\u00e1s desert\u00f3 a los hititas, Rams\u00e9s march\u00f3 hacia el norte en 1274 y, creyendo los informes de que el rey hitita Muwatalli todav\u00eda estaba lejos, acamp\u00f3 en el lado occidental de Cades. El ej\u00e9rcito de Muwatalli se escond\u00eda detr\u00e1s de la ciudad, sin embargo, y en un feroz ataque cort\u00f3 la columna egipcia en dos, casi destruyendo al rey y sus fuerzas. La valent\u00eda de Rams\u00e9s II en el campo y la llegada oportuna de las tropas de socorro evitaron este desastre; y despu\u00e9s de otro d\u00eda de lucha inconclusa, Muwatalli permiti\u00f3 que los egipcios abandonaran el campo de batalla (Kitchen 1982: 43-64; Schulman 1962; 1981). Sin embargo, esta retirada ordenada enmascar\u00f3 una desastrosa derrota para Egipto, ya que los hititas reconquistaron Amurru y se adentraron en el sur de Siria, que Egipto hab\u00eda ocupado desde mediados del XVIII Dyn. Aunque se recuper\u00f3 este territorio, la lucha subsiguiente entre los dos imperios pronto degener\u00f3 en un punto muerto improductivo (Kitchen 1982: 64-72). El agotamiento mutuo, la incapacidad de los hititas para hacer frente a las intrigas egipcias, el creciente poder de Asiria y (quiz\u00e1s) la preocupaci\u00f3n por el creciente poder de los -Pueblos del Mar- merodeadores en el Mediterr\u00e1neo, finalmente pusieron fin a las hostilidades. Con la conclusi\u00f3n de un pacto de defensa mutua en 1259, las superpotencias volvieron a estar en paz. Durante el resto de su largo reinado,CA\u00b3 2\/2: 252-73; Schulman 1977-1978; 1979). Se restableci\u00f3 el equilibrio de las grandes potencias en Oriente Medio.<\/p>\n
La escala y abundancia de los monumentos de Rams\u00e9s II, que incluyen los majestuosos templos de roca en Nubia, imponentes edificios de culto en Tebas y numerosas construcciones en el norte, justifican ampliamente la reputaci\u00f3n p\u00f3stuma de grandeza de este fara\u00f3n. Entre estos proyectos, los adornos de la antigua Heli\u00f3polis y el desarrollo de la residencia real Piramesse (en Qantir en el Delta oriental) probablemente se encuentran detr\u00e1s del relato en \u00c9xodo 1:11 de la servidumbre de los hebreos en las ciudades de Pit\u00f3n y Rams\u00e9s (Uphill 1968; 1969). Ver tambi\u00e9n RAMESES (LUGAR). La prosperidad generalizada tambi\u00e9n se refleja en los monumentos conmemorativos de los altos funcionarios del reinado (Kitchen 1982: 97-182) y en los registros cotidianos de la gente com\u00fan, en particular los recuperados de la aldea de trabajadores de Deir el-Medina en West Thebes (Bierbrier mil novecientos ochenta y dos).<\/p>\n
En Asia, la agitaci\u00f3n que hab\u00eda asolado las fronteras del imperio de Egipto desde el per\u00edodo de Amarna hasta principios del XIX Dyn. condujo a una presencia militar intensificada en los territorios restantes (Weinstein 1981: 15-22). Esta mayor seguridad en el este fue igualada durante el reinado de Rams\u00e9s II con medidas defensivas contra la persistente infiltraci\u00f3n de extranjeros desde Libia en el Delta (Habachi 1980). Sin embargo, el movimiento de personas de los pa\u00edses de origen libio no pudo detenerse y, durante el reinado del hijo de Rams\u00e9s II, Merneptah (ca. 1212-1202), bandas de libios recorrieron pr\u00e1cticamente a su antojo el delta occidental. En 1208, la frontera noroeste de Egipto fue invadida por una invasi\u00f3n masiva de Libia: encabezada por la tribu Libu, se hizo a\u00fan m\u00e1s formidable por una alianza hecha por el jefe libio con cinco pueblos de los grupos merodeadores en la periferia del Mediterr\u00e1neo, conocidos colectivamente como -Pueblos del Mar- (Helck 1976). La derrota de Merneptah de esta horda, y su represi\u00f3n de una gran revuelta en Nubia aproximadamente al mismo tiempo, desvi\u00f3 un gran desaf\u00edo a la integridad imperial y, de hecho, pol\u00edtica de Egipto (FaulknerCA\u00b3 2\/2: 232-35; Sandars 1985: 29-117). Los territorios de Egipto en Asia occidental no solo sobrevivieron a cualquier interrupci\u00f3n de la invasi\u00f3n de Egipto por los Pueblos del Mar, sino que disfrutaron (bajo los auspicios de Egipto) de una prosperidad renovada que dur\u00f3 hasta el siglo siguiente (Oren 1984). El dominio egipcio dentro de su esfera de influencia tambi\u00e9n est\u00e1 ilustrado por la guerra de Merneptah con las ciudades-estado de Ashkelon, Gezer y Yanoam y con un pueblo llamado Israel, este \u00faltimo mencionado en los registros egipcios por primera vez durante este reinado (Yurco 1986). . Egipto, sin embargo, no hab\u00eda visto el \u00faltimo de sus problemas de Libia o los Pueblos del Mar.<\/p>\n
El cuarto de siglo que sigui\u00f3 a la muerte de Merneptah estuvo marcado por guerras civiles, coronadas por una nueva ola de invasiones extranjeras. La primera fase, marcada por una disputa entre ramas rivales de la familia de Rams\u00e9s II, finalmente se resolvi\u00f3 a favor del hijo de Merneptah, Sety II (Yurco 1980; Krauss 1976, 1977; Osing 1979). A la muerte de Sety II (ca. 1193), la corona pas\u00f3 a su d\u00e9bil hijo Siptah; pero el poder real estaba aparentemente en manos de la reina principal de Sety, Tausret, y de un funcionario de la corte de origen sirio, el "gran canciller de toda la tierra" Baye. A la muerte de Siptah, Tausret tom\u00f3 brevemente el trono, pero cuando ella muri\u00f3, sobrevino otro oscuro per\u00edodo de guerra civil, esta vez entre mercenarios extranjeros, que apoyaban al canciller Baye y fuerzas leales a la administraci\u00f3n del pa\u00eds, que estaban detr\u00e1s de un tal Sethnakht. La victoria de este hombreCA\u00b3 2\/2: 235-41).<\/p>\n
F. Dinast\u00eda 20<\/b> <\/p>\n
Sethnakht apenas hab\u00eda sido sucedido por su hijo Rams\u00e9s III (ca. 1182-1151) cuando los problemas en las fronteras del norte estallaron de nuevo. Dos invasiones libias (hacia 1178 y 1172) y una nueva incursi\u00f3n de los Pueblos del Mar (hacia 1175) requirieron que el joven fara\u00f3n participara en una vigorosa defensa del territorio egipcio. Particularmente amenazantes eran los Pueblos del Mar, que hab\u00edan eliminado los estados del noreste del Mediterr\u00e1neo que anteriormente hab\u00edan ayudado a contenerlos. Ahora avanzaban hacia las posesiones asi\u00e1ticas de Egipto, mientras su flota asaltaba las defensas costeras del imperio. Las batallas campales en tierra y mar impidieron que esta invasi\u00f3n penetrara en el propio Egipto (Faulkner CA\u00b32\/2: 241-44; Sandars 1985: 117-77; Stadelmann 1968). La derrota de Rams\u00e9s III de las dos invasiones libias, especialmente la de los libios Meshwesh en ca. 1172, tambi\u00e9n se consider\u00f3 un logro importante; pero la infiltraci\u00f3n de los libios en las zonas fronterizas occidentales, que hab\u00eda continuado a pesar de la victoria de Merneptah, ser\u00eda la fuente de dificultades recurrentes m\u00e1s adelante ( AESH,271-78; Cocina 1985). Visto retrospectivamente, las victorias de Rams\u00e9s III parecen haber sido ganadas a alg\u00fan costo. Egipto no pudo defender a sus vasallos asi\u00e1ticos de los mismos Pueblos del Mar que Merneptah y Rams\u00e9s III hab\u00edan derrotado y que ahora se estaban asentando en la costa levantina. Como resultado, incluso la aparici\u00f3n del control imperial egipcio en Asia termin\u00f3 en la segunda mitad del siglo XII. (Dothan 1982; Weinstein 1981: 22-23). En casa, se incorpor\u00f3 a las fuerzas armadas a un gran n\u00famero de libios. Establecidas en campamentos militares permanentes, estas tropas formaron la base de una clase de soldados que, en dos siglos, apoyar\u00eda las ambiciones pol\u00edticas de sus l\u00edderes nativos, los "Grandes Jefes del Me [shwesh]" (Kitchen 1973: 243-45, 285-92).<\/p>\n
Las huelgas de los trabajadores de la tumba real a finales del reinado de Rams\u00e9s III (Edgerton 1951; Janssen 1979) se encuentran entre los primeros indicadores de las dificultades econ\u00f3micas que persistieron durante el siglo XX. (O’Connor AESH, 226-29). Es discutible hasta qu\u00e9 punto estos problemas pueden atribuirse a inundaciones anuales m\u00e1s bajas (Butzer 1976: 29-33); pero se manifiestan en precios m\u00e1s altos de los alimentos b\u00e1sicos (Janssen 1975a, 1975b) y en una corrupci\u00f3n generalizada en todos los niveles de la sociedad (Peet 1924, 1930; Wilson 1956: 267-88). Algunas de las perturbaciones sociales observadas en este per\u00edodo se pueden atribuir a las bandas merodeadores de libios Meshwesh, cuyas depredaciones se mencionan con frecuencia en los registros supervivientes de Tebas (Čern\u00fd CA\u00b32\/2: 616-69). Los faraones que sucedieron a Rams\u00e9s III est\u00e1n mal definidos como personalidades hist\u00f3ricas, y es dif\u00edcil escapar a la impresi\u00f3n de que permanecieron cada vez m\u00e1s en el espl\u00e9ndido aislamiento de su residencia en el Delta, dejando la gesti\u00f3n local de los asuntos en otras manos. En gran parte del Alto Egipto, este deber pas\u00f3 a recaer en el sumo sacerdote de Am\u00f3n, cuya importancia como administrador principal de las extensas posesiones de tierras de su dios aument\u00f3 cuando el cargo se convirti\u00f3 en hereditario durante el XX Dyn. (Čern\u00fd CA\u00b3 2\/2: 626-34; AESH, 211-18, 222-25). Seg\u00fan todas las apariencias, la competencia que Akhenaton hab\u00eda temido por parte del clero de Am\u00f3n se realiz\u00f3 unos dos siglos despu\u00e9s de su muerte.<\/p>\n
Sin embargo, no eran los sacerdotes, sino los generales quienes presidir\u00edan el desmembramiento de NK Egipto. Si bien gran parte de este proceso permanece oscuro, comenz\u00f3 con una rebeli\u00f3n que estall\u00f3 en el Alto Egipto cerca del comienzo del reinado de Rams\u00e9s XI (ca. 1098). Al parecer dirigida contra la autoridad central representada por el sumo sacerdote de Am\u00f3n (Wente 1966), la insurrecci\u00f3n fue sofocada por tropas leales al mando de Panehesy, el virrey de Nubia. Panehesy permaneci\u00f3 como gobernador de Thebaid hasta que fue expulsado por el general Herihor, un comandante de extracci\u00f3n libia que tambi\u00e9n profes\u00f3 lealtad a Rams\u00e9s XI. Herihor, como Panehesy antes que \u00e9l, actu\u00f3 como gobernador militar en Tebas, pero dio un paso significativo m\u00e1s all\u00e1 al reclamar los cargos de virrey de Nubia, visir e incluso sumo sacerdote de Am\u00f3n. De hecho, Herihor fue un gobernante independiente que se apropi\u00f3 de los t\u00edtulos de realeza en algunos de sus monumentos en Tebas. El "Informe de Wenamun", que (como la "Autobiograf\u00eda de Sinuhe" de MK) es probablemente una obra de ficci\u00f3n ingeniosa con un escenario realista (HelckL\u00c4 6: 1215-17; pero cf. Wente 1973), describe a Herihor como quien ten\u00eda relaciones cordiales con un tal Smendes, quien ejerc\u00eda un poder acorde en el norte desde su cuartel general en Tanis. La legitimidad ideol\u00f3gica de estos reg\u00edmenes aparentemente se basaba en la autoridad de sus l\u00edderes como representantes del dios Am\u00f3n, quien ahora era considerado el verdadero rey de Egipto. Rams\u00e9s XI todav\u00eda rein\u00f3 a trav\u00e9s de todo esto, pero est\u00e1 claro que no gobern\u00f3.<\/p>\n
Por muy pac\u00edficas que fueran estas usurpaciones, tendr\u00edan resultados de gran alcance y, en \u00faltima instancia, destructivos. Cuando Smendes se convirti\u00f3 en el rey fundador de la XXI Dyn. a la muerte de Rams\u00e9s XI (ca. 1070), s\u00f3lo pudo ordenar la sumisi\u00f3n nominal de los sumos sacerdotes tebanos, cuyo territorio comenzaba a unas ochenta millas al sur de Menfis. En el extremo sur, la guerra que Herihor y sus sucesores hab\u00edan comenzado con el virrey Panehesy solo logr\u00f3 el destacamento de Nubia, que seguir\u00eda su propio camino hasta que ella recuper\u00f3 su herencia de Egipto en el siglo VIII. BCELa NK hab\u00eda comenzado con la reunificaci\u00f3n de Egipto y sus brillantes conquistas en Asia y Nubia. Termin\u00f3 con la p\u00e9rdida de ambos imperios y el comienzo de una fragmentaci\u00f3n interna que eventualmente costar\u00eda a la naci\u00f3n su independencia pol\u00edtica (Kitchen 1973: 247-57; Čern\u00fd CA\u00b3 2\/2: 626-43; AESH , 229-35).<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Adams, WY 1977. Nubia, Corridor to Africa. Londres.<\/p>\n
Aldred, C. 1968. Akhenaton, Fara\u00f3n de Egipto. Londres.<\/p>\n
Assmann, J. 1972. Die "H\u00e4resie" des Echnaton. Saeculum 23: 109-26.<\/p>\n
Bierbrier, M. 1982. Los constructores de tumbas de los faraones. Londres.<\/p>\n
Butzer, K. 1976. Early Hydraulic Civilization in Egypt. Chicago.<\/p>\n
Dothan, T. 1982. Los filisteos y su cultura material. New Haven.<\/p>\n
Drenkhahn, R. 1980. Die Elephantine-Stele des Sethnacht und ihr historischer Hinterground. \u00c4A 36. Wiesbaden.<\/p>\n
Edgerton, WF 1933. The Thutmoside Succession. SAOC 8. Chicago.<\/p>\n
—. 1951. Las huelgas en el vig\u00e9simo noveno a\u00f1o de Rams\u00e9s III. JNES 10: 137-45.<\/p>\n
Faulkner, RO 1942. La batalla de Meguido. JEA 28: 2-15.<\/p>\n
—. 1946. La Campa\u00f1a del \u00c9ufrates de Tutmosis III. JEA 32: 39-42.<\/p>\n
Frandsen, PJ 1979. Imperialismo egipcio. P\u00e1ginas. 167-89 en Power and Propaganda, ed. MT Larsen. Mesopotamica 7. Copenhague.<\/p>\n
Gardiner, A 1946. Copia de Davies de la inscripci\u00f3n Great Speos Artemidos. JEA 32: 43-56.<\/p>\n
—. 1953. La coronaci\u00f3n del rey Haremhab. JEA 39: 13-31.<\/p>\n
Habachi, L. 1980. Los puestos militares de Rams\u00e9s II en la carretera de la costa y la parte occidental del Delta. BIFAO 80: 13-30.<\/p>\n
Helck, W. 1971. Die Beziehungen \u00c4gyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr., 2\u00aa ed. \u00c4A 5. Wiesbaden.<\/p>\n
—. 1976. Die Seev\u00f6lker in den \u00e4gyptischen Quellen . Jahrbericht des Instituts fur Vorgeschichte der Universit\u00e4t Frankfurt AM: 7-21.<\/p>\n
Hornung, E. 1964. Untersuchungen zur Chronologie und Geschichte des Neuen Reiches. \u00c4A 11. Wiesbaden.<\/p>\n
—. 1979. Chronologie in Bewegung. P\u00e1ginas. 247-52 en Festschrift Elmar Edel, ed. M. G\u00f6rg y E. Pusch. \u00c4AT 1. Bamberg.<\/p>\n
—. 1982. Concepciones de Dios en el Antiguo Egipto. El uno y los muchos. Trans. J. Baines. Ithaca, Nueva York.<\/p>\n
Janssen, J. 1975a. Precios de las materias primas del per\u00edodo Ramessid. Leiden.<\/p>\n
—. 1975b. Proleg\u00f3menos al estudio de la historia econ\u00f3mica de Egipto durante el Imperio Nuevo. SAK 3: 127-85.<\/p>\n
—. 1979. Informaci\u00f3n general sobre las huelgas del a\u00f1o 29 de Rams\u00e9s III. OrAnt 18: 301-8.<\/p>\n
Kemp, BJ 1978. Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt. P\u00e1ginas. 7-57, 284-97 en Imperialism in the Ancient World, ed. PDA Garnsey y CR Whittaker. Cambridge.<\/p>\n
Kees, H. 1953. Das Priestertum im \u00e4gyptischen Staat vom Neuen Reich bis zur Sp\u00e4tzeit. Probleme der \u00c4gyptologie 1. Leiden.<\/p>\n
Kitchen, KA 1971. Punt y c\u00f3mo llegar. O 40: 184-207.<\/p>\n
—. 1973. El tercer per\u00edodo intermedio (650-110 aC ). Warminster.<\/p>\n
—. 1982. Pharaoh Triumphant. La vida y la \u00e9poca de Rams\u00e9s II. Warminster.<\/p>\n
—. 1985. Les suites des guerres libyennes de Ramses III. Rd\u00c9 36: 177-79.<\/p>\n
—. 1987. Los fundamentos de la cronolog\u00eda egipcia en relaci\u00f3n con la Edad del Bronce. P\u00e1ginas. 37-55 en High, Middle or Low ?, ed. P. \u00c5strom. Gotemburgo.<\/p>\n
Krauss, R. 1976. Untersuchungen zu K\u00f6nig Amenmesse (Teil 1). SAK 4: 161-91.<\/p>\n
—. 1977. Untersuchungen zu K\u00f6nig Amenmesse (Teil 2). SAK 5: 131-74.<\/p>\n
—. 1978. Das Ende der Amarnazeit. H\u00c4B 7. Hildesheim.<\/p>\n
—. 1985. Sothis und Monddaten. H\u00c4B 20. Hildesheim.<\/p>\n
Liverani, M. 1979. Three Amarna Essays. MANE 1\/5. Malib\u00fa.<\/p>\n
Murnane, WJ 1977. Ancient Egyptian Coregencies. SAOC 40. Chicago.<\/p>\n
—. 1979. El camino a Kadesh. SAOC 42. Chicago.<\/p>\n
—. 1984. Proyecto de las estelas fronterizas de El-Amarna. NARCE 128: 40-52.<\/p>\n
Nims, CF 1966. La fecha del deshonor de Hatshepsut. Z\u00c4S 93: 97-100.<\/p>\n
Oren, E. 1981. C\u00f3mo no crear una historia del \u00e9xodo. BARev 6\/7 : 46-53.<\/p>\n
—. 1984. -Residencias del gobernador- en Cana\u00e1n bajo el Nuevo Reino: un estudio de caso de la administraci\u00f3n egipcia. JSSEA 14\/2: 37-56.<\/p>\n
Osing, J. 1979. Zur Geschichte d\u00ebs spaten 19. Dynastie. SAK 7: 253-71.<\/p>\n
Parker, RA 1957. Las fechas lunares de Thutmosis III y Rams\u00e9s II. JNES 16: 39-43.<\/p>\n
Peet, TE 1924. Un documento hist\u00f3rico de la era de Ramesside. JEA 10: 96-104.<\/p>\n
—. 1930. Los grandes robos de tumbas de la dinast\u00eda XX. 2 vols. Oxford.<\/p>\n
Redford, DB 1963. La identidad del sumo sacerdote de Am\u00f3n al comienzo del reinado de Akhenaton. JAOS 83: 240-41.<\/p>\n
—. 1967. Historia y cronolog\u00eda de la decimoctava dinast\u00eda de Egipto: siete estudios. Cercano y Medio Oriente Serie 3. Toronto.<\/p>\n
—. 1979a. Una inscripci\u00f3n de la puerta de Karnak y la participaci\u00f3n egipcia en Asia occidental durante la dinast\u00eda XVIII. JAOS 99\/2: 270-87.<\/p>\n
—. 1979b. Egipto y Asia en el Imperio Nuevo: algunas notas hist\u00f3ricas. JSSEA 10: 63-70.<\/p>\n
—. 1981. Un discurso real desde los bloques del d\u00e9cimo pil\u00f3n. BES 3: 87-102.<\/p>\n
—. 1984. Akhenaton, el fara\u00f3n hereje. Princeton.<\/p>\n
—. 1986. Pharaonic King-Lists, Annals and Day-Books. Publicaci\u00f3n SSEA 4. Mississauga, Ontario.<\/p>\n
Sandars, NK 1985. The Sea Peoples. Rev. ed. Londres.<\/p>\n
Schulman, AR 1962. El N’rn en la batalla de Kadesh. JARCE 1: 47-52.<\/p>\n
—. 1977-78. Aspectos de la diplomacia de Ramesside: el tratado del a\u00f1o 21. JSSEA 8: 112-30.<\/p>\n
—. 1979. Matrimonio diplom\u00e1tico en el Imperio Nuevo de Egipto. JNES 38: 177-93.<\/p>\n
—. 1981. The N’rn at Kadesh Once Again. JSSEA 11\/1 : 7-19.<\/p>\n
Shanks, H. 1981. El \u00e9xodo y el cruce del Mar Rojo, seg\u00fan Hans Goedicke. BARev 7\/5: 42-50.<\/p>\n
—. 1982. En defensa de Hans Goedicke. BARev 8\/3: 48-53.<\/p>\n
Smith, SA 1976. La fortaleza de Buhen. Las inscripciones. EES Memoirs 48. Londres.<\/p>\n
Spalinger, AJ 1979. Relaciones egipcio-hititas al final de la era de Amarna. BES 1: 55-89.<\/p>\n
—. 1983. Las implicaciones hist\u00f3ricas de la campa\u00f1a del a\u00f1o 9 de Amenophis II. JSSEA 13: 89-101.<\/p>\n
Stadelmann, R. 1968. Die Abwehr der Seev\u00f6lker unter Ramses III. Saeculum 19: 156-71.<\/p>\n
Uphill, E. 1968. Pithom y Ramses (Parte 1). JNES 27: 291-316.<\/p>\n
—. 1969. Pithom y Ramses (Parte 2). JNES 28: 15-39.<\/p>\n
Vandersleyen, C. 1971. Les guerres d’Amosis, fondateur de la XVIIIe Dynastie. Monograf\u00edas Reine Elisabeth 1. Bruselas.<\/p>\n
Waddell, WG 1940. Manetho. LCL . Cambridge, MA.<\/p>\n
Weinstein, J. 1981. El imperio egipcio en Palestina: una reevaluaci\u00f3n. BASOR 241: 1-28.<\/p>\n
Wente, EF 1966. La supresi\u00f3n del sumo sacerdote Amenhotep. JNES 25: 73-87.<\/p>\n
—. 1973. El informe de Wenamun. P\u00e1ginas. 142-55 en La literatura del antiguo Egipto, ed. WK Simpson. New Haven.<\/p>\n
Wente, EF y Van Siclen, CC 1976. A Chronology of the New Kingdom. P\u00e1ginas. 217-61 en Estudios en honor a George R. Hughes, ed. JH Johnson y EF Wente. SAOC 39. Chicago.<\/p>\n
Wilson, JA 1956. La cultura del antiguo Egipto. Chicago.<\/p>\n
—. 1973. Akh-en-Aten y Nefertity. JNES 32: 235-41.<\/p>\n
Yurco, F. 1980. Amenmesse: Seis estatuas de Karnak. Diario del Museo Metropolitano 14: 15-31.<\/p>\n
—. 1986. Campa\u00f1a cananea de Merneptah. JARCE 23: 187-213.<\/p>\n
WILLIAM J. MURNANE<\/p>\n
INTERMEDIO 3D: PER\u00cdODO DE SAITE (DYN. 21-26)<\/b><\/p>\n
—<\/p>\n
A. Tercer per\u00edodo intermedio<\/p>\n
1. Egipto en la dinast\u00eda 21<\/p>\n
2. Era de Libia: Unidad<\/p>\n
3. Era libia: anarqu\u00eda<\/p>\n
4. Era Kushite<\/p>\n
5. Asirios y kushitas<\/p>\n
B. Per\u00edodo Saite<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Tercer per\u00edodo intermedio<\/b> <\/p>\n
La era que sucedi\u00f3 inmediatamente a la del Reino Nuevo (NK) fue testigo de diversos desarrollos en la sociedad, la cultura y la econom\u00eda (Kitchen 1973). A pesar de la aparente escasez de inscripciones reales, mucho ha sido revelado por investigaciones recientes concentradas en esta hasta ahora presunta Edad Oscura de Egipto. Sin embargo, la tendencia principal y constante en las dinast\u00edas que siguieron a la ca\u00edda de NK es la descentralizaci\u00f3n pol\u00edtica y la correspondiente falta de una monarqu\u00eda unificada firme (Yoyotte 1961). Los extranjeros tambi\u00e9n tuvieron un impacto en el valle del Nilo, y no uno, sino tres diferentes contendientes por el premio de Egipto dejaron su huella. Primero, estaban los libios, que ya se hab\u00edan asentado en el norte durante el reinado de Rams\u00e9s III; luego Egipto se enfrent\u00f3 a una incursi\u00f3n al sur, la de los kishitas; finalmente, los poderosos asirios intentaron conquistar la tierra. Como resultado, la historia pol\u00edtica de este tiempo es dif\u00edcil de ver en su conjunto, aunque solo sea porque Egipto no estaba unificado como antes. En aras de la simplicidad y la facilidad de comprensi\u00f3n, la erudici\u00f3n moderna ahora utiliza el t\u00e9rmino "tercer per\u00edodo intermedio" para cubrir las dinast\u00edas 21-25 (ca. 1069-664BC ). Esto, a su vez, fue seguido por el Per\u00edodo Sa\u00edta, Dyn. 26 (664-525 a. C. ), una era de unidad (De Meulenaere 1951; 1967; todas las fechas siguen a Kitchen 1982-1983). Sin embargo, debe enfatizarse que el tercer Per\u00edodo Intermedio es una designaci\u00f3n puramente global, que revela poco sobre el lapso de 400 a\u00f1os de la historia de Egipto, una \u00e9poca que presenci\u00f3 el surgimiento de una sociedad bastante diferente a cualquier precedente.<\/p>\n
1. Egipto en la dinast\u00eda 21 (ca. 1069-945 a. C. ). <\/b>Los \u00faltimos a\u00f1os del fara\u00f3n Rams\u00e9s XI vieron una sutil alteraci\u00f3n en la estructura de poder de Egipto. El famoso informe de Wenamun (ca. 1076 a. C. ) alude en un lenguaje bastante directo al doble control de Egipto: en el sur, el control hab\u00eda pasado efectivamente al sumo sacerdote de Am\u00f3n, Herihor, mientras que el norte estaba bajo la jurisdicci\u00f3n de facto de Egipto. Smendes desde su capital en el puerto de Tanis en el Delta del Este (Wente 1972; Lichtheim AEL 2: 224-30). A la muerte del \u00faltimo gobernante de Ramesside, los dos cargos pasaron sin problemas, respectivamente, al entonces sumo sacerdote titular de Amun Pinudjem y al propio fara\u00f3n Smendes. Es de destacar que sigui\u00f3 un repentino manto de oscuridad con respecto al control de Egipto sobre Nubia. Desde el comienzo de Dyn. 21, la mayor parte del territorio al sur de Egipto propiamente dicho se perdi\u00f3 para los egipcios, ya fuera la casa real de Tanis o los pont\u00edfices de Tebas. Sin embargo, se puede inferir cierto grado de control econ\u00f3mico del lado femenino de la familia sacerdotal de Pinudjem II, sumo sacerdote de Am\u00f3n, que recibi\u00f3 t\u00edtulos como "Superintendente de Tierras Extranjeras del Sur" y, presumiblemente, ingresos de Nubia (Kitchen 1973: 276). Este cese del control agrav\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la debilidad econ\u00f3mica de Egipto que ya hab\u00eda comenzado con su retirada de Asia medio siglo antes. Un examen de la diferencia entre las dos partes de Egipto en este momento es m\u00e1s instructivo. El sumo sacerdote de Am\u00f3n no solo era el l\u00edder religioso del sur, que controlaba la antigua zona de la "Cabeza del Sur" en el Alto Egipto, as\u00ed como la mayor parte del Medio Egipto, sino que tambi\u00e9n era un comandante en jefe de la ej\u00e9rcito, ogenerallissimo, como lo denominan los estudiosos modernos, y "l\u00edder del ej\u00e9rcito" (Kitchen 1973: 252, 257). La evidencia inscripta de Tebas apunta a la pr\u00e1ctica com\u00fan de consultar or\u00e1culos, en la que el dios Am\u00f3n (a trav\u00e9s de su sacerdocio) jug\u00f3 un papel crucial (Gardiner 1962; Kruchten 1986). Algunos de esos or\u00e1culos nos han llegado de este per\u00edodo, relacionados con los asentamientos de propiedades por parte de miembros de la familia real; estos textos enfatizan la conexi\u00f3n todopoderosa de la jerarqu\u00eda religiosa de Tebas y su jurisdicci\u00f3n secular de amplio alcance (Čern\u00fd 1962). Los juicios que se emitieron tuvieron que ser aprobados por el dios, quien -asinti\u00f3 vigorosamente- como lo relatan las inscripciones. Una famosa inscripci\u00f3n que probablemente data del reinado posterior del rey Siam\u00f3n (ca. 978-959 a. C.) narra una decisi\u00f3n de or\u00e1culo en la que el caso legal se refer\u00eda a la malversaci\u00f3n de fondos (Kitchen 1973: 277; Kruchten 1985; 1986).<\/p>\n
Pinudjem I renov\u00f3 los entierros de sus antepasados reales en el Valle de los Reyes, aunque con algunos posibles errores de atribuci\u00f3n (Čern\u00fd 1946; Kitchen 1973: 257). Tambi\u00e9n se hab\u00eda proclamado fara\u00f3n por derecho propio, la primera evidencia clara de esta pr\u00e1ctica del templo de Khonsu en Tebas. En el decimosexto a\u00f1o de reinado de Smendes (ca. 1057 a. C. ), Pinudjem se convirti\u00f3 en el primer fara\u00f3n del sur, mientras que su hijo Masaharta asumi\u00f3 el cargo de "sumo sacerdote de Am\u00f3n". Aunque este no fue el comienzo de una guerra civil, esencialmente cre\u00f3 una dinast\u00eda separada y continua adem\u00e1s de la l\u00ednea real de Tanis. Es dif\u00edcil ver una apropiaci\u00f3n de la realeza como l\u00e8se majest\u00e9o revuelta de Pinudjem contra Smendes, ya que este \u00faltimo nunca tuvo control efectivo sobre Tebas. Adem\u00e1s, no hay a\u00f1os de reinado asociados con Pinudjem como rey, un punto que vale la pena enfatizar, ya que indica que Smendes todav\u00eda era superior, aunque solo fuera en forma. De hecho, el sumo sacerdote pudo haber tomado esta decisi\u00f3n debido a los disturbios en Tebas, que finalmente fue resuelto por su hijo (ver m\u00e1s abajo). Sin embargo, la divisi\u00f3n natural en Egipto entre el norte y el sur finalmente lleg\u00f3 a su conclusi\u00f3n l\u00f3gica y el nuevo rey probablemente traslad\u00f3 su residencia a El-Hibeh en el Medio Egipto, estableciendo as\u00ed su corte all\u00ed. Estaba relacionado por matrimonio con Smendes a trav\u00e9s de su esposa Henettowe y es probable que las relaciones entre Smendes y su yerno se consolidaran mediante esta alianza f\u00edsica. A la luz de esto, es interesante que el pr\u00f3ximo sumo sacerdote, Menjeperre, viaj\u00f3 hacia el sur (desde la residencia egipcia media de El-Hibeh) para tomar su nueva posici\u00f3n en el a\u00f1o 25 de Smendes. Pronto se enfrent\u00f3 a disensiones y disturbios civiles en la regi\u00f3n de Tebas (Kitchen 1973: 260). En lugar de ser el resultado de un conflicto entre los partidarios de la dinast\u00eda Tanis y los de Pinudjem I, es m\u00e1s probable que estos estallidos de violencia reflejaran una mayor desintegraci\u00f3n de la unidad dentro de Egipto, en este caso con Tebas y el extremo sur contra el Medio Egipto. De hecho, est\u00e1 claro que Pinudjem intent\u00f3 reafirmar su control ausente sobre esta capital religiosa asegur\u00e1ndose de que todos los puestos clave permanecieran dentro de su familia. Tambi\u00e9n debe recordarse que durante la dinast\u00eda anterior, los templos tebanos, especialmente el de Am\u00f3n-Ra en Karnak, pose\u00edan grandes extensiones de tierra al norte (Gardiner 1942-1948); no hay raz\u00f3n para pensar que ese no fuera el caso en el medio de Dyn. 21. Por lo tanto, quien controlaba Tebas y su jerarqu\u00eda obtuvo autom\u00e1ticamente acceso a recursos considerables, incluidos los arrendatarios, la tierra y, por supuesto, la riqueza. La llamada "Estela del Destierro" de Menkheperre relata el aparente \u00e9xito del hijo de Pinudjem en sofocar los disturbios cuando lleg\u00f3 a Tebas, as\u00ed como su posterior concesi\u00f3n de clemencia hacia los descontentos desterrados que entonces resid\u00edan en el Oasis de Khargah (Von Beckerath 1968). La lectura m\u00e1s cuidadosa del texto no revela ninguna pista sobre las circunstancias hist\u00f3ricas exactas que llevaron a la disensi\u00f3n tebana, pero uno sospecha que era m\u00e1s pol\u00edtico para el sumo sacerdote apuntar a la reconciliaci\u00f3n en lugar de la guerra. quien controlaba Tebas y su jerarqu\u00eda autom\u00e1ticamente obten\u00eda acceso a recursos considerables, incluidos los arrendatarios, la tierra y, por supuesto, la riqueza. La llamada "Estela del Destierro" de Menkheperre relata el aparente \u00e9xito del hijo de Pinudjem en sofocar los disturbios cuando lleg\u00f3 a Tebas, as\u00ed como su posterior concesi\u00f3n de clemencia hacia los descontentos desterrados que entonces resid\u00edan en el Oasis de Khargah (Von Beckerath 1968). La lectura m\u00e1s cuidadosa del texto no revela ninguna pista sobre las circunstancias hist\u00f3ricas exactas que llevaron a la disensi\u00f3n tebana, pero uno sospecha que era m\u00e1s pol\u00edtico para el sumo sacerdote apuntar a la reconciliaci\u00f3n en lugar de la guerra. quien controlaba Tebas y su jerarqu\u00eda autom\u00e1ticamente obten\u00eda acceso a recursos considerables, incluidos los arrendatarios, la tierra y, por supuesto, la riqueza. La llamada "Estela del Destierro" de Menkheperre relata el aparente \u00e9xito del hijo de Pinudjem en sofocar los disturbios cuando lleg\u00f3 a Tebas, as\u00ed como su posterior concesi\u00f3n de clemencia hacia los descontentos desterrados que entonces resid\u00edan en el Oasis de Khargah (Von Beckerath 1968). La lectura m\u00e1s cuidadosa del texto no revela ninguna pista sobre las circunstancias hist\u00f3ricas exactas que llevaron a la disensi\u00f3n tebana, pero uno sospecha que era m\u00e1s pol\u00edtico para el sumo sacerdote apuntar a la reconciliaci\u00f3n en lugar de la guerra. La llamada "Estela del Destierro" de Menkheperre relata el aparente \u00e9xito del hijo de Pinudjem en sofocar los disturbios cuando lleg\u00f3 a Tebas, as\u00ed como su posterior concesi\u00f3n de clemencia hacia los descontentos desterrados que entonces resid\u00edan en el Oasis de Khargah (Von Beckerath 1968). La lectura m\u00e1s cuidadosa del texto no revela ninguna pista sobre las circunstancias hist\u00f3ricas exactas que llevaron a la disensi\u00f3n tebana, pero uno sospecha que era m\u00e1s pol\u00edtico para el sumo sacerdote apuntar a la reconciliaci\u00f3n en lugar de la guerra. La llamada "Estela del Destierro" de Menkheperre relata el aparente \u00e9xito del hijo de Pinudjem en sofocar los disturbios cuando lleg\u00f3 a Tebas, as\u00ed como su posterior concesi\u00f3n de clemencia hacia los descontentos desterrados que entonces resid\u00edan en el Oasis de Khargah (Von Beckerath 1968). La lectura m\u00e1s cuidadosa del texto no revela ninguna pista sobre las circunstancias hist\u00f3ricas exactas que llevaron a la disensi\u00f3n tebana, pero uno sospecha que era m\u00e1s pol\u00edtico para el sumo sacerdote apuntar a la reconciliaci\u00f3n en lugar de la guerra.<\/p>\n
Con la muerte de Smendes y su hijo de corta vida, la l\u00ednea Tanite pas\u00f3 a la en\u00e9rgica Psusennes I (ca. 1039-991 a. C.). Aunque la l\u00ednea sur de sumos sacerdotes nunca m\u00e1s se elev\u00f3 para reclamar la realeza despu\u00e9s de la muerte de Pinudjem I siete a\u00f1os despu\u00e9s, el propio Psusennes tom\u00f3 el t\u00edtulo de sumo sacerdote de Am\u00f3n (esta vez en Tanis). Copi\u00f3 la pol\u00edtica de sus contempor\u00e1neos del sur asegurando su control sobre varios oficios sacerdotales. De hecho, a diferencia de la configuraci\u00f3n administrativa de NK, Dyn. 21 y sus sucesores revelan las \u00edntimas relaciones familiares que exist\u00edan entre los reyes y los beneficios religiosos en la tierra. Ser\u00eda falso ver solo el sur de esta manera: Psusennes I y sus descendientes reales tambi\u00e9n establecieron un estado conjunto religioso-secular, un "Estado de Dios", para emplear el t\u00e9rmino utilizado por los egipt\u00f3logos alemanes (Meyer 1928). Adem\u00e1s, el nuevo monarca construy\u00f3 extensamente en Tanis, transform\u00e1ndola en la mayor metr\u00f3polis comercial y administrativa del norte. Es de destacar su predilecci\u00f3n por los dioses tebanos Amun, Mut y Khonsu, lo que refleja el predominio de esta tr\u00edada, ya conocida en NK, fuera de Tebas.<\/p>\n
Se sabe muy poco sobre el sur de Egipto durante el reinado de Psusennes y sus sucesores. La l\u00ednea de Menkheperre continu\u00f3 ocupando el cargo de Sumo Sacerdote de Am\u00f3n, pero ninguno de sus descendientes asumi\u00f3 la realeza. Quiz\u00e1s indicativo de la independencia de esta regi\u00f3n del norte fue el establecimiento de El-Hibeh como la capital y fortaleza de los gobernantes del sur, un hecho bien conocido por el propio programa de construcci\u00f3n de Menkheperre all\u00ed y por un grupo de papiros (Spiegelberg 1917). Esta ciudad ciudadela era ideal tanto para una posible defensa contra el norte como para el control comercial sobre el comercio fluvial norte-sur debido a su posici\u00f3n ventajosa en el Nilo. De hecho, Es posible que Menkheperre y sus hijos hayan tenido las manos llenas manteniendo el control sobre la ciudad sure\u00f1a de Tebas desde su capital, adem\u00e1s de mantener la guardia en la frontera al norte de El-Hibeh. Sin embargo, las estrechas conexiones entre Tanis y los pont\u00edfices del sur deber\u00edan recordarnos que no hay evidencia de guerra u hostilidad entre las dos potencias. Psusennes I y sus sucesores inmediatos fueron reconocidos en Tebas, y el anciano rey fue enterrado all\u00ed.<\/p>\n
Los siguientes tres reyes de Tanite, aunque de importancia relativamente peque\u00f1a, presentan aspectos interesantes. Durante los reinados de los dos primeros, Amenemope y Osorkor (n), ahora llamado "El Viejo", parecen haberse forjado estrechas conexiones entre la corte tanita y Hadad el edomita (ver 1 Reyes 11: 14-22), un refugiado del norte (Malamat 1958; 1963: 8-17; Redford 1973: 5-6; Kitchen 1973: 273-75; Schulman 1983). Probablemente fue durante estos dos reinados que Hadad lleg\u00f3 a Tanis y se asegur\u00f3 un lugar en el exilio despu\u00e9s de que los ej\u00e9rcitos victoriosos del rey David tomaran el control de su reino. Este apoyo pasivo de un enemigo del reino israelita iba a tener repercusiones hacia el final de Dyn. 21. Estos breves indicios de maniobras internacionales indican claramente que la escasez de nuestras fuentes para este per\u00edodo no indica necesariamente que los reyes tanitas evitaran los asuntos exteriores. El segundo fara\u00f3n, Osorkor (n) (ca. 984-978BC ), lleva un buen nombre libio y, tras investigaciones recientes, hay pocas dudas de que no estaba relacionado con el fara\u00f3n anterior (Yoyotte 1976-77). Muy por el contrario, Osorkor (n) descend\u00eda de una importante tribu libia (o Meshwesh, como se llamaban a s\u00ed mismos) que se hab\u00eda establecido en el norte en Dyn. 20. Su padre era un emir tribal de gran importancia y \u00e9l mismo era el t\u00edo del futuro fundador de Dyn. 22.<\/p>\n
Tal suceso indica el aumento gradual pero constante de la importancia acumulada por los libios en Egipto durante el XXI Dyn. En general, eran descendientes de soldados capturados y familias derrotadas por Rams\u00e9s III al comienzo de Dyn. 20. Como tales, se les dio parcelas de tierra para trabajar, un hecho confirmado por los datos de Papyrus Wilbour (Gardiner 1942-1948). A pesar de muchos a\u00f1os en Egipto, parece que han conservado su capacidad militar y su car\u00e1cter tribal. De hecho, aunque la siguiente dinast\u00eda puede verse como arquet\u00edpicamente "libia", en esta fecha anterior todav\u00eda pose\u00edan su sistema pol\u00edtico tribal y eran gobernados por jefes designados como "Grandes Jefes de Ma" (o Meshwesh).<\/p>\n
Siam\u00f3n (ca. 978-959 a. C.) continu\u00f3 apoyando al refugiado Hadad en su corte. Sin embargo, cuando muri\u00f3 el anciano rey David de Israel, aprovech\u00f3 la oportunidad para apoyar plenamente el regreso de Hadad a Edom y, al mismo tiempo, traslad\u00f3 su ej\u00e9rcito al norte de Filistea (Malamat 1963: 12-16; Kitchen 1973: 280-83). Esta campa\u00f1a, aunque menor en comparaci\u00f3n con las de NK, indica sin embargo que Tanis miraba a su vecino del norte, el reino de Israel, con una mirada iracunda, si no celosa. Precisamente a la muerte de David y coincidiendo con los problemas de sucesi\u00f3n real en Israel, Siam\u00f3n se traslad\u00f3 a Gezer y se apoder\u00f3 de \u00e9l. Desafortunadamente para el egipcio, los eventos en Israel tambi\u00e9n se hab\u00edan acelerado r\u00e1pidamente y Salom\u00f3n tom\u00f3 r\u00e1pidamente el control del reino de su padre. Como resultado, el monarca Tanite dio un vuelco y, bajo el disfraz de un acuerdo diplom\u00e1tico de matrimonio, -Dio- la ciudad capturada de Gezer a Salom\u00f3n como dote con su hija, cimentando as\u00ed una alianza con su poderoso vecino. De hecho, como Gezer pertenec\u00eda a los filisteos, se puede argumentar de manera convincente que la campa\u00f1a de Siam\u00f3n fue un intento de restringir, si no aplastar, a un rival comercial, ya que los filisteos controlaban gran parte del comercio del Mediterr\u00e1neo oriental.<\/p>\n
El \u00faltimo fara\u00f3n de Dyn. 21 (Psusennes II: ca. 959-945 a. C.) complet\u00f3 el dominio de Tanis. Una evaluaci\u00f3n reciente de su reinado poco registrado ha indicado que el ascenso al poder, que antes se pensaba bastante repentino, de una importante familia libia, no fue tan r\u00e1pido o inesperado (Redford 1973: 7-8; Kitchen 1973: 284-86). ). Este linaje, que finalmente vio a uno de sus miembros (Sheshonk) colocado en el trono, podr\u00eda remontar sus ra\u00edces en el tiempo. De hecho, como Yoyotte fue el primero en subrayar, la importancia de las familias libias en el norte, especialmente en el delta occidental, era parte integral de la sociedad egipcia de Dyn. 20 en adelante. En Bubastis, la familia del futuro rey se cas\u00f3 con la de Tanis. Gran parte de la informaci\u00f3n de fondo sobre el futuro Sheshonk I de Egipto se puede derivar de una conocida inscripci\u00f3n colocada en el santuario sagrado de Abydos, as\u00ed como de algunas estelas e inscripciones geneal\u00f3gicas (Blackman 1941; Kitchen 1973; 105-6, 109-10, 282-85). Revelan que Sheshonk estaba relacionado con el anterior fara\u00f3n Osorkor (n) y que su hijo, a su vez, estaba casado con la hija de Psusennes II.<\/p>\n
Sin duda, uno de los aspectos m\u00e1s significativos de Dyn. 21 son los v\u00ednculos casi incre\u00edbles mantenidos por la familia real en Tanis y por los sumos sacerdotes de Am\u00f3n en Tebas. Tanto en el norte como en el sur, las dos potencias mantuvieron constantemente a sus parientes en posiciones econ\u00f3micas y militares clave del pa\u00eds. Bien podr\u00eda verse un sistema en el que las esposas, los hijos y otros parientes del rey estuvieran asociados con los principales centros de culto de la \u00e9poca como cuasi feudales. Este sistema no se practic\u00f3 en la NK en gran medida. B\u00e1sicamente, la creciente devoluci\u00f3n del estado egipcio en Dyn. 20 hab\u00eda revelado la importancia del poder temporal y religioso, especialmente en el sur con la inmensa influencia del sacerdocio de Am\u00f3n-Ra. Un fara\u00f3n ya no pod\u00eda depender de una burocracia aparentemente imparcial para su poder. La situaci\u00f3n hab\u00eda cambiado a una en la que el poder del rey no s\u00f3lo era impugnado por el poder de los pont\u00edfices en Tebas, sino que, lo que es m\u00e1s significativo, no pod\u00eda ejercerse eficazmente sin el firme apoyo de otros templos de Egipto. Tales limitaciones en el poder real, m\u00e1s que te\u00f3rico, deben implicar que la base de la fuerza del rey estaba m\u00e1s restringida que antes, una conclusi\u00f3n parcialmente apoyada por los numerosos funcionarios en Egipto, no solo en Tebas, que ocupaban rangos militares al lado de los religiosos. y cuya lealtad no era necesariamente hacia el fara\u00f3n. El asentamiento de familias guerreras libias indudablemente aceler\u00f3 el cambio de la configuraci\u00f3n social de Egipto, ya que estos soldados asentados llevaban consigo un clan o sistema tribal ajeno a los egipcios. Esto se puede ver mejor en la pl\u00e9tora de t\u00edtulos libios mencionados anteriormente, y llama la atenci\u00f3n que estas personas mantuvieron durante mucho tiempo sus nombres nativos, a diferencia de otros extranjeros que se establecieron en Egipto. El delta occidental en este momento puede compararse con un lago libio, una interpretaci\u00f3n enfatizada por Yoyotte (1961: 148-49, 151-59) y Kitchen (1973: 285).<\/p>\n
2. Era de Libia: Unidad. <\/b>Debido a las complejidades del per\u00edodo durante el cual los libios dominaron Egipto, es mejor dividirlo en un per\u00edodo de unidad comparativa (ca. 945-850 a. C. ), seguido de una desintegraci\u00f3n gradual que conduzca a una estructura pol\u00edtica fragmentada tan evidente ( c. 750 a. C. ) poco antes de que Asiria y los kushitas se interesaran por el valle del Nilo. Por lo tanto, esta secci\u00f3n se ocupar\u00e1 de los primeros reyes de Dyn. 22 y su aparente \u00e9xito en la tenencia de la tierra. Desafortunadamente, a pesar de los grandiosos planes, no pudieron alterar la estructura social y pol\u00edtica de la \u00e9poca, y Egipto recay\u00f3 a\u00fan m\u00e1s en una forma de gobierno descentralizada. <\/p>\n
Tal interpretaci\u00f3n menosprecia el movimiento aparentemente radical de Sheshonk I al trono de Egipto. Este fara\u00f3n activo y de mentalidad internacional (ca. 945-924 a. C.) es bien conocido por los historiadores b\u00edblicos y egipt\u00f3logos. R\u00e1pidamente se asoci\u00f3 con la capital religiosa de Tebas, al mismo tiempo que se ali\u00f3 con los \u00faltimos miembros del linaje tanita. De hecho, como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, Sheshonk pudo rastrear a sus antepasados hasta el brumoso pasado de Dyn. 20, lo que ciertamente indica que su pedigr\u00ed era tan antiguo y, desde el punto de vista de la residencia, tan asentado como cualquier plebeyo local. Sigui\u00f3 la pr\u00e1ctica de sus predecesores menos exitosos de Dyn. 21 en cimentar el control sobre la jerarqu\u00eda tebana a trav\u00e9s de nombramientos de sus familiares. No est\u00e1 claro si pretend\u00eda un nuevo curso de acci\u00f3n, ya que los registros indican que los comandantes del ej\u00e9rcito bajo su dinast\u00eda, al igual que el anterior, tambi\u00e9n ocupaban cargos religiosos. Aunque coloc\u00f3 a sus partidarios y familiares en puestos clave en el norte y el sur, Sheshonk no hizo nada para invalidar ese sistema descentralizado. De hecho, en sus inscripciones notamos referencias constantes a adherentes del ej\u00e9rcito, lo que da cr\u00e9dito al sentimiento de que el nuevo fara\u00f3n era quiz\u00e1s incluso m\u00e1s dependiente de sus sirvientes militares (Blackman 1941: 84-85; Tresson 1935-38: 825-26). ).<\/p>\n
La conocida campa\u00f1a de Sheshonk en Asia, por ejemplo, no fue de conquista (Kitchen 1973: 294-300, 432-47; Redford 1973: 7-11; Feucht 1981). Muy por el contrario, aprovech\u00f3 un momento oportuno para da\u00f1ar el poder de su vecino inmediato del norte al marchar hacia Palestina pocos a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte de Salom\u00f3n. Un trabajo reciente ha revelado que en lugar de intentar anexar propiedades, Sheshonk prefiri\u00f3 saquear los territorios de Israel y Jud\u00e1, que ten\u00edan la ventaja adicional de proporcionar el bot\u00edn necesario para pagar a su ej\u00e9rcito. Ciertamente, la campa\u00f1a fue un \u00e9xito si se ve y se comprende la naturaleza limitada de la estrategia (Redford 1973: 7-13). A diferencia de Siam\u00f3n antes que \u00e9l, quien tuvo que lidiar con un reino unido de Israel, la divisi\u00f3n entre el norte y el sur despu\u00e9s de la muerte de Salom\u00f3n se prest\u00f3 a una efectiva guerra de desgaste. Significativamente, Sheshonk no regres\u00f3 a Palestina, a pesar de que el estado de Jud\u00e1 estaba debilitado por el ataque y por la deserci\u00f3n de Israel. Por lo tanto, tambi\u00e9n se podr\u00eda interpretar la acci\u00f3n de Sheshonk como un intento de romper el monopolio comercial de Israel en el norte, que hab\u00eda crecido considerablemente a expensas de una d\u00e9bil l\u00ednea tanita. Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campa\u00f1a: en el a\u00f1o 21 del rey, que es bastante tard\u00edo en comparaci\u00f3n con los faraones norcoreanos, que habitualmente hac\u00edan campa\u00f1a en sus primeros a\u00f1os, lo que indica que Sheshonk esper\u00f3 un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el fara\u00f3n regres\u00f3 a casa con mucho bot\u00edn capturado de la propia Jerusal\u00e9n y poco despu\u00e9s comenz\u00f3 a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: a pesar de que el estado de Jud\u00e1 se debilit\u00f3 tanto por el ataque como por la deserci\u00f3n de Israel. Por lo tanto, tambi\u00e9n se podr\u00eda interpretar la acci\u00f3n de Sheshonk como un intento de romper el monopolio comercial de Israel en el norte, que hab\u00eda crecido considerablemente a expensas de una d\u00e9bil l\u00ednea tanita. Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campa\u00f1a: en el a\u00f1o 21 del rey, que es bastante tard\u00edo en comparaci\u00f3n con los faraones norcoreanos, que habitualmente hac\u00edan campa\u00f1a en sus primeros a\u00f1os, lo que indica que Sheshonk esper\u00f3 un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el fara\u00f3n regres\u00f3 a casa con mucho bot\u00edn capturado de la propia Jerusal\u00e9n y poco despu\u00e9s comenz\u00f3 a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: a pesar de que el estado de Jud\u00e1 se debilit\u00f3 tanto por el ataque como por la deserci\u00f3n de Israel. Por lo tanto, tambi\u00e9n se podr\u00eda interpretar la acci\u00f3n de Sheshonk como un intento de romper el monopolio comercial de Israel en el norte, que hab\u00eda crecido considerablemente a expensas de una d\u00e9bil l\u00ednea tanita. Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campa\u00f1a: en el a\u00f1o 21 del rey, que es bastante tard\u00edo en comparaci\u00f3n con los faraones norcoreanos, que habitualmente hac\u00edan campa\u00f1a en sus primeros a\u00f1os, lo que indica que Sheshonk esper\u00f3 un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el fara\u00f3n regres\u00f3 a casa con mucho bot\u00edn capturado de la propia Jerusal\u00e9n y poco despu\u00e9s comenz\u00f3 a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: tambi\u00e9n se podr\u00eda interpretar la acci\u00f3n de Sheshonk como un intento de romper el monopolio comercial de Israel en el norte, que hab\u00eda crecido considerablemente a expensas de una d\u00e9bil l\u00ednea tanita. Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campa\u00f1a: en el a\u00f1o 21 del rey, que es bastante tard\u00edo en comparaci\u00f3n con los faraones norcoreanos, que habitualmente hac\u00edan campa\u00f1a en sus primeros a\u00f1os, lo que indica que Sheshonk esper\u00f3 un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el fara\u00f3n regres\u00f3 a casa con mucho bot\u00edn capturado de la propia Jerusal\u00e9n y poco despu\u00e9s comenz\u00f3 a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: tambi\u00e9n se podr\u00eda interpretar la acci\u00f3n de Sheshonk como un intento de romper el monopolio comercial de Israel en el norte, que hab\u00eda crecido considerablemente a expensas de una d\u00e9bil l\u00ednea tanita. Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campa\u00f1a: en el a\u00f1o 21 del rey, que es bastante tard\u00edo en comparaci\u00f3n con los faraones norcoreanos, que habitualmente hac\u00edan campa\u00f1a en sus primeros a\u00f1os, lo que indica que Sheshonk esper\u00f3 un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el fara\u00f3n regres\u00f3 a casa con mucho bot\u00edn capturado de la propia Jerusal\u00e9n y poco despu\u00e9s comenz\u00f3 a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campa\u00f1a: en el a\u00f1o 21 del rey, que es bastante tard\u00edo en comparaci\u00f3n con los faraones norcoreanos, que habitualmente hac\u00edan campa\u00f1a en sus primeros a\u00f1os, lo que indica que Sheshonk esper\u00f3 un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el fara\u00f3n regres\u00f3 a casa con mucho bot\u00edn capturado de la propia Jerusal\u00e9n y poco despu\u00e9s comenz\u00f3 a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campa\u00f1a: en el a\u00f1o 21 del rey, que es bastante tard\u00edo en comparaci\u00f3n con los faraones norcoreanos, que habitualmente hac\u00edan campa\u00f1a en sus primeros a\u00f1os, lo que indica que Sheshonk esper\u00f3 un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el fara\u00f3n regres\u00f3 a casa con mucho bot\u00edn capturado de la propia Jerusal\u00e9n y poco despu\u00e9s comenz\u00f3 a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954:pls. 2-9). Este signo manifiesto de la construcci\u00f3n tebana indica la importancia que el nuevo rey libio atribu\u00eda a la jerarqu\u00eda del templo de Am\u00f3n-Ra, una pol\u00edtica muy diferente a la de la dinast\u00eda anterior.<\/p>\n
Por lo tanto, es incorrecto considerar la pol\u00edtica de Sheshonk y sus sucesores inmediatos, Osorkon I (ca. 924-889 a. C. ) y Takelot I (ca. 889-874 a. C.)), como un intento de revivir la gloria y el poder de la NK. Si bien es cierto que el primero (el hijo de Sheshonk I) se involucr\u00f3 en el norte de Jud\u00e1, esta fue una incursi\u00f3n menor (2 Cr\u00f3nicas 14: 9-15) y probablemente solo ten\u00eda la intenci\u00f3n de obtener un bot\u00edn adicional. Tambi\u00e9n se mantuvieron estrechas conexiones con Biblos, el antiguo aliado de Egipto en el Levante. En casa, se presume que Osorkon I proporcion\u00f3 a los principales templos de Egipto (Tebas y los del norte) una gran riqueza, o eso dice una extensa inscripci\u00f3n de Bubastis (Redford 1973: 13-15; Kitchen 1973: 303 ; Naville 1891: p\u00e1gs.51 a 52). Sin embargo, es posible que este texto sea una copia de una inscripci\u00f3n anterior, un hecho bien conocido de otro texto escrito por el hom\u00f3nimo de Osorkon en Bubastis, Osorkon II (ver m\u00e1s abajo). En Tebas, Osorkon I hice instalar a uno de sus hijos como sumo sacerdote de Am\u00f3n, impidiendo as\u00ed que el titular se asegure para su propio linaje este important\u00edsimo puesto. Un segundo hijo, "Sheshonk II", se convirti\u00f3 en corregente pero nunca gobern\u00f3 por derecho propio. Curiosamente, este rey sombr\u00edo es eclipsado por uno a\u00fan m\u00e1s desconocido, Takelot I, del cual, como ha subrayado Kitchen (1973: 310), no se puede encontrar un solo documento contempor\u00e1neo. Sin embargo, durante su reinado se public\u00f3 una famosa inscripci\u00f3n conocida como la estela de Iuwelot. Este texto, ahora en el Museo de El Cairo, es un testamento que enumera la propiedad tebana entregada por el donante (Iuwelot) a su hijo (Legrain 1897: 13-16; Baer 1973: 14). De crucial importancia para los precios de la tierra y los esclavos en ese momento, la estela de Iuwelot es notable por la omisi\u00f3n del nombre del fara\u00f3n reinante en ese momento, Takelot I. \u00bfEs posible que Takelot no fuera aceptado f\u00e1cilmente en Tebas o que Iuwelot, \u00e9l mismo, un jefe militar de ascendencia libia que controlaba la mayor parte del Medio y Alto Egipto, \u00bfera lo suficientemente independiente de la autoridad real como para ignorar al fara\u00f3n? Tales preguntas solo pueden responderse a trav\u00e9s de la especulaci\u00f3n, aunque es significativo que tanto Takelot I como su hermano mayor, "Sheshonk II", sigan siendo tan ef\u00edmeros hoy como debieron haber sido considerados en la antig\u00fcedad.<\/p>\n
Con Osorkon II (ca. 874-850 a. C. ) llegamos al \u00faltimo rey significativo de Dyn. 22. Su reinado es digno de menci\u00f3n por una gran cantidad de construcci\u00f3n de templos, especialmente en su capital, Tanis. Una conocida inscripci\u00f3n de Bubastis que trata sobre su festival heb-sed (o jubileo) es en realidad una copia de un texto anterior de Amenhotep III y, como tal, atestigua el -piadoso plagio- de Osorkon II, a falta de una frase mejor ( Cocina 1966: 277; 1973: 320-21; Van Siclen 1973; Naville 1892, pl.6). Los proyectos de construcci\u00f3n en Tebas en Karnak, as\u00ed como en Bubastis, tambi\u00e9n proporcionan evidencia de la amplia actividad de este rey. Sin embargo, un examen detenido de sus relaciones con los cargos pol\u00edticos habituales y los funcionarios del momento revela que no hizo nada fuera de lo com\u00fan. En otras palabras, exist\u00eda el mismo tipo de descentralizaci\u00f3n, con miembros de la familia real que ten\u00edan centros militares y religiosos clave de la tierra. Kitchen ha se\u00f1alado (1973: 314) que el fara\u00f3n estableci\u00f3 un precedente peligroso cuando permiti\u00f3 que un tal Harsiese, hijo de un sumo sacerdote anterior de Amun-Ra, fuera nombrado para ese puesto. Alg\u00fan tiempo despu\u00e9s, Harsiese se elev\u00f3 a s\u00ed mismo al nivel de la realeza en un evento poco entendido que presagia mal para el estado libio. Que muri\u00f3 antes que Osorkon II, y que el rey colocara a uno de sus hijos en este cargo, de ninguna manera contradice el sentimiento de que la unidad de Egipto era bastante fr\u00e1gil. De hecho, los grados oraculares escritos en este momento son paralelos en su verborrea y f\u00f3rmulas a un texto de Osorkon II que se refiere a los malhechores y amenazas a la propia familia (Redford 1973: 13-14; Yoyotte 1961: 136-37; Jacquet-Gordon 1960: 77; Cocina 1973: 317). Esta sensaci\u00f3n de inseguridad probablemente fue el resultado de dos elementos en conflicto en la era libia, actitudes que se remontan a una fecha anterior: el rey ten\u00eda que asegurar el control de la tierra a trav\u00e9s de sus nombramientos, particularmente de su familia; sin embargo, los hijos y descendientes de estos nombrados buscaron los mismos puestos ellos mismos. En otras palabras, la devoluci\u00f3n fue un subproducto natural de tal pol\u00edtica, y Egipto puede compararse, por primera vez en su historia, a un estado feudal siguiendo el modelo de la Europa medieval. Yoyotte ha se\u00f1alado (1961: 122-24, 129-30, 134-36) que hacia mediados del siglo IX.BC el t\u00edtulo de -Gran Jefe del Ma (swesh)- fue adoptado por miembros de la familia real a pesar de que no eran l\u00edderes de clan, propiamente hablando. Y en cuanto al propio Osorkon, a pesar de sus proyectos de construcci\u00f3n, sus estrechas conexiones con Biblos y su intento fallido de ahuyentar a los asirios en Qarqar (853 a. C. ), no pudo detener los desarrollos internos dentro de Egipto. Aunque pas\u00f3 el trono a su hijo Takelot II, con su muerte la tierra se dividi\u00f3 en campos en guerra.<\/p>\n
3. Era libia: anarqu\u00eda. <\/b>Dentro de los siguientes veinte a\u00f1os, Egipto fue testigo de la completa fragmentaci\u00f3n del poder pol\u00edtico tan evidente en los numerosos peque\u00f1os principados que los asirios enfrentaron m\u00e1s tarde. En este momento, una de las causas aparentes fue el intento del fara\u00f3n Takelot II (ca. 850-825 a. C. ) para asegurar a su hijo, un tal Osorkon, el puesto de sumo sacerdote de Am\u00f3n-Ra en Tebas. Las pruebas y tribulaciones de este hombre se consideran acertadamente su cr\u00f3nica. En ellos, se lee sobre la continua oposici\u00f3n de los lugare\u00f1os en Tebas, as\u00ed como de sus seguidores en el Alto Egipto contra el gobernante bubastita (Caminos 1958; Kitchen 1973: 329-33). Aunque la cr\u00f3nica de Osorkon es unilateral, se proporciona suficiente informaci\u00f3n hist\u00f3rica para seguir el hilo principal de la disoluci\u00f3n pol\u00edtica. B\u00e1sicamente, el rey intent\u00f3 controlar el sur colocando a su hijo, Osorkon, como pont\u00edfice. Esta vez la resistencia fue demasiado grande. Durante diez a\u00f1os, la suerte pol\u00edtica y militar de este hombre creci\u00f3 y mengu\u00f3, hasta que se reconcili\u00f3 con sus oponentes y luego sigui\u00f3 con esmero una pol\u00edtica de realismo. Como se destac\u00f3 anteriormente, las verdaderas causas de la disensi\u00f3n no resid\u00edan en la propia Tebas. Siguiendo las pr\u00e1cticas descentralizadoras de Dyn. El 21, los faraones de la l\u00ednea bubastita solo empeoraron la situaci\u00f3n pol\u00edtica. En realidad, considerando la naturaleza tribal de los propios libios y su dependencia de un l\u00edder para cada clan, los llamados "Grandes Jefes de Ma", no es de extra\u00f1ar que el estado de Egipto se fragmente. El sumo sacerdote Osorkon descubri\u00f3 durante su vida que el sistema era demasiado d\u00e9bil para un control real efectivo. No olvidemos que durante este tiempo todos los faraones resid\u00edan en el extremo norte de Tanis, bastante distante del centro religioso de Tebas. Adem\u00e1s de este centro de oposici\u00f3n potencial, otras ciudades del Medio Egipto (Heracle\u00f3polis, Herm\u00f3polis y El-Hibeh) estaban controladas por poderosas dinast\u00edas libias; incluso si uno pudiera rastrear su ascendencia hasta una figura real com\u00fan, esto no dice nada sobre el poder temporal real del d\u00eda, es decir, la herencia del cargo sin la intervenci\u00f3n real. Tal parece haber sido el causus belli tras el traslado fatal de Osorkon a Tebas. Finalmente perdi\u00f3 y fue enterrado poco despu\u00e9s de su padre.<\/p>\n
Con Sheshonk III (ca. 825-773 a. C. ) llegamos al final de un reino unido. Aunque el sur, en particular Tebas, sigui\u00f3 su propio camino, una segunda dinast\u00eda se estableci\u00f3 en Leontopolis en el delta oriental (Kitchen 1973: 123-37; Baer 1973: 11-12, 21-23 difiere). De hecho, en este momento se puede imaginar que el pa\u00eds est\u00e1 salpicado de gobernantes pro-bubastita (Dyn. 22) y pro-Leontopolite (Dyn. 23), todos peque\u00f1os potentados libios. Esta fragmentaci\u00f3n pol\u00edtica es confusa ya que ambas l\u00edneas siguieron su propio sistema de dataci\u00f3n de reinado. En lugar de contar la historia de estas dos dinast\u00edas rivales, ser\u00eda mejor en este punto pasar a una imagen m\u00e1s generalizada de la tierra.<\/p>\n
Durante los siguientes ochenta a\u00f1os aproximadamente, el estado egipcio se convirti\u00f3 en un pa\u00eds con numerosos principados libios, cada uno casi independiente de cualquier control real. La divisi\u00f3n entre Dyn. 22 y 23 simplemente apresuraron la desintegraci\u00f3n del pa\u00eds. De hecho, hacia el final de este per\u00edodo, encontramos que algunos gobernantes libios locales omiten el nombre de su fara\u00f3n nominal \u00a1mientras todav\u00eda usan sus a\u00f1os de reinado! El temible pr\u00edncipe Osorkon, cuyo nombramiento en Tebas inici\u00f3 esta fragmentaci\u00f3n, sigui\u00f3 aplicando una pol\u00edtica persistente pero infructuosa contra sus oponentes en el sur. Con Tebas se fue Heracleopolis, aunque Memphis y la mayor parte del Delta siguieron siendo pro-bubastita. Debido a este estado de cosas extremo, finalmente surgi\u00f3 un grupo de mini-dinastas o reyezuelos. La investigaci\u00f3n pionera en este per\u00edodo fue realizada por Yoyotte (1961), cuyo trabajo sigue siendo la base para todos los an\u00e1lisis futuros.BC, un nuevo poder surgi\u00f3 en el delta occidental y logr\u00f3 unificar la mayor parte de esa zona en dos d\u00e9cadas. El l\u00edder de este territorio ostentaba el t\u00edtulo libio de -Gran Jefe de Libu-, a diferencia de sus compatriotas en otros rincones del valle del Nilo (Yoyotte 1960a; Kitchen 1973: 350-51, 355). Estos jefes locales, aunque cada vez m\u00e1s poderosos, a\u00fan no hab\u00edan llegado al punto de reclamar el estatus real, aunque efectivamente dirig\u00edan un territorio homog\u00e9neo, al menos geogr\u00e1ficamente hablando, en contraste con sus rivales de Dyn. 22 o 23. De hecho, si uno examinara Egipto en la \u00e9poca del rey bubastita Sheshonk V (ca. 767-730 a. C. ) o su contempor\u00e1neo Iuput II de Dyn. 23 (ca. 754-717 a. C. ), se podr\u00eda encontrar al menos un parecido superficial con la Francia o la Alemania medievales.<\/p>\n
Un aspecto interesante del per\u00edodo libio es que gran parte de nuestra informaci\u00f3n, especialmente la relativa a la realeza, se deriva de una serie de inscripciones generalmente denominadas -Estelas de donaci\u00f3n- (Meeks 1979). Estos fueron erigidos por un rey o un particular para registrar las donaciones de tierras a un templo. Tales monumentos eran en efecto la declaraci\u00f3n visual de un contrato previamente ratificado, presumiblemente en papiro. Para los estudiosos modernos, su importancia radica tanto en la esfera econ\u00f3mica como en la pol\u00edtica. Aunque estas estelas se conocen ya desde Dyn. 13, parecen haberse vuelto m\u00e1s populares cerca del final del NK y especialmente m\u00e1s tarde, en el Tercer Per\u00edodo Intermedio. En particular, se puede determinar la lealtad de una localidad espec\u00edfica a partir del nombre del rey al principio. Como se mencion\u00f3 anteriormente,<\/p>\n
Este per\u00edodo de extrema fragmentaci\u00f3n pol\u00edtica no termin\u00f3 abruptamente. Una serie de luchas internas se agravar\u00eda con amenazas externas tanto del sur como del norte, hasta que se pudiera forjar un Egipto nuevo y unificado. Una de esas tendencias a largo plazo fue la consolidaci\u00f3n del reino del Delta Occidental. Para el a\u00f1o 36 de Sheshonk V (de Bubastis), un tal Tefnakht de Sais afirm\u00f3 ser Gran Jefe de los Libu y dos a\u00f1os m\u00e1s tarde absorbi\u00f3 los principados occidentales restantes en su reino. Su contempor\u00e1neo posterior, Osorkon IV, gobern\u00f3 como el jefe nominal de Dyn. 22, mientras que el contendiente de Dyn. 23 enfrentaron problemas m\u00e1s serios desde el sur. De hecho, es el sur y particularmente el reino de Kush el que desempe\u00f1a el papel principal en el pr\u00f3ximo acto de Egipto.<\/p>\n
4. Era kushita (ca. 747-664 a. C. ). <\/b>Los kushitas no comenzaron con su movimiento sorpresa hacia el norte, hacia Egipto. Hay que recordar que, despu\u00e9s de la ca\u00edda del NK, el sur fue separado del control egipcio. Hab\u00eda surgido un nuevo poder que, aunque nativo, estaba muy egipcio y hab\u00eda absorbido gran parte de la religi\u00f3n NK Amun. Este nuevo reino comercial expansivo ten\u00eda su capital en la Cuarta Catarata en Gebel Barkal (Napata) y ocupaba un territorio a\u00fan m\u00e1s al sur. A mediados del siglo VIII a. C. , este nuevo estado inici\u00f3 una serie de campa\u00f1as en el norte que lo llevar\u00edan al nido de avispas del dividido Egipto. Bajo el primer rey conocido, Kashta, se tomaron tanto la Baja Nubia como Tebas (Leclant 1963; Priese 1970: 16-22; Kitchen 1973: 358-59). Este movimiento r\u00edo abajo (es decir, hacia el norte) no pas\u00f3 desapercibido para el gobernante nominal de Tebas, un din. 23 regla. Sin embargo, los kushitas pose\u00edan una unidad que faltaba profundamente en Egipto y un fervor religioso por su dios Am\u00f3n que parece haberles permitido resistir la adversidad. Despu\u00e9s de la muerte de Kashta, su hijo Piankhy (o Piye como tal vez deber\u00eda llamarse) fue el gobernante efectivo de un reino que inclu\u00eda parte del Alto Egipto (Tebas a Elefantina) y toda Nubia, adem\u00e1s del territorio central con una capital en Napata. . Fue en su vig\u00e9simo a\u00f1o de reinado cuando Piye se enter\u00f3 de un acontecimiento siniestro: el Jefe del Delta Occidental, un tal Tefnakht, no se limit\u00f3 a reclamar el territorio de su padre (con su capital en Sais), sino que se traslad\u00f3 hacia el sur y encontr\u00f3 aliados. hacia el este (Yoyotte 1961: 151-59; Kitchen 1973: 363-68). En otras palabras, ahora exist\u00eda un rival del rey kushita. Teniendo en cuenta la virtual anarqu\u00eda pol\u00edtica en Egipto, tal situaci\u00f3n podr\u00eda haber sido un mal augurio para Piye y ahora tard\u00f3 en reaccionar.<\/p>\n
La campa\u00f1a de este rey kushita es bien conocida debido a su famosa y detallada estela de la victoria ahora en el Museo de El Cairo ( ET en Lichtheim AEL3: 66-84; ver tambi\u00e9n Grimal 1981a). Piye sigui\u00f3 una estrategia cautelosa y cuidadosa, primero envi\u00f3 a su ej\u00e9rcito a Heracleopolis al norte de Tebas en el Medio Egipto y luego, despu\u00e9s de que esa estrategia fall\u00f3, viaj\u00f3 al propio Egipto (Spalinger 1979; Kessler 1981). Las maniobras efectivas de Piye fueron contrarrestadas por su devota creencia en los dioses egipcios, y es revelador que pas\u00f3 parte de su tiempo en Tebas realizando ritos religiosos antes de marchar hacia el norte. Su campa\u00f1a fue un \u00e9xito relativo: siempre que el kushita se encontraba con los aliados libios de Tefnakht o incluso con las ciudades leales al nuevo gobernante, sal\u00eda victorioso, incluso en condiciones de asedio (como, por ejemplo, en Herm\u00f3polis y Menfis). En una ocasi\u00f3n, sin tener en cuenta la condici\u00f3n de los propios habitantes, se quej\u00f3 vociferantemente del trato dado a los caballos en Herm\u00f3polis despu\u00e9s del \u00e9xito de su asedio, probablemente debido al papel crucial que jugaron las bestias en el ej\u00e9rcito. Piye tambi\u00e9n registr\u00f3 minuciosamente la configuraci\u00f3n pol\u00edtica del d\u00eda: los jefes libios locales est\u00e1n correctamente etiquetados y sus nombres incluidos; se enumeran los diversos reyes (faraones) (hab\u00eda cuatro en este momento); y se describe un relato muy competente de la guerra con muchos apartados conocidos s\u00f3lo de la NK. La estela es en s\u00ed misma una obra maestra de propaganda pol\u00edtica, que pasa por alto los reveses (aunque no deja de notar algunas p\u00e9rdidas) y glorifica al fara\u00f3n. Sin embargo, Piye no logr\u00f3 su \u00faltimo deseo: a pesar de que Tefnakht fue expulsado del Medio Egipto y tambi\u00e9n perdi\u00f3 Memphis, los kushitas no pudieron penetrar mucho en su reino del oeste. Esta limitaci\u00f3n de poder se ve mejor en el acto final de este drama. Piye recibi\u00f3 por primera vez la sumisi\u00f3n de sus oponentes en Memphis despu\u00e9s de que Tefnakht huyera de casa. Este \u00faltimo finalmente envi\u00f3 un mensajero para pedir la paz, pero esto fue solo una sumisi\u00f3n simb\u00f3lica: Tefnakht mantuvo el control total sobre su peque\u00f1o reino, y cuando los kushitas se retiraron hacia el sur, ahora tard\u00f3 en reclamar la realeza para s\u00ed mismo.<\/p>\n
En la resistencia de Tefnakht vemos el n\u00facleo del fracaso de la pol\u00edtica kushita en Egipto. Aunque pudieron derrotar a los heterog\u00e9neos y heterog\u00e9neos libios y egipcios, no podr\u00edan administrar eficazmente la tierra a menos que ellos mismos se trasladaran al norte. Piye no pudo evitar la recuperaci\u00f3n del poder por parte de Tefnakht, quien aprovech\u00f3 la ausencia de kushitas en el norte al proclamarse fara\u00f3n y fundador efectivo de Dyn. 24. Dado que los victoriosos kushitas no establecieron una red militar o administrativa, uno se pregunta si su objetivo principal era simplemente evitar que alg\u00fan reino importante llegara al poder en Egipto que pudiera amenazar su control del Alto Egipto. Por ejemplo, el sucesor y hermano de Piye, Shabako (ca. 715-700 a. C.), se vio obligado a repetir las acciones militares de su antecesor, aunque tras conquistar el norte, permaneci\u00f3 en Egipto. Dyn. El 24 se extingui\u00f3 con el \u00faltimo fara\u00f3n, Bakenranef (Bocchoris), muriendo en oposici\u00f3n (Yoyotte 1971). La nueva capital kushita se ubic\u00f3 en Memphis y es a partir de esta \u00e9poca que se aprecia una marcada influencia intelectual sobre los kushitas. Ahora asentados en la capital milenaria del norte, naturalmente fueron influenciados por el arte y la cultura de Memphis. Este per\u00edodo de esfuerzo art\u00edstico a menudo se ha llamado el Renacimiento Kushita, siguiendo un trabajo hist\u00f3rico anterior que etiquet\u00f3 a la dinast\u00eda siguiente (26) como el Renacimiento Sa\u00edta (Russmann 1974; Bothmer, De Meulenaere y M\u00fcller 1960: xxxvii). Por supuesto, ambos t\u00e9rminos est\u00e1n mal empleados. Por "Renaissance, -Com\u00fanmente nos referimos a una clara ruptura intelectual con el per\u00edodo inmediatamente anterior y un intento de vincularnos con una era mucho m\u00e1s antigua que luego es apreciada y emulada. Hay pocas dudas de que los kushitas y m\u00e1s tarde sus sucesores de Dyn. 26 copi\u00f3 el estilo art\u00edstico del Reino Antiguo (OK), pero esto probablemente se debi\u00f3 en parte a la proximidad de tumbas privadas en Memphis y Sakkara. La mudanza kushita de Tebas como su capital perif\u00e9rica en Egipto a Memphis signific\u00f3 un cambio de las tradiciones de NK (por ejemplo, el culto de Amun-Re) a las del OK. pero esto probablemente se debi\u00f3 en parte a la proximidad de tumbas privadas en Memphis y Sakkara. La mudanza kushita de Tebas como su capital perif\u00e9rica en Egipto a Memphis signific\u00f3 un cambio de las tradiciones de NK (por ejemplo, el culto de Amun-Re) a las del OK. pero esto probablemente se debi\u00f3 en parte a la proximidad de tumbas privadas en Memphis y Sakkara. La mudanza kushita de Tebas como su capital perif\u00e9rica en Egipto a Memphis signific\u00f3 un cambio de las tradiciones de NK (por ejemplo, el culto de Amun-Re) a las del OK.<\/p>\n
A pesar de la aparente unidad bajo el 25\u00ba Dyn. reyes, el tejido de la sociedad egipcia segu\u00eda siendo complejo. Los pr\u00edncipes libios locales fueron suprimidos pero sus linajes estaban vivos; la resistencia fue aplastada pero el nacionalismo persisti\u00f3. Por lo tanto, Shabako y sus sucesores, Shebitku (ca. 702-690 a. C. ), Taharqa (690-664 a. C. ) y Tanwetamani (Tanutamun) (664-656 a. C.) en Egipto), siempre enfrentaron el mismo problema: su administraci\u00f3n fue tensa, extendi\u00e9ndose desde Napata en la Cuarta Catarata hasta el Mediterr\u00e1neo, y continuaron dependiendo en gran medida del apoyo local, ya fuera de un pr\u00edncipe egipcio o de un libio. De hecho, dejaron en paz el sistema local de castas militares tan t\u00edpico del per\u00edodo de la anarqu\u00eda libia. Incluso la propia ciudad de Sais, la antigua capital de Tefnakht y Dyn. 24, sigui\u00f3 siendo un punto focal para futuras aspiraciones fara\u00f3nicas de sus gobernantes locales.<\/p>\n
5. Asirios y kushitas. <\/b>El principal impulso para el cambio no vendr\u00eda de los propios egipcios. Fuera de Egipto hab\u00eda existido un imperio mundial durante muchos a\u00f1os. Este reino de Asiria ya hab\u00eda demostrado que ten\u00eda la capacidad de absorber a la mayor\u00eda de sus enemigos, incluido cualquier estado peque\u00f1o en su camino. Durante un per\u00edodo de expansi\u00f3n que dur\u00f3 tres siglos, Asiria pas\u00f3 de un estado insular a uno de gran alcance. Sus batallas contra los arameos hab\u00edan formado el n\u00facleo del ej\u00e9rcito m\u00e1s grande que el mundo hab\u00eda visto: los estados del norte de Siria hab\u00edan ca\u00eddo, uno por uno, en los siglos IX y VIII a. C. , el L\u00edbano fue tomado, Fenicia se convirti\u00f3 en un cliente, y el reino de Israel aplastado en el 722 a. C. EL enfrentamiento con Egipto era inevitable. Sarg\u00f3n II (722-705 BC ) fue el primer gobernante neoasirio en enfrentarse a ej\u00e9rcitos egipcios o kushitas (Tadmor 1958: 33-38, 77-80). Su reclamo no estaba en el propio Egipto; m\u00e1s bien, Sarg\u00f3n ten\u00eda la intenci\u00f3n de controlar el comercio mar\u00edtimo del Mediterr\u00e1neo oriental mediante la subyugaci\u00f3n del peque\u00f1o reino de Jud\u00e1, el vecino del norte de Egipto, y la captura de Filistea. Sin embargo, tal pol\u00edtica llev\u00f3 autom\u00e1ticamente las semillas de m\u00e1s guerras, ya que Jud\u00e1, Filistea o incluso una ciudad fenicia siempre pod\u00edan pedir ayuda a Egipto. As\u00ed, en ca. 726 a. C.Oseas de Israel hab\u00eda buscado apoyo militar contra los asirios que asediaban su pa\u00eds. El rey le escribi\u00f3 a un cierto -Entonces, rey de Egipto- pidiendo ayuda (2 Reyes 17: 4) y se ha argumentado que el gobernante egipcio local era Osorkon IV, el \u00faltimo fara\u00f3n nominal de Dyn. 22 (Kitchen 1973: 372-75; Goedicke 1977). En 720 a. C.Sarg\u00f3n de Asiria entr\u00f3 en Filistea, el vecino m\u00e1s cercano de Egipto al norte. En ese momento, el rey de Gaza recibi\u00f3 apoyo log\u00edstico de uno de los generales del Delta. El resultado del asunto fue que Gaza cay\u00f3 y Raphia, el \u00faltimo puesto que iba desde Palestina, fue tomado (Tadmor 1958: 33-38). Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la pol\u00edtica de Sarg\u00f3n estaba circunscrita: estableci\u00f3 un centro comercial pero no pretendi\u00f3 invadir Egipto. Cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, el mismo Osorkon IV envi\u00f3 obsequios al gobernante asirio, apoy\u00e1ndolo claramente en su anexi\u00f3n y reorganizaci\u00f3n de Filistea y, al mismo tiempo, manteniendo buenos lazos pol\u00edticos (Kitchen 1973: 376). En todas estas ocasiones s\u00f3lo participaron potentados egipcios-libios locales; los reyes de Kush a\u00fan ten\u00edan que enfrentarse a los asirios.<\/p>\n
Con el triunfo de Shabako, Dyn. 25 ahora controlaban el norte de manera m\u00e1s o menos completa. Sin embargo, \u00e9l no pod\u00eda ignorar las relaciones con Asiria. Hacia el 713\/12 a. C., estall\u00f3 otro asunto menor, nuevamente cerca de la frontera sur de Filistea. Esta vez la ciudad de Ashdod se rebel\u00f3 y el gobernante local, Yamani, huy\u00f3 a Egipto. Shabako, a quien los asirios designaron rey de Egipto, lo devolvi\u00f3 sin gracia, y agreg\u00f3 que los territorios ahora pertenec\u00edan a Kush (Spalinger 1973; Kitchen 1973: 380). Por tanto, a pesar del cambio de clima pol\u00edtico en el valle del Nilo, las relaciones entre Asiria y Egipto siguieron siendo ostensiblemente cordiales.<\/p>\n
La muerte de Sarg\u00f3n en 705 a. C. no puso fin a la agresividad asiria. Esto se debi\u00f3 tanto al intento de sus territorios capturados de liberarse como a las continuas batallas con los rebeldes y las tierras m\u00e1s alejadas de su tierra natal. El famoso choque del 701 a. C. con Senaquerib (705-689 a. C.)) indica cu\u00e1n extendidos se hab\u00edan vuelto los intereses de Asiria (Kitchen 1973: 383-86; Spalinger 1978). El rey asirio trat\u00f3 de aplastar totalmente el reino rudo de Jud\u00e1, ahora bajo el liderazgo de Ezequ\u00edas. Este \u00faltimo busc\u00f3 el apoyo activo de Egipto o de los kushitas. Un ej\u00e9rcito compuesto por egipcios, kushitas y libios fue enviado al norte para enfrentarse a los asirios, pero fracas\u00f3 y se retir\u00f3 despu\u00e9s de perder la batalla de Eltekeh. La Biblia (2 Reyes 18: 13-19: 37), as\u00ed como las fuentes asirias ( ANET287-88), proporcionan relatos independientes de este conflicto: los kushitas pueden haber sido dirigidos por Taharqa, que a\u00fan no era fara\u00f3n; los jud\u00edos resistieron el sitio de Jerusal\u00e9n; y los asirios no lograron sus objetivos deseados. A partir de entonces, Senaquerib se mantuvo al margen de la pol\u00edtica de Judea, prefiriendo concentrar sus energ\u00edas en otra parte, y los kushitas, aunque derrotados, tuvieron tiempo de reagruparse para una nueva guerra. En pocas palabras, la batalla de Eltekeh revela las pol\u00edticas exteriores de esta regi\u00f3n durante el pr\u00f3ximo medio siglo m\u00e1s o menos: Egipto apoyar\u00eda a Jud\u00e1 y a cualquier ciudad local contra la superpotencia de Asiria, a pesar de la abrumadora fuerza y capacidad militar de esta \u00faltima. Bajo el reinado de Taharqa, los kushitas y los asirios lucharon m\u00e1s de una vez.<\/p>\n
Para el forastero, estas batallas y salidas pol\u00edticas parecen mon\u00f3tonas. Sin embargo, ese definitivamente no fue el caso bajo el reinado de Taharqa. La suya fue la desafortunada tarea de desviar a los asirios de un ataque total contra Egipto. Nuevamente, a fines de la d\u00e9cada de 670, luch\u00f3 con su enemigo en Asia. Su oponente, Esarhaddon, finalmente logr\u00f3 derrotar al rey Kushite y expulsarlo de Memphis ca. 671 a. C.(Kitchen 1973: 391-93; Spalinger 1974b). Este aparente \u00e9xito deber\u00eda haber resuelto para los asirios sus perennes dificultades con Egipto. Sin embargo, se encontraron en la misma situaci\u00f3n que la propia Kush despu\u00e9s de la invasi\u00f3n de Piye casi medio siglo antes, es decir, la tierra estaba dividida en peque\u00f1os principados, cada uno dirigido por una clase guerrera. En otras palabras, la configuraci\u00f3n libia a\u00fan no se hab\u00eda borrado y el conquistador se vio obligado por necesidad a depender de los reyezuelos locales, ya que no pod\u00eda cambiar el sistema social y pol\u00edtico de la tierra. Cualquier intento de hacerlo implicar\u00eda una gran cantidad de tiempo y dinero, adem\u00e1s de alentar estallidos de rebeli\u00f3n a\u00fan m\u00e1s severos. Como resultado, Asiria practic\u00f3 la misma pol\u00edtica interna que hab\u00eda hecho Kush: mantener un gobierno nominal, pero dejar las estructuras locales en paz.<\/p>\n
No sorprende que Egipto (o Kush) se rebelara cuando los asirios se marcharon y se emprendi\u00f3 una segunda campa\u00f1a en el 669 a. C., fecha de la muerte de Esarhaddon. El apoyo de Taharqa provino de los egipcios nativos o de sus l\u00edderes libios, pero tambi\u00e9n lo hizo el de Esarhaddon. Estaba claro que quienquiera que se hiciera con el control efectivo de la tierra ser\u00eda el fara\u00f3n aceptado. Assurbanipal, el sucesor de Esarhaddon, lo intent\u00f3 dos veces. En 668\/67 a. C. y 664 a. C.los asirios marcharon hacia el Nilo, primero tomando Memphis y luego incluso Tebas (Spalinger 1974b; Kitchen 1973: 393-94). Significativamente, en el \u00ednterin hubo otra revuelta y los kushitas recuperaron sus antiguos territorios. En la segunda ocasi\u00f3n, Taharqa fue sucedido por su sobrino Tanwetamani, quien orgullosamente informa en su Estela de los Sue\u00f1os de sus victorias en el norte (Grimal 1981b). Sin embargo, incluso una lectura superficial de la inscripci\u00f3n revela que su \u00e9xito en Egipto (el Delta en particular) fue contra los reyezuelos locales, no contra Asiria. Al final result\u00f3 que, algunos de los reyes del Delta apoyaron a Asiria y el ej\u00e9rcito de Assurbanipal pronto se puso en camino. Tanwetamani fue sacado por la fuerza de Memphis y Thebes, y para todos los prop\u00f3sitos pr\u00e1cticos, Kush nunca m\u00e1s pudo reclamar el norte.BC (Kitchen 1973: 403-4).<\/p>\n
Pero los asirios todav\u00eda se enfrentaban a potentados locales recalcitrantes. Esta vez Asiria intent\u00f3 la reconciliaci\u00f3n, ya sea por razones altruistas o de otro tipo, no podemos decirlo. La ciudad de Sais fue particularmente destacada por Assurbanipal, aunque solo sea porque hab\u00eda mantenido las semillas de la revuelta contra Kush durante muchos a\u00f1os (cf. Tefnakht y Bakenranef m\u00e1s arriba). De hecho, exist\u00eda la tradici\u00f3n de una dinast\u00eda fara\u00f3nica all\u00ed, y qu\u00e9 podr\u00eda ser mejor que conseguir el apoyo de Necao I de Sais y su hijo Psamtik (Psammetichus) I (664-610 a. C.)) contra los extranjeros del sur. \u00c9sa result\u00f3 ser la pol\u00edtica de Assurbanipal y le sirvi\u00f3 de mucho. Acosada por una revuelta masiva en Babilonia m\u00e1s una amenaza del este, sin mencionar las incursiones \u00e1rabes, Asiria prefiri\u00f3 mantener su alianza con Sais, ahora la sede de Dyn. 26, aunque signific\u00f3 la unificaci\u00f3n de Egipto. Esto no fue un acercamiento: Psammeticus no era un rey de Kush, ni hab\u00eda abogado por una pol\u00edtica pro-kushita.<\/p>\n
B. Per\u00edodo Saite (664-525 a. C. )<\/b> <\/p>\n
El siguiente per\u00edodo, propiamente hablando, pertenece al gobierno de un Egipto unido dirigido por los faraones de Sais (De Meulenaere 1951). Cabe a\u00f1adir a modo de aclaraci\u00f3n que Psammetichus recordaba su alianza con Asiria y que \u00e9l y su hijo, Necao II, ayudaron al tambaleante Imperio asirio en las \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo VII a. C., demostrando as\u00ed su lealtad. En el mismo Egipto, Psammetichus aplast\u00f3 cuidadosamente a sus rivales del Delta y tom\u00f3 primero Memphis y luego, despu\u00e9s de algunas disputas diplom\u00e1ticas, Tebas (Kitchen 1973: 401-4; Spalinger 1976). Este \u00faltimo asunto es bastante conocido debido a un extenso informe titulado Nitocris Stela (Caminos 1964). Los kushitas parecen haberse retirado simplemente de Egipto, probablemente debido a sus continuas p\u00e9rdidas contra los asirios, mientras que Psammetichus pac\u00edficamente (y con pompa) hizo que su hija Nitocris fuera nombrada para el puesto de Esposa de Dios de Am\u00f3n en Tebas. Con ese acto, Egipto se reuni\u00f3 una vez m\u00e1s y la anarqu\u00eda libia finalmente lleg\u00f3 a su fin. De hecho, su desaparici\u00f3n fue m\u00e1s prolongada de lo que deber\u00eda haber sido, debido a los intereses rivales de Kush, Asiria y Sais.<\/p>\n
El reinado de Psammetichus I (664-610 a. C. ) marc\u00f3 el paradigma de la nueva dinast\u00eda unida. Construy\u00f3 cuidadosamente su poder en el Delta, burlando a sus rivales locales hasta que la \u00fanica oposici\u00f3n que qued\u00f3 fue la de Tebas. Con la intervenci\u00f3n activa de Montuemhet, el cuarto profeta de Am\u00f3n, alcalde de la ciudad y poder real en el Alto Egipto, Psammetichus logr\u00f3 la anexi\u00f3n del sur en el 656 a. C. En las primeras d\u00e9cadas de su gobierno, cabe destacar la dependencia del rey de los militares (Spalinger 1976). De hecho, el relato de Herodoto pone mucho \u00e9nfasis en su empleo de mercenarios griegos en el ej\u00e9rcito y su utilidad para derrotar a sus enemigos. Fue a partir de este momento que los mercenarios comenzaron a desempe\u00f1ar un papel importante en el pa\u00eds, formando m\u00e1s tarde una divisi\u00f3n separada en el ej\u00e9rcito egipcio, un hecho conocido por los textos que tratan de la campa\u00f1a de Psammetichus II en Nubia (ver m\u00e1s abajo). Se establecieron guarniciones al sur en Elefantina y al noreste en Daphnae. Una guerra local con los libios termin\u00f3 con \u00e9xito para Psammetichus, y erigi\u00f3 una serie de estelas para conmemorar la victoria de su ej\u00e9rcito sobre estos enemigos perennes en los a\u00f1os de reinado 10-11 (Goedicke 1962; Basta 1968; Kitchen 1973: 405). En este caso, est\u00e1 claro que los libios en realidad representaban a los vecinos occidentales de Egipto, m\u00e1s que a los antiguos reyezuelos del Delta. Es posible que se fundara una tercera guarnici\u00f3n en el oeste poco despu\u00e9s de esta victoria. Los tres fueron construidos para controlar las entradas a la tierra, ya que Egipto ten\u00eda que temer la invasi\u00f3n de Kush (sur de Elefantina), Asiria (noreste en Daphnae) y Libia (noroeste en Marea). Adem\u00e1s, el propio Nilo se abasteci\u00f3 de una flota independiente, precursora de la armada desarrollada en el Mediterr\u00e1neo oriental por los posteriores monarcas saitas. Finalmente, Psammetichus se ali\u00f3 a los lidios que, bajo el rey Giges, comenzaron a expandirse y a formar un reino hostil a los asirios (Spalinger 1978c; Millard 1979). Es posible que se fundara una tercera guarnici\u00f3n en el oeste poco despu\u00e9s de esta victoria. Los tres fueron construidos para controlar las entradas a la tierra, ya que Egipto ten\u00eda que temer la invasi\u00f3n de Kush (sur de Elefantina), Asiria (noreste en Daphnae) y Libia (noroeste en Marea). Adem\u00e1s, el propio Nilo se abasteci\u00f3 de una flota independiente, precursora de la armada desarrollada en el Mediterr\u00e1neo oriental por los posteriores monarcas saitas. Finalmente, Psammetichus se ali\u00f3 con los lidios que, bajo el rey Giges, comenzaron a expandirse y a formar un reino hostil a los asirios (Spalinger 1978c; Millard 1979). Es posible que se fundara una tercera guarnici\u00f3n en el oeste poco despu\u00e9s de esta victoria. Los tres fueron construidos para controlar las entradas a la tierra, ya que Egipto ten\u00eda que temer la invasi\u00f3n de Kush (sur de Elefantina), Asiria (noreste en Daphnae) y Libia (noroeste en Marea). Adem\u00e1s, el propio Nilo se abasteci\u00f3 de una flota independiente, precursora de la armada desarrollada en el Mediterr\u00e1neo oriental por los posteriores monarcas saitas. Finalmente, Psammetichus se ali\u00f3 a los lidios que, bajo el rey Giges, comenzaron a expandirse y a formar un reino hostil a los asirios (Spalinger 1978c; Millard 1979). el propio Nilo se abasteci\u00f3 de una flota independiente, precursora de la armada desarrollada en el Mediterr\u00e1neo oriental por los posteriores monarcas saitas. Finalmente, Psammetichus se ali\u00f3 a los lidios que, bajo el rey Giges, comenzaron a expandirse y a formar un reino hostil a los asirios (Spalinger 1978c; Millard 1979). el propio Nilo se abasteci\u00f3 de una flota independiente, precursora de la armada desarrollada en el Mediterr\u00e1neo oriental por los posteriores monarcas saitas. Finalmente, Psammetichus se ali\u00f3 a los lidios que, bajo el rey Giges, comenzaron a expandirse y a formar un reino hostil a los asirios (Spalinger 1978c; Millard 1979).<\/p>\n
Internamente, Egipto perdi\u00f3 gran parte del car\u00e1cter de la \u00e9poca anterior. Las abiquitas estelas de donaci\u00f3n todav\u00eda se erigieron, pero ahora bajo un solo rey. La independencia local en el norte hab\u00eda terminado en el a\u00f1o 8 del fara\u00f3n y, aunque las familias libias todav\u00eda ten\u00edan el poder en algunas ciudades, su poder ahora estaba subordinado al monarca. Inicialmente, Psammetichus enfatiz\u00f3 la importancia de las familias poderosas en Egipto, como los Maestros de Navegaci\u00f3n en Heracleopolis y los dignatarios tebanos (Kitchen 1973: 402-3). M\u00e1s tarde, coloc\u00f3 a sus seguidores, la mayor\u00eda de los cuales proced\u00edan del norte, en posiciones clave del pa\u00eds (Kees 1935). Sin embargo, no se llev\u00f3 a cabo ninguna reforma administrativa real. Las unidades administrativas locales, los nomos, se convirtieron en distritos de recaudadores de impuestos y se emplearon t\u00edtulos anticuados que se remontan a los Reinos Antiguo y Medio. pero aparentemente no se necesitaba una reorganizaci\u00f3n importante de las finanzas o la burocracia. Simplemente enviando a sus nuevos funcionarios al sur, Psammetichus manej\u00f3 la tierra de manera efectiva.<\/p>\n
Necao II (610-595 a. C. ) sucedi\u00f3 a su padre en el trono de Egipto y rein\u00f3 durante uno de los per\u00edodos trascendentales de la historia mundial. Ya al final de la vida de su padre, el Imperio asirio hab\u00eda comenzado a disolverse con la muerte de Assurbanipal (629 a. C. ). Egipto, que bien pudo haber recibido apoyo y territorio prometidos por los asirios, se puso del lado de ellos contra la nueva oposici\u00f3n de los babilonios y medos (Freedy y Redford 1970: 476-78; Spalinger 1978a). Desde el 616 a. C.En adelante, el colapso de este imperio precipit\u00f3 a Egipto en una pol\u00edtica exterior agresiva que continu\u00f3 con la adhesi\u00f3n de Necao. En su primer a\u00f1o de reinado, march\u00f3 hacia el norte para ayudar a los tambaleantes asirios, que ahora luchan por su estado rudo en Siria. En un famoso encuentro con el reino resucitado de Judea, ahora dirigido por Jos\u00edas, Necho (Necao b\u00edblico; ver 1 Reyes 24:29) aplast\u00f3 a sus oponentes en Meguido antes de viajar al norte (Malamat 1973; 1975). Ver tambi\u00e9n NECO. Aliado de Assuruballit de Asiria, Necao luch\u00f3 contra Nabopolassar, el rey de Babilonia. En los a\u00f1os siguientes, Asiria cay\u00f3, pero los egipcios mantuvieron su presencia en el L\u00edbano hasta que el hijo de Nabopolasar, Nabucodonosor, derrot\u00f3 a Necao en Carquemis en el 605 a. C.(Yoyotte 1960b: 374-92). Necao pudo mantener a los babilonios fuera de Egipto, siendo lo suficientemente poderoso como para evitar una invasi\u00f3n en el 601 a. C. El resultado de estas repentinas alteraciones pol\u00edticas y militares fue que Egipto perdi\u00f3 todo el poder que hab\u00eda acumulado en Asia durante el reinado de Psammetichus I. , a pesar del apoyo posterior al reino de Jud\u00e1, lo mejor que Necao y m\u00e1s tarde Psammetichus II pudieron hacer fue evitar la invasi\u00f3n de una Babilonia triunfante.<\/p>\n
Internamente, Necho es mejor conocido por su intento de construir un canal entre el Mar Rojo y el Nilo, un "canal proto-Suez", se puede decir (Posener 1936; De Meulenaere 1951: 50-54). Esta empresa probablemente exitosa pone de relieve la continuaci\u00f3n directa de la pol\u00edtica de su padre. Debido a la importancia de los reinos de Lidia y Chipre durante este per\u00edodo, los gobernantes sa\u00edtas encontraron pol\u00edticamente beneficioso mantener una fuerte presencia comercial y militar en el Mediterr\u00e1neo Oriental. De manera similar, Necao apoy\u00f3 la circunnavegaci\u00f3n de \u00c1frica, un evento bien conocido por los griegos, quienes luego mantuvieron un registro de esta asombrosa maniobra (puesta en duda por Lloyd 1977). Con Babilonia ahora en pleno control del L\u00edbano, la estrategia mar\u00edtima de Necao ten\u00eda la ventaja adicional de no involucrarlo en guerras terrestres infructuosas. Internamente, Necao emprendi\u00f3 obras de construcci\u00f3n en Tebas, aunque en su mayor parte parece no haber estado preocupado por los templos de la tierra (Yoyotte 1960b: 367-68). Significativamente, su reputaci\u00f3n cay\u00f3 en desgracia despu\u00e9s de su muerte, un hecho que se hizo visible por el borrado de su nombre (cartuchos) en sus monumentos y los de sus funcionarios (Yoyotte 1960b: 370-71; Bothmer, De Meulenaere y M\u00fcller 1960: 50 -51). Se desconoce la causa exacta de este desprestigio posterior, pero quiz\u00e1s la falta de \u00e9xito visible de Necao con los babilonios y su p\u00e9rdida del imperio en Asia fueron un factor importante que contribuy\u00f3 a ello. 370-71; Bothmer, De Meulenaere y M\u00fcller 1960: 50-51). Se desconoce la causa exacta de este desprestigio posterior, pero quiz\u00e1s la falta de \u00e9xito visible de Necao con los babilonios y su p\u00e9rdida del imperio en Asia fueron un factor importante que contribuy\u00f3 a ello. 370-71; Bothmer, De Meulenaere y M\u00fcller 1960: 50-51). Se desconoce la causa exacta de este desprestigio posterior, pero quiz\u00e1s la falta de \u00e9xito visible de Necao con los babilonios y su p\u00e9rdida del imperio en Asia fueron un factor importante que contribuy\u00f3 a ello.<\/p>\n
Psammetichus II, hijo de Necao (595-589 a. C.)), no gobern\u00f3 mucho. Sin embargo, sigui\u00f3 una interesante pol\u00edtica exterior con respecto al norte y al sur. Aunque evit\u00f3 involucrarse directamente con Babilonia, apoy\u00f3 activamente al estado de Jud\u00e1 contra Nabucodonosor al igual que antes los libios y los kushitas maniobraron en Palestina contra los asirios. Es probable que los egipcios contaran correctamente con sus aliados de Judea al no comprometerse abiertamente con una pol\u00edtica antag\u00f3nica a Babilonia: Jud\u00e1 bajo su \u00faltimo rey Sedequ\u00edas era, despu\u00e9s de todo, nada m\u00e1s que un estado rudo sin salida al mar. Aunque Psammetichus II march\u00f3 a Asia en su cuarto a\u00f1o de reinado, el asunto no fue m\u00e1s que una demostraci\u00f3n de presencia egipcia (Yoyotte 1951b). Cuando tuvo lugar el asedio final de Jerusal\u00e9n (ca. 589 a. C.), Egipto vio la ca\u00edda de su antiguo aliado sin tomar las armas en su defensa (Malamat 1968; 1973; 1975). Quiz\u00e1s parte de esta pol\u00edtica cautelosa se deba mucho a una guerra repentina en el sur con un antiguo enemigo, Kush. En el a\u00f1o 3 del reinado de Psammetichus II, un ej\u00e9rcito combinado egipcio-griego, liderado por egipcios, viaj\u00f3 hacia el sur hacia el coraz\u00f3n de Nubia. Esta campa\u00f1a militar fue exitosa y poseemos importantes registros jerogl\u00edficos del encuentro que indican que Napata (Gebel Barkal) fue tomada (Sauneron y Yoyotte 1952; Bakry 1967; Habachi 1974; Goedicke 1981). El reino kushita traslad\u00f3 su capital m\u00e1s al sur y de ahora en adelante ya no jug\u00f3 un papel importante en los asuntos de Egipto. No es sorprendente saber que Psammetichus II borr\u00f3 sistem\u00e1ticamente de los monumentos los nombres del 25\u00ba Dyn. reyes (Yoyotte 1951a).<\/p>\n
Psammetichus II muri\u00f3 y fue sucedido por su hijo Apries, quien gobern\u00f3 hasta el 570 a. C.Este fara\u00f3n continu\u00f3 desempe\u00f1ando un papel importante en los asuntos pol\u00edticos del este al actuar contra las ciudades fenicias de Tiro y Sid\u00f3n en un esfuerzo por prohibir su control por parte de Nabucodonosor. Aunque hered\u00f3 la guerra continua con Babilonia, durante casi todo su reinado, Apries pudo mantener a raya al enemigo. Su dependencia de los mercenarios griegos fue citada por historiadores posteriores, como Herodoto, como prueba de su pol\u00edtica filohel\u00e9nica. Por otro lado, entre los egipcios, se hab\u00eda acumulado una gran cantidad de resentimiento que se desbordar\u00eda en la exitosa revuelta de su general, Amasis (Ahmose). Una famosa estela de Mitrahineh, editada por primera vez por Gunn (1927), es notable por el arca\u00edsmo en el lenguaje, ya que se lee casi como un documento original OK. El intento deliberado de emular las representaciones art\u00edsticas aceptables, as\u00ed como el lenguaje, hab\u00eda comenzado antes en Dyn. 25, pero en el Per\u00edodo Sa\u00edta tal imitaci\u00f3n era parte integrante de los monumentos e inscripciones oficiales. Las cuadras de la capital de Sais indican que Apries aparentemente celebr\u00f3 unafestividad heb-sed (Jubileo), aunque no gobern\u00f3 los treinta a\u00f1os est\u00e1ndar requeridos para tal celebraci\u00f3n (Habachi 1943: 402; Koefoed-Petersen 1956: 45-46 y pl. LV). Un famoso comandante de la fortaleza sur de Elefantina, Nesuhor, es conocido desde el reinado de Apries (Schaefer 1904; Kees 1935: 95-96, 101-2). Reprimi\u00f3 una revuelta de sus tropas que deseaban dejar sus puestos y huir a Nubia. Posteriormente, Nesuhor don\u00f3 obsequios al dios de Mendes, acci\u00f3n mencionada por otros textos del Per\u00edodo Sa\u00edta.<\/p>\n
Una reinterpretaci\u00f3n reciente de la estela Amasis Victory de Edel (1978) ha revelado la complejidad del per\u00edodo que rodea a la ca\u00edda de Apries. En 570 a. C. Amasis, general de Apries, se rebel\u00f3 tras una derrota en Cirene. Con las tropas chipriotas y sus soldados griegos, Apries recuper\u00f3 el control de la mayor parte de Egipto. Sin embargo, este contraataque no tuvo mucho \u00e9xito y Apries huy\u00f3 hacia el este. Su regreso en el 567 a. C. (a\u00f1o 4 de Amasis) lo llev\u00f3 a su ruina. Contra un ataque combinado naval y terrestre, Amasis, ahora aliado con Cyrene y, utilizando mercenarios griegos, aplast\u00f3 al ex fara\u00f3n, que muri\u00f3 en la batalla. Este comienzo desfavorable de un nuevo reinado hace mucho para revelar las debilidades de Egipto a mediados del siglo VI. ANTES DE CRISTO:continuamente ten\u00eda que defenderse de la intervenci\u00f3n extranjera, pero tal defensa s\u00f3lo pod\u00eda lograrse con la ayuda de mercenarios, principalmente griegos (espec\u00edficamente soldados carianos y j\u00f3nicos). No es sorprendente ver que Amasis se ali\u00f3 m\u00e1s tarde con Pol\u00edcrates de Samos y Crosio de Lidia (De Meulenaere 1951: 98-100, 113). Los contactos adicionales se cimentaron mediante obsequios a varios templos griegos y, m\u00e1s tarde, mediante la conquista de Chipre, intentando as\u00ed contrarrestar la amenaza babil\u00f3nica. Finalmente, hacia el sur, se informa de una posible campa\u00f1a (ca. 529 a. C. ) en un relato fragmentario (Erichsen 1941).<\/p>\n
En casa, la tradici\u00f3n de Amasis corresponde a su origen plebeyo. Claramente no era de la familia real, aparentemente recibi\u00f3 de la prensa popular de la \u00e9poca una reputaci\u00f3n como bebedor de vino (De Meulenaere 1951: 93-96). Estos informes llegaron a Herodoto un siglo despu\u00e9s y se confirman a partir de un cuento dem\u00f3tico centrado en Amasis. M\u00e1s importante a\u00fan, el asentamiento de los griegos en el sitio del Delta de Naucratis generalmente data de su reinado (De Meulenaere 1951: 100-10). Esta pol\u00edtica de permitir a los helenos residir permanentemente en Egipto en el Delta es una prueba m\u00e1s de su creciente importancia en los asuntos internos del valle del Nilo.<\/p>\n
Desafortunadamente para Egipto, los babilonios fueron invadidos por los medos y persas m\u00e1s vigorosos, liderados por Ciro. Con la ca\u00edda de Babilonia (ca. 546 a. C. ), la mayor parte del Cercano Oriente pas\u00f3 a formar parte del Segundo Imperio Mundial, es decir, la Persia aquem\u00e9nida. Cyrus luego march\u00f3 contra Lydia y la tom\u00f3. Por lo tanto, a la muerte de Amasis en 526 AC, poco permaneci\u00f3 independiente de Persia en el Cercano Oriente fuera del Valle del Nilo. De hecho, bajo el sucesor de Ciro, Cambises, ya estaban en marcha planes para un ataque a Egipto. Cambises encontr\u00f3 nativos que lo apoyar\u00edan, y dentro de un a\u00f1o, intencionalmente no mucho despu\u00e9s de la ascensi\u00f3n del nuevo fara\u00f3n Psammetichus III, los persas se trasladaron al suroeste y conquistaron Egipto.<\/p>\n
Dyn. 26 se convirti\u00f3 en una de las \u00faltimas familias gobernantes nativas de Egipto durante un largo per\u00edodo de tiempo. Este per\u00edodo vio una restauraci\u00f3n de la unidad y el comienzo de otro imperio. Aunque este \u00faltimo dur\u00f3 poco, el valle del Nilo fue testigo de una continuaci\u00f3n de su arte y religi\u00f3n como antes. La dinast\u00eda foment\u00f3 una nueva nobleza terrateniente al permitirles recibir un salario de las parcelas de tierra dadas por los reyes. Sin embargo, estas parcelas de tierra tambi\u00e9n fueron donadas a templos y, por lo tanto, la nobleza no pudo utilizarlas para construir una base de poder independiente. De hecho, el derecho de sucesi\u00f3n a las parcelas estaba condicionado. En los siglos VII-VI a. C., Egipto ya no era provinciano. Un n\u00famero creciente de extranjeros viajaba libremente dentro de sus fronteras. Si la columna vertebral del ej\u00e9rcito lleg\u00f3 a ser cada vez m\u00e1s griega, esto se debi\u00f3 en parte a su avanzado estado de preparaci\u00f3n militar. Al mismo tiempo, estos mercenarios no representaban una amenaza real para la seguridad del pa\u00eds. Los reyes saitas tambi\u00e9n depend\u00edan en gran medida del mar y es ir\u00f3nico que su ca\u00edda final ante los persas estuviera relacionada con la deserci\u00f3n de uno de los almirantes de Egipto. Ciertamente fatal para su poder era la falta de dep\u00f3sitos de hierro, ahora crucial desde que el mundo hab\u00eda pasado del bronce al hierro; Egipto se vio reducido por primera vez al papel de un importador dependiente de su armamento.<\/p>\n
La anexi\u00f3n de Egipto por el gobernante persa Cambises condujo a una dominaci\u00f3n extranjera m\u00e1s fuerte que la que intentaron los asirios. Esto se debi\u00f3 en parte a la resistencia de los persas, as\u00ed como a su imperio reci\u00e9n fundado. Persia a finales del siglo VI a. C. NO se parec\u00eda al Imperio asirio de mediados del siglo VII. Egipto fue efectivamente administrado por un s\u00e1trapa que, con las tropas persas, viv\u00eda en Menfis. Sin embargo, la historia de Egipto como parte del Imperio Persa pertenece a otro cap\u00edtulo.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Baer, K. 1973. Los reyes libios y nubios de Egipto: notas sobre la cronolog\u00eda de la dinast\u00eda 22 a 26. JNES 32: 4-25.<\/p>\n
Bakry, HSK 1967. Psammetichus II y su estela reci\u00e9n encontrada en Shell\u00e2l. OrAnt 6: 225-44.<\/p>\n
Basta, M. 1968. Excavaciones en Desert Road en Dashur. ASAE 60: 57-63.<\/p>\n
Blackman, AM 1941. La estela de Sheshonḳ, gran jefe de Meshwesh. JEA 27: 83-95.<\/p>\n
Bothmer, BV; De Meulenaere, H .; y M\u00fcller, HW 1960. Escultura egipcia del per\u00edodo tard\u00edo: 700 a . C. a 100 d . C. Brooklyn.<\/p>\n
Caminos, RA 1952. Gebel es-Silsilah No. 100. JEA 38: 46-61.<\/p>\n
—. 1958. La cr\u00f3nica del pr\u00edncipe Osorkon. AnOr 37. Roma.<\/p>\n
—. 1964. La estela de adopci\u00f3n de Nitocris. JEA 50: 71-100.<\/p>\n
Čern\u00fd, J. 1946. Estudios de cronolog\u00eda de la XXI Dinast\u00eda. JEA 32: 24-30.<\/p>\n
—. 1962. Or\u00e1culos egipcios. P\u00e1ginas. 35-48 en A Saite Oracle Papyrus from Thebes, RA Parker. Providence, RI.<\/p>\n
De Meulenaere, H. 1951. Herodotos over de 26ste Dynastie. Biblioth\u00e8que du Mus\u00e9on 27. Lovaina.<\/p>\n
—. 1967. Die Saitische Renaissance. P\u00e1ginas. 256-82 en Die altorientalischen Reiche III, eds. E. Cassin, J. Bott\u00e9ro y J. Vercoutter. Fr\u00e1ncfort del Meno.<\/p>\n
Edel, E. 1978. Amasis und Nebukadrezzar II. GM 29: 13-20.<\/p>\n
Levantamiento epigr\u00e1fico. 1954. El Portal de Bubastita. Relieves e inscripciones en Karnak 3. Chicago.<\/p>\n
Erichsen, W. 1941. Erw\u00e4hnung eines Zuges nach Nubien unter Amasis in einem demotischen Text Klio 34: 56-61.<\/p>\n
Erman, A. 1897. Zu den Legrain’schen Inschriften. Z\u00c4S 35: 19-29.<\/p>\n
Feucht, E. 1981. Relief Scheschonqs I. beim Erschlagen der Feinde aus El-Hibeh. SAK 9: 105-17.<\/p>\n
Freedy, KS y Redford, DB 1970. Las fechas en Ezequiel en relaci\u00f3n con las fuentes b\u00edblicas, babil\u00f3nicas y egipcias. JAOS 90: 462-85.<\/p>\n
Gardiner, A 1942-1948. El Papiro Wilbour. Vols I – III. Londres.<\/p>\n
—. 1962. Los dioses de Tebas como garantes de la propiedad privada. JEA 48: 57-69.<\/p>\n
Goedicke, H. 1962. Psammetik I. und die Libyer. MDAIK 18: 26-49.<\/p>\n
—. 1977. 727 vor Christus. WZKM 69: 1-19.<\/p>\n
—. 1981. La campa\u00f1a de Psammetik II contra Nubia. MDAIK 37: 187-98.<\/p>\n
Grimal, N. 1981a. La st\u00e8le triomphale de Pi (˓ankh) y au Mus\u00e9e du Caire. El Cairo.<\/p>\n
—. 1981b. Quatres st\u00e8les napat\u00e9ens au Mus\u00e9e du Caire. El Cairo.<\/p>\n
Gunn, B. 1927. La estela de Apries en M\u00eetrahina. ASAE 27: 211-37.<\/p>\n
Habachi, L. 1943. Sais y sus monumentos. ASAE 42: 369-407.<\/p>\n
—. 1974. Psamm\u00e9tique II dans le r\u00e9gion de la premi\u00e8re cataracte OrAnt 13: 317-26.<\/p>\n
Jacquet-Gordon, HK 1960. La estatua de Osorkon II en Filadelfia-El Cairo. JEA 46: 12-23.<\/p>\n
Kees, H. 1935. Zur Innenpolitik der Sa\u00eftien-Dynastie. Nachrichten von der Gesellschaft der Wissenschaften zu G\u00f6ttingen Phil.-hist. Kl. 1: 95-106.<\/p>\n
Kessler, D. 1981. Zu den Feldz\u00fcgen der Tefnachte, Namlot und Pije im Mittel\u00e4gypten. SAK 9: 227-51.<\/p>\n
Kitchen, KA 1966. Rese\u00f1a de Die Hohenpriester des Amun von Karnak von Herihor bis zum Ende der \u00c4thiopenzeit, por H. Kees. Leiden en BiOr 23: 274-78.<\/p>\n
—. 1973. El tercer per\u00edodo intermedio en Egipto (1100-650 a . C. ). Warminster.<\/p>\n
—. 1982-83. M\u00e1s reflexiones sobre la cronolog\u00eda egipcia en el tercer per\u00edodo intermedio. Rd\u00c9 34: 59-69.<\/p>\n
—. 1983. Egipto, el Levante y Asiria en el 701 a. C. Pp. 243-53 en Fontes atque Pontes. Eine Festgabe f\u00fcr Hellmut Brunner, ed. M. G\u00f6rg. Wiesbaden.<\/p>\n
Koefoed-Petersen, O. 1956. Cat\u00e1logo das bajorrelieves et peintures \u00e9gyptiens. Copenhague.<\/p>\n
Kruchten. J.-M. 1985. Un instrument politique original: La -belle-f\u00eate de pḥ-nṯr – des rois-pr\u00eatres de la XXI e dynastie. BSFE 103: 6-26.<\/p>\n
—. 1986. Le grande texte oraculaire de Dj\u00e9houtymose. Bruselas.<\/p>\n
Leclant, J. 1963. Kashta, Pharaon en \u00c9gypte. Z\u00c4S 90: 74-81.<\/p>\n
Legrain, G. 1897. Deux st\u00e8les trouv\u00e9s \u00e0 Karnak en f\u00e9vrier 1897. Z\u00c4S 37: 12-19.<\/p>\n
Lloyd, A. 1977. Necho and the Red Sea: Some Considerations. JEA 63: 142-55.<\/p>\n
Malamat, A. 1958. El reino de David y Salom\u00f3n en su contacto con Egipto y Aram Naharaim. BA 21: 96-102.<\/p>\n
—. 1963. Aspectos de la pol\u00edtica exterior de David y Salom\u00f3n. JNES 22: 1-17.<\/p>\n
—. 1968. Los \u00faltimos reyes de Jud\u00e1 y la ca\u00edda de Jerusal\u00e9n. IEJ 18: 137-55.<\/p>\n
—. 1973. Josiah’s Bid for Armageddon. JANES 5: 267-78.<\/p>\n
—. 1975. El crep\u00fasculo de Jud\u00e1: En la vor\u00e1gine egipcio-babil\u00f3nica. P\u00e1ginas. 123-45 en VTSup 28. Leiden.<\/p>\n
—. 1982. Una mirada pol\u00edtica al reino de David y Salom\u00f3n y sus relaciones con Egipto. P\u00e1ginas. 189-204 en Estudios en el per\u00edodo de David y Salom\u00f3n y otros ensayos, ed. T. Ishida. Tokio.<\/p>\n
—. 1983. Das davidische und solomonische K\u00f6nigreich und seine Beziehungen zu \u00c4gypten und Syrien. Zur Entstehung einer Grossreich. S\u00d6AW Phil.-hist.Kl. 407: 1-42.<\/p>\n
Meeks, D. 1979. Les donations aux temples dans l’\u00c9gypte du I er mill\u00e9naire avant J.-C. P\u00e1ginas. 605-87 en OLA 6, ed. E. Lipinski. Lovaina.<\/p>\n
Meyer, E. 1928. Gottestaat, Militarherrschaft und Standewesen in \u00c4gypten. SPAW Phil.-hist. Kl. 28: 495-532.<\/p>\n
Millard, A. 1979. The Scythian Problem. P\u00e1ginas. 119-22 en Glimpses of Ancient Egypt, eds. J. Ruffle, GA Gaballa y KA Kitchen. Warminster.<\/p>\n
Naville, E. 1891. Bubastis. Londres.<\/p>\n
—. 1892. El Festival-Hall de Osorkon II en el Gran Templo de Bubastis (1887-1889). Londres.<\/p>\n
Posener, G. 1936. Le canal du Nile \u00e0 la Mer Rouge. Cd\u00c9 13: 258-73.<\/p>\n
Priese, K.-H. 1970. Der Beginn der kuschitischen Herrschaft. Z\u00c4S 98: 16-32.<\/p>\n
Redford, DB 1973. Estudios sobre las relaciones entre Palestina y Egipto en el primer milenio antes de CRISTO II. La vig\u00e9simo segunda dinast\u00eda. JAOS 93: 3-17.<\/p>\n
Russmann, ER 1974. La representaci\u00f3n del rey en la dinast\u00eda XXV. Monograf\u00edas Reine \u00c9lisabeth 3. Bruselas y Brooklyn.<\/p>\n
Sauneron, S. y Yoyotte, J. 1952. La campagne nubienne de Psamm\u00e9tique II et sa signification historique. BIFAO 51: 157-207.<\/p>\n
Sch\u00e4fer, H. 1904. Die Auswanderung der Krieger unter Psammetich I und der Soldneraufstand in Elephantine unter Apries. Klio 4: 152-63.<\/p>\n
Schulman, AR 1983. Reyes, cr\u00f3nicas y mercenarios egipcios. BES 5: 117-33.<\/p>\n
Spalinger, AJ 1973. El a\u00f1o 712 a. C. y su importancia para la historia de Egipto. JARCE 10: 95-101.<\/p>\n
—. 1974a. Assurbanipal y Egipto: un estudio fuente. JAOS 94: 316-28.<\/p>\n
—. 1974b. Esarhaddon y Egipto: un an\u00e1lisis de la primera invasi\u00f3n de Egipto. O 43: 295-326.<\/p>\n
—. 1976. Psammetichus, Rey de Egipto I. JARCE 13: 133-47.<\/p>\n
—. 1978a. Psammetichus, rey de Egipto II. JARCE 15: 49-57.<\/p>\n
—. 1978b. La pol\u00edtica exterior de Egipto anterior a la conquista asiria. Cd\u00c9 53: 22-47.<\/p>\n
—. 1978c. La fecha de la muerte de Giges y sus implicaciones hist\u00f3ricas. JAOS 98: 400-9.<\/p>\n
—. 1979. Antecedentes militares de la campa\u00f1a de Piye (Piankhy). SAK 7: 273-301.<\/p>\n
Spiegelberg, W. 1917. Briefe der 21. Dynastie aus El-Hibeh. Z\u00c4S 53: 1-30.<\/p>\n
Tadmor, H. 1958. Las campa\u00f1as de Sarg\u00f3n II de Assur: un estudio cronol\u00f3gico-hist\u00f3rico. JCS 12: 22-40; 77-100.<\/p>\n
Tresson, p\u00e1g. 1935-38. L’inscription de Chechang I er , au Mus\u00e9e du Caire: un frappant exemple d’imp\u00f4t progressif en mati\u00e8re religieuse. P\u00e1ginas. 817-40 en M\u00e9langes Maspero I: Orient Ancien. El Cairo.<\/p>\n
Van Siclen, CC 1973. La fecha de adhesi\u00f3n de Amenhotep III y el jubileo. JNES 22: 290-300.<\/p>\n
Von Beckerath, J. 1968. Die "Stele der Verbannten" en el Museo del Louvre. Rd\u00c9 20: 7-36.<\/p>\n
Wente, EF 1972. El informe de Wenamun. P\u00e1ginas. 142-55 en La literatura del antiguo Egipto, ed. WK Simpson. New Haven.<\/p>\n
Yoyotte, J. 1951a. Le mart\u00e9lage des noms royaux \u00e9thiopiens par Psamm\u00e9tique II. Rd\u00c9 8: 215-39.<\/p>\n
—. 1951b. Sur le voyage asiatique de Psamm\u00e9tique II. VT 1: 140-44.<\/p>\n
—. 1960a. Le talisman de la victoire d’Osorkon. BSFE 31: 13-22.<\/p>\n
—. 1960b. N\u00e9chao. DBSup 6: 364-93.<\/p>\n
—. 1961. Les principaut\u00e9s du Delta au tempts de l’anarchie libyenne. P\u00e1ginas. 121-79 en M\u00e9langes Maspero I: Orient Ancien. El Cairo.<\/p>\n
—. 1971. Notes et Documents pour servir \u00e0 l’historie de Tanis. K\u00eami 21: 35-45.<\/p>\n
—. 1976-77. -Osorkon fils de Mehtouskh\u00e9-, un Pharaon oubli\u00e9? BSFE 77-78: 39-54.<\/p>\n
ANTONY SPALINGER<\/p>\n
[9]<\/p>\n
PER\u00cdODO PERSA (DYN. 27-31)<\/b><\/p>\n
—<\/p>\n
A. Historia pol\u00edtica y militar<\/p>\n
B. Administraci\u00f3n<\/p>\n
C. Cultura<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Historia pol\u00edtica y militar<\/b> <\/p>\n
El control persa de Egipto se dividi\u00f3 en dos etapas: la Primera Ocupaci\u00f3n persa (525-404 a. C. ) y la Segunda ocupaci\u00f3n persa (343 \/ 2-332 a. C. ). La invasi\u00f3n del pa\u00eds por Cambises en mayo \/ junio de 525 fue el resultado de un largo per\u00edodo de hostilidad iniciado por los temores egipcios de la expansi\u00f3n persa hacia el oeste. Ya en el reinado de Ciro (538-29), estos temores hab\u00edan llevado a la formaci\u00f3n de una gran alianza defensiva entre Egipto, Lidia, Babilonia y Esparta ( Hdt.1,77,1-2; 1.53.4). La destrucci\u00f3n de Lidia y Babilonia dej\u00f3 a Egipto como el \u00fanico oponente significativo del Cercano Oriente al comienzo del reinado de Cambises. La fuerza invasora de este \u00faltimo gobernante derrot\u00f3 al rey egipcio Psamtik (Psammetichus) III en Pelusium, tom\u00f3 la ciudad capital de Menfis y r\u00e1pidamente logr\u00f3 la subyugaci\u00f3n de todo el pa\u00eds (Hdt. 3.1-26; Lloyd 1988b: 55, 63-64).<\/p>\n
La informaci\u00f3n sobre el comportamiento de Cambises dentro de Egipto es contradictoria. La tradici\u00f3n cl\u00e1sica es generalmente hostil y pinta un cuadro de un tirano brutal e imp\u00edo afligido por una locura intermitente y progresiva (Hdt. 3.16, 27-29, 37; Brown 1982: 387-403; Lloyd 1988b: 56: cf. CAPnos. 30-31). Por otro lado, las fuentes jerogl\u00edficas representan a un gobernante que hace un gran esfuerzo por respetar las sensibilidades egipcias al establecerse como fara\u00f3n en el sentido m\u00e1s amplio y actuar en asuntos religiosos con la m\u00e1s estricta propiedad (Posener 1936: 1-26; Lloyd 1982: 166-80). ). Con toda probabilidad, la tradici\u00f3n hostil surgi\u00f3 del resentimiento sacerdotal suscitado por la determinaci\u00f3n de Cambises de definir con precisi\u00f3n los privilegios de los templos egipcios. Las reacciones negativas a Cambises como fratricidio y rey asociado con una rebeli\u00f3n generalizada tambi\u00e9n podr\u00edan haber alentado esta actitud hostil (Lloyd 1988b: 65-66). Sea como fuere, en 522 a. C., este malestar general lo oblig\u00f3 a partir de Egipto, dejando a Aryandes al mando como s\u00e1trapa. En camino muri\u00f3, en circunstancias algo misteriosas, probablemente en septiembre de ese a\u00f1o.<\/p>\n
Cambises fue sucedido por Dar\u00edo, que hab\u00eda sido uno de sus guardaespaldas durante la invasi\u00f3n egipcia (Hdt. 3.2.3-140; Xen. Cyr.4. 2. 46); Egipto se rebel\u00f3 de inmediato como resultado del duro gobierno del s\u00e1trapa Aryandes. Los problemas en otras partes del Imperio hicieron que Dar\u00edo no pudiera marchar inmediatamente sobre Egipto, pero en 519-518 hab\u00eda recuperado el control. Su reinado en Egipto se caracteriz\u00f3 por la circunspecci\u00f3n y la preocupaci\u00f3n por desarrollarlo como parte del Imperio Persa. En 518 emprendi\u00f3 una reforma de las leyes que caus\u00f3 una profunda impresi\u00f3n en la tradici\u00f3n posterior (Spiegelberg 1914: 30-32; cf. Diod. Sic. I. 95. 4-5); en el mismo a\u00f1o, enterr\u00f3 un toro Apis con todos los honores tradicionales (Posener 1936: 36-41, cf. 30-36); particip\u00f3 activamente en la construcci\u00f3n o restauraci\u00f3n de templos en Hibis en el oasis de Khargeh, Abusir, Edfu y El-Kab (Porter y Moss 1927-74, 4:44; 5: 173; 6: 167; 7: 277-90); y comenz\u00f3 la construcci\u00f3n de un canal en ca. 510ANTES DE CRISTOunir el Nilo al Mar Rojo como parte de una pol\u00edtica de mejora de las comunicaciones dentro del Imperio (Posener 1936: 48-87; Hinz 1975: 115-21). En general, por lo tanto, no es sorprendente encontrar que Herodoto pueda describir a Dar\u00edo como notablemente tolerante con las pretensiones nacionalistas egipcias (Hdt. 2.110.2-3). Sin embargo, la membres\u00eda en el Imperio Persa trajo obligaciones adem\u00e1s de beneficios, y Egipto no fue una excepci\u00f3n: los artesanos egipcios se emplearon en la construcci\u00f3n de la ciudadela de Dar\u00edo en Susa, y podemos estar seguros de que tambi\u00e9n estuvieron activos en Pers\u00e9polis durante sus operaciones de construcci\u00f3n entre 503 y 494. Si -el egipcio- mencionado en Babilonia en los a\u00f1os 490 estuvo, de alguna manera, involucrado en estas actividades sigue siendo una pregunta abierta (Olmstead 1948: 168, 193). Tambi\u00e9n se cumplieron deberes militares; porque encontramos un contingente naval egipcio participando en el asalto persa a Mileto en 494 al final de la revuelta j\u00f3nica (Hdt. 6.6). Evidentemente, Dar\u00edo se benefici\u00f3 plenamente de esta rica y populosa satrap\u00eda, y no sorprende que la explotaci\u00f3n persa llevara al pa\u00eds a la rebeli\u00f3n hacia el final de su reinado en 486 (Hdt. 7.1.3; PortenArchEleph, 25-26).<\/p>\n
El sucesor de Dar\u00edo, Jerjes, subi\u00f3 al trono en el 485 a. C. y aunque ansioso por vengarse de los griegos por la derrota de su padre en Marat\u00f3n en 490, dio prioridad a la revuelta egipcia. Jerjes march\u00f3 hacia el sur lo antes posible y hab\u00eda subyugado el pa\u00eds a principios de enero de 484, poni\u00e9ndolo bajo el control de su hermano Achaimenes. La tradici\u00f3n de Herodoto de que el gobierno de Jerjes fue m\u00e1s severo que el de Dar\u00edo est\u00e1 poderosamente confirmada por la Estela S\u00e1trapa de 311, que describe v\u00edvidamente su tratamiento inicuo de las deidades de Buto (Sethe 1904-16: 11-12; Bevan 1968: 30-12). 31: cf. Posener 1936: 120-24). Sin embargo, el resentimiento de los egipcios hacia Jerjes no impidi\u00f3 su empleo en sus operaciones militares. En la flota que acompa\u00f1\u00f3 a la invasi\u00f3n de Grecia en 480, no menos de 200 barcos egipcios estaban bajo el mando del s\u00e1trapa Achaimenes y transportaban contingentes de infantes de marina egipcios fuertemente armados. Seg\u00fan Her\u00f3doto, se distinguieron en Artemisio, capturando cinco barcos griegos, y tambi\u00e9n estuvieron presentes en Salamina y Platea (Hdt. 7.25.1; 34; 89.2-3; 97; 8.17; 68.2; 100.4; 9.32).<\/p>\n
La ascensi\u00f3n del sucesor de Jerjes, Artajerjes I (464-423 a. C. ), fue recibida por un malestar generalizado en todo el imperio. Egipto se involucr\u00f3 a trav\u00e9s de la revuelta de los libios Inarus (ca. 463), que r\u00e1pidamente se extendi\u00f3 hacia el este. Este \u00faltimo logr\u00f3 ganarse el apoyo de los atenienses y procedi\u00f3 a derrotar y matar al s\u00e1trapa Achaimenes en Papremis en el Delta occidental, acorralando al resto de las fuerzas persas en Memphis. Estos \u00e9xitos iniciales fueron, sin embargo, de corta duraci\u00f3n, y la revuelta principal lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n desastrosa (ca. 455\/54). Las brasas de la rebeli\u00f3n se mantuvieron vivas en el Delta por un tal Amyrtaeus, con un apoyo poco entusiasta de los atenienses ca. 450, pero el asunto probablemente estaba muy localizado y no ten\u00eda gran importancia (Olmstead 1948: 303-4, 308-12; ArchEleph, 26-27; Meiggs 1979: 93-95, 101-8).<\/p>\n
El reinado de Dar\u00edo II (423-404 a. C. ) se registra mejor en Egipto por los problemas creados entre los jud\u00edos en Elefantina por su intervenci\u00f3n en su vida religiosa. Tambi\u00e9n nos enteramos de una revuelta de un tal Hydarnes en 410, que claramente cont\u00f3 con el apoyo de Egipto pero fue r\u00e1pidamente reprimida. Mucho m\u00e1s grave fue la revuelta del joven Amyrtaeus (ca. 405), que puso fin r\u00e1pidamente a la primera dominaci\u00f3n persa.<\/p>\n
A pesar de que los persas hab\u00edan sido expulsados de Egipto por Amyrtaeus, continuaron dominando la pol\u00edtica exterior egipcia ya que evidentemente no ten\u00edan ninguna intenci\u00f3n de renunciar a su derecho al pa\u00eds. Los egipcios intentaron mantenerlos a raya por medios militares y diplom\u00e1ticos, pero estos no impidieron que los persas montaran cuatro asaltos importantes en el pa\u00eds, uno por Artajerjes II en 374 (Diod. Sic. 15.29; 38.1; 41-44; Kienitz 1953: 89-92), y tres de Artajerjes III en 359-358, 351 y 343 (el primero como pr\u00edncipe heredero) (Trogus, prol. 10; Kienitz 1953: 99-107). El tercero de ellos tuvo \u00e9xito; el \u00faltimo fara\u00f3n de la dinast\u00eda 30, Nectanebo II, huy\u00f3 del pa\u00eds. Artajerjes luego se dispuso a consolidar su conquista derribando los muros de las principales ciudades y estableciendo a Pherendates como s\u00e1trapa.<\/p>\n
La Segunda Ocupaci\u00f3n persa bien puede haber sido dif\u00edcil de sostener inicialmente, ya que hay indicios de una revuelta nacionalista egipcia bajo cierto Khababash, que puede haber recuperado al menos parte del pa\u00eds en alg\u00fan momento entre ca. 343 y 339-338. La revuelta termin\u00f3 con una segunda invasi\u00f3n persa (Kienitz 1953: 109-10, 185-89; Lloyd 1988a: 159-60). Sea como fuere, la \u00faltima dinast\u00eda persa ha dejado pocos rastros en Egipto (Kienitz 1953: 231), situaci\u00f3n que es un testimonio sorprendente de la falta de compromiso persa con el pa\u00eds. Esto, a su vez, se reflej\u00f3 en el sombr\u00edo cat\u00e1logo de mala administraci\u00f3n e incompetencia caracter\u00edstico del per\u00edodo; por lo tanto, no es de extra\u00f1ar que la invasi\u00f3n del pa\u00eds por parte de Alejandro Magno a fines de 332 fuera recibida con los brazos abiertos.<\/p>\n
B. Administraci\u00f3n<\/b> <\/p>\n
El gobierno civil sigui\u00f3 el enfoque habitual del laissez-faire persa. El gran rey se convirti\u00f3 en fara\u00f3n y recibi\u00f3 todos los t\u00edtulos tradicionales y el estatus divino que formaron la base te\u00f3rica de la autoridad del fara\u00f3n. Sin embargo, en general, los emperadores persas eran gobernantes ausentes, y sus poderes eran ejercidos por un s\u00e1trapa o gobernador cuyas actividades estaban sujetas a un escrutinio regular por parte de funcionarios imperiales como los gau\u009aa-ka,"Orejas" y "ojo del rey". Los s\u00e1trapas provienen de la flor y nata de la aristocracia persa y tienen su sede en Memphis, la capital. Aqu\u00ed dispusieron de una canciller\u00eda inspirada en la del gran rey y contaron con el apoyo de un ej\u00e9rcito de escribas y funcionarios de origen egipcio o persa, aunque la tendencia general corr\u00eda claramente hacia una egiptizaci\u00f3n progresiva. El idioma administrativo, como en otras partes del Imperio, era el arameo, pero en Memphis hab\u00eda escribas para traducir textos relevantes al idioma nativo, y podemos estar seguros de que el biling\u00fcismo era com\u00fan.<\/p>\n
La secci\u00f3n m\u00e1s importante de la maquinaria administrativa del s\u00e1trapa era sin duda el tesoro que estaba bajo la protecci\u00f3n del dios Ptaḥ (de ah\u00ed su nombre egipcio pr-ḥḏ n Ptḥ, "tesoro de Ptaḥ ") y administrado por un tesorero que al menos en una ocasi\u00f3n y probablemente siempre llevaba el antiguo t\u00edtulo egipcio i˒my-r pr-ḥḏ, "supervisor del tesoro". Su funci\u00f3n m\u00e1s importante, desde el punto de vista persa, era la recaudaci\u00f3n de impuestos pagados tanto en efectivo como en especie (Hdt. 2.98.1; 149.5; 3.91.2-3). Adem\u00e1s de esta funci\u00f3n fiscal, el s\u00e1trapa tambi\u00e9n funcion\u00f3 como el tribunal supremo en asuntos legales, heredando as\u00ed otra de las principales funciones del fara\u00f3n, aunque normalmente estos deberes legales eran cumplidos por el patifrasa \/ frasaka, "inquisidor". La ley que administr\u00f3 para la poblaci\u00f3n en cuesti\u00f3n fue la ley egipcia que no muestra ninguna ruptura con el sistema utilizado bajo el gobierno nativo. Adem\u00e1s, el s\u00e1trapa ejerc\u00eda un control de supervisi\u00f3n general sobre el gobierno local y, para este prop\u00f3sito, probablemente realizaba visitas de inspecci\u00f3n anuales.<\/p>\n
Los detalles precisos del gobierno local bajo los persas son oscuros, pero el sistema evidentemente sigui\u00f3 la pr\u00e1ctica tradicional fara\u00f3nica. O\u00edmos hablar de los nomos, que eran subdivisiones administrativas extremadamente antiguas del pa\u00eds que recordaban a los condados ingleses. Estos fueron administrados por nomarcas y tradicionalmente contaban con cuarenta y dos, pero no se puede determinar si eso fue cierto para el per\u00edodo persa. Al menos en la parte sur del pa\u00eds, los nomes podr\u00edan agruparse en unidades m\u00e1s grandes, siendo las m\u00e1s conocidas Teshres o Ptōres, que posiblemente se extend\u00eda desde Elefantina hasta Hermonthis. Dentro de los propios nomes, las ciudades funcionaban como \u00e1reas administrativas distintas bajo el control de los gobernadores, y lo mismo se aplicaba a las aldeas. Probablemente todas estas entidades administrativas ten\u00edan sus propias tesorer\u00edas y oficinas de registro. Si hubiera guarniciones en un \u00e1rea en particular, el jefe de la guarnici\u00f3n podr\u00eda funcionar como civil en la administraci\u00f3n local. Los intentos de identificar dentro de este esquema el papel de funcionarios persas como el fratarak mencionado en los documentos arameos del siglo V han generado m\u00e1s conflicto que consenso, pero estos textos al menos brindan una imagen clara del car\u00e1cter general y los problemas del gobierno provincial, incluida la lealtad sospechosa de algunos de los funcionarios persas ( BMAP 32-40; Bresciani 1958: 132-47; ArchEleph, 28-61).<\/p>\n
Los detalles de la administraci\u00f3n durante el segundo per\u00edodo persa (343-332 a. C. ) son muy escasos, pero podemos asumir con seguridad un sistema basado en el del \u00faltimo per\u00edodo de la independencia egipcia que, a su vez, evolucion\u00f3 a partir del esquema descrito anteriormente. La prueba escrita muestra claramente que se caracteriz\u00f3 por una mezcla de avaricia, arrogancia, impiedad y violencia que inspiraba un odio amargo ( POxy. I.xii [ col. IV]; Q. Curtius Rufus 4.1 [5]; 7 [29] ; Diod. Sic. 17.49; cf. la Cr\u00f3nica dem\u00f3tica [Spiegelberg 1914: 19-20], y posiblemente la autobiograf\u00eda de Petosiris [Otto 1954: 181-82; Lloyd 1982: 177-78]).<\/p>\n
El s\u00e1trapa tambi\u00e9n era el comandante de los recursos militares de la provincia, que eran sustanciales. El ej\u00e9rcito estaba formado por dos elementos principales: la milicia nativa egipcia, o Machimoi, y unidades extranjeras. Los Machimoi ascendieron, seg\u00fan Herodoto, a 410.000 en el siglo quinto. Fueron heredados por los persas de sus predecesores fara\u00f3nicos y se establecieron casi en su totalidad en el Delta. A cambio de la obligaci\u00f3n del servicio militar requerido, a cada uno se les dio parcelas de tierra libres de impuestos, supuestamente ca. 8 acres (3,2 hect\u00e1reas) de extensi\u00f3n, aunque es probable que sea solo un promedio (Hdt. 2.168; Lloyd 1988c: 200-1). Tambi\u00e9n podr\u00edan servir como marines en la flota egipcia, una capacidad en la que los encontramos durante la campa\u00f1a de Jerjes de 480-479 contra Grecia (Hdt. 7.25; 89; 97; 8.17; 68; 100; 9.32). En cuanto a los no egipcios, el grupo m\u00e1s conocido es la fuerza de las tropas jud\u00edas mantenidas en la importante ciudad de guarnici\u00f3n de Elefantina en la Primera Catarata. El corpus sustancial de papiros arameos de este sitio ha proporcionado una imagen v\u00edvida de su vida, revelando una vista intrigante de asimilaci\u00f3n, por un lado, y antagonismo religioso, por el otro. Este \u00faltimo surgi\u00f3 principalmente, si no del todo, del resentimiento egipcio local por el sacrificio de animales en el culto de Yahweh (ArchEleph, 278-98; cf. BMAP, 100-10). Ver tambi\u00e9n ELEFANTINO PAPYRI.<\/p>\n
Adem\u00e1s del ej\u00e9rcito, los persas heredaron una flota sustancial de buques de guerra de los saites, que hicieron buen uso (ver m\u00e1s arriba). Claramente, a pesar de algunos comentarios despectivos, no eran el contingente menos eficiente o exitoso de la flota persa.<\/p>\n
C. Cultura<\/b> <\/p>\n
La ambig\u00fcedad de la evidencia hace que sea muy dif\u00edcil definir con precisi\u00f3n el impacto de la cultura persa en aspectos espec\u00edficos de la civilizaci\u00f3n egipcia. Posiblemente el marcado aumento de los papiros dem\u00f3ticos de naturaleza legal refleja la pr\u00e1ctica persa. Hay alguna raz\u00f3n para creer que los egipcios se hicieron cargo de las palabras prestadas del arameo y el persa en esta etapa; tambi\u00e9n es factible que estuvieran influenciados por las ideas mesopot\u00e1micas sobre la profec\u00eda utilizando fen\u00f3menos astron\u00f3micos. Es posible que las matem\u00e1ticas se hayan basado en influencias mesopot\u00e1micas en este per\u00edodo; y la literatura egipcia tambi\u00e9n puede haber tomado prestado de fuentes aquem\u00e9nidas (Ray CA\u00b24: 280-81). Sin embargo, en lo esencial, la impresi\u00f3n general es de continuidad con la civilizaci\u00f3n egipcia anterior. La tradici\u00f3n religiosa egipcia se mantuvo intacta, sobre todo porque los reyes persas generalmente mostraron una considerable circunspecci\u00f3n hacia ella. Esto se ilustra con la secuencia de las estelas persas de Serapeum, la explotaci\u00f3n de las canteras de grauvaca de Wadi Hammamat para la construcci\u00f3n de piedra y la restauraci\u00f3n o construcci\u00f3n de templos. Sin embargo, en general, el corpus de trabajo es peque\u00f1o, dada la duraci\u00f3n de la ocupaci\u00f3n persa, y la calidad de la mano de obra es inferior a la de la dinast\u00eda XXVI. Sin embargo, los atractivos de la religi\u00f3n egipcia para los invasores eran muy reales, y la devoci\u00f3n de algunos de ellos por las deidades egipcias se demuestra f\u00e1cilmente (Ray CA\u00b2 4: 279-80).<\/p>\n
Cuando pasamos a la escultura, la continuidad vuelve a ser la se\u00f1a de identidad. Ciertamente, la estatuaria privada muestra un aumento del realismo al comienzo del per\u00edodo persa que marca una tendencia para el desarrollo de la escultura egipcia hasta el final del per\u00edodo fara\u00f3nico. Tambi\u00e9n se detecta una tendencia creciente a acumular jerogl\u00edficos, que se convertir\u00eda en una caracter\u00edstica est\u00e1ndar de la escritura grecorromana. Adem\u00e1s, la estatuaria muestra modificaciones en la vestimenta. Sin embargo, solo ocasionalmente podemos detectar una influencia persa inequ\u00edvoca: un gesto que implica el apret\u00f3n de manos antes del cuerpo es la \u00fanica excepci\u00f3n conspicua (Bothmer 1960: xxxiv – xxxix, 67-87; Bianchi L\u00c4 4: 946-47). En general, los rasgos art\u00edsticos distintivos de este per\u00edodo deben considerarse como el resultado de la evoluci\u00f3n de una tradici\u00f3n nativa que, a lo sumo, reacciona a la experiencia de la ocupaci\u00f3n extranjera y tiene poco inter\u00e9s en asimilar los rasgos de la civilizaci\u00f3n invasora.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Bevan, E. 1968. La casa de Ptolomeo. Chicago.<\/p>\n
Bothmer, BV 1960. Escultura egipcia del per\u00edodo tard\u00edo, 700 a . C. a 100 d . C. Brooklyn.<\/p>\n
Bresciani, E. 1958. La satrapia d’Egitto. Studi classici ed orientali 7: 132-88.<\/p>\n
—. 1968. Egipto y el Imperio Persa. P\u00e1ginas. 333-53 en Los griegos y los persas, ed. H. Bengston. Londres.<\/p>\n
—. 1981. La morte di Cambise, ovvero dell’impiet\u00e0 punita: a proposito della -cronaca demotica- verso, col. C. 7-8. Egitto e vicine oriente 4: 217-22.<\/p>\n
—. 1985. La ocupaci\u00f3n persa de Egipto. P\u00e1ginas. 502-28 en The Cambridge History of Iran. Vol. 2, Los per\u00edodos mediano y aquem\u00e9nico, ed. I. Gershevitch. Cambridge.<\/p>\n
Brown, TS 1982. Retrato de Cambises de Herodoto. Historia 31: 387-403.<\/p>\n
Cook, JM 1983. El Imperio Persa. Londres.<\/p>\n
Hinz, W. 1975. Darius und der Suezkanal. AMI 8: 115-21.<\/p>\n
Kienitz, FK 1953. Die politische Geschichte \u00c4gyptens vom 7. bis zum 4. Jahrhundert vor der Zeitwende. Berlina.<\/p>\n
Lloyd, AB 1982. La inscripci\u00f3n de Udjaḥorresnet: testamento de un colaborador. JEA 68: 166-80.<\/p>\n
—. 1983. El per\u00edodo tard\u00edo. P\u00e1ginas. 279-348 en AESH .<\/p>\n
—. 1988a. Manet\u00f3n y la trig\u00e9simo primera dinast\u00eda. P\u00e1ginas. 154-60 en Pyramid Studies y otros ensayos presentados a IES Edwards, ed. J. Baines, TGH James, A. Leahy y AF Shore. Londres.<\/p>\n
—. 1988b. Herodoto sobre Cambises. Algunas reflexiones sobre trabajos recientes. P\u00e1ginas. 55-66 en Historia aquem\u00e9nida. III. M\u00e9todo y teor\u00eda. Eds. A. Kuhrt y H. Sancisi-Weerdenburg. Leiden.<\/p>\n
—. 1988c. Libro de Herodoto II. Comentario 99-182. EPRO 43. Leiden.<\/p>\n
Meiggs, R. 1979. The Athenian Empire. Oxford.<\/p>\n
Olmstead, AT 1948. Historia del Imperio Persa. Chicago. Repr. 1963.<\/p>\n
Otto, E. 1954. Die biographischen Inschriften der \u00e4gyptischen Sp\u00e4tzeit. Leiden.<\/p>\n
Porter, B. y Moss, RLB 1927-74. Bibliograf\u00eda topogr\u00e1fica de textos, relieves y pinturas jerogl\u00edficos del Antiguo Egipto. 7 vols. 2d ed. Rev. J. M\u00e1lek. Oxford.<\/p>\n
Posener, G. 1936. La premi\u00e8re domination perse en Egypte. Biblioth\u00e8que d’\u00e9tude 11. El Cairo.<\/p>\n
Sethe, K. 1904-16. Hieroglyphische Urkunden der griechisch-r\u00f6mischen Zeit. Leipzig.<\/p>\n
Spiegelberg, W. 1914. Die sogennante demotische Chronik des Pap. 215 der Biblioth\u00e8que nationale zu Paris nebst den auf der R\u00fcckseite des Papyrus stehenden Texten. Leipzig.<\/p>\n
ALAN B. LLOYD<\/p>\n
PERIODO GRECO-ROMANO<\/b><\/p>\n
El per\u00edodo helen\u00edstico de la historia de Egipto comenz\u00f3 con la llegada de Alejandro Magno a finales de noviembre 332 AC Este periodo, moldeada por la sucesi\u00f3n de gobernantes descendientes de Ptolomeo I, fue a su vez trajo a su fin por la anexi\u00f3n de Egipto de Roma en el 30 AC, despu\u00e9s de Cleopatra fallecimiento el 12 de agosto de ese a\u00f1o. La influencia directa de Roma sobre Egipto ces\u00f3 con el establecimiento de Constantinopla como la primera ciudad del Imperio Romano por Constantino en noviembre DE ANUNCIOS 324. La \u00e9poca bizantina dur\u00f3 hasta septiembre de ANUNCIO 642-a excepci\u00f3n de diez a\u00f1os de gobierno persa (618-28): cuando la conquista de los musulmanes oblig\u00f3 a los restos del ej\u00e9rcito bizantino a abandonar el suelo egipcio.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Alejandro el Grande<\/p>\n
B. Administraci\u00f3n bajo los Ptolomeos<\/p>\n
C. La dinast\u00eda ptolemaica<\/p>\n
1. Ptolomeo I Soter<\/p>\n
2. Ptolomeo II Filadelfo<\/p>\n
3. Ptolomeo III Euergetes<\/p>\n
4. Ptolomeo IV Philopator<\/p>\n
5. Ptolomeo V Ep\u00edfanes<\/p>\n
6. Ptolomeo VI Filometor<\/p>\n
7. Rivalidades din\u00e1sticas y relaciones con Roma<\/p>\n
8. Ptolomeo XII Auletes<\/p>\n
9. Cleopatra VII<\/p>\n
D. Egipto como provincia romana<\/p>\n
1. Administraci\u00f3n bajo Roma<\/p>\n
2. Las reformas de Diocleciano<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Alejandro el Grande<\/b> <\/p>\n
Excepto durante los a\u00f1os 29 y 30 Dyn. (ca. 399-343 a. C. ), Egipto fue gobernado como una satrap\u00eda persa despu\u00e9s de que Cambises conquist\u00f3 el pa\u00eds en el 525 a. C. Debido al car\u00e1cter severo de gran parte del dominio persa, las fuentes egipcias contempor\u00e1neas se quejaron de las condiciones en las que la gente estaba obligada a vivir. En consecuencia, Alejandro fue aclamado como un libertador cuando sus tropas conquistadoras, provenientes de un asedio de siete meses de Tiro y una gran batalla en Gaza, expulsaron a los persas.<\/p>\n
Durante la breve estad\u00eda de Alejandro, limitada a unos pocos meses, forz\u00f3 la sumisi\u00f3n del s\u00e1trapa persa, viaj\u00f3 a Menfis, donde fue coronado fara\u00f3n, regres\u00f3 a la costa del mar, donde estableci\u00f3 l\u00edmites para la futura ciudad de Alejandr\u00eda, pag\u00f3 su famoso visita al or\u00e1culo de Amon en el oasis de Siwa, luego regres\u00f3 a Memphis, donde organiz\u00f3 el gobierno. A pesar de que las leyendas se han elaborado sobre estos eventos, su esquema principal sigue siendo s\u00f3lido. La experiencia m\u00e1s memorable de Alejandro pudo haber ocurrido en Siwa, hogar del or\u00e1culo de Amon, que se ubic\u00f3 en el mundo griego con los or\u00e1culos de Delfos y Dodona. Aqu\u00ed se le llam\u00f3 "hijo de Am\u00f3n", t\u00edtulo que se tom\u00f3 en serio, afirmando su posici\u00f3n divina. Fue esta afirmaci\u00f3n de la divinidad que los gobernantes ptolemaicos, que eventualmente heredaron el poder de Alejandro en Egipto,<\/p>\n
En su reestructuraci\u00f3n gubernamental, Alejandro primero nombr\u00f3 a dos egipcios nativos como s\u00e1trapas, uno sobre el Alto Egipto y el otro sobre el Bajo Egipto, revirtiendo la pol\u00edtica persa de un solo gobernador. Cuando uno de los s\u00e1trapas fall\u00f3 en su oficina, Cle\u00f3menes de Naucratis, nombrado supervisor financiero, ocup\u00f3 su lugar. La tarea de recaudar impuestos a la poblaci\u00f3n nativa se confi\u00f3 inicialmente a los funcionarios egipcios locales, presumiblemente para protegerlos contra la extorsi\u00f3n. El peque\u00f1o ej\u00e9rcito de ocupaci\u00f3n que qued\u00f3 atr\u00e1s fue puesto bajo los comandantes macedonios, uno de los cuales supervis\u00f3 a los mercenarios anteriormente empleados por los persas.<\/p>\n
B. Administraci\u00f3n bajo los Ptolomeos<\/b> <\/p>\n
Los v\u00ednculos sustanciales con el mundo griego hab\u00edan existido durante unos tres siglos antes de Alejandro. La ciudad del delta de Naucratis, situada en el brazo occidental o Can\u00f3pico del Nilo, hab\u00eda sido establecida en el siglo VII como una colonia comercial por la ciudad de Mileto en Jonia. Los griegos que buscaban oportunidades en el extranjero se hab\u00edan establecido en Memphis y en otros lugares. Ptolomeo I fund\u00f3 una ciudad griega adicional, Ptolomeo I en el Alto Egipto, a 320 millas r\u00edo arriba de Menfis, sin duda para desempe\u00f1ar un papel econ\u00f3mico y pol\u00edtico en el sur similar al de Alejandr\u00eda en el norte, y para subrayar el estatus de este rey como el de Alejandro. sucesor.<\/p>\n
Egipto ya serv\u00eda como granero de la regi\u00f3n y como \u00fanico proveedor de papiro. Los Ptolomeos mantuvieron la exportaci\u00f3n de cereales, a\u00f1adi\u00e9ndoles cerveza de cebada, alabastro, lino y el vidrio policromado que dar\u00eda renombre a los artesanos de Alejandr\u00eda. Las importaciones eran necesarias en Egipto, un pa\u00eds pobre en recursos naturales, especialmente en madera y metales. Se importaba vino y aceite de oliva, aunque la Corona fomentaba la producci\u00f3n de ambos. Pero la variedad local fue inferior, principalmente debido a las condiciones de cultivo. Otras importaciones incluyeron quesos, frutas, esclavos y caballos. Una de las principales contribuciones al comercio fue la domesticaci\u00f3n de los camellos a principios de la era ptolemaica.<\/p>\n
Los primeros Ptolomeos persiguieron tanto la recuperaci\u00f3n de tierras como la mejora del riego. Construyendo un sistema de canales, trajeron m\u00e1s tierra a cultivar. Adem\u00e1s, los expertos agr\u00edcolas de Grecia pronto mejoraron los m\u00e9todos de cultivo, de modo que en algunas \u00e1reas tres cultivos se convirtieron en la norma anual. Los intentos de mejorar la viticultura, en gran parte para satisfacer las demandas de los griegos bebedores de vino, se vieron frustrados por la calidad inferior del producto. Aunque el aceite de oliva no era del mismo grado que el producido en el extranjero, Ptolomeo I vio la oportunidad de exportar y estableci\u00f3 el control estatal sobre la cantidad producida, el precio recibido por los productores y el precio de venta en el extranjero. El estado ten\u00eda monopolios virtuales sobre la sal, la cerveza y los textiles. Tambi\u00e9n controlaba la banca. Pero a pesar de que ahora se establecieron bancos y una nueva moneda, el trueque y los pagos en especie no se eliminaron por completo. De hecho, las rentas de las tierras reales se pagaban en especie.<\/p>\n
Los impuestos agregaron ingresos sustanciales, adem\u00e1s de las ganancias obtenidas de las rentas de la tierra cultivable y las industrias reales. La masa de impuestos inclu\u00eda los impuestos a la venta de ciertos bienes, a las viviendas y fincas, a las licencias para artesanos en diversos oficios y a los ingresos generados por las actividades religiosas. Adem\u00e1s, los Ptolomeos impusieron aranceles a las importaciones para proteger ciertos productos de cosecha propia, como el aceite de oliva, y simplemente para generar ingresos. El cobro de dichos derechos se puso a licitaci\u00f3n a los -agricultores fiscales- cuyas actividades estaban reguladas por decreto. Por lo tanto, la ganancia obtenida por los recaudadores de impuestos nunca fue muy grande y, a medida que pasaba el tiempo, el n\u00famero de postores disminuy\u00f3.<\/p>\n
El recurso m\u00e1s valioso fue la tierra. Fertilizado por la inundaci\u00f3n del Nilo a fines del verano, fue tratado en gran medida como propiedad real. En cierto sentido, la Corona era el \u00fanico terrateniente. Algunas de las mejores tierras, retenidas en manos de la realeza, fueron arrendadas como -tierras reales- a campesinos libres, a pesar de que no ten\u00edan libertad para moverse de la tierra mientras se realizaba el trabajo agr\u00edcola. Para los arrendatarios de -tierras reales-, el contrato de arrendamiento podr\u00eda cancelarse en cualquier momento, provocando evidentes dificultades. Hasta cierto punto, se permiti\u00f3 la propiedad privada, m\u00ednimamente bajo los primeros Ptolomeos, pero m\u00e1s ampliamente bajo los gobernantes posteriores. Sin duda, la "tierra sagrada", es decir, las parcelas que pertenec\u00edan a los templos mientras que en realidad estaban administradas por los Ptolomeos, se administraba, no obstante, en beneficio de los templos. La tierra sagrada incluso podr\u00eda ser alquilada o comprada por individuos.(klēroi), t\u00e1ctica que aseguraba la presencia de un grupo permanente de soldados para la defensa. Con el paso del tiempo, los klēroi eran de tierras inferiores, en ocasiones parcelas ya abandonadas por inquilinos anteriores. Por lo tanto, el n\u00famero y la calidad de los soldados leales a la casa real disminuyeron de modo que, en la \u00e9poca de Ptolomeo IV (222-205 a. C. ), el ej\u00e9rcito sobrevivi\u00f3 \u00fanicamente reclutando a egipcios nativos. En el caso de las asignaciones de tierras a los soldados, s\u00f3lo ocasionalmente se transmit\u00edan esas tierras de una generaci\u00f3n a otra. Pero a medida que se hac\u00eda m\u00e1s dif\u00edcil atraer a mercenarios extranjeros con ofertas de tierras, los Ptolomeos permitieron que klēroi para ser heredado por los hijos de los soldados. Con el tiempo, fue posible que la esposa o una hija sin hermanos recibieran el t\u00edtulo de propiedad de dicha tierra, lo que indica un cambio b\u00e1sico hacia los derechos de la mujer.<\/p>\n
Mientras que los reci\u00e9n llegados griegos se sintieron atra\u00eddos principalmente por Alejandr\u00eda, Naucratis y Ptolemais, un n\u00famero sustancial se estableci\u00f3 en pueblos y ciudades egipcias, particularmente en Memphis. Los que resid\u00edan lejos de las concentraciones de griegos habitualmente habitaban en tierras adjudicadas al personal militar. Los matrimonios mixtos entre nativos y reci\u00e9n llegados se generalizaron, pero por lo dem\u00e1s parece haber habido pocos pr\u00e9stamos interculturales. Rara vez los griegos aprendieron el idioma egipcio. Algunos nativos, por supuesto, buscaron oportunidades en los centros hel\u00e9nicos; pero eran un peque\u00f1o grupo que, para ampliar sus ambiciones, aprendi\u00f3 griego y adopt\u00f3 la cultura griega. Aun as\u00ed, no pudieron adquirir la ciudadan\u00eda en las ciudades griegas, al igual que otros grupos \u00e9tnicos fueron excluidos de la ciudadan\u00eda, incluidos los jud\u00edos. Claramente, los griegos formaron una \u00e9lite. Esta situaci\u00f3n sin duda contribuy\u00f3 al resentimiento que sent\u00edan los nativos hacia sus se\u00f1ores extranjeros, sentimientos que crecieron hasta que, al final del reinado de Ptolomeo IV, toda la Tebaida en el Alto Egipto se rebel\u00f3 y, durante un per\u00edodo, se independiz\u00f3. Desde entonces, hubo brotes locales espor\u00e1dicos, aunque nunca una rebeli\u00f3n de toda la poblaci\u00f3n nativa.<\/p>\n
La ciudadan\u00eda en las ciudades griegas se limitaba \u00fanicamente a los griegos y macedonios. Los ciudadanos estaban organizados de manera muy similar a los de una ciudad-estado griega, formados en demes y tribus, con un senado, una asamblea y magistrados. Tal arreglo engendr\u00f3 una cierta independencia en esta parte de la poblaci\u00f3n e, inevitablemente, condujo a conflictos entre la Corona y la ciudadan\u00eda, con algunas disputas que llevaron a disturbios en las calles de Alejandr\u00eda. La evidencia sugiere que de Alejandr\u00eda Senado, debido a sus tendencias pugnatious, hab\u00eda sido disuelta antes de que Roma se hizo cargo de los asuntos en el 30 AC ; pero la fecha de tal acci\u00f3n no se puede fijar.<\/p>\n
De los macedonios, poco se sabe. Sin duda, formaron la mayor\u00eda de los colonos que vinieron despu\u00e9s de Alejandro. Tambi\u00e9n formaban la guardia del rey y formaban parte de la corte. Una de sus contribuciones fue la liberalizaci\u00f3n de actitudes y leyes hacia las mujeres, ciertamente dentro de la poblaci\u00f3n griega. Esta tendencia comenz\u00f3 en la familia real, pero finalmente se extendi\u00f3 a un segmento creciente de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
La poblaci\u00f3n jud\u00eda, que se estima en un mill\u00f3n de personas en la \u00e9poca romana, se centr\u00f3 principalmente en Alejandr\u00eda e inicialmente en el barrio del delta cerca del palacio real. Eventualmente ocuparon gran parte de un segundo de las cinco \u00e1reas de la ciudad. De hecho, a principios de la \u00e9poca romana, hab\u00eda sinagogas en todos los barrios de Alejandr\u00eda. Aunque los jud\u00edos no pod\u00edan convertirse en ciudadanos, se les permit\u00eda tener sus propios tribunales, as\u00ed como sus propios magistrados y consejo de ancianos, y por tanto pose\u00edan, en efecto, un gobierno dentro de un gobierno.<\/p>\n
Las extensas posesiones extranjeras caracterizaron los reinados de los primeros cuatro reyes ptolemaicos (323-205 a. C. ). A partir de entonces, los gobernantes no pudieron mantener un imperio extendido, debido no solo a las luchas dentro de Egipto y la familia real, sino tambi\u00e9n a la negativa de Roma a devolver tierras cuando detuvo los planes expansionistas de Seleucia (198) y Macedonia (197) durante la infancia. de Ptolomeo V.En el apogeo de la influencia ptolemaica, los dominios extranjeros inclu\u00edan Chipre y Cirene, cada uno mantenido durante m\u00e1s de 200 a\u00f1os, as\u00ed como las principales ciudades y sus alrededores en Palestina, Coele Siria, Fenicia, el suroeste de Asia Menor, islas en el sur Mar Egeo y las islas de Samotracia y Lesbos. Poco despu\u00e9s de la quinta guerra siria (202-199 a. C.), El imperio de Egipto se hab\u00eda reducido a poco m\u00e1s que Chipre (finalmente perdido en el 30 a. C. ) y Cirene (perdido en el 96).<\/p>\n
En materia de religi\u00f3n, los Ptolomeos eran mucho m\u00e1s tolerantes con los dioses egipcios que los persas monote\u00edstas. Adem\u00e1s, fue en esta \u00e1rea donde la poblaci\u00f3n griega aparentemente asimil\u00f3 la mayor parte de la cultura egipcia. La adoraci\u00f3n se increment\u00f3 con la introducci\u00f3n del culto de Sarapis por Ptolomeo I. Adem\u00e1s de un santuario en Memphis, el principal centro de culto de esta deidad era el Serapeum, construido en el barrio nativo de Rhac\u00f4tis de Alejandr\u00eda. Si bien se debaten los or\u00edgenes de Sarapis como dios y su culto, est\u00e1 claro que pocos colonos griegos y egipcios adoraban a Sarapis. Aunque este dios, representado en forma masculina, era la deidad patrona de la dinast\u00eda ptolemaica, su culto fue recibido con mucho m\u00e1s entusiasmo fuera de Egipto. Con el tiempo, el culto a Sarapis se estableci\u00f3 en lugares tan lejanos como Gran Breta\u00f1a. Fue Sarapis, junto con deidades como el persa Mitra y la Gran Madre de Frigia, que fueron organizados por los paganos en sus \u00faltimas luchas contra el cristianismo en los siglos III y IV. La adoraci\u00f3n fue aumentada a\u00fan m\u00e1s por cultos en honor a reyes y reinas, ampliando efectivamente el apoyo estatal al poderoso sacerdocio. Seg\u00fan el Decreto de Canopus, Ptolomeo III y la reina Berenice II incluso inauguraron un culto en honor a su hija Berenice, que muri\u00f3 en su juventud. Bajo el liderazgo de Ptolomeo, se fundaron algunos de los templos m\u00e1s importantes conservados: Filae, iniciado y casi terminado por Ptolomeo II; Edfu, se inici\u00f3 en el reinado de Ptolomeo III; y Dendera, iniciada por Ptolomeo IX y Cleopatra III. que fueron organizados por los paganos en sus \u00faltimas luchas contra el cristianismo en los siglos III y IV. La adoraci\u00f3n fue aumentada a\u00fan m\u00e1s por cultos en honor a reyes y reinas, ampliando efectivamente el apoyo estatal al poderoso sacerdocio. Seg\u00fan el Decreto de Canopus, Ptolomeo III y la reina Berenice II incluso inauguraron un culto en honor a su hija Berenice, que muri\u00f3 en su juventud. Bajo el liderazgo de Ptolomeo, se fundaron algunos de los templos m\u00e1s importantes conservados: Filae, iniciado y casi terminado por Ptolomeo II; Edfu, se inici\u00f3 en el reinado de Ptolomeo III; y Dendera, iniciada por Ptolomeo IX y Cleopatra III. que fueron organizados por los paganos en sus \u00faltimas luchas contra el cristianismo en los siglos III y IV. La adoraci\u00f3n fue aumentada a\u00fan m\u00e1s por cultos en honor a reyes y reinas, ampliando efectivamente el apoyo estatal al poderoso sacerdocio. Seg\u00fan el Decreto de Canopus, Ptolomeo III y la reina Berenice II incluso inauguraron un culto en honor a su hija Berenice, que muri\u00f3 en su juventud. Bajo el liderazgo de Ptolomeo, se fundaron algunos de los templos m\u00e1s importantes conservados: Filae, iniciado y casi terminado por Ptolomeo II; Edfu, se inici\u00f3 en el reinado de Ptolomeo III; y Dendera, iniciada por Ptolomeo IX y Cleopatra III. Ptolomeo III y la reina Berenice II incluso inauguraron un culto en honor a su hija Berenice, que muri\u00f3 en su juventud. Bajo el liderazgo de Ptolomeo, se fundaron algunos de los templos m\u00e1s importantes conservados: Filae, iniciado y casi terminado por Ptolomeo II; Edfu, se inici\u00f3 en el reinado de Ptolomeo III; y Dendera, iniciada por Ptolomeo IX y Cleopatra III. Ptolomeo III y la reina Berenice II incluso inauguraron un culto en honor a su hija Berenice, que muri\u00f3 en su juventud. Bajo el liderazgo de Ptolomeo, se fundaron algunos de los templos m\u00e1s importantes conservados: Filae, iniciado y casi terminado por Ptolomeo II; Edfu, se inici\u00f3 en el reinado de Ptolomeo III; y Dendera, iniciada por Ptolomeo IX y Cleopatra III.<\/p>\n
C. La dinast\u00eda ptolemaica<\/b> <\/p>\n
1. Ptolomeo I Soter (323-383 a. C. ). <\/b>Ptolomeo, hijo de Lagos, general del ej\u00e9rcito de Alejandro, asumi\u00f3 el cargo de s\u00e1trapa de Egipto de manos del tortuoso Cle\u00f3menes poco antes de la muerte de Alejandro en el 323 a. C. Cuando los generales de Alejandro dividieron el imperio, Ptolomeo gobern\u00f3 Egipto primero en nombre del medio hermano de Alejandro. Philip Arrhidaeus, y luego en nombre de su hijo, Alejandro IV. Despu\u00e9s de dieciocho a\u00f1os como s\u00e1trapa, Tolomeo se declar\u00f3 rey el 7 de noviembre de 305 a. C. estableciendo a sus descendientes como "faraones" durante los pr\u00f3ximos 275 a\u00f1os. A\u00f1os antes, para asegurar su derecho como sucesor de Alejandro, Tolomeo hab\u00eda llevado el cuerpo del difunto rey a Menfis y luego, con gran pompa, a Alejandr\u00eda, donde permaneci\u00f3, un acto que tambi\u00e9n demostr\u00f3 que la nueva ciudad griega hab\u00eda reemplazado a la antigua. capital.<\/p>\n
Ptolomeo Yo era un gobernante vigoroso. Incluso durante su satrap\u00eda, su confianza como supervisor se hizo evidente en el jerogl\u00edfico "Estela S\u00e1trapa", que enfatizaba su papel en la liberaci\u00f3n del pa\u00eds de los persas. Creci\u00f3 lo suficientemente fuerte como para poder casarse con mujeres de otras familias reales. Se divorci\u00f3 de su primera esposa, una mujer persa. En el 321 a. C. se cas\u00f3 con Eur\u00eddice, hija de Ant\u00edpatro, s\u00e1trapa de Macedonia. En cuatro a\u00f1os, se cas\u00f3 con Berenice (I). Plutarco inform\u00f3 que Berenice ejerci\u00f3 una "gran influencia" sobre Ptolomeo, adem\u00e1s de ser un excelente ejemplo de virtud y sabidur\u00eda [ phronēsis ], en el mejor sentido griego. Desafortunadamente, no es posible determinar en qu\u00e9 puntos de los asuntos de estado tuvo su mayor influencia.<\/p>\n
Tolomeo ve\u00eda a Egipto m\u00e1s o menos como su propiedad; era proporcionarle una base no s\u00f3lo para perseguir intereses dom\u00e9sticos y particularmente extranjeros, sino tambi\u00e9n para llenar la tesorer\u00eda. Como era griego, mir\u00f3 al Mediterr\u00e1neo en busca de v\u00ednculos comerciales y pol\u00edticos. De hecho, su t\u00edtulo divino Soter ("salvador") fue otorgado por el senado de Rodas despu\u00e9s de haber ayudado a poner fin al bloqueo de la isla en 304. A partir de entonces, reyes y reinas adoptaron t\u00edtulos que apuntaban a su car\u00e1cter divino.<\/p>\n
Para sus habitantes, Alejandr\u00eda era una ciudad completamente griega. Aqu\u00ed, Soter fund\u00f3 tanto la Biblioteca, que finalmente alberg\u00f3 la mayor colecci\u00f3n de textos reunidos en el mundo antiguo, como el Museo, un centro incomparable de estudios superiores. Solo en estudios m\u00e9dicos, el Museo super\u00f3 a las escuelas de Cos y Cnidus, estableciendo un est\u00e1ndar en su cenit que no se igualar\u00eda hasta los tiempos modernos.<\/p>\n
2. Ptolomeo II Filadelfo (285-246 a. C. ). <\/b>A finales de 285, Soter entreg\u00f3 el poder a uno de sus hijos, seleccionando a Ptolomeo II Filadelfo ("amante de los hermanos"), hijo de Berenice, sobre el mayor Ptolomeo Cerauno, hijo de Eur\u00eddice. Cuando el viejo rey muri\u00f3 a principios de 282, dej\u00f3 un imperio que se extendi\u00f3 desde el Mediterr\u00e1neo occidental hasta el mar Egeo. Ptolomeo II no persigui\u00f3 rigurosamente los dominios extranjeros, pero estableci\u00f3 puestos de avanzada en Arabia y \u00c1frica oriental y, con su hermana y esposa Arsino\u00eb II, envi\u00f3 una embajada a Roma en 273. Las negociaciones, que incluyeron una visita de regreso de una delegaci\u00f3n romana, result\u00f3 en una amicitia duradera ("Acuerdo de amistad"). Este reconocimiento mutuo form\u00f3 el primer v\u00ednculo entre los dos estados y, m\u00e1s tarde, coloc\u00f3 a cada uno en posici\u00f3n de actuar como intermediario en disputas que involucren a un tercero. El acuerdo otorg\u00f3 estatus a Filadelfo y Arsino\u00eb II, quienes se enfrentaban tanto a la insubordinaci\u00f3n de su medio hermano Magus en Cirene como al expansionismo militar en Coele Siria por parte del rey sel\u00e9ucida Ant\u00edoco I.<\/p>\n
Seg\u00fan numerosos restos de papiro, Filadelfo comenz\u00f3, o al menos continu\u00f3, reestructurando el sistema administrativo del pa\u00eds. Tambi\u00e9n continu\u00f3 con el apoyo estatal a la cultura y la educaci\u00f3n; fue bajo su mandato que se completaron la Biblioteca y el Museo. La leyenda ha asignado a su reinado la producci\u00f3n de la Septuaginta, la traducci\u00f3n griega de la Biblia hebrea. El relato de Pseudo-Aristeas exhibe una terminolog\u00eda peculiar de la \u00e9poca ptolemaica, que apunta a un trasfondo egipcio. Adem\u00e1s, Manet\u00f3n, un sacerdote egipcio de Heli\u00f3polis, dedic\u00f3 su historia de Egipto a Ptolomeo II. Este relato ha proporcionado las divisiones tradicionales de la historia egipcia fara\u00f3nica no solo en treinta y una dinast\u00edas, sino tambi\u00e9n en los tres per\u00edodos generales conocidos como los Reinos Antiguo, Medio y Nuevo. Ptolomeo II fue tambi\u00e9n el fundador de Ptolemaieia,<\/p>\n
El matrimonio de Filadefo con su hermana mayor Arsino\u00eb sent\u00f3 un precedente para sus sucesores. Aunque pueden haber estado imitando las pr\u00e1cticas matrimoniales de los antiguos faraones, o incluso siguiendo el modelo divino de Zeus con Hera, o de Isis con Osiris, su matrimonio parece haber ofendido la sensibilidad de sus s\u00fabditos griegos. Arsino\u00eb se hab\u00eda casado primero con el anciano Lis\u00edmaco de Macedonia, luego con Ceraunus, su medio hermano y aspirante a la corona de Filadelfo. Pero despu\u00e9s de que cada uno de sus maridos muriera como resultado de un juego sucio, y despu\u00e9s de que dos de sus tres hijos por Lis\u00edmaco fueran asesinados por Ceraunus, ella regres\u00f3 a Egipto y suplant\u00f3 a la primera esposa de Ptolomeo II, tambi\u00e9n llamada Arsino\u00eb (I). Adem\u00e1s de ser una mujer ambiciosa, Arsino\u00eb II era una administradora capaz, un rasgo que asegur\u00f3 el \u00e9xito continuo de la pareja real. Ella y su esposo fueron deificados m\u00e1s tarde, recibiendo el t\u00edtulo de "Dioses Adelphi". Fue conocida en fuentes egipcias como "Rey del Alto y Bajo Egipto".<\/p>\n
3. Ptolomeo III Euergetes (246-222 a. C. ).<\/b> El tercer Ptolomeo, llamado Euergetes ("Benefactor"), subi\u00f3 al trono el 29 de enero de 246 tras la muerte de su padre. Internamente, Egipto era pr\u00f3spero y pac\u00edfico, pero la hermana del nuevo rey, Berenice, la reina de Siria, cuyo marido acababa de ser asesinado, cay\u00f3 en peligro de muerte. Antes de que la fuerza militar de Euergetes pudiera alcanzarla, ella y su peque\u00f1o hijo fueron traicionados y asesinados. El esfuerzo de rescate de Ptolomeo se convirti\u00f3 en una campa\u00f1a para vengar a su hermana. Aunque Siria yac\u00eda indefensa ante su ej\u00e9rcito, decidi\u00f3 retirarse, reteniendo solo territorios tan lejanos como Damasco. Al regresar, trajo estatuas de dioses egipcios originalmente tomadas por los cambises persas, un acto que le vali\u00f3 a Ptolomeo la buena voluntad de los egipcios, as\u00ed como su t\u00edtulo divino "Euergetes".<\/p>\n
Berenice II, una prima, se cas\u00f3 con Ptolomeo en su coronaci\u00f3n. Una h\u00e1bil amazona, no solo patrocin\u00f3 caballos en eventos ecuestres, sino que tambi\u00e9n particip\u00f3 en la batalla. En fuentes dem\u00f3ticas se la llamaba "la faraona". Su divinidad se celebr\u00f3 en un poema de Cal\u00edmaco, que relata que un mech\u00f3n de su cabello, ofrecido en el santuario de Arsino\u00eb Afrodita para el regreso seguro de su esposo de Siria, fue llevado al cielo para convertirse en una constelaci\u00f3n.<\/p>\n
Los papiros del Fayyum, sustanciales para este per\u00edodo, revelan que la vida continu\u00f3 en esa parte de Egipto tanto como antes. El decreto Canopus, destinado a honrar a Ptolomeo III y Berenice II, apunta no solo a la inauguraci\u00f3n de un culto dedicado a su difunta hija Berenice, sino tambi\u00e9n a una reforma cronom\u00e9trica que anticip\u00f3 el calendario moderno agregando un d\u00eda extra cada cuatro a\u00f1os al Calendario egipcio de 365 d\u00edas. El monumento m\u00e1s perdurable de este per\u00edodo es el famoso templo de Edfu en el Alto Egipto, iniciado en 236. Todos los gobernantes ptolemaicos que lo sucedieron contribuyeron a su construcci\u00f3n y adorno en curso.<\/p>\n
4. Ptolomeo IV Philopator (222-205 AC ).<\/b> Tanto Polibio como Estrab\u00f3n calumniaron a Filopator ("amante de los padres") como un gobernante descuidado y en busca de placer cuyo reinado, influenciado por cortesanos ego\u00edstas, vio el inicio del declive de Egipto. Al principio de su reinado, su ej\u00e9rcito estaba mal preparado para enfrentarse al amenazador ej\u00e9rcito sirio de Ant\u00edoco el Grande, una debilidad temporal que puede haber resultado de la pol\u00edtica relajada de su padre en sus \u00faltimos a\u00f1os. La victoria egipcia en Raphia en el suroeste de Palestina en 217 fue decisiva en los asuntos exteriores de Philopator. A partir de entonces, Antiochus y los otros n\u00e9mesis de Ptolomeo mantuvieron su distancia. La victoria tuvo otras consecuencias en casa. En la prisa por reunir un ej\u00e9rcito para defender Egipto, Sosibius, el confidente de Ptolomeo y l\u00edder del influyente c\u00edrculo del palacio, no solo contrat\u00f3 mercenarios del extranjero, sino que tambi\u00e9n trajo comandantes griegos para entrenar a los egipcios nativos como soldados. La actuaci\u00f3n de la fuerza egipcia en Raphia ayud\u00f3 a cambiar el rumbo contra los sirios. La lecci\u00f3n no se perdi\u00f3: su confianza ganada con esfuerzo inspir\u00f3 a los nativos a rebelarse cuando surgi\u00f3 la oportunidad.<\/p>\n
Despu\u00e9s de que Arsino\u00eb III finalmente se cas\u00f3 con su hermano el rey, tuvo un hijo. Su asesinato a instancias de Agathocles, otro confidente del rey, se mantuvo en secreto hasta que Ptolomeo IV muri\u00f3 en circunstancias misteriosas. Se produjo un mot\u00edn en Alejandr\u00eda, aparentemente debido a la indignaci\u00f3n por el destino de Arsino\u00eb. Agatocles fue asesinado cuando la guardia macedonia lo entreg\u00f3 a la turba. Aparte de este arrebato en la ciudad capital, los asuntos estaban en gran parte en buenas condiciones cuando Philopator muri\u00f3, excepto por un estallido local en el Alto Egipto durante su \u00faltimo a\u00f1o.<\/p>\n
5. Ptolomeo V Ep\u00edfanes (205-180 a. C. ).<\/b> Ptolomeo V Ep\u00edfanes ("Dios manifestado") fue coronado rey a los cinco a\u00f1os y fue guiado por cortesanos que compet\u00edan entre s\u00ed por la influencia. Internamente, las tropas enviadas al Alto Egipto (una regi\u00f3n a\u00fan atribulada) no regresaron durante varios a\u00f1os, lo que ilustra la gravedad de la rebeli\u00f3n. Externamente, Ant\u00edoco de Siria, antiguo enemigo de Ptolomeo IV, y Felipe V, rey de Macedonia, acordaron actuar contra las posesiones egipcias. Felipe hizo la guerra contra las ciudades leales a Egipto en Samotracia y Tracia mientras Ant\u00edoco atacaba Palestina. Roma se relaj\u00f3 cuando una embajada lleg\u00f3 a Alejandr\u00eda en 200 para agradecer a la casa real su neutralidad en la Segunda Guerra P\u00fanica. Roma no ten\u00eda ninguna disputa con los sirios, pero estaba al borde de las hostilidades con Felipe. Luego, en 197, Egipto present\u00f3 una protesta en Roma contra Ant\u00edoco, que recientemente hab\u00eda conquistado sus territorios en el sur de Asia Menor. Al final, Egipto resolvi\u00f3 sus diferencias con Ant\u00edoco, quien, en el trato, despos\u00f3 a su hija Cleopatra (I) con el joven rey egipcio. Roma, despu\u00e9s de intimidar a Felipe y luego a Ant\u00edoco para que renunciaran a las antiguas tierras egipcias, no devolvi\u00f3 ninguna al control de Ptolomeo; El poder de Egipto hab\u00eda sido eclipsado.<\/p>\n
Cleopatra se cas\u00f3 con Ep\u00edfanes en 194\/3. Se dice, no sin disputa, que su dote inclu\u00eda tierras en Coele Siria, un territorio que Egipto hab\u00eda perdido recientemente en la guerra con Siria. En cualquier caso, aport\u00f3 una cierta cantidad de riqueza independiente al sindicato, as\u00ed como una personalidad resistente.<\/p>\n
Un a\u00f1o despu\u00e9s de que Ep\u00edfanes celebrara su mayor\u00eda (197), otorg\u00f3 honores a las religiones egipcias en un s\u00ednodo; estos fueron registrados en la ahora famosa Piedra Rosetta. El idioma de la conmemoraci\u00f3n fue ciertamente dem\u00f3tico, el panel griego representa una traducci\u00f3n bastante servil. En comparaci\u00f3n con el decreto Canopus, la creciente sensibilidad de la monarqu\u00eda griega hacia los asuntos nativos es evidente y, a partir de este per\u00edodo, fue visiblemente continuada por la reina, que introdujo a jud\u00edos y otros no griegos en puestos administrativos. Ep\u00edfanes muri\u00f3 mientras intentaba recuperar tierras bajo control sirio. Hay evidencia de que, para recaudar fondos para la campa\u00f1a, oblig\u00f3 a los ricos a comprar t\u00edtulos y rangos.<\/p>\n
6. Ptolomeo VI Filometor (180-145 a. C. ). <\/b>El segundo rey sucesivo que lleg\u00f3 al poder cuando era ni\u00f1o, Filometor ("amante de la madre"), disfrut\u00f3 de la gu\u00eda de su madre. Mientras era regente, Cleopatra gobern\u00f3 como monarca, acu\u00f1ando sus propias monedas y colocando su nombre antes que el de su hijo en los documentos oficiales. Tras su muerte en 176, los tribunales sirios y egipcios se pelearon y las dos partes se prepararon para las hostilidades. Mientras tanto, se celebr\u00f3 una regla conjunta, elevando como triunvirato a Fil\u00f3metro y su hermana-novia Cleopatra (II), junto con su hermano menor Ptolomeo VIII Euergetes II. <\/p>\n
Cuando los egipcios atacaron, Ant\u00edoco IV Ep\u00edfanes, el gobernante sirio, los aplast\u00f3 y se abri\u00f3 camino hasta Menfis, donde se coron\u00f3 fara\u00f3n. Una disputa entre los dos j\u00f3venes Ptolomeos socav\u00f3 el esfuerzo de guerra hasta que fue curado por su hermana. Despu\u00e9s de que Ant\u00edoco IV someti\u00f3 gran parte de Egipto, captur\u00f3 a Ptolomeo VI, aparentemente durante un intento de fuga a Samotracia, y convirti\u00f3 al joven gobernante en su cliente supremo en 168, regres\u00f3 a Siria. Pero cuando lleg\u00f3 al a\u00f1o siguiente, descubri\u00f3 que Cleopatra II y Ptolomeo VIII hab\u00edan vuelto el campo en su contra. Su consiguiente intento de aplastar a Alejandr\u00eda fracas\u00f3. En el curso de la guerra hasta el momento, Cleopatra y su hermano menor hab\u00edan enviado llamamientos de ayuda a Roma. Los acontecimientos posteriores cambiaron la relaci\u00f3n de Roma y Alejandr\u00eda de una relaci\u00f3n cordial pero distante a una de dependencia egipcia. El embajador romano enviado para resolver las dificultades fue C. Popillius Laenus. Despu\u00e9s de demorarse hasta que se enter\u00f3 de la victoria de Roma sobre los macedonios en Pydna, orden\u00f3 a Ant\u00edoco que se retirara. Cuando Ant\u00edoco vacil\u00f3, Laeno dibuj\u00f3 un c\u00edrculo en el polvo alrededor de sus pies y le dijo al rey sirio que tomara una decisi\u00f3n antes de salir. Durante su regreso forzoso, Ant\u00edoco expres\u00f3 sus frustraciones con los jud\u00edos en Jerusal\u00e9n, una acci\u00f3n que galvaniz\u00f3 la resistencia macabea y condujo a la independencia jud\u00eda. Laeno dibuj\u00f3 un c\u00edrculo en el polvo alrededor de sus pies y le dijo al rey sirio que se decidiera antes de salir. Durante su regreso forzoso, Ant\u00edoco expres\u00f3 sus frustraciones con los jud\u00edos en Jerusal\u00e9n, una acci\u00f3n que galvaniz\u00f3 la resistencia macabea y condujo a la independencia jud\u00eda. Laeno dibuj\u00f3 un c\u00edrculo en el polvo alrededor de sus pies y le dijo al rey sirio que se decidiera antes de salir. Durante su regreso forzoso, Ant\u00edoco expres\u00f3 sus frustraciones con los jud\u00edos en Jerusal\u00e9n, una acci\u00f3n que galvaniz\u00f3 la resistencia macabea y condujo a la independencia jud\u00eda.<\/p>\n
7. Rivalidades din\u00e1sticas y relaciones con Roma (145-52 a. C. ).<\/b> Al presionar los llamamientos en Roma en el invierno de 169\/8 para pedir ayuda contra Ant\u00edoco IV, Egipto se convirti\u00f3 en un estado virtual cliente. Esta situaci\u00f3n, que dur\u00f3 casi un siglo, se caracteriz\u00f3 y perpetu\u00f3 en gran parte por las disputas dentro de la casa real. Apenas cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de que Roma obligara a Ant\u00edoco a retirarse, una disputa entre los dos hermanos reales se convirti\u00f3 en motivo de tormenta p\u00fablica, lo que llev\u00f3 al predominio del m\u00e1s joven, Euergetes II. Filometor se vio obligado a exiliarse y fue a Roma. Cuando los miembros del Senado supieron, para su verg\u00fcenza, que estaba en la ciudad, viviendo en una vivienda barata, lo recibieron y escucharon sus s\u00faplicas para enmendar las injusticias cometidas contra \u00e9l. Para su m\u00e9rito, el Senado acord\u00f3 solo "reconciliar a los reyes". Con el tiempo, los alejandrinos exigieron que Fil\u00f3metro fuera devuelto a Egipto; en el asentamiento, Euergetes II recibi\u00f3 el control de Cyrene, un nombramiento menor. As\u00ed las cosas se mantuvieron hasta que Ptolomeo VI muri\u00f3 a causa de las heridas sufridas en 145 mientras se encontraba en el umbral de recuperar el dominio sobre los territorios que antes ocupaba Egipto en Coele Siria.<\/p>\n
El intento de Cleopatra II de instalar a su peque\u00f1o hijo en el trono como Ptolomeo VII termin\u00f3 en un desastre para \u00e9l. El hermano menor de la reina, Ptolomeo VIII, tom\u00f3 el poder, hizo matar a su sobrino y se cas\u00f3 con su hermana, a quien dej\u00f3 a un lado extraoficialmente en favor de su hija Cleopatra III. La represi\u00f3n de los oponentes por parte de Euergetes, incluido el asesinato de su propio hijo nacido de Cleopatra II, finalmente provoc\u00f3 una revuelta en 131 que fue respaldada por Cleopatra II. Despu\u00e9s de una paz inc\u00f3moda concluida entre hermano y hermana en 127, Cleopatra II se dirigi\u00f3 al gobernante sel\u00e9ucida de Siria, Demetrio II, que se hab\u00eda casado con su hija, y enred\u00f3 a las casas gobernantes de las dos naciones en asuntos conflictivos de sucesi\u00f3n real.<\/p>\n
Tanto Cleopatra II como Ptolomeo VIII murieron en 116, abriendo el camino para que Cleopatra III gobernara sin rival. Pero la inestabilidad tambi\u00e9n creci\u00f3. Su intento de elevar a su hijo menor y favorecido, Alejandro, encontr\u00f3 la resistencia de la guardia macedonia, que no violar\u00eda la tradici\u00f3n, instalando en su lugar a su hijo mayor Ptolomeo IX Soter II. Fue \u00e9l quien, salvo el a\u00f1o 110\/109, gobern\u00f3 con su madre hasta que fue expulsado del cargo en el 107 por Ptolomeo X Alejandro I, el favorito de Cleopatra. Alejandro rein\u00f3 durante un per\u00edodo de empeoramiento de las relaciones con su madre y la aparente crisis engendrada por su muerte en 101. Luego gobern\u00f3 con Cleopatra-Berenice (III), hija de su hermano mayor Soter II, hasta el 88 cuando fue destituido por Soter II. , quien nuevamente ascendi\u00f3 al trono, esta vez con su hija, hasta que muri\u00f3 en el 80. Este rey y su madre, Cleopatra III, incluso mientras se odiaban, lanzaron juntas una extensa campa\u00f1a de construcci\u00f3n durante el primer per\u00edodo de reinado de Ptolomeo IX, sentando las bases del gran templo de Dendera y agregando otros templos, en particular el de Edfu. Ir\u00f3nicamente, para reprimir una revuelta durante su segundo reinado, Alejandro hizo destruir gran parte de Tebas en 85ANTES DE CRISTO<\/p>\n
Berenice III se convirti\u00f3 en la \u00fanica gobernante despu\u00e9s de la muerte de su padre Soter II en el 80. Se cas\u00f3 y elev\u00f3 al trono a su primo Ptolomeo XI Alejandro II, hijo de Ptolomeo X. \u00c9l la asesin\u00f3 y, despu\u00e9s de reinar diecinueve d\u00edas, fue asesinado en represalia. por soldados.<\/p>\n
Fue durante el per\u00edodo de estos reyes y reinas cuando la influencia de Roma creci\u00f3 en el Mediterr\u00e1neo oriental. La interferencia directa en los asuntos internos de Egipto nunca fue parte del programa romano, pero la riqueza del pa\u00eds siempre fue una atracci\u00f3n. El m\u00e1s importante de los dominios de Egipto que cay\u00f3 bajo el dominio romano fue Cirene, que hab\u00eda sido legado a Roma por Ptolomeo VIII mientras a\u00fan reinaba all\u00ed. Mientras tanto, su hijo ileg\u00edtimo, Ptolomeo Apion, hab\u00eda gobernado este dominio hasta su muerte en 96. Roma permiti\u00f3 que sus ciudades permanecieran independientes hasta el 74, cuando Cirene se anex\u00f3 formalmente como provincia, un territorio que hab\u00eda sido de Egipto durante m\u00e1s de dos siglos. . El siguiente en ser anexado fue Chipre en el 58.<\/p>\n
8. Ptolomeo XII Auletes (80-51 a. C. ).<\/b> Apodado Auletes ("flautista") por su habilidad con la flauta, Ptolomeo XII era hijo de Soter II. Se mantuvo en el poder gracias al apoyo que trajo con regalos a Roma. Aunque ineficaz como rey, incluso siendo obligado a exiliarse durante dos a\u00f1os por los ciudadanos de Alejandr\u00eda, pudo permanecer neutral en la guerra de Roma con Mitr\u00eddates del Ponto en el norte de Asia Menor. Mientras estaba en Roma ganando el patrocinio para ser reinstalado al repartir generosos sobornos a los funcionarios (incluido Julio C\u00e9sar), la reina, Cleopatra VI Trifena, asumi\u00f3 el gobierno con su hermana Berenice (IV). Cuando Auletes fue restaurada en el 55 mediante la intervenci\u00f3n de uno de los oficiales de Pompeyo, el rey se vio obligado a instalar al banquero romano Rabirius Postumus como supervisor de finanzas, como resultado de los enormes pr\u00e9stamos de Rabirius para los lujosos obsequios del rey.<\/p>\n
9. Cleopatra VII (52-30 a. C. ). <\/b>La m\u00e1s famosa de la l\u00ednea ptolemaica, ella y su hermano mayor Ptolomeo XIII se convirtieron en corregentes con su padre Auletes en el 52, un a\u00f1o antes de su muerte. No contenta simplemente con compartir el trono de Egipto, se involucr\u00f3 en los trastornos que azotaron a la \u00faltima Rep\u00fablica romana. Su primera oportunidad lleg\u00f3 en el 48 cuando Julio C\u00e9sar lleg\u00f3 a Alejandr\u00eda en busca del derrotado Pompeyo. Cuando C\u00e9sar parti\u00f3 al a\u00f1o siguiente, despu\u00e9s de someter a las fuerzas egipcias que lo hab\u00edan inmovilizado en la ciudad capital y solidificar el dominio real de Cleopatra, seg\u00fan su cuenta, la dej\u00f3 embarazada. Llam\u00f3 a su hijo Caesarion. Durante el mismo a\u00f1o muri\u00f3 Ptolomeo XIII y se cas\u00f3 con su hermano menor Ptolomeo XIV, quien rein\u00f3 con ella hasta su muerte en el 44. <\/p>\n
Mientras tanto, ocurrieron dos hechos importantes. Primero, la econom\u00eda de Egipto, que se hab\u00eda hundido durante d\u00e9cadas (m\u00e1s recientemente bajo el peso de los sobornos de Aulete en Roma), comenz\u00f3 a revivir bajo el liderazgo de Cleopatra. Con \u00e9l, la fortuna del pa\u00eds pareci\u00f3 aumentar. Interes\u00e1ndose en todas sus materias, incluso aprendiendo egipcio junto con varios otros idiomas, lleg\u00f3 a disfrutar de un s\u00f3lido apoyo popular. En segundo lugar, persiguiendo su objetivo m\u00e1s elevado de ser reina del mundo romano, sigui\u00f3 a C\u00e9sar a Roma en el 46. Sus esfuerzos por vincular su fortuna con la de \u00e9l se desmoronaron en el 44 cuando fue asesinado. Su retirada a Egipto no dur\u00f3 mucho. En 41, despu\u00e9s de la victoria del partido liderado por Octavian y Mark Antony, respondi\u00f3 a la convocatoria de Antony para dar cuenta de su neutralidad yendo en persona a Tarso. A partir de entonces, Antonio se convirti\u00f3 en esclavo de Cleopatra.<\/p>\n
En el 40, Antonio regres\u00f3 a Roma. All\u00ed, en un aparente esfuerzo de Octavio por apartarlo de las manos de Cleopatra, Antonio se cas\u00f3 con la hermana de su amigo, Octavia. Pero en el 36 fue enviado al este para liderar la guerra contra los partos. Una vez m\u00e1s, cay\u00f3 bajo el encanto de la reina egipcia. Pol\u00edticamente, esto fue fatal para \u00e9l en Roma, particularmente cuando le dio grandes extensiones de tierra a Cleopatra y, adem\u00e1s, se neg\u00f3 a visitar a su esposa Octavia en Atenas, donde hab\u00eda venido a recibirlo, eligiendo en cambio la compa\u00f1\u00eda de la reina. Militarmente, fue vencido por Octavio en la batalla naval librada en Actium el 31 de septiembre. Cuando Cleopatra y sus barcos se alejaron de la batalla, Antonio la sigui\u00f3. Era solo cuesti\u00f3n de tiempo antes de que Octavio los alcanzara en Egipto. El vencedor lleg\u00f3 finalmente el 30 de agosto. Antonio se suicid\u00f3. Cleopatra despu\u00e9s de ver que no pod\u00eda seducir a Octavio, seg\u00fan los informes, se expuso a la mordedura de una cobra, la serpiente que durante mucho tiempo hab\u00eda simbolizado la realeza y la divinidad. A los pocos d\u00edas de su muerte, Egipto pertenec\u00eda a Roma.<\/p>\n
D. Egipto como provincia romana (30 a. C.- 324 d. C. )<\/b> <\/p>\n
As\u00ed como los Ptolomeos hab\u00edan pensado en la tierra y sus habitantes como su propiedad personal y su mano de obra, los emperadores de Roma continuaron considerando a Egipto como propio. Octavio -conocido m\u00e1s tarde como Augusto- y sus sucesores no permitieron que ning\u00fan romano de rango senatorial visitara Egipto sin el permiso del emperador. Ten\u00eda dos razones para esta decisi\u00f3n. Primero, la geograf\u00eda de Egipto le dio una unidad que no posee ninguna otra provincia. Flanqueado al este y al oeste por el desierto, era dif\u00edcil invadirlo. Por mar, debido a los vientos predominantes del noroeste, era m\u00e1s f\u00e1cil acercarse a \u00e9l desde el oeste. Pero no exist\u00eda ning\u00fan anclaje natural a lo largo de la costa del delta, excepto en Alejandr\u00eda. Por lo tanto, Egipto podr\u00eda convertirse en una base de poder por un aventurero emprendedor. La segunda raz\u00f3n estaba relacionada con el car\u00e1cter de Egipto como el productor agr\u00edcola m\u00e1s abundante entre los territorios colindantes con el mar Mediterr\u00e1neo. El confinamiento del valle del Nilo, junto con la burocracia ptolemaica que ya exist\u00eda, hizo que la gesti\u00f3n del transporte mar\u00edtimo fuera un asunto sencillo. Durante el imperio temprano, los productos de Egipto ofrec\u00edan el suministro de alimentos m\u00e1s seguro y abundante para Roma. A medida que crec\u00edan las necesidades de alimentos de Italia, la estabilidad de Egipto se volvi\u00f3 primordial.<\/p>\n
1. Administraci\u00f3n bajo Roma. <\/b>Egipto ahora estaba gobernado desde lejos. Aunque sus representantes viv\u00edan en Egipto, el emperador romano solo visitaba ocasionalmente el pa\u00eds. Por las mismas razones por las que los de clase senatorial deb\u00edan mantenerse alejados, los miembros de la familia del emperador no deb\u00edan venir. En consecuencia, cualquier apelaci\u00f3n a la m\u00e1xima autoridad de Roma, ya sea por parte de un ciudadano romano o en nombre de una persona o un grupo, como la realizada en el a\u00f1o 40 DC para los jud\u00edos de Alejandr\u00eda por Fil\u00f3n Judeo y sus asociados, ten\u00eda que hacerse en Italia. <\/p>\n
El designado de m\u00e1s alto rango en Egipto era el prefecto, una persona de la clase ecuestre o caballero. Su autoridad era preeminente, ya que las responsabilidades inclu\u00edan las de oficial financiero principal, presidente del Tribunal Supremo y jefe tanto del servicio militar como civil. En el \u00e1mbito judicial, las diferencias entre la era ptolemaica y la inaugurada por Roma son evidentes. En lugar del sistema anterior de tribunales itinerantes, el prefecto ahora se desempe\u00f1aba pr\u00e1cticamente como el \u00fanico funcionario judicial. En consecuencia, los litigios solo podr\u00edan resolverse con un cierto gasto e inconveniencia para las partes. Sin embargo, el circuito judicial del prefecto se limitaba en gran medida a Pelusium en el delta oriental, Alejandr\u00eda en el oeste y Menfis en el Alto Egipto. Debe haber quedado claro para muchos egipcios que Roma ten\u00eda la intenci\u00f3n de gobernar en asuntos civiles con el menor gasto posible.<\/p>\n
La administraci\u00f3n civil fue reforzada en sus deberes por los militares, y el prefecto ocup\u00f3 ambos. Roma pod\u00eda permitirse mantener relativamente pocos funcionarios en su n\u00f3mina porque el ej\u00e9rcito se aseguraba el orden y la cooperaci\u00f3n, un rasgo de todo el imperio. Cuando estall\u00f3 la revuelta en Tebaida por el primer censo romano, el disturbio fue sofocado con una fuerza que demostr\u00f3 que Roma no toleraba la disidencia. El censo, que se realiza cada catorce a\u00f1os, se dise\u00f1\u00f3 principalmente para inventariar propiedades con fines tributarios. Los registros resultantes se depositaron en Alejandr\u00eda en una oficina central de registros, as\u00ed como en la ciudad capital del nomo o regi\u00f3n correspondiente.<\/p>\n
Los nomos, que constan de m\u00e1s de treinta regiones administrativas en Egipto, adquirieron un nuevo estatus bajo Roma. Todos los gimnasios de las aldeas -las instituciones educativas b\u00e1sicas de las sociedades helen\u00edsticas- que hab\u00edan surgido bajo los Ptolomeos se concentraban ahora en algunas capitales. A los directores de estas escuelas, los gimnasiarcas, se les dio un estatus oficial, cada uno en una magistratura u oficina urbana. Estas magistraturas constituyeron una innovaci\u00f3n. Varias de esas oficinas se unieron para formar una especie de concejo municipal, cada funcionario con una responsabilidad diferente. Una funci\u00f3n de las magistraturas urbanas era hacer un seguimiento de los j\u00f3venes que calificaban por nacimiento o de otra manera para privilegios especiales, incluida la ciudadan\u00eda y la reducci\u00f3n de impuestos. Esta pol\u00edtica perpetu\u00f3 las clases sociales, una fijaci\u00f3n en la sociedad romana. A finales del siglo II,<\/p>\n
El servicio en una magistratura se volvi\u00f3 dif\u00edcil con el tiempo. Bajo los Ptolomeos, el servicio civil era voluntario, excepto en situaciones de crisis en las que se reclutaba a personas, por ejemplo, para arrendar una determinada extensi\u00f3n de tierra. Aunque la aceptaci\u00f3n voluntaria de los fideicomisos gubernamentales continu\u00f3 bajo los romanos, durante el primer siglo se introdujo la "liturgia". Bajo este sistema, los funcionarios no solo deb\u00edan utilizar sus propios recursos en el desempe\u00f1o de sus funciones, sino que sus personas y propiedades estaban garantizadas como garant\u00eda contra cualquier incumplimiento que ocurriera durante su mandato. Un resultado fue el debilitamiento de los campesinos m\u00e1s ricos y, eventualmente, de los m\u00e1s ricos de la clase media. Para escapar de las duras sanciones por fallas provocadas, digamos, por un mal a\u00f1o agr\u00edcola, algunas casas y tierras abandonadas. Se lee sobre pueblos de los que hab\u00eda huido el 10 o el 12 por ciento de los habitantes. Para compensar las deficiencias, otros se vieron obligados a cultivar campos abandonados y se los responsabiliz\u00f3 de nuevos fracasos. Las reformas de Septimius Servus en 200LOS ANUNCIOS fueron dise\u00f1ados para abordar la ca\u00edda de los ingresos y luego la epidemia en todo el imperio. \u00c9l otorg\u00f3 senados a las capitales del nomo de Egipto, haciendo que estos cuerpos de unas 100 personas fueran responsables de las funciones financieras dentro del nomo, por ejemplo , la recaudaci\u00f3n de impuestos o la financiaci\u00f3n del gimnasio municipal. Cada senador se hizo responsable de las deficiencias que pudieran ocurrir en la jurisdicci\u00f3n de todos y cada uno de los asociados en el consejo. Rechazar la nominaci\u00f3n para el cargo – incluso por un per\u00edodo de unos pocos d\u00edas, una circunstancia atestiguada – no era una soluci\u00f3n, ya que el candidato perder\u00eda dos tercios de su propiedad. Si bien el impacto en los ricos que pod\u00edan aceptar tales nominaciones fue a menudo desastroso, el efecto no fue uniforme.<\/p>\n
La religi\u00f3n requer\u00eda atenci\u00f3n. En la \u00e9poca ptolemaica, los sacerdotes del templo, a menudo simpatizantes de los sentimientos nacionalistas, eran tratados con respeto. Bajo Roma, las reglas cambiaron. Si bien las tierras sagradas no sufrieron ninguna alteraci\u00f3n fundamental, los templos y los rangos del sacerdocio estuvieron bajo la supervisi\u00f3n del -sumo sacerdote de Alejandr\u00eda y de todo Egipto-, un funcionario civil romano. Los templos se inspeccionaban con regularidad y las filas de sacerdotes limitaban, y cualquier n\u00famero excesivo estaba sujeto al impuesto de capitaci\u00f3n, una tarifa de la que el sacerdocio hab\u00eda estado exento anteriormente. Aun as\u00ed, dentro de las pautas, el personal del templo prosper\u00f3 y durante mucho tiempo se oyeron pocas quejas de ese sector.<\/p>\n
A la religi\u00f3n tradicional en Egipto se agreg\u00f3 el culto al emperador. El emperador hab\u00eda tomado el lugar de los Ptolomeos como fara\u00f3n, "Se\u00f1or de las Dos Tierras". Su divinidad, celebrada en su culto, fue ampliamente aceptada. Libelli, certificados de sacrificio presentados por todos los s\u00fabditos, se impusieron para garantizar la funci\u00f3n continua del culto al emperador. Solo los cristianos que estaban dispuestos a correr el riesgo de ser ridiculizados en p\u00fablico, e incluso a la muerte, se negaron a obedecer.<\/p>\n
La llegada del cristianismo probablemente ocurri\u00f3 en el tercer cuarto del primer siglo. Aunque la evidencia literaria es escasa, los hallazgos arqueol\u00f3gicos recientes en Fayyum son convincentes. A menudo se piensa que el movimiento adopt\u00f3 las llamadas formas e ideas heterodoxas; pero los textos gn\u00f3sticos del siglo IV de Nag Hammadi, tomados con los elementos especulativos de los escritos de los eruditos alejandrinos Clemente y Or\u00edgenes, no necesitan verse como indicadores generales del car\u00e1cter del cristianismo en todo el pa\u00eds. Si bien Egipto se convirti\u00f3 en un semillero de movimientos que luego se consideraron cism\u00e1ticos, por ejemplo, la controversia arriana de principios del siglo IV y la posterior disputa monofisita que abri\u00f3 una brecha entre los cristianos egipcios y otros, la contribuci\u00f3n de Egipto a la cristiandad en los primeros siglos no disminuye por ello. Como cristianos en todas partes, Los adherentes egipcios sufrieron severamente, a menudo por negarse a unirse al culto al emperador, durante las persecuciones tanto locales como en todo el imperio. Estos dieron lugar a una literatura de martirio cuyos relatos m\u00e1s sobrios detallan el terrible sufrimiento humano a manos de los funcionarios romanos. La persecuci\u00f3n tambi\u00e9n llev\u00f3 al crecimiento, y los cristianos se convirtieron en la mayor\u00eda num\u00e9rica ya en 325AD Ver tambi\u00e9n CRISTIANISMO (EGIPTO).<\/p>\n
La ciudadan\u00eda fue el rasgo dominante que perpetu\u00f3 las distinciones dentro de la sociedad romana. En Egipto, la ciudadan\u00eda pod\u00eda ser romana o de una de las ciudades "griegas": Naucratis, Alejandr\u00eda, Ptolemais o Antino\u00f3polis (fundada en el Egipto Medio en 130 por el emperador Adriano en memoria de su amigo Antino\u00fcs, que se ahog\u00f3 en el Nilo). . Las personas atra\u00eddas por Antino\u00f6polis en su fundaci\u00f3n recibieron privilegios, incluida la exenci\u00f3n de ciertos impuestos. La ciudadan\u00eda en las ciudades "griegas" continu\u00f3 en gran medida como lo hab\u00eda hecho bajo los Ptolomeos, con exenciones especiales. La ciudadan\u00eda romana constitu\u00eda el premio m\u00e1s alto y, durante los dos primeros siglos del dominio romano, se otorgaba a quienes hab\u00edan servido en las legiones. Pero el Edicto de Caracalla (Constitutio Antoniniana de Civitate), emitido en 212 d. C., otorg\u00f3 ciudadan\u00eda a todos los habitantes del imperio, diluyendo su importancia. Para aquellos en Egipto, aparentemente hizo poca diferencia.<\/p>\n
2. Reformas de Diocleciano. <\/b>El imperio se vio sometido a una tensi\u00f3n cada vez mayor a fines del siglo III cuando una serie de l\u00edderes militares tomaron el poder imperial y ninguno ocup\u00f3 el cargo durante m\u00e1s de una d\u00e9cada. Diocleciano, que se convirti\u00f3 en emperador en el oto\u00f1o del 284 d. C., vio las dificultades y, con su perspicacia organizativa, renov\u00f3 la estructura administrativa del imperio. Egipto pas\u00f3 a formar parte de la di\u00f3cesis oriental y se dividi\u00f3 en tres provincias. Los deberes del prefecto estaban restringidos a la provincia m\u00e1s septentrional del delta. Las otras dos provincias recibieron gobernadores (praeses), quienes informaron al prefecto. La autoridad militar fue puesta en manos de un duque (dux), dejando al prefecto como autoridad civil \u00fanicamente. La tributaci\u00f3n se someti\u00f3 a una simplificaci\u00f3n y se vincul\u00f3 a un ciclo de quince a\u00f1os ("indicci\u00f3n") de estimaciones de producci\u00f3n para una provincia, en lugar de a una cuota establecida localmente. En un nuevo movimiento para unificar, el lat\u00edn reemplaz\u00f3 al griego como lengua de administraci\u00f3n, pero el impacto en Egipto fue leve.<\/p>\n
En Egipto, la mayor\u00eda de los intentos gubernamentales anteriores para hacer frente a las dificultades no implicaron una reforma completa, solo medidas temporales que a menudo condujeron a m\u00e1s problemas. Incluso despu\u00e9s de las reformas de Diocleciano, las restricciones a las que se enfrentaron los peque\u00f1os terratenientes los llevaron a ceder sus tierras a propietarios de propiedades m\u00e1s grandes que podr\u00edan soportar las cargas de la propiedad, una caracter\u00edstica que dominar\u00eda el Egipto bizantino. Todo lo que los primeros buscaban a cambio era el derecho a cultivar sus propias propiedades como arrendatarios. Adem\u00e1s, los objetivos romanos en Egipto no cambiaron realmente. La riqueza del pa\u00eds estaba a disposici\u00f3n de Roma. A diferencia de los Ptolomeos, que amasaron riquezas del pa\u00eds y luego se deshicieron de la mayor parte all\u00ed, Roma era un terrateniente ausente. Las riquezas de Egipto, reunidas por los funcionarios romanos, fueron enviadas a Italia; Los intereses fiscales de Roma deb\u00edan ser servidos, ante todo. Sin embargo, no es del todo justo concluir que todo en la vida fue miserable. La evidencia de los papiros muestra que, incluso en per\u00edodos de dificultades pol\u00edticas o econ\u00f3micas, para muchos (quiz\u00e1s la mayor\u00eda) de los egipcios la vida transcurri\u00f3 como siempre, imperturbables por las fuerzas que dieron forma al panorama m\u00e1s amplio del destino del imperio.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Bagnall, RS 1982. Conversi\u00f3n religiosa y cambio onom\u00e1stico en el Egipto bizantino temprano. BASP 19: 105-23.<\/p>\n
Bell, HI 1948. Egipto de Alejandro Magno a la conquista \u00e1rabe. Oxford. Repr. 1977.<\/p>\n
Bowman, AK 1986. Egipto despu\u00e9s de los faraones. Berkeley.<\/p>\n
Griggs, CW 1988. Excavaci\u00f3n de un cementerio cristiano cerca de Seila en la regi\u00f3n de Fayum de Egipto. P\u00e1ginas. 74-84 en Excavations at Seila, Egypt, ed. CW Griggs. Provo, UT.<\/p>\n
Gruen, ES 1984. El mundo helen\u00edstico y la llegada de Roma. Vol. 2. Berkeley.<\/p>\n
Hardy, ER 1952. Egipto cristiano: Iglesia y pueblo. Nueva York.<\/p>\n
Lewis, N. 1983. La vida en Egipto bajo el dominio romano. Oxford.<\/p>\n
Pomeroy, SB 1984. Mujeres en el Egipto helen\u00edstico: de Alejandro a Cleopatra. Nueva York.<\/p>\n
Tarn, WW 1952. Civilizaci\u00f3n helen\u00edstica. 3d rev. ed. Londres.<\/p>\n
Turner, E. 1984. Ptolemaic Egypt. CA\u00b2 1\/6: 118-74.<\/p>\n
S. KENT BROWN<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
EGIPTO, HISTORIA DE. En parte porque fue uno de los mayores poderes pol\u00edticos y militares de la antig\u00fcedad, Egipto tuvo un contacto significativo con los diversos estados y pueblos del Levante. Ver RELACIONES EGIPCIAS CON CANAAN. En consecuencia, gran parte de la historia b\u00edblica est\u00e1 relacionada con la de Egipto. Esta entrada, que consta de nueve art\u00edculos separados, analiza … Continuar leyendo \u00abEGIPTO, HISTORIA DE. En parte porque fue uno de los mayores…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}