ELOHISTA. <\/b>Autor o autores an\u00f3nimos de una de las cuatro fuentes o colecciones de tradiciones que se combinaron, seg\u00fan la hip\u00f3tesis documental, para formar el Pentateuco. El s\u00edmbolo " E " fue elegido debido a la preferencia de la fuente por la palabra hebrea Elohim ("Dios") al referirse a la Deidad. -E- significa tanto el autor o autores de la fuente como la fuente en s\u00ed.<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Historia de las becas<\/p>\n
1. E en la cr\u00edtica pentateucal del siglo XIX<\/p>\n
2. E en la cr\u00edtica pentateucal del siglo XX<\/p>\n
B. El contenido y el alcance de E<\/p>\n
C. Perspectivas y \u00e9nfasis teol\u00f3gicos caracter\u00edsticos<\/p>\n
1. Liderazgo prof\u00e9tico<\/p>\n
2. El temor de Dios<\/p>\n
3. Pacto<\/p>\n
4. Teolog\u00eda de la historia<\/p>\n
D. Procedencia y fecha<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Historia de las becas<\/b> <\/p>\n
La erudici\u00f3n del Pentateuco moderno comenz\u00f3 a principios del siglo XIX, cuando los investigadores desarrollaron la teor\u00eda de que el Pentateuco era un documento compuesto en lugar de la producci\u00f3n unitaria de un solo autor, a saber, Mois\u00e9s. El primer criterio que se utiliz\u00f3 para identificar y separar los hilos narrativos fue la aparici\u00f3n de los nombres divinos "Yahweh" y "Elohim", siendo este \u00faltimo el t\u00e9rmino hebreo general para "dios" o "dioses". Sin embargo, seg\u00fan este criterio, solo se pudieron identificar dos fuentes.<\/p>\n
1. E en la cr\u00edtica pentateucal del siglo XIX. <\/b>No fue hasta mediados del siglo 19 fue E reconocido como una fuente independiente de P . Al igual que P, E se refiri\u00f3 a la Deidad como Elohim en las historias sobre el per\u00edodo anterior al mosaico. Sin embargo, ahora se ve\u00eda que E difer\u00eda de P tanto en la fecha (E reflejaba las preocupaciones del Israel preex\u00edlico) como en las caracter\u00edsticas (E ten\u00eda un sesgo prof\u00e9tico m\u00e1s que sacerdotal). En el momento de la formulaci\u00f3n cl\u00e1sica de la hip\u00f3tesis documental a fines del siglo XIX, E fue descrito como un documento del siglo VIII de N Israel, una fuente que manifest\u00f3 las preocupaciones \u00e9ticas de profetas como Am\u00f3s y Oseas. E tambi\u00e9n enfatiz\u00f3 la relativa lejan\u00eda de Dios de cualquier intercambio casual con humanos: en E, Dios es -Elohim-, no el m\u00e1s personal -Yahweh-, y se revela principalmente a trav\u00e9s de sue\u00f1os y visiones, no a trav\u00e9s de encuentros directos.<\/p>\n
2. E en la cr\u00edtica pentateucal del siglo XX. <\/b>Un conjunto de desarrollos en las teor\u00edas de los acad\u00e9micos sobre E refleja las tendencias cambiantes en la cr\u00edtica del Pentateuco en su conjunto; otro conjunto se relaciona espec\u00edficamente con E. <\/p>\n
un. Desarrollos generales en la cr\u00edtica pentateucal. <\/b>El desarrollo m\u00e1s importante en la cr\u00edtica del Pentateuco del siglo XX ha sido la constataci\u00f3n de que las fuentes del Pentateuco se derivan de las tradiciones orales y que las tradiciones orales continuaron desempe\u00f1ando un papel en el desarrollo de las narrativas hasta una fecha relativamente tard\u00eda. Esta comprensi\u00f3n ha llevado a su vez a una teor\u00eda ampliamente aceptada de que tanto J y E fueron precedidos por una epopeya oral, denominada "G", que conten\u00eda las formas originales de muchas historias utilizadas por J y E. G tambi\u00e9n se cree que contribuy\u00f3 al esbozo principal del Pentateuco, a partir de las historias que reflejan la promesa de los patriarcas y extendi\u00e9ndose a trav\u00e9s del \u00c9xodo y las narraciones del Pacto del Sina\u00ed hasta las tradiciones sobre el per\u00edodo de vagabundeo por el desierto de Israel. La conquista de la tierra prometida es la culminaci\u00f3n de estos temas del Pentateuco, que todos esperan un momento de cumplimiento. En el dav\u00eddica y salom\u00f3nica imperios la promesa impl\u00edcita en la conquista es en s\u00ed misma cumple en una experiencia de la fuerza y la unidad nacionales ( FOEBE ; NHPT ).<\/p>\n
Desde la perspectiva de esa embriagadora experiencia de poder y plenitud, se cree que J puso por primera vez los materiales de G por escrito como una especie de epopeya nacional para el reino de Jud\u00e1. Despu\u00e9s de la divisi\u00f3n del reino de Salom\u00f3n, E escribi\u00f3 una versi\u00f3n norte\u00f1a de la vieja tradici\u00f3n \u00e9pica, una versi\u00f3n que refleja los intereses y las percepciones peculiares de los grupos prof\u00e9ticos del norte. La fecha de J ahora se da com\u00fanmente como el siglo X, pero hay menos acuerdo sobre la fecha de E. Algunos eruditos a\u00fan mantienen una fecha del siglo VIII y relacionan E con la profec\u00eda cl\u00e1sica (Ruppert 1967); otros relacionan las preocupaciones religiosas de E con las de la profec\u00eda del siglo IX, el per\u00edodo de El\u00edas y Eliseo ( IDB ,259-263). Una dataci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s temprana que se ha propuesto relaciona a E con el per\u00edodo de crisis que sigui\u00f3 inmediatamente a la desintegraci\u00f3n del reino de Salom\u00f3n y, por lo tanto, ubicar\u00eda a E a fines del siglo X (Jenks 1977).<\/p>\n
Casi todos los elementos de la reconstrucci\u00f3n anterior han sido cuestionados, en los \u00faltimos a\u00f1os, por acad\u00e9micos que no est\u00e1n convencidos por la evidencia de que alguna vez hubo una tradici\u00f3n \u00e9pica com\u00fan, "G" (Conroy 1980) y que colocar\u00edan la composici\u00f3n de J y E y de todo el Pentateuco bastante tarde en los per\u00edodos preex\u00edlico y ex\u00edlico (Van Seters 1975; Schmid 1976). La reconstrucci\u00f3n acad\u00e9mica esbozada anteriormente sigue siendo, sin embargo, una buena hip\u00f3tesis de trabajo, aunque es una hip\u00f3tesis que todav\u00eda necesita pruebas constantes y siempre est\u00e1 sujeta a revisi\u00f3n (North 1982).<\/p>\n
B. Desarrollos acad\u00e9micos relacionados espec\u00edficamente con E.<\/b> La cr\u00edtica m\u00e1s com\u00fanmente expresada de la visi\u00f3n cl\u00e1sica de E ha sido la afirmaci\u00f3n de que las narrativas E no son independientes de J. Esta visi\u00f3n tiende a reducir en gran medida la cantidad de material "E", y la E las narrativas que quedan se consideran como complementos correctivos deliberados de J. Este proceso de correcci\u00f3n por medio de complementos se ha comparado con la producci\u00f3n de midrashim en la tradici\u00f3n jud\u00eda posterior. <\/p>\n
La pregunta crucial para responder a tales teor\u00edas tiene que ver con la cantidad precisa y el alcance del material E, y especialmente si hay narrativas E y otras unidades tradicionales que no tienen paralelos J. Como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n, la naturaleza y el n\u00famero de tradiciones de E hace que tal "midrash" o teor\u00eda de suplementos sea poco probable, apuntando en cambio a una fuente narrativa que alguna vez fue independiente.<\/p>\n
Otra consideraci\u00f3n es la menci\u00f3n en pasajes E de motivos narrativos que no aparecen en el Pentateuco actual. Por ejemplo, G\u00e9nesis 42:21 y 50: 16-17 se refieren a escenas que deben haber sido parte de la narrativa original de E, pero que deben haber sido eliminadas por el redactor de JE cuando J y E se combinaron. Esto indica que E era originalmente una composici\u00f3n literaria independiente y considerable de la que s\u00f3lo aparecen fragmentos en nuestro Pentateuco (Wolff 1972).<\/p>\n
B. El contenido y el alcance de E<\/b> <\/p>\n
Las narraciones patriarcales del G\u00e9nesis contienen tres conjuntos de narraciones dobles: G\u00e9nesis 12: 10-20 (paralelo: 20: 1-18); 16: 4-14 (paralelo: 21: 8-21); y 26: 26-33 (paralelo: 21: 22-34). En cada par enumerado, el segundo se atribuye a E. Estos conjuntos de historias, de las cuales una en realidad existe en una forma triple (ver G\u00e9nesis 26: 1-16), cuentan las historias de Abraham y Sara en la corte de un rey extranjero. , de la expulsi\u00f3n de Agar, y de una controversia y pacto con Abimelec en Beersheba en relaci\u00f3n con los derechos de acceso a los pozos de agua.<\/p>\n
Estas narrativas paralelas constituyen la fuente m\u00e1s importante de informaci\u00f3n sobre los rasgos caracter\u00edsticos de E, porque aqu\u00ed las narrativas E pueden analizarse en contraste con tradiciones J similares. Caracter\u00edsticamente, las versiones E de estas narrativas triples y dobles usan Elohim en lugar de Yahweh; se centran en la naturaleza de las revelaciones divinas o revelaciones a la humanidad, que en E generalmente ocurren en sue\u00f1os; incluyen reflexiones sobre los problemas del pecado, la culpa y la inocencia; y enfatizan el "temor de Dios".<\/p>\n
Usando estas caracter\u00edsticas de E como punto de partida, al menos los siguientes pasajes del Pentateuco pueden atribuirse a E:<\/p>\n
Abrah\u00e1n<\/p>\n
G\u00e9nesis 15: 1-6, 13-16; 20: 1-17; 21: 8-21; 21: 22-34; 22: 1-14, 19.<\/p>\n
Jacob<\/p>\n
G\u00e9nesis 28: 11-12, 17-18, 20-22; 31: 4-16, 17-24, 25-42, 45, 49, 50, 53-54; 31: 5-11; 35: 1-8.<\/p>\n
Joseph<\/p>\n
G\u00e9nesis 37: 20-24, 28 a , 29-30, 36; cap\u00edtulos. 40-41; 42: 1 a , 2-3, 6-7, 11 b , 13-26, 28 b -38; 45: 2-3, 5-15; 46: 1-4; 48: 1-2, 7-14, 17-22; 50: 15-26.<\/p>\n
Mois\u00e9s<\/p>\n
\u00c9xodo 1: 15-21; 3: 1, 4 b , 6, 9-13, 15; 4:17, 18, 20 b ; 13: 17-19; 14: 5 a , 19 a ; 15: 20-21; 17: 4-7, 8-16; 18: 1-27.<\/p>\n
El pacto<\/p>\n
\u00c9xodo 19: 2 b -3 a , 4-6, 16-17, 19; 20: 18-21; 24: 1-2, 9-11; 24: 12-15 a , 18 b ; 32: 1-6, 15-20; 33: 3 b -6, 7-11.<\/p>\n
Desierto vagando<\/p>\n
N\u00fameros 11: 1-3, 16-17, 24-30; Cap. 12; 22: 2-21, 36-40; 22: 41-23: 26.<\/p>\n
Despedida y muerte de Mois\u00e9s<\/p>\n
Dt 31: 14-15, 23; 34: 1-12.<\/p>\n
Algunos estudiosos, adem\u00e1s, atribuir\u00edan porciones del Libro de Josu\u00e9 a E (Bright Joshua IB, Weiser 1961; Eissfeldt 1965); la narrativa del pacto de Siquem de Josu\u00e9 24 incluso ha sido descrita como la culminaci\u00f3n y conclusi\u00f3n de E. Sin embargo, parece preferible atribuir tales segmentos "Elohistas" de la Historia Deuteronomista a las escuelas de tradici\u00f3n del norte que continuaron compartiendo la perspectiva teol\u00f3gica de E hasta la fin de la vida del reino de Israel. En cualquier caso, es dif\u00edcil separar E de los materiales "proto-deuteron\u00f3micos", debido a la similitud en las perspectivas.<\/p>\n
Un "hilo E" tambi\u00e9n ha sido reclamado por al menos un erudito en la Historia Primitiva, G\u00e9nesis 1-11 (Mowinckel 1937). Sin embargo, es mucho m\u00e1s probable que todo el material que no sea P en G\u00e9nesis 1-11 sea J, y que las discrepancias o inconsistencias menores dentro de ese material J simplemente se\u00f1alen la disparidad y la antig\u00fcedad de los fragmentos narrativos anteriores y las listas que J se ha combinado.<\/p>\n
C. Perspectivas y \u00e9nfasis teol\u00f3gicos caracter\u00edsticos<\/b> <\/p>\n
Del esquema anterior del contenido de E se puede ver que E est\u00e1 representado en cada segmento principal de las tradiciones del Pentateuco: la promesa a los padres, Mois\u00e9s y el \u00c9xodo de Egipto, el pacto del Sina\u00ed, el vagabundeo por el desierto, los or\u00e1culos de Balaam y el final de la vida de Mois\u00e9s despu\u00e9s de que transfiera su autoridad a Josu\u00e9.<\/p>\n
Este esbozo del contenido de E da peso a la creencia de que E, antes de que se combinara con J, era una hebra narrativa independiente derivada de una versi\u00f3n norte\u00f1a de G, la tradici\u00f3n \u00e9pica com\u00fan del per\u00edodo premon\u00e1rquico. A\u00fan as\u00ed, el alcance de E es m\u00e1s estrecho que el alcance hist\u00f3rico mundial de J, principalmente porque E no contiene una historia primitiva. Es decir, E no comienza con una descripci\u00f3n de la creaci\u00f3n de la humanidad por parte de Yahv\u00e9, sino con el discurso divino a Abraham, el antepasado de Israel (G\u00e9nesis 15: 1-6). Al mismo tiempo, este enfoque primario en Israel acerca a E a la vieja tradici\u00f3n \u00e9pica premon\u00e1rquica, que igualmente carec\u00eda del alcance hist\u00f3rico mundial universalista de J. Sin embargo, hay m\u00e1s que caracteriza a E que este enfoque en Israel como "un pueblo que habita solo, y no se cuenta entre las naciones" (N\u00fam 23: 9, de la versi\u00f3n de E de la bendici\u00f3n de Balaam sobre Israel). Algunas otras perspectivas y \u00e9nfasis teol\u00f3gicos importantes son evidentes.<\/p>\n
1. Liderazgo prof\u00e9tico.<\/b> La narrativa general de E se compone de segmentos que se centran en cuatro antepasados israelitas espec\u00edficos: Abraham, Jacob, Jos\u00e9 y Mois\u00e9s. E presenta a estos cuatro l\u00edderes, ya sea expl\u00edcita o impl\u00edcitamente, como profetas que reciben revelaciones de Dios en visiones (Abraham, G\u00e9nesis 15: 1; Mois\u00e9s, \u00c9xodo 3: 4b) y en sue\u00f1os (Jacob, G\u00e9nesis 28: 11-12, 17). -18; 31: 4-16; Jos\u00e9, G\u00e9nesis 38: 20-24). A Abraham se le llama expl\u00edcitamente profeta (G\u00e9nesis 20: 7), mientras que la narraci\u00f3n de la llamada en la que se dirige a Mois\u00e9s (\u00c9xodo 3) sugiere que \u00e9l es un profeta. Tanto Abraham como Mois\u00e9s aparecen en oposici\u00f3n a los reyes, mientras que Jos\u00e9 sirve al fara\u00f3n de Egipto como su fuente m\u00e1s importante de revelaci\u00f3n y gu\u00eda divina. Jos\u00e9 es guiado por Dios para interpretar los sue\u00f1os de Fara\u00f3n y ejercer el liderazgo porque Jos\u00e9 posee el Esp\u00edritu de Dios (G\u00e9nesis 41: 38-41). Abraham intercede por el rey Abimelec y sana la esterilidad de las mujeres de la casa de Abimelec (G\u00e9nesis 20:17). En los c\u00edrculos responsables de las tradiciones E, en resumen, los l\u00edderes de Israel est\u00e1n idealizados (por ejemplo , Abraham en G\u00e9nesis 20: 11-13; Jacob en G\u00e9nesis 31: 9-13) de tal manera que se excusa su comportamiento \u00e9ticamente cuestionable y su liderazgo prof\u00e9tico en\u00e9rgico se contrapone al poder de los reyes. La monarqu\u00eda se ve en la fuente E como una instituci\u00f3n potencialmente peligrosa; Las pretensiones reales de tener un poder divino deben ser desafiadas por l\u00edderes prof\u00e9ticos inspirados. Incluso Balaam, que no es israelita, es presentado como un vocero inspirado del Dios de Israel (-La palabra que Dios pone en mi boca, \u00e9sa debo hablar- N\u00fam 22:38); es un profeta que se resiste a la orden del rey de maldecir a Israel.<\/p>\n
2. El temor de Dios.<\/b> Varios pasajes E importantes est\u00e1n vinculados por la menci\u00f3n repetida del temor de Dios. A Abraham, al recibir su llamado inicial, se le dice que no tema (G\u00e9nesis 15: 1); Abraham hab\u00eda dicho que Sara era su hermana para evitar problemas en una ciudad (Gerar) donde sospechaba que no hab\u00eda temor de Dios (Gen 20:11). M\u00e1s tarde, Abraham es probado por la orden de sacrificar a su hijo, Isaac. Dios sabe por el comportamiento obediente de Abraham, sin embargo, que \u00e9l es uno que "teme a Dios" (G\u00e9nesis 22:12). Jacob est\u00e1 lleno de un temor reverencial al darse cuenta de la presencia de Dios en Betel, como se revela en un sue\u00f1o (G\u00e9nesis 28: 16-17). Jos\u00e9 tambi\u00e9n es uno que -teme a Dios- (G\u00e9nesis 42:19). Cuando las parteras hebreas desaf\u00edan heroicamente las \u00f3rdenes del fara\u00f3n de matar a los ni\u00f1os varones del pueblo esclavizado, su desaf\u00edo es el resultado de su temor a Dios (\u00c9xodo 1:17, 21). En la narraci\u00f3n del llamado de Mois\u00e9s, Mois\u00e9s evita mirar a Dios, quien se dirige a \u00e9l porque tiene "miedo de mirar a Dios". M\u00e1s tarde, Mois\u00e9s nombra jueces para juzgar los casos de las personas, y Jetro le aconseja que elijan hombres que teman a Dios (\u00c9xodo 18:21). Finalmente, la teofan\u00eda del Sina\u00ed llena de temor al pueblo y le ruega a Mois\u00e9s que act\u00fae como su intermediario ante Dios (\u00c9xodo 20: 18-20).<\/p>\n
El temor de Dios en E simboliza as\u00ed una serie de diferentes experiencias y respuestas humanas. No es solo el asombro numinoso engendrado por un encuentro con lo santo, como en el sue\u00f1o de Jacob en Betel y el temor de la gente en el Sina\u00ed, es tambi\u00e9n la obediencia a las demandas morales de Dios por la decencia humana b\u00e1sica, como en la narraci\u00f3n de Abraham y Sarah en Gerar. Es la ra\u00edz, m\u00e1s profundamente de todas, de la obediencia de un padre a una orden misteriosa y terrible de matar a su \u00fanico hijo. Para E, no solo el asombro, sino los valores del pacto de obediencia y lealtad est\u00e1n incorporados en el temor de Dios (Wolff 1972).<\/p>\n
3. Pacto. <\/b>La pieza central de la teolog\u00eda de la historia de E es el pacto de Israel con Dios en el monte Horeb ("Sina\u00ed" en las tradiciones J y P). La narrativa de E ha sido utilizada por el redactor de JE como base para su presentaci\u00f3n completa del evento, con las tradiciones de J Sinai trabajadas en segundo lugar, principalmente en \u00c9xodo 34. Una pregunta crucial es si el Dec\u00e1logo y el C\u00f3digo del Pacto (\u00c9xodo 20: 1 -17; 21: 22-23: 33) se deben atribuir a E, o si estos materiales de la Tor\u00e1 se han insertado de forma secundaria, quiz\u00e1s debido al uso frecuente de estos materiales legales \/ did\u00e1cticos en concursos de pactos lit\u00fargicos. El balance de la evidencia parece arrojar dudas sobre la suposici\u00f3n m\u00e1s antigua de que estos materiales legales eran parte de la colecci\u00f3n de E, aunque muchos estudiosos (por ejemplo, Weiser 1961) todav\u00eda los describen como "E". <\/p>\n
Aparte de estas colecciones de leyes en disputa, la narrativa del pacto de E sienta las bases para toda la per\u00edcopa al representar la revelaci\u00f3n de Dios de s\u00ed mismo en el Sina\u00ed, donde habita o est\u00e1 entronizado. El papel del pueblo se enfatiza en E: debido a su temor ante la temible teofan\u00eda, suplican a Mois\u00e9s que act\u00fae como su portavoz. Mois\u00e9s interpreta la temible aparici\u00f3n de los fen\u00f3menos teof\u00e1nicos, sin embargo, en otro tema caracter\u00edstico de E, como una -prueba- del pueblo.<\/p>\n
La ceremonia del pacto de \u00c9xodo 24 se presenta en dos narraciones paralelas (vv. 1-2, 9-11; y vv. 3-8). Est\u00e1 en los vv. 1-2, 9-11 que encontramos el relato de E sobre la conclusi\u00f3n del pacto. Aqu\u00ed los ancianos del pueblo, as\u00ed como Aar\u00f3n, Nadab y Abi\u00fa, adoran a lo lejos mientras Mois\u00e9s se acerca a Dios. En la secuela (vv. 9-11), los ancianos y l\u00edderes comen una comida sagrada en la presencia de Dios en la monta\u00f1a; es asombroso que Dios no les haga da\u00f1o con todo su poder numinoso.<\/p>\n
La narraci\u00f3n de E sobre el pacto del Sina\u00ed contin\u00faa con la sorprendente deserci\u00f3n de Aar\u00f3n, quien modela un becerro de oro que proclama como una representaci\u00f3n de "tu Dios, oh Israel, que te sac\u00f3 de la tierra de Egipto". Esta narraci\u00f3n del becerro de oro se ha interpretado como una pol\u00e9mica indirecta contra la instalaci\u00f3n de im\u00e1genes similares para el culto del pueblo en Betel y Dan poco despu\u00e9s de la divisi\u00f3n del reino de Salom\u00f3n en las naciones de Israel y Jud\u00e1. Si es as\u00ed, esta narrativa confirma la teor\u00eda de la procedencia septentrional de E y sugiere una fecha temprana para la composici\u00f3n de E, tal vez una \u00e9poca en la que los nuevos establecimientos de culto en Bethel y Dan eran todav\u00eda nuevos desarrollos. De todos modos, El relato de E sobre la apostas\u00eda y la rebeli\u00f3n en Horeb enfatiza que los sacerdotes y el pueblo pronto rompieron el pacto, incluso antes de que partieran de la monta\u00f1a sagrada. Esto ayuda a explicar la \u00faltima narraci\u00f3n del Sina\u00ed de E, que relata el establecimiento de la Tienda del Encuentro (\u00c9xodo 33: 3b-6, 7-11). Aqu\u00ed Dios se encontrar\u00e1 con sus representantes designados, Mois\u00e9s y Josu\u00e9, para evitarle al pueblo rebelde el terrible impacto de su presencia directa entre ellos.<\/p>\n
La rebeli\u00f3n de Israel en el Sina\u00ed tambi\u00e9n coincide con la visi\u00f3n bastante sombr\u00eda de E sobre la propensi\u00f3n de Israel a violar su pacto con Dios y transgredir los valores morales que son parte de la ley del pacto. Aqu\u00ed, como en todas partes, E castiga la idolatr\u00eda (cf. Gn 31: 34-35; 35: 1-4) y sugiere que Israel puede evitar la destrucci\u00f3n merecida solo por la intercesi\u00f3n de una figura prof\u00e9tica como Mois\u00e9s, con quien Dios habla -cara a cara , como un hombre habla con su amigo ". La conciencia del pecado y la culpa humanos que vimos en la figura de Abimelec (G\u00e9nesis 20) es el resultado directo del \u00e9nfasis de E en la necesidad de obediencia a las demandas del pacto.<\/p>\n
4. Teolog\u00eda de la Historia. <\/b>La comprensi\u00f3n de E de la historia de la vida de Israel con Dios se caracteriza, como se ha dicho, por un alcance m\u00e1s estrecho que el de J o el de P. En lugar de comenzar con la creaci\u00f3n del cosmos (P) o el mundo habitado del hombre (J), E comienza con Abraham. <\/p>\n
La historia de la vida de Israel es, por tanto, el \u00fanico escenario que E conoce para el encuentro del hombre con Dios. La vida de los dem\u00e1s pueblos del mundo, ya sea que ataquen a Israel violentamente (como en la batalla con Amalec, \u00c9xodo 17: 8-16), o pac\u00edficamente (como en la narraci\u00f3n de Jos\u00e9) es casi incidental al hecho sobrio de que Israel la lucha final es su propia lucha por rendir obediencia a Dios.<\/p>\n
En su descripci\u00f3n de esta lucha, E contrasta la desobediencia y la idolatr\u00eda del pueblo, como en la narraci\u00f3n del becerro de oro de \u00c9xodo 32, con la valiente lealtad de los cuatro grandes l\u00edderes de Israel, Abraham, Jacob, Jos\u00e9 y Mois\u00e9s. En momentos cr\u00edticos de la historia, Dios somete la obediencia de Israel y su -temor de Dios- a un estr\u00e9s deliberado; estos eventos de estr\u00e9s -prueban- la respuesta de los hombres (G\u00e9nesis 22: 1; \u00c9xodo 20:20). Idealmente, sin embargo, ser\u00e1n todas las personas, no solo los grandes l\u00edderes, quienes ser\u00e1n los "profetas" de Dios. -Ojal\u00e1 todo el pueblo del Se\u00f1or fuera profeta, que el Se\u00f1or pusiera sobre ellos su esp\u00edritu- (N\u00fam. 11:29).<\/p>\n
En su presentaci\u00f3n de los acontecimientos hist\u00f3ricos, E se inclina m\u00e1s que J a centrarse en los aspectos espec\u00edficamente religiosos de la vida humana: la oraci\u00f3n, los sacrificios, las peregrinaciones y las revelaciones prof\u00e9ticas (Gn 20: 3, 17; 28:17; 35: 1- 8; \u00c9xodo 32: 1-6, 15-20). De hecho, la meta de la historia para Israel se entiende en t\u00e9rminos religiosos, casi institucionalmente religiosos: ser para Dios -un reino de sacerdotes y una naci\u00f3n santa- (\u00c9xodo 19: 4-6). E tambi\u00e9n contiene una serie de pasajes, especialmente en los discursos de los personajes principales, donde el pasado y el futuro est\u00e1n vinculados de manera significativa al presente, con la gu\u00eda de Dios de los eventos como hilo conductor. Esta interpretaci\u00f3n aparece, por ejemplo, en los discursos de Jos\u00e9 a sus hermanos (G\u00e9nesis 45: 7-14; 50: 15-26), y en el discurso de Mois\u00e9s a Israel en \u00c9xodo 20: 18-20. La implicaci\u00f3n resultante es que el significado de la historia es entendido por l\u00edderes prof\u00e9ticos inspirados, y que perciben el objetivo del proceso hist\u00f3rico en t\u00e9rminos completamente religiosos: -No tem\u00e1is; porque Dios ha venido para probarte, y para que el temor de \u00e9l est\u00e9 delante de tus ojos, para que no peques -(\u00c9xodo 20:20). Esta presentaci\u00f3n fuertemente did\u00e1ctica y paren\u00e9tica de la historia, tan similar a la del Deuteronomio, es solo una de las indicaciones de que E y las tradiciones deuteron\u00f3micas compart\u00edan un origen com\u00fan, probablemente en el reino N.<\/p>\n
D. Procedencia y fecha<\/b> <\/p>\n
No cabe duda de que la procedencia de E es el reino N. La evidencia de este origen N incluye el \u00e9nfasis en N sitios como Betel (G\u00e9nesis 28: 11-12, 17-18, 20-22; 35: 1-8) y las similitudes entre el vocabulario de E (por ejemplo, Horeb) y la caracter\u00edstica vocabulario de Deuteronomio.<\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s importante, E comparte importantes temas y \u00e9nfasis teol\u00f3gicos con Deuteronomio y Oseas y tambi\u00e9n con las tradiciones de Samuel y El\u00edas. Dichos temas compartidos incluyen: \u00e9nfasis en el pacto y la obediencia al pacto, elevaci\u00f3n de la figura de Mois\u00e9s, advertencias del peligro de la idolatr\u00eda para la integridad del pueblo del pacto y un enfoque en el liderazgo de los profetas como contrapeso a las pretensiones de la realeza. al poder absoluto. Incluso puede ser que la figura de Samuel proporcionara el prototipo de la figura de Mois\u00e9s de E, que a su vez influye en la representaci\u00f3n de El\u00edas. En cualquier caso, parece probable que todas estas tradiciones orientadas a los profetas se conservaran en escuelas o c\u00edrculos tradicionales relacionados.<\/p>\n
Si parece seguro que E encaja en un cuerpo de N tradiciones que se extiende a lo largo de los siglos entre Samuel y Oseas, es menos seguro cu\u00e1ndo deber\u00eda fecharse la composici\u00f3n de E. Desde la fecha propuesta originalmente para el siglo VIII, la opini\u00f3n acad\u00e9mica se ha desplazado en las \u00faltimas d\u00e9cadas a una fecha anterior. Una propuesta ha sido que E deber\u00eda fecharse a finales del siglo X e interpretarse como un intento por parte de grupos prof\u00e9ticos o lev\u00edtico-prof\u00e9ticos de ejercer un liderazgo religioso sobre Jeroboam I (Jenks 1977). Esta propuesta centra la atenci\u00f3n en los paralelismos entre el episodio del becerro de oro de \u00c9xodo 32 y la narraci\u00f3n del establecimiento de Jeroboam de im\u00e1genes de becerros en Betel y Dan (1 Reyes 12).<\/p>\n
M\u00e1s com\u00fanmente propuesto como una fecha anterior para E es el siglo IX. Aqu\u00ed el \u00e9nfasis est\u00e1 en los paralelos entre el Mois\u00e9s de E y la figura de El\u00edas, as\u00ed como en la preocupaci\u00f3n de E por la lealtad al pacto y el peligro de la idolatr\u00eda. Aqu\u00ed nuevamente, el autor o autores de E presumiblemente ser\u00edan c\u00edrculos prof\u00e9ticos conservadores en el reino N que, como El\u00edas, defendieron la lealtad a Yahv\u00e9 contra los monarcas id\u00f3latras como Acab.<\/p>\n
La fecha asignada a E depender\u00e1, en \u00faltimo an\u00e1lisis, de la reconstrucci\u00f3n total de la historia religiosa del reino de Israel por parte de un erudito dado. Lo que es evidente es que E tiene la intenci\u00f3n de presentar un llamado correctivo, de hecho prof\u00e9tico, a la lealtad religiosa y la obediencia al pacto en alg\u00fan momento de la historia de Israel, que los grupos prof\u00e9ticos perciben como un punto de inflexi\u00f3n y, por lo tanto, un momento para tomar decisiones cr\u00edticas. hecho por la naci\u00f3n y sus l\u00edderes. La s\u00faplica urgente de E en este momento de decisi\u00f3n no es solo por un correcto equilibrio institucional entre reyes y profetas, sino por una respuesta religiosa profundamente sentida de lealtad y asombro ante Dios.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Bentzen, A. 1948. Introducci\u00f3n al Antiguo Testamento. 2 vols. Copenhague.<\/p>\n
Bright, J. 1961. Estudio moderno de la literatura del Antiguo Testamento. P\u00e1ginas. 18-31 en BANE .<\/p>\n
Carpenter, JE y Harford-Battersby, G. 1900. The Hexateuch. 2 vols. Londres.<\/p>\n
Conroy, C. 1980. Epopeya hebrea: notas hist\u00f3ricas y reflexiones cr\u00edticas. Bib 61: 1-30.<\/p>\n
Craghan, J. 1977. The Elohist in Recent Literature. BTB 7: 23-35.<\/p>\n
Eissfeldt, O. 1965. El Antiguo Testamento: Introducci\u00f3n. Trans. PR Ackroyd. Nueva York.<\/p>\n
Engnell, I. 1969. A Rigid Scrutiny. Trans. JT Willis. Nashville.<\/p>\n
Fohrer, G. 1968. Introducci\u00f3n al Antiguo Testamento. Trans. DE Green. Nashville.<\/p>\n
Jenks, AW 1977. The Elohist and North Israelite Traditions. SBLMS 22. Missoula, MT.<\/p>\n
Kilian, R. 1966. Der heilsgeschictliche Aspect in der elohistischen Geschichtstradition. TLZ 56: 369-84.<\/p>\n
Mowinckel, S. 1937. Las dos fuentes de la historia primigenia predeuteron\u00f3mica (JE) en Gen 1-11. Oslo.<\/p>\n
—. 1964. Tetrateuch-Pentateuch-Hexateuch. Die Berichte \u00fcber die Landnahme in den drei israelitischen Geschichtswerken. BZAW 90. Berl\u00edn.<\/p>\n
North, R. 1982. \u00bfPuede la geograf\u00eda salvar a J de Rendtorff? Bib 63: 47-55.<\/p>\n
Procksch, O. 1906. Das nordhebr\u00e4ische Sagenbuch: Die Elohimquelle. Leipzig.<\/p>\n
Rendtorff, R. 1977. Das \u00fcberlieferungsgeschichtliche Problem des Hexateuchs. BZAW 147. Berl\u00edn.<\/p>\n
Rudolph, W. 1938. Der "Elohist" von Exodus bis Josua. BZAW 68. Berl\u00edn.<\/p>\n
Ruppert, L. 1967. Der Elohist: Sprecher f\u00fcr Gottes Volk. P\u00e1ginas. 108-17 en Wort und Botschaft. ed. J. Schreiner. Wurzburg.<\/p>\n
Schmid, HH 1976. Der sogenannte Jahwist. Zurich.<\/p>\n
Van Seters, J. 1975. Abraham en Historia y Tradici\u00f3n. New Haven.<\/p>\n
Volz, P. y Rudolph, W. 1933. Der Elohist als Erz\u00e4hler, ein Irrweg der Pentateuchkritik? BZAW 63. Berl\u00edn.<\/p>\n
Weiser, A. 1961. Introducci\u00f3n al Antiguo Testamento. Trans. M. Barton. Londres.<\/p>\n
Wolff, HW 1972. The Elohistic Fragments in the Pentateuch. Int. 26: 158-173; repr. en W. Brueggemann y HW Wolff. La vitalidad de las tradiciones del Antiguo Testamento. 2d ed. Atlanta. mil novecientos ochenta y dos.<\/p>\n
ALAN W. JENKS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ELOHISTA. Autor o autores an\u00f3nimos de una de las cuatro fuentes o colecciones de tradiciones que se combinaron, seg\u00fan la hip\u00f3tesis documental, para formar el Pentateuco. El s\u00edmbolo " E " fue elegido debido a la preferencia de la fuente por la palabra hebrea Elohim ("Dios") al referirse a la Deidad. -E- significa tanto el autor o autores de la fuente como … Continuar leyendo \u00abELOHISTA. Autor o autores an\u00f3nimos de una de las cuatro fuentes…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}