EUPOLEMUS, PSEUDO-. <\/b>Designaci\u00f3n utilizada para identificar dos fragmentos sobre Abraham conservados por Eusebio en Praep. Evang., Bk. 9, ambos tomados de una obra anterior sobre los jud\u00edos del autor pagano Alexander Polyhistor (ca. 112-30 a. C. ).<\/p>\n
El t\u00e9rmino -Pseudo-Eupolemus- se usa como designaci\u00f3n para estos fragmentos porque Eusebio atribuye el primero de ellos al historiador jud\u00edo Eupolemus. Desde Freudenthal (1874-1875: 82-103), se ha sostenido ampliamente que, debido a las importantes diferencias de contenido y perspectiva entre este fragmento y los otros cinco fragmentos generalmente atribuidos a Eupolemus, junto con el segundo fragmento no atribuido, debe atribuirse a otra persona, un autor an\u00f3nimo, probablemente un samaritano, com\u00fanmente llamado Pseudo-Eupolemus. Recientemente, sin embargo, se ha presentado un caso s\u00f3lido para atribuir el primer fragmento al historiador Eupolemus (Doran, OTP 2: 873-76), y para ver el segundo fragmento como una colecci\u00f3n de tradiciones no atribuible a una sola persona (Walter 1976: 137-38).<\/p>\n
Aunque no sea posible identificar con certeza al autor de estos dos fragmentos, s\u00ed es posible establecer algunos l\u00edmites para su dataci\u00f3n. Dado que fueron originalmente preservados por Alexander Polyhistor, obviamente deben haber sido escritos antes de mediados del siglo I a. C. Hay alguna evidencia de dependencia (en el primer fragmento) de Berossus Babyloniaca (ca. 293-292 a. C. ). Por lo tanto, los fragmentos se van a alg\u00fan fechado entre el siglo 2d y mediados de primera AC Como parece que presuponen la existencia del templo en el monte Gerizim, que fue destruido por los asmoneos en el a\u00f1o 132 AC , una fecha en la primera mitad del siglo II a. C. es generalmente favorecido.<\/p>\n
Frg. Polhistor dice que 1 ( Praep. Evang. 9.17.1-9) proviene de una obra de Eupolemo titulada Concerning the Jewish of Assyria, pero la exactitud del t\u00edtulo ha sido discutida y, por lo tanto, enmendado a simplemente Concerning the Judios. Si se le atribuye al historiador Eupolemus, parecer\u00eda provenir de otra obra adem\u00e1s de Concerning the Kings in Judea.El fragmento, que consta de aproximadamente 50 l\u00edneas de texto griego, trata (en un orden ligeramente reordenado) los eventos registrados en G\u00e9nesis 6-14: la fundaci\u00f3n posdiluviana de Babilonia por los gigantes, la construcci\u00f3n de la torre (de Babel) y su destrucci\u00f3n. por Dios; Los or\u00edgenes babil\u00f3nicos de Abraham, su migraci\u00f3n a Fenicia (Cana\u00e1n), sus haza\u00f1as militares (\u00a1contra los armenios!), La bienvenida de su h\u00e9roe en -el templo Argarizin- (monte Gerizim), su recepci\u00f3n de regalos de Melquisedec, su migraci\u00f3n a Egipto. Frg. 2 ( Praep. Evang.9.18.2), que consta de unas diez l\u00edneas atribuidas a -obras an\u00f3nimas-, en ciertos aspectos representa una versi\u00f3n condensada de Frg 1: el linaje de Abraham se remonta a los gigantes babil\u00f3nicos, su migraci\u00f3n primero a Fenicia y luego a Egipto. Sin embargo, solo alude al Diluvio y omite la referencia a la destrucci\u00f3n de la torre.<\/p>\n
En ambos fragmentos, Abraham es retratado en t\u00e9rminos heroicos como un sabio de ascendencia noble, piadoso siervo de Dios, amigo de reyes, guerrero benevolente y benefactor cultural. Se destaca especialmente su dominio de los "movimientos del sol y la luna" y su papel en la transmisi\u00f3n de esta "ciencia caldea" a los fenicios y egipcios. De hecho, a \u00e9l (\u00a1junto con Enoch!) Se le atribuye el descubrimiento de la astrolog\u00eda.<\/p>\n
Los fragmentos reflejan una clara dependencia de la LXX y el posible uso de la MT. Sin embargo, se caracterizan especialmente por la inclusi\u00f3n de tradiciones no b\u00edblicas, tanto hag\u00e1dicas (gigantes como constructores de Babel, la destrucci\u00f3n de la torre de Babel, la incapacidad del fara\u00f3n para tener relaciones sexuales con Sara, Enoc como maestro de la tradici\u00f3n celestial) y mitol\u00f3gicas paganas. tradiciones extra\u00eddas de fuentes babil\u00f3nicas y griegas (el uso de la cronolog\u00eda babil\u00f3nica para rastrear a Cus y Mizraim hasta Kronos, identificaci\u00f3n de Atlas y Enoc, atribuyendo la construcci\u00f3n de la torre de Babel a Belus).<\/p>\n
De particular importancia es la menci\u00f3n en Frg. 1 de que Abraham fue -recibido como invitado por la ciudad en el templo de Argarizin, que se interpreta como ‘monte del Alt\u00edsimo’-. Esta prominencia dada al monte Gerizim como el sitio donde Abraham recibi\u00f3 a Melquisedec es una de las principales razones por atribuir el fragmento a un autor samaritano. Fue especialmente dif\u00edcil reconciliar esta primac\u00eda dada al monte Gerizim como un santuario sagrado con la primac\u00eda dada en los fragmentos genuinos de Eupolemus ( esp.Frg. 2) al templo de Jerusal\u00e9n. En consecuencia, se propuso a dos autores separados para representar estos puntos de vista teol\u00f3gicamente polares (Freudenthal 1874-75: 85-86). Adem\u00e1s, la evidente disposici\u00f3n a embellecer el relato b\u00edblico con tradiciones mitol\u00f3gicas paganas se ha visto como un tipo de sincretismo que se cree que caracteriza a los samaritanos. La atenci\u00f3n prestada a los fenicios dentro de los fragmentos tambi\u00e9n puede reflejar un sesgo samaritano, ya que los samaritanos parecen haber sido identificados como "sidonios de Siquem" (Josephus Ant 11.8.6 \u00a7344; 12.5.5 \u00a7\u00a7257-64; por lo que Collins 1983: 38 , 55).<\/p>\n
A pesar del continuo debate sobre la autor\u00eda de estos fragmentos, siguen siendo importantes fuentes primarias para el estudio de las tradiciones samaritanas en el per\u00edodo helen\u00edstico. Su dependencia de la LXX, como los fragmentos de Eupolemus, los convierte en una fuente \u00fatil para rastrear el desarrollo y uso de la LXX. La generosa mezcla de tradiciones mitol\u00f3gicas paganas con tradiciones b\u00edblicas proporciona un bar\u00f3metro habitual para medir grados y tipos de helenizaci\u00f3n. La probable dependencia de Beroso proporciona otro ejemplo concreto de incorporaci\u00f3n jud\u00eda o samaritana de tradiciones paganas identificables. El tratamiento interpretativo de Abraham y Enoc dentro de estos fragmentos se parece mucho a las tradiciones de otros escritos no can\u00f3nicos, como el G\u00e9nesis Apocryphon, Jubilees, 1 Enoch .<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Collins, JJ 1983. Entre Atenas y Jerusal\u00e9n: identidad jud\u00eda en la di\u00e1spora helen\u00edstica. Nueva York.<\/p>\n
Freudenthal, J. 1874-75. Ein ungenannter samaritanischer Geschichtschreiber. P\u00e1ginas. 82-103, 207-8, 223-25 (tambi\u00e9n 105-30), en Alexander Polyhistor und die von ihm erhaltenen Reste jud\u00e4ischer und samaritanischer Geschichtswerke. Hellenistische Studien, vols. 1 y 2. Breslau.<\/p>\n
Holladay, CR 1983. Pseudo-Eupolemus (An\u00f3nimo). Pp . 157-87 en Fragmentos de autores jud\u00edos helen\u00edsticos. Vol. Yo, historiadores. SBLTT 20. Serie de pseudoep\u00edgrafos 10. Chico, CA.<\/p>\n
Wacholder, BZ 1974. Eupolemus. Un estudio de la literatura judeo-griega. Cincinnati.<\/p>\n
Walter, N. 1976. Pseudo-Eupolemos ( Samaritanischer Anonymus ). P\u00e1ginas. 137-43 en J\u00fcdische Schriften aus hellenistisch-r\u00f6mischer Zeit. Vol. 1, pt. 2. Ed. WG K\u00fcmmel. G\u00fctersloh.<\/p>\n
CARL R. HOLLADAY<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
EUPOLEMUS, PSEUDO-. Designaci\u00f3n utilizada para identificar dos fragmentos sobre Abraham conservados por Eusebio en Praep. Evang., Bk. 9, ambos tomados de una obra anterior sobre los jud\u00edos del autor pagano Alexander Polyhistor (ca. 112-30 a. C. ). El t\u00e9rmino -Pseudo-Eupolemus- se usa como designaci\u00f3n para estos fragmentos porque Eusebio atribuye el primero de ellos al historiador jud\u00edo Eupolemus. Desde Freudenthal (1874-1875: 82-103), se ha sostenido … Continuar leyendo \u00abEUPOLEMUS, PSEUDO-. Designaci\u00f3n utilizada para identificar dos fragmentos sobre Abraham conservados…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}