GALILEE. <\/b>La regi\u00f3n m\u00e1s al norte de la tierra de Israel. Cultural e hist\u00f3ricamente se caracteriza por su proximidad a las culturas costeras de Cana\u00e1n-Fenicia en el W y NW y a las culturas del interior sirio-arameas en el E y NE . El car\u00e1cter y la cultura de Galilea y sus vecinos cambiaron y se desarrollaron con respecto a sus fortalezas relativas, en consecuencia, las fronteras pol\u00edticas y culturales entre ellos fluctuaron y la direcci\u00f3n e intensidad de sus influencias mutuas vari\u00f3. Para comprender la cultura y la historia de Galilea, primero se debe apreciar la interacci\u00f3n de estas fuerzas y culturas.<\/p>\n
Dado que Galilea estaba geogr\u00e1ficamente distante de Jerusal\u00e9n, la sede del palacio, el templo, los archivos y los escribas de Judea, los eventos que ocurren all\u00ed rara vez se mencionan en la Biblia hebrea y, por lo tanto, su historia es dif\u00edcil de reconstruir. Sin embargo, a lo largo del per\u00edodo b\u00edblico, e incluso despu\u00e9s de que Galilea se convirti\u00f3 en parte del imperio asirio en 732 a. C.la belleza de su paisaje, en particular las monta\u00f1as que lo bordean: Carmelo, Tabor, Bas\u00e1n, Herm\u00f3n y L\u00edbano, inspiraron a los profetas y poetas; hay referencias a \u00e9l en s\u00edmiles y met\u00e1foras a lo largo de los libros po\u00e9ticos de la Biblia (p. ej., Cant. 4: 8-15; 7: 5-6; Sal. 42: 7; 89:13; 133: 3; Isa 33: 9; 35: 2; Jer 46:18; 50:19; Neh 1: 4). Por otro lado, debido a que Galilea fue el lugar de gran parte del ministerio de Jes\u00fas, de la actividad militar del historiador jud\u00edo Josefo y del juda\u00edsmo palestino posterior al 70 D.C. , se menciona de manera prominente en el Nuevo Testamento (especialmente en los Evangelios), en los escritos de Josefo y en los primeros escritos rab\u00ednicos.<\/p>\n
GALILEE PREHELENISTICA<\/b><\/p>\n
—<\/p>\n
A. Geograf\u00eda<\/p>\n
1. Nombre y fronteras<\/p>\n
2. Subdivisiones regionales<\/p>\n
3. Caracter\u00edsticas topogr\u00e1ficas<\/p>\n
B. La Edad del Bronce<\/p>\n
1. Per\u00edodo calcol\u00edtico<\/p>\n
2. Edad del Bronce Antiguo<\/p>\n
3. Edad del Bronce Medio<\/p>\n
4. Edad del Bronce Final<\/p>\n
C.La transici\u00f3n del Bronce Tard\u00edo a la Edad del Hierro Temprana<\/p>\n
D. El asentamiento de las tribus galileas<\/p>\n
1. Prueba escrita<\/p>\n
un. Documentos primarios<\/p>\n
B. B\u00edblico<\/p>\n
2. Datos arqueol\u00f3gicos<\/p>\n
3. Las tribus galileas<\/p>\n
un. Isacar<\/p>\n
B. Zabul\u00f3n<\/p>\n
C. Asher<\/p>\n
D. Neftal\u00ed<\/p>\n
mi. Dan en el norte<\/p>\n
4. Resumen<\/p>\n
E. El per\u00edodo de Samuel y la monarqu\u00eda unida<\/p>\n
F. La monarqu\u00eda dividida<\/p>\n
G. Dominio asirio y persa<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Geograf\u00eda<\/b> <\/p>\n
1. Nombre y fronteras. <\/b>El nombre Galilea aparece posiblemente por primera vez en la lista de ciudades de Thutmoses III del siglo XV a. C. como Krr (Simons 1937: lista I, n. \u00b0 80). En el AT el nombre aparece como gālı̂l o gālı̂l\u00e2 7 veces (incluyendo 1 en estado corrupto), una como "la tierra de Galilea" (1 Reyes 9:11), y dos veces como "Galilea de los gentiles \/ pueblos" (Isa 8 : 23; Jos. 12:23 LXX B ). El nombre se deriva de heb gll, una ra\u00edz asociada con circularidad, que significa -cilindro- o -vara- (Cant. 5:14; Est. 1: 6) o, por extensi\u00f3n, -distrito (circunscrito)- (Jos. 13: 2; Joel 4: 4). Con el art\u00edculo definido, sin embargo, siempre se refiere espec\u00edficamente a la regi\u00f3n N (ver Fig. GAL.01 ).<\/p>\n
No est\u00e1 claro si Galilea es una abreviatura de "Galilea de los pueblos" (cf. tambi\u00e9n 1 Mac 5:15, que puede aludir s\u00f3lo a una parte de Galilea) o si "de los pueblos" es una adici\u00f3n explicativa posterior (Alt 1937 : 53-54). En cualquier caso, el nombre casi con certeza se origin\u00f3 como una descripci\u00f3n de la regi\u00f3n monta\u00f1osa N de la tierra de Israel rodeada por valles, la llanura costera al W, el Jezreel al S, el Jord\u00e1n al E y el Litani al oeste. N. A lo largo de la historia, estos valles estuvieron generalmente m\u00e1s densamente poblados que el \u00e1rea monta\u00f1osa central, a menudo con pueblos de car\u00e1cter y origen diverso.<\/p>\n
Las referencias del Antiguo Testamento, aunque pocas, sugieren que Galilea en la Biblia coincid\u00eda con toda la regi\u00f3n geogr\u00e1fica que el nombre implica, incluidas -las veinte ciudades en la tierra de Galilea-, presumiblemente en la llanura costera (1 Reyes 9: 11-13); Cades en las monta\u00f1as centrales (Jos. 20: 7; 21:32; 1 Cr. 6:61); e Ijon y Abel-beth-maachah en el norte del valle del Jord\u00e1n (2 Reyes 15:29; Alt 1937: 55-56). Zabul\u00f3n y Neftal\u00ed aparecen como sin\u00f3nimo de "Galilea de los pueblos" en su conjunto (Isa. 8:23). De fuentes posteriores (como Josefo, el NT y la literatura talm\u00fadica) surge la misma imagen geogr\u00e1fica, aunque en algunos casos los valles circundantes est\u00e1n incluidos en Galilea, mientras que en otros no. En ocasiones, existe una confusi\u00f3n similar entre Galilea como regi\u00f3n geogr\u00e1fica y como provincia pol\u00edtica o administrativa. Por ejemplo,metro. Git. 7: 7) implica la inclusi\u00f3n del valle de Jezreel en Galilea, al igual que la definici\u00f3n de Josefo de esta frontera en Ginaē (Jenin; MR 178207) ( JW 3.3.4). Sin embargo, la definici\u00f3n de Josefo de la frontera S de la baja Galilea en Exaloth (Iksal; MR 180232) ( TJ 3.3.1) excluir\u00eda el valle de Jezreel de Galilea. De manera similar, al colocar a Ptolemais \/ Acco en la -costa de la tierra de Galilea- ( JW 2.10.2), Josefo incluye la llanura costera dentro de Galilea; sin embargo, en otra parte afirma que la frontera de la Alta Galilea y "la tierra de los tirios" es Baka (el-Buqeia \/ Peqein; MR 181264) ( JW 3.3.1), lo que excluir\u00eda no solo la llanura costera sino tambi\u00e9n las colinas al oeste del monte Meron. La definici\u00f3n de Josefo de la frontera N de la alta Galilea en Mērōth (Marus; MR 208272) es de nuevo claramente una frontera pol\u00edtica, no geogr\u00e1fica (Ilan 1984).<\/p>\n
2. Subdivisiones regionales. <\/b>En el Antiguo Testamento, la subdivisi\u00f3n de Galilea generalmente se realiza seg\u00fan territorios tribales (v\u00e9ase Josu\u00e9 19: 10-48). Sin embargo, Josu\u00e9 11: 2 sugiere que tambi\u00e9n hubo subdivisiones geogr\u00e1ficas: regi\u00f3n monta\u00f1osa (hār), el "Arab\u00e1 al sur (negeb) de Chinneroth", la "tierra baja" (\u009aĕpēl\u00e2) y "Naphoth-Dor". La -Sefel\u00e1- de Israel se menciona solo en otra ocasi\u00f3n en la Biblia (Jos. 11:16, -la monta\u00f1a de Israel y su \u009aĕpēl\u00e2 – ). Esta divisi\u00f3n recuerda claramente a la subdivisi\u00f3n tradicional de Jud\u00e1 en regi\u00f3n monta\u00f1osa, Negeb y Sefela (Deut 1: 7; Josu\u00e9 10:14; 12: 8; Jueces 1: 9, y esp. Jos 15: 20-63); as\u00ed, una topograf\u00eda jud\u00eda familiar se ha atribuido superficialmente a Galilea. No obstante, se han hecho varias sugerencias en cuanto a la posici\u00f3n de la "tierra baja" o "Sefela de Israel" (Jos. 11: 2, 16), la m\u00e1s reciente (Finkelstein 1981) ubic\u00e1ndola en las estribaciones del oeste de la alta Galilea (es decir, la moderna S L\u00edbano).<\/p>\n
En la literatura posterior, Josefo subdividi\u00f3 Galilea en Alta y Baja Galilea ( JW 3.3.1), mientras que la Mishn\u00e1 la divide en Alta Galilea, Baja Galilea y el valle ( m. \u008aeb . 9: 2). Los lugares que definen la frontera, Kefar Ḥananiya ( m. \u008aeb . 9: 2; Kafr ˓Inan; MR 189258) y Beer-sheba ( JW 3.3.1; Kh. Abu esh-Shiba; MR 189259) est\u00e1n a menos de 1 km de distancia. , lo que indica claramente que la alta Galilea comenz\u00f3 con el escarpado N de estos 2 sitios. La Alta Galilea y la Baja Galilea tal como las define la Mishn\u00e1 y Josefo son sorprendentemente diferentes, la Alta Galilea tiene una altura m\u00e1xima de 1.208 m.sobre el nivel del mar (monte Meron) y la baja Galilea un m\u00e1ximo de s\u00f3lo 598 m (monte Kamon). La altura no lo es todo: tambi\u00e9n hay diferencias notables en la morfolog\u00eda, el clima, la vegetaci\u00f3n y la agricultura; en consecuencia, los ge\u00f3grafos modernos contin\u00faan subdividiendo Galilea en regiones superiores e inferiores.<\/p>\n
3. Caracter\u00edsticas topogr\u00e1ficas. <\/b>La morfolog\u00eda actual de Galilea es principalmente el resultado de fallas y levantamiento de bloques inclinados de rocas cret\u00e1ceas asociados con la creaci\u00f3n de la gran grieta del valle del Jord\u00e1n. La caracter\u00edstica m\u00e1s marcada del paisaje galileo es el gran acantilado que divide la Galilea superior de la inferior. Las partes m\u00e1s altas de la alta Galilea est\u00e1n en su extremo S cerca de esta escarpa; gradualmente desciende hacia el N hasta llegar al valle del r\u00edo Litani. Las formaciones rocosas cenomanianas y turoneas expuestas en el S de la alta Galilea crean un paisaje accidentado, que unido a su altura hace de esta una de las regiones m\u00e1s rec\u00f3nditas y aisladas del pa\u00eds. <\/p>\n
Las fallas norte-sur en la alta Galilea crean caracter\u00edsticas geogr\u00e1ficas adicionales, principalmente el gran bloque del monte Meron. Las colinas al W de este bloque est\u00e1n cortadas por valles que fluyen al W hacia la llanura costera. Esta regi\u00f3n W era el interior natural de la llanura costera, cuyos centros pol\u00edticos eran Acco y Tiro; cuando estos eran pol\u00edticamente fuertes, sus fronteras E se extend\u00edan hasta el monte Meron. Al E del bloque Monte Meron, los valles fluyen S y SE , por lo que esta regi\u00f3n siempre estuvo m\u00e1s abierta a las influencias del S. Una caracter\u00edstica interesante y an\u00f3mala en la regi\u00f3n E son las 2 peque\u00f1as mesetas bas\u00e1lticas de Dalton y Alma ( O de Hazor).<\/p>\n
Las colinas del W inferior de Galilea consisten en una serie de bloques inclinados por presiones tect\u00f3nicas del N, en consecuencia, las caras S de los bloques son escarpes m\u00e1s abruptos, mientras que las caras N se inclinan suavemente hacia el N, al igual que el bloque principal de la parte superior. Galilea. En el E inferior de Galilea, las presiones tect\u00f3nicas eran de la direcci\u00f3n inversa (desde el S), de modo que los escarpes abruptos miran hacia el N y las pendientes suaves se extienden hacia el S.<\/p>\n
El Tosephta ( t. Nida 3:11; pero cf. b. Nida 20a) nombra del N al S los valles paralelos del O de la Baja Galilea: el valle de Beit Ha-kerem; el valle de Sakhni; el valle de Yoṭbat ; y el valle de Ginosar. Tambi\u00e9n conocido en la literatura talm\u00fadica es el valle de Beit Netofa (Klein 1939: 24), y – Yoṭbat – era el nombre de su parte NO o 1 de sus 2 nombres. El \u00faltimo valle enumerado en el Tosephta, Ginosar (en la orilla del lago Kinneret), no est\u00e1 incluido en la Baja Galilea seg\u00fan m. \u008aebu . 9: 2, y all\u00ed se llama simplemente "el valle" (n\u00f3tese la descripci\u00f3n detallada en JW 3.10.8). Sin embargo, otro valle aparentemente al S del de Beit Netofa se llama Rimon en y. Bruja.3: 78d. De la serie de valles de E Galilee, aparentemente s\u00f3lo el nombre del m\u00e1s septentrional (valle de Arbel) aparece en la literatura talm\u00fadica.<\/p>\n
Galilea tiene la precipitaci\u00f3n anual m\u00e1s alta de cualquier regi\u00f3n de la tierra de Israel, alcanzando los 1,000 mm en las monta\u00f1as m\u00e1s altas; s\u00f3lo en la regi\u00f3n E de la Baja Galilea, donde la precipitaci\u00f3n media anual es inferior a 400 mm, existe peligro de sequ\u00eda. En consecuencia, hay varios arroyos perennes y muchos manantiales en la regi\u00f3n. En las monta\u00f1as de la Alta Galilea, las temperaturas alcanzan un punto por debajo del punto de congelaci\u00f3n durante alg\u00fan per\u00edodo cada a\u00f1o, y la mayor\u00eda de los a\u00f1os cae algo de nieve; mientras que en los valles, y particularmente en el valle del Jord\u00e1n, los inviernos son suaves y los veranos calurosos. Estas diferencias permiten una gran variedad de cultivos agr\u00edcolas y variaciones regionales en los tiempos de cosecha para el mismo cultivo o fruta.<\/p>\n
Se puede dibujar un mapa que muestre el curso probable de rutas antiguas en Galilea bas\u00e1ndose en la ubicaci\u00f3n de sitios antiguos, en los registros de campa\u00f1as militares antiguas y en itinerarios y caminos de per\u00edodos posteriores. Hab\u00eda rutas internacionales en la llanura costera de Acco hacia el W, en el valle de Jezreel hacia el S, y en la grieta del valle del Jord\u00e1n hacia el E de las monta\u00f1as de Galilea. La ruta principal de la cuenca hidrogr\u00e1fica N-S a trav\u00e9s de la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Jud\u00e1 y Efra\u00edn continuaba al N m\u00e1s all\u00e1 de Meguido, corr\u00eda hacia el este del monte Tabor y del valle de Beit Netofa, y entraba en la parte superior de Galilea cerca de Beer-seba y Kefar Ḥananiya.Dado que estaban ubicados en el camino cerca de donde los viajeros cruzaron a la alta Galilea, es l\u00f3gico que Josefo y la Mishn\u00e1 definir\u00edan la subdivisi\u00f3n regional en t\u00e9rminos de estas 2 ciudades. Esta ruta luego continu\u00f3 al este del monte Meron hasta Gush Halav y al noroeste hasta Tiro. Una subsidiaria de esta ruta se bifurc\u00f3 E para unirse a la carretera N del valle del Jord\u00e1n de Tiber\u00edades.<\/p>\n
Las 3 principales rutas E-O que cruzaban las monta\u00f1as de Galilea eran (de S a N) las asociadas hoy con el Camino de Hauran desde Acco a trav\u00e9s de los valles de Ibelin, Beit Netofa y Rimon (Oded 1971); la ruta por el valle de Beit Ha-kerem; y la ruta de Tiro a Dan bordeando el borde norte de la Alta Galilea, posiblemente asociada con el "camino del mar" (Rainey 1981: 146-48).<\/p>\n
B. La Edad del Bronce<\/b> <\/p>\n
1. Per\u00edodo Calcol\u00edtico. <\/b>Hasta hace poco tiempo se suger\u00eda que la cultura Ghassulian-Beersheba t\u00edpica de la tierra de Israel en el per\u00edodo Calcol\u00edtico no penetr\u00f3 hasta el N hasta Galilea, y que en esta regi\u00f3n la cultura alfarera del Neol\u00edtico continu\u00f3 hasta que fue reemplazada por las culturas EB ( CA 1\/1: 530-34). Sin embargo, estudios recientes han registrado algunos sitios con afinidades cercanas principalmente a la cultura Wadi Rabah y otros que pueden asociarse con las culturas posteriores Ghassul Beer-sheba (Frankel y Gophna 1980). La presencia de sitios calcol\u00edticos en la meseta bas\u00e1ltica de Dalton es particularmente interesante a la luz de sus estrechas afinidades culturales con las culturas calcol\u00edticas de los Altos del Gol\u00e1n (tambi\u00e9n una regi\u00f3n de roca bas\u00e1ltica). <\/p>\n
2. Edad del Bronce Antiguo.<\/b> Las primeras etapas del per\u00edodo EB I (Proto-Urbano) se caracterizaron en el N por cer\u00e1mica gris bru\u00f1ida (loza de Ezdrealdon) asociada con un asentamiento intensivo en los valles que bordean Galilea; se encontraron pocos sitios en las monta\u00f1as. En las \u00faltimas etapas (caracterizadas en esta regi\u00f3n por la cer\u00e1mica de "deslizamiento de banda" [o "lavado de grano"]), el asentamiento penetr\u00f3 en las colinas de la Baja Galilea. Sin embargo, fue s\u00f3lo en el EB propiamente dicho (EB II-III) -el per\u00edodo de urbanizaci\u00f3n- que las monta\u00f1as de Galilea en su conjunto (incluida la Alta Galilea) se colonizaron intensamente (Broshi y Gophna 1983). M\u00e1s de 70 sitios de este per\u00edodo se conocen ahora en las regiones monta\u00f1osas, algunos de tama\u00f1o considerable. Las vasijas de cer\u00e1mica t\u00edpicas de la regi\u00f3n en este per\u00edodo son tinajas con borde evertido (peinado) y grandes platos, ambos de fina vajilla met\u00e1lica. Tambi\u00e9n son comunes en la regi\u00f3n las impresiones de focas (Ben-Tor 1978). Esta primera ocupaci\u00f3n intensiva de las zonas monta\u00f1osas de Galilea tuvo un final abrupto y no continu\u00f3 hasta EB IV, aunque las circunstancias y la etapa exacta de esta ruptura siguen siendo un dilema.<\/p>\n
En Galilea, como en otras partes del pa\u00eds, los principales hallazgos que datan del per\u00edodo EB IV son de cuevas funerarias aparentemente no asociadas con asentamientos. Sin embargo, se han registrado algunos sitios peque\u00f1os en el sureste de la Baja Galilea y en los valles del Jord\u00e1n y Bet-shean (Zori 1977; Gal 1980), mientras que en la Alta Galilea la \u00fanica evidencia de asentamiento real se encuentra en varias cuevas naturales. Los hallazgos notables de la cueva de Kedesh parecer\u00edan representar un centro de culto (Tadmor 1978). El repertorio cer\u00e1mico en Galilea en este momento tiene afinidades cercanas al encontrado en los sitios sirios, donde la civilizaci\u00f3n urbana continu\u00f3 durante este per\u00edodo; esto sugiere que durante EB IV, Galilea fue culturalmente una extensi\u00f3n perif\u00e9rica de Siria.<\/p>\n
3. Edad del Bronce Medio. <\/b>En el per\u00edodo MB III de reurbanizaci\u00f3n se establecieron grandes ciudades en los valles que bordeaban las monta\u00f1as de Galilea (Broshi y Gophna 1986), y un n\u00famero comparativamente grande de ellas se enumeran en los textos de execraci\u00f3n egipcios (Helck 1962: 49-66). . La ausencia de Meguido en estos textos se ha citado como evidencia de que esta ciudad era quiz\u00e1s un centro administrativo egipcio, mientras que las otras eran al menos enemigos potenciales o rebeldes. Las regiones monta\u00f1osas de Galilea estaban menos densamente pobladas en este per\u00edodo. En la Alta Galilea se han registrado m\u00e1s sitios en el E que en el O, quiz\u00e1s como resultado de la influencia del gran centro urbano de Hazor. <\/p>\n
4. Edad del Bronce tard\u00edo (1550-1200 a. C. ). <\/b>La principal importancia de la Edad LB para los estudios b\u00edblicos es que es la precursora de la Edad del Hierro, la etapa durante la cual los israelitas emergieron por primera vez en Cana\u00e1n. Las ciudades del per\u00edodo eran las ciudades cananeas de la Biblia, y los "pr\u00edncipes" de estas ciudades los reyes cananeos mencionados en la Biblia. <\/p>\n
La evidencia arqueol\u00f3gica sugiere un declive cultural en la Edad de LB. En los sitios que han sido excavados, muchas estructuras de per\u00edodos anteriores (particularmente fortificaciones) continuaron en uso, mientras que muchas otras (como templos y palacios) fueron reconstruidas con solo una ligera modificaci\u00f3n. Las excavaciones y los reconocimientos muestran una reducci\u00f3n tanto en el n\u00famero como en el tama\u00f1o de los asentamientos. Los principales n\u00facleos de poblaci\u00f3n permanecieron en los valles; pero tambi\u00e9n se han registrado sitios de LB en las zonas monta\u00f1osas: 15 en la Baja Galilea y 6 en la Alta Galilea (dentro del Israel moderno), menos sitios que en el per\u00edodo anterior. Tambi\u00e9n hay varios casos de entierros de este per\u00edodo que no pueden asociarse con ning\u00fan asentamiento (por ejemplo, Hanita, Saphet), presumiblemente evidencia de una poblaci\u00f3n no sedentaria.<\/p>\n
Sin embargo, los registros egipcios del Imperio Nuevo nos brindan datos a partir de los cuales podemos obtener informaci\u00f3n sobre la estructura pol\u00edtica y social y el patr\u00f3n de asentamiento en la regi\u00f3n. La descripci\u00f3n de las campa\u00f1as militares, las listas topogr\u00e1ficas y otros documentos (como los archivos de El Amarna [ EA ] y el Papiro Anastasi A [ ANET , 476-78] que describe un viaje imaginario por la regi\u00f3n) nos permiten elaborar un mapa confiable de las ciudades cananeas (Simons 1937; ANET , 242-43; CTAED ). Las ubicaciones de muchos lugares se han establecido sin duda, y el hecho de que otros tambi\u00e9n aparezcan en la descripci\u00f3n de los territorios tribales israelitas en Josu\u00e9 13-19 nos permite al menos definir la regi\u00f3n en la que est\u00e1n situados.<\/p>\n
De la lista de Thutmoses III, se han identificado 6 ciudades en el norte del valle del Jord\u00e1n: Laish (# 31), Hazor (# 32), Chinneret (# 34), Bet-shean (# 110), Abel (-beth-maachah) (# 92) e Ijon (# 95). En el valle de Jezreel se han identificado otras 6 ciudades: Meguido (# 2), Shimron (# 35), Geba-Shumen (# 41), Taanaj (# 42), Ibleam (# 43) y Jokneam (# 113). En la llanura costera, s\u00f3lo Acco (# 47) puede identificarse con certeza; sin embargo, otras 4 ciudades tambi\u00e9n enumeradas en el territorio de Aser (Jos. 19: 25-26) probablemente est\u00e9n ubicadas en alg\u00fan lugar de la secci\u00f3n S de la llanura costera de Galilea: Mishal (# 39), Achshaph (# 40), Allamelech (# 45 ) y Helkath (# 112). En la Baja Galilea se han identificado 3 ciudades: Adami-Nekeb (# 36), Kishion (# 37) y Anaharath (# 52). Aharoni ( LBHG ,147-52) ha sugerido que algunos sitios en la alta Galilea pueden asociarse con nombres en la lista de Thutmoses III, pero estas identificaciones est\u00e1n sujetas a revisi\u00f3n. Aprendemos de ciudades LB adicionales de otras fuentes: Hannathon, una ciudad en la porci\u00f3n de Zabul\u00f3n (Josu\u00e9 19:14), aparece en dos letras de Amarna (EA 8 y 245), mientras que Sunem en Isacar (Josu\u00e9 19:18) se menciona en otro (EA 365). Yarmut en Isacar (Jos. 21:29) se menciona en una estela de Seti I ( ANET , 255).<\/p>\n
Las cartas de Amarna del siglo XIV a. C. proporcionan importantes vislumbres de la estructura pol\u00edtica y social de Galilea en este per\u00edodo. Indican que la regi\u00f3n estaba formada por ciudades-estado cuyos pr\u00edncipes eran nominalmente funcionarios egipcios; en la pr\u00e1ctica, sin embargo, eran monarcas vasallos involucrados en complicadas relaciones entre ellos. Los ˓Apiru mencionados en esas cartas eran grupos sociales y no \u00e9tnicos, una clase fuera de la ley y la estructura social urbana; su conexi\u00f3n con los hebreos de la Biblia sigue siendo un punto discutible. Ver HABIRU. En los archivos de Amarna se encontraron cartas de algunas ciudades-estado galileas , incluidas Ṣur-ri (Tiro), Ak-ka (Acco), Ak-\u009aa-pa (Achshaph), Ma-gid-da(Megiddo), Ta-aḫ-nu-ka (Taanach), \u008aa-am-ḫu-na (Shimron) y Ha-ṣu-ra (Hazor). Adem\u00e1s, sabemos que Bet-shean era una ciudad guarnici\u00f3n egipcia. Los archivos de Amarna no se recuperaron en su totalidad, y de documentos anteriores sabemos de otras ciudades que eran ciudades-estado (por ejemplo, Geba-Shumen; ANET , 247). Sin embargo, es poco probable que hubiera muchos m\u00e1s que estos, y aunque podr\u00eda haber habido algunos cambios en la estructura pol\u00edtica, parece poco probable que todas las ciudades en la lista de Thutmoses III fueran ciudades-estado independientes.<\/p>\n
De las cartas de Amarna aprendemos con considerable detalle las actividades de los pr\u00edncipes galileos. Zuratu, pr\u00edncipe de Acco, e Indaruta, pr\u00edncipe de Achshaph, ayudaron a Abdu-Heba de Jerusal\u00e9n con 50 carros (EA 366). Dos veces Rib-Addi de Byblos se quej\u00f3 al rey de Egipto de que Zuratu de Acco estaba recibiendo injustamente un trato preferencial (EA 85, 88). El rey de Babilonia, Baranburiash, se quej\u00f3 al rey de Egipto de que una de sus caravanas hab\u00eda sido saqueada en Hannathon, en la tierra de Cana\u00e1n, por Sutatna, hijo de Zuratu de Acco, y por Shum-Addi, hijo de Balumeh, pr\u00edncipe de Shimron ( EA 8). Aiab de Asterot se quej\u00f3 al rey de Egipto de que el pr\u00edncipe de Hazor hab\u00eda tomado 3 de sus ciudades (EA 364), mientras que Abimilki de Tiro se quej\u00f3 de que el pr\u00edncipe de Hazor estaba aliado con el enemigo de Abimilki, Zimreda de Sid\u00f3n, y se hab\u00eda -unido al˓Apiru -(EA 148). Los asuntos a los que se hace referencia con m\u00e1s frecuencia en las cartas de Amarna son los relacionados con Labayu de Siquem, quien, con la ayuda del ˓Apiru, parece haber intentado expandir su influencia hasta el N hasta Meguido, hasta el S hasta Jerusal\u00e9n, y como hasta W como Gezer. Finalmente fue asesinado en circunstancias misteriosas en la regi\u00f3n de Hannathon en el camino a Egipto, pero Zuratu de Acco, Biridiya de Megiddo y Yashdata de Taanach parecen haber estado involucrados en este asunto (EA 245).<\/p>\n
La imagen de Galilea que surge de la evidencia escrita y arqueol\u00f3gica es una de ciudades-estado situadas en los valles. Incluso ciudades importantes como Hannathon y Anaharat (cuya captura se describe en detalle en los anales de Amenhotep II; ANET , 247), ambas situadas en rutas que cruzan la Baja Galilea, aparentemente no eran ciudades-estado por derecho propio, sino dependencias de estados ubicados en los valles. Del asunto Labayu nos enteramos de una gran organizaci\u00f3n pol\u00edtica en la regi\u00f3n monta\u00f1osa central alrededor de Siquem, y de las cartas de Rib-Addi de Byblos (EA 68-137) nos enteramos de una organizaci\u00f3n similar ("Amurru") m\u00e1s N bajo el control de ˓Abdi-Ashirtay su hijo Aziru. El hecho de que Abimilki de Tiro se queje de las actividades del pr\u00edncipe de Hazor sugiere que sus respectivos territorios se encontraban en alg\u00fan lugar de las monta\u00f1as de la alta Galilea. Abdi-Tirshi de Hazor fue el \u00fanico pr\u00edncipe que se llam\u00f3 a s\u00ed mismo "rey" en una carta al Fara\u00f3n (EA 227), y Abimilki de Tiro tambi\u00e9n lo llam\u00f3 as\u00ed (EA 148); por lo tanto, es probable que gobernara gran parte de la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Galilea (Alt 1966: 155). La amplia influencia de Acco m\u00e1s all\u00e1 de los confines inmediatos de la llanura costera se sugiere por el hecho de que dos veces o\u00edmos que el pr\u00edncipe de Acco estaba en Hannathon, que el rey de Biblos lo consideraba un competidor y que en una ocasi\u00f3n envi\u00f3 ayuda. hasta Jerusal\u00e9n. Meguido tambi\u00e9n parece haber disfrutado de una influencia tan amplia.<\/p>\n
C.La transici\u00f3n del Bronce Tard\u00edo a la Edad del Hierro Temprana<\/b> <\/p>\n
La transici\u00f3n de la Edad LB a la Edad del Hierro es sin duda el per\u00edodo que se asociar\u00e1 con los eventos descritos en los libros de Josu\u00e9, Jueces y las partes del Pentateuco que describen el \u00c9xodo y la entrada de los israelitas a la tierra de Cana\u00e1n. Fue la \u00e9poca en la que los israelitas aparecen por primera vez en la historia. Sin embargo, la escasez de fuentes extrab\u00edblicas (principalmente egipcias), las diversas interpretaciones cr\u00edticas de los textos b\u00edblicos y la cantidad cada vez mayor de datos arqueol\u00f3gicos han llevado a diferentes eruditos a representar los eventos hist\u00f3ricos del per\u00edodo de formas extremadamente diferentes. En consecuencia, aunque la investigaci\u00f3n ha llegado al punto en que los textos b\u00edblicos espec\u00edficos asociados con cada sitio y cada regi\u00f3n exig\u00edan un nuevo examen a la luz de la nueva evidencia arqueol\u00f3gica, tal examen s\u00f3lo puede ser inteligible dentro del contexto m\u00e1s amplio de los problemas hist\u00f3ricos del per\u00edodo en el pa\u00eds en su conjunto, y de las diversas hip\u00f3tesis hist\u00f3ricas que se plantean para resolver estos problemas. V\u00e9ase tambi\u00e9n ISRAEL, HISTORIA DE.<\/p>\n
Albright y otros consideraron la muy marcada ruptura arqueol\u00f3gica y cultural caracter\u00edstica del final de la Edad LB (manifestada tanto en la destrucci\u00f3n de las ciudades de la Edad del Bronce como en el car\u00e1cter muy diferente de la civilizaci\u00f3n en los estratos posteriores) como evidencia que corrobora la historicidad de la narrativa de la conquista (especialmente en el libro de Josu\u00e9). Alt (1966), sin embargo, se\u00f1al\u00f3 que la evidencia del Imperio Nuevo egipcio muestra que los importantes centros cananeos estaban ubicados principalmente en los valles, mientras que la evidencia b\u00edblica refleja que el asentamiento israelita se encontraba principalmente en las monta\u00f1as. Una imagen similar se refleja en la lista de ciudades no capturadas por las tribus (Jos. 1: 27-36), generalmente entendida como las ciudades que se convirtieron en parte del reino solo en la \u00e9poca de David. Esas ciudades tambi\u00e9n est\u00e1n ubicadas en las tierras bajas, principalmente en el valle de Jezreel y la llanura costera. Este patr\u00f3n de asentamiento, cuando se ve en t\u00e9rminos de la analog\u00eda de la sedentarizaci\u00f3n de los beduinos modernos y otros n\u00f3madas, llev\u00f3 a Alt y otros a concluir que el asentamiento israelita fue principalmente una infiltraci\u00f3n pac\u00edfica de las regiones monta\u00f1osas en gran parte inestables, corroborando su opini\u00f3n de que las narrativas del libro de Joshua fueron en gran parte etiol\u00f3gicos, no hist\u00f3ricos.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica en Galilea en la d\u00e9cada de 1950 trajo estos dos enfoques a un enfoque m\u00e1s n\u00edtido. En 1951-53 Aharoni llev\u00f3 a cabo un estudio arqueol\u00f3gico en la alta Galilea, registrando muchos peque\u00f1os asentamientos en las zonas monta\u00f1osas de las primeras etapas de la Edad del Hierro que no hab\u00edan sido ocupados en la Edad LB (Aharoni 1956; 1957). Estos primeros sitios de la Edad del Hierro proporcionaron, por primera vez, evidencia arqueol\u00f3gica que podr\u00eda usarse para respaldar la hip\u00f3tesis de Alt de infiltraci\u00f3n pac\u00edfica, una hip\u00f3tesis que anteriormente se hab\u00eda basado solo en evidencia escrita. Las excavaciones en Hazor en 1955-1958, sin embargo, demostraron que la ciudad LB de 175 acres (estrato XIII) fue completamente destruida y que el asentamiento posterior de la Edad del Hierro all\u00ed (estrato XII) fue una aldea extremadamente exigua (Yadin 1972: 108-9, 129-32). Para algunos,\u00bfpreceden a la destrucci\u00f3n de LB Hazor o se establecieron despu\u00e9s de esta destrucci\u00f3n (Yadin 1972: 129-32)?<\/p>\n
Al mismo tiempo, otros eruditos abordaron el problema de la "conquista" israelita desde un \u00e1ngulo diferente, sugiriendo un enfoque completamente nuevo en cuanto a los or\u00edgenes de las tribus israelitas. La imagen de malestar social como se evidencia en las cartas de Amarna (por ejemplo, EA 248; 74; 89), y el hecho de que muchos aspectos de la cultura temprana de la Edad del Hierro aparentemente se derivaron de prototipos de la Edad del Bronce (cer\u00e1mica, ling\u00fc\u00edstica y epigr\u00e1fica), Mendenhall (1962) y m\u00e1s tarde Gottwald (1979) para sugerir que las personas que viv\u00edan en las aldeas de la Edad del Hierro (como las descubiertas en la encuesta de la Alta Galilea) no eran n\u00f3madas que hab\u00edan venido de la franja del desierto lejano para establecerse, sino m\u00e1s bien habitantes de pueblos ind\u00edgenas que hab\u00edan huido de las \u00e1reas m\u00e1s densamente pobladas controladas por las ciudades cananeas hacia la zona monta\u00f1osa m\u00e1s remota. Finkelstein(AIS ) ha sugerido que estas aldeas fueron creadas por la sedentarizaci\u00f3n de pastores que anteriormente hab\u00edan existido en simbiosis con la poblaci\u00f3n urbana de LB, pero que encontraron necesario crear aldeas agr\u00edcolas autosuficientes cuando las estructuras urbanas colapsaron.<\/p>\n
La evidencia arqueol\u00f3gica cada vez mayor est\u00e1 modificando el panorama al mostrar que la transici\u00f3n LB \/ Hierro temprano fue mucho m\u00e1s variada tanto cultural como cronol\u00f3gicamente de lo que se pensaba anteriormente. La pregunta crucial con respecto a las ciudades de LB es la fecha de su destrucci\u00f3n. Los restos de inscripci\u00f3n proporcionan fechas termini post quem bastante precisas para la destrucci\u00f3n de varias ciudades de LB. En Aphek \/ Antipatris, la ocupaci\u00f3n final de LB se puede fechar a principios del reinado de Rams\u00e9s II (ver ANTIPATRIS); en Laquis a la de Rams\u00e9s III; y en Meguido ciertamente al de Rams\u00e9s III y probablemente al de Rams\u00e9s VI. Estas fechas exactas han llevado a intentos de reevaluar las fechas de destrucci\u00f3n de otras ciudades de LB. La destrucci\u00f3n del estrato XIII en Hazor se hab\u00eda fechado anteriormente en ca. 1200 a. C. debido a la presencia de vasos de Mycenean IIIb importados y la ausencia de los de Mycenean IIIc (Yadin 1972: 108-9). Sin embargo, la comparaci\u00f3n de la cer\u00e1mica de fabricaci\u00f3n local con la del palacio del gobernador en Aphek (que podr\u00eda fecharse con precisi\u00f3n) llev\u00f3 a Beck y Kochavi (1985: 33, 38) a sugerir que la destrucci\u00f3n de Hazor XIII deber\u00eda fecharse en cambio al comienzo de el 13 centavo. BCE Por lo tanto, la evidencia actual sugiere que las ciudades de LB fueron destruidas durante un per\u00edodo prolongado de 150 a\u00f1os.<\/p>\n
Los sitios de la Edad del Hierro temprana similares a los identificados por Aharoni en la Alta Galilea han sido reportados a partir de estudios m\u00e1s recientes en las regiones monta\u00f1osas de W Galilee (Frankel 1983: 222-23; 1986) y la Baja Galilea (Gal 1982a), as\u00ed como en las regiones monta\u00f1osas de Samaria y Jud\u00e1. A\u00fan no est\u00e1 claro cu\u00e1ndo se establecieron estos sitios, y aunque se han encontrado tiestos de principios del siglo XIII o incluso del XIV en uno o dos sitios (Gal 1982a: 86), todav\u00eda no hay evidencia estratigr\u00e1fica que demuestre que alguno de estos sitios se estableci\u00f3 antes de finales del siglo XIII a. C.<\/p>\n
El examen de los primeros estratos de la Edad del Hierro de los sitios excavados muestra que est\u00e1n lejos de ser uniformes en su car\u00e1cter. El estrato XII de Hazor consiste en cimientos de chozas o tiendas de campa\u00f1a, instalaciones para cocinar y similares, y pozos de almacenamiento revestidos de piedra (Yadin 1972: 129-20). Megiddo stratum VIb es un peque\u00f1o pueblo y Tel Abu Hawam IV un pueblo de edificios cuadrados bien construidos divididos en 1 habitaci\u00f3n grande y 2 peque\u00f1as. En Beth-shean V encontramos templos, aunque diferentes a los de estratos anteriores. La diversidad de estos sitios, todos en los valles de Galilea, sugiere una poblaci\u00f3n variada en la regi\u00f3n en este per\u00edodo.<\/p>\n
Los resultados de la investigaci\u00f3n actual permiten las siguientes conclusiones. La evidencia arqueol\u00f3gica en su conjunto sugiere que la ruptura cultural entre el LB y los primeros per\u00edodos del Hierro (es decir, el cambio f\u00edsico en tama\u00f1o, car\u00e1cter y patr\u00f3n de asentamiento que tuvo lugar en este momento) fue uno de los m\u00e1s marcados en la historia antigua. del S Levante. Sin embargo, el examen de los detalles indica que los cambios tuvieron lugar durante un per\u00edodo considerable y que ni la fecha de la destrucci\u00f3n de las ciudades de LB ni el car\u00e1cter de los primeros asentamientos de la Edad del Hierro son uniformes. Esta imagen general -y las discrepancias en los detalles entre la evidencia arqueol\u00f3gica y las narraciones b\u00edblicas (especialmente en relaci\u00f3n, por ejemplo, con Arad, Jeric\u00f3 y Hai) – tienden a corroborar el car\u00e1cter no hist\u00f3rico de algunas de estas narrativas.etc. ) cuya historia ignoramos casi por completo. Los niveles de destrucci\u00f3n y los primeros asentamientos de la Edad del Hierro son evidencia de la actividad de estos diversos agentes. Los eruditos contin\u00faan ocupados con la importante tarea de desentra\u00f1ar los detalles hist\u00f3ricos espec\u00edficos.<\/p>\n
D. El asentamiento de las tribus galileas<\/b> <\/p>\n
1. Prueba escrita. un. Documentos primarios. <\/b>Las cartas de Amarna brindan una imagen general del clima pol\u00edtico que prevalec\u00eda en el pa\u00eds antes de este per\u00edodo. Varios eventos espec\u00edficos mencionados en estos documentos se han relacionado con la historia temprana de las tribus galileas , en particular algunas actividades asociadas con el ˓Apiru. Sin embargo, la fecha temprana de estos eventos (ca. 1350 a. C. ) y la clara comprensi\u00f3n de que el t\u00e9rmino ˓Apiru designa una clase social en lugar de un grupo \u00e9tnico plantea dificultades en cuanto a c\u00f3mo estos pueden estar relacionados con las tribus israelitas. <\/p>\n
Hist\u00f3ricamente, los ej\u00e9rcitos egipcios no s\u00f3lo pasaron por Cana\u00e1n en sus campa\u00f1as contra los imperios N hitita y Mitanni; tambi\u00e9n sabemos de campa\u00f1as punitivas que los faraones llevaron a cabo contra la propia Cana\u00e1n, hasta el final de la dinast\u00eda XIX. Seti I hizo campa\u00f1a en el N, capturando ciudades en el valle del Jord\u00e1n, la llanura costera y las monta\u00f1as de la alta Galilea ( LBHG ,166). Rams\u00e9s II tambi\u00e9n pas\u00f3 por Galilea en sus campa\u00f1as contra los hititas, y posiblemente tambi\u00e9n llev\u00f3 a cabo campa\u00f1as punitivas en la regi\u00f3n misma (Helck 1962: 222). La "estela de Israel" de Merneptah, despu\u00e9s de mencionar 3 ciudades, Ashkelon, Gezer y Yanoam (en orden de S a N), menciona "Israel" por primera y \u00fanica vez en fuentes egipcias, lo que podr\u00eda interpretarse como evidencia de la presencia de un pueblo de este nombre en el norte ( ANET , 378).<\/p>\n
Varias referencias en los textos de la dinast\u00eda XIX se han le\u00eddo tentativamente como "Asher". Si esta lectura es correcta, implicar\u00eda la presencia de esta tribu en la regi\u00f3n en una fecha temprana. Sin embargo, deben tenerse en cuenta las reservas de Albright (1954). El Onomasticon de Amenope, una de las fuentes egipcias que se refieren a los Pueblos del Mar, enumera 3 de estos grupos: Sherden (n. \u00b0 268), Tjekker (n. \u00b0 269) y Pleset ("Philistines", n. \u00b0 270; Gardiner 1947: 194-201 ). Las ciudades filisteas est\u00e1n en la llanura costera S. Seg\u00fan la carta de Wen-Amon ( ANET ,26), el Tjekker viv\u00eda m\u00e1s al N en Dor, en la llanura costera del Carmelo. La evidencia arqueol\u00f3gica reciente de elementos similares en Tel Akko y Tel Keisan (Briend y Humbert 1980: l\u00e1mina 71: 8, 9?; L\u00e1mina 80: 12) ha llevado a los estudiosos a sugerir que el Onamasticon implica asentamientos Sherden a\u00fan m\u00e1s al N en la llanura costera de Galilea. (ver ACCO).<\/p>\n
B. B\u00edblico. <\/b>La evidencia b\u00edblica es m\u00e1s extensa pero igualmente problem\u00e1tica. En a\u00f1os recientes se ha sugerido que las tradiciones patriarcales relatan actividades en este per\u00edodo (Mazar 1969; Naam\u00e1n 1986: 79-84). Dado que ninguna de esas tradiciones est\u00e1 conectada a lugares en Galilea, y ninguno de los 5 ep\u00f3nimos de las tribus galileas figura en ning\u00fan episodio patriarcal significativo, estas tradiciones claramente se originaron en el S. Solo la genealog\u00eda de estos 5 ep\u00f3nimos es posiblemente relevante, aunque su fecha y significado est\u00e1n lejos de ser claros. Zabul\u00f3n e Isacar, los ep\u00f3nimos de las 2 tribus galileas m\u00e1s al sur, eran los 2 m\u00e1s j\u00f3venes de los 6 hijos de Lea (G\u00e9nesis 30: 18-21), mientras que los de las 3 tribus m\u00e1s al norte eran hijos de las concubinas de Jacob: Aser de Zilpa, y Neftal\u00ed y Dan de Bilha. <\/p>\n
Por otro lado, una de las principales historias de la conquista (Josu\u00e9 11) tiene lugar en Galilea, mientras que dos de las historias del libro de Jueces, D\u00e9bora (cap\u00edtulos 4-5) y Gede\u00f3n (cap. 7), tienen lugar en el Valle de Jezreel. El hecho de que Jab\u00edn, rey de Hazor, aparezca tanto en Josu\u00e9 11 como en Jueces 4, ha suscitado mucha controversia. En cuanto a la Canci\u00f3n de D\u00e9bora, Rabin (1966) ha demostrado que cada tribu est\u00e1 representada po\u00e9ticamente en su entorno geogr\u00e1fico tradicional, por lo que la historicidad de este documento en lo que respecta a las actividades de las tribus israelitas en la batalla real es dudosa. En las bendiciones de Jacob (G\u00e9nesis 40: 1-28) y Mois\u00e9s (Deuteronomio 33: 2-29) hay referencias po\u00e9ticas al car\u00e1cter, la historia y la geograf\u00eda de las tribus que no se pueden ignorar, aunque la fecha y el significado de estas los poemas son dif\u00edciles de determinar.LBHG , 221-27) proporcionan evidencia de conexi\u00f3n entre tribus, a menudo incorporando elementos geogr\u00e1ficos e hist\u00f3ricos de indudable autenticidad.<\/p>\n
Nuestro conocimiento de las tribus se deriva principalmente de la descripci\u00f3n de los territorios tribales en Josu\u00e9 13-19, el documento geogr\u00e1fico m\u00e1s extenso y detallado de la Biblia. Aunque existe una considerable diferencia de opini\u00f3n en cuanto al origen de este documento, no hay duda de que se origina en varias fuentes diferentes. En general, se acepta que una de estas fuentes es una descripci\u00f3n de la frontera tribal que se distingue por el uso de verbos para conectar varios nombres de lugares. La descripci\u00f3n, aunque no del todo uniforme en su car\u00e1cter, delinea un mapa del pa\u00eds en su conjunto sin lagunas intermedias ni territorios superpuestos. Algunos eruditos fechan esta fuente en el per\u00edodo de los jueces (Noth 1935; LBHG , 228, 233) mientras que otros la fechan en la Monarqu\u00eda Unida (HGB ; Naam\u00e1n 1982a).<\/p>\n
La segunda fuente utilizada para compilar esta descripci\u00f3n de territorios tribales fueron las listas de ciudades que suelen aparecer despu\u00e9s de las descripciones de las fronteras. Estos se distinguen por el uso de la conjuntiva waw para conectar varios nombres de lugares. Estas listas de ciudades se derivan claramente de diversas fuentes. El de Jud\u00e1 (Jos. 15: 21-62) se origina en listas administrativas del reino de Jud\u00e1, mientras que partes de las listas de pueblos de las tribus galileas derivan en parte de las ciudades que aparecen en Jueces 1: 27-35 (estas siempre aparecen en Josu\u00e9 al final de la descripci\u00f3n del territorio de cada tribu). Se ha sugerido que otras partes de estas listas se originaron en listas administrativas de la provincia asiria de Magidu (Galilea) (Alt 1927) o del reino de Israel ( LBHG, 227). Las descripciones de los territorios de Efra\u00edn y Manas\u00e9s carecen de listas de ciudades, y en la descripci\u00f3n de Aser, la lista de ciudades y la descripci\u00f3n de fronteras aparentemente se han entrelazado. Por otro lado, Sime\u00f3n, Dan e Isacar parecen carecer de descripciones fronterizas y est\u00e1n representados solo por listas de pueblos. La descripci\u00f3n de las asignaciones tribales (Josu\u00e9 19) no indica la parte N de la tribu de Dan, incluyendo en cambio un S Dan para representar un punto de vista historiogr\u00e1fico antes de la migraci\u00f3n de los danitas hacia el norte (Naam\u00e1n 1986: 46).<\/p>\n
Los territorios de las tribus galileas, lejos de Jerusal\u00e9n, se describen de forma m\u00e1s superficial que los de las tribus S. Estos \u00faltimos se describen independientemente unos de otros, y las fronteras comunes de tribus adyacentes a menudo se describen dos veces; mientras que la descripci\u00f3n de los territorios tribales galileos se integran entre s\u00ed. El de Zabul\u00f3n, ubicado en el centro, es el primero que se describe (Josu\u00e9 19: 10-16). Isacar sigue (vv 17-23), luego la porci\u00f3n de Aser con respecto a la de Zabul\u00f3n (vv 24-31), y finalmente la de Neftal\u00ed con respecto tanto a Zabul\u00f3n como a Aser (vv 32-39). Adem\u00e1s, los l\u00edmites de Zabul\u00f3n, Aser y Neftal\u00ed se describen de manera similar. En cada caso, la descripci\u00f3n comienza desde un punto de partida fijo, describiendo el borde en una direcci\u00f3n, y luego, usando la frase "el borde regresa"(wĕ\u009aob haggĕb\u00fbl ), la descripci\u00f3n vuelve al punto de partida fijo y contin\u00faa describiendo el borde en la direcci\u00f3n opuesta. A pesar de los problemas cronol\u00f3gicos, textuales y geogr\u00e1ficos de Josu\u00e9 13-19, este documento sin duda representa una imagen aut\u00e9ntica de los territorios tribales tradicionales y debe ser la base de cualquier intento de comprender el Israel temprano de la Edad del Hierro.<\/p>\n
Las listas de ciudades Lev\u00edticas (Josu\u00e9 21, 1 Cr\u00f3nicas 6) han sido consideradas como una fuente hist\u00f3rica independiente ( LBHG , 269-73; HGB , 379-403); sin embargo, investigaciones recientes sugieren que la lista completa de 48 ciudades es una expansi\u00f3n literaria en un n\u00facleo de 13 ciudades en Jud\u00e1 (Auld 1979). Adem\u00e1s, se ha sugerido que la lista ampliada se bas\u00f3 en gran medida en las descripciones tribales de Josu\u00e9 13-19 (Naam\u00e1n 1986: 203-27). En consecuencia, todas las reconstrucciones basadas en estas listas deben usarse con precauci\u00f3n, especialmente aquellas conectadas a las regiones N del pa\u00eds.<\/p>\n
2. Datos arqueol\u00f3gicos. <\/b>En los valles que bordean las monta\u00f1as de Galilea se han excavado un gran n\u00famero de sitios que proporcionan datos relevantes para el per\u00edodo en discusi\u00f3n: en la llanura costera, Tel Abu Hawam, Tel Acco y Tel Keisan; en los valles de Jezreel y Bet-shean, Tel Taanach, Tel Megiddo, Tel Bet-shean, Tel Yokneam, Tel Qashish, Tel Qiri, Afula, Tel Kedesh y un sitio cerca de Tel Menorah; y en el valle del Jord\u00e1n, Tel Hazor, Tel Dan y Tel Kinnerot. <\/p>\n
Nuestro conocimiento de las \u00e1reas monta\u00f1osas, sin embargo, se basa principalmente en estudios arqueol\u00f3gicos. El estudio pionero de Aharoni (Aharoni 1956, 1957) registr\u00f3 una intensa ocupaci\u00f3n del hierro temprano en el valle de Peqiin y una ocupaci\u00f3n m\u00e1s escasa en la cordillera Meron hasta la E. Se identificaron sitios similares de la Edad del Hierro en las laderas W de las monta\u00f1as de la alta Galilea (Frankel 1983; 1986). Los primeros sitios de hierro se han registrado en las monta\u00f1as de Nazaret (Gal 1982a), pero el per\u00edodo aparentemente no est\u00e1 representado en las colinas bajas al este del monte Tabor (Gal 1980).<\/p>\n
Un aspecto importante de la cultura material de la temprana Edad del Hierro es la marcada diversidad regional en el repertorio cer\u00e1mico. Esto se manifiesta principalmente en la gran jarra de almacenamiento o pithos tan t\u00edpicos de la \u00e9poca. Se han identificado tres tipos principales de este recipiente: el tarro con borde de cuello t\u00edpico de las regiones S; la vasija galilea (publicada por primera vez por Aharoni 1957: fig. 4); y la jarra de Tiro (publicado a partir de excavaciones en Tiro, Bikai 1978: l\u00e1mina 40). La distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica de estos tipos de cer\u00e1mica es significativa. La jarra con borde de collar S se encuentra en las monta\u00f1as s\u00f3lo hasta el N hasta el valle de Beit Netofa; el tipo galileo se encuentra en las monta\u00f1as de la alta y baja Galilea; y el tipo de Tiro se ha encontrado en sitios a lo largo de la actual frontera libanesa. La jarra de Tiro tiene claras afinidades con las jarras anteriores de Tiro (Bikai 1978: l\u00e1mina 46),<\/p>\n
Solo se han excavado unos pocos sitios de la Edad del Hierro en las monta\u00f1as. Estos incluyen el sitio de Horvat Avot, un peque\u00f1o pueblo en el que se identificaron tanto las embarcaciones tirias como las galileas; y el sitio de Sa’sa, donde se excav\u00f3 una instalaci\u00f3n de culto y se encontr\u00f3 un kernos. De especial importancia son los dos fuertes de la Edad del Hierro que se han excavado: uno en el monte Adir, donde la cer\u00e1mica de la Edad del Hierro del siglo XI a. C. tiene claras afinidades con Tiro, y el otro, Horvat Rosh Zait, que data del siglo IX a. C., con cer\u00e1mica que inclu\u00eda finas muestras de cer\u00e1mica cipro-fenicia con claras afinidades fenicias (Gal 1984). Varios otros fuertes de la Edad del Hierro han sido identificados en estudios: uno en el borde S del pico del Monte Merom; uno en un espol\u00f3n al este del monte Cana\u00e1n; uno en el monte Mitzpeh Yamim, uno de los picos de la alta Galilea; y uno en el monte Gamal en un espol\u00f3n al suroeste de la alta Galilea frente a Acco.<\/p>\n
3. Las tribus galileas. un. Isacar. <\/b>La asignaci\u00f3n de esta tribu se describe en segundo lugar en la lista de Josu\u00e9 19 (vv 17-23). Se han identificado claramente suficientes top\u00f3nimos para determinar que el territorio tribal consist\u00eda en las colinas bajas de basalto al SE del monte Tabor, as\u00ed como en la secci\u00f3n E del valle de Jezreel. La mayor\u00eda de los lugares en la descripci\u00f3n est\u00e1n conectados por la conjuntiva waw, lo que llev\u00f3 a Alt (1927) a sugerir que esta descripci\u00f3n era principalmente una lista de pueblos, y que Isacar originalmente no estaba incluido en la descripci\u00f3n de la frontera. S\u00f3lo se describe la frontera N desde el monte Tabor hasta el Jord\u00e1n (v. 22), y Alt sugiri\u00f3 que esto era parte de la descripci\u00f3n original de la frontera de la tribu de Manas\u00e9s. Por lo tanto, seg\u00fan Alt, no se asign\u00f3 originalmente ninguna asignaci\u00f3n a Isacar, y el territorio posteriormente considerado como de Isacar en Josu\u00e9 19 originalmente pertenec\u00eda a Manas\u00e9s. Entre las tribus galileas, Isacar es excepcional no solo porque se define casi en su totalidad por medio de una lista de pueblos, sino tambi\u00e9n porque Jueces 1 no enumera ning\u00fan pueblo que Isacar no haya heredado.<\/p>\n
La descripci\u00f3n de la frontera N de la tribu de Manas\u00e9s establece que la frontera "toca Aser al norte e Isacar al este" (Jos. 17:11) y las ciudades descritas all\u00ed como "de Manas\u00e9s en Isacar y Aser". son las mismas ciudades que Manas\u00e9s no pudo heredar (Jueces 1:27). Se ha sugerido que Jos 17:11 se entienda en el sentido de que estas ciudades estaban en la frontera de las dos tribus N ( HGB , 173), pero tambi\u00e9n puede reflejar dos situaciones hist\u00f3ricas diferentes, una en la que las colinas en el interior de Bet-se\u00e1n, Ibleam, Taanac y Meguido fueron ocupadas por las tribus de Aser e Isacar, y una \u00e9poca posterior en la que estas fueron incorporadas al territorio de Manas\u00e9s.<\/p>\n
Hay mucha evidencia b\u00edblica de lazos estrechos entre la tribu de Isacar y el territorio de Manas\u00e9s y el monte Efra\u00edn. La Biblia relata que -Tola, hijo de Pu\u00e1, hijo de Dodo, un hombre de Isacar, habitaba en el monte Efra\u00edn- (Jueces 10: 1). Tanto Tola como Puah tambi\u00e9n se enumeran en las genealog\u00edas como hijos de Isacar (G\u00e9nesis 46:13; 1 Cr\u00f3nicas 7: 1). Aparentemente, Simr\u00f3n, hijo de Isacar, est\u00e1 asociado con el monte Shomr\u00f3n, sobre el cual se construy\u00f3 la ciudad de Samaria (1 Reyes 16:24). Jashub, otro hijo de Isacar (1 Cr\u00f3nicas 7: 1), puede estar relacionado con Jashub, un lugar mencionado en Samaria Ostraca ( LBHG , 223, 325).<\/p>\n
Isacar se menciona en el c\u00e1ntico de D\u00e9bora participando en la batalla y se describe como -a pie por el valle- (Jueces 5:15), una descripci\u00f3n clara del territorio de origen de la tribu. Sorprendentemente, Isacar no se menciona en la historia de Gede\u00f3n que se desarrolla en el territorio de esa tribu (Jueces 6-7). En la bendici\u00f3n de Jacob (G\u00e9nesis 49: 14-15), Isacar se caracteriza como un trabajador de corvee a trav\u00e9s de un aparente juego de palabras con la frase -un hombre asalariado – (heb ˒ı̂\u009a śakar ). En la bendici\u00f3n de Mois\u00e9s (Deuteronomio 33: 18-19), la estrecha asociaci\u00f3n de la tribu con Zabul\u00f3n se expresa a trav\u00e9s de un paralelismo po\u00e9tico, y ambas tribus est\u00e1n asociadas con una monta\u00f1a de sacrificio, sin duda el monte Tabor. El territorio de Isacar figura en el d\u00e9cimo lugar entre los distritos de Salom\u00f3n (1 Reyes 4:17), y la tribu rara vez se menciona en la Biblia en relaci\u00f3n con eventos posteriores.<\/p>\n
Los documentos egipcios del Imperio Nuevo describen dos incidentes que ocurrieron en el territorio de Isacar. De las cartas de Amarna aprendemos que Labayu de Siquem captur\u00f3 a Shunem (EA 250) y que sus tierras fueron trabajadas por Birdiya de Megiddo con trabajo de corvee (EA 365). En una estela de Seti I de Bet-se\u00e1n hay una referencia a una batalla con ˓Apiru en la monta\u00f1a de Jarmuth ( ANET , 20). Tanto Sunem como Jarmut son pueblos de Isacar (Jos. 19:18; 21:29; en Jos. 19:21, Jarmut aparece corruptamente como -Remeth-). Sobre la base de estas fuentes, Alt (1924) reconstruy\u00f3 la historia de la tribu, sugiriendo que el episodio de Amarna fue evidencia del asentamiento temprano de la tribu entre los cananeos y que el nombre tribal ("hombre de alquiler") revela su estatus. en este momento temprano. La falta de una descripci\u00f3n de la frontera en Josu\u00e9 19 era, sugiri\u00f3, evidencia de que en el momento de la formulaci\u00f3n de estas fronteras (en su opini\u00f3n en el momento de los jueces) la tribu ya no exist\u00eda como una entidad independiente, lo que explica la ausencia. de Isacar de la historia de Gede\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, el reciente estudio arqueol\u00f3gico ha demostrado que la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Issachar carec\u00eda de sitios de la Edad del Hierro. Gal (1980; 1982b) sugiere que la tribu de Isacar originalmente habitaba en las colinas al S del valle de Jezreel y que solo en el siglo X se asent\u00f3 en el territorio que se le atribuye en Josu\u00e9 19 (el valle de Jezreel junto con las colinas de su N). Esta situaci\u00f3n anterior se reflejar\u00eda entonces en la estrecha conexi\u00f3n entre Isacar y Manas\u00e9s en la tradici\u00f3n b\u00edblica y quiz\u00e1s en las referencias a Isacar en la descripci\u00f3n del territorio de Manas\u00e9s (Jos. 17: 10-11).<\/p>\n
B. Zabul\u00f3n. <\/b> En la asignaci\u00f3n de Zabul\u00f3n, el primero de los territorios tribales galileos que se describe en Josu\u00e9 19 (vv. 10-16), la distinci\u00f3n entre la descripci\u00f3n de la frontera y la lista de ciudades es clara. El punto de partida es Sarid (Tel Shaddud; MR 172229), un mirador desde el que se puede ver claramente toda la frontera S de la tribu. La frontera se describe primero al W hacia Jokneam (Tel Qamun; MR 160230) y luego al E desde Sarid hacia el monte Tabor. No est\u00e1 claro si el monte Tabor est\u00e1 dentro del territorio tribal de Zabul\u00f3n o es quiz\u00e1s un \u00e1rea extra-tribal, una -monta\u00f1a santa- en el punto donde se encuentran los territorios de Zabul\u00f3n, Isacar y Neftal\u00ed (Deut 33:19; Os 5: 1). La frontera continuaba desde el monte Tabor N y O a trav\u00e9s del valle de Beit Netofa hasta el valle de Iphtahel, identificado con Wadi el-Malik (Nahal Sippori; Dalman 1923: 35) o con el valle de Ibillin (Gal 1982a: 104-5). No se describe el borde W. Sin embargo, el territorio de Zabul\u00f3n es un \u00e1rea bastante bien definida geogr\u00e1ficamente, conocida hoy como las monta\u00f1as de Nazaret que limitan con el valle de Jezreel al S y el valle de Beit Netofa al N. Parad\u00f3jicamente, tanto en las bendiciones de Jacob como de Mois\u00e9s all\u00ed. son referencias claras a las conexiones de Zabul\u00f3n con la costa del mar y las actividades mar\u00edtimas (G\u00e9nesis 49:13; Deut 33: 18-19). Esto ha sido considerado como una prueba del comercio y la dependencia pol\u00edtica de las ciudades costeras cananeas ( Tanto en las bendiciones de Jacob como en las de Mois\u00e9s hay claras referencias a las conexiones de Zabul\u00f3n con la costa y las actividades mar\u00edtimas (G\u00e9nesis 49:13; Dt 33: 18-19). Esto ha sido considerado como una prueba del comercio y la dependencia pol\u00edtica de las ciudades costeras cananeas ( Tanto en las bendiciones de Jacob como en las de Mois\u00e9s hay claras referencias a las conexiones de Zabul\u00f3n con la costa y las actividades mar\u00edtimas (G\u00e9nesis 49:13; Deut 33: 18-19). Esto ha sido considerado como una prueba del comercio y la dependencia pol\u00edtica de las ciudades costeras cananeas (NHI , 79), pero no hay raz\u00f3n para no ver aqu\u00ed un reflejo de una situaci\u00f3n geopol\u00edtica real, aunque diferente a la que se describe en Josu\u00e9 19.<\/p>\n
Zabul\u00f3n es el \u00fanico de los territorios tribales de Galilea que no era uno de los distritos administrativos de Salom\u00f3n. Alt (1913: 14) sugiri\u00f3 que Bealot (1 Reyes 4:16) es una corrupci\u00f3n de Zabul\u00f3n (pero ver Ahlstrom 1979) y que Zabul\u00f3n era parte del noveno distrito con Asher, mientras que Kallai (HGB ) sugiere que las estrechas conexiones de Zabul\u00f3n con Isacar hace probable que Zabul\u00f3n fuera parte del d\u00e9cimo distrito con Isacar. Hay varios casos en el AT donde -Zabul\u00f3n y Neftal\u00ed- parecen representar a Galilea como un todo (Jueces 4: 6, 10; Isa 8:23 [- Eng 9: 1]; Sal 68:28 [-Eng 68:27). ]), lo que refleja una situaci\u00f3n en a\u00f1os posteriores cuando estas eran las tribus galileas dominantes. Yeivin ( EncMiqr2: 895-900) sigui\u00f3 la premisa de Alt de que Isacar apareci\u00f3 en el valle de Jezreel ya en el per\u00edodo de Amarna. Explic\u00f3 la ausencia de Zabul\u00f3n de la frontera N de Manas\u00e9s (Jos. 17:11), la estrecha asociaci\u00f3n de Zabul\u00f3n e Isacar en la bendici\u00f3n de Mois\u00e9s (Deuteronomio 33: 18-19), y las genealog\u00edas que los enumeran como hermanos de la misma madre (G\u00e9nesis 30; 46) al sugerir que Zabul\u00f3n era originalmente parte de la tribu de Isacar y solo m\u00e1s tarde se independiz\u00f3.<\/p>\n
El estudio reciente de Gal de los territorios de ambas tribus (Gal 1980, 1982a) requiere una reevaluaci\u00f3n de las conclusiones de Alt y Yeivin. En contraste con la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Isacar, que carece de sitios de la Edad del Hierro temprana, la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Zabul\u00f3n produjo varios de estos sitios, incluidos algunos en los que se encontraron fragmentos de vasijas importadas que datan de principios del siglo XIII. La cer\u00e1mica local ten\u00eda afinidades con la de las regiones hasta el S. La menci\u00f3n de las conexiones de Zabul\u00f3n con el mar en las bendiciones de Jacob y Mois\u00e9s refleja una situaci\u00f3n posterior a la descrita en las divisiones territoriales de Josu\u00e9. En este momento posterior, Aser hab\u00eda disminuido en importancia y Zabul\u00f3n y Neftal\u00ed aparecen a menudo representando a Galilea en su conjunto.<\/p>\n
C. Asher. <\/b>Aser es la tercera tribu galilea descrita (Josu\u00e9 19: 24-31). La referencia a las ciudades de Achzib, Tiro y Sid\u00f3n no deja ninguna duda de que el territorio de esta tribu incluye la llanura costera de Galilea. Sin embargo, existe una considerable diferencia de opini\u00f3n en cuanto a la extensi\u00f3n exacta del territorio tribal al SE y N. El texto aparentemente consiste en secciones alternas de descripci\u00f3n de la frontera y lista de la ciudad. <\/p>\n
El punto de partida de la descripci\u00f3n de la frontera es Helkath (en la LXX "de Helkath"). Este sitio ha sido identificado con varios lugares al SE de la llanura costera de Galilea: Khirbet Harbaj (Tel Regev; MR 158240; Alt 1929: 38); Tel el-Amar (MR 159237; Gal 1982a: 107-8); o Tel Qashish (MR 160232; Aharoni 1959: 118-20). La ubicaci\u00f3n precisa de Helkath determinar\u00eda hasta qu\u00e9 punto las colinas bajas de esta regi\u00f3n (la "Sefela" de Galilea) pertenec\u00edan a Aser o Zabul\u00f3n. Shihor-Libnath es, sin duda, un r\u00edo, y ha sido identificado con Nahr el-Zarqa (Nahal Tanninim), incluyendo el Monte Carmelo en el territorio de Asher (Grollenberg 1956: mapa 1; Alt 1927: 69, n. 4). Sin embargo, la analog\u00eda (con Jos. 19:22, 27, 34) sugiere que "tocar el Carmelo" (v. 26) significa que el monte. Carmel estaba fuera del \u00e1rea tribal propiamente dicha y Shihor-Libnath era el r\u00edo Kishon. La frontera luego "regresa" al punto de partida fijo (aparentemente a Helkath) y luego contin\u00faa en la direcci\u00f3n opuesta N, tocando Zabul\u00f3n y el valle de Iphtahel "saliendo hacia Cabul al norte" y "llega al gran Sid\u00f3n y la frontera regresa a Ram\u00e1 y a la ciudad fortificada de Tiro ".<\/p>\n
Se ha sugerido que la frontera llegaba realmente a la ciudad de Sid\u00f3n (HGB ), pero es m\u00e1s probable que solo se pretendiera la frontera del territorio sidonio, el r\u00edo Litani ( LBHG , 238; Naaman 1986: 54). La menci\u00f3n de la -ciudad fortificada de Tiro- (v 29) muestra una estrecha afinidad con la descripci\u00f3n de la frontera N en el censo de Joab (2 Sam 24: 6-7, donde MT tḥtym ḥd\u009ay [v 7] debe leerse tḥt ḥrmn,-Debajo de Herm\u00f3n- [Skehan 1969: 46-47]), que a su vez recuerda otras referencias a la frontera norte de Israel (Jos. 11: 8; 13: 4-6; Jue. 3: 3; ver Naam\u00e1n 1982a: 154-55 ). La frontera bordeaba as\u00ed un enclave costero tirio al S de Tiro. La descripci\u00f3n termina con una lista de pueblos claramente basada en la misma fuente que Jueces 1:31. El territorio de la tribu es entonces la llanura costera, desde el Monte Carmelo en el S hasta el r\u00edo Litani en el N, excluyendo la ciudad de Tiro y sus alrededores, pero incluyendo las estribaciones bajas al E de la llanura costera.<\/p>\n
La lista de ciudades que Aser no hered\u00f3 (Jueces 1:31) es la lista m\u00e1s larga. Tres de las ciudades pueden identificarse con precisi\u00f3n (Acco, Sidon, Achzib), mientras que Helbah y Ahlab casi con certeza deben leerse como Mahalab e identificarse con Khirbet el-Maḥalib (ver MAALAB). Los dos restantes, Aphik y Rehob, probablemente deber\u00edan buscarse en la parte N de la llanura costera de Acco. Es de notar que Acsaf, una de las ciudades cananeas m\u00e1s importantes de la regi\u00f3n, no est\u00e1 incluida en la lista. Aser se menciona en relaci\u00f3n con la frontera N de Manas\u00e9s (Jos. 17: 10-11), siendo Dor presumiblemente la ciudad que Manas\u00e9s ten\u00eda -en Aser- (Jos. 17:11).<\/p>\n
Se ha sugerido que el top\u00f3nimo Khirbet el-Ḥabay (MR 170265) est\u00e1 conectado a Jehubbah (yḥbh), un descendiente de Asher (1 Cr. 7:34), y que el sitio de la Edad del Hierro cercano se llamaba Ḥbh (Zadok 1988 : 45). De manera similar, Serah (śrḥ), la hija de Asher (N\u00fam 26:26; 1 Cr\u00f3nicas 7:30), quiz\u00e1s deber\u00eda estar asociada con Khirbet Suruḥ(MR 175276), cerca del cual se ha identificado un sitio de la Edad del Hierro. Sin embargo, tambi\u00e9n hay varias conexiones claras con las tribus S de Benjam\u00edn y Efra\u00edn. Beriah aparece como hijo de Aser, como hijo de Efra\u00edn y como descendiente de Benjam\u00edn (G\u00e9nesis 46:17; 1 Cr\u00f3nicas 7:23; 8:13). Malquiel, el hijo de Beriah, fue padre de Birzaith (1 Cr. 7:31), casi con certeza el Bir-Zeit moderno (MR 169153). Heber, otro hijo de Ber\u00eda, era padre de Jaflet (1 Cr\u00f3nicas 7:32), asociado con la frontera entre Benjam\u00edn y Efra\u00edn (Josu\u00e9 16: 3). Shual y Shilshah, nietos del hermano de Japhlet, Helem (1 Cr. 7: 35-37), pueden estar asociados respectivamente con "la tierra de Shual" presumiblemente en Benjam\u00edn (1 Sam 13:17) y con "la tierra de Shalishah" en Mt Efra\u00edn (1 Samuel 9: 4).<\/p>\n
Aser figura en la saga de Gede\u00f3n (Jueces 6:35; 7:23), mientras que en el Cantar de Deborah se dice que Aser "se demor\u00f3 junto a la orilla del mar, junto a sus ensenadas se qued\u00f3" (Jueces 5:17). descripci\u00f3n del territorio tribal. Aser era el noveno de los distritos administrativos de Salom\u00f3n (1 Reyes 4:16) y el \u00fanico que combina un nombre tribal con lo que parece ser el de una ciudad, Bealot ( A Maalot). Esta anomal\u00eda se ha explicado al ver a Bealoth como una corrupci\u00f3n de Zabul\u00f3n (Alt 1913: 14; pero ver Ahlstrom 1979) o como una ciudad (Mazar 1942: mapa 16) posiblemente agregada a Asher para compensar el territorio cedido a Tiro (1 Kgs. 9:11), y que quiz\u00e1s pueda identificarse con Me’ilya (MR 174269).<\/p>\n
En varias inscripciones egipcias del Imperio Nuevo se ha descifrado la palabra isr . Las opiniones var\u00edan en cuanto a si esto se refiere a la tribu Asher, a Asiria o al nombre de un lugar no identificado (ver discusi\u00f3n en Gardiner 1947: 191-93; CTAED , 73; Albright 1954). El nombre aparece en las listas de ciudades de Seti I y Rams\u00e9s II (Simons 1937: xvii 4, xxv 8). Una ciudad con el nombre de qtisr ("Gath-Asher"? Aharoni 1957: 65; pero ver tambi\u00e9n Helck 1962: 222) se menciona con Acco en una descripci\u00f3n de una campa\u00f1a de Rams\u00e9s II (Wreszinski 1935: l\u00e1mina 55a). En papiro Anastasia A, fechado en Rams\u00e9s II ( ANET , 477 y n. 42) un rey o jefe tribal de isrse menciona en asociaci\u00f3n con una descripci\u00f3n de un viaje a trav\u00e9s de lo que sin duda es el paso de Aruna S de Meguido. En el Onamasticon de Amenope (de la \u00e9poca de Rams\u00e9s XI), isr aparece entre las ciudades costeras de S Canaan y las tribus de los Pueblos del Mar.<\/p>\n
En un estudio arqueol\u00f3gico de la regi\u00f3n, se ha registrado un gran n\u00famero de sitios peque\u00f1os de principios de la Edad del Hierro en las laderas y estribaciones del oeste de las monta\u00f1as de la alta Galilea (Frankel 1983; 1986). Estos, sin embargo, no llegaron al borde de la llanura costera ni a la cima de las colinas; Por lo tanto, quedaba un \u00e1rea sin asentar entre estos sitios y los descubiertos por Aharoni (1956; 1957) en el valle de Peqiin y m\u00e1s al E. Este estudio mostr\u00f3 una diferencia en el repertorio cer\u00e1mico entre los sitios m\u00e1s septentrionales (a lo largo de la actual frontera libanesa) y los que se encuentran m\u00e1s lejos. S, la principal diferencia evidente en los pithos. Los que se encuentran en los sitios N tienen afinidades con Tyrian pithoi tanto de la Edad del Hierro como del Bronce (Bikai 1978), mientras que los que se encuentran en los sitios S son similares a los que se encuentran en la alta Galilea (Aharoni 1956: fig.4; 1957: 22, placa 4: 4,<\/p>\n
Sobre la base de todas estas fuentes, se pueden extraer algunas conclusiones hist\u00f3ricas provisionales. La lista de ciudades cananeas en Jueces 1:31 muestra que la mayor parte de la llanura costera no estuvo bajo el control israelita hasta el per\u00edodo de la monarqu\u00eda, mientras que los anales asirios ( ANET , 287) muestran que ya en el siglo VIII esta regi\u00f3n era sidonia. No hay pruebas de cu\u00e1ndo la regi\u00f3n qued\u00f3 bajo el control de Sidonia; sin embargo, la falta de un distrito salom\u00f3nico de antiguas ciudades cananeas en la llanura costera ( NHI ,213 n. 3) hace probable que el incidente de -las veinte ciudades en la tierra de Galilea, la tierra de Cabul- (1 Reyes 9: 11-14; 2 Cr\u00f3nicas 8: 2) refleje la rendici\u00f3n de esta regi\u00f3n por parte de Salom\u00f3n. En consecuencia, la llanura costera, el coraz\u00f3n del territorio de Aser como se describe en Josu\u00e9 19, fue israelita durante poco m\u00e1s de una generaci\u00f3n, lo que a su vez lleva a la conclusi\u00f3n de que los peque\u00f1os sitios de la Edad del Hierro en las estribaciones de Galilea son evidencia del car\u00e1cter y extensi\u00f3n de la tribu de Aser. Por un lado, las estrechas afinidades de los pithos galileos con la cer\u00e1mica anterior de la regi\u00f3n y sus marcadas diferencias con S pithoi apuntan al desarrollo cultural extendido de esta tribu N independiente de las tribus S; en la otra mano,<\/p>\n
Una pregunta que permanece es el significado de las tablas geneal\u00f3gicas. Asher y los otros 3 ep\u00f3nimos tribales enumerados como hijos de las concubinas de Jacob (Dan, Nephtali, Gad) comparten otro rasgo com\u00fan: son geogr\u00e1ficamente perif\u00e9ricos, lo que implica que eran pol\u00edticamente perif\u00e9ricos. La pregunta es si tambi\u00e9n eran \u00e9tnicamente perif\u00e9ricos. En cuanto a la estrecha conexi\u00f3n de Aser con Benjam\u00edn y Efra\u00edn, la evidencia arqueol\u00f3gica no respalda que las familias aseritas se hayan originado en el S en una etapa temprana. Es posible que, como Dan o Isacar, los clanes movieran N en una etapa posterior. Recientemente se ha sugerido una soluci\u00f3n interesante (Edelman 1985) que conecta esta presencia de Aser con la provincia "Ashurita" de 2 Sam 2: 9. Sin embargo,AIS , 299, n. 35). Basado en un estudio arqueol\u00f3gico de la regi\u00f3n de Bir-Zeit que arroj\u00f3 restos de la Edad del Hierro (casi solo del Hierro II), sugiere que la familia Asherita de Beriah no se origin\u00f3 en el S y migr\u00f3 al N, sino al rev\u00e9s: llegaron a la regi\u00f3n de Benjam\u00edn. y Efra\u00edn en un per\u00edodo tard\u00edo, posiblemente despu\u00e9s de la captura de Galilea por los asirios.<\/p>\n
El territorio de la tribu de Aser como se describe en Josu\u00e9 19 (la llanura costera de Galilea y las estribaciones adyacentes) es una regi\u00f3n geogr\u00e1fica que a lo largo de la historia ha sido en mayor o menor grado una entidad separada de la regi\u00f3n al E. En muchos per\u00edodos posteriores este era el territorio de las ciudades de Acco y Tiro, y tambi\u00e9n en la Era LB, estas eran las fuerzas dominantes en la regi\u00f3n (Meyers 1983: 55). Fue dentro de este territorio geopol\u00edtico donde cristaliz\u00f3 la tribu.<\/p>\n
En varios per\u00edodos hist\u00f3ricos ha variado la posici\u00f3n exacta de la frontera pol\u00edtica entre la llanura costera y la regi\u00f3n monta\u00f1osa de la alta Galilea hacia el este. El l\u00edmite E de Asher coincide con una regi\u00f3n accidentada que es dif\u00edcil de asentar y carece de asentamientos de la Edad del Hierro; por tanto, coincide con una regi\u00f3n escasamente poblada. La cer\u00e1mica con afinidades tirias encontrada en el N sugiere que esta regi\u00f3n estuvo en gran parte bajo la influencia de Tiro hasta una etapa tard\u00eda, probablemente hasta la expansi\u00f3n dav\u00eddica. Las fuentes escritas tambi\u00e9n apuntan a cambios en la frontera S del territorio tribal. El hecho de que se da a entender que Dor pertenec\u00eda o estaba en la frontera de Aser (Jos. 17:11) y la posible referencia a Aser en la misma regi\u00f3n en el papiro Anastasi A ( ANET ,477) quiz\u00e1s sugieran que en una etapa temprana el territorio tribal inclu\u00eda el Carmelo. El l\u00edmite S designado en Josu\u00e9 19 es el N del Carmelo (\u00bfuna etapa intermedia?), Y las bendiciones de Jacob y Mois\u00e9s implican a\u00fan una tercera etapa en la que el territorio de Zabul\u00f3n lleg\u00f3 al mar (ver arriba).<\/p>\n
Sin embargo, la tribu de Asher nunca control\u00f3 m\u00e1s que la periferia de la regi\u00f3n geogr\u00e1fica bien definida que era su supuesto territorio. Quiz\u00e1s sea significativo que Aser sea la \u00fanica tribu de la cual se dice que -los aseritas mor\u00edan entre los cananeos- sin la adici\u00f3n -y ellos (los cananeos) se convirtieron en tributarios- (Jueces 1: 31-32). Ciertamente no fue una de las tribus m\u00e1s importantes y rara vez aparece en episodios posteriores.<\/p>\n
D. Neftal\u00ed. <\/b>Las referencias al "monte de Neftal\u00ed" (Jos. 20: 7) y la "tierra de Neftal\u00ed" (1 Reyes 15:20; 2 Reyes 15:29), t\u00e9rminos que rara vez se usan en referencia a otras tribus galileas, se han tomado como evidencia de que el nombre era originalmente geogr\u00e1fico ( NHI , 67 y n. 1). Neftal\u00ed era la m\u00e1s grande de las tribus galileas y se usaba en conjunci\u00f3n con Zabul\u00f3n (Jueces 4: 7; Sal 48:28; Isa 8:23) o solo (Deut 34: 2; 1 Reyes 15:20; 2 Reyes 15 : 29; 2 Cr 34: 6), "Neftal\u00ed" era a menudo sin\u00f3nimo de "Galilea". <\/p>\n
La descripci\u00f3n de la frontera de esta \u00faltima tribu galilea es superficial pero clara (Jos. 19: 33-34). Primero, la frontera S se describe desde Heleph (sin duda un sitio al pie del monte Tabor; v 33) E hasta el Jord\u00e1n (la misma frontera aparentemente se describe en Josu\u00e9 19:22). Luego, el borde "regresa" al punto de partida fijo (Heleph) para describir el borde W en la direcci\u00f3n opuesta hacia el norte. Desde Aznoth-Tabor, la frontera -sal\u00eda hacia Hukkok y tocaba Zabul\u00f3n hasta el S y Aser hacia el Oeste. . . " (v 34). El Jord\u00e1n es claramente el l\u00edmite E, pero el l\u00edmite N no se describe ni las ciudades importantes en este l\u00edmite (Dan, Ijon y Abel-beth-maachah; cf.1 Reyes 15:20; 2 Reyes 15:29) incluidas. en la lista de ciudades que sigue (Josu\u00e9 19: 35-38). Naam\u00e1n (1986: 46) se\u00f1ala que los territorios tribales se han compilado para reflejar la situaci\u00f3n anterior a la migraci\u00f3n danita N. Sobre la base de descripciones b\u00edblicas del territorio N que -a\u00fan queda por poseer- (Jos. 13: 4-6; Jue. 3: 3) y de una l\u00ednea geogr\u00e1fica a menudo mencionada en varios episodios b\u00edblicos (Jos. 11: 8, 17; 2 Sam. 24: 6), es posible especular sobre la frontera N de Neftal\u00ed. La frontera conjunta con Aser casi con certeza se extend\u00eda hasta el r\u00edo Litani, y luego la de Neftal\u00ed segu\u00eda el r\u00edo E y N; despu\u00e9s de la curva del r\u00edo hacia el norte, la frontera se extend\u00eda al NE para incluir el valle de Marjayoun (Ijon) y luego bordeaba el pie del monte Herm\u00f3n hasta el Jord\u00e1n. 3) y de una l\u00ednea geogr\u00e1fica a menudo mencionada en varios episodios b\u00edblicos (Jos. 11: 8, 17; 2 Sam. 24: 6), es posible especular sobre la frontera N de Neftal\u00ed. La frontera conjunta con Aser casi con certeza se extend\u00eda hasta el r\u00edo Litani, y luego la de Neftal\u00ed segu\u00eda el r\u00edo E y N; despu\u00e9s de la curva del r\u00edo hacia el norte, la frontera se extend\u00eda al NE para incluir el valle de Marjayoun (Ijon) y luego bordeaba el pie del monte Herm\u00f3n hasta el Jord\u00e1n. 3) y de una l\u00ednea geogr\u00e1fica a menudo mencionada en varios episodios b\u00edblicos (Jos. 11: 8, 17; 2 Sam. 24: 6), es posible especular sobre la frontera N de Neftal\u00ed. La frontera conjunta con Aser casi con certeza se extend\u00eda hasta el r\u00edo Litani, y luego la de Neftal\u00ed segu\u00eda el r\u00edo E y N; despu\u00e9s de la curva del r\u00edo hacia el norte, la frontera se extend\u00eda al NE para incluir el valle de Marjayoun (Ijon) y luego bordeaba el pie del monte Herm\u00f3n hasta el Jord\u00e1n.<\/p>\n
La descripci\u00f3n del l\u00edmite tribal va seguida de una lista de ciudades (Josu\u00e9 19: 35-38). Lo que aparece como las dos primeras ciudades (Ziddim y Zer) es aparentemente un texto corrupto (ver m\u00e1s abajo). No se han identificado todas las 14 ciudades restantes, pero est\u00e1n claramente enumeradas de S a N. Las dos \u00faltimas, Bet-anath y Bet-shemesh, se extraen de la lista de Jueces 1:33, y su identificaci\u00f3n sigue siendo incierta.<\/p>\n
La referencia a "Neftal\u00ed en las alturas del campo" en el Cantar de los Cantares (Jueces 5:18) es nuevamente una caracterizaci\u00f3n del territorio de las tierras altas de la tribu. Sin embargo, no hay raz\u00f3n para dudar de que Barac, hijo de Abinoam el neftalita, fue el l\u00edder en la batalla o que Neftal\u00ed fue la tribu l\u00edder en esta guerra. Neftal\u00ed tambi\u00e9n figura en la epopeya de Gede\u00f3n (Jueces 6:35; 7:23) y su territorio era el octavo de los distritos administrativos de Salom\u00f3n (1 Reyes 4:15). En la bendici\u00f3n de Mois\u00e9s (Dt 33:23), se insta a Neftal\u00ed a "poseer el oeste y el sur", lo que implica una expansi\u00f3n territorial, aunque no est\u00e1 claro si esto se refiere a las primeras etapas del asentamiento o m\u00e1s bien (como ocurre con la mayor\u00eda de los otras bendiciones) a un per\u00edodo posterior. Quiz\u00e1s implique una expansi\u00f3n a expensas de Aser e Isacar, que rara vez se mencionan en episodios b\u00edblicos posteriores.<\/p>\n
El grupo de sitios de la Edad del Hierro tempranos examinados por Aharoni (1956; 1957) en el valle de Peqiin y en el monte Meron en el territorio de Neftal\u00ed fueron explicados por \u00e9l como evidencia del asentamiento israelita temprano en el \u00e1rea. Sin embargo, como en el territorio de Aser, en el de Neftal\u00ed, se puede discernir una fuerte influencia tiria. En el pico de 1.006 m de altura del monte Adir que domina sus alrededores, se ha excavado en parte un fuerte bien construido de principios de la Edad del Hierro que ha producido cer\u00e1mica de alta calidad con marcadas afinidades tirias. La evidencia de la presencia de Tiro en esta regi\u00f3n se menciona en la lista de ciudades de Neftal\u00ed (Jos. 19:35), cuyas primeras palabras no deben leerse -las ciudades fortificadas son Ziddim, Zer,. . . " sino m\u00e1s bien -las ciudades fortificadas de los tirios: Tiro,. . . " (Heb ˓ry mbṣr hṣwrym ṣwr;cf. Kochavi 1984: 67-68). Kochavi tambi\u00e9n sugiri\u00f3 que los otros fuertes de la Edad del Hierro situados en los picos de la Alta Galilea, as\u00ed como los otros sitios de la Edad del Hierro temprana en esta regi\u00f3n, son todos tirios, y que el asentamiento temprano de Neftal\u00ed deber\u00eda buscarse solo en la Baja Galilea. Sin embargo, la fecha exacta y el car\u00e1cter de los otros fuertes de la Edad del Hierro a\u00fan no se han determinado; el car\u00e1cter de la cer\u00e1mica hallada en Khirbet el-Tuleil (Tel Harashim; Aharoni 1956: fig. 4) no es tirio; y el t\u00e9rmino monte Neftal\u00ed (Jos. 10: 7) sugiere claramente un componente de la tribu de la parte superior de Galilea. El territorio geopol\u00edtico de LB en el que se asent\u00f3 la tribu de Nephtali es el de Hazor, y aunque las fronteras no son necesariamente id\u00e9nticas a las de Hazor, hay muchas razones para considerar los sitios de la Edad del Hierro identificados por Aharoni como el n\u00facleo temprano de la tribu de Hazor. Neftal\u00ed.<\/p>\n
La historia de Tiro al final de la Era LB no est\u00e1 clara, pero a diferencia de la regi\u00f3n interior donde las ciudades-estado cananeas fueron reemplazadas por un gobierno tribal y nacional posterior, en la regi\u00f3n costera la estructura de la ciudad-estado cananea continu\u00f3 existiendo. , convirti\u00e9ndose con el tiempo en los florecientes reinos fenicios de la Edad del Hierro. En las primeras etapas de la Edad del Hierro, estos eran claramente dominantes en el N, el fuerte en el monte Adir probablemente marcaba su frontera S con Neftal\u00ed hasta que la expansi\u00f3n del rey David al N hacia el r\u00edo Litani redujo Tiro a un peque\u00f1o enclave.<\/p>\n
mi. Dan en el norte. <\/b>La descripci\u00f3n b\u00edblica detallada de la migraci\u00f3n de parte de la tribu de Dan hacia el norte (Jueces 18; Josu\u00e9 19:47) se confirma tanto hist\u00f3rica como arqueol\u00f3gicamente. Que Laish era la ciudad del antiguo nombre de Dan se confirma por su aparici\u00f3n tanto en los Textos de Execraci\u00f3n como en la lista de ciudades de Thutmoses III. La identificaci\u00f3n del antiguo Dan con Tell el-Qadi es segura: el nombre \u00e1rabe es una traducci\u00f3n del nombre hebreo. Eusebio afirma que un pueblo llamado Dan estaba ubicado a 4 millas de Cesarea Phillipi, al igual que Tell el-Qadi; y recientemente se ha encontrado el nombre "Dan" en un Gk inscripci\u00f3n en el sitio. Se han descubierto estratos de la Edad del Hierro temprana en los que se encontraron pithoi del tipo S (el frasco con borde de cuello), as\u00ed como el t\u00edpico pithoi tirio, una ilustraci\u00f3n notable del episodio b\u00edblico (Biran 1980: 176).<\/p>\n
Por obvias razones historiogr\u00e1ficas (Naam\u00e1n 1986: 46), s\u00f3lo el territorio S de Dan se menciona en las descripciones territoriales atribuidas a la \u00e9poca de Josu\u00e9 (Josu\u00e9 13-19). La bendici\u00f3n de Mois\u00e9s insin\u00faa que el \u00e1rea N ocupada por la tribu llegaba hasta Bas\u00e1n (Deuteronomio 33:22). Con el tiempo, Dan en el N fue sin duda absorbido por Nephtali; de hecho, Dan y Neftal\u00ed aparecen como los 2 hijos de Bilha (Gen 35:25). La complejidad de la identidad n danita, sin embargo, se sugiere en la narraci\u00f3n sobre Hiram-abi, -hijo de una mujer de las hijas de Dan, y su padre era un hombre de Tiro- (2 Cr\u00f3nicas 2:14); en el paralelo de 1 Reyes 7:14 se dice que su madre era "una viuda de la tribu de Neftal\u00ed".<\/p>\n
4. Resumen. <\/b>La transici\u00f3n del LB a la Edad del Hierro se caracteriz\u00f3 por un gran cambio pero tambi\u00e9n por mucha continuidad. La continuidad se manifiesta en el lenguaje, ciertos aspectos del repertorio cer\u00e1mico y aparentemente en las divisiones geopol\u00edticas del pa\u00eds. Los cambios se ven en el car\u00e1cter y patr\u00f3n de asentamiento: en la Edad LB, las ciudades estaban ubicadas principalmente en las tierras bajas; en la Edad del Hierro, las aldeas estaban ubicadas principalmente en la regi\u00f3n monta\u00f1osa. <\/p>\n
Los mapas de los territorios tribales reflejan sin duda la din\u00e1mica del proceso de asentamiento. En parte, las unidades territoriales son una continuaci\u00f3n de las de per\u00edodos anteriores; pero por otro lado las fronteras entrelas tribus o son las \u00e1reas de asentamiento cananeo intensivo o son los cursos de rutas de transporte importantes. Por ejemplo, la frontera entre las tribus galileas en el N y Manas\u00e9s, en el S es el valle de Jezreel, un \u00e1rea de asentamiento cananeo y filisteo aparentemente hasta la \u00e9poca de David. De manera similar, la frontera que separa Zabul\u00f3n e Isacar en el S de Neftal\u00ed en el N es el valle de Beit Netofa a trav\u00e9s del cual pasa la -Ruta Hauran- (Oded 1971), una ruta de tr\u00e1fico y asentamiento intensivo de LB. El territorio de Zabul\u00f3n es la zona monta\u00f1osa entre estas dos regiones cananeas: el valle de Jezreel hasta su S y el valle de Beit Netofa hasta su N. La tribu de Aser se asent\u00f3 en las zonas monta\u00f1osas al E de las ciudades costeras de Acco y Tiro, mientras que Neftal\u00ed se asent\u00f3 en los W de Hazor.<\/p>\n
La diversidad regional en la tipolog\u00eda cer\u00e1mica entre las culturas tiria, galilea y meridional parece coincidir en parte con los territorios tribales. El pithos galileo aparentemente no se encuentra al S del valle de Jezreel, y la jarra con borde de cuello del sur no se encuentra al N del valle de Beit Netofa (la frontera que separa a Zabul\u00f3n en el S de Aser y Neftal\u00ed en el N); as\u00ed, ambos tipos se encuentran en el territorio de Zabul\u00f3n.<\/p>\n
La continuidad cultural desde el LB hasta la Edad del Hierro apunta a estrechas conexiones entre los per\u00edodos. La continuidad de un per\u00edodo a otro de la diversidad regional en el repertorio cer\u00e1mico, como el del tirio y el galileo Pithoi, es particularmente significativa cuando se compara con la presencia de la jarra con borde de cuello del sur en Dan. Esto \u00faltimo es bastante comprensible a la luz de la tradici\u00f3n b\u00edblica sobre la migraci\u00f3n de la tribu de Dan al N.La falta de formas cer\u00e1micas del sur similares en otras partes de las monta\u00f1as de la alta Galilea sugiere una falta de conexiones con el S en estas \u00e1reas, mientras que las formas cer\u00e1micas de la Edad del Hierro son bastante similares a las encontradas all\u00ed del per\u00edodo anterior LB, lo que sugiere una continuidad en la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Al intentar explicar los cambios, se debe evaluar el trasfondo hist\u00f3rico general. Aparentemente, este fue un momento de confusi\u00f3n general. Todos los faraones emprendieron expediciones punitivas egipcias y se registra la captura de ciudades. El conflicto violento entre los reyes cananeos como lo demuestran las cartas de Amarna sin duda continu\u00f3, mientras que ˓Apiru y Shusu probablemente tambi\u00e9n jugaron un papel perturbador. Los anales egipcios registran las invasiones de los Pueblos del Mar, mientras que las tradiciones b\u00edblicas describen la penetraci\u00f3n de las tribus israelitas (cuya presencia tambi\u00e9n est\u00e1 atestiguada en la Estela de Israel de Merneptah). La Biblia tambi\u00e9n alude a la aparici\u00f3n de otras tribus y pueblos en este momento.<\/p>\n
Sin embargo, la cuesti\u00f3n crucial sigue siendo la cronolog\u00eda de los cambios. La evidencia actual muestra que la destrucci\u00f3n de las ciudades de LB tuvo lugar durante un per\u00edodo de m\u00e1s de un siglo, desde principios del siglo XIII hasta mediados del siglo XII. La fecha del comienzo de las aldeas de la Edad del Hierro sigue siendo motivo de controversia. Sin embargo, todav\u00eda no hay pruebas claras de que estos existieran antes de la segunda mitad del siglo XIII.<\/p>\n
Por lo tanto, debemos ver el final de la Edad LB y las primeras etapas de la Edad del Hierro como contempor\u00e1neos. El colapso de las ciudades-estado fue sin duda el resultado de una combinaci\u00f3n de fuerzas externas (egipcios, pueblos del mar, israelitas y otros) y de luchas internas entre las ciudades y dentro de ellas. La poblaci\u00f3n de las aldeas de la Edad del Hierro en la regi\u00f3n monta\u00f1osa de Galilea probablemente era variada, pero sin duda inclu\u00eda a muchas personas que anteriormente hab\u00edan vivido en las ciudades de LB antes de su destrucci\u00f3n y abandono, as\u00ed como a inmigrantes recientes. Los habitantes de una ciudad del tama\u00f1o de Hazor probablemente poblaron m\u00e1s tarde muchas de esas aldeas, siendo el \u00e1rea de Hazor al menos tan grande como la de todos los sitios conocidos de la Edad del Hierro en las monta\u00f1as juntos.<\/p>\n
E. El per\u00edodo de Samuel y la monarqu\u00eda unida<\/b> <\/p>\n
Ninguno de los eventos que relata la Biblia para el per\u00edodo de Samuel y Sa\u00fal est\u00e1 ambientado en Galilea. Las luchas con los filisteos, que fue el desaf\u00edo que condujo a la consolidaci\u00f3n de las tribus y la creaci\u00f3n de la monarqu\u00eda israelita, tuvieron lugar en las regiones lim\u00edtrofes con Filistea, principalmente en Efra\u00edn y Benjam\u00edn.<\/p>\n
Se ha sugerido que la referencia a los "asuritas" en la descripci\u00f3n del reino que Is-boset hered\u00f3 de Sa\u00fal (2 Sam 2: 9) deber\u00eda leerse "Aserita" (Alt 1966: 161; LBHG ,255), designando la provincia de Galilea. En ning\u00fan otro caso, sin embargo, Aser se usa para designar a Galilea como un todo, y no hay otra evidencia de que Saulo haya estado activo en esta regi\u00f3n. Edelman (1985) sugiere que el verso se refiere a un Asher del sur. Jezreel (2 Sam 2: 9), presumiblemente una regi\u00f3n, era parte del reino, aunque no est\u00e1 claro exactamente qu\u00e9 regi\u00f3n estaba implicada. Bet-se\u00e1n permaneci\u00f3 bajo el control de los filisteos (1 Sam 31:10), al igual que aparentemente Meguido (estrato VI) y el valle de Jezreel en su conjunto. Esta es probablemente la explicaci\u00f3n de la batalla de Gilboa. Al parecer, Sa\u00fal intent\u00f3 hacerse con el control del valle de Jezreel para ampliar su dominio al centro de Galilea y los filisteos fueron a la guerra para impedirlo; cuando Sa\u00fal fall\u00f3, David hered\u00f3 el reino. Sin embargo, no hay duda de que<\/p>\n
Hay muy poca evidencia sobre la actitud de las tribus galileas ante la lucha entre las casas de Sa\u00fal y David, o sobre su actitud ante la lucha posterior entre Israel y Jud\u00e1. Sin embargo, en per\u00edodos posteriores hay indicios de relaciones especiales entre Galilea y Jud\u00e1 (ver G. abajo), la historia de la mujer sabia de Abel-beth-maachah y Sheba el hijo de Bicri es una de ellas (2 Sam 20:14 -22).<\/p>\n
El hecho de que Isacar y Zabul\u00f3n sean hijos de Lea y no de Raquel quiz\u00e1s tambi\u00e9n simboliza tal relaci\u00f3n. En las tablas geneal\u00f3gicas de la Biblia, los elementos geopol\u00edticos no son menos importantes que los elementos hist\u00f3rico-geneal\u00f3gicos. Esto se demuestra de manera m\u00e1s sorprendente por Samaria Ostraca en lo que respecta a la genealog\u00eda de Manas\u00e9s ( LBHG ,326, mapa 29). En la genealog\u00eda de los ep\u00f3nimos tribales, los hijos de Jacob (Israel) se ajustan a tal realidad geopol\u00edtica. Los hijos de Raquel, Jos\u00e9 (Efra\u00edn y Manas\u00e9s) y Benjam\u00edn, son las tribus dominantes del reino N de Israel, m\u00e1s tarde conocido como Samaria. Los hijos de las concubinas (Dan, Neftal\u00ed, Gad y Aser) son las tribus perif\u00e9ricas geogr\u00e1fica y tambi\u00e9n pol\u00edticamente. Los primeros 4 hijos de Lea (Rub\u00e9n, Sim\u00f3n, Lev\u00ed y Jud\u00e1) son las tribus del reino de Jud\u00e1. El hecho de que Isacar y Zabul\u00f3n sean los dos \u00faltimos hijos de Lea aparentemente refleja una concepci\u00f3n geopol\u00edtica por la cual estas dos tribus galileas inferiores ten\u00edan relaciones m\u00e1s estrechas con S Jud\u00e1 que con la regi\u00f3n vecina de Israel. Las preguntas que quedan son: \u00bfcu\u00e1ndo cristaliz\u00f3 finalmente esta genealog\u00eda y qu\u00e9 situaci\u00f3n pol\u00edtica espec\u00edfica refleja?<\/p>\n
Con respecto a Galilea durante el per\u00edodo salom\u00f3nico, hay evidencia tanto en la Biblia como en las excavaciones de las actividades de construcci\u00f3n de Salom\u00f3n; tambi\u00e9n hay evidencia de sus distritos administrativos y indicios de cambios en las fronteras pol\u00edticas durante su reinado. Meguido estaba fortificado en ese momento (1 Reyes 9:15), pero existe una controversia considerable en cuanto a qu\u00e9 estructuras son salom\u00f3nicas (Ussishkin 1980; Wightman 1985). Hazor estrato X, con su t\u00edpica puerta de 6 c\u00e1maras y muro de casamatas, fue la primera ciudad que se construy\u00f3 en el sitio despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n de la ciudad cananea (estrato XIII), y es claramente salom\u00f3nica. Los hallazgos all\u00ed indican que la administraci\u00f3n de Salom\u00f3n fue capaz de construir una ciudad en el extremo N de su reino, aunque solo una vig\u00e9sima parte del tama\u00f1o de su predecesor cananeo. El episodio de las 20 ciudades en la tierra de Galilea y la tierra de Cabul (1 Reyes 9: 11-14; 2 Cr\u00f3nicas 8: 2) aparentemente implica la entrega de la tierra sujeta a impuestos por parte de Salom\u00f3n a Hiram rey de Tiro, presumiblemente en la llanura costera. a Cabul. Se ha sugerido que Cabul deber\u00eda identificarse con Horvat Rosh-Zayit (MR 171253) 2 km al NE de la aldea de Kabul (MR 170252). Este sitio de principios de la Edad del Hierro fue una ciudad fortificada en el siglo X, que fue reemplazada por un fuerte construido a mediados del siglo IX (Gal 1984). Gal sugiere que la ciudad es la israelita Cabul y que el fuerte es fenicio, construido despu\u00e9s de que Salom\u00f3n cediera el \u00e1rea a Hiram. Se ha sugerido que Cabul deber\u00eda identificarse con Horvat Rosh-Zayit (MR 171253) 2 km al NE de la aldea de Kabul (MR 170252). Este sitio de principios de la Edad del Hierro fue una ciudad fortificada en el siglo X, que fue reemplazada por un fuerte construido a mediados del siglo IX (Gal 1984). Gal sugiere que la ciudad es la israelita Cabul y que el fuerte es fenicio, construido despu\u00e9s de que Salom\u00f3n cediera el \u00e1rea a Hiram. Se ha sugerido que Cabul deber\u00eda identificarse con Horvat Rosh-Zayit (MR 171253) 2 km al NE de la aldea de Kabul (MR 170252). Este sitio de principios de la Edad del Hierro fue una ciudad fortificada en el siglo X, que fue reemplazada por un fuerte construido a mediados del siglo IX (Gal 1984). Gal sugiere que la ciudad es la israelita Cabul y que el fuerte es fenicio, construido despu\u00e9s de que Salom\u00f3n cediera el \u00e1rea a Hiram.<\/p>\n
La administraci\u00f3n de David aparentemente se bas\u00f3 en la estructura tribal (1 Cr\u00f3nicas 27: 16-22; el hecho de que Aser y Gad falten es probablemente una corrupci\u00f3n del texto). Los distritos administrativos de Salom\u00f3n, sin embargo, eran s\u00f3lo parcialmente tribales; los distritos designados por nombres de ciudades probablemente eran regiones cananeas reci\u00e9n agregadas a su reino (1 Reyes 4: 7-20; Alt 1913). Jezreel, Bet-shean y parte de los valles del Jord\u00e1n constitu\u00edan el quinto distrito designado por los nombres de las ciudades; Neftal\u00ed fue el octavo; "Aser y Bealot" (LXX AMaalot) el noveno; e Isacar el d\u00e9cimo. Aparecen dos anomal\u00edas en los distritos de Galilea: la ausencia de Zabul\u00f3n y el hecho de que el noveno es el \u00fanico distrito aparentemente compuesto tanto por una tribu como por una ciudad. Alt (1913) sugiri\u00f3 que -Bealoth- era una corrupci\u00f3n de Zabul\u00f3n, resolviendo as\u00ed ambos problemas, pero por razones paleogr\u00e1ficas esto ha sido cuestionado (Ahlstrom 1979). Tambi\u00e9n se ha sugerido que -Bealoth- se lea -en Aloth- y que Aloth se identifique con Me’ilya (MR 174269; cf. Mazar 1942: mapa 16). Que dos de los yernos de Salom\u00f3n figuran entre los oficiales de distrito, y que no hay ning\u00fan distrito en la lista para las ciudades costeras cananeas ( NHI , 213, n.3), sugiere que la lista administrativa refleja una situaci\u00f3n hacia el final del reinado de Salom\u00f3n, despu\u00e9s de que el territorio de Aser fuera entregado a Hiram; por lo tanto, en compensaci\u00f3n, Aloth se habr\u00eda agregado a Asher para ayudar a fortalecerlo. Tambi\u00e9n se ha sugerido que Zabul\u00f3n se incorpor\u00f3 como parte del d\u00e9cimo distrito de Isacar ( HGB , 59).<\/p>\n
F. La monarqu\u00eda dividida<\/b> <\/p>\n
Durante 200 a\u00f1os, desde la revuelta de Jeroboam (928 a. C. ) hasta la captura de Galilea por Tiglat-pileser III (732 a. C. ), Galilea fue parte del reino norte de Israel. La historia del per\u00edodo estuvo marcada por complicadas interrelaciones entre Israel y Jud\u00e1, as\u00ed como entre ambos y sus vecinos (Tiro, Sid\u00f3n y Damasco al N, Moab y Edom al E, y las ciudades filisteas al SO. ). En el fondo se vislumbraba el imperio asirio en constante crecimiento, aunque, en el S, Egipto era comparativamente d\u00e9bil.<\/p>\n
Cinco a\u00f1os despu\u00e9s del cisma ca. 924 a. C. , Sisac I dirig\u00ed una campa\u00f1a militar a trav\u00e9s de Israel. El relato b\u00edblico se centra s\u00f3lo en Jerusal\u00e9n (1 Reyes 14: 25-28; 2 Cr\u00f3nicas 12: 1-12), pero la inscripci\u00f3n de Shishak en Karnak (Simons 1937: lista XXXIX) indica que la campa\u00f1a lleg\u00f3 hasta el N hasta Galilea. Se enumeran varios lugares en los valles de Jezreel y Bet-se\u00e1n (Taanaj, Sunem, Bet-se\u00e1n, Hapharaim, Meguido). Se encontr\u00f3 una estela de Shishak en Meguido, y Kitchen (1973: 436-37; 447, n\u00fam. 126) ha sugerido que la inscripci\u00f3n tal vez incluya referencias a campa\u00f1as en la llanura costera del N y en el valle del N Jord\u00e1n. Las opiniones difieren en cuanto a si Shishak fue responsable de la destrucci\u00f3n del estrato IVa de Megiddo o b (Yadin 1972: 147-164; Aharoni 1972; Ussishkin 1980; Wightman 1985).<\/p>\n
Aproximadamente 40 a\u00f1os despu\u00e9s, Asa, rey de Jud\u00e1, hizo una alianza con Ben-Adad, rey de Aram, contra Baasa, rey de Israel. Ben Adad (I) invadi\u00f3 Galilea; captur\u00f3 las 3 ciudades fronterizas, Ijon, Dan y Abel-beth-maachah (1 Reyes 15: 20); luego avanz\u00f3 para capturar el valle del Jord\u00e1n ("Chinneroth") y toda Galilea ("toda la tierra de Neftal\u00ed"). El estrato IX de Hazor probablemente fue destruido en esta campa\u00f1a. Poco tiempo despu\u00e9s de esta invasi\u00f3n, y probablemente en parte como resultado de ella, una serie de violentas revueltas pol\u00edticas elevaron a Omri al trono de Israel (1 Reyes 16: 8-22). \u00c9l y su hijo Acab despu\u00e9s de \u00e9l llevaron a cabo una pol\u00edtica exterior diferente: la cooperaci\u00f3n tanto con Jud\u00e1 como con Tiro, manifestada en los matrimonios con ambas casas reales (2 Reyes 8:26; 1 Reyes 16:31). Sin embargo, a lo largo de la dinast\u00eda Omride hubo una lucha continua con Aram-Damasco. Ben-Adad (II) se apoder\u00f3 de Samaria, pero Israel posteriormente derrot\u00f3 a Aram en Afec (1 Reyes 20:26), recientemente identificado con un tell en el valle debajo de Fiq en el Gol\u00e1n (ver AFEK). Acab muri\u00f3 luchando contra Aram en Galaad (1 Reyes 22: 32-38), y la muerte de su hijo Joram y la revuelta de Jeh\u00fa que desplaz\u00f3 a la dinast\u00eda Omride tambi\u00e9n estuvo relacionada con la guerra contra Aram en Ramot de Galaad (2 Reyes 9:14 -27).<\/p>\n
Al mismo tiempo, la influencia asiria comenz\u00f3 a sentirse en la regi\u00f3n. En la descripci\u00f3n de Salmanasar III de la batalla de Qarqar (853 a. C. ), se mencionan tanto a Acab el israelita como a Hadad\u00e9zer de Damasco. Seg\u00fan la lectura habitual, el ej\u00e9rcito de Acab estaba formado por 2.000 carros y 10.000 soldados de a pie ( ANET , 279); pero se ha sugerido recientemente que se trata de un error de los escribas y debe leerse como 200 carros (Na’aman 1976: 97-102). Las campa\u00f1as asirias no se mencionan en la Biblia, aunque quiz\u00e1s se insin\u00fae la alianza con Damasco (1 Reyes 22: 1-4; LBHG ,305). La descripci\u00f3n de la batalla de Qarqar es sin duda uno de los factores que ha llevado a los estudiosos a considerar a Acab como un monarca importante (Yadin le atribuy\u00f3 el estrato VIII de Hazor). En este estrato, se duplic\u00f3 el tama\u00f1o de la ciudad de Salom\u00f3n (estrato X) y se construyeron el sistema de agua y los dep\u00f3sitos. El estrato IVa en Meguido, con un muro masivo, un sistema de agua y 17 edificios con pilares (descritos como establos), tambi\u00e9n se le ha atribuido a Acab (Yadin 1972: 147-78). Sin embargo, existe controversia en cuanto a la fecha del estrato VIII en Hazor y del estrato IVa en Megiddo (Kenyon 1971: 106; pero ver Kenyon 1975: 167-169; Aharoni 1972), y es posible que ninguno deba atribuirse a Ahab. Existe una controversia similar en cuanto a la funci\u00f3n de los edificios con pilares, que probablemente sean almacenes reales (Pritchard 1970; Herzog 1973; Na’aman 1981: 142-43).<\/p>\n
Uno de los primeros eventos que tienen lugar despu\u00e9s de la revuelta de Jeh\u00fa fue la campa\u00f1a de Salmanasar III (841 AC ), que siti\u00f3 Damasco y luego procedi\u00f3 a Ba ˓ ali Rasi–la punta, probablemente el Carmel-recibir tributo de Jeh\u00fa y desde los reyes de Tiro y Sid\u00f3n ( ANET ,280). La descripci\u00f3n del tributo que recibi\u00f3 Salmanasar en Baali-Rasi (Carmelo), combinado con el hecho de que la lucha religiosa entre Tiro e Israel fue simbolizada por el sacrificio de El\u00edas en el monte Carmelo (1 Reyes 18), sugiere que esto se hab\u00eda convertido en la frontera pol\u00edtica. entre Israel y Fenicia, aunque no podemos determinar cu\u00e1ndo se fij\u00f3 esta frontera. El \u00fanico indicio de un conflicto entre Israel y Tiro en las fuentes escritas es Am\u00f3s 1: 7-10, que presumiblemente se refiere a un per\u00edodo posterior. Sin embargo, la violenta destrucci\u00f3n y el abandono del fuerte en Horvat Rosh Zayit (Gal 1984) es evidencia de tal conflicto a mediados del siglo IX.<\/p>\n
La lucha con Aram continu\u00f3 durante los reinados de Jeh\u00fa y su hijo Joacaz, y Hazael, rey de Aram, prevaleci\u00f3 sobre Israel y Jud\u00e1 (2 Reyes 10: 32-34; 12:18; 13: 3-4; 22). Fue solo en los d\u00edas de Jo\u00e1s, hijo de Joacaz, que Israel logr\u00f3 rechazar a los arameos; la batalla se libr\u00f3 una vez m\u00e1s en Afec, la puerta del Gol\u00e1n (2 Reyes 13:17, 25), y lleg\u00f3 el conflicto de un siglo. hasta el fin. Se ha sugerido que el estrato VII de Hazor fue destruido por Hazael y que a partir de ese momento (excepto por un breve interludio) Galilea en su conjunto estuvo bajo el dominio arameo (Oded 1971: 195-97). Las batallas descritas en la Biblia, sin embargo, tuvieron lugar en Galaad (Ramot-galaad), en el Gol\u00e1n (Afec), o en los alrededores de Samaria y en Jud\u00e1, e incluso en la lista muy detallada de 2 Reyes 10:33 all\u00ed. no hay menci\u00f3n de Galilea. Por lo tanto, la evidencia escrita sugiere que las guerras entre Damasco y Samaria pasaron por alto Galilea. Adem\u00e1s, el gran grado de continuidad en Hazor entre los estratos VIII-V hace que sea muy improbable que los estratos VI y V fueran arameos. Se han identificado varios fuertes de la Edad del Hierro orientados hacia el S y el E en la Alta Galilea, y aunque su car\u00e1cter y fecha exactos deben aguardar la excavaci\u00f3n, probablemente se construyeron como defensa contra la amenaza aramea.<\/p>\n
Durante el reinado de Jeroboam, hijo de Jo\u00e1s, Israel se convirti\u00f3 en una fuerza dominante en la regi\u00f3n y logr\u00f3 ampliar su territorio N a expensas de los arameos (2 Reyes 14: 25-28; Am\u00f3s 6:14). Fue un profeta de la baja Galilea, Jon\u00e1s hijo de Amittai de Gat-hefer, quien anim\u00f3 a Jeroboam en su programa de expansi\u00f3n territorial. Los estratos V-VI de Hazor, en particular la ciudadela con casas de la \u00e9lite en el extremo oeste de la ciudad y el barrio residencial en el centro, proporcionan evidencia de la prosperidad disfrutada durante este per\u00edodo. El estrato VI probablemente fue destruido en un terremoto (Am\u00f3s 1: 1; Zacar\u00edas 14: 5), y el barrio residencial fue reconstruido de inmediato, pero con algunos cambios que tal vez insin\u00faen intentos de adaptar el plano de la casa al de la popular casa de 4 habitaciones. casa (estrato V; Shiloh 1970).<\/p>\n
Los ej\u00e9rcitos asirios de Tiglat-pileser III aparecieron en la regi\u00f3n atacando Filistea en 734 a. C. y capturando Damasco y Galilea en 733-732, convirti\u00e9ndolas en provincias asirias (Tadmor 1967). El relato b\u00edblico enumera las ciudades capturadas por Tiglat-pileser en los accesos N a Galilea (Ij\u00f3n, Abel-beth-maaca, Janoa, Cedes y Hazor) y luego resume -Galaad y Galilea, toda la tierra de Neftal\u00ed- (2 Reyes 15, 29). Janoah es el \u00fanico pueblo cuya identificaci\u00f3n es incierta. Las identificaciones con 2 sitios cuyos nombres se asemejan a Janoah son problem\u00e1ticas ya que los sitios est\u00e1n demasiado lejos de las otras ciudades mencionadas; uno demasiado lejos del SO ( LBHG ,37a), el otro demasiado hacia el NW (Rainey 1981). Kaplan (1978), sin embargo, ha sugerido identificar a Janoah en Tel Shoquet, situado entre Abel-beth-maachah, Kedesh y Hazor (como sugiere la referencia b\u00edblica). En los anales asirios aparecen los nombres de varios otros lugares: Hi-na-tu-na (Hinatun) y (Ia) -at-bi-te(Jotbah) en el valle de Beit Netofa, y -Aruma [y] Merom. . . ciudades fortificadas en la tierra de Omri [situadas] en altas monta\u00f1as -presumiblemente en la alta Galilea (Tadmor 1967), aunque algunos consideran que est\u00e1n en la baja Galilea (Na’aman 1986: 119-34). Los registros asirios tambi\u00e9n enumeran el n\u00famero de personas exiliadas de algunas de las ciudades, proporcionando datos \u00fatiles para estimar la poblaci\u00f3n de Galilea en ese momento. Tadmor (1967) ha se\u00f1alado, sin embargo, que no hay evidencia de que los asirios se establecieran en Galilea de otras partes del imperio, como se hizo en Samaria una d\u00e9cada despu\u00e9s ( ANET , 284; 2 Reyes 17: 24).<\/p>\n
Las excavaciones en Hazor revelaron una evidencia dram\u00e1tica de la preparaci\u00f3n para el ataque asirio. Las estructuras residenciales existentes (estrato Vb) fueron destruidas para permitir fortificaciones adicionales (estrato Va) y se construyeron viviendas alternativas. La destrucci\u00f3n final en s\u00ed tambi\u00e9n es evidente, e incluso es posible discernir de qu\u00e9 direcci\u00f3n vino el ataque.<\/p>\n
La cultura material en los pocos sitios excavados en Galilea de este per\u00edodo muestra una marcada similitud con la exhibida en los sitios de Judea contempor\u00e1neos, entre estos se encuentran los -edificios con pilares- (almacenes \/ establos) y las -casas de 4 habitaciones-. Por otro lado, hay elementos encontrados en varios sitios tanto en Galilea como en otras partes del norte de Israel que muestran afinidades con las ciudades fenicias con el noroeste y ciudades sirias con el noreste. La influencia fenicia es particularmente marcada en las cer\u00e1micas y los marfil, aunque un marfil encontrado en Hazor muestra influencia siria y una base de pilar encontrada en Dan es similar a la encontrada en Carquemis. Los capiteles protoe\u00f3licos que se encuentran en Hazor son marcadamente diferentes de los que se encuentran en otros sitios; son m\u00e1s naturalistas y carecen del t\u00edpico tri\u00e1ngulo (frontal) (Shiloh 1979). Se ha sugerido que esta diferencia se debe a su fecha anterior (Aharoni 1982: 216); sin embargo, los capiteles de Hazor muestran marcadas afinidades con los capiteles que aparecen en los relieves de la N (Frankfort 1954: fig.89,pl. 121), por lo que su car\u00e1cter \u00fanico es en parte regional, aparentemente tambi\u00e9n como resultado de la influencia de N.<\/p>\n
G. Dominio asirio y persa<\/b> <\/p>\n
Las regiones israelitas capturadas por Tiglat-pileser III se convirtieron en provincias asirias con el nombre de sus respectivas capitales: Dor ( Duru, la llanura costera de Sharon), Galaad ( Galaza, la regi\u00f3n E del Jord\u00e1n) y Meguido ( Magiddu, presumiblemente Galilea). Despu\u00e9s de que Sarg\u00f3n II captur\u00f3 Samaria, la regi\u00f3n restante se convirti\u00f3 en una provincia con ese nombre (Samerina). El profeta Isa\u00edas (8: 23 – Eng 9: 1) quiz\u00e1s se estaba refiriendo a estas provincias en su descripci\u00f3n de la futura exaltaci\u00f3n del -camino del mar [\u00bfDor? pero ver Rainey 1981], la tierra m\u00e1s all\u00e1 del Jord\u00e1n [Galaad], Galilea de las naciones -[Meguido].<\/p>\n
Poco se sabe de Galilea en este per\u00edodo. En Meguido (estrato III) se encontraron excelentes ejemplos de edificios con patio, claramente parte de la capital administrativa, que exhib\u00edan caracter\u00edsticas asirias (Amiran y Dunayevsky 1958). Este, sin embargo, no fue el \u00faltimo estrato de la Edad del Hierro de Meguido; el estrato II constaba \u00fanicamente de un fuerte, y Alt (1938: 90-93) sugiri\u00f3 que la capital de Galilea se hab\u00eda trasladado de Meguido a Acco. En Hazor (estrato III), sin embargo, se construy\u00f3 un fuerte que se asemeja a los edificios del patio de Meguido sobre las ruinas de la ciudadela israelita (Yadin 1972: 191-194), y un edificio grande e impresionante construido debajo del tell ha sido identificado como un asirio. palacio o residencia (Reich 1975). Avi-Yonah (1977: 25) ha sugerido que \u00e9sta, no Acco, fue la capital de Galilea que reemplaz\u00f3 a Meguido.<\/p>\n
Estudios recientes muestran una marcada disminuci\u00f3n en el tama\u00f1o y el n\u00famero de sitios durante este per\u00edodo (Gal 1982a: 78-79), en contraposici\u00f3n a un marcado aumento en Jud\u00e1 (Kochavi 1972: 85). Adem\u00e1s, la cer\u00e1mica de la N ahora es estil\u00edsticamente mucho menos similar a la de la S que en per\u00edodos anteriores. Sin embargo, existe una considerable evidencia b\u00edblica de un contacto continuo entre Jud\u00e1 y Galilea durante este per\u00edodo, de alguna manera m\u00e1s que entre Galilea y Samaria. En el momento de la gran Pascua, se dice que Ezequ\u00edas envi\u00f3 mensajeros a Efra\u00edn, Manas\u00e9s, "y hasta Zabul\u00f3n". Luego se dice que la gente se burl\u00f3 de los mensajeros, pero que algunas personas de Aser, Manas\u00e9s y Zabul\u00f3n (pero no de Efra\u00edn) vinieron a Jerusal\u00e9n (2 Cr\u00f3nicas 30: 10-11). La omisi\u00f3n de Efra\u00edn podr\u00eda ser el resultado de un error posterior del escriba; podr\u00eda reflejar la relaci\u00f3n verdaderamente especial entre Jud\u00e1 y Galilea; o bien podr\u00eda ser el resultado de la preferencia historiogr\u00e1fica del cronista por Galilea. Adem\u00e1s, 2 Reyes 21:19 registra que Manas\u00e9s, sin duda por iniciativa de Ezequ\u00edas, se cas\u00f3 con Mesul\u00e1met, la hija de Haruz de Jotba, en la baja Galilea (2 Reyes 21:19), identificada con Kh. Shefat (MR 176248) o Kerem el-Ras (MR 182239).<\/p>\n
Durante el reinado de Jos\u00edas, la influencia de Jud\u00e1 se extendi\u00f3 a Meguido (2 Reyes 23:29) e incluso m\u00e1s all\u00e1 N (2 Cr\u00f3nicas 34: 6). El fuerte de Meguido (estrato II) se ha fechado en este per\u00edodo. Seg\u00fan 2 Reyes 23:36, una de las esposas de Jos\u00edas era Zebuda, la hija de Peda\u00edas de Rumah (Kh. El-Rumeh; MR 177243), ubicada en el valle de Beit Netofa, a solo unos kil\u00f3metros de los 2 sitios propuestos para Jotbah, el ciudad natal de la abuela de Josiah. Aparte de Atal\u00eda, la princesa israelita (2 Reyes 8:26), estas dos reinas de la baja Galilea son las \u00fanicas reinas de Jud\u00e1 que se sabe que no proceden de Jud\u00e1.<\/p>\n
Durante el per\u00edodo persa existe una considerable evidencia arqueol\u00f3gica y escrita de la importancia y prosperidad de las ciudades fenicias de la costa. La fuente principal es el Periplus atribuido a Scylax of Coryanda, pero que se muestra hasta la fecha del siglo IV a. C. y se conoce como pseudo-Scylax (Avi-Yonah 1977: 28-31). Todas las ciudades costeras del sur se describen como pertenecientes a Tiro o Sid\u00f3n; pero Acco y una ciudad a su N (presumiblemente Achzib) eran aparentemente independientes, y se sabe que Acco fue la base persa para las guerras contra Egipto (Strabo Geog.16.2.25; Diod. 15.41.3). La evidencia arqueol\u00f3gica muestra que Acco ha crecido enormemente en este per\u00edodo (ver ACCO), y la poblaci\u00f3n tierra adentro tambi\u00e9n aument\u00f3. No tenemos evidencia escrita sobre las divisiones administrativas de la regi\u00f3n, pero Hazor fue probablemente la capital de la provincia de Galilea tambi\u00e9n durante este per\u00edodo (Avi-Yonah 1977: 28-31).<\/p>\n
Una cuesti\u00f3n hist\u00f3rica fundamental que ha suscitado mucha controversia es el car\u00e1cter cultural y \u00e9tnico de la poblaci\u00f3n de Galilea en el per\u00edodo persa; m\u00e1s espec\u00edficamente, el grado de continuidad entre la presencia israelita en Galilea en el per\u00edodo del Primer Templo y la Galilea jud\u00eda al final del per\u00edodo. Per\u00edodo del Segundo Templo. Seg\u00fan un punto de vista (Bar-Kochva 1977: 191-1994), la poblaci\u00f3n jud\u00eda en Galilea en el per\u00edodo de la Mishnaic consist\u00eda principalmente en descendientes de itureanos convertidos durante el per\u00edodo hasmoneo y jud\u00edos que emigraron de Judea m\u00e1s tarde. Los principales argumentos presentados son: la ausencia total de cualquier referencia a Galilea en las fuentes b\u00edblicas del per\u00edodo del Segundo Templo; la completa falta de evidencia arqueol\u00f3gica de un car\u00e1cter espec\u00edficamente "jud\u00edo" de este per\u00edodo; y el hecho de que la situaci\u00f3n en Galilea en el momento de la revuelta asmonea, como se refleja en las fuentes escritas, parecer\u00eda ser la de una mayor\u00eda predominantemente gentil y una peque\u00f1a minor\u00eda jud\u00eda (1 Mac. 5: 21-23). Arqueol\u00f3gicamente, la cultura material en Galilea en el per\u00edodo persa ha sido definida como de car\u00e1cter fenicio (Stern 1973: 237), y se han hecho intentos para mostrar que los sitios importantes en la historia jud\u00eda posterior no ten\u00edan antecedentes en el per\u00edodo del Primer Templo (Meyers, Strange y Groh 1978).<\/p>\n
Por otro lado, se ha interpretado que las mismas fuentes escritas muestran la existencia de una poblaci\u00f3n jud\u00eda en Galilea antes de la conquista asmonea (Alt 1939; Stern 1974: 225-26; Fuks 1981). Adem\u00e1s, las tradiciones jud\u00edas profundamente arraigadas de un juda\u00edsmo distintivamente galileo (ya manifestadas en los primeros textos de la Mishnaica) no podr\u00edan haber surgido en un per\u00edodo tan corto o desarrollado en una regi\u00f3n que antes hab\u00eda sido antag\u00f3nica. Adem\u00e1s, Samaria qued\u00f3 bajo el dominio asmoneo una generaci\u00f3n antes que Galilea; por lo tanto, el cisma entre Jud\u00e1 y Samaria, as\u00ed como la estrecha conexi\u00f3n entre Galilea y Jud\u00e1 s\u00f3lo 2 o 3 generaciones despu\u00e9s, s\u00f3lo puede explicarse como originado en diferencias caracter\u00edsticas entre Galilea y Samaria en per\u00edodos anteriores.<\/p>\n
Existe evidencia b\u00edblica de conexiones entre elementos israelitas en Galilea y Jud\u00e1 despu\u00e9s de la conquista asiria (2 Cr\u00f3nicas 30: 10-11; 2 Reyes 21:19; 23:36), y se ha sugerido que la diferencia cultural entre Galilea y Samaria tuvo su origen en el hecho de que los asirios asentaron a personas de otras partes de su imperio en Samaria, pero no lo hicieron en Galilea (Tadmor 1967). Las dos preguntas restantes son si hubo o no diferencias entre Galilea y Samaria antes de esto, y en qu\u00e9 partes de Galilea sobrevivi\u00f3 una poblaci\u00f3n jud\u00eda y continu\u00f3 hasta el per\u00edodo del Segundo Templo.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Aharoni, Y. 1956. Estudio Galileo: Asentamientos israelitas y su cer\u00e1mica, EI 4: 56-64 (en heb).<\/p>\n
—. 1957. El asentamiento de las tribus israelitas en la Alta Galilea. Jerusal\u00e9n (en heb).<\/p>\n
—. 1959. Sofat de Thutmosis. IEJ 9: 110-22.<\/p>\n
—. 1970. Nuevos aspectos de la ocupaci\u00f3n israelita en el norte. P\u00e1ginas. 254-67 en Arqueolog\u00eda del Cercano Oriente en el siglo XX, ed. JA Sanders. Nueva York.<\/p>\n
—. 1972. La estratificaci\u00f3n del israelita Megiddo. JNES 31: 302-11.<\/p>\n
—. 1982. Arqueolog\u00eda de la Tierra de Israel. Trans. A. Rainey. Filadelfia.<\/p>\n
Ahlstrom, GW 1979. Una nota sobre un problema textual en 1 Reyes 4:16. BASOR 235: 79-80.<\/p>\n
Albright, WF 1936. La canci\u00f3n de Deborah a la luz de la arqueolog\u00eda. BASOR 62: 26-31.<\/p>\n
—. 1954. Nombres sem\u00edticos del noroeste en una lista de esclavos egipcios del siglo XVIII a . C. JAOS 74: 222-33.<\/p>\n
Alt, A. 1913. Israels Gaue unter Salomo. Beitrage zur Wissenschaft von Alten Testament (Kittel Festschrift) 13: 1-19.<\/p>\n
—. 1924. Neues uber Palastina aus dem Archiv Amenophis IV. PJ 20: 34-41.<\/p>\n
—. 1927. Eine galilaische Ortsliste en Jos. 19 . ZAW NF 4: 59-81.<\/p>\n
—. 1929. Das Institute in Jahre 1928. PJ 25: 5-59.<\/p>\n
—. 1937. Die Herkunft des Namens Galilaa. PJ 33: 52-88.<\/p>\n
—. 1938. Die Assyrische Provinz Megiddo und ihr Spateres Schiksal. PJ 34: 80-93.<\/p>\n
—. 1939. Die Umegestaltung Durch die Hasmonaer. PJ 35: 64-82.<\/p>\n
—. 1966. El asentamiento de los israelitas en Palestina. P\u00e1ginas. 135-69 en Ensayos sobre la historia y la religi\u00f3n del Antiguo Testamento. Trans. RA Wilson. Oxford.<\/p>\n
Amiran, DHK 1956. Esquemas de la geomorfolog\u00eda de Palestina occidental al norte de la cuenca de Beersheba. EI 4: 9-24 (en heb ).<\/p>\n
Amiran, R. y Dunayevsky, T. 1958. El edificio de la corte abierta asiria y sus derivados palestinos. BASOR 149: 25-32.<\/p>\n
Auld, AG 1979. Las "ciudades lev\u00edticas" -Textos e historia. ZAW 91: 194-206.<\/p>\n
Avi-Yonah, M. 1977. Tierra Santa de los persas a las conquistas \u00e1rabes. Grandes r\u00e1pidos.<\/p>\n
Bar-Kochva, B. 1977. Econom\u00eda de la mano de obra y luchas internas en el estado hasmoneo. P\u00e1ginas. 167-96 en Armees et Fiscalite dans le monde antique. Actes du colloque national, Par\u00eds 14-16 de octubre de 1976. Par\u00eds.<\/p>\n
Beck, P. y Kochavi, M. 1985. Un ensamblaje fechado de finales del siglo XIII a. C. de la residencia egipcia en Aphek. TA 12: 29-42.<\/p>\n
Ben-Tor, A. 1978. Cylinder Seals of Third Millennium Palestine. BASORSup 22. Cambridge, MA.<\/p>\n
Bienkowski, P. 1986. Jeric\u00f3 en la Edad del Bronce Final. Warminster.<\/p>\n
Bikai, P. 1978. The Pottery of Tire. Warminster.<\/p>\n
Biran, A. 1980. Dile a Dan cinco a\u00f1os despu\u00e9s. BA 43: 162-82.<\/p>\n
Briend, J. y Humbert, JB 1980. Tell Keisan (1971-6). Friburgo.<\/p>\n
Broshi, M. y Gophna, R. 1983. Los asentamientos y la poblaci\u00f3n de Palestina durante el EB II-III. BASOR 190: 19-41.<\/p>\n
—. 1986. Palestina de la Edad del Bronce Medio II: sus asentamientos y poblaci\u00f3n. BASOR 261: 73-90.<\/p>\n
Dalman, G. 1923. Nach Galilea vom 30 de septiembre bis 13 de octubre de 1921. PJ 18-19: 10-80.<\/p>\n
Dothan, M. 1984-85. Akko 1980-84: La soluci\u00f3n a algunas preguntas importantes. BA\u00cdAS : 45-49.<\/p>\n
Edelman, D. 1985. Los "Ashuritas" del estado de Eshbaal (2 Sam 2: 9). PEQ 117: 85-91.<\/p>\n
Finkelstein, I. 1981. La Sefel\u00e1 de Israel. TA 8: 84-94.<\/p>\n
Frankel, R. 1983. Galilee in the Late Bronze and Early Iron Ages. P\u00e1ginas. 213-30 en Las tierras de la Biblia, ed. A. Shmueli y col. Haifa (en hebreo ).<\/p>\n
—. 1986. Informe preliminar del estudio arqueol\u00f3gico de Galilea occidental 1976-79. P\u00e1ginas. 304-17 en The Western Galilee Antiquities, ed. M. Yedaya. Tel Aviv (en hebreo ).<\/p>\n
Frankel, R. y Gophna, R. 1980. Cer\u00e1mica calcol\u00edtica de una cueva en Galilea occidental. TA 7: 65-69.<\/p>\n
Frankfort, H. 1954. El arte y la arquitectura del Antiguo Oriente. Middlesex.<\/p>\n
Fuks, G. 1981. El asentamiento jud\u00edo en Galilea desde la conquista asiria hasta la anexi\u00f3n de Galilea al estado hasmoneo. Beth Mikra 26 (74): 93-97 (en heb ).<\/p>\n
Gal, Z. 1980. Ramat Issachar. Tel Aviv (en hebreo ).<\/p>\n
—. 1982a. La Baja Galilea en la Edad del Hierro. Doctor. Diss. Tel Aviv (en hebreo ).<\/p>\n
—. 1982b. El asentamiento de Isacar: algunas nuevas observaciones. TA 9: 79-86.<\/p>\n
—. 1984. Horvat Rosh-Zayit. Un fuerte fenicio en la Baja Galilea. Qadmoniot 66-67: 56-59 (en heb).<\/p>\n
Gottwald, NK 1979. Las tribus de Yahweh. Maryknoll, Nueva York.<\/p>\n
Greenberg, M. 1953. The Hab \/ piru. AOS 39. New Haven.<\/p>\n
Grollenberg, LH 1956. Atlas de la Biblia. Londres.<\/p>\n
Helck, W. 1962. Die Beziehungen Aegyptens zu Vorder Asien in 3 und 2 Jahrtausend V. Chr. Wiesbaden.<\/p>\n
Herzog, Z. 1973. The Storehouses. P\u00e1ginas. 23-30 en Beer Sheba 1, ed. por Y. Aharoni. Tel Aviv.<\/p>\n
James, F. 1966. La Edad de Hierro en Beth Shan. Filadelfia.<\/p>\n
Ilan, T. 1984. Maroth: un asentamiento fortificado del per\u00edodo romano en la frontera norte. EI 17: 141-46 (en hebreo).<\/p>\n
Kaplan, J. 1978. La identificaci\u00f3n de Abel Beth Maachah y Janoach. IEJ 28: 157-60.<\/p>\n
Kenyon, KM 1971. Ciudades reales del Antiguo Testamento. Londres.<\/p>\n
—. 1975. Hazor the Schweich Lectures 1970, art\u00edculo de revisi\u00f3n. PEQ 107: 167-69.<\/p>\n
Kitchen, A. 1973. El tercer per\u00edodo intermedio en Egipto (1100-650 a . C. ). Warminster.<\/p>\n
Klein, S. 1939. El libro del Yishuv. Vol. 1. Jerusal\u00e9n. Repr. 1977 (en hebreo ).<\/p>\n
Kochavi, M. 1984. The Period of the Settlement. Vol. 2. Pp. 19-84 en The History of Eretz-Israel, ed. I. Ef’al. Jerusal\u00e9n (en heb).<\/p>\n
Kochavi, M., ed. 1972. Judaea Samaria y el Gol\u00e1n. Estudio arqueol\u00f3gico 1967-1968. Jerusal\u00e9n (en heb ).<\/p>\n
Mazar (Maisler), B. 1942. El Atlas hist\u00f3rico gr\u00e1fico de Palestina-Israel en tiempos b\u00edblicos. Tel Aviv.<\/p>\n
—. 1969. Los antecedentes hist\u00f3ricos del libro del G\u00e9nesis. JNES 28: 73-83.<\/p>\n
Mendenhall, GE 1962. La conquista hebrea de Palestina. BA 25: 66-87.<\/p>\n
Meyers, C. 1983. De estaciones y soldados: una valoraci\u00f3n topogr\u00e1fica de las tribus premon\u00e1rquicas de Galilea. BASOR 252: 47-59.<\/p>\n
Meyers, EM, Strange, JF y Groh, DE 1978. Estudio arqueol\u00f3gico del proyecto de excavaciones de Meron en Galilea y Gol\u00e1n 1976. BASOR 230: 1-24.<\/p>\n
Na’aman, N. 1976. Dos notas sobre la inscripci\u00f3n monol\u00edtica de Salmanasar III de Kurkh. TA 3: 89-106.<\/p>\n
—. 1981. Royal Estates en el Valle de Jezreel en la Edad del Bronce tard\u00eda y bajo la monarqu\u00eda israelita. EI 15: 140-43 (en heb ).<\/p>\n
—. 1982a. La herencia de las tribus cis-jordanas de Israel y la "tierra que a\u00fan permanece". EI 16: 152-58 (en heb ).<\/p>\n
—. 1982b. La narrativa en el libro del G\u00e9nesis como fuente hist\u00f3rica. Vol. 1, 265 en The History of Eretz-Israel, ed. por I. Ef’al. Jerusal\u00e9n (en heb ).<\/p>\n
—. 1982c. Una nueva mirada a la lista de ciudades levitas. Sion 47: 237-52 (en heb ).<\/p>\n
—. 1986. Fronteras y distritos en historiograf\u00eda b\u00edblica. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Noth, M. 1935. Studien zu den historisch-geographischen Dokumenten des Josuabuches. ZDPV 58: 185-225.<\/p>\n
Oded, B. 1971. Darb el Hawarneh – An Ancient Route. EI 10: 191-97 (en Heb).<\/p>\n
Pritchard, JB 1970. Los establos de Megiddo: una reevaluaci\u00f3n. P\u00e1ginas. 268-76 en Arqueolog\u00eda del Cercano Oriente en el siglo XX, ed. JA Sanders. Nueva York.<\/p>\n
Rainey, AF 1981. Problemas topon\u00edmicos (cont.). TA 8: 146-51.<\/p>\n
Reich, R. 1975. El edificio persa en Ayyelet ha Shahar: El palacio asirio de Hazor. IEJ 25: 233-37.<\/p>\n
Shiloh, Y. 1970. La casa de cuatro habitaciones. Su situaci\u00f3n y funci\u00f3n en la ciudad israelita. IEJ 20: 180-90.<\/p>\n
—. 1979. La capital protoe\u00f3lica y la masoner\u00eda israelita. Qedem 11. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Simons, JJ 1937. Manual para el estudio de listas topogr\u00e1ficas egipcias relativas a Asia occidental. Londres.<\/p>\n
Skehan, PW 1969. Censo de Joab: \u00bfQu\u00e9 tan lejos al norte (2 Sm 24, 6)? CBQ 31: 42-49.<\/p>\n
Stern, E. 1973. La cultura material de la tierra de la Biblia en el per\u00edodo persa 538-332 a . C. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Stern, E. y Beit-Arieh, I. 1979. Excavations at Tel Kedesh (Tell Abu Qudeis). TA 6: 1-25.<\/p>\n
Stern, M. 1974. Autores griegos y latinos sobre jud\u00edos y juda\u00edsmo. Vol. 1. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Tadmor, H. 1967. La conquista de Galilea por Tiglath Pileser III, rey de Asiria. P\u00e1ginas. 62-67 en Toda la tierra de Neftal\u00ed. Jerusal\u00e9n (en hebreo).<\/p>\n
Tadmor, M. 1978. Una cueva de culto de la Edad del Bronce Medio cerca de Qedesh. IEJ 28: 1-90.<\/p>\n
Ussishkin, D. 1980. \u00bfLa puerta de la ciudad -salom\u00f3nica- de Meguido fue construida por el rey Salom\u00f3n? BASOR 239: 1-18.<\/p>\n
Weippert, M. 1971. El asentamiento de las tribus israelitas en Palestina. Trans. JD Martin. SBT 21\/2. Londres.<\/p>\n
Wightman, GJ 1985. Megiddo VIA-III Estructuras asociadas y aspectos cronol\u00f3gicos. Levante 17: 117-29.<\/p>\n
Wright, GE 1946. El problema hist\u00f3rico y literario de Josu\u00e9 10 y Jueces 1. JNES 5: 105-14.<\/p>\n
—. 1965. Shechem. Nueva York.<\/p>\n
Wreszinski, W. 1935. Atlas zur Altagyptischen Kulturgeschichte. Leipzig.<\/p>\n
Yadin, Y. 1972. Hazor: The Schweich Lectures of the British Academy 1970. Londres.<\/p>\n
Zadok, R. 1988. Notas sobre la prosopograf\u00eda del TO . BN 42: 44-48.<\/p>\n
Zevit, Z. 1983. Estratigraf\u00eda arqueol\u00f3gica y literaria en Josu\u00e9 7-8. BASOR 251: 23-33.<\/p>\n
Zori, N. 1977. Estudio arqueol\u00f3gico de la tierra de Isacar. Jerusal\u00e9n (en heb ).<\/p>\n
RAFAEL FRANKEL<\/p>\n
[3]<\/p>\n
HELEN\u00cdSTICA \/ GALILEA ROMANA<\/b><\/p>\n
—<\/p>\n
A. Introducci\u00f3n<\/p>\n
B. Historial administrativo<\/p>\n
C. Condiciones econ\u00f3micas y sociales<\/p>\n
D. Ethos cultural<\/p>\n
E. Fuentes cristianas y jud\u00edas<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Introducci\u00f3n<\/b> <\/p>\n
Aplicado a la parte N del territorio israelita, y posteriormente al territorio jud\u00edo, se ha interpretado que el nombre Galilea significa "el c\u00edrculo" o "el distrito" (Bosen 1985: 13-17). El primero ser\u00eda indicativo de la experiencia israelita temprana, rodeada de ciudades-estado cananeas, y tal vez se repita en la designaci\u00f3n -Galilea de los gentiles- (Isa. 8:23). Independientemente de la designaci\u00f3n precisa, Galilea se hab\u00eda convertido en un nombre propio relativamente temprano, como indica la descripci\u00f3n repetida de Cades como -una ciudad en Galilea- (Jos. 10: 7; 21:32; 1 Cr. 6:61). Quiz\u00e1s sea significativo que la expresi\u00f3n -Galilea de los gentiles- se repita en el per\u00edodo helen\u00edstico (1 Mac 5:15) cuando el territorio predominantemente jud\u00edo estaba rodeado por ciudades-estado helen\u00edsticas.<\/p>\n
Josefo da una descripci\u00f3n detallada de la Galilea jud\u00eda de su \u00e9poca, definiendo sus l\u00edmites en t\u00e9rminos de los estados circundantes: en el O se encuentran las regiones de Carmelo y Ptolemais, con las de Gaba (de la caballer\u00eda); Samaria y Scythopolis estaban al S ; en el lado E , los territorios de Hippos, Gadara y Gaulanitis tocaban el Mar de Galilea; y al N, el territorio de Tiro completaba el c\u00edrculo ( JW 3,35-40). Sin embargo, hay algunas pruebas dispersas, tambi\u00e9n de Josefo, que indican que el territorio hab\u00eda sido una vez m\u00e1s extenso ( A nt 5.63.89; JW2.188f; 3.25). Tanto Josefo como la Mishn\u00e1 est\u00e1n de acuerdo en distinguir entre la alta y la baja Galilea, esta \u00faltima sobre la base de la altitud y la vegetaci\u00f3n que incluye una tercera divisi\u00f3n, a saber, el valle de Gennesar ( JW 3.38 f ; m. \u008aeb 9.2), pero la distinci\u00f3n tambi\u00e9n ten\u00eda efectos sociales. e implicaciones culturales.<\/p>\n
B. Historial administrativo<\/b> <\/p>\n
Estamos mal informados acerca de las divisiones administrativas de Palestina en su conjunto en el per\u00edodo persa y, por lo tanto, no hay informaci\u00f3n definitiva sobre si Galilea constitu\u00eda una regi\u00f3n pol\u00edtica separada al comienzo del per\u00edodo helen\u00edstico. Como parte de Celesiria que estaba en el centro de las luchas entre los Ptolomeos y los Sel\u00e9ucidas durante el 3d siglo AC , y varias de las campa\u00f1as que se produjo entre los monarcas helen\u00edsticos rivales se llevaron a cabo en la regi\u00f3n ( Ant 12.132; Polibio, Hist .V, 62,2; 87,1-7). A ra\u00edz de la reforma helen\u00edstica de Ant\u00edoco IV Ep\u00edfanes, los hermanos Macabeos tambi\u00e9n participaron en luchas all\u00ed. Sim\u00f3n fue a Galilea y rescat\u00f3 a los jud\u00edos que estaban siendo acosados por los gentiles, probablemente solo en la regi\u00f3n de las ciudades costeras helen\u00edsticas (1 Mac 5: 14-23), y m\u00e1s tarde Jonat\u00e1n se enfrent\u00f3 al general sirio Trif\u00f3n en Cades en Galilea (1 Macc 11:63; 12:47, 49). Se dice que dos de los hijos de Juan Hircano, Ant\u00edgono y Alejandro Janneo, vivieron en Galilea, y el primero pudo haber llevado a cabo una campa\u00f1a militar all\u00ed ( Ant 13.304.322). Un tercer hijo, Arist\u00f3bulo, hizo que los itureanos, que se hab\u00edan infiltrado en Galilea, fueran circuncidados por la fuerza como parte de su consolidaci\u00f3n del territorio controlado por los jud\u00edos, aunque ( HJP\u00b22: 9), este episodio no puede aplicarse a toda Galilea ( Ant 13.318f, sobre el informe de Timagenes, citado por Estrab\u00f3n). En todo caso, Pompeyo y Gabinio reconocen el car\u00e1cter jud\u00edo de Galilea; el primero la convierte en parte del territorio gobernado por el etnarca Hircano II ( Ant 14.74), y el segundo establece un sanedr\u00edn en S\u00e9foris como uno de los cinco centros de este tipo para su religi\u00f3n. reorganizaci\u00f3n administrativa del territorio jud\u00edo ( Ant 14.91).<\/p>\n
Despu\u00e9s del largo reinado de Herodes el Grande, que de joven hab\u00eda sido gobernador de Galilea y que encontr\u00f3 all\u00ed una fuerte resistencia al comienzo de su reinado como rey de los jud\u00edos (40-37 a. C. ), la provincia se separ\u00f3 de nuevo de el S y, junto con Perea, pas\u00f3 a formar parte del territorio asignado al hijo de Herodes, Antipas. Gobern\u00f3 como tetrarca (aunque Marcos 06:14 le da el t\u00edtulo de basileus, rey) del 4 AC -39 CE , y fue en este per\u00edodo que S\u00e9foris fue restaurado como el adorno de toda Galilea ( Ant 18.27) y Tiber\u00edades fundada, probablemente en el a\u00f1o 19 D.C. ( Ant18.36-38). El antiguo reino de Herodes el Grande fue restaurado brevemente bajo su nieto, Agripa I (41-44 D . C. ). A partir de entonces, Galilea, aunque conservaba claramente cierta separaci\u00f3n administrativa interna ( cf. la evidencia de la vida de Josefo al estallar la Primera Guerra Jud\u00eda), parece haber sido incluida en una provincia ampliada de Judea ( Ant 20.137; JW 2.247; Tac. Ann. 12,54), a pesar de que Nero concedi\u00f3 las ciudades de Tiber\u00edades y Tarichaeae con sus territorios a Agripa II ( Ant 20.159; JW2.252). Despu\u00e9s de la Primera Guerra, este patr\u00f3n administrativo se desarroll\u00f3 a\u00fan m\u00e1s, con Galilea incorporada en una provincia reorganizada de Judea. Sin embargo, una pol\u00edtica de urbanizaci\u00f3n creciente tambi\u00e9n fue parte de la estrategia romana, especialmente despu\u00e9s de la revuelta de Bar Kokhba, cuando pr\u00e1cticamente toda la Baja Galilea qued\u00f3 bajo el control administrativo de S\u00e9foris y Tiber\u00edades (Avi-Yonah 1966: 111). La Alta Galilea parece haber permanecido bajo el dominio romano directo, con su estilo de vida de pueblo reflejado en el posterior nombre oficial romano de la zona, Tetracomia. Aproximadamente en el a\u00f1o 400 D.C.hay pruebas relativas a una provincia romana, una de las tres de Palestina, llamada Palestina Secunda. Esto inclu\u00eda la Galilea de \u00e9pocas anteriores, las ciudades de Dec\u00e1polis y Gaulan, as\u00ed como Escit\u00f3polis, que sirvi\u00f3 como capital de esta provincia ampliada (Avi-Yonah 1966: 126).<\/p>\n
Galilea, entonces, es un territorio administrativo reconocido durante todo el per\u00edodo helen\u00edstico-romano seg\u00fan las fuentes literarias antiguas. Estamos menos informados sobre su administraci\u00f3n interna, aparte de los territorios de la ciudad, aunque Josefo habla de 204 ciudades y pueblos cuando asumi\u00f3 la administraci\u00f3n de la provincia en el 66 D.C. ( Vida 235). Esto sugiere fuertemente una forma de vida rural, aunque algunos de los lugares no incluidos en la lista de ciudades principales ( Life123) como Tarichaeae (presumiblemente para identificarse con Magdala), Gischala y Gamala (en el Gaulan, aunque estrechamente vinculados con Galilea) eran, sobre la base de otra evidencia, centros grandes y pr\u00f3speros, cada uno con las caracter\u00edsticas de un t\u00edpico ciudad como murallas, un hip\u00f3dromo y su propia tierra contigua ( JW 2.252.599; Life 45.188). Adem\u00e1s, Corazin, Betsaida, Capernaum (Mt 11:20) y Nain (Lc 7:11) tambi\u00e9n se denominan poleis.en los evangelios. Debido a esto, se ha sugerido (Sherwin-White 1963: 130) que Josefo usa el t\u00e9rmino "ciudad" para denotar una capital toparqu\u00eda. En ese c\u00e1lculo, habr\u00eda 4 de tales centros en la Baja Galilea, con la Alta Galilea – escasamente poblada en el per\u00edodo romano temprano – constituyendo una quinta unidad administrativa en el \u00e1rea (Avi-Yonah 1977: 97f); sin embargo, otros han defendido hasta 8 distritos toparchic en Galilea (Klein 1928: 44-47).<\/p>\n
Sobre la base tanto de los evangelios como de la Vida de Josefo , la administraci\u00f3n interna de justicia, as\u00ed como los aspectos de la actividad comercial y pol\u00edtica, estaban en manos de los lugare\u00f1os, presumiblemente ancianos, pero a veces designados hoi protoi ton Galilaion (Marcos 6:21; Vida 220). Esto es similar a los patrones de organizaci\u00f3n en otras culturas campesinas en la antig\u00fcedad, aunque tambi\u00e9n o\u00edmos hablar de funcionarios locales como el escriba de la aldea (komogrammateus), el l\u00edder de la sinagoga (archisynagogos), el jefe de la aldea (archon), el supervisor del mercado, (agoranomos) y el controlador de finanzas (epitropos). Los centros m\u00e1s grandes como Tiber\u00edades, y presumiblemente tambi\u00e9n S\u00e9foris, ten\u00edan todos los adornos de una polis con una bola (consejo), un demos (asamblea) y un arconte (un magistrado principal). La recaudaci\u00f3n de impuestos y peajes tambi\u00e9n parece haber estado muy organizada, presumiblemente datando de la \u00e9poca ptolemaica, cuando se estableci\u00f3 una red burocr\u00e1tica, formada por locales y extranjeros, en todo el pa\u00eds en l\u00edneas similares a las de Egipto, como aprendemos de los papiros de Zenon (Freyne 1980a: 183-93).<\/p>\n
C. Condiciones econ\u00f3micas y sociales<\/b> <\/p>\n
La vida econ\u00f3mica y social de Galilea se bas\u00f3 en gran medida en su esp\u00edritu rural, aunque tambi\u00e9n hay alguna evidencia de otra actividad industrial. Josefo ensalza la fertilidad de la tierra y, por tanto, la intensidad de la actividad agr\u00edcola ( JW 3.42f). En otra parte, destaca la llanura de Gennesar en particular por su fertilidad y la variedad de su follaje en funci\u00f3n de las condiciones clim\u00e1ticas ideales y una primavera ( JW3.518). Este cuadro puede ser corroborado tanto por estudios arqueol\u00f3gicos basados en fotograf\u00edas a\u00e9reas, que sugieren un cultivo intenso de las laderas y terrazas, como por inferencias de las condiciones clim\u00e1ticas modernas (Applebaum 1977). Las uvas, los higos y las aceitunas se mencionan repetidamente en las fuentes talm\u00fadicas como productos estables, pero tambi\u00e9n se cultivaban trigo y otros cereales, especialmente en las llanuras de la Baja Galilea en los valles de Bet Netofah, Bet Kerem y Saknin, as\u00ed como en los llanura de Gennesar. O\u00edmos hablar de graneros reales en la alta Galilea ( Vida 71); los silos subterr\u00e1neos en S\u00e9foris, reportados en investigaciones arqueol\u00f3gicas recientes (Meyers 1986), pueden ser una prueba m\u00e1s de la capacidad de cultivo de trigo de la Baja Galilea.<\/p>\n
Adem\u00e1s de sus ventajas clim\u00e1ticas y de suelo, Galilea tambi\u00e9n estaba idealmente situada en las rutas comerciales para aprovechar el aumento del comercio y el comercio de la era helen\u00edstica. Proporcion\u00f3 un interior natural para las ciudades costeras fenicias, y las importantes rutas comerciales que operaban desde Tiro, Sid\u00f3n y Ptolomeo eran las salidas naturales para las caravanas de comerciantes que segu\u00edan la Via Maris. Este era el camino que conduc\u00eda desde el E sobre Damasco hasta el Mediterr\u00e1neo; segu\u00eda las fronteras de la alta Galilea y Tiro, o se ramificaba hacia el sur por la orilla del lago y cruzaba la gran llanura hasta la costa o al sur hasta Egipto. La evidencia arqueol\u00f3gica de la alta Galilea ha convencido a Meyers y su equipo de que, a pesar del conservadurismo religioso de la regi\u00f3n, como se muestra, por ejemplo, en las sinagogas de los per\u00edodos romano y bizantino, exist\u00edan fuertes v\u00ednculos comerciales y de otro tipo entre Tiro y la regi\u00f3n (Meyers 1985: 123-25; Hanson 1980). Josefo nos informa que la ciudad jud\u00eda de Chabulon, en los l\u00edmites de Ptolemais y Galilea, ten\u00eda sus casas construidas en estilo fenicio, sugiriendo as\u00ed v\u00ednculos similares entre la Baja Galilea y la costa a pesar de las diferencias religiosas (JW 2: 504f).<\/p>\n
Adem\u00e1s de la agricultura, las principales actividades industriales que se pueden documentar a partir de fuentes arqueol\u00f3gicas y literarias y la cristaler\u00eda y cer\u00e1mica y la industria del pescado salado; como sugiere el nombre, este \u00faltimo ten\u00eda su centro en Tarichaeae, aunque los evangelios dejan claro que otros lugares a lo largo de la orilla del lago, como Betsaida y Capernaum, tambi\u00e9n estaban involucrados en la industria. Seg\u00fan el estudio arqueol\u00f3gico del equipo de Meiron, la cer\u00e1mica fina nativa de Galilea no aparece en una escala significativa antes del siglo III D.C. , aunque se encuentran cuencos nativos de Galilea con labios evertidos en la 2da. siglo ya (Meyers, Strange y Groh 1978: 10-16). Antes de eso, los art\u00edculos de lujo habr\u00edan sido prerrogativa de un peque\u00f1o grupo de la adinerada aristocracia herodiana, cuya riqueza se ejemplifica en la esposa del supervisor de Herodes, Ptolomeo. Su caravana, compuesta por 4 mulas cargadas de ropa y otros art\u00edculos, as\u00ed como una gran pila de plata y 400 piezas de oro, fue asaltada mientras cruzaba la gran llanura ( Vida 127).<\/p>\n
El surgimiento de latifundios en los que los campesinos eran aparceros, arrendatarios o simples jornaleros, fue un rasgo particular de la pol\u00edtica econ\u00f3mica helen\u00edstica en Palestina. Esto est\u00e1 indicado por el siglo 3d a. C.Papiros de Zenon, especialmente PCZ 59004, que trata de un recorrido de inspecci\u00f3n realizado por Zenon que cubr\u00eda las propiedades en Beth Anath y Kedasa, ambas tierra adentro desde Ptolemais, donde \u00e9l y su s\u00e9quito hab\u00edan desembarcado. Otros papiros ayudan a completar el cuadro: se ocupan de la intensificaci\u00f3n de la producci\u00f3n, la provisi\u00f3n de un suministro de agua adecuado y la vivienda para los inquilinos (Hengel 1968: 12f). Las par\u00e1bolas del evangelio de Jes\u00fas, que se supone que reflejan las condiciones sociales de Galilea, sugieren una situaci\u00f3n de terrateniente ausente (Marcos 12: 1-10; cf. Qoh 2: 4-12), sin embargo, las mismas par\u00e1bolas conocen de granjas familiares y peque\u00f1os propietarios. tambi\u00e9n (Marcos 4: 2-9; Mateo 21: 28-30). Por lo tanto, no deber\u00edamos suponer que todos los terratenientes galileos eran propietarios de grandes propiedades y que el campesinado estaba totalmente empobrecido y en una condici\u00f3n de cuasi servidumbre. La evidencia de Josefo,Vida 33). Herodes el Grande hab\u00eda hecho asignaciones de tierras tanto en Batanea como en el vecindario de Gaba, como parte de su pol\u00edtica de colonizaci\u00f3n por razones de seguridad, lo que sugiere que peque\u00f1as propiedades privadas, en lugar de grandes extensiones de propiedad \u00fanica, formaban el patr\u00f3n dominante en el \u00e1rea ( Freyne 1980a: 156-70). Esto se habr\u00eda visto reforzado por las creencias religiosas jud\u00edas y habr\u00eda continuado como el patr\u00f3n dominante en el per\u00edodo posterior a Bar Kokhba (Goodman 1983: 27-40).<\/p>\n
Dado que era el recurso principal, la estratificaci\u00f3n social depend\u00eda en gran medida de qui\u00e9n pose\u00eda y qui\u00e9n no pose\u00eda la tierra. En este sentido, las par\u00e1bolas evang\u00e9licas tambi\u00e9n son esclarecedoras, ya que presumen de un mundo social mixto en el que est\u00e1 representado todo el espectro de grandes terratenientes, aparceros y jornaleros. Las deudas eran un hecho de la vida, al parecer, y se puede inferir de las exhortaciones de Jes\u00fas sobre el compartir de bienes, as\u00ed como las bendiciones de la pobreza, que las actitudes y supuestos sociales predominantes eran los de una econom\u00eda de bienes limitada. El recurso b\u00e1sico, la tierra, escaseaba y, en consecuencia, hab\u00eda presi\u00f3n hacia arriba y hacia abajo sobre el peque\u00f1o propietario. Una mala cosecha o alguna otra cat\u00e1strofe podr\u00eda significar penuria de por vida. Los pobres tend\u00edan a mudarse a las ciudades; Josefo menciona las clases indigentes de Tiber\u00edades (Life 66), y tambi\u00e9n hay indicios de bandidaje, principalmente a lo largo de las fronteras y lejos de los principales centros de poblaci\u00f3n ( Life 77f.105-11.126-31). En vista de esta informaci\u00f3n, no parece ser un perfil preciso para sugerir que la vida galilea en la \u00e9poca romana se encontraba en un estado de extrema tensi\u00f3n social debido a la condici\u00f3n de pobreza de la poblaci\u00f3n en general. A este respecto, se puede establecer un contraste interesante entre Galilea y Judea en sentido estricto, donde, seg\u00fan Josefo, el surgimiento de los sicariien el per\u00edodo anterior a la revuelta debe verse como un s\u00edntoma de la alienaci\u00f3n de la gente del campo, debido a las penurias del dominio romano directo. El largo reinado de Herodes Antipas, aunque no estuvo exento de problemas para la poblaci\u00f3n galilea, parece haberla protegido de las peores caracter\u00edsticas de una administraci\u00f3n romana insensible o venal.<\/p>\n
Mientras que la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n era galileo, mantenemos, de origen campesino, es decir, los tenedores privados de peque\u00f1as explotaciones, sin duda, hab\u00eda algunos representantes de otras clases tambi\u00e9n dentro de la provincia en la primera del siglo CE Estos habr\u00edan comprendido tanto gentry- nativa el escal\u00f3n superior de la corte herodiana, as\u00ed como oficiales militares de diversos rangos. De hecho, estas 3 categor\u00edas se mencionan como los invitados al cumplea\u00f1os de Herodes (Marcos 6:21), y esta lista corresponde a lo que sabemos tambi\u00e9n de otras fuentes (Hoehner 1972: 102, 119f).<\/p>\n
D. Ethos cultural<\/b> <\/p>\n
La comprensi\u00f3n actual de la compleja interacci\u00f3n del juda\u00edsmo con el helenismo como fuerza cultural, incluso en Palestina, hace imposible continuar con estereotipos como el ep\u00edteto -Galilea de los gentiles- que podr\u00eda sugerir. Galilea era inconfundiblemente jud\u00eda, al menos en el momento de la intervenci\u00f3n de Pompeyo; de lo contrario, no habr\u00eda sido asignado al territorio del etnarca, Hircano. Ver GALILEANOS. La pregunta entonces es: \u00bfC\u00f3mo afect\u00f3 su lealtad jud\u00eda a las afiliaciones culturales de los nativos, dado que estaban rodeados de ciudades-estado de estilo griego y sus territorios? Al discutir esta cuesti\u00f3n, es importante reconocer que si bien la afiliaci\u00f3n cultural y la estratificaci\u00f3n social est\u00e1n \u00edntimamente entrelazadas, La lealtad a los valores de la cultura m\u00e1s amplia en un nivel no necesariamente significa su aceptaci\u00f3n en otras \u00e1reas m\u00e1s \u00edntimas de la vida. \u00bfCu\u00e1les son, por ejemplo, las suposiciones del narrador de Markan sobre los contactos transculturales en Galilea cuando se nos informa que una mujer sirofenicia, una griega, acudi\u00f3 a un curandero jud\u00edo, Jes\u00fas, en busca de una cura para su hijo? Adem\u00e1s, uno debe distinguir entre varios per\u00edodos dentro de la \u00e9poca helen\u00edstica-romana generalmente para una helenizaci\u00f3n m\u00e1s intensa y activa. Por lo tanto, el reinado de Herodes el Grande tendr\u00eda que distinguirse claramente de la situaci\u00f3n inmediatamente posterior a Bar Kokhba, cuando los jud\u00edos emigrados del S encontraron la Alta Galilea como un refugio seguro tras el colapso de la Segunda Revuelta. Cu\u00e1les son las suposiciones del narrador de Markan sobre los contactos transculturales en Galilea cuando se nos informa que una mujer sirofenicia, una griega, acudi\u00f3 a un curandero jud\u00edo, Jes\u00fas, en busca de una cura para su hijo? Adem\u00e1s, uno debe distinguir entre varios per\u00edodos dentro de la \u00e9poca helen\u00edstica-romana generalmente para una helenizaci\u00f3n m\u00e1s intensa y activa. Por lo tanto, el reinado de Herodes el Grande tendr\u00eda que distinguirse claramente de la situaci\u00f3n inmediatamente posterior a Bar Kokhba, cuando los jud\u00edos emigrados del S encontraron la Alta Galilea como un refugio seguro tras el colapso de la Segunda Revuelta. Cu\u00e1les son las suposiciones del narrador de Markan sobre los contactos transculturales en Galilea cuando se nos informa que una mujer sirofenicia, una griega, acudi\u00f3 a un curandero jud\u00edo, Jes\u00fas, en busca de una cura para su hijo? Adem\u00e1s, uno debe distinguir entre varios per\u00edodos dentro de la \u00e9poca helen\u00edstica-romana generalmente para una helenizaci\u00f3n m\u00e1s intensa y activa. Por lo tanto, el reinado de Herodes el Grande tendr\u00eda que distinguirse claramente de la situaci\u00f3n inmediatamente posterior a Bar Kokhba, cuando los jud\u00edos emigrados del S encontraron la Alta Galilea como un refugio seguro tras el colapso de la Segunda Revuelta.<\/p>\n
Existe una amplia aceptaci\u00f3n del hecho de que el arameo era la lengua franca de Galilea en el siglo I D.C., pero eso en s\u00ed mismo no significaba aislamiento cultural; ha sido durante siglos el idioma internacional de toda la regi\u00f3n siria. El griego, de hecho, lo hab\u00eda reemplazado como lengua de comercio y de administraci\u00f3n desde las conquistas de Alejandro. En Galilea, esto signific\u00f3 que quienes primero usaron el griego habr\u00edan sido no nativos o quienes estaban involucrados en las estructuras burocr\u00e1ticas. La evidencia inscripta sugiere que el griego era m\u00e1s com\u00fan en la regi\u00f3n de la orilla del lago que en cualquier otro lugar, pero incluso entonces hay que tener cuidado al usarlo como indicador cultural. En el siglo I, Tarichaeae estaba profundamente involucrado en la industria pesquera internacional, debemos asumir, y estaba dotado de un hip\u00f3dromo; sin embargo, sus habitantes se negaron a aceptar a nobles refugiados del territorio de Agripa a menos que se sometieran a la circuncisi\u00f3n. Igualmente,<\/p>\n
Estos casos pueden haber sido excepciones a la regla de que los jud\u00edos m\u00e1s completamente helenizados, tanto en t\u00e9rminos de perspectiva como de valores en general, se encontraban en las ciudades herodianas. Justo de Tiber\u00edades, descrito por Josefo como no poco versado en la educaci\u00f3n griega ( Life40) ser\u00eda t\u00edpico de un jud\u00edo as\u00ed en el siglo I (Rajak 1973). Incluso la primera colonizaci\u00f3n de la baja Galilea por parte de los asmoneos no habr\u00eda significado necesariamente que los jud\u00edos de la baja Galilea se opusieran particularmente a todos los aspectos del helenismo. La continuidad de la evidencia material ha sugerido al equipo de Meiron que, de hecho, estaban bastante abiertos a tales influencias t\u00e9cnicas, incluso en la supuestamente conservadora alta Galilea (Meyers 1985). Al mismo tiempo, debe enfatizarse que ninguna evidencia clara, con la posible excepci\u00f3n de la inscripci\u00f3n biling\u00fce de Dan (Biran 1981), ha salido a la luz hasta ahora que sugiera actitudes sincr\u00e9ticas entre los jud\u00edos de Galilea en la esfera religiosa, incluso cuando las sinagogas tardorromanas y bizantinas, como Hammath Tiberias y Capernaum manifiestan una combinaci\u00f3n de motivos paganos y jud\u00edos en sus obras de arte. Un mosaico recientemente descubierto del dios del vino Dionisio, de S\u00e9foris, espera una interpretaci\u00f3n definitiva (Meyers, Netzer y Meyers 1987); pero es poco probable que cambie el perfil de las influencias helen\u00edsticas en este nivel al estar confinado a la nobleza herodiana, incluso si la identificaci\u00f3n de Yahv\u00e9 con el dios del vino puede haber sido una tentaci\u00f3n particular para la gente en la regi\u00f3n de Galilea en general (Smith 1975; Freyne 1988a) .<\/p>\n
Otros indicadores de cambio cultural como el arte y la arquitectura, la presencia de varios s\u00edmbolos de la forma de vida griega – teatros, ba\u00f1os, gimnasios, etc.- est\u00e1n de hecho presentes en los restos arqueol\u00f3gicos y tambi\u00e9n se mencionan en la evidencia literaria. -Su aceptaci\u00f3n fue mayor donde no afect\u00f3 en absoluto a las tradiciones nativas, como con el uso de ba\u00f1os, y menos donde los afect\u00f3 m\u00e1s, como con la insistencia en el estudio de los poetas griegos como base para la educaci\u00f3n, m\u00e1s que la Biblia -(Goodman 1983: 86). A pesar de la clara evidencia de influencias comerciales con Tiro en la Alta Galilea, parece haber indicios confiables de que permaneci\u00f3 culturalmente m\u00e1s aislada que la Baja Galilea, adem\u00e1s de estar menos densamente poblada en el per\u00edodo romano temprano. Sobre la base de lo que sabemos de otros lugares, Tambi\u00e9n se debe hacer alguna distinci\u00f3n entre la cultura de la ciudad de lugares como S\u00e9foris y Tiber\u00edades, as\u00ed como la mayor de las aldeas densamente pobladas de Josefo y las unidades m\u00e1s peque\u00f1as entre los 204 lugares que \u00e9l reclama para Galilea. En muchos de ellos, el conservadurismo natural del modo de vida campesino habr\u00eda sido resistente no solo a los aspectos culturales del helenismo, sino incluso a sus ventajas t\u00e9cnicas. No obstante, las afirmaciones en sentido contrario, a menudo basadas en pruebas escasas y dispares, parece haber todos los indicios de que tal resistencia, a menudo apoyada por valores religiosos jud\u00edos, tuvo bastante \u00e9xito. el conservadurismo natural del modo de vida campesino se habr\u00eda resistido no s\u00f3lo a los aspectos culturales del helenismo, sino incluso a sus ventajas t\u00e9cnicas. No obstante, las afirmaciones en sentido contrario, a menudo basadas en pruebas escasas y dispares, parece haber todos los indicios de que tal resistencia, a menudo apoyada por valores religiosos jud\u00edos, tuvo bastante \u00e9xito. el conservadurismo natural del modo de vida campesino se habr\u00eda resistido no s\u00f3lo a los aspectos culturales del helenismo, sino incluso a sus ventajas t\u00e9cnicas. No obstante, las afirmaciones en sentido contrario, a menudo basadas en pruebas escasas y dispares, parece haber todos los indicios de que tal resistencia, a menudo apoyada por valores religiosos jud\u00edos, tuvo bastante \u00e9xito.<\/p>\n
E. Fuentes cristianas y jud\u00edas<\/b> <\/p>\n
El significado continuo de Galilea tanto en la literatura antigua como en la erudici\u00f3n moderna se debe en gran parte a su asociaci\u00f3n con Jes\u00fas de Nazaret. Los diferentes evangelistas se enfocan en diferentes aspectos de su asociaci\u00f3n con la regi\u00f3n. En Marcos, Galilea se opone a Jerusal\u00e9n como el lugar en el que Jes\u00fas lleva a cabo un ministerio exitoso de curaciones y exorcismos y donde se reunir\u00e1 con sus disc\u00edpulos elegidos (16: 7). Mateo, manteniendo la tensi\u00f3n Galilea-Jerusal\u00e9n de Marcos, describe la carrera de Jes\u00fas como mesi\u00e1nica y busca validar sus afirmaciones a trav\u00e9s de alusiones b\u00edblicas (2:21; 4: 15-16). Aunque tambi\u00e9n incluye las aflicciones contra las ciudades galileas por no aceptar el mensaje de Jes\u00fas (11: 20-24), todav\u00eda localiza el encuentro final del Resucitado con sus disc\u00edpulos y su comisi\u00f3n para una misi\u00f3n universal en una monta\u00f1a de Galilea, no en Jerusal\u00e9n, como se podr\u00eda haber esperado sobre la base de la profec\u00eda (28:16; Isa 2: 2- 4). Para Lucas, Galilea es el lugar de los comienzos (23: 5; Hechos 10:37) desde donde el movimiento de Jes\u00fas comienza su viaje que eventualmente lo llevar\u00e1 al fin de la tierra a trav\u00e9s de Jerusal\u00e9n. En Juan, Galilea funciona como un lugar de refugio (4: 1), pero tambi\u00e9n como un lugar de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de se\u00f1ales (2:11; 4:44; 21: 2), aunque recibe mucho menos espacio narrativo del que recibe. en los Sin\u00f3pticos. 37) a partir del cual el movimiento de Jes\u00fas comienza su viaje que eventualmente lo llevar\u00e1 al fin de la tierra a trav\u00e9s de Jerusal\u00e9n. En Juan, Galilea funciona como un lugar de refugio (4: 1), pero tambi\u00e9n como un lugar de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de se\u00f1ales (2:11; 4:44; 21: 2), aunque recibe mucho menos espacio narrativo del que recibe. en los Sin\u00f3pticos. 37) desde donde el movimiento de Jes\u00fas comienza su viaje que eventualmente lo llevar\u00e1 al fin de la tierra a trav\u00e9s de Jerusal\u00e9n. En Juan, Galilea funciona como un lugar de refugio (4: 1), pero tambi\u00e9n como un lugar de revelaci\u00f3n a trav\u00e9s de se\u00f1ales (2:11; 4:44; 21: 2), aunque recibe mucho menos espacio narrativo del que recibe. en los Sin\u00f3pticos.<\/p>\n
Debido a su tratamiento en las narrativas del evangelio, se han hecho muchas sugerencias diferentes sobre la importancia de Galilea para los primeros cristianos, desde la ubicaci\u00f3n de la esperada Parus\u00eda hasta el s\u00edmbolo de la misi\u00f3n gentil de la iglesia (Stemberger en Davies 1974: 409-38 ). A pesar de su papel simb\u00f3lico dentro de estas narrativas, tambi\u00e9n debe reconocerse la importancia de la asociaci\u00f3n hist\u00f3rica de Jes\u00fas con la regi\u00f3n, ya que un recuerdo genuino de un ministerio real all\u00ed, sin duda, subyace en el tratamiento posterior de la regi\u00f3n como el lugar de su carrera (Bauer 1927; Freyne 1988a).<\/p>\n
Por el contrario, Galilea no ocupa un lugar destacado en las fuentes jud\u00edas, aunque documentos fundamentales como la Mishn\u00e1 y el Yerushalmi llegaron a su redacci\u00f3n final en las escuelas de Galilea y el Targum palestino seguramente se origin\u00f3 en sus sinagogas. En la Mishn\u00e1 funciona en su mayor parte como una regi\u00f3n separada de Judea para resolver las implicaciones de varias leyes de casos, pero con poca preocupaci\u00f3n por los detalles m\u00e1s all\u00e1 de algunas referencias a ciertas costumbres locales y diferencias con Judea en pesos y medidas. Esta ausencia de preocupaci\u00f3n por el entorno geogr\u00e1fico coincide con el descuido de la Mishn\u00e1 de la particularidad hist\u00f3rica en t\u00e9rminos de su cosmovisi\u00f3n general (Neusner 1981). El dicho a menudo citado de Johanan ben Zakkai sobre la negligencia de Galilea en el aprendizaje de la Tor\u00e1 parecer\u00eda reflejar la posterior negligencia de Galilea de las afirmaciones autorizadas de las escuelas rab\u00ednicas, a pesar de que los impresionantes restos de sinagoga que se han descubierto en la alta Galilea sugieren una fe jud\u00eda activa con una base social pr\u00f3spera. A pesar de la revuelta de Galo a mediados del siglo IVCE , que se centr\u00f3 en S\u00e9foris (Diocaesarea) y que puede haber sido impulsada en parte, al menos, por el aumento de los reclamos cristianos sobre Palestina, la pr\u00e1ctica jud\u00eda y cristiana parece haber coexistido una al lado de la otra en Galilea hasta la conquista \u00e1rabe, una hecho del que los restos arqueol\u00f3gicos de una iglesia cristiana y una sinagoga, una al lado de la otra en Capernaum, dan testimonio contundente hasta nuestros d\u00edas (Corbo 1975; Tzaferis 1985).<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Alt, A. 1953-64. Galilaische Probleme. KlSchr 1: 363-74; 2: 363-435.<\/p>\n
Applebaum, S. 1977. Judea como provincia romana. El campo como factor pol\u00edtico y econ\u00f3mico. ANRW 2\/8: 355-96.<\/p>\n
Avi-Yonah, M. 1977. Tierra Santa de los persas a las conquistas \u00e1rabes. Grandes r\u00e1pidos. 1\u00aa ed. 1966.<\/p>\n
Bauer, W. 1927. Jesus der Galilaer. Repr. , p\u00e1gs. 91-108 en Aufsatze und Kleine Schriften, ed. G. Strecker. Tubinga, 1967.<\/p>\n
Biran, A. 1981. "Al Dios que est\u00e1 en Dan". P\u00e1ginas. 142-51 en Temples and High Places in Biblical Times, ed. A. Biran. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Bosen, W. 1985. Galilaa als Lebensraum und Wirkungsfeld Jesu. Friburgo de Brisgovia.<\/p>\n
Corbo, V. 1975. Cafarnao I: Gli Edifici della Citta. Publicaciones del Studium Biblicum Franciscanum 19. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Davies, WD 1974. El evangelio y la tierra. Berkeley.<\/p>\n
Freyne, S. 1980a. Galilea desde Alejandro Magno hasta Adriano. Wilmington.<\/p>\n
—. 1980b. Los galileos a la luz de la Vita de Josefo . NTS 26: 397-413.<\/p>\n
—. 1987. Relaciones Galilea-Jerusal\u00e9n a la luz de la vida de Josefo . NTS 33: 600-609.<\/p>\n
—. 1988a. Galilea, Jes\u00fas y los Evangelios. Dubl\u00edn y Filadelfia.<\/p>\n
Goodman, M. 1983. Estado y sociedad en la Galilea romana, 132-212 dC Totowa, Nueva Jersey.<\/p>\n
Hanson, R. 1980. Influencias de Tyria en la Alta Galilea. Proyecto de excavaci\u00f3n de Meiron 2. Cambridge, MA.<\/p>\n
Hengel, M. 1968. Das Gleichnis von den bosen Weingartnern. Mc 12: 1-12, im Lichte des Zenonpapyri und der rabbinischen Gleichnisse. ZNW 59: 1-39.<\/p>\n
Hoehner, H. 1972. Herodes Antipas. Cambridge.<\/p>\n
Klein, S. 1928. Galilaa vor der Makkabaerzeit bis 67. Berl\u00edn.<\/p>\n
Meyers, E. 1985. Regionalismo galileo: una reevaluaci\u00f3n. P\u00e1ginas. 115-31 en Estudios del juda\u00edsmo en su contexto grecorromano, ed. WS Green. Aproximaciones al juda\u00edsmo antiguo 5. Brown Judaic Series 32. Atlanta.<\/p>\n
—. 1986. S\u00e9foris: Ornamento de toda Galilea. BA 49: 4-19.<\/p>\n
Meyers, E .; Groh, D .; y Strange, J. 1978. El proyecto de excavaci\u00f3n de Meiron 1976: Estudio arqueol\u00f3gico de Galilea y el Gol\u00e1n. BASOR 230: 1-24.<\/p>\n
Meyer, E .; Netzer, E .; y Meyers, CL 1987. Artistry in Stone. Los mosaicos de la antigua S\u00e9foris. BA 50: 223-231.<\/p>\n
Neusner, J. 1981. Judaism. La evidencia de la Mishn\u00e1. Chicago. 2d ed. Atlanta, 1988.<\/p>\n
Rajak, T. 1973. Justus of Tiberias. CQ 23: 345-68.<\/p>\n
Sherwin-White, AN 1963. Sociedad romana y derecho romano en el Nuevo Testamento. Oxford.<\/p>\n
Smith, M. 1975. Sobre el dios del vino en Palestina. Gen 18, Jn 2 y Achilles Tatius. P\u00e1ginas. 815-29 en Salo M. Baron Jubilee Volume. Jerusal\u00e9n. (Ingl\u00e9s).<\/p>\n
Tzaferis, V. 1985. Nueva evidencia arqueol\u00f3gica sobre la antigua Capernaum. BA 48: 207-16.<\/p>\n
SE\u00c1N FREYNE<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
GALILEE. La regi\u00f3n m\u00e1s al norte de la tierra de Israel. Cultural e hist\u00f3ricamente se caracteriza por su proximidad a las culturas costeras de Cana\u00e1n-Fenicia en el W y NW y a las culturas del interior sirio-arameas en el E y NE . El car\u00e1cter y la cultura de Galilea y sus vecinos cambiaron y se desarrollaron con respecto a sus fortalezas relativas, en … Continuar leyendo \u00abGALILEA. La regi\u00f3n m\u00e1s al norte de la tierra de Israel. Cultural…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5330","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5330"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5330\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}