GEZER<\/b> (LUGAR) [Heb gezer ( גֶּזֶר) ]. Un sitio en las estribaciones de la cordillera de Judea. Se dice que el rey de Gezer particip\u00f3 con la coalici\u00f3n de ciudades S contra las incursiones de los israelitas (Jos. 10:33). Si bien se describe que Josu\u00e9 hab\u00eda matado al rey de Gezer (Jos. 10:33; 12:12), los israelitas no pudieron capturar la ciudad y permaneci\u00f3 en manos de los cananeos (Jos. 16:10; Jue. 1:29). Los textos b\u00edblicos insin\u00faan que los filisteos ocuparon m\u00e1s tarde el sitio (2 Sam 5:25) corroborando los hallazgos de las excavaciones arqueol\u00f3gicas. Gezer finalmente entr\u00f3 en la \u00f3rbita del dominio israelita cuando el fara\u00f3n egipcio conquist\u00f3 la ciudad y se la entreg\u00f3 a Salom\u00f3n despu\u00e9s del matrimonio de Salom\u00f3n con su hija (1 Reyes 9:16). Posteriormente, Salom\u00f3n fortific\u00f3 la ciudad junto con proyectos especiales en Jerusal\u00e9n, Hazor y Meguido (1 Reyes 9: 15-17).<\/p>\n
El antiguo Gezer se ha ubicado en Tell Jezer (Tell el-Jazari), un mont\u00edculo de 33 acres a 5 millas al SSE de Ramleh (MR 142140), desde que C. Clermont-Ganneau hizo la identificaci\u00f3n por primera vez en 1870. Gezer est\u00e1 situado a unos 750 pies arriba nivel del mar, en la \u00faltima de las estribaciones de la cordillera de Judea, donde desciende para encontrarse con el N Sefela. Protege una de las encrucijadas m\u00e1s importantes de la antigua Palestina, donde la carretera principal que conduce a Jerusal\u00e9n y los sitios en las colinas se bifurca desde la Via Maris en el acceso al Valle de Aijalon. Se menciona no solo en la Biblia, sino en varios textos egipcios y asirios (ver Lance 1967; Ross 1967; y Dever fc. ).<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Historia de las excavaciones<\/p>\n
B. Resultados de las excavaciones<\/p>\n
1. Per\u00edodo calcol\u00edtico<\/p>\n
2. Edad del Bronce Antiguo<\/p>\n
3. Edad del Bronce Medio<\/p>\n
4. Edad del Bronce Final<\/p>\n
5. Edad del Hierro<\/p>\n
6. Per\u00edodo persa<\/p>\n
7. Per\u00edodo helen\u00edstico<\/p>\n
8. Per\u00edodo herodiano<\/p>\n
9. Per\u00edodos bizantinos a modernos<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Historia de las excavaciones<\/b> <\/p>\n
Las primeras excavaciones en Gezer fueron realizadas entre 1902 y 1909 por RAS Macalister para el Fondo de Exploraci\u00f3n Palestina, y los hallazgos se publicaron en tres vol\u00famenes sustanciales como The Excavation of Gezer(1912). Aunque su noci\u00f3n de estratificaci\u00f3n era primitiva, incluso juzgada por los est\u00e1ndares de la \u00e9poca, pudo reconocer hasta ocho estratos (cf. los veintis\u00e9is estratos de las excavaciones del Hebrew Union College). La cer\u00e1mica se agrup\u00f3 de acuerdo con siete per\u00edodos generales, algunos abarcando hasta ochocientos a\u00f1os: "Pre-semita", "Primera" a "Cuarta Sem\u00edtica", "Helen\u00edstica" y "Romano-Bizantino". El material restante se public\u00f3 por categor\u00edas y no por per\u00edodos cronol\u00f3gicos -todos los entierros juntos, toda la arquitectura dom\u00e9stica, todos los objetos de culto, todos los objetos met\u00e1licos y l\u00edticos- y apenas un solo art\u00edculo puede relacionarse con los estratos generales, y mucho menos. a edificios espec\u00edficos.<\/p>\n
Lo que iba a haber sido el comienzo de una segunda serie de excavaciones fue patrocinado en Gezer por el Fondo de Exploraci\u00f3n Palestina en el verano de 1934 bajo la direcci\u00f3n de A. Rowe (1934). Sin embargo, se lleg\u00f3 al lecho rocoso en poco tiempo y se abandonaron las excavaciones. GE Wright intent\u00f3 una historia de Gezer en 1937, pero la insuficiencia del material publicado lo oblig\u00f3 a limitarse a un art\u00edculo sobre algunos de los primeros per\u00edodos. En 1964, Wright inici\u00f3 un nuevo proyecto de diez a\u00f1os en Gezer, patrocinado por la Escuela B\u00edblica y Arqueol\u00f3gica del Hebrew Union College (ahora la Escuela de Arqueolog\u00eda B\u00edblica Nelson Glueck) en Jerusal\u00e9n y apoyado principalmente por subvenciones de la Instituci\u00f3n Smithsonian en Washington, con algunos asistencia del Museo Sem\u00edtico de Harvard. El proyecto fue dirigido en 1964-1965 por Wright (a partir de entonces, fue asesor), de 1966 a 1971 por WG Dever (nuevamente en 1984); y en 1972-1974 por JD Seger. Gezer fue la excavaci\u00f3n estadounidense m\u00e1s grande y de mayor duraci\u00f3n de la \u00e9poca en Israel, y fue pionera en muchos de los m\u00e9todos estratigr\u00e1ficos e interdisciplinarios de uso generalizado en la actualidad, as\u00ed como en el uso exclusivo de estudiantes voluntarios para el trabajo.<\/p>\n
B. Resultados de las excavaciones<\/b> <\/p>\n
La siguiente reconstrucci\u00f3n breve utiliza las \u00faltimas excavaciones como marco, pero incorpora las excavaciones anteriores as\u00ed como las fuentes literarias donde se pueden utilizar (para res\u00famenes semipopulares ver Dever 1967; fc .; Dever et al. 1971).<\/p>\n
1. Per\u00edodo Calcol\u00edtico. <\/b>La ocupaci\u00f3n m\u00e1s temprana en el estrato XXVI est\u00e1 representada por la -cer\u00e1mica de crema- de Macalister, que se encontr\u00f3 en grietas en el lecho rocoso y evidentemente fue depositada por campamentos primitivos. Se recuper\u00f3 m\u00e1s material en las \u00faltimas excavaciones en el campo I, nuevamente de hogares y dep\u00f3sitos delgados en la superficie del lecho rocoso. Tanto la industria cer\u00e1mica como la l\u00edtica son similares a las del horizonte Ghassul-Beersheba y deben fecharse hacia el final del per\u00edodo Calcol\u00edtico, alrededor del 3400-3300 a. C. <\/p>\n
2. Edad del Bronce Antiguo. <\/b>El comienzo de la EB est\u00e1 bastante bien representado, aunque la ocupaci\u00f3n dom\u00e9stica no fue sustancial y no hay evidencia de que el sitio estuviera fortificado en ese momento. La mayor parte del material de EB publicado por Macalister (mezclado en sus per\u00edodos "Pre-Semitic" y "First Semitic") provino de las "Viviendas Trogloditas", cuevas en el lecho de roca que inicialmente se usaron como habitaci\u00f3n y almacenamiento y luego se reutilizaron como lugares de enterramiento. . Las excavaciones recientes despejaron otra de estas cuevas ampliadas y modificadas en la roca, la Cueva I.3A, de la cual provino una variedad de tinajas llenas de grano, algunas vasijas de piedra y varias muelas y otros implementos (Seger 1989). Podemos designar este estrato XXV, perteneciente a EB IA, alrededor del 3300-3100 a. C. <\/p>\n
EB II (alrededor de 3100-2650 a. C.) est\u00e1 representada por pruebas bastante escasas, principalmente en los campos I y V, con sus construcciones dom\u00e9sticas poco impresionantes. Hay al menos dos per\u00edodos de construcci\u00f3n (str. XXIV-XXIII), y si la mayor\u00eda de los elementos del plan de la ciudad de la -Primera Semita- de Macalister pertenecen aqu\u00ed, como parece probable, la ocupaci\u00f3n bien puede haberse extendido por la mayor parte del mont\u00edculo. Sin embargo, la cer\u00e1mica y los peque\u00f1os objetos de este per\u00edodo de las \u00faltimas excavaciones eran escasos y bastante pobres, como lo eran las excavaciones de Macalister. Otra evidencia de la relativa oscuridad de Gezer en EB II es el hecho de que entre los grandes sitios estrat\u00e9gicamente ubicados que se conocen de este per\u00edodo, es el \u00fanico que permaneci\u00f3 sin fortificar. Ya sea que el sitio haya sido destruido o simplemente abandonado, la ocupaci\u00f3n parece haber llegado a su fin a m\u00e1s tardar en EB IIIA. La brecha en la ocupaci\u00f3n contin\u00faa a lo largo de EB IV ca. 2400-2000ANTES DE CRISTO<\/p>\n
3. Edad del Bronce Medio. <\/b>Fue en la MB donde Gezer disfrut\u00f3 de su mayor expansi\u00f3n y prosperidad, con los principales desarrollos ya en marcha antes del final de MB I (str. XXI, alrededor de 1900 a. C. ). Aunque la ciudad a\u00fan no estaba fortificada, se encontraron instalaciones dom\u00e9sticas bastante elaboradas en el campo VI de la acr\u00f3polis. Las casas y los patios estaban bien planificados y construidos, con finos pisos de yeso. Las cisternas excavadas en la roca se llenaron con el agua de escorrent\u00eda transportada desde las \u00e1reas de captaci\u00f3n por desag\u00fces enlucidos y con tapa de piedra. Un granero parcialmente subterr\u00e1neo estaba muy bien construido, con cimientos de piedra sustanciales, una superestructura de adobe y paredes y pisos sellados contra la humedad y los roedores con una gruesa capa de yeso. Macalister encontr\u00f3 tumbas de cista de este per\u00edodo, y tambi\u00e9n hubo varios entierros de jarras de beb\u00e9s intramuros encontrados por las excavaciones recientes (Dever et al. 1986).<\/p>\n
Gezer alcanz\u00f3 el cenit de su poder en los per\u00edodos MB II-III (ca. 1800-1500 a. C. , estr. XXI-XVIII). A esta fase pertenecen las primeras fortificaciones de la ciudad (calle XIX-XVIII). Macalister traz\u00f3 el "Muro Interior" por casi 450 yardas, o un tercio del camino alrededor del mont\u00edculo. Ocho torres rectangulares fueron ubicadas por Macalister y una por Rowe en 1934, por lo que el muro puede haber tenido veinticinco o m\u00e1s torres de este tipo. La \u00fanica puerta conocida es la -Puerta Sur- de Macalister, una puerta t\u00edpica de la ciudad MB de tres entradas, reexcavada como campo IV. En el W, est\u00e1 flanqueado por la Torre 5017, una ciudadela de cincuenta y tres pies de ancho y el trabajo de defensa MB monof\u00e1sico m\u00e1s grande conocido en Siria-Palestina. Ver Fig. GEZ.01. El muro en s\u00ed estaba construido con piedras grandes, toscamente labradas, algunas de ellas casi cicl\u00f3peas, con una superestructura de adobe. Ten\u00eda un promedio de 12 a 14 pies de ancho y todav\u00eda se conserva hasta 15 pies de altura. Se coloc\u00f3 en una profunda zanja de cimientos que casi llegaba hasta el lecho de roca. La cer\u00e1mica de esta zanja, as\u00ed como de las estructuras asociadas, data del Muro Interior en ambas fases del per\u00edodo MB III, ca. 1650-1500 AC Fuera del muro est\u00e1 Glacis 8012, formado por rellenos alternos de escombros del mont\u00edculo y tiza reci\u00e9n extra\u00edda, rematado con una gruesa capa de yeso. Se inclinaba hacia arriba alrededor de 35 pies en un \u00e1ngulo de 30 grados, nivelando en algunos lugares para formar una plataforma horizontal antes de apoyarse en la -Pared Interior- (Dever et al. 1970; 1974).<\/p>\n
Otra pieza de arquitectura monumental perteneciente a este per\u00edodo (estr. XIX-XVII) es el famoso -Lugar Alto- descubierto por Macalister. Consulte la Fig. GEZ.02 . Consiste en una fila de diez monolitos, algunos de m\u00e1s de 10 pies de altura, erigidos en una l\u00ednea N-S justo dentro del "Muro Interior" en el \u00e1rea centro-norte del mont\u00edculo. Al W de la alineaci\u00f3n hay un gran bloque de piedra, tal vez una palangana o un z\u00f3calo para un monolito que ahora falta. La superficie sobre el \u00e1rea est\u00e1 enlucida y est\u00e1 rodeada por un muro bajo de piedra. Macalister fech\u00f3 la instalaci\u00f3n principal en su per\u00edodo "Segundo sem\u00edtico" (MB-LB) y la compar\u00f3 con los "lugares altos" b\u00edblicos posteriores, interpretando las estelas como el t\u00edpico ˒asher\u00f4th cananeo . y la construcci\u00f3n de vasijas funerarias en las cercan\u00edas (que ahora se sabe que son anteriores) como evidencia del sacrificio de ni\u00f1os. Si bien la mayor\u00eda de las teor\u00edas de Macalister ahora deben descartarse como extravagantes, la investigaci\u00f3n renovada del "High Place" en 1968 (campo V) demostr\u00f3 que se construy\u00f3 en MB III, con una posible fase de reutilizaci\u00f3n en el LB. Una interpretaci\u00f3n de culto todav\u00eda parece mejor, tal vez en conexi\u00f3n con la ceremonia de renovaci\u00f3n del pacto de una liga tribal o ciudad-estado (cf. \u00c9xodo 24: 1-11; Dever 1973).<\/p>\n
Las estructuras dom\u00e9sticas de MB II-III muestran continuidad con los niveles de MB I, especialmente en el campo VI, donde hay una secuencia ininterrumpida. La prosperidad y el desarrollo art\u00edstico del per\u00edodo est\u00e1n atestiguados por varias tumbas ricas encontradas por Macalister, especialmente la Tumba 28 con sus alabastros, escarabajos y joyas de oro.<\/p>\n
La ciudad de MB termin\u00f3 con una destrucci\u00f3n que dej\u00f3 un metro o m\u00e1s de ladrillos quemados en todos los campos investigados. A lo largo de la cara interior de la muralla de la ciudad, justo al oeste de la "puerta sur", se encontr\u00f3 una hilera de chozas y almacenes que conten\u00edan cantidades de tinajas y otras vasijas llenas de grano, aplastadas bajo una acumulaci\u00f3n de vigas quemadas, cenizas, ladrillos de barro ca\u00eddos y escombros de la pared derrumbada. El monocromo importado y el bicromo local, as\u00ed como otra cer\u00e1mica de transici\u00f3n MB-LB, sugieren una fecha lo m\u00e1s tard\u00eda posible para esta destrucci\u00f3n. Provisionalmente, puede estar correlacionado con la primera campa\u00f1a de Thutmosis III (ca. 1482 a. C. ), cuando afirma haber destruido a Gezer en su conocida inscripci\u00f3n en las paredes del Templo de Am\u00f3n en Karnak (Dever et al. 1970; 1974).<\/p>\n
4. Edad del Bronce tard\u00edo. <\/b>Aparte de algunos indicios en el material de Macalister, el LB IA (principios del siglo XV a. C. ) est\u00e1 escasamente representado, por lo que puede haber tenido lugar una deserci\u00f3n parcial despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n de Thutmosis III. El estrato XVII de LB IB (finales del siglo XV) tambi\u00e9n es poco conocido, a excepci\u00f3n de la Cueva I.10A del campo I, excavada en el lecho de roca fuera del "Muro interior". La mayor\u00eda de las varias docenas de entierros depositados en el nivel inferior de esta cueva durante una generaci\u00f3n m\u00e1s o menos muestran signos de artritis avanzada, probablemente debido al trabajo encorvado, lo que puede ser un indicio de las dificultades de la vida durante este per\u00edodo. Sin embargo, la cer\u00e1mica chipriota importada, el vidrio egipcio, el alabastro, las vasijas de marfil y un sarc\u00f3fago de terracota \u00fanico de inspiraci\u00f3n mic\u00e9nica indican comercio internacional (Seger 1989). <\/p>\n
Un renacimiento estaba en marcha a principios de LB IIA, sin duda asociado con el conocido per\u00edodo de Amarna, cuando Palestina estaba bajo la dominaci\u00f3n egipcia. El estrato XVI, que deber\u00eda proporcionar el contexto para las diez cartas conocidas de Amarna de Gezer (Lance 1967; Ross 1967) se expuso extensamente solo en el campo VI, donde desafortunadamente hab\u00eda sido perturbado casi por completo por pozos posteriores. Se conservaron meras pistas de lo que una vez debi\u00f3 haber sido una cultura material impresionante. El -Palacio 14120- ten\u00eda paredes de hasta 6 pies de espesor que estaban excepcionalmente bien construidas. Superficies gruesas de yeso corr\u00edan por pisos y patios al aire libre y desag\u00fces sellados con tapa de piedra. Entre los objetos peque\u00f1os hab\u00eda cantidades de importaciones egipcias, especialmente fragmentos de cuencos de loza de la Edad de Amarna, cuentas de vidrio, colgantes de loza, escarabajos, fragmentos de l\u00e1minas de oro, y una base de estatuilla con el nombre de "Sobek-nefru-ankh". Los objetos locales inclu\u00edan un crisol de arcilla para fundir cobre y una serpiente de bronce perfectamente conservada de unas 6 pulgadas de largo (Dever et al. 1986).<\/p>\n
A este per\u00edodo, con toda probabilidad, pertenece la construcci\u00f3n y el uso de la primera fase del "Muro Exterior", que Macalister traz\u00f3 a lo largo de unas 1300 yardas, o cuatro quintas partes del camino alrededor del per\u00edmetro del mont\u00edculo (atribuido a su "Tercera Per\u00edodo sem\u00edtico -, o m\u00e1s o menos nuestra Edad LB). Suplant\u00f3 al arruinado -Muro Interior- de MB, siguiendo una l\u00ednea m\u00e1s abajo en las pendientes y encerrando quiz\u00e1s un cuarto m\u00e1s de \u00e1rea, particularmente en el NW. Consulte la Fig. GEZ.01. En la mayor\u00eda de los lugares, la pared se coloc\u00f3 en una profunda trinchera que alcanz\u00f3 el lecho de roca y destruy\u00f3 el glacis anterior . Ten\u00eda un promedio de 12 a 14 pies de ancho y a\u00fan se conserva hasta 15 pies de alto. Un glacis bastante crudofue agregado al exterior. No se ha localizado la puerta de entrada, pero es casi seguro que se encuentra debajo de la Puerta Salom\u00f3nica en las pendientes S (campo III). Si nuestra fecha es correcta, esta muralla de la ciudad es \u00fanica por ser el \u00fanico sistema de defensa del pa\u00eds originalmente construido en el LB y no reutilizado de un per\u00edodo anterior (Dever 1986 y referencias all\u00ed a otras vistas).<\/p>\n
Se ha sugerido que el t\u00fanel de agua de Macalister (ver Fig. GEZ.01) pudo haber sido excavado en este per\u00edodo, pero el pozo fue cortado de su contexto por Macalister y ahora no puede ser fechado. En cambio, puede pertenecer, como los de Hazor, Megido y Gaba\u00f3n, a la Edad de Hierro II.<\/p>\n
El per\u00edodo LB IIB pudo haber sido testigo de una especie de declive en Gezer, como en otras partes de la era posterior a Amarna. No se hab\u00eda producido una destrucci\u00f3n a gran escala al final del estrato XVI, pero algunas perturbaciones pueden ser evidentes en el hecho de que en los campos I y VI casi ning\u00fan elemento de la arquitectura sobrevivi\u00f3 para ser reutilizado en el estrato XV, y los edificios bastante poco impresionantes que tuvieron \u00e9xito se construyeron sobre una nueva orientaci\u00f3n.<\/p>\n
El final del estrato XV hacia finales del siglo XIII AC presenta un problema. En el campo II, la ocupaci\u00f3n dom\u00e9stica fue interrumpida por una destrucci\u00f3n que dej\u00f3 cantidades de alfarer\u00eda destrozada y otros objetos tirados sobre un patio fuertemente quemado. Ser\u00eda tentador relacionar esto con la destrucci\u00f3n reclamada por el fara\u00f3n Merneptah en la famosa "Estela de Israel", alrededor del 1210 AC ; entre los hallazgos de Macalister hab\u00eda un pectoral con el cartucho de Merneptah. El estrato XIV est\u00e1 atestiguado solo por un hiato parcial, marcado por extensas zanjas. Esto puede explicar el hecho curioso de que en ninguna parte las excavaciones encontraron una destrucci\u00f3n real que acompa\u00f1\u00f3 a la llegada de los filisteos o "pueblos del mar" a principios del siglo XII a. C.Es posible que el sitio ya haya sido parcialmente destruido y desierto. Una alternativa ser\u00eda atribuir el disturbio a una destrucci\u00f3n israelita y una breve ocupaci\u00f3n, pero la tradici\u00f3n literaria en la Biblia es expl\u00edcita que Gezer no fue tomado en la conquista (Jos. 16:10; Jue. 1:29).<\/p>\n
5. Edad del Hierro.<\/b> El Hierro I temprano, o el per\u00edodo filisteo en Gezer, est\u00e1 especialmente bien atestiguado, con los estratos XIII-XI todos pertenecientes a este horizonte. En la acr\u00f3polis, varias subfases son caracter\u00edsticas de la en\u00e9rgica pero tormentosa historia cultural de la \u00e9poca. Aunque hay continuidad en los elementos arquitect\u00f3nicos b\u00e1sicos, y ciertamente en la cer\u00e1mica pintada t\u00edpica de la zona, son evidentes no menos de tres grandes destrucciones. En el primero, en alg\u00fan momento a principios del siglo XII, un gran granero p\u00fablico fue destruido y luego reconstruido. Despu\u00e9s de la segunda destrucci\u00f3n a mediados del siglo XII, fue abandonado y la era adyacente se convirti\u00f3 en un \u00e1rea de finas casas particulares. Se han excavado dos grandes casas con patio en la terraza superior. Ambos fueron destruidos por el fuego hacia finales del siglo XII, luego reconstruidos, destruidos de nuevo,BC En otros lugares, en los campos I y II, tambi\u00e9n son evidentes dos o tres fases filisteas, aunque con demarcaciones menos dram\u00e1ticas. Las tumbas de Macalister 9 Upper, 58 Upper y 59 Upper pueden atribuirse a este per\u00edodo. La alfarer\u00eda de este horizonte, particularmente en el siglo XII, es una mezcla de tradiciones locales de la degenerada Edad LB, m\u00e1s la aparici\u00f3n repentina de los caracter\u00edsticos art\u00edculos filisteos bicromos. Los distintivos art\u00edculos filisteos pintados son relativamente escasos (quiz\u00e1s menos del 5 por ciento), y disminuyen tanto en n\u00famero como en calidad hacia el final del per\u00edodo (Dever et al. 1986).<\/p>\n
En los campos II y VI se discernieron dos fases ef\u00edmeras -post-filisteas \/ pre-salom\u00f3nicas-, estratos X-IX (finales del siglo XI-mediados del X AC ). Estas fases estaban marcadas por una cer\u00e1mica distintiva que ya no estaba pintada, sino que simplemente se trataba con un engobe rojo, delgado y sin pulir, especialmente en tazones peque\u00f1os. La arquitectura que segu\u00eda los estratos filisteos era pobre. Dondequiera que fueron investigados, estos niveles llegaron a su fin en una destrucci\u00f3n violenta, que puede estar correlacionada con las campa\u00f1as del fara\u00f3n egipcio que, seg\u00fan 1 Reyes 9: 15-17, hab\u00eda "capturado a Gezer y lo hab\u00eda quemado con fuego" antes de cederlo. a Salom\u00f3n, probablemente alrededor del 950 a. C. (Se ha sugerido que este fara\u00f3n era Siam\u00f3n, de la desafortunada 21\u00aa Din., pero esto es incierto seg\u00fan la evidencia actual; cf. Lance 1967).<\/p>\n
El primer nivel israelita es el estrato VIII, al que pertenece el "Castillo Maccabean" de Macalister. Esta estructura, s\u00f3lo parcialmente excavada, fue reconocida por primera vez por Y. Yadin (1958) como una t\u00edpica puerta salom\u00f3nica de cuatro entradas para la ciudad, casi id\u00e9ntica a las publicadas anteriormente de Megiddo y Hazor. Las excavaciones recientes en el campo III han confirmado completamente la fecha y han completado muchos detalles sobre el plan y la construcci\u00f3n. Consulte la Fig. GEZ.01. La puerta interior estaba excepcionalmente bien construida, con cimientos en las salas de guardia a unos 6 a 8 pies por debajo de la superficie y con fina mamposter\u00eda de siller\u00eda en las jambas. Los bancos enlucidos bordeaban las tres paredes de cada una de las c\u00e1maras interiores, una caracter\u00edstica considerada tan esencial que cada vez que se elevaban los niveles del piso, los bancos tambi\u00e9n se elevaban y volv\u00edan a revocar. Los techos sobre estas c\u00e1maras internas est\u00e1n indicados por un desag\u00fce de bajante enlucido en la esquina trasera de la estructura de la puerta. Poco despu\u00e9s de su construcci\u00f3n a mediados del siglo XBC , la puerta fue alterada por la elevaci\u00f3n del nivel de la calle y la adici\u00f3n de un gran desag\u00fce, de m\u00e1s de 3 pies de ancho, que bajaba por el medio de la calle y debajo del umbral. Una puerta exterior de dos entradas y un tramo corto de muro que conecta con el "Muro Exterior" se volvieron a limpiar en 1984 (Dever 1986).<\/p>\n
La pared de casamata conectada con la puerta superior tambi\u00e9n ha sido investigada en el campo II, y tambi\u00e9n es de fecha salom\u00f3nica. Consulte la Fig. GEZ.01. Con toda probabilidad, las torres de siller\u00eda, que Macalister demostr\u00f3 como una adici\u00f3n al -Muro Exterior-, son de este per\u00edodo. Aparentemente, Solomon simplemente repar\u00f3 y reutiliz\u00f3 las fortificaciones de LB siempre que fue posible, agregando su propio tipo distintivo de muralla de la ciudad y puerta de entrada solo en el \u00e1rea donde conjeturamos que la puerta de LB en ruinas se hab\u00eda situado, conectando la puerta con la pared de casamatas cuesta arriba y la puerta reutilizada. "Pared exterior" cuesta abajo (Dever 1986). Consulte la Fig. GEZ.01. La temporada de 1984 revel\u00f3 parte de un gran cuartel \/ complejo administrativo justo al O de la puerta superior, "Palacio 10,000", quiz\u00e1s comparable al "Palacio 6000" en Megiddo (Dever 1985, 1986).<\/p>\n
La arquitectura dom\u00e9stica del estrato VIII no fue impresionante, lo que indica quiz\u00e1s que Gezer, bajo el control de Salom\u00f3n, era poco m\u00e1s que un centro administrativo simb\u00f3lico. En el campo VI, grandes sillares id\u00e9nticos a los de la puerta se encontraron de uso secundario en una muralla de ciudadela de aproximadamente el per\u00edodo asirio, pr\u00e1cticamente todo lo que sobrevive aqu\u00ed del per\u00edodo posfilisteo, por lo que es posible que hubiera una fortaleza salom\u00f3nica o palacio en la acr\u00f3polis. No se encontraron tumbas en las excavaciones recientes, pero las Tumbas 84-85 Middle, 96 y 138 de las excavaciones de Macalister tienen buen material de mediados del siglo X. La alfarer\u00eda es t\u00edpica de la \u00e9poca, con los objetos de engobe rojo del per\u00edodo anterior ahora bru\u00f1idos a mano. Entre los objetos peque\u00f1os, se puede observar un peque\u00f1o altar de incienso de piedra caliza inscrito con una figura de palo que se asemeja al dios cananeo de la tormenta.Ba˓al, con un brazo levantado agarrando un haz de rayos.<\/p>\n
Una destrucci\u00f3n, particularmente intensa en las cercan\u00edas de la puerta de entrada, puso fin al estrato VIII a finales del siglo X A.C. Probablemente fue obra de Sisac alrededor del 924 A.C. , como parte de su conocida incursi\u00f3n en Palestina (cf.1 Reyes 14:25).<\/p>\n
La selecci\u00f3n y publicaci\u00f3n arbitrarias de Macalister del material de la Edad del Hierro II (mezclado en su per\u00edodo "Cuarto sem\u00edtico") hab\u00eda llevado a la mayor\u00eda de los estudiosos, incluido Albright, a asumir que el sitio fue pr\u00e1cticamente abandonado en los siglos IX-VII a. C. Sin embargo, Macalister’s Tombs 28, 31, 84-85 Superior y 142 ciertamente pertenecen a la Edad del Hierro II, y la "brecha" ha sido cerrada por los estratos VII-V de las excavaciones recientes. Sin embargo, es evidente que la ocupaci\u00f3n fue bastante escasa, y el sitio parece haber perdido importancia despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n de Shishak.<\/p>\n
En el estrato VII (siglo IX a. C. ), la puerta salom\u00f3nica fue reconstruida como una puerta de tres entradas, id\u00e9ntica a la de Meguido IV-A. El campo VII produjo varias hermosas casas con patio con pilares de los estratos VII-VI. La puerta sobrevivi\u00f3 hasta que el estrato VI fue destruido, probablemente por Tiglat-pileser III en las campa\u00f1as asirias del 734\/33 a. C. , que est\u00e1n representadas en un conocido relieve hallado hace mucho tiempo en Nimrud (Calah). El -Palacio 8,000-, sobre las ruinas del -Palacio 10,000- O de la puerta superior, tambi\u00e9n fue destruido en este momento. Una c\u00e1mara de la pared de casamata adyacente se llen\u00f3 con escombros de destrucci\u00f3n, incluidas puntas de flecha de hierro (Dever 1985). Los niveles dom\u00e9sticos en otros lugares tambi\u00e9n terminaron, estos en una conflagraci\u00f3n que ha dejado una evidencia dram\u00e1tica en el campo II.<\/p>\n
El estrato V (siglo VII a. C. ) tiene poca importancia, excepto que proporciona un contexto para las tablillas neoasirias de Macalister y las diversas asas de jarras con el sello real encontradas. Aunque sobrevive poca evidencia, la puerta aparentemente se convirti\u00f3 en este momento en una puerta de dos entradas como la de Meguido III. Poco despu\u00e9s, fue tan destruida, probablemente en la invasi\u00f3n babil\u00f3nica del siglo VI, que nunca fue reconstruida como puerta con c\u00e1mara. En los campos II y VIII, los niveles dom\u00e9sticos del estrato V tambi\u00e9n se encontraron gravemente destruidos. En la casamata de la muralla de la ciudad en el campo II, se encontr\u00f3 una cantidad de alfarer\u00eda rota, algunos tiestos marcados por tizones y un derrame de caliza calcinada.<\/p>\n
6. Per\u00edodo persa. <\/b>Una brecha sigue al final del estrato V, que el estrato IV del per\u00edodo persa (siglos V-IV) llena s\u00f3lo parcialmente. Las "Tumbas Filisteas" de Macalister, con sus ricos dep\u00f3sitos de vasijas de plata, pertenecen aqu\u00ed. Las excavaciones recientes produjeron muy escaso material, aunque se encontr\u00f3 cer\u00e1mica persa t\u00edpica en peque\u00f1as cantidades en el estrato IV. De lo contrario, solo sobreviven unos pocos pozos y algunas paredes endebles del per\u00edodo persa. <\/p>\n
7. Per\u00edodo helen\u00edstico. <\/b>Strata III-II son helen\u00edstico, que abarca el 3d y casi todos los siglos 2d AC , pero que representa la mayor parte de la \u00e9poca de los Macabeos, ya que las fuentes literarias llevar\u00eda a esperar ( esp. 1-2 Macabeos). Del per\u00edodo ptolemaico, al que parece pertenecer el estrato III, hay poco material de las excavaciones recientes, aunque los Yeh\u00fbd y Yerushalayim de Macalister las impresiones de sellos dan fe de la ocupaci\u00f3n. Algo m\u00e1s tarde, la puerta del campo III fue reconstruida, quiz\u00e1s por el general sirio B\u00e1quides. Para el per\u00edodo asmoneo, una exposici\u00f3n bastante extensa en los campos II y VII ha producido varias casas con patio fino. De las ruinas de la \u00faltima fase sali\u00f3 una moneda de Demetrio II (ca. 144 a. C. ). En los rellenos debajo de los pisos hab\u00eda una moneda de Ant\u00edoco VII (ca. 138-129 a. C.). Tambi\u00e9n se encontraron asas de jarras de Rhodian, pesos de plomo y una gran cantidad de herramientas de hierro. La puerta del campo III se repar\u00f3 bastante apresuradamente, el umbral se estrech\u00f3 casi un metro y solo se reutilizaron partes de la estructura interior (el -Castillo Maccabean- de Macalister). Parece seguro que el "Muro Exterior" fue recortado y reutilizado, los bastiones semicirculares de Macalister se agregaron alrededor de las torres en este momento. Con la destrucci\u00f3n del estrato II hacia fines del siglo II a. C. , la larga historia de Gezer como una ciudad importante en Palestina lleg\u00f3 pr\u00e1cticamente a su fin.<\/p>\n
8. Per\u00edodo herodiano. <\/b>El estrato I pertenece a la de la \u00e9poca de Herodes (finales del siglo 1 AC siglo -1\u00ba AD ), como se muestra por el material, tanto desde el m\u00e1s recientes excavaciones antes y. El sitio estaba pr\u00e1cticamente desierto, y la mayor parte del material conocido proviene del kokhim de Macalister . tumbas en los alrededores. Las conocidas inscripciones de los l\u00edmites de Gezer, que se encuentran en un arco a cierta distancia del mont\u00edculo, son una prueba m\u00e1s de que en el per\u00edodo herodiano Gezer ya no era una ciudad independiente, sino simplemente parte de una gran propiedad privada, escasamente ocupada y que ya no ten\u00eda importancia. El propietario o administrador, cuyo nombre griego "Alkios" se da en las inscripciones, puede haber sido jud\u00edo, pero eso es incierto. El "ba\u00f1o sirio" de Macalister probablemente pertenece a este per\u00edodo y puede ser una mikve.<\/p>\n
9. Per\u00edodos bizantinos a modernos. <\/b>La \u00fanica tarde material se compone de tumbas excavadas por Macalister, la mayor\u00eda de los cuales son bizantino (del 4 al 6 siglos AD ), y tenues vestigios de ocupaci\u00f3n en la vecindad del mont\u00edculo. Dos monedas atribuidas a Cosroes II (aproximadamente ANUNCIO 614-628) dan fe de la \u00e9poca de la conquista persa en el siglo s\u00e9ptimo ANUNCIO Gezer fue identificado por Clermont-Ganneau con Mont Gisart de los cruzados, pero esta identificaci\u00f3n es sin elementos de prueba. Unas pocas monedas y algunos utensilios de la \u00e9poca mameluca en tumbas bizantinas reutilizados son evidencia de una ocupaci\u00f3n en el siglo 13 AD Una peque\u00f1a weli (Santuario musulm\u00e1n de un hombre santo) fue construido en la acr\u00f3polis en el siglo XVI, pero ahora est\u00e1 destruido, al igual que el pueblo moderno de Abu Shusheh en las laderas W, que se fund\u00f3 a finales del siglo XVIII o principios del XIX. Cerca de all\u00ed, Kibbutz Gezer perpet\u00faa el nombre.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Dever, WG 1967. Excavaciones en Gezer. BA 30: 47-62.<\/p>\n
—. 1973. Las fortificaciones de Gezer y el "lugar alto": una ilustraci\u00f3n de m\u00e9todos y problemas estratigr\u00e1ficos. PEQ: 61-70.<\/p>\n
—. 1985. Palacios salom\u00f3nicos y asirios en Gezer. IEJ 35: 217-30.<\/p>\n
—. 1986. Edad del Bronce tard\u00edo y defensas salom\u00f3nicas en Gezer: Nueva evidencia. BASOR 262: 9-34.<\/p>\n
—. fc. Gezer: En la encrucijada de la antigua Palestina.<\/p>\n
Dever, WG y col. 1970. Gezer I. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
—. 1971. M\u00e1s excavaciones en Gezer, 1967-71. BA 34: 94-132.<\/p>\n
—. 1974. Gezer II. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
—. 1986. Gezer IV. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
Lance, HD 1967. Gezer en la tierra y en la historia. BA 30: 34-47.<\/p>\n
Macalister, RAS 1912. La excavaci\u00f3n de Gezer, Vols. I – III. Londres.<\/p>\n
Ross, JF 1967. Gezer en Tell el-Amarna Letters. BA 30: 62-70.<\/p>\n
Rowe, A. 1934. Las excavaciones de 1934 en Gezer. PEQ 19-33.<\/p>\n
Seger, JD 1989. Gezer V. Jerusalem.<\/p>\n
Yadin, Y. 1958. Muro y puerta de Salom\u00f3n en Gezer. IEJ 8: 80-86.<\/p>\n
WILLIAM G. DEVER<\/p>\n
[11]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
GEZER (LUGAR) [Heb gezer ( גֶּזֶר) ]. Un sitio en las estribaciones de la cordillera de Judea. Se dice que el rey de Gezer particip\u00f3 con la coalici\u00f3n de ciudades S contra las incursiones de los israelitas (Jos. 10:33). Si bien se describe que Josu\u00e9 hab\u00eda matado al rey de Gezer (Jos. 10:33; 12:12), los israelitas no pudieron capturar la ciudad y permaneci\u00f3 … Continuar leyendo \u00abGEZER (LUGAR) [Heb gezer ( גֶּזֶר) ]. Un sitio en las estribaciones de la cordillera de…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}