CASA, ISRAELITA. <\/b>Desde el comienzo de la Edad del Hierro hasta el exilio en Babilonia, dos tipos principales dominaron la arquitectura dom\u00e9stica israelita: la m\u00e1s grande se suele llamar "casa de cuatro habitaciones" y la m\u00e1s peque\u00f1a, "casa de tres habitaciones". Una variante de "dos habitaciones" aparece en entornos excepcionales. Hasta 1987, se han descubierto m\u00e1s de 155 ejemplos de estas casas (Shiloh 1987: 3), y se han encontrado nuevos ejemplos en la excavaci\u00f3n de casi todos los sitios israelitas de la Edad del Hierro. En contra de esto, pocos ejemplos ocurren en sitios claramente no israelitas del mismo per\u00edodo. Sobre esta base, parece apropiado, en nuestra etapa actual de comprensi\u00f3n, referirnos a estas como casas "israelitas".<\/p>\n
A pesar de su ubicuidad en el registro arqueol\u00f3gico, actualmente no existe una interpretaci\u00f3n funcional satisfactoria de estos planos, y el desarrollo satisfactorio de los an\u00e1lisis necesarios exceder\u00eda los l\u00edmites permisibles de un art\u00edculo de diccionario. En lugar de un consenso presente \u00fatil, la siguiente discusi\u00f3n se basa en enfoques te\u00f3ricos y hallazgos alcanzados en el propio documento de trabajo del autor sobre el tema, destinado a una futura publicaci\u00f3n monogr\u00e1fica (Holladay fc.).<\/p>\n
—<\/p>\n
A. Definici\u00f3n y descripci\u00f3n <\/p>\n
1. Plano de planta <\/p>\n
2. Principales caracter\u00edsticas constructivas <\/p>\n
3. Interacci\u00f3n entre casas y fortificaciones <\/p>\n
4. Unidad familiar <\/p>\n
5. Or\u00edgenes del tipo de casa <\/p>\n
B. An\u00e1lisis funcional y reconstrucci\u00f3n <\/p>\n
1. Consenso actual insatisfactorio <\/p>\n
2. Una interpretaci\u00f3n alternativa <\/p>\n
C. Hacia un nuevo consenso <\/p>\n
1. Datos etnoarqueol\u00f3gicos <\/p>\n
2. Etnoarqueolog\u00eda y la casa israelita <\/p>\n
D. An\u00e1lisis socioecon\u00f3mico <\/p>\n
—<\/p>\n
A. Definici\u00f3n y descripci\u00f3n<\/b> <\/p>\n
1. Plano de planta. <\/b>Con pocas excepciones, la "casa de cuatro habitaciones" se conoce solo por su planta. Ver Figs. HOU.0 1 (A y C) y HOU.04 (B) . En tiempos de Hierro II, la entrada suele estar en el centro de la pared frontal, lo que conduce a un gran espacio central generalmente con piso de tierra batida (rara vez cubierto con yeso margoso). A ambos lados de esta \u00e1rea m\u00e1s grande hay pasillos laterales delimitados por pilares, generalmente asociados con un muro de apoyo. Estos pasillos suelen tener pavimento de piedra: adoquines o losas. M\u00e1s atr\u00e1s, las columnas generalmente dan paso a muros de piedra y puertas que conducen a habitaciones peque\u00f1as, generalmente con piso de tierra; de hecho, un lado puede carecer por completo de columnas, ya que solo tiene habitaciones amuralladas. Al otro lado de la parte trasera se extiende la -cuarta- habitaci\u00f3n, generalmente ingresada desde el espacio central, y generalmente con piso de tierra. No pocas veces se subdivide.<\/p>\n
Las casas de tres habitaciones var\u00edan principalmente en tener solo una fila de pilares, generalmente fuera del centro. Ver Figs. HOU.01 (B); HOU.02 ; HOU.04 (A). Sin embargo, a menudo ocurren variaciones en los planos de planta cuando las limitaciones de espacio no permiten la realizaci\u00f3n de la disposici\u00f3n regular del plano (Casa 581 de la Fig. HOU.01 (B)), o cuando el requisito de espacio adicional del propietario conduce a adiciones. Vea el espacio lateral en las Figs. HOU.01 (C) y HOU.04 (B).<\/p>\n
2. Principales caracter\u00edsticas constructivas. un. Pilares. <\/b>La disponibilidad regional de materiales dictaba la variabilidad en los detalles. Los pilares distintivos, que permiten el espacio a\u00e9reo compartido y la visibilidad en la parte delantera del interior, var\u00edan seg\u00fan la geograf\u00eda. Muchos sitios en la regi\u00f3n monta\u00f1osa central, la Sefela y Galilea usaban pilares monol\u00edticos, tallados en la roca local. Estos se reutilizaron regularmente de un per\u00edodo a otro. En el Negeb, los pilares a menudo se constru\u00edan con bloques o "tambores" de pedernal o piedra caliza toscamente recortados. La regi\u00f3n costera (por ejemplo, Tell Qasile: Mazar 1951: 76) y el valle del Jord\u00e1n (por ejemplo, Tell es-Sa˓idiyeh: Pritchard 1964: 6) tienen ejemplos de pilares construidos con adobe. La regi\u00f3n monta\u00f1osa central, Galilea, y la llanura costera tambi\u00e9n tienen ejemplos de bases de columnas sobre las que aparentemente se levantaron pilares de madera. En todos los casos, la capacidad de carga de estos pilares es superior a la requerida para soportar un simple techo plano enlucido de barro.<\/p>\n
B. Construcci\u00f3n de paredes. <\/b>Los muros se basaban generalmente en al menos una hilera de piedras, ya sea de una o dos piedras de ancho, y en \u00e1reas ricas en piedra se pod\u00edan construir varias hileras de piedra. Por encima de estos cimientos, los muros se construyeron con adobe, enlucidos por dentro y por fuera con un enlucido de barro y paja. Esto era esencial y requer\u00eda al menos una renovaci\u00f3n anual para evitar la erosi\u00f3n del adobe durante las lluvias invernales (ver la referencia prof\u00e9tica a los peligros del mantenimiento deficiente en Ezequiel 13: 10-18). Dentro de los sitios de ciudades fortificadas espacialmente restringidas, las casas se constru\u00edan regularmente una al lado de la otra, a menudo compartiendo sus paredes laterales con sus vecinos. <\/p>\n
C. Techumbre.<\/b> Como hoy en el Medio Oriente, los techos eran planos y serv\u00edan como \u00e1reas importantes de actividad dom\u00e9stica (cf. Jos. 2: 6-8; 2 Sam. 11: 2; Jer. 19:13; 32:29). Se construyeron sobre vigas y dinteles sobre los que se colocaron listones o postes (cf. Callaway 1976: 29), juncos, etc., que a su vez se cubrieron con barro y yeso. Esto requiri\u00f3 compactaci\u00f3n y repavimentaci\u00f3n regulares para mantener sus cualidades impermeables (cf. Ecl. 10:18). Los cilindros de piedra caliza (es decir, rodillos de techo) se encuentran ocasionalmente en contextos dom\u00e9sticos, pero hoy en d\u00eda a menudo se usa una compactaci\u00f3n cuidadosa con los pies. En Hasanabad, s\u00f3lo dos de los 43 hogares activos pose\u00edan rodillos de piedra para techos, y el agente del propietario pose\u00eda un tercero (Watson 1979: 119-20). Deuteronomio 22: 8 ordena la construcci\u00f3n de parapetos alrededor de los techos de las casas. Estos se representan regularmente en egipcio (Wreszinski 1935, pt.2: por favor. 35, 53, 54a, 56-58, etc.) y representaciones asirias (por ejemplo, Ussishkin 1982: 80-85) de la arquitectura monumental palestina. Dado que a\u00fan no se han encontrado casas conservadas hasta la l\u00ednea del techo, los parapetos de las casas no se pueden demostrar arqueol\u00f3gicamente. Si existieran, se habr\u00edan necesitado trombas marinas para eliminar el agua de forma segura de los tejados, pero sus restos tambi\u00e9n ser\u00edan dif\u00edciles de identificar en el registro arqueol\u00f3gico (ver, sin embargo, evidencia de bajantes en Taanach [Lapp 1967: 21-22] y Gezer [Holladay 1971: 116, figura 1]). No parece que se hayan hecho esfuerzos todav\u00eda para descubrir caracter\u00edsticas de erosi\u00f3n alrededor de las casas que sugieran arreglos de drenaje.<\/p>\n
D. Otras caracter\u00edsticas. <\/b>Se han encontrado varias otras caracter\u00edsticas arquitect\u00f3nicas y dom\u00e9sticas en las excavaciones, que pueden ayudar a aclarar la organizaci\u00f3n y las funciones de las habitaciones y los edificios. Los comederos poco profundos se encuentran a menudo en la parte superior de los muros entre los pilares caracter\u00edsticos hacia el frente de la casa. Estos son similares a los pesebres de barro y piedra que se encuentran en los establos de Beer-sheba y Hazor (Herzog 1973; Yadin et al. 1960: 6-9; pls. 4, 200-1; ver ESTABLE, ESTABLAS). Hay evidencia de escaleras (que generalmente se colocan en el exterior) en muchos sitios (por ejemplo, Figs. HOU.01 (C) y HOU.04 (B); Tell Beit Mirsim [Albright 1943: 51], Beer-sheba [Beit -Arieh 1973: 31, Fig. HOU.04 (A) aqu\u00ed], y Hazor [Yadin 1972: 184]), que a su vez implica la existencia de pisos superiores (p. Ej., Siquem [Wright 1965: 161]; Jerusal\u00e9n [ Shiloh 1984: 14, 18-19]), o uso intensivo del techo. Las estimaciones de las alturas de los primeros pisos, basadas en la altura de las escaleras o dinteles de piedra preservada, etc., var\u00edan desde un m\u00ednimo de 1,1 m (Tell en-Nasbeh [McCown 1947: 213]) hasta un ca. 2,0 m (Tel Masos [Fritz y Kempinski 1983: 25]). Estas alturas est\u00e1n m\u00e1s en consonancia con las funciones de estabulaci\u00f3n y almacenamiento dom\u00e9sticos que con las \u00e1reas de habitaci\u00f3n humana (abajo).<\/p>\n
Los hornos (cf. Gunneweg 1983: 106-12) son relativamente frecuentes, generalmente en entornos exteriores protegidos, pero tambi\u00e9n en el espacio central. Los hogares para cocinar, por otro lado, son relativamente poco frecuentes (cf. Hazor [Yadin et al. 1960: pls. 7: 3; 202 9 \/ F], Mesad Hashavyahu [Naveh 1962: 92], Shechem [Wright 1965: 151- 52; v\u00e9ase tambi\u00e9n las Figs. HOU.02 y HOU.04 (B) aqu\u00ed, los hogares de cocci\u00f3n y calefacci\u00f3n cuadrados revestidos de piedra de la Fig.HOU.03 (A), y los hogares calefactores redondos enlucidos de la Fig. HOU.03 (B)]). Tambi\u00e9n aparecen pozos de cocci\u00f3n simples, por ejemplo, en muchos de los espacios centrales de las casas Strata III-II en Tel Masos (Fritz y Kempinski 1983: 13), pero de ninguna manera est\u00e1n presentes regularmente. La relativa escasez de estas y otras instalaciones similares en el registro arqueol\u00f3gico sugiere que las actividades de cocina se llevaban a cabo con regularidad en partes de la casa que normalmente no se recuperan arqueol\u00f3gicamente (abajo).<\/p>\n
3. Interacci\u00f3n entre casas y fortificaciones. <\/b>La referencia a Rahab, cuya -casa estaba en la muralla de la muralla de la ciudad- (heb b\u00eatah bĕqı̂r haḥ\u00f4m\u00e2; Jos. 2:15), puede sugerir que el pasaje data del \u00faltimo Hierro II. Las murallas de la ciudad atestiguadas arqueol\u00f3gicamente son extremadamente escasas para el LB II (aunque eso no significa necesariamente que no haya ninguna, ya que se conocen puertas). En cualquier caso, no se esperar\u00edan paredes de casamatas. A principios de la Edad del Hierro I, hay alguna evidencia de que las casas estaban dispuestas alrededor del per\u00edmetro del sitio de la ciudad de tal manera que las habitaciones traseras, junto con las paredes conectoras, formaban una especie de construcci\u00f3n ad hoc. pared de casamatas (Shiloh 1978: 45-46). Sin embargo, esto no parece ser lo que implica el relato. Las primeras paredes de casamatas de Hierro II, como se las conoce actualmente, no incorporan casas privadas, aunque se pueden construir palacios (Hazor, Megiddo; [Yadin et al. 1960: pls. 199-200; Yadin 1972: 154-58, fig. .40]). Por otro lado, las murallas de la ciudad de casamatas caracter\u00edsticas del per\u00edodo posterior de Judea Iron II incorporaron regularmente casas privadas, la casamata a menudo sirvi\u00f3 como el elemento arquitect\u00f3nico trasero y transversal de las casas de tres y cuatro habitaciones de la \u00e9poca (p. Ej., Fig. HOU.04 (A)).<\/p>\n
4. Unidad familiar. <\/b>El an\u00e1lisis transcultural sugiere fuertemente que las casas de este tama\u00f1o general fueron ocupadas por familias nucleares, es decir, t\u00edpicamente una madre, un padre y sus hijos dependientes, adem\u00e1s de los sirvientes o esclavos residentes (Shiloh 1980: 29; Stager 1985: 17-18) . La agrupaci\u00f3n de casas alrededor de un espacio com\u00fan compartido (p. Ej., Figs. HOU.02 y HOU.01 (A) [?]) Puede tomarse como evidencia de patrones de residencia patrilocal, reflejando la estructura familiar extendida conocida en la Biblia como b\u00eat ˒ab , -House of the Father- (Stager 1985: 18-23), aunque tal patr\u00f3n residencial puede, a largo plazo, ser incompatible con las realidades del uso de la tierra a largo plazo en el entorno urbano restringido. <\/p>\n
5. Or\u00edgenes del tipo de casa. <\/b>Las casas de este plan general ya eran comunes en los asentamientos "israelitas" de la regi\u00f3n monta\u00f1osa, comenzando quiz\u00e1s desde ca. 1200 AC (A. Mazar 1982: 168-70; Stager 1985: 3; Finkelstein AIS, 30, 254-55, 315-23), pero no est\u00e1 claro si el plan general fue una innovaci\u00f3n independiente de estas personas o una consecuencia de un raro tipo de casa LB anterior (cf. res\u00famenes de Stager 1985: 17; Finkelstein AIS, 254-59). El \u00fanico antecedente razonable de LB es el -Edificio quemado- de LB II Tell Batash Stratum VII (Kelm y Mazar 1982: 9-13). Apelar a los prototipos filisteos parece contraproducente, ya que los \u00fanicos ejemplos de estos planes asociados con el asentamiento de la gente del mar provienen de contextos de finales del siglo X (Tell esh-Shari˒a, Tell Qasile; cf. Holladay 1990). A fin de cuentas, el uso muy generalizado de casas del tipo de tres y cuatro habitaciones en los primeros asentamientos de las zonas monta\u00f1osas frente a la escasez extrema de prototipos de LB razonables parece argumentar a favor de una hip\u00f3tesis de invenci\u00f3n independiente, aunque los descubrimientos futuros podr\u00edan alterar f\u00e1cilmente este equilibrio de probabilidad.<\/p>\n
Particularmente a finales del siglo X A.C. , algunas casas de este tipo aparecen en sitios te\u00f3ricamente no israelitas, y se debe buscar alguna explicaci\u00f3n de este fen\u00f3meno. Asumir como hip\u00f3tesis de prueba que las casas de este plan general fueron un marcador tan fuerte para la autodiferenciaci\u00f3n \u00e9tnica como la casa de estilo "Amarna" (que tiene una historia mucho m\u00e1s larga que simplemente el per\u00edodo de Amarna) puede haber sido para los residentes egipcios de la Edad del Bronce de Cana\u00e1n, uno puede preguntarse: "\u00bfQu\u00e9 clase de casa ocupaba David (asumiendo que hay alg\u00fan rastro de verdad en las tradiciones) en Siclag?" La respuesta, adecuadamente ajustada por fecha y ocupante (por ejemplo, comerciantes), podr\u00eda explicar f\u00e1cilmente la evidencia actualmente disponible. Es decir, no es improbable que hubiera un componente "israelita" considerable en Tell Esh-Shari˒aEstrato VIII y Tell Qasile Estrato X, etc. Esto ser\u00eda de esperar dentro de la koine salom\u00f3nica . El hecho de que esta forma de casa no caracterice m\u00e1s tarde a Iron II Ashdod o Tel Miqne \/ Ekron parece una base suficiente para sugerir que otras consideraciones adem\u00e1s de la simple funci\u00f3n o disponibilidad gobernaron la elecci\u00f3n de estilos arquitect\u00f3nicos de los filisteos posteriores, ya que, para entonces, el tres y el cuatro La casa de habitaciones ten\u00eda una historia de uso ininterrumpida de unos 400 a 500 a\u00f1os en la regi\u00f3n.<\/p>\n
B. An\u00e1lisis funcional y reconstrucci\u00f3n<\/b> <\/p>\n
1. Consenso actual insatisfactorio. <\/b>A pesar de la gran cantidad de datos arqueol\u00f3gicos disponibles, los an\u00e1lisis arqueol\u00f3gicos publicados que intentaron interpretar el plan o sus elementos constitutivos han sido pocos (n\u00f3tese, sin embargo, Stager 1985: 11-17; Holladay 1986: 153-54). Herzog (1984: 76-77) resume en t\u00e9rminos evolutivos la comprensi\u00f3n general predominante de estas estructuras: <\/p>\n
La \u00fanica caracter\u00edstica fundamental y constante [de la casa de cuatro habitaciones es] la amplia sala en la parte trasera. Considerando principalmente la funci\u00f3n de la habitaci\u00f3n (que es un factor de su forma), es obvio que sirvi\u00f3 como la vivienda principal y el dormitorio del hogar (Shiloh 1970: 186). [Con el transcurso del tiempo] se agreg\u00f3 un patio al frente de la sala amplia. . . . Posteriormente, este patio ampliado pudo haber sido subdividido y una o dos unidades divididas como \u00e1reas de trabajo o almacenamiento.<\/p>\n
Esta visi\u00f3n de la funci\u00f3n de la sala amplia, que se encuentra en el coraz\u00f3n de la mayor\u00eda de los tratamientos actuales, simplemente no funcionar\u00e1. La amplia sala de Beer-sheba House 75 (Fig. HOU.04 (A)) mide ca. 1,15 \u00d7 4 m, o ca. 4,5 m 2 (aprox. 3\u00b49 "\u00d7 13\u00b41,5"). Una persona apoyada contra una pared podr\u00eda bloquear completamente el paso extendiendo un brazo, y solo cuatro tarimas para dormir ocupar\u00edan todo el espacio del piso, sin dejar espacio para muebles o almacenamiento. Si bien el anterior es uno de los cuartos traseros m\u00e1s peque\u00f1os, una encuesta del cat\u00e1logo de casas de Braemer (1982: 162-269) muestra un ancho mediano de 1,98 m, una medida que no mejora significativamente el problema de la log\u00edstica dom\u00e9stica.<\/p>\n
2. Una interpretaci\u00f3n alternativa. <\/b>M\u00e1s razonablemente, en t\u00e9rminos de espacio, Braemer ha sugerido que el espacio central era, de hecho, la sala de estar. Un problema significativo con esta interpretaci\u00f3n (si uno se limita a una estructura de un solo piso) es que impone una fuerte interacci\u00f3n entre los habitantes y su ganado, asumiendo que los animales estaban en los pasillos laterales (abajo), ya que la funci\u00f3n principal de la estructura de pilares, a diferencia de las paredes s\u00f3lidas, debe proporcionar una comunicaci\u00f3n abierta entre los pasillos laterales y el espacio central. <\/p>\n
C. Hacia un nuevo consenso<\/b> <\/p>\n
Un punto de partida \u00fatil es el reconocimiento de las fuertes similitudes entre los aspectos operativos de los establos con pilares tripartitos de Israel y Judea y los pasillos laterales de menor escala de las casas dom\u00e9sticas, incluidos los pesebres tipo banco y las gradas pavimentadas, junto con la construcci\u00f3n con pilares. . Ver ESTABLE, ESTABLAS. Junto con los pesebres semicirculares a nivel del suelo y las alturas de techo t\u00edpicamente bajas, estas caracter\u00edsticas implican que la provisi\u00f3n de instalaciones de estabulaci\u00f3n y plegado fueron preocupaciones centrales tanto de los dise\u00f1adores originales como de las generaciones siguientes (cf. Wright 1965: fig.79; Holladay 1982; 1986 : 153-54; Stager 1985: 11-15; contraHerzog 1984: 77; Fritz y Kempinski 1983: 27). Dado que este tipo de casa muy especializado ya es caracter\u00edstico de los primeros asentamientos basados en la subsistencia (p. Ej., Ai y Kh. Radannah, cf. Fig. HOU.02), se puede inferir que el dise\u00f1o fue una innovaci\u00f3n aut\u00f3ctona dirigida a resolver las necesidades. de campesinos agricultores y horticultores, o pronto se adapt\u00f3 a esas necesidades. Si bien las instalaciones para el cuidado de los animales y el almacenamiento agr\u00edcola pueden, desde esta perspectiva, verse f\u00e1cilmente en el plano del suelo, uno debe considerar qu\u00e9 otras necesidades deben haberse satisfecho en el dise\u00f1o, especialmente porque el dise\u00f1o fue tan exitoso que se convirti\u00f3 en el tipo de casa est\u00e1ndar. para dos reinos independientes y dur\u00f3 m\u00e1s de 600 a\u00f1os. En particular, \u00bfqu\u00e9 se puede inferir sobre otros requisitos espaciales b\u00e1sicos, dise\u00f1o, funci\u00f3n de sala especializada, y la forma general de la casa de tres y cuatro habitaciones, en particular de aquellos elementos que no son evidentes en el plano de la planta. Y no solo "qu\u00e9", sino\u00bfC\u00f3mo podemos hacer estas preguntas de manera confiable sobre una civilizaci\u00f3n desaparecida? Esta es, por supuesto, solo otra versi\u00f3n de la cuesti\u00f3n b\u00e1sica de la inferencia arqueol\u00f3gica v\u00e1lida.<\/p>\n
Al igual que con otras preguntas que involucran modelos complejos de sistemas operativos, la mejor fuente de informaci\u00f3n es el estudio de sistemas similares en sociedades contempor\u00e1neas que viven aproximadamente en la misma etapa de desarrollo y bajo la mayor\u00eda de las mismas restricciones ambientales. Es decir, deber\u00edamos pasar al \u00e1mbito de la etnolog\u00eda, en particular al de las comunidades que viven en biosferas similares, que mantienen domesticados similares y que siguen estrategias de subsistencia similares, que en el caso que nos ocupa significa el cultivo de secano mixto con arado simple.<\/p>\n
1. Datos etnoarqueol\u00f3gicos. <\/b>Estudios etnogr\u00e1ficos recientes (p. Ej., Watson 1979; Kramer 1979; 1982), realizados expl\u00edcitamente desde la perspectiva de las necesidades de los arque\u00f3logos (que implica una preocupaci\u00f3n mucho mayor por los aspectos del complejo de la cultura material de lo que es t\u00edpico de la mayor\u00eda de los enfoques etnogr\u00e1ficos), han proporcionado nuevos y valiosos datos para ayudar a generar hip\u00f3tesis sobre restos de material antiguo y sus implicaciones funcionales. Entre otras cuestiones, estos investigadores han estudiado los requisitos de \u00e1rea para la ocupaci\u00f3n dom\u00e9stica, que resultan ser sorprendentemente similares entre sociedades muy diversas. Mientras que la cifra de 10 m 2 El \u00e1rea de vivienda techada por persona (Naroll 1962) es la que se cita con mayor frecuencia, una cifra m\u00e1s significativa es la que involucra el \u00e1rea techada total por persona, que, para las sociedades campesinas iran\u00edes que viven en condiciones muy similares a las del antiguo Israel, se calcula en ca. 21 m 2 por persona (LeBlanc 1971). Esta cifra incluye no solo el espacio habitable, sino tambi\u00e9n los establos, el almacenamiento y otros espacios para actividades, y refleja m\u00e1s verdaderamente las necesidades dom\u00e9sticas totales que el primero.<\/p>\n
Los datos del estudio etnoarqueol\u00f3gico de Hasanabad (una aldea seud\u00f3nima en el oeste de Ir\u00e1n) muestran que un hogar t\u00edpico de 4,5 a 5 personas viv\u00eda en un espacio techado, incluido el grosor de la pared, que oscilaba entre 94,5 y 105 m 2 (los 21 m 2\/ persona citada anteriormente; Watson 1979; LeBlanc 1971). De esta cantidad, algo m\u00e1s de la mitad se dedic\u00f3 a actividades econ\u00f3micas como el establo y el almacenamiento. Vea la Fig. HOU.03. Hasanabad b\u00e1sicamente era una aldea en expansi\u00f3n de un solo piso. En las pocas casas que ten\u00edan segundos pisos, en todos los casos los segundos pisos se utilizaron para salas de estar y almacenamiento de luz. En otros lugares, en casas dentro de recintos amurallados (por ejemplo, una ciudad fortificada donde el espacio era escaso), las plantas bajas generalmente se dedicaban al establo de reba\u00f1os y reba\u00f1os y al almacenamiento pesado, mientras que el segundo piso generalmente se dedicaba a la habitaci\u00f3n humana y al almacenamiento ligero. , el calor de los animales contribuye significativamente al confort humano durante el fr\u00edo del invierno (Fig. HOU.03 [ B]; cf. Stager 1985: 12). Este patr\u00f3n se puede ver hoy en d\u00eda en todo el Mediterr\u00e1neo.<\/p>\n
Si bien pocos de los planes atestiguados etnogr\u00e1ficamente del Ir\u00e1n y Turqu\u00eda modernos (o los de la Palestina de finales del siglo XIX y principios del XX) se parecen a los del antiguo Israel, la funci\u00f3n y las caracter\u00edsticas espaciales de los elementos arquitect\u00f3nicos individuales involucrados en una econom\u00eda pastoril \/ agr\u00edcola no tecnol\u00f3gica. la vivienda debe haber sido muy similar. Varios animales requieren ciertas instalaciones y espacio, diversos productos deben almacenarse en diferentes condiciones para diferentes partes del a\u00f1o, y las funciones dom\u00e9sticas requieren una cierta cantidad de espacio y varias instalaciones esenciales. Lo que difiere entre las sociedades individuales (incluso las aldeas) son las "plantillas mentales" y la est\u00e9tica que gobierna los arreglos, junto con los detalles t\u00e9cnicos de la construcci\u00f3n. Compare las arquitecturas relativas de un pueblo de pescadores de Nueva Inglaterra (p. Ej., casas de madera "Cape Cod"), un entorno urbano densamente poblado ("casas adosadas" de ladrillo), una "casa de campo" de adobe de Nuevo M\u00e9xico y un suburbio cl\u00e1sico de California ("bungalows de California" estucados). Para una comunidad agr\u00edcola tradicional del Medio Oriente, estas similitudes pueden agruparse en dos categor\u00edas funcionales principales: el "Dominio viviente" y el "Dominio econ\u00f3mico".<\/p>\n
un. El "dominio econ\u00f3mico". <\/b>Desde una perspectiva arquitect\u00f3nica, esto implica un alojamiento adecuado y apropiado para los bienes y enseres involucrados en la b\u00fasqueda de la supervivencia econ\u00f3mica: animales, productos agr\u00edcolas almacenados y herramientas y suministros. <\/p>\n
La casa t\u00edpica de un agricultor iran\u00ed (por ejemplo, Fig. HOU.03) inclu\u00eda un \u00e1rea estable para la tracci\u00f3n y transporte de animales (vacas, bueyes y burros), junto con un espacio plegable para un promedio de 21 ovejas y cabras. El ganado y los burros ten\u00edan sus propios establos. Los pisos estaban caracter\u00edsticamente sin terminar y cubiertos con acumulaciones de esti\u00e9rcol y forraje en descomposici\u00f3n que ocasionalmente se limpiaba y se usaba como combustible (Kramer 1982: 106). Watson no da alturas de techos o vigas, pero describe los establos como t\u00edpicamente "bajos" (1979: 160). Los establos sol\u00edan estar equipados con pesebres de adobe. Se utilizaron bancos de tipo semicircular a ras de suelo y rectil\u00edneo, predominando este \u00faltimo. Algunos establos para ovejas \/ cabras eran subterr\u00e1neos, con alturas de techo que oscilaban entre 1,5 y 3,5 m (Watson 1979: 160-61).<\/p>\n
Otras habitaciones sirvieron como cuartos de servicio o de almac\u00e9n, para almacenar art\u00edculos como alimentos; la alimentaci\u00f3n animal; paja \/ paja para forraje, fabricaci\u00f3n de adobe, enlucido y mezcla con esti\u00e9rcol como combustible; implementos agr\u00edcolas; y muebles de temporada. El uso de la habitaci\u00f3n a menudo cambiaba con las estaciones o seg\u00fan se consum\u00eda el contenido (tenga en cuenta que la Fig. HOU.03 (A) refleja el uso al 5 de abril de 1960). A veces, el grano y la harina molida se almacenaban en sacos o grandes cestas de mimbre revestidas de barro, pero con mayor frecuencia en la planta baja en cubos de barro o arcones levantados sobre patas cortas (Watson 1979: 295; Kramer 1982: 100, 102, 105). Huesos de grano, en su mayor\u00eda en forma de campana y con un promedio de aprox. 1 m 3, se usaban de diversas maneras para el trigo o la cebada, o, en algunas aldeas, solo para la cebada. Algunas aldeas no practicaron el almacenamiento subterr\u00e1neo. Los pozos de granos se pueden ubicar en salas de estar a nivel del suelo (a menudo en las esquinas), almacenes o patios.<\/p>\n
Los establos ten\u00edan una superficie media de 12,25 m 2 (interior) y muchas familias ten\u00edan m\u00e1s de un establo. Los almacenes ten\u00edan un promedio de 12,4 m 2 . El espacio plegable para el reba\u00f1o de ovejas \/ cabras (en ese momento fuertemente deprimido) probablemente promediar\u00eda ca. 20 m 2 .<\/p>\n
La investigaci\u00f3n de Watson indic\u00f3 que una familia de cinco necesitaba aprox. 1800 kg de trigo (= ca. 66 bushels), incluidos ca. 300 kg de semilla y asumiendo una tasa de extracci\u00f3n del 80% para la harina, para subsistir de cosecha en cosecha. La cebada se consideraba alimento para los animales y era \u00fatil como cultivo comercial. Se consider\u00f3 alimento de hambre para los humanos (1979: 291). Los requisitos de cebada se calcularon en ca. 1080 kg \/ a\u00f1o (= aprox. 49 bushels).<\/p>\n
En la antigua Palestina, el grano a menudo se almacenaba en silos enterrados o pozos en forma de campana (Currid y Navon 1989). Algunas caracter\u00edsticas en las habitaciones a nivel del suelo podr\u00edan interpretarse como contenedores, aunque se anticipar\u00edan contenedores dobles (para trigo y cebada). El grano tambi\u00e9n se almacen\u00f3 en frascos de tiendas. Para prop\u00f3sitos de visualizaci\u00f3n concreta de las cantidades de almacenamiento requeridas, si tuvi\u00e9ramos que convertir las cifras anteriores a las capacidades promedio del t\u00edpico lmlk de Judeatarro de almacenamiento (Laquis Tipo 484; cf. Ussishkin 1983: 161-63), que habr\u00eda tenido una capacidad media de ca. Con 1.277 fanegas de trigo cada una, se habr\u00edan necesitado 55 jarras para cubrir las necesidades anuales de una familia, y se necesitar\u00edan otras 36 para la cebada m\u00e1s ligera. El peso total del agregado habr\u00eda necesitado un almacenamiento a nivel del suelo y, empaquetados juntos, habr\u00edan ocupado aproximadamente 22,75 m 2 de espacio en el suelo (11,5 m 2 si se apilaran dos de profundidad).<\/p>\n
Deben tenerse en cuenta otros productos alimenticios necesarios, como las legumbres (p. Ej., Kramer 1982: 34) y, en particular para Palestina, el vino y el aceite. A estos se les debe agregar el almacenamiento de esti\u00e9rcol y le\u00f1a, forrajes secos, un gran almac\u00e9n de paja (arriba) y muebles, equipo y herramientas. Estos art\u00edculos constituyen \u00fanicamente los requisitos de subsistencia. Obviamente, se necesitar\u00eda espacio adicional para la producci\u00f3n excedente. En temporada, se dividieron partes de los almacenes (o incluso las salas de estar a nivel del suelo) para el mantenimiento de los animales beb\u00e9s.<\/p>\n
B. El "dominio viviente". <\/b>Esta es la parte de la casa reservada para la ocupaci\u00f3n humana y la preparaci\u00f3n de alimentos, junto con almacenes m\u00e1s livianos y cuartos de servicio. Vea la Fig. HOU.03. En la literatura etnogr\u00e1fica ( especialmente Watson 1979; Kramer 1982), este espacio por lo general consist\u00eda en una sala de estar (que oscilaba entre aproximadamente 11 m 2 y m\u00e1s de 40 m 2 , pero con un promedio de aproximadamente 19 m 2 en Hasanabad), un vest\u00edbulo de entrada o vest\u00edbulo, y trasteros y \/ o cuartos de servicio. Las cocinas estaban presentes en la mayor\u00eda de las comunidades, pero no en todas. <\/p>\n
Cada n\u00facleo familiar ten\u00eda su propia sala de estar. Aqu\u00ed era donde la familia com\u00eda, dorm\u00eda, trabajaba bajo techo y se entreten\u00eda. Algunas familias ten\u00edan dos salas de estar (una marca de riqueza), una para el entretenimiento de los invitados y la otra para la vida familiar. Las familias con tres salas de estar alquilan la tercera. Seg\u00fan la ubicaci\u00f3n de las instalaciones para cocinar y las costumbres locales, la sala de estar, con su hogar y su telar vertical, a veces se consideraba dominio de las mujeres (Hasanabad; Watson 1979), o dominio de los hombres ("Aliabad"; Kramer 1982), la cocina, en este \u00faltimo, siendo el dominio de las mujeres (a menudo de una familia extensa), el telar vertical se instal\u00f3 all\u00ed (Fig. HOU.03 (B)), o, en ocasiones, en el vest\u00edbulo, que daba al patio y era un lugar preferido para el hilado y la socializaci\u00f3n de las mujeres y para beber t\u00e9. En Hasanabad,<\/p>\n
Las salas de estar estudiadas siempre se caracterizaron por la presencia de un hogar central, ya sea rectangular y revestido de piedra, o redondo y enlucido, que proporcionaba calor invernal, luz y, en Hasanabad, serv\u00eda para cocinar. En verano, la cocina se hac\u00eda generalmente en un \u00e1rea especial del patio. La sala de estar estaba invariablemente enlucida con barro, con renovaci\u00f3n anual. La mayor\u00eda de las salas de estar estaban encaladas y a menudo se usaba tierra blanca especial (probablemente el \u00e1rabe huwwar ) para enlucir los pisos. Alrededor de las paredes hab\u00eda clavijas, nichos y repisas de las ventanas, que se usaban para proporcionar almacenamiento fuera del piso. Aunque menos detalladas y en gran parte necesitadas de mediciones, las observaciones en Palestina durante las primeras d\u00e9cadas de este siglo presentan una imagen muy parecida (Dalman 1942).<\/p>\n
Las cocinas variaban de una comunidad a otra. Hasanabad no ten\u00eda ninguno, ni se horneaba pan en hornos, sino en una bandeja de metal para hornear, no muy diferente a los ejemplares de cer\u00e1mica palestina de la Edad del Hierro; en Aliabad hab\u00eda una cocina por recinto (que invariablemente albergaba un horno de pan), por lo general atendiendo las necesidades de varias salas de estar, ocupadas por miembros de una familia extensa. (En las aldeas estudiadas, como en las comunidades \u00e1rabes tradicionalistas contempor\u00e1neas en Palestina, las agrupaciones familiares extensas se basan en el principio de virilocalidad, es decir, tener patrones de residencia de la familia nuclear subordinada establecidos en relaci\u00f3n con la residencia del padre o hermano mayor en la familia; cf. Stager 1985: 18-22; m\u00e1s abajo). No pocas veces las viudas, o incluso familias enteras, tambi\u00e9n utilizaban la cocina, debidamente amueblada, como sala de estar. En otros pueblos las cocinas se produjeron hogar por hogar, a menudo asociadas con establos y, a veces, en entornos semisubterr\u00e1neos. En otros sitios, incluidos finales del siglo XIX y principios del siglo XX (AD ) Palestina, eran habitaciones separadas, a menudo totalmente separadas, a las que se entraba desde el patio. Excepto enAşvan(Turqu\u00eda: Hall et al. 1973: figs. 3, 4, 7; 273), las chimeneas en desuso en Hasanabad y las casas de \u00e9lite en Palestina, las chimeneas eran desconocidas, simples agujeros en el techo o en la pared lateral que permit\u00edan que entrara algo de humo. escapar.<\/p>\n
Los estudios etnogr\u00e1ficos demostraron una necesidad constante de almacenamiento y \/ o cuartos de servicio livianos para diversas necesidades dom\u00e9sticas (ver Fig. HOU.03 (B)). Adem\u00e1s de muebles y almacenamiento diverso, una amplia variedad de productos l\u00e1cteos secos y conservados, frutas, productos y otros productos alimenticios m\u00e1s delicados y menos voluminosos podr\u00edan almacenarse en estos o en instalaciones dentro o cerca de la cocina.<\/p>\n
El espacio exterior era una parte importante de la econom\u00eda del hogar. Las superficies de los patios, que a menudo se utilizaban como espacio plegable durante la noche cuando hac\u00eda buen tiempo, se barr\u00edan habitualmente a diario. La superficie, sin embargo, era irregular, con manchas de humedad y se caracterizaba por estar incrustada con tiestos, fragmentos de hornos de barro, guijarros, excrementos de animales y otros desperdicios. Las esquinas se utilizar\u00edan para almacenar diversos materiales voluminosos, incluidos los montones de esti\u00e9rcol (que, de lo contrario, a menudo se ubicaban en el espacio com\u00fan de la aldea y serv\u00edan como un \u00e1rea importante para la socializaci\u00f3n de las mujeres, siendo las tortas de esti\u00e9rcol el combustible dom\u00e9stico est\u00e1ndar). Los accesorios (no todos en sitios individuales) eran hornos, hogares, plataformas o \u00e1reas de preparaci\u00f3n de alimentos, corrales para animales sin techo y, en una aldea semisedentarizada, una plataforma para la carpa negra. Las actividades habituales en el patio inclu\u00edan esquila, orde\u00f1o, procesamiento de leche, cocci\u00f3n y horneado, y diversas actividades de fabricaci\u00f3n dom\u00e9stica (por ejemplo, fabricaci\u00f3n de fieltro, telares horizontales). Los datos de Kramer (1982) sobre 67 patios en Aliabad revelaron una gran variabilidad en el tama\u00f1o, con una media de 103,3 m2 , pero una mediana de solo 74 m 2 y una desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de 112,2 m 2 .<\/p>\n
Se acced\u00eda a los techos por escaleras (incluidas escaleras de adobe), escaleras o rampas. Los techos eran \u00e1reas de actividad importantes, generalmente dentro del dominio de las mujeres, que serv\u00edan para la socializaci\u00f3n, el secado de ropa, alimentos y otros productos agr\u00edcolas (incluido el grano lavado) y para el almacenamiento temporal de forrajes secos, maleza, madera y equipos de madera. En las ciudades densamente pobladas, los tejados contiguos serv\u00edan como v\u00edas para las mujeres entre los hogares. Los tejados tambi\u00e9n se utilizaron en muchos lugares para extensiones normales de las actividades dom\u00e9sticas, incluido el dormir durante los meses de verano.<\/p>\n
C. Resumen de observaciones. <\/b>Cualquiera que sea el grado de asociaci\u00f3n de residencia virilocal observada, cada familia nuclear ocupaba su propia sala de estar. El n\u00famero de habitaciones asociadas con una casa vari\u00f3 significativamente, desde esencialmente una habitaci\u00f3n hasta nueve. El n\u00famero medio de habitaciones en Hasanabad fue de 4,55, siendo la mediana de 5,0. El espacio techado total promedio (incluido el espesor de la pared) por individuo en Hasanabad, el sitio mejor estudiado a este respecto, fue de 21 m 2 . El n\u00famero medio de individuos por hogar rural en la muestra total estudiada oscil\u00f3 entre 4,2 y 5,9 (provincias de Korosan e Ilam, Ir\u00e1n; Sumner 1979: 169-70). El uso de los hoyos de grano vari\u00f3 entre las comunidades, pero nunca tuvo en cuenta el espacio total de almacenamiento de granos. Las habitaciones para el almacenamiento pesado, los establos de animales y el espacio plegable protegido eran partes esenciales del complejo dom\u00e9stico. Donde exist\u00edan segundos pisos, el piso superior se usaba invariablemente para la ocupaci\u00f3n humana y el almacenamiento de luz.<\/p>\n
2. Etnoarqueolog\u00eda y casa israelita. un. Determinantes espaciales y funcionales.<\/b> Para 43 hogares, Watson (1979: Tabla 5.2) registr\u00f3 56 salas de estar, 12 pasillos de entrada, 32 establos, 11 cuartos de servicio, 6 cuartos de almacenamiento de madera, 7 cuartos de almacenamiento de esti\u00e9rcol, 24 almacenes de paja, 17 establos subterr\u00e1neos y 25 patios (nota que las funciones del almac\u00e9n variaban seg\u00fan la estaci\u00f3n). Kramer enumera 67 patios, 90 salas de estar, 74 cocinas, 137 almacenes y 33 establos (1979: tabla 5.1). Asumiendo como requisitos promedio, para el dominio econ\u00f3mico, un establo, un "\u00e1rea plegable" protegida y un almac\u00e9n, todos necesariamente a nivel del suelo y, para el dominio dom\u00e9stico, una sala de estar, un vest\u00edbulo de entrada y un servicio \/ almac\u00e9n. habitaci\u00f3n, la referencia al bien documentado conjunto de datos de Hasanabad (Watson 1979: 119-61) arroja un requisito m\u00e1s o menos gen\u00e9rico para el hogar promedio de ca. 83 m 2 de espacio libre en el piso. Una cifra comparable para Aliabad es ca. 72 m 2 , probablemente debido al uso compartido de las instalaciones de la cocina. Estimando sobre la base de un tama\u00f1o de familia de 4.5 a 5.0 personas, el requisito total de espacio techado (incluidas las paredes, arriba) se situar\u00eda en ca. 94,5-105 m 2 .<\/p>\n
El espacio protegido y plegable habr\u00eda sido una necesidad para las ovejas invernales en la mayor parte del antiguo Israel y en todo Jud\u00e1, excepto en el valle del Jord\u00e1n y el Negeb. Pero uno puede preguntarse por qu\u00e9 una econom\u00eda agr\u00edcola de subsistencia, como la del pueblo y pueblo israelita promedio, deber\u00eda invertir simult\u00e1neamente en la actividad pastoral. La respuesta para la antig\u00fcedad es la misma que se aplica a las sociedades tradicionalistas de la regi\u00f3n en la actualidad. La diversificaci\u00f3n de las estrategias de subsistencia es un medio significativo para distribuir el riesgo y, por lo tanto, asegura mejor la supervivencia de la unidad familiar en zonas ambientales marginalmente viables, como las que caracterizan a la mayor parte del antiguo Israel (Ruthenberg 1976: 25; Hopkins 1985: 213-50).<\/p>\n
Otras cifras extra\u00eddas de la literatura etnogr\u00e1fica \u00fatiles para la reconstrucci\u00f3n arqueol\u00f3gica son las siguientes: las alturas de los techos de las cocinas y salas de estar en Aliabad oscilaron entre 2,0 y 2,6 m (Kramer 1982: 104); en Hasanabad promediaron ca. 2,55 m (Watson 1979: figs. 5,8-5,27); las salas de estar m\u00e1s estrechas y m\u00e1s anchas en Hasanabad eran 2,42 my 3,95 m respectivamente (la media de 25 salas de estar era 3,02); en Aliabad, el ancho medio de 7 salas de estar ilustradas fue de 2,78 m, siendo el m\u00e1s estrecho de 2,57 m, y el m\u00e1s ancho de 2,95 m (Kramer 1982: figs. 4.6, 4.7, 4.12, 1.18).<\/p>\n
B. Reconstrucci\u00f3n de la casa de tres habitaciones. <\/b>El an\u00e1lisis de Beer-sheba House 75 (Fig. HOU.04 (A)) produce ca. 29,5 m 2 de superficie \u00fatil, excluidas las paredes. Incluyendo el espesor de la pared, y asumiendo paredes promedio en lugar de la pared de fortificaci\u00f3n que encierra la sala de casamatas, el \u00e1rea total de la planta es de ca. 42 m 2 . El espacio central y el pasillo lateral (Loci 75 y 77) abarcan solo ca. 19 m 2 -En el rango de una sala de estar de Hasanabad. Sin embargo, los pisos de estas dos \u00e1reas no solo son inadecuados para las funciones de la sala de estar, uno tiene que preguntarse d\u00f3nde se puede encontrar el espacio necesario para toda la gama de funciones a nivel del suelo del dominio econ\u00f3mico. Incluso asignando todo el espacio de la planta baja a establos, plegables y almacenamiento pesado, nos parece necesario sugerir que el callej\u00f3n adyacente (Locus 28) probablemente tambi\u00e9n se incorpor\u00f3 como espacio plegable resguardable, que no necesitaba haber estado tan bien protegido como en sitios en la regi\u00f3n monta\u00f1osa. Esta combinaci\u00f3n produce un \u00e1rea total utilizable de aprox. 45 m 2 , en comparaci\u00f3n con nuestro requisito te\u00f3rico de aprox. 44,7 m 2 .<\/p>\n
Al revisar otros datos, observamos que las excavaciones de Beer-sheba proporcionaron alguna evidencia de que las casamatas cumplieron una funci\u00f3n de almacenamiento (Beit-Arieh 1973: 33; Sheffer 1973). Las instalaciones de los establos (Locus 77) son excepcionalmente estrechas y pueden haber funcionado m\u00e1s como una caja suelta estrecha que como un conjunto adecuado de puestos. La habitaci\u00f3n 75 parece haber cumplido funciones de tienda en el momento de su destrucci\u00f3n (Aharoni 1973: cer\u00e1mica pls. 64-65). Un horno est\u00e1 situado en un lugar con mosquitero cerca de una entrada, aqu\u00ed al lado de las escaleras en la entrada del callej\u00f3n. Es t\u00edpico en Israel y Jud\u00e1 que tales instalaciones se coloquen en puntos de f\u00e1cil acceso.<\/p>\n
En este conjunto particular de casas tenemos buena evidencia de un segundo piso en forma de escaleras exteriores bien construidas. Que no est\u00e1n all\u00ed simplemente para acceder al techo es evidente por la falta de instalaciones adecuadas en la sala de estar en la planta baja. Agregar un segundo piso produce otros 30 m 2 para el plano total de la casa, el espacio requerido para una sala de estar de tama\u00f1o medio certificada etnogr\u00e1ficamente m\u00e1s un cuarto de almacenamiento de luz \/ lavadero. En estas dimensiones generales, incluido el uso del callej\u00f3n, este plano de la casa, realizado en dos pisos, se aproxima mucho a la media de Hasanabad y est\u00e1 ligeramente por encima de la media de Aliabad. Seg\u00fan cualquier c\u00e1lculo, este es un grado impresionante de "ajuste" entre un modelo de base etnogr\u00e1fica y una reconstrucci\u00f3n arqueol\u00f3gica lograda simplemente extendiendo los muros perimetrales y la estructura interior con columnas hacia arriba para un piso m\u00e1s, f\u00e1cilmente dentro de las capacidades de carga de los muros y columnas de piedra maciza (cf. Beit-Arieh 1973: 32).<\/p>\n
Con respecto a la relaci\u00f3n entre casas y fortificaciones para un sitio peque\u00f1o con paredes de casamatas como Beer-sheba, lo anterior sugerir\u00eda una altura razonable para la parte superior de las almenas de unos 6,5 m sobre el nivel del suelo interior, con los amplios tejados de las casas. ofreciendo excelentes plataformas de combate. Las mayores alturas de los muros de fortificaci\u00f3n requerir\u00edan plataformas de combate m\u00e1s estrechas y arreglos de acceso m\u00e1s dif\u00edciles.<\/p>\n
C. Casa de cuatro habitaciones. <\/b>La reconstrucci\u00f3n arqueol\u00f3gica informada etnogr\u00e1ficamente de la casa de cuatro habitaciones de tama\u00f1o mediano se puede demostrar mediante un an\u00e1lisis de la Casa 1727 en Siquem (Fig. HOU.04 (B)). Sus dimensiones generales, despu\u00e9s de la eliminaci\u00f3n de las habitaciones del siglo VII clavadas en su lado S, son de ca. 8,0 \u00d7 10,4 m (= 83,2 m 2 ). Con la adici\u00f3n de la sala del lado N, el \u00e1rea total de la planta baja aumenta a ca. 108,6 m 2 , siendo el \u00e1rea interna de la habitaci\u00f3n lateral aprox. 17,5 m 2 . El nivel del suelo del bloque de la casa principal consta de dos \u00e1reas de establo pavimentadas (salas 3 y 5) con pesebres semicirculares y tipo banco. Las habitaciones sin pavimentar (habitaciones 4 y 6) est\u00e1n detr\u00e1s de cada una de las habitaciones laterales pavimentadas. El espacio central (Sala 1-2) tiene dos grandes instalaciones de molienda, un gran hogar industrial y un hogar m\u00e1s peque\u00f1o, posiblemente dom\u00e9stico, e, inmediatamente a la izquierda de la entrada, lo que puede ser la plataforma de cimentaci\u00f3n para un tramo de escalones para un piso superior. La sala lateral lateral en la parte posterior (Sala 7) med\u00eda 6,85 \u00d7 1,95 my ten\u00eda un gran pozo revestido de piedra en forma de herradura (probablemente un silo de grano) en el extremo N. El espacio interior libre de obst\u00e1culos de la planta baja totaliz\u00f3 ca. 54 m 2 . Con la adici\u00f3n de la sala del lado N, el espacio total de la planta baja fue de 71 m 2 .<\/p>\n
Al igual que con la casa Beer-sheba, si se asume, con gran parte del pensamiento contempor\u00e1neo, que se trataba de una casa de un piso, los requisitos del \u00e1rea son poco realistas para acomodar almacenamiento, establo, plegado (que, sin embargo, se aborda adecuadamente en el agregado habitaci\u00f3n lateral), y living. Adem\u00e1s, el \u00e1rea central, la \u00fanica lo suficientemente grande como para ser un \u00e1rea de vivienda t\u00edpica (asumiendo conformidad con los contornos generales de los datos etnogr\u00e1ficos citados anteriormente), est\u00e1 restringida por la presencia del gran hogar industrial. La habitaci\u00f3n trasera tiene un tama\u00f1o insuficiente para una sala de estar, carece de una superficie de piso adecuada y es significativamente m\u00e1s estrecha que cualquiera de las salas de estar de agricultores campesinos atestiguadas en la literatura citada anteriormente. Significativamente, incluso si la estructura a la izquierda de la entrada principal no es la base de una escalera interior, la casa ha proporcionado quiz\u00e1s la evidencia m\u00e1s fuerte hasta ahora para una sala de estar en el segundo piso: postes divididos muy cerca cubiertos por una capa de yeso de barro rugoso que a su vez estaba cubierto por una capa de acabado de yeso de barro caracterizada por una gran concentraci\u00f3n de cristales de calcita, molidos en la superficie superior a una aproximaci\u00f3n notablemente cercana de un piso de terrazo. La evaluaci\u00f3n acr\u00edtica que sugiere que esta podr\u00eda ser solo una superficie de techo inusual ignora el hecho de que el material del techo de esta casa, generalmente compuesto por muchas capas de barro y yeso bien extendido, fue cuidadosamente observado y documentado en el campo (Wright 1965: fig. 80). Actuando de acuerdo con los principios aplicados a la casa Beer-sheba, si simplemente subimos los muros perimetrales para un segundo piso,2 al plan general de la casa, lo que lo hace ca. 126 m 2 . Esto casi duplica el \u00e1rea de una de las casas m\u00e1s grandes de Hasanabad (125,5 m 2 ; Watson 1979: 139), en la que resid\u00edan seis personas. En el sentido de que Hasanabad es un pueblo pobre y aislado, y Siquem era un lugar central pr\u00f3spero en la \u00faltima mitad del siglo VIII a. C. , eso no parece un orden de magnitud incorrecto para una versi\u00f3n de tama\u00f1o mediano del modelo m\u00e1s grande de casa israelita est\u00e1ndar.<\/p>\n
Por supuesto, exist\u00edan casas mucho m\u00e1s grandes, por ejemplo, las casas de \u00e9lite del siglo IX que flanqueaban la "Ciudadela" en Hazor (Yadin et al. 1960: l\u00e1m. 205), o la "Torre Oeste" de los siglos VII-VI en Tell Beit. Mirsim, con el estilo de una casa t\u00edpica de cuatro habitaciones con espacio lateral adicional (Shiloh 1970: 186), pero estas eran casas de la \u00e9lite gobernante. Al igual que con el an\u00e1lisis de casas "no est\u00e1ndar" en sitios israelitas (por ejemplo, la "Casa de Makbiram", mejor, "Casa de los servidores" en Hazor; Yadin et al. 1960: 72-73; cf. Naveh 1981: 301- 2; 85 *), el esfuerzo nos llevar\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites permisibles del presente art\u00edculo.<\/p>\n
D. An\u00e1lisis socioecon\u00f3mico<\/b> <\/p>\n
1. "Casa israelita" y el pueblo.<\/b> Desde el momento de su aparici\u00f3n en vigor hasta su desaparici\u00f3n al final de la Edad del Hierro II, la funci\u00f3n econ\u00f3mica de la "Casa Israelita" parece haberse centrado en los requisitos de almacenamiento y estabulaci\u00f3n, funciones para las que era ideal. Si bien el dise\u00f1o se estabiliz\u00f3 y se volvi\u00f3 omnipresente durante la \u00e9poca de la aldea rural abierta (es decir, la Edad del Hierro IA-B), su dise\u00f1o compacto, que separaba claramente la esfera dom\u00e9stica de la econ\u00f3mica, permiti\u00f3 una f\u00e1cil adaptaci\u00f3n a los confinamientos y limitaciones de lo urbano. o entorno de aldea fortificada. Adem\u00e1s, su durabilidad como tipo de casa preferido, que dura m\u00e1s de 600 a\u00f1os en todas las diversas regiones ambientales de Israel y Jud\u00e1, incluso se extiende hasta los asentamientos silvestres en el centro de Negeb (Cohen 1979; Herzog 1983), testifica que fue un dise\u00f1o extremadamente exitoso para el campesino com\u00fan, probablemente terrateniente. De la frecuencia de aparici\u00f3n de este dise\u00f1o, se puede inferir que los individuos que necesitaban instalaciones para el manejo de actividades agr\u00edcolas mixtas constitu\u00edan la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n en los antiguos asentamientos israelitas y jud\u00edos nucleados, as\u00ed como no nucleados.<\/p>\n
2. Casa israelita, jerarqu\u00eda de asentamientos y estratificaci\u00f3n social.<\/b> Se puede suponer que en sitios con poca variaci\u00f3n arquitect\u00f3nica (por ejemplo, Tell Beit Mirsim) la organizaci\u00f3n social estaba a nivel de aldea, con pocos servicios especializados disponibles. Aunque es necesario realizar estudios m\u00e1s detallados, parece que la disminuci\u00f3n de las proporciones de las "casas israelitas" (es decir, casas de tres y cuatro habitaciones) en relaci\u00f3n con otros edificios (p. Ej., Otros tipos de estructuras dom\u00e9sticas y \/ o p\u00fablicas ) parece volverse progresivamente mayor a medida que uno se grad\u00faa de pueblo en pueblo (por ejemplo, \u00bfBet-shemesh?), a la ciudad (lugar central), a un centro gubernamental importante \/ capital regional (por ejemplo, Laquis, Meguido, probablemente Hazor), a la ciudad \/ capital del estado (Jerusal\u00e9n y Samaria). Si se puede asumir una relaci\u00f3n directa entre la magnitud y \/ o la sofisticaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas arquitect\u00f3nicas dom\u00e9sticas y la riqueza (tenga en cuenta que Kramer 1982:<\/p>\n
Las excavaciones en Tell Beit Mirsim han proporcionado una exposici\u00f3n horizontal bastante grande del plano de la ciudad. De ella se puede inferir que, en muchos casos, las casas m\u00e1s peque\u00f1as y m\u00e1s grandes reflejan en realidad las viviendas de diferentes generaciones de la misma familia extensa (Stager’s b\u00eat ˒ab, encima). La falta de una variabilidad arquitect\u00f3nica significativa dentro del sitio (a diferencia de la que existe en Meguido, Laquis y Hazor) implica que Tell Beit Mirsim no era un "lugar central", sino que deber\u00eda verse como una aldea fortificada ampliada (Amiran 1953: 70-73), en lugar de "pueblo" o "ciudad" en el sentido moderno de los t\u00e9rminos. Solo hay una casa grande, mal llamada "Torre Oeste", y su ubicaci\u00f3n y estructura parecen marcarla como la residencia del magistrado local de la ciudad. Adem\u00e1s, como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, su plan es esencialmente el de una casa ampliada de cuatro habitaciones con adiciones.<\/p>\n
Un estudio futuro probablemente demostrar\u00e1 una discontinuidad en las \u00e1reas de la planta baja entre las casas normativas de tres y cuatro habitaciones (que probablemente forman un continuo) y las estructuras de la \u00e9lite gubernamental como la "Torre Oeste" de Tell Beit Mirsim y las "Casas de \u00e9lite" de gran tama\u00f1o. -En Hazor (arriba). Sin embargo, el punto a considerar es que, ideol\u00f3gicamente, el nivel medio de gobernantes viv\u00eda en casas comparables a las de sus s\u00fabditos, y la evidencia actual indica que solo gobernadores y reyes viv\u00edan en palacios o "ciudadelas" arquitect\u00f3nicamente distintos.<\/p>\n
3. Pueblos agr\u00edcolas fortificados y seguridad regional. <\/b>El dem\u00f3grafo D. Amiran (1953) ha argumentado una relaci\u00f3n inversa entre un gobierno centralizado fuerte y el tama\u00f1o del sitio en regiones perif\u00e9ricas inestables. La seguridad de un gobierno fuerte fomenta el surgimiento de asentamientos -hijas- dispersos y m\u00e1s peque\u00f1os: agricultores que viven m\u00e1s lejos de los centros de poblaci\u00f3n y m\u00e1s cerca de sus campos. Con el debilitamiento o el colapso del gobierno, los asentamientos dispersos se abandonan y el paisaje est\u00e1 dominado por unas pocas aldeas muy grandes, a las que la gente se traslada para una mayor seguridad mutua, a expensas del acceso conveniente a sus campos (1953: 66-73; 205- 8; 259-60). <\/p>\n
Dado este modelo, el tama\u00f1o y la densidad ocupacional de asentamientos fortificados en gran parte indiferenciados como Tell Beit Mirsim, Beth-shemesh y Tell en-Nasbeh, as\u00ed como la ciudad de carruajes planificada de Beer-sheba (el asentamiento de los estratos III-II es parcialmente o en gran parte autosuficiente a pesar de una fuerte inversi\u00f3n gubernamental en su construcci\u00f3n (tenga en cuenta las cantidades sustanciales de cedro del L\u00edbano en su construcci\u00f3n; Liphschitz y Waisel 1973: 99-108), hablan mucho de la falta de seguridad, no solo de la Sefela y el Negeb durante los siglos VIII-VII, pero tambi\u00e9n de los tramos m\u00e1s expuestos al S de la regi\u00f3n monta\u00f1osa central al N de Jerusal\u00e9n. El otro lado de tales consideraciones, por supuesto, es que las estimaciones de poblaci\u00f3n se basan en la supuesta presencia de una poblaci\u00f3n extramuros considerable en estas regiones (por ejemplo, Shiloh 1980:<\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n
Albright, WF 1943. Excavaci\u00f3n de Tell Beit Mirsim. Vol. 3. AASOR 21-22. New Haven.<\/p>\n
Aharoni, Y. 1973. Beer-Sheba I, ed. Y. Aharoni. Tel Aviv.<\/p>\n
Amiral, D. 1953. The Pattern of Settlement in Palestine. IEJ 3: 65-78; 192-209; 250-60.<\/p>\n
Beit-Arieh, I. 1973. The Western Quarter. Pp . 31-37 en Aharoni 1973.<\/p>\n
Braemer, F. 1982. L’Architecture domestique du Levant a l’\u00e2ge du Fer. \u00c9ditions Recherche sur les civilizations 8. Par\u00eds.<\/p>\n
Callaway, J. 1976. Excavating Ai (et-Tell): 1964-1972. BA 39: 19-30.<\/p>\n
Cohen, R. 1979. Las fortalezas de la Edad del Hierro en el Negev Central. BASOR 236: 61-79.<\/p>\n
Currid, JD y Navon, A. 1989. Pozos de la Edad del Hierro y Proyecto de Almacenamiento de Granos de Lahav (Tell Halif). BASOR 273: 67-78.<\/p>\n
Dalman, G. 1942. Das Haus, H\u00fcnerzucht, Taubenzucht, Bienenzucht. Arbeit und Sitte en Pal\u00e4stina 7. G\u00fctersloh. Repr. 1964.<\/p>\n
Fritz, V. 1977. Tempel und Zelt. WMANT 47. Neukirchen-Vluyn.<\/p>\n
—. 1980. Die Kulturhistoirische Bedeutung der fr\u00fcheisenzeitlichen Siedlung auf der Hirbet el-Mesas und das Problem der Landnahme. ZDPV 96: 121-35.<\/p>\n
Fritz, V. y Kempinski, A. 1983. Ergebnisse der Ausgrabungen auf der Hirbet el-M\u009aā\u009a (Tēl Māśōś ) 1972-1975. Texto, planchas y planos. Wiesbaden.<\/p>\n
Gunneweg, J. 1983. Los hornos de la primera campa\u00f1a. Pp . 106-12 en Fritz y Kempinski 1983.<\/p>\n
Hall, G .; McBride, S .; y Riddell, A. 1973. Architectural Analysis. Pp . 245-69 en D. French et al. , Asvan 1968-72, Informe provisional. AnSt 23: 71-309.<\/p>\n
Herzog, Z. 1973. The Storehouses. Pp . 23-30 en Aharoni 1973.<\/p>\n
—. 1983. Asentamientos cerrados en el Negeb y el desierto de Beer-sheba. BASOR 250: 41-49.<\/p>\n
—. 1984. Beer-Sheba II. Tel Aviv.<\/p>\n
Holladay, JS, Jr. 1971. Campo III. Pp . 112-20 en WG Dever et al. Nuevas excavaciones en Gezer, 1967-71. BA 34: 94-132.<\/p>\n
—. 1982. La casa palestina: un ejemplo de caso del uso de la analog\u00eda etnogr\u00e1fica en la reconstrucci\u00f3n arqueol\u00f3gica. Art\u00edculo le\u00eddo en la reuni\u00f3n anual de las Escuelas Estadounidenses de Investigaci\u00f3n Oriental. 19 de diciembre. Nueva York.<\/p>\n
—. 1986. Los establos del antiguo Israel: determinantes funcionales de la reconstrucci\u00f3n estable y la interpretaci\u00f3n de los restos de edificios con pilares de la Edad del Hierro palestina. Pp . 103-65 en Arqueolog\u00eda de Jordania y otros estudios, ed. LT Geraty y LG Herr. Berrien Springs, MI.<\/p>\n
—. 1990. Red Slip, Burnish y la Puerta Salom\u00f3nica en Gezer. BASOR 277: 23-70.<\/p>\n
—. fc. Casa israelita: un estudio de caso en la reconstrucci\u00f3n anal\u00f3gica arqueoetnogr\u00e1fica aplicada.<\/p>\n
Hopkins, DC 1985. Highlands of Canaan. Sheffield.<\/p>\n
Jacobs, L. 1979. Tell-i Nun: Implicaciones arqueol\u00f3gicas de una aldea en transici\u00f3n. Pp . 175-91 en Etnoarqueolog\u00eda: Implicaciones de la etnograf\u00eda para la arqueolog\u00eda, ed. C. Kramer. Nueva York.<\/p>\n
Kelm, GL y Mazar, A. 1982. Tres temporadas de excavaciones en Tell Batash – Timnah b\u00edblico. BASOR 248: 1-36.<\/p>\n
Kramer, C. 1979. Una vista arqueol\u00f3gica de una aldea kurda contempor\u00e1nea: arquitectura dom\u00e9stica, tama\u00f1o del hogar y riqueza. Pp . 139-63 en Etnoarqueolog\u00eda: Implicaciones de la etnograf\u00eda para la arqueolog\u00eda, ed. C. Kramer. Nueva York.<\/p>\n
—. 1982. Etnoarqueolog\u00eda de pueblos: Ir\u00e1n rural en perspectiva arqueol\u00f3gica. Nueva York.<\/p>\n
Lapp, PW 1967. Las excavaciones de 1966 en Tell Ta˓annek. BASOR 185: 2-39.<\/p>\n
LeBlanc, S. 1971. Una adici\u00f3n al \u00e1rea de piso sugerida de Naroll y la relaci\u00f3n de poblaci\u00f3n de asentamiento. Antig\u00fcedad americana 36: 210-11.<\/p>\n
Liphschitz, N. y Waisel, Y. 1973. An\u00e1lisis del material bot\u00e1nico de las estaciones 1969-1970 y la historia clim\u00e1tica de la regi\u00f3n de Beer-Sheba. Pp . 97-105 en Aharoni 1973.<\/p>\n
Mazar, A. 1982. Tres sitios israelitas en las colinas de Jud\u00e1 y Efra\u00edn. BA 45: 167-78.<\/p>\n
Mazar, B. 1951. Las excavaciones en Tell Qasile: Informe preliminar. IEJ 1: 61-76, 125-40, 194-218.<\/p>\n
McCown, CC 1947. D\u00edgale a en-Naṣbeh I. Berkeley.<\/p>\n
Naroll, R. 1962. \u00c1rea de piso y poblaci\u00f3n de asentamientos. Antig\u00fcedad americana 27: 587-89.<\/p>\n
Naveh, J. 1962. Las excavaciones en Meṣad Ḥashavyahu -Informe preliminar. IEJ 12: 89-113.<\/p>\n
—. 1981. \u00bf"Pertenecer a Makbiram" o "Pertenecer a los Servidores de Alimentos"? EI 15: 301-2; Resumen en ingl\u00e9s, p\u00e1g. 85 *.<\/p>\n
Pritchard, JB 1964. Dos tumbas de un t\u00fanel en el valle del Jord\u00e1n: descubrimientos en el Zarethan b\u00edblico. Expedici\u00f3n 6\/4: 2-9.<\/p>\n
Ruthenberg, H. 1976. Farming Systems in the Tropics. 2d ed. Oxford.<\/p>\n
Sheffer, A. 1973. Un objeto de palmera. Pp . 47-51 en Aharoni 1973.<\/p>\n
Shiloh, Y. 1970. La casa de cuatro habitaciones: su situaci\u00f3n y funci\u00f3n en la ciudad israelita. IEJ 20: 180-90.<\/p>\n
—. 1978. Elementos en el desarrollo del urbanismo en la ciudad israelita. IEJ 28: 36-51.<\/p>\n
—. 1980. The Population of Iron Age Palestine. BASOR 239: 25-35.<\/p>\n
—. 1984. Excavaciones en la ciudad de David I. Qedem 19. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
—. 1987. The Casemate Wall, la casa de cuatro habitaciones y planificaci\u00f3n temprana en la ciudad israelita. BASOR 268: 3-15.<\/p>\n
Stager, LE 1985. La arqueolog\u00eda de la familia en el antiguo Israel. BASOR 260: 1-35.<\/p>\n
Sumner, WM 1979. Estimaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n por analog\u00eda: un ejemplo. Pp . 164-74 en Etnoarqueolog\u00eda: Implicaciones de la etnograf\u00eda para la arqueolog\u00eda, ed. C. Kramer. Nueva York.<\/p>\n
Ussishkin, D. 1977. La destrucci\u00f3n de Laquis por Senaquerib y la dataci\u00f3n de los frascos de almacenamiento de Royal Judean. TA 4: 28-60.<\/p>\n
—. 1982. Conquista de Laquis por Senaquerib. Tel Aviv.<\/p>\n
—. 1983. Excavaciones de Tel Lachish 1978-1983: Segundo informe preliminar. TA 10: 97-185.<\/p>\n
Vaux, R. de. 1952. La Quatri\u00e8me Campagne de fouilles \u00e0 Tell el-Far˓ah, pr\u00e8s Naplouse. Rapport pr\u00e9liminaire . RB 59: 551-83.<\/p>\n
Watson, PJ 1979. Etnograf\u00eda arqueol\u00f3gica en Ir\u00e1n occidental. Publicaciones del Fondo Vikingo en Antropolog\u00eda 57. Tucson.<\/p>\n
Wreszinski, W. 1935. Atlas zur alt\u00e4gyptischen Kulturgeschichte, pt. 2. Leipzig.<\/p>\n
Wright, GE 1965. Shechem. Nueva York.<\/p>\n
Yadin, Y. 1972. Hazor, el jefe de todos esos reinos. Londres.<\/p>\n
Yadin, Y .; Aharoni, Y .; Amiran, R .; Dothan, T. 1960. Hazor II. Jerusal\u00e9n.<\/p>\n
JOHN S. HOLLADAY, JR.<\/p>\n
[22]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CASA, ISRAELITA. Desde el comienzo de la Edad del Hierro hasta el exilio en Babilonia, dos tipos principales dominaron la arquitectura dom\u00e9stica israelita: la m\u00e1s grande se suele llamar "casa de cuatro habitaciones" y la m\u00e1s peque\u00f1a, "casa de tres habitaciones". Una variante de "dos habitaciones" aparece en entornos excepcionales. Hasta 1987, se han descubierto m\u00e1s de 155 … Continuar leyendo \u00abCASA, ISRAELITA. Desde el comienzo de la Edad del Hierro hasta…\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6156","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diccionario-moderno-de-la-biblia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6156\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/diccionario-biblia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}